G/SPS/GEN/804/Rev.12  
17 de octubre  de 2019 
(19-6829) Página: 1/19 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias   
 
  
INFORMACIÓN GENERAL RELATIVA AL NIVEL DE APLICACIÓN  
DE LAS DISPOSICIONES EN MATERIA DE TRANSPARENCIA  
DEL ACUERDO MSF  
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
Revisión  
Índice  
 
1  INTRODUCCIÓN  ................................ ................................ ................................ ...........  2 
2  DESIGNACIÓN DE OR GANISMOS ENCARGADOS DE LA NOTIFICACIÓN Y  DE 
SERVICIOS DE INFORMA CIÓN  ................................ ................................ .........................  3 
3  PRESENTACIÓN DE L AS NOTIFICACIONES  ................................ ................................ ... 4 
3.1  Tipos de notificaciones  ................................ ................................ ................................ .. 4 
3.2  Miembros que notifican  ................................ ................................ ................................ . 5 
3.3  Productos abarcados  ................................ ................................ ................................ ..... 9 
3.4  Regiones o países afectados  ................................ ................................ ........................  10 
3.5  Objetivo y razón de ser  ................................ ................................ ...............................  11 
3.5.1   Relación entre el objetivo de la medida y las regiones o países afectados  .......................  11 
3.6  Normas, directrices o recomendaciones internacionales  ................................ ...................  13 
3.7  Fecha propuesta de adopción/publicación/entrada en vigor  ................................ ..............  15 
3.8  Fecha límite para la presentación de observaciones  ................................ ........................  15 
3.9  Razones para presentar adiciones a noti ficaciones ordinarias o de urgencia  .......................  17 
4  PALABRAS CLAVE DE  LAS NOTIFICACIONES  ................................ ..............................  17 
5  OTROS ASPECTOS RE LACIONADOS CON LA TR ANSPARENCIA  ................................ .... 18 
 
                                                
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/SPS/GEN/804/Rev.12  
- 2 - 
  1  INTRODUCC IÓN 
1.1.  Una de las recomendaciones del taller sobre la transparencia celebrado en octubre de 2007 fue 
que la Secretaría preparase anualmente un documento sobre la aplicación de las disposiciones en 
materia de transparencia del Acuerdo MSF .2 El documento facilita información general respecto del 
nivel de aplicación de las obligaciones en materia de transparencia que figuran en el Acuerdo  MSF 
(artículo 7 y Anexo B), y del Procedimiento recomendado para la aplicación de las obligaciones en 
materia de transparencia establecidas en el Acuerdo MSF ( G/SPS/7/Rev.4 ). No abar ca información 
sobre cuestiones de las que la Secretaría no se ocupa directamente (entre otras, la presentación de 
observaciones sobre notificaciones concretas, la publicación de avisos sobre reglamentos en una 
etapa temprana, la respuesta de los Miembros a peticiones de documentos u otra información, la 
formulación de observaciones sobre notificaciones y la toma en consideración de dichas 
observaciones por el Miembro que notifica).  
1.2.  Al preparar esta información de carácter general, la Secretaría se ha basad o en gran medida 
en el sistema de gestión de la información relativa a las MSF .3 El Sistema de Gestión de la 
Información MSF (SPS IMS) es una fuente de información especializada y detallada sobre 
notificaciones MSF, preocupaciones comerciales específicas, direcciones de contacto de los servicios 
nacionales de información y los organismos nacionales encargados de la notificación, y documentos 
diversos sobre cuestiones sanitarias y fitosanitarias . El sistema permite realizar búsquedas 
avanzadas según criterio s específicos y facilita también la elaboración de informes y gráficos 
personalizados, que se pueden dar a conocer a las partes interesadas . La mayoría de los datos en 
que se basa el análisis contenido en este documento son de dominio público y se pueden b uscar a 
través del SPS IMS . Si bien parte de la información histórica sobre las notificaciones, que data 
de 1995, se ha recuperado de varias fuentes internas y se ha incorporado al SPS IMS , una parte del 
análisis más detallado llevado a cabo solo se ha pod ido realizar desde julio de 2007, cuando comenzó 
a funcionar el SPS IMS . A finales de marzo de  2017 se introdujo una versión mejorada del SPS IMS . 
Gracias a esa actualización del sistema y a la racionalización de los procesos internos de la 
Secretaría, el análisis de los datos se ha podido realizar de manera más automatizada que en 
informes anteriores.  
1.3.  El Procedimiento recomendado revisado para la aplicación de las obligaciones en materia de 
transparencia establecidas en el Acuerdo MSF ( G/SPS/7/Rev.3 , en adelante "Procedimiento 
recomendado en materia de transparencia") entró en  vigor el 1º de diciembre de  2008. Comparado 
con la versión anterior del procedimiento en materia de transparencia, adoptada por el Comité 
en 2002, el procedimiento en materia de transparencia de  2008 comprendía modelos de notificación 
revisados cuyo objet o era facilitar el suministro de información más clara y más específica sobre las 
medidas sanitarias y fitosanitarias nuevas o modificadas adoptadas por los Miembros, es decir, 
información relativa a la conformidad con las normas internacionales, los plazo s para la formulación 
de observaciones y el período entre la publicación y la entrada en vigor de nuevas reglamentaciones . 
En junio de  2018, la Secretaría distribuyó una versión actualizada del Procedimiento recomendado 
en materia de transparencia con la s ignatura G/SPS/7/Rev.4 . Esta revisión no incluye ningún cambio 
sustancia l al texto . Incluye actualizaciones de los modelos de notificación, así como el formulario de 
notificación que figura en la Decisión sobre el Trato Especial y Diferenciado ( G/SPS/33/Rev.1 ), a fin 
de consolidar en un único documento todas las reco mendaciones en materia de notificación . 
También  incorpora actualizaciones basadas en cambios de los instrumentos en línea (SPS IMS, 
SPS NSS, ePing).  
1.4.  El Sistema de Presentación de Notificaciones MSF4 (SPS NSS) es una plataforma en línea en la 
que los Miembr os de la OMC pueden cumplimentar y presentar notificaciones directamente . Ayuda 
a los Miembros a presentar notificaciones más precisas y agiliza la tramitación de las notificaciones 
haciendo que los Miembros puedan acceder mucho más rápidamente a los docum entos . A finales de 
marzo de  2017 se introdujo una nueva versión mejorada de este sistema, que coincidió con la puesta 
en marcha de la nueva versión mejorada del SPS IMS , antes mencionada .5 Un mayor uso 
del SPS NSS mejorará la cantidad y calidad de la info rmación proporcionada por los Miembros en los 
                                                
2 En el párrafo 44 del documento G/SPS/R/47  se encontrarán las recomendaciones formuladas en el 
taller sobre la transparencia de 2007. Véase también la nota 4 del documento G/SPS/7/Rev.4 , en la que se 
pide a la Secretaría que facilite un informe anual sobre el nivel de aplicación de las disposiciones del 
Acuerdo  MSF relativas a la transparencia y del procedimiento recomendado en materia de transparencia.  
3 http://spsims.wto.org . 
4 https://nss.wto.org/spsmembers . 
5 Para más información, véase el párrafo 5.3.  G/SPS/GEN/804/Rev.12  
- 3 - 
  diferentes modelos de notificación6, así como la exactitud de la información disponible en el SPS IMS. 
Los Miembros interesados pueden solicitar a la Secretaría un nombre de usuario y una contraseña 
de acceso p ara sus organismos nacionales encargados de la notificación.7 
1.5.  El sistema de aviso de notificaciones ePing8 es de acceso público . Abarca tanto las 
notificaciones  MSF como las presentadas con arreglo al Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al 
Comercio (OTC) . Los suscriptores reciben avisos por correo electrónico sobre las notificaciones MSF 
y OTC relativas a productos y/o mercados que revisten un interés particular para ellos . Además, los 
usuarios pueden buscar y enviar notificaciones, cargar material informativ o adicional y documentos 
conexos, así como participar en foros de debate . El sistema ePing ofrece también una herramienta 
de gestión de los servicios nacionales de información para facilitar el intercambio de información y 
el debate, tanto a nivel nacional  como internacional . Se espera que el sistema ayude a las partes 
interesadas públicas y privadas, en particular a las pymes, a mantenerse al corriente de las medidas 
que se estén elaborando, a celebrar consultas y formular observaciones sobre esas medidas,  y a 
adaptarse, cuando sea necesario, a la evolución de las condiciones de reglamentación.  
1.6.  Un manual práctico sobre el funcionamiento de los servicios de información y los organismos 
de notificación, distribuido por primera vez en 20119, proporciona orient ación para los Gobiernos, 
con objeto de facilitar la aplicación de las disposiciones del Acuerdo MSF relativas a la transparencia . 
Aunque puede ser especialmente útil para los países en desarrollo y PMA, también puede servir 
como referencia para los países  que están en proceso de adhesión a la OMC o que están 
estableciendo organismos nacionales encargados de la notificación y servicios nacionales de 
información, así como para los  Miembros de la OMC en general . El manual se revisó en 2018 para 
reflejar las n uevas versiones de las plataformas SPS IMS y SPS NSS y del sistema de aviso de 
notificaciones ePing y para racionalizar el contenido . La versión actualizada del manual puede 
consultarse en español, francés e inglés a través del portal MSF del sitio web de la OMC .10 Pueden 
solicitarse versiones impresas a la Secretaría.  
2  DESIGNACIÓN DE ORGANISMOS ENCARGADOS DE LA NOTIFICACIÓN Y DE SERVICIOS 
DE INFORMACIÓN  
2.1.  El párrafo 10 del Anexo B del Acuerdo MSF obliga a los Miembros a designar un solo organismo 
del Gobier no central responsable de la aplicación del procedimiento de notificación . Este organismo 
se denomina "Organismo nacional encargado de la notificación de MSF" . Al 15 de septiembre 
de 2019, 159 de los 164 Miembros de la OMC -es decir, dos Miembros más que e n el período 
abarcado en el informe anterior - habían designado un "Organismo nacional encargado de la 
notificación de MSF" . Los Miembros que no han designado organismos encargados de la notificación 
son todos ellos países menos adelantados.11 
2.2.  El párrafo 3 d el Anexo B del Acuerdo MSF exige que cada Miembro establezca un servicio de 
información encargado de responder a todas las peticiones razonables de información y de facilitar 
los documentos pertinentes . Al 15 de septiembre de  2019, 161 de los 164 Miembros de la OMC 
habían facilitado a la OMC la información de contacto de sus servicios de información . No han 
cumplido aún este requisito los mismos tres Miembros (todos ellos  PMA) que en los dos años 
anteriores . Un total de 34 Miembros han designado más de un s ervicio de información MSF.  
                                                
6 Todos los modelos de notificación pueden descargarse en la siguiente dirección: 
http://www.wto.org/spstransparency . 
7 Se proporcionan dos nombres de usuario y dos  contraseñas de acceso distintas (un nombre de usuario 
notificante  y un nombre de usuario secundario ). La presentación oficial de notificaciones al Registro Central de 
Notificaciones solo puede efectuarse mediante el nombre de usuario notificante, pero el nombre de usuario 
secundario permite que otras personas introduzcan información y revisen el proyecto de notificación.  
8 http://www.epingalert.org . 
9 La versión original del manual fue redactada por la Sra. Sally Jennings, del Ministerio de Industrias 
Primarias de Nueva Zelandia, con aportaciones de la Administración de Bioseguridad del Departamento de 
Agricultura y Silvicultura de Australia y de la Secretaría de la OMC.  
10 El Manual práctico para los organismos nac ionales encargados de las notificaciones MSF y los servicios 
de información nacionales MSF puede descargarse en: http://www.wto.org/spstransparency . 
11 A efectos del análisis, las categorías relativas al ni vel de desarrollo se basan en las definiciones de 
trabajo de la OMC identificadas en la Base Integrada de Datos (BID) ( idb@wto.org ). Pueden consultarse a 
través del SPS IMS, haciendo clic en "definiciones de los grupos" en la barra del menú situada en la parte 
superior de la pantalla.  G/SPS/GEN/804/Rev.12  
- 4 - 
  2.3.  Se puede acceder a la información más actualizada sobre los servicios de información de los 
países Miembros a través del SPS IMS , pulsando en "Buscar" y a continuación en "Servicios de 
información/Organismos encargados de la not ificación", en la barra del menú situada en la parte 
superior de la pantalla .12 Puede ser útil que al menos dos miembros del personal estén capacitados 
para desempeñar las actividades del organismo de notificación/servicio de información, para que 
haya siem pre alguien disponible en casos de ausencia o atención de otras tareas, según se 
recomienda en el Manual práctico para los organismos nacionales encargados de las 
notificaciones  MSF y los servicios nacionales de información MSF . Siempre que sea posible, se  alienta 
a los Miembros a utilizar direcciones de correo electrónico institucionales y no personales.  
3  PRESENTACIÓN DE LAS NOTIFICACIONES  
3.1.  Con arreglo al Acuerdo MSF, se notifica para informar a otros Miembros sobre las 
reglamentaciones nuevas o modificadas que puedan afectar de manera significativa el comercio . 
Los párrafos 5 a 8 del Anexo B, al igual que el Procedimiento recomendado en materia de 
transparencia, dan más precisiones sobre los procedimientos de notificación que los Miembros deben 
seguir . Para mayor claridad, los distintos epígrafes resaltados a continuación siguen el orden de los 
puntos que figuran en los formularios de notificaciones ordinarias y de urgencia.  
3.1  Tipos de notificaciones  
3.2.  Los dos tipos principales de notificaciones son las notificac iones ordinarias y las notificaciones 
de urgencia . Además, se pueden publicar adiciones, correcciones, revisiones o suplementos de una 
notificación ordinaria o de urgencia inicial .13 Las adiciones se utilizan para dar a conocer información 
adicional o modif icaciones respecto de una notificación inicial ; por ejemplo, en el caso de que se 
hayan modificado los productos abarcados por una reglamentación en proyecto, de que se amplíe el 
período de presentación de observaciones o de que haya entrado en vigor una m edida notificada . 
Las correcciones sirven para rectificar errores en las notificaciones iniciales ; por ejemplo, un dato 
incorrecto en una dirección . Las revisiones sustituyen a otras notificaciones anteriores, como ocurre 
cuando se modifica sustancialmente un proyecto de reglamentación o cuando se corrige una 
notificación que contenía un gran número de errores.  
3.3.  En el gráfico 1 se muestra el número de notificaciones ordinarias y de urgencia (incluidas 
adiciones y correcciones) presentadas cada  año des de 1995. A l 15 de septiembre de  2019, 
los Miembros habían presentado14 16.925 notificaciones ordinarias,  2.210 notificaciones de urgencia, 
5.535 adiciones y 432 correcciones, que suman un total general de 25.102 notificaciones . A pesar 
de descensos aislados en algunos años, la tendencia general es que el número total de notificaciones 
presentadas aumente año tras año . En 2018, la suma de notificaciones ordinarias y de urgencia 
alcanzó un nuevo máximo de 1.323 . Durante el período que abarca el present e informe (del 1º de 
enero al 15 de septiembre de 2019), los Miembros presentaron un total de  1.144  notificaciones : 
789 notificaciones ordinarias, 69 notificaciones de urgencia, 273 adiciones (257 a notificaciones 
ordinarias y 16 a notificaciones de urgenc ia) y 13 correcciones (12 de notificaciones ordinarias y  1 de 
notificaciones de urgencia) . En comparación con el mismo período del año anterior15 hubo un ligero 
descenso tanto de las notificaciones ordinarias (98 menos, lo que supone una disminución del 11 %) 
como de las de urgencia (15 menos, una disminución del 18 %). Un dato interesante es que el 
número total de adiciones presentadas en ese mismo período aumentó de 210 a 273 (un incremento 
del 30 %). Sin embargo, esta cifra total enmascara dos tendencias con trapuestas : un fuerte 
incremento en las adiciones a notificaciones ordinarias (89 más, lo que representa un aumento 
del 65%) y un descenso igualmente importante en el número de adiciones a notificaciones de 
urgencia (26 menos, una disminución del 62 %). 
                                                
12 http://spsims.wto.org/es/EnquiryPointsNotificationAuthorities/Search . 
13 En el Procedimiento rec omendado para la aplicación de las obligaciones en materia de transparencia 
establecidas en el Acuerdo MSF ( G/SPS/7/Rev.4 ) pueden consultarse más detalles sobre los distintos tipos de 
notificaciones.  
14 A los efectos de la presente Nota, las notificaciones se consideran presentadas en la fecha en que la 
Secretaría distribuyó la  notificación.  
15 1º de enero al 15 de septiembre de 2018.  G/SPS/GEN/804/Rev.12  
- 5 - 
  Gráfico 1 - Notificaciones ordinarias y de urgencia, así como adiciones y correcciones 
correspondientes a ambos tipos de notificaciones, presentadas cada año  
 
 
3.4.  En junio de 2002, el Comité MSF adoptó un modelo especial y un procedimiento recomendado 
para notificar el reconocimiento de la equivalencia de las medidas sanitarias y fitosanitarias . Hasta 
el 15 de septiembre de 2019 solo se ha bían distribuido tres notificaciones de equivalencia : una de 
Panamá (2007), otra de la República Dominic ana (2008) y otra de los Estados Unidos (2019) . 
La notificación más reciente se presentó tras la sesión temática sobre equivalencia celebrada en 
dos partes, en octubre de 2018 y marzo de 2019, en el marco del Quinto Examen.16 
3.5.  En abril de 2004 la Secretaría estableció un mecanismo para que los Miembros se informasen 
entre sí de la disponibilidad de traducciones no oficiales de medidas sanitarias y fitosanitarias 
notificadas a uno de los idiomas oficiales de la OMC . Estas se presentan en forma de suplementos 
de la notificación inicial . Hasta el 15 de septiembre de 2019 se ha bían distribuido 19 suplementos 
de notificaciones . Desde 2015 no se ha distribuido ninguno . La disponibilidad de traducciones es una 
cuestión que se debate periódicamente en el Comité MSF en  el marco de los asuntos relacionados 
con la transparencia .17 Cabe señalar que, mediante un mecanismo idéntico de intercambio de 
traducciones de reglamentaciones OTC notificadas, que empezó a utilizarse en enero de 2008, se 
han distribuido hasta el momento 251 suplementos a notificaciones, el último de ellos en 2016.  
3.6.  En octubre de  2004, el Comité MSF adoptó un Procedimiento para aumentar la transparencia 
del trato especial y diferenciado en favor de los países en desarrollo Miembros, que incluía un modelo 
de addendum para informar al Comité de la decisión que pudiera tomar un Miembro sobre si 
concedería trato especial y diferenciado en respuesta a una solicitud específica, y sobre la manera 
en que se otorgaría . El Procedimiento y el modelo de addendum se revi saron posteriormente, en 
diciembre de  200918, y, como se ha señalado anteriormente, se incorporó al documento 
G/SPS/7/Rev.4  el modelo de notificación para facilitar su consulta . Los Miembros de la OMC no han 
presentado notificaciones sobre el trato especial y diferenciado desde  2004.  
3.2  Miembros que notifican  
3.7.  Hasta el 15 de septiembre de 2019, 128 de los 164 Miembros (el 78 %) habían presentado al 
menos una notificación a la OMC . Entre los Miembros que aún no han presentado ninguna notificación 
figuran 12 países en desarrollo y 15 PMA . También hay algunos Estados miembros de la 
                                                
16 Los programas de las partes 1 y 2 de la sesión temática figuran en los documentos 
G/SPS/GEN/1640/Rev.1  y G/SPS/GEN/1675/Rev.1 , respectivamente, y los correspondientes informes en los 
documentos G/SPS/R/93  y G/SPS/R/94 . Las presentaciones de ambas partes de la sesión pueden consultarse 
en: https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/events_s.htm . 
17 Véanse, por ejemplo, los informes del Cuarto Examen y d el taller sobre transparencia de 2017, que 
figuran respectivamente en los documentos G/SPS/62  y G/SPS/R/89 . 
18 Véase el documento G/SPS/33/Rev.1 . 
02004006008001.0001.2001.4001.6001.800
Ordinarias Urgencia Adiciones CorreccionesG/SPS/GEN/804/Rev.12  
- 6 - 
  Unión  Europea que no han presentado notificaciones, pero la mayor parte de medidas MSF son 
notificadas por la Unión  Europea en nombre de todos sus Estados miembros.19 
3.8.  En los gráficos 2 y 3 se muestra el número de notificaciones ordinarias y de urgencia, 
respectivamente, así como su porcentaje por nivel de desarrollo de los Miembros . Tanto en el caso 
de las notificacione s ordinarias como de urgencia, podemos observar un aumento del porcentaje 
correspondiente a países en desarrollo Miembros y una disminución del correspondiente a países 
desarrollados Miembros, una tendencia que es mucho más acusada en el caso de las notifi caciones 
de urgencia que en el de las notificaciones ordinarias . El gráfico 2 muestra que la proporción de 
notificaciones ordinarias presentadas por países en desarrollo lleva aumentando desde el año 2000, 
y des de 2008 supera a la proporción de notificacio nes ordinarias presentadas por países 
desarrollados . Las notificaciones presentadas por PMA suponen una proporción muy baja, que fluctúa 
entre el 0 % y el máximo de 4,9 % alcanzado en 2017 y mantenido desde entonces . El gráfico 3 
muestra que el porcentaje de  notificaciones de urgencia presentadas por países en desarrollo viene 
siendo superior al 50 % desde 2002. A demás, la diferencia de porcentaje es mucho mayor que en el 
caso de las notificaciones ordinarias.  
Gráfico 2 - Número de notificaciones ordinarias y porcentaje por nivel de desarrollo  
 
 
Gráfico 3 - Número de notificaciones de urgencia y porcentaje por nivel de desarrollo  
 
3.9.  Por lo que se refiere a las regiones geográficas de las que proceden las notificaciones 
presentadas desde el año 1995, el gráfico 4 muestra que la mayor parte de ellas procede de la 
                                                
19 Para el procedimiento de notificación de la Unión Europea y sus Estados miem bros, véase el 
documento G/SPS/GEN/456 . 
0102030405060708090100
02004006008001.0001.2001.4001.600
Ordinarias Adiciones Correcciones Desarrollados (%) En desarrollo (%) PMA (%)
0102030405060708090100
050100150200250300
Urgencia Adiciones Correcciones Desarrollados (%) En desarrollo (%) PMA (%)G/SPS/GEN/804/Rev.12  
- 7 - 
  región de América del Norte, seguida de Asia y de América Central y del Su r y el Caribe .20 En general, 
esta tendencia se ha mantenido a lo largo de los años.  
Gráfico 4 - Notificaciones por regiones geográficas, desde  1995 hasta el 15 de 
septiembre de  2019  
 
3.10.   En los gráficos 5 y 6 se indican los Miembros que han presentado la mayor cantidad de 
notificaciones (ordinarias y de urgencia) hasta el 15 de septiembre de  2019, y en los gráficos  7 y 8 
los Miembros que presentaron el mayor número de notificaciones durante el período abarcado por 
el presente informe (del 1º de enero al 15 de septiembre de  2019) . En los cuatro gráficos, las 
columnas muestran el número de notificaciones de cada tipo,  y los valores situados sobre las 
columnas indican el porcentaje de las notificaciones presentadas por el país en cuestión respecto al 
número total de notificaciones (ordinarias en los gráficos 5 y 7 y de urgencia en los gráficos 6 y 8).  
                                                
20 A los efectos del análisis, las agrupaciones geográficas utilizadas se basan en las definiciones de 
trabajo de la OMC identificadas en la Base Integrada de Datos (BID) ( idb@wto.org ). Las mismas agrupaciones 
se utilizan en los informes anua les de la OMC. Pueden consultarse a través del SPS IMS, haciendo clic en 
"definiciones de los grupos" en la barra del menú situada en la parte superior de la pantalla.  
29% North America
24% SA, CA & the Caribbean9%Europe2%CIS3%Africa5%Middle 
East28% Asia29% América del Norte  
24% América del Sur, América Central 
y el Caribe  28% Asia  
25% Oriente Medio  
3% África  
2% CEI  
9% Europa  G/SPS/GEN/804/Rev.12  
- 8 - 
  Gráfico 5 - Los 10  Miembros que han presentado la mayor cantidad de notificaciones 
ordinarias des de 1995  
 
Gráfico 6 - Los 10 Miembros que han presentado la mayor cantidad de notificaciones de 
urgencia des de 1995  
 
Gráfico 7 - Miembros que han presentado la mayor cantidad d e notificaciones ordinarias 
entre el 1º de enero y el 15 de septiembre de 2019  
 
19%
10%
9%
6%5%
4% 4%3%3% 3%
05001.0001.5002.0002.5003.0003.5004.0004.500
Estados
Unidos de
AméricaCanadá Brasil China Unión
EuropeaPerú Taipei
ChinoChile Japón Corea,
República
de
Ordinarias Adiciones Correcciones
13%
9%
7%
5%5%
4%4% 4%4%3%
050100150200250300350400
Filipinas Arabia
Saudita,
Reino de laAlbania Nueva
ZelandiaEmiratos
Árabes
UnidosFederación
de RusiaColombia Estados
Unidos de
AméricaUnión
EuropeaUcrania
Urgencia Adiciones Correcciones
10%
9%
7%
7%
6%
5%
4%4%
3% 3%
020406080100120
Japón Brasil Unión
EuropeaCanadá Estados
Unidos de
AméricaPerú Taipei Chino Corea,
República deUganda Chile
Ordinarias Adiciones CorreccionesG/SPS/GEN/804/Rev.12  
- 9 - 
  Gráfico 8 - Miembros que han presentado la mayor cantidad de notificaciones de 
urgencia entre el 1º de enero y el 15 de septiembre de 2019  
 
3.11.   Por lo que se refiere a las notificaciones ordinarias presentadas hasta el 15 de septiembre 
de 2019, uno de los 10 Miembros que más notificaciones presentaron en 2019 (gráfico 7) no figura 
entre los Miembros que más notificaciones han presentado des de 1995 (gráfico 5), lo que apunta a 
que el número de notificaciones presentado por dicho Miembro ese año  es superior al d e su tendencia 
histórica . En el caso de las notificaciones de urgencia, resulta interesante que los 6 Miembros que 
más notificaciones de urgencia presentaron en 2019 sean también, con excepción de un Miembro, 
los que más notificaciones de urgencia han pres entado des de 1995 (gráficos 8 y 6 respectivamente).  
3.3  Productos abarcados  
3.12.   Con arreglo a los párrafos 5 y 6 del Anexo B del Acuerdo MSF y al Procedimiento recomendado 
en materia de transparencia, los Miembros deben identificar los productos abarcados por una medida 
sanitaria o fitosanitaria nueva o modificada y facilitar los códigos pertinentes del  SA. La mayoría de 
los Miembros han expresado interés en que sus interlocutores comerciales faciliten esos códigos .21 
Sin embargo, según se indica en el último cu estionario sobre la transparencia, la identificación de 
los códigos del SA pertinentes es uno de los principales problemas que se le plantean a los Miembros 
al rellenar las notificaciones.22 
3.13.   Desde 1995 el Registro Central de Notificaciones (RCN) de la OMC h a venido asignando, 
cuando es posible, los códigos del SA pertinentes a todas las notificaciones, si estos no han sido 
indicados por los Miembros .23 El SPS NSS  también facilita la asignación de los códigos del SA (y de 
la ICS) por parte de los Miembros noti ficantes mediante una función de búsqueda integrada, lo que 
proporciona información más exacta.  
3.14.   Los gráficos 9 y 10 dan una indicación de los productos que han sido más frecuentemente 
objeto de notificaciones ordinarias y de urgencia des de 1995, a nivel de  2 dígitos del SA . Debe 
tenerse en cuenta que solo se muestran los códigos del SA mencionados en un 4 % o más de las 
notificaciones, y que algunas de las descripciones de los códigos se han abreviado por motivos de 
espacio.  
                                                
21 Véase el Análisis de las respuestas al cuestionario sobre el funcionamiento de los ser vicios nacionales 
de información y los organismos nacionales encargados de la notificación ( G/SPS/GEN/751/Rev.1 , párrafos 11 
y 18) para mayor información sobre este asunto.  
22 Véase el Análisis de las respuestas al cuestionario sobre la transparencia en el marco del Acuerdo MSF 
(G/SPS/GEN/1402 , párrafo 2.1) para mayor información al respecto.  
23 Esta información puede consultarse mediante el SPS IMS ( http://spsims.wto.org ). 
16%
12% 12%
10%
9%
8%
5% 5%
5% 4%
0246810121416
Filipinas Arabia
Saudita,
Reino de laKazajstán Nueva
ZelandiaEmiratos
Árabes
UnidosFederación
de RusiaColombia Australia Canadá Costa Rica
Urgencia Adiciones CorreccionesG/SPS/GEN/804/Rev.12  
- 10 - 
  Gráfico 9 - Códigos del SA asigna dos a las notificaciones ordinarias  
 
 
Gráfico 10 - Códigos del SA asignados a las notificaciones de urgencia  
 
3.15.   Es interesante observar que, mientras que las notificaciones ordinarias se refieren a una 
mayor variedad de códigos del SA, con porcentajes similares, las notificaciones de urgencia se 
refieren sobre todo en un mayor porcentaje a códigos del SA correspondi entes a animales vivos o 
productos del reino animal, lo que confirma los resultados mostrados en el gráfico 11 en cuanto al 
objetivo de las notificaciones (véase infra). 
3.4  Regiones o países afectados  
3.16.   El Procedimiento recomendado en materia de transparencia e stablece que los Miembros deben 
señalar las regiones o países que más probablemente podrían verse afectados por la medida que se 
está notificando . En tal Procedimiento se prevé un mecanismo para introducir esta información : los 
Miembros marcan la casilla " todos los interlocutores comerciales" o facilitan información más 
concreta sobre las regiones o países que podrían verse afectados.  
3.17.   En 170 (22 %) de las notificaciones ordinarias presentadas en el período comprendido entre 
el 1º de enero y el 15 de septiemb re de 2019 se señala un grupo específico de países o una región, 
mientras que en 619 (78 %) se indica que están afectados todos los interlocutores comerciales 
(marcando la casilla "todos los interlocutores comerciales") . En cambio, 51 (74 %) de las 
notificac iones de urgencia identifican un grupo específico de países o una región, mientras que solo 
en 18 (26 %) notificaciones de este tipo se ha marcado la casilla "todos los interlocutores 
comerciales" . Ello refleja el hecho de que a menudo se adoptan medidas de  urgencia en respuesta 
a brotes de enfermedades en regiones, territorios o países específicos.  
0% 2% 4% 6% 8% 10%
02 - Carnes y despojos comestibles
06 - Plantas vivas y productos de la floricultura
08 - Frutos comestibles, cortezas de agrios o de melones
04 - Leche y productos lácteos; huevos de ave; miel natural; productos…
01 - Animales vivos
07 - Legumbres y hortalizas, plantas, raíces y tubérculos alimenticios
12 -Semillas y frutos oleaginosos; semillas y frutos diversos …
10 - Cereales
03 - Pescados y crustáceos, moluscos y otros invertebrados acuáticos
05 - Los demás productos de origen animal no expresados ni comprendidos en…
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
01 - Animales vivos
02 - Carnes y despojos comestibles
04 - Leche y productos lácteos; huevos de ave; miel natural; productos…
05 - Los demás productos de origen animal no expresados ni…
23 - Residuos y desperdicios de las industrias alimentarias; alimentos…
06 - Plantas vivas y productos de la floricultura
08 - Frutos comestibles, cortezas de agrios o de melones
07 - Legumbres y hortalizas, plantas, raíces y tubérculos alimenticios
16 -Preparaciones de carne, de pescado o de crustáceos, de moluscos …G/SPS/GEN/804/Rev.12  
- 11 - 
  3.5  Objetivo y razón de ser  
3.18.   Con arreglo a los párrafos 5 y 6 del Anexo B del Acuerdo MSF y al Procedimiento recomendado 
en materia de transparencia, los Miembros tam bién deben indicar el objetivo y la razón de ser de 
las reglamentaciones en proyecto seleccionando una de las cinco opciones siguientes : inocuidad de 
los alimentos, sanidad animal, preservación de los vegetales, protección de la salud humana contra 
las enf ermedades o plagas animales o vegetales, y protección del territorio contra otros daños 
causados por plagas . Estos objetivos corresponden a la definición de medida sanitaria o fitosanitaria 
que figura en el párrafo 1 del Anexo A del Acuerdo MSF.  
3.19.   En el gráf ico 11 se indica la proporción del total que suponen las notificaciones ordinarias y 
de urgencia en las que se señala cada uno de los objetivos . Hay que decir, sin embargo, que en 
muchas notificaciones se señala más de un objetivo . En el gráfico infra se indica el porcentaje de las 
notificaciones en que se seleccionó el objetivo en cuestión, con independencia de si en las 
notificaciones se habían marcado varios objetivos.  
3.20.   En el caso de las notificaciones ordinarias, el objetivo seleccionado más frecuentemen te es la 
inocuidad de los alimentos, seguido de la sanidad animal y la preservación de los vegetales, mientras 
que en el de las de urgencia, dicho objetivo es la sanidad animal, seguido de la inocuidad de los 
alimentos y la preservación de los vegetales.  
Gráfico 11 - Objetivos de las MSF notificadas en el período comprendido entre el 1º de 
enero y el 15 de septiembre de 2019  (excluidas las adiciones y correcciones)  
 
3.5.1   Relación entre el objetivo de la medida y las regiones o países afectados  
3.21.   Los siguientes gráficos 12 a 15 muestran los objetivos de las notificaciones ordinarias y de 
urgencia en relación con los interlocutores comerciales afectados (es decir, según si la medida podría 
afectar a todos los interlocutores comerciales o a regiones o pa íses específicos) . Debe tenerse en 
cuenta que estos datos solo están disponibles des de 2008, año en que se adoptaron modelos de 
notificación revisados (los datos de 2008 se han excluido por el escaso grado de utilización de la 
correspondiente casilla) . También cabe observar que, salvo en el caso de las notificaciones ordinarias 
que afectan a todos los interlocutores comerciales, el número de notificaciones es relativamente 
bajo en todas las categorías, siendo especialmente poco numerosas las notificaciones de urgencia 
que afectan a todos los interlocutores comerciales.  
3.22.   En las notificaciones ordinarias (gráficos 12 y 13) hay una diferencia llamativa en el objetivo 
mencionado con más frecuencia según los interlocutores comerciales afectados . La inocuidad de lo s 
alimentos es el objetivo señalado con más frecuencia en las medidas que afectan a todos los 
interlocutores comerciales, mientras que en las medidas que afectan a regiones o países específicos 
el objetivo más frecuente es la preservación de los vegetales.  
0%10%20%30%40%50%60%70%80%
Inocuidad de los
alimentosSanidad animal Preservación de los
vegetalesProtección de la salud
humana contra las
enfermedades o plagas
animales o vegetalesProtección del
territorio contra otros
daños causados por
plagas
Ordinarias UrgenciaG/SPS/GEN/804/Rev.12  
- 12 - 
  Gráfico 12 - Objetivos de las notificaciones ordinarias que afectan a todos los 
interlocutores comerciales  
 
Gráfico 13 - Objetivos de las notificaciones ordinarias que afectan a regiones o países 
específicos  
 
3.23.   En cuanto a los datos correspondientes a las notificaciones de urgencia, en el caso de las 
notificaciones que afectan a todos los interlocutores comerciales (gráfico 14) no se observa una 
pauta clara, mientras que en las notificaciones de urgencia que afectan a regiones o paíse s 
específicos (gráfico 15) el principal objetivo citado es la sanidad animal, seguido por la protección 
de la salud humana contra las enfermedades o plagas animales o vegetales y por la inocuidad de 
los alimentos.  
Gráfico 14 - Objetivos de las notificacion es de urgencia que afectan a todos los 
interlocutores comerciales  
 
01002003004005006007008009001.000
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Inocuidad de los alimentos
Sanidad animal
Preservación de los vegetales
Protección de la salud humana contra las enfermedades o plagas animales o vegetales
Protección del territorio contra otros daños causados por plagas
050100150200
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Inocuidad de los alimentos
Sanidad animal
Preservación de los vegetales
Protección de la salud humana contra las enfermedades o plagas animales o vegetales
Protección del territorio contra otros daños causados por plagas
051015
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Inocuidad de los alimentos
Sanidad animal
Preservación de los vegetales
Protección de la salud humana contra las enfermedades o plagas animales o vegetalesG/SPS/GEN/804/Rev.12  
- 13 - 
  Gráfico 15 - Objetivos de las notificaciones de urgencia que afectan a regiones o países 
específicos  
 
3.6  Normas, directrices o recomendaciones internacionales  
3.24.   El Acuerdo MSF no exige a los M iembros que notifiquen una medida si su contenido es 
sustancialmente el mismo que el de una norma internacional adoptada por el Codex, la CIPF o la  OIE. 
No obstante, en el Procedimiento recomendado en materia de transparencia se alienta a los 
Miembros a no tificar todas las reglamentaciones que se basen en una norma, directriz o 
recomendación internacional o estén en conformidad con ella o cuyo contenido sea en sustancia el 
mismo, si se espera que tengan un efecto significativo en el comercio de otros Miembr os. En los 
modelos de notificaciones también se pide que los Miembros indiquen más precisamente las normas 
pertinentes y la conformidad de la medida notificada con dichas normas.  
3.25.   Con respecto a las notificaciones ordinarias distribuidas entre el 1º de ener o y el 15 de 
septiembre de 2019, en 340 de los casos (42 %) los Miembros no señalaron ninguna norma 
internacional pertinente a la nueva medida notificada . En el mismo período del año anterior, esto 
sucedió en el 59 % de las notificaciones ordinarias . El gráfico 16 muestra que las normas 
internacionales pertinentes indicadas fueron normas del Codex (273 notificaciones, un 30 % del 
total), de la OIE (130 notificaciones, un 16 %) y de la CIPF (94 notificaciones, un 12 %). Estos datos 
podrían guardar relación con los objetivos señalados en las notificaciones ordinarias (gráfico 11).  
3.26.   En cuanto a las notificaciones de urgencia en ese mismo período, el gráfico 17 muestra que 
solo en 10 de ellas (14 %) no se señaló ninguna norma i nternacional pertinente a la medida 
notificada, lo que supone un porcentaje similar al registrado en el mismo período el año anterior . 
Las normas internacionales pertinentes mencionadas durante el período abarcado por el presente 
informe fueron normas del Codex (1 notificación, que supone un 1 % del total), de la CIPF 
(14 notificaciones, un 20 %) y de la OIE (44 notificaciones, un 64 %). Esto coincide con los datos del 
gráfico 11, que muestran que la sanidad animal es el objetivo indicado con mayor frecuencia en las 
notificaciones de urgencia . Por lo tanto, la OIE proporciona a los Miembros orientaciones valiosas 
para abordar muchas de estas situaciones de urgencia . 
020406080100120140
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Inocuidad de los alimentos
Sanidad animal
Preservación de los vegetales
Protección de la salud humana contra las enfermedades o plagas animales o vegetales
Protección del territorio contra otros daños causados por plagasG/SPS/GEN/804/Rev.12  
- 14 - 
  Gráfico 16 - Notificaciones ordinarias (excluidas las adiciones) que hacen referencia a 
una norm a internacional pertinente  
 
 
Gráfico 17 - Notificaciones de urgencia (excluidas las adiciones) que hacen referencia a 
una norma internacional pertinente  
 
3.27.   Es importante recordar que, aunque una notificación haga referencia a una norma 
internacional, la me dida notificada puede no ajustarse a dicha norma . Por ello, en los modelos de 
notificación los Miembros deben indicar si la reglamentación que se propone se ajusta a la norma 
internacional pertinente . En el período comprendido entre el 1º de enero y el 15 de septiembre 
de 2019, en el 80 % de las notificaciones ordinarias en que se señaló una norma internacional 
pertinente a la medida (58 % de las notificaciones) se indicó que la reglamentación que se proponía 
se ajustaba a dicha norma . De las notificaciones ordinarias que no se ajustaban a una norma 
internacional pertinente, solo 2 hacían referencia a normas de la OIE, mientras que todas las demás 
lo hacían al Codex Alimentarius . Durante ese mismo período, en prácticamente todas las 
notificaciones de urgencia en las que se señaló una norma internacional pertinente (el 97 %) se 
indicó que la reglamentación que se proponía se ajustaba a la norma.  
Ninguna
42%
Codex
30%OIE
16%CIPF
12%
OIE
64%CIPF
20%Ninguna
15%Codex
1%G/SPS/GEN/804/Rev.12  
- 15 - 
  3.7  Fecha propuesta de adopción/publicación/entrada en vigor  
3.28.   Con arreglo a los párrafos 1 y 2 del Ane xo B del Acuerdo MSF, los Miembros tienen que 
publicar rápidamente todos los reglamentos sanitarios y fitosanitarios que adopten . Salvo en 
circunstancias de urgencia, los Miembros también están obligados a prever un plazo prudencial entre 
la publicación de  una medida y su entrada en vigor . Con arreglo al párrafo 3.2 de la Decisión de 
Doha sobre las cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación, se entenderá que ese plazo 
"significa normalmente un período no inferior a seis meses".24 
3.29.   El formulario de notificación ordinaria del Procedimiento recomendado en materia de 
transparencia incluye campos diferentes para la "Fecha propuesta de publicación", la "Fecha 
propuesta de adopción" y la "Fecha propuesta de entrada en vigor" . Además, incluye una casilla 
opcional predeterminada que permite seleccionar un plazo de seis meses entre la publicación y la 
entrada en vigor de una nueva medida . Para cada uno de estos puntos, el SPS NSS  muestra un 
calendario en el que los Miembros pueden introducir las fechas fácilme nte, lo que permite un análisis 
más exacto.  
3.30.   En las notificaciones ordinarias presentadas en el período comprendido entre el 1º de enero 
y el 15 de septiembre de 2019, la fecha de adopción estaba por determinar en aproximadamente 
un 38 %, mientras que menos del 50 % indicaba una fecha concreta o un período más amplio (sobre 
todo, meses o trimestres) para la adopción . Esto ilustra que, en el momento de la notificación, los 
Miembros no siempre pueden prever la fecha exacta de adopción del reglamento en cuestión.  
3.31.   Durante el período abarcado por el presente informe, en 262 notificaciones (33 %) se indicó 
una fecha concreta de publicación . De ellas, en 192  (73%) la publicación había tenido lugar antes 
de la fecha de distribución de la notificación ; 73 de esas 192 notificaciones (38 %) se referían a 
medidas descritas como facilitadoras del comercio . Por lo que se refiere al tiempo transcurrido entre 
la publicación de la medida y su entrada en vigor, se marcó la casilla opcional del plazo de seis  meses 
entre la public ación y la entrada en vigor de una medida en 111 notificaciones ordinarias (el  14%). 
Por otra parte, en 209 de las notificaciones (26 %) se indicó una fecha concreta de entrada en vigor . 
De ellas, solo en 7 se establecía un período de seis meses o más ; en las restantes 202 se establecían 
períodos inferiores a seis meses . Un total de 469 notificaciones (el 60 %) no indicaban la fecha 
propuesta de entrada en vigor . Cabe señalar que, en algunos casos, dichas fechas todavía no se han 
determinado en el momento de la notificación, ya que la naturaleza y el alcance de las observaciones 
recibidas sobre la medida propuesta pueden determinar las fechas de adopción, publicación y 
entrada en vigor.  
3.32.   Como está previsto en el Procedimiento recomendado en materia d e transparencia, los  
Miembros notificantes presentan en ocasiones una adición a la notificación inicial para advertir a los 
otros Miembros de la adopción, publicación o entrada en vigor de una medida notificada 
anteriormente . Entre el 1º de enero y el 15 d e septiembre de  2019, en aproximadamente el 63 % 
de las adiciones se indicaba la adopción, publicación o entrada en vigor de los reglamentos 
notificados, como se muestra en el gráfico 18 sobre las razones para las adiciones a las notificaciones 
ordinarias ( véase infra). 
3.8  Fecha límite para la presentación de observaciones  
3.33.   El párrafo 5 del Anexo B del Acuerdo MSF dispone que las notificaciones se harán en una 
etapa temprana, cuando aún puedan introducirse modificaciones y tenerse en cuenta las 
observaciones que  se formulen . El Procedimiento recomendado en materia de transparencia 
establece que el plazo para presentar observaciones respecto de las notificaciones ordinarias debe 
ser de al menos 60 días . Cuando los mecanismos de reglamentación internos lo permitan,  el plazo 
de 60 días normalmente deberá empezar cuando la Secretaría de la OMC distribuya la notificación . 
En los modelos de notificaciones se incluye una casilla que los Miembros pueden marcar para indicar 
un plazo de 60 días para la presentación de obser vaciones, con el fin de alentar a los Miembros a 
que sigan esta recomendación .25 El SPS NSS  muestra un calendario en el que los Miembros pueden 
introducir fácilmente la fecha límite para formular observaciones haciendo clic en ella . En 393 (50 %) 
                                                
24 Documento WT/MIN(01)/17  y párrafo 4.3 del documento G/SPS/7/Rev.4 . 
25 Véase el párrafo 2.8 del documento G/SPS/7/Rev.4 . G/SPS/GEN/804/Rev.12  
- 16 - 
  de las noti ficaciones ordinarias presentadas entre el 1º de enero y el 15º de septiembre de 2019 se 
estableció un plazo de 60 días para la presentación de observaciones.  
3.34.   Un análisis de las notificaciones presentadas entre el 1º de enero y el 15 de septiembre 
de 2019 muestra que en 606 de ellas (77 %) se estableció un plazo para la presentación de 
observaciones, cuya duración fue desde un mínimo de 2 días hasta un máximo de 174 días, con un 
promedio de 55 días (duración calculada como diferencia entre la fecha de distri bución de la 
notificación y la fecha límite para la presentación de observaciones, véase el cuadro 1) . Más 
concretamente, e n 438 notificaciones ordinarias (56 %) se estableció un plazo de 60 días o más para 
la presentación de observaciones . En promedio, los  plazos para la presentación de observaciones 
concedidos por los Miembros desarrollados y en desarrollo (incluidos los PMA) son similares 
(56 y 55 días, respectivamente).  
Cuadro 1 . Plazo de presentación de observaciones concedido en las notificaciones 
ordinarias (del 1º de enero al 15 de septiembre de 2019 ) 
Todos los Miembros  
 Nº Proporción  
Nº de notificaciones ordinarias  789 - 
Establecimiento de un plazo de presentación de observaciones  606 77% 
Plazo de presentación de observaciones no indicado/no establecido  183 23% 
Duración media (en días)  55 
Países desarrollados Miembros  
 Nº Proporción  
Nº de notificaciones ordinarias  260 - 
Establecimiento de un plazo de presentación de observaciones  162 62% 
Plazo de presentación de observaciones no indicado/no establecido  98 38% 
Duración media (en días)  56 
Países en desarrollo Miembros  
 Nº Proporción  
Nº de notificaciones ordinarias  529 - 
Establecimiento de un plazo de presentación de observaciones  444 84% 
Plazo de presentación de observaciones no indicado/no establecido  85 16% 
Duración media (en días)  55 
 
3.35.   Cabe señalar que no es necesario conceder un plazo para la presentación de observaciones 
en las propuestas de medidas que faciliten el comercio o cuyo contenido sea en sustancia el mismo 
que el de una norma internacional . En 222 (28 %) de las notificaciones presentadas entre el 1º de 
enero y el 15 de septiembre de 2019 se indicó que se trataba de una medida de facilitación del 
comercio . En 128 (58 %) de el las se estableció aun así un plazo para la presentación de 
observaciones ; en 85 notificaciones (38 %), dicho plazo era de 60 días . En el 54 % de las 
notificaciones en las que se indicaba que la medida se ajustaba a una norma internacional pertinente 
se estab lecía no obstante un plazo de 60 días para la presentación de observaciones.  
3.36.   Aunque cada Miembro debe notificar a los demás Miembros de la OMC los proyectos de 
medidas nuevas o modificadas, no tiene que presentar el texto de la reglamentación pertinente co n 
sus notificaciones . No obstante, los Miembros han señalado en el Comité MSF que es difícil consultar 
el texto de las reglamentaciones notificadas, que solo se describen de forma resumida en las 
notificaciones . También han señalado que el tiempo necesario  para obtener los textos de las 
reglamentaciones reduce el plazo realmente disponible para formular observaciones.  
3.37.   Desde febrero de  2008, y con objeto de atender estas preocupaciones y facilitar el acceso a 
los proyectos de reglamentación notificados, los Miembros pueden, de manera voluntaria, 
proporcionar a la Secretaría una versión electrónica del texto del proyecto de reglamentación 
notificado, en anexo al formulario de notificación . El texto presentado se pone a disposición de los 
restantes Miembros en formato electrónico a través de un enlace incluido en el modelo de 
notificación .26 Muchos Miembros incluyen en el texto de la notificación un enlace a su propia versión 
electrónica de la reglamentación notificada, además o en lugar del servicio mencionado supra. 
Además, el SPS NSS  permite a los Miembros cargar documentos directamente . Entre el 1º de enero 
y el 15 de septiembre de  2019 se facilitó el texto completo o un resumen del proyecto de reglamento 
notificado en 672 notificaciones ordinarias (79 %) y 45 notificaciones de urgencia (65 %) utilizando 
                                                
26 Véanse el párrafo 2. 8 y el anexo C del documento G/SPS/7/Rev.4 . G/SPS/GEN/804/Rev.12  
- 17 - 
  este mecanismo . Podría ser útil que los Miembros recordasen a los organismos encargados de la 
notificación que se dispon e de este mecanismo.  
3.9  Razones para presentar adiciones a notificaciones ordinarias o de urgen cia 
3.38.   De acuerdo con el Procedimiento recomendado en materia de transparencia, los Miembros 
deben indicar la razón del addendum seleccionándola en una lista de opciones . El gráfico 18 infra 
indica la proporción que supusieron las distintas opciones durante e l período comprendido entre 
el 1º de enero y el 15 de septiembre de 2019. O bsérvese que la "notificación de la adopción, 
publicación o entrada en vigor del reglamento" solo es una razón para presentar un addendum en 
el caso de las notificaciones ordinarias . También cabe señalar que, mientras que en las notificaciones 
ordinarias s e habla de "retiro del reglamento propuesto", en las notificaciones de urgencia se habla 
de "retiro del reglamento" . Entre las "otras razones" figuran, por ejemplo, el levantamiento de una 
prohibición de importación o la inclusión de un nuevo país en la li sta de zonas afectadas.  
Gráfico 18 - Razones para la presentación de adiciones (porcentaje)27 
 
3.39.   Por otra parte, los Miembros pueden notificar sus decisiones relativas a la concesión de trato 
especial y diferenciado en respuesta a una solicitud específica ut ilizando otro modelo de addendum . 
Como se ha indicado anteriormente, hasta ahora ningún Miembro ha notificado al Comité una 
decisión de este tipo.  
4  PALABRAS CLAVE DE LAS NOTIFICACIONES  
4.1.  Con el SPS IMS , todas las notificaciones se pueden clasificar también co n arreglo a un listado 
de unas 90 palabras clave definidas previamente, que corresponden a asuntos frecuentes en las 
notificaciones . Estas palabras clave que facilitan la búsqueda de notificaciones en determinadas 
esferas se marcan en el RCN desde  2003. Las palabras clave no solo hacen referencia a objetivos 
de las notificaciones (por ejemplo, inocuidad de los alimentos, sanidad animal, preservación de los 
vegetales), sino también a materias más específicas objeto de notificación (plaguicidas, límites 
máxim os de residuos, gripe aviar, etc.).  
4.2.  Como muestra el gráfico 19, las palabras clave asignadas con mayor frecuencia a las 
notificaciones ordinarias durante el período que abarca el presente informe son, por orden 
descendente, las siguientes : salud humana, in ocuidad de los alimentos, sanidad animal, límites 
máximos de residuos (LMR) y plaguicidas . En el caso de las notificaciones de urgencia estas palabras 
clave son, por orden descendente : enfermedades animales, sanidad animal, salud humana, 
inocuidad de los a limentos, y zonas libres de plagas o enfermedades/regionalización . Cabe señalar, 
no obstante, que en la mayoría de las notificaciones se han marcado varias palabras . En el gráfico 
que se presenta a continuación se indica el número total de veces que se ha marcado cada palabra 
clave, que no es necesariamente cada vez el objetivo específico de la notificación.  
                                                
27 En una misma notificación pueden indicarse varias razones para la presentación de un addendum.  
010203040506070
Modificación de la fecha
límite para la presentación
de observacionesNotificación de la adopción,
publicación o entrada en
vigor del reglamentoModificación del contenido
y/o ámbito de aplicación de
un proyecto de reglamento
previamente notificadoRetiro del reglamento
propuestoModificación de la fecha
propuesta de adopción,
publicación o entrada
en vigor (notificaciones
ordinarias) / Modificación
del período de aplicación
de la medida
(notificaciones de urgencia)Otros
Ordinarias UrgenciaG/SPS/GEN/804/Rev.12  
- 18 - 
  Gráfico 19 - Palabras clave indicadas con mayor frecuencia en las notificaciones MSF 
ordinarias y de urgencia presentadas entre el 1º de enero y el 15 de septiembre de 2019  
(número de menciones)  
 
5  OTROS ASPECTOS RELACIONADOS CON LA TRANSPARENCIA  
5.1.  Debido al creciente volumen de documentos, muchos Miembros tienen problemas para 
gestionar el flujo de notificaciones, establecer una coordinación a nivel nacional y obtener así los 
beneficios de un sistema transparente . Esta es una de las esferas en la que los Miembros han 
solicitado asistencia técnica y orientación para adoptar las mejores prácticas .28 En la sección 1 se 
presentan los principales recursos de información disponibl es actualmente para promover la 
transparencia de las medidas sanitarias y fitosanitarias : el SPS IMS, el SPS NNS y el ePing . 
A continuación se proporciona información adicional y se citan algunos otros ejemplos de recursos 
y herramientas relacionados con l a aplicación de las disposiciones en materia de transparencia 
establecidas en el Acuerdo  MSF. En el marco de sus programas de asistencia técnica, la Secretaría 
de la OMC imparte periódicamente formación práctica sobre el SPS IMS, el SPS NSS y el ePing . En el 
cuestionario sobre la transparencia de  2015, la mayoría de los Miembros indicaron que necesitaban 
asistencia técnica para mejorar sus mecanismos de transparencia, y los Miembros que habían 
recibido dicha asistencia declararon que esta les había resultad o de gran utilidad .29 Algunos 
Miembros han mejorado significativamente su historial de notificaciones tras recibir formación 
específica sobre transparencia . Además, los talleres sobre transparencia, que generalmente se 
organizan cada dos años, ofrecen activ idades de formación muy interactivas sobre el uso 
del SPS IMS, el SPS NSS y el ePing . El último taller dedicado exclusivamente a la transparencia se 
celebró en Ginebra los días 30 y 31 de octubre de 2017.30 En el marco del Quinto Examen, los 
días 15 y 16 de  julio de 2019 se celebró un Taller sobre Transparencia y Coordinación coincidiendo 
con la reunión del Comité MSF .31 Toda la información de talleres y sesiones temáticas anteriores 
puede consultarse en la sección "Conjunto de instrumentos de transparencia d e los Miembros" del 
portal de acceso a información sobre MSF.32 
5.2.  Las herramientas disponibles se utilizan cada vez más . Hasta la fecha, 85 Miembros han 
solicitado acceso al SPS NSS, y 46 de ellos han presentado notificaciones de forma oficial por 
conducto de  ese sistema . Aproximadamente el 75 % de las notificaciones presentadas desde 
el 1º de enero hasta el 15 de septiembre de 2019 lo fueron por medio del SPS NSS.  
                                                
28 Se encontrará más información sobre esta cuestión en el Análisis de las respuestas al cuestionario 
sobre el funcionamiento de los servicios nacionales de información y los organismos na cionales encargados de 
la notificación ( G/SPS/GEN/751/Rev.1 ). 
29 Véase el Análisis de las respuestas al cuestionario sobre la transparencia en el marco del Acuerdo MSF 
(párrafos 3.29 y 3.30 del documento G/SPS/GEN/1402 ) para mayor información al respecto.  
30 El informe acerca d e este taller figura en el documento G/SPS/R/89 . 
31 El programa del taller f igura en el documento G/SPS/GEN/1694/Rev.2 . Puede consultarse un informe 
sobre el taller en el documento G/SPS/R/95 . 
32 https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/transparency_toolkit_s.htm . 
0100200300400500600
Ordinarias UrgenciaG/SPS/GEN/804/Rev.12  
- 19 - 
  5.3.  Actualmente hay casi 8.000 usuarios de los sectores público y privado registrados para recibir 
avisos sobre notificaciones a través del sistema ePing . Algunas otras funciones, como los foros de 
debate nacionales e internacional, también concitan el interés de muchos Miembros.  
5.4.  El Fondo para la Aplicación de Normas y el Fomento del Comercio (STDF) ha fi nanciado varios 
proyectos para aumentar la transparencia mejorando la coordinación interinstitucional a nivel 
nacional y/o regional y fortaleciendo los vínculos entre los organismos gubernamentales y el sector 
privado . Actualmente, el STDF está trabajando en la aplicación de buenas prácticas de 
reglamentación para apoyar la elaboración y aplicación de medidas sanitarias y fitosanitarias . Uno de 
los objetivos de las buenas prácticas de reglamentación es mejorar la calidad de la reglamentación 
y velar por que sus resultados sean eficaces, transparentes, inclusivos y sostenidos . En el sitio web 
del STDF puede consultarse más información sobre esta labor en curso .33 Se invita a los Miembros 
de la OMC a que se pongan en contacto con la Secretaría del STDF ( stdfsecretariat@wto.org ) si 
desean obtener más información sobre la labor que lleva a cabo el STDF.  
5.5.  El análisis contenido en el presente documento muestra una tendencia general ascendente a 
lo largo de los años en  el número de notificaciones, y presenta datos interesantes sobre el uso que 
los Miembros hacen de las notificaciones según su nivel de desarrollo, el tipo de notificación y la 
información proporcionada . Los Miembros comparten ocasionalmente sus experienci as relativas a 
otras esferas relacionadas con la transparencia en el seno del Comité MSF y durante las actividades 
organizadas coincidiendo con  las reuniones, aunque no es posible analizar sistemáticamente esa 
información ni extrapolar las conclusiones . Se alienta a los Miembros a que complementen este 
documento de información general presentando al Comité MSF comunicaciones referentes a su 
experiencia en asuntos relacionados con las disposiciones del Acuerdo MSF relativas a la 
transparencia.  
__________  
                                                
33 http://www.standardsf acility.org/es/buenas -prácticas-de-reglamentaci ón.