RESTRICTED  
  
G/SCM/M/109  
11 septembre  2019 
(19-5844) Page: 1/25 
Comité des subventions et des  
mesures compensatoires   
 
  
COMPTE RENDU DE LA RÉUNION ORDINAIRE  
TENUE LE 30 AVRIL  2019  
PRÉSIDENT: LUIS ADOLFO FERNÁNDEZ (COSTA RICA)  
1. Le Comité des subventions et des mesures compensatoires (le "Com ité") a tenu une réunion 
ordinaire le 30 avril 2019, convoquée par l 'aérogramme  WTO/AIR/SCM/27 dat é du 18 avril 2019. 
2. Le Canada  a demandé à figurer parmi les coauteurs au titre du point 5 de l'ordre du jour . 
3. Le Costa Rica  a demandé à figurer parmi les coauteurs au titre du point 9 de l'ordre du jour . 
4. Le Comité a adopté  l'ordre du jour ci -après : 
1  LÉGISLATION NATIO NALE  ................................ ................................ ............................  2 
1.1  Examen des notifications de législations ou de réglementations nouvelles ou 
modifiées que le Comité n'a pas encore examinées (y compris les notifications 
supplémentaires de dispositions existantes qui n'ont pas encore été examinées)  ........................  2 
1.1.1   Angola (G/SCM/N/1/AGO/1)  ................................ ................................ ........................  3 
1.1.2   Brésil (G/ADP/N/1/BRA/3/Suppl.10 -G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.13 -
G/SG/N/1/BRA/3/Suppl.4) et (G/ADP/N/1/BRA/3/Suppl.11 -G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.14 -
G/SG/N/ 1/BRA/3/Suppl.5)  ................................ ................................ ................................ ... 3 
1.1.3   Madagascar (G/ADP/N/1/MDG/2 -G/SCM/N/1/MDG/1 -G/SG/N/1/MDG/2)  ..........................  3 
1.1.4   Émirats arabes unis (G/ADP/N/1/ARE/2/Suppl.1 -G/SCM/N/1/ARE/2/Suppl.1 -
G/SG/N/1/ARE/2/Suppl.1)  ................................ ................................ ................................ ... 3 
1.1.5   Uruguay  (G/SCM/N/1/URY/2)  ................................ ................................ ......................  4 
1.1.6   Viet Nam (G/ADP/N/1/VNM/2 -G/SCM/N/1/VNM/1 -G/SG/N/1/VNM/2)  ...............................  4 
1.2  EXAMEN DES NOTIFICATIONS DE LÉGISLATIONS OU DE RÉGLEMENTATIONS 
NOUVELLES OU MODIFIÉES AU SUJET DESQUELLES IL RESTE DES QUESTIONS ÉCRITES 
EN SUSPENS  ................................ ................................ ................................ ......................  4 
1.2.1   Cambodge  (G/ADP/N/1/ KHM/2-G/SCM/N/1/KHM/2 -G/SG/N/1/KHM/2)  .............................  4 
1.2.2   Cameroun (G/ADP/N/1/CMR/1/Suppl.1 -G/SCM/N/1/CMR/1/Suppl.1 -
G/SG/N/1/CMR/1/Suppl.1)  ................................ ................................ ................................ ... 4 
1.2.3   El Salvador G/ADP/N/1/SLV/3/Suppl.1 -G/SCM/N/1/SLV/3/Suppl.1 -
G/SG/N/1/SLV/3/Suppl.1)  ................................ ................................ ................................ .... 4 
1.2.4   Libéria (G/SCM/N/1/LBR ) ................................ ................................ ............................  5 
2  RAPPORTS SEMESTRIEL S SUR LES ACTIONS EN  MATIÈRE DE DROITS 
COMPENSATEURS (ARTIC LE 25.11) – G/SCM/N/ 342 ET G/SCM/N/342/ SUPPL .1 ...........  5 
3  ACTIONS PRÉLIMINAIRES  ET FINALES EN MATIÈ RE DE DROITS 
COMPENSATEURS: NOTIF ICATIONS (ARTICLE  25.11) ................................ ......................  6 G/SCM/M/109  
- 2 - 
  4  PROCÉDURES D'EXAMEN  DES NOUVE LLES NOTIFICATIONS C OMPLÈTES 
POUR  2019  ................................ ................................ ................................ .......................  7 
5  SUBVENTIONS ET SURC APACITÉ – POINT INSC RIT À LA DEMANDE DU 
CANADA, DES ÉTATS -UNIS, DU JAP ON ET DE L'UNION EUR OPÉENNE  ..............................  7 
6  PROROGATIONS DE LA PÉRIODE DE TRANSITIO N EN VUE DE L'ÉLIMIN ATION 
DES SUBVENTIONS À L' EXPORTATION PRÉVUE À  L'ARTICLE  27.4 ................................ . 10 
7  MOYEN S D'AMÉLIORER LA SIT UATION EN CE QUI CON CERNE LE RESPECT DES  
DÉLAIS ET LE CARACTÈ RE EXHAUSTIF DES NOT IFICATIONS ET AUTRES  
RENSEIGNEMENTS RELAT IFS AUX MESURES COMM ERCIALES DANS LE CAD RE DE 
L'ACCORD SMC  ................................ ................................ ................................ ...............  11 
8  MÉTHODE RELATIVE AU DOLLAR CONSTANT P OUR LA GRADATION EN CE QUI 
CONCERNE L'ANNEXE VI I B) DE L'ACCORD SMC  ................................ .............................  17 
9  MISE EN ŒUVRE DU PARAGRAPHE  2 DE LA D ÉCISION MINISTÉRIELL E SUR 
LES SUBVENTIONS À LA  PÊCHE (WT/MIN(17)/6 4; 13 DÉCEMBRE  2017)  – POINT 
INSCRIT À LA DEMANDE  DE L'ARGENTINE, DE L'AUSTRALIE, DU CANA DA, DU 
COST A RICA, DES ÉTATS -UNIS, DE L'ISLANDE, DU  JAPON, DE LA NORVÈG E, DE 
LA NOUVELLE -ZÉLANDE,  DE LA RÉPUBLIQUE DE  CORÉE, DU TAIPEI CH INOIS ET 
DE L'UNION EUROPÉENN E................................ ................................ ..............................  17 
10  QUESTIONS POSÉES  À LA CHINE AU TITRE  DE L'ARTICLE  25.8 A U SUJET DE 
POSSIBLES SUBVENTION S À L'ACIER – POINT INSCRIT À LA DEMANDE  DES 
ÉTATS -UNIS ET DE L'U NION EUROPÉENNE  ................................ ................................ ..... 20 
11  GROUPE D'EXPERTS  PERMANENT  ................................ ................................ .............  23 
12  AUTRES QUESTIONS  ................................ ................................ ................................ . 23 
13  DATE DE LA PROCH AINE RÉUNION ORDINAI RE ................................ .......................  24 
14  ÉLECTION DU BURE AU ................................ ................................ .............................  25 
 
 
1  LÉGISLATION NATIONALE  
1.1  Examen des notifications de législations ou de réglementations nouvelles ou 
modifiées que le Comité n'a pas encore examinées (y compris les notifications 
supplémenta ires de dispositions existantes qui n'ont pas encore été examinées)  
5. Le Président  a indiqué que, conformément aux procédures du Comité (G/SCM/W/293/Rev.1), 
les nouvelles notifications de législations inscrites à l 'ordre du jour étaient celles qui avaient été 
distribuées dans les trois langues au moins six semaines avant la réunion . La date limite pour les 
questions écrites concernant ces notifications était le 8 avril 2019. Conformément à la procédure 
d'examen, les notifications de législation du Cambodge, du Cameroun, d'El Salvador et d u Libéria  
seraient également abordées au titre de ce point du fait que des questions écrites portant sur ces 
notifications étaient en suspens.  
6. Il pourrait être posé des questions orales à la réunion, et tout Membre s ouhaitant recevoir 
une réponse écrite à ces questions devrait les adresser par écrit au Membre concerné ainsi qu'au 
Secrétariat au plus tard le 20 mai 2019. Les réponses écrites devraient être communiquées pour le 
11 juin 2019.1 
7. Le premier examen de ces no tifications serait effectué au Comité des pratiques antidumping . 
De ce fait, il était demandé aux Membres de limiter leurs questions aux points spécifiquement liés 
aux mesures compensatoires et de réserver les questions horizontales ou portant spécifiqueme nt 
sur l'antidumping au Comité des pratiques antidumping.  
                                                
1 Les délais pertinents fixés pour la présentation des questions complémentaires écrites et des réponses 
écrites en mai et juin 2019, respectivement, ont été indiqués à la section  1 du document 
G/ADP/W/503/Rev.1 -G/SCM/W/578/Rev.1 -G/SG/W/245/Rev.1.  G/SCM/M/109  
- 3 - 
  1.1.1   Angola (G/SCM/N/1/AGO/1)  
8. Aucune question écrite n'a été posée au sujet de cette notification.  
9. Le Comité a pris note  de la notification.  
1.1.2   Brésil  (G/ADP/N/1/BRA/3/Suppl.10 -G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.13 -
G/SG /N/1/BRA/3/Suppl. 4) et (G/ADP/N/1/BRA/3/Suppl.11 -
G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.14 -G/SG/N/1/BRA/3/Suppl. 5) 
10. Les questions et réponses écrites concernant la première notification reproduite dans le 
document G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.13 figurent dans les documents suivants:  
• G/ADP/Q1/BRA/39 -G/SCM/Q1/BRA/39 -G/SG/Q1/BRA/8 – Questions posées par 
l'Ukraine  
• G/ADP/Q1/BRA/40 -G/SCM/Q1/BRA/40 -G/SG/Q1/BRA/9 – Questions posées par les 
États-Unis 
• G/ADP/Q1/BRA/43 -G/SCM/Q1/BRA/43 -G/SG/Q1/BRA/12 – Réponses aux questions 
posées par l 'Ukraine  
• G/ADP/Q1/BRA/44 -G/SCM/Q1/BRA/44 -G/SG/Q1/BRA/13 – Réponses aux questions 
posées par les États -Unis 
11. Les questions et réponses écrites concernant la deuxième  notification reproduite dans le 
document G/SCM/N/1/BRA/2/Suppl.14 figurent dans les documents suivants : 
• G/ADP/Q1/BRA/41 -G/SCM/Q1/BRA/41 -G/SG/Q1/BRA/10 – Questions posées par les 
États-Unis 
• G/ADP/Q 1/BRA/42 -G/SCM/Q1/BRA/42 -G/SG/Q1/BRA/11 – Questions posées par la 
République dominicaine  
• G/ADP/Q1/BRA/45 -G/SCM/Q1/BRA/45 -G/SG/Q1/BRA/14 – Réponses aux questions 
posées par les États -Unis 
• G/ADP/Q1/BRA/46 -G/SCM/Q1/BRA/46 -G/SG/Q1/BRA/15 – Réponses aux questions 
posées par la République dominicaine  
12. Le Comité a pris note  des notifications, questions et réponses . 
1.1.3   Madagascar (G/ADP/N/1/MDG/2 -G/SCM/N/1/MDG/1 -G/SG/N/1/MDG/2)  
13. Les questions et réponses écrites concernant cette notification figurent dans les doc uments 
suivants : 
• G/ADP/Q1/MDG/1 -G/SCM/Q1/MDG/1 -G/SG/Q1/MDG/1 – Questions posées par les 
États-Unis 
• G/ADP/Q1/MDG/2 -G/SCM/Q1/MDG/2 -G/SG/Q1/MDG/2 – Réponses aux questions 
posées par les États -Unis 
14. Le Comité a pris note  de la notification , des questions  et réponses . 
1.1.4   Émirats arabes unis  (G/ADP/N/1/ARE/2/Suppl.1 -G/SCM/N/1/ARE/2/Suppl.1 -
G/SG/N/1/ARE/2/Suppl.1)  
15. Les questions écrites concernant cette notification figurent dans les documents suivants:  
• G/ADP/Q1/ARE/3 -G/SCM/Q1/ARE/3 -G/SG/Q1/ARE/3 – Questions posées par les 
États-Unis 
16. Le Comité a pris note  de la notification et des questions.  G/SCM/M/109  
- 4 - 
  1.1.5   Uruguay  (G/SCM/N/1/URY/2)  
17. Aucune question écrite n 'a été posée concernant cette notification.  
18. Le Comité a pris note  de la notification . 
1.1.6   Viet Nam (G/ADP/N/1/VNM/2 -G/SCM/N/1/VNM/1 -G/SG/N/1/VNM/2)  
19. Les questions et réponses écrites concernant cette notification figurent dans les documents 
suivants : 
• G/ADP/Q1/VNM/3 -G/SCM/Q1/VNM/3 -G/SG/Q1/VNM/3 – Questions posées par les 
États-Unis 
• G/ADP/Q1/VNM/4 -G/SCM/Q1 /VNM/4 -G/SG/Q1/VNM/4 – Réponses aux questions 
posées par les États -Unis 
• G/ADP/Q1/VNM/5 -G/SCM/Q1/VNM/5 -G/SG/Q1/VNM/5 – Questions posées par l 'Union 
européenne2 
20. Le Comité a pris note  de la notification, des questions et réponses.  
1.2  EXAMEN DES NOTIFICATIONS DE LÉGISLATIONS OU DE RÉGLEMENTATIONS 
NOUVELLES OU MODIFIÉES AU SUJET DESQUELLES IL RESTE DES QUESTIONS ÉCRITES EN 
SUSPENS  
1.2.1   Cambod ge (G/ADP/N/1/ KHM/2-G/SCM/N/1/KHM/2 -G/SG/N/1/KHM/2)  
21. Les questions écrites concernant cette  notification figurent dans les documents suivants : 
• G/ADP/Q1/KHM/1 -G/SCM/Q1/KHM/1 -G/SG/Q1/KHM/1G/SCM/Q 1/KHM/1 – Questions 
posées par les États -Unis 
22. Le Cambod ge a dit qu 'il était encore en train de préparer les réponses qui ser aient 
communiquées en temps voulu . 
23. Le Comité a pris note  de la notification, des questions et déclarations.  
1.2.2   Cameroun (G/ADP/N/1/CMR/1/Suppl.1 -G/SCM/N/1/CMR/1/Suppl.1 -
G/SG/N/1/CMR/1/Suppl.1)  
24. Les questions écrites concernant cette notification figurent dans les documents suivants : 
• G/ADP/Q1/CMR /3-G/SCM/Q1/CMR -3-G/SG/Q1/CMR/3  – Questions posées par les 
États-Unis 
25. Le Comité  a pris note  de la notification  et des questions . 
1.2.3   El Salvador G/ADP/N/1/SLV/3/Suppl.1 -G/SCM/N/1/SLV/3/Suppl.1 -
G/SG/N/1/SLV/3/Suppl.1)  
26. Les questions écrites concernant cette notification figurent dans les documents suivants : 
• G/ADP/Q1/SLV/8 -G/SCM/Q1/SLV/8 -G/SG/Q1/SLV/7 – Questions posées par les 
États-Unis 
• G/ADP/Q1/SLV/9 -G/SCM/Q1/SLV/9 -G/SG/Q1/SLV/8  – Questions posées par le Mexique  
27. Le Mexique  a indiqué qu'il attendait la répon se d'El Salvador à ses questions.  
                                                
2 Distribuées le 2 mai 2019.  G/SCM/M/109  
- 5 - 
  28. El Salvador  a dit que les réponses seraient communiquées  dès que possible . 
29. Le Comité a pris note  de la notification, des questions et déclarations.  
1.2.4   Libéria (G/SCM/N/1/LBR ) 
30. Les questions écrites concernant cette notification figurent dans les documents suivants:  
• G/SCM/Q1/LBR/1  – Questions posées par les États -Unis 
31. Le Libéria a noté qu 'il travaillait à l'élaboration des réponses qui seraient communiquées  dès 
que possible.  
32. Le Comité a pris note  de la notification, des questions et déclarations . 
33. Le Président , rappelant les procédures convenues par le Comité, a précisé aux Membres que 
pour qu'elles soient inscrites à l'ordre du jour de la réunion d e l'automne 2019, les nouvelles 
notifications de législa tions devraient être distribuées dans les trois langues au plus tard six semaines 
avant la réunion . Peu après cette date, le Secrétariat distribuerait un document informant les 
Membres de toutes les notifications de législation devant être examinées à la r éunion suivante 
d'automne . Conformément au paragraphe  8 du document G/SCM/W/293/Rev.1,  toutes les questions 
écrites n'ayant pas reçu de réponses à la réunion, ainsi que les notifications en question, resteraient 
automatiquement à l'ordre du jour de la réun ion suivante du Comité de même qu'à l'ordre du jour 
de ses réunions ultérieures jusqu'à ce que des réponses écrites soient présentées.  
34. Le Président  a aussi noté que pour qu'une notification de législation déjà examinée soit inscrite 
à l'ordre du jour de la  réunion de l'automne afin d'être de nouveau examinée, les questions écrites 
devaient être communiquées au Membre concerné, ainsi qu'au Secrétariat, au plus tard six semaines 
avant la réunion ; et que les réponses à ces questions devaient être  communiquées au Membre 
concerné et au Secrétariat au plus tard deux semaines avant la réunion . Le Secrétariat distribuerait, 
peu après la réunion, le document habituel à triple cote indiquant ces délais et les autres délais .3 
35. Certains Membres n'avaient encore présenté aucune notification de législation . Le Président a 
souligné l'importance de ces notifications du point de vue de la transparence et a rappelé que, pour 
de nombreux Membres, une simple notification "néant" suffirait . S'agissant des Membres qui 
menaient des enquêtes en matière de droits compensateurs, mais qui n'avaient pas encore notifié 
leur législation, il était d'autant plus important pour le Comité d'avoir la possibilité d'examiner cette 
législation et de poser des questions à son sujet . Le Président a d onc encouragé tous les Membres 
qui ne l'avaient pas encore fait à notifier leurs législations dans les meilleurs délais . 
36. Le Président a fait référence au document G/SCM/N/18/Add.47 dans lequel figurait la dernière 
révision de la liste des autorités ayant compétence pour ouvrir et mener des enquêtes au sens de 
l'article  25.12 de l'Accord SMC, et a invité tous les Membres qui disposaient d'une telle autorité à 
soumettre la notification requise au titre dudit article, ou à revoir et mettre à j our selon qu'il 
conviendrait les notifications présentées antérieurement.  
37. Le Comité a pris note  de la déclaration du Président.  
2  RAPPORTS SEMESTRIELS SUR LES ACTIONS EN MATIÈRE DE DROITS COMPENSATEURS 
(ARTICLE  25.11) – G/SCM/N/342 ET G/SCM/N/342/ SUPPL .1 
38. Le Président  a rappelé que, dans les documents G/SCM/N/342 et G/SCM/N/342/ Suppl. 1, tous 
les Membres étaient invités à présenter, le 1 5 février  2019 au plus tard, leurs rapports semestriels 
au titre de l'article  25.11 de l'Accord SMC sur les actions en matière de droits compensateurs menées 
pendant la période allant du 1er juillet au 3 1 décembre  2018. Le document G/SCM/N/328/Add.1 
faisait le point sur la présentation des rapports des Membres pour cette période . Le paragraphe  1 
de ce document énumérait le s Membres qui avaient fait rapport sur les actions menées en matière 
de droits compensateurs pendant la période considérée, et le paragraphe  2 indiquait ceux qui avaient 
signalé qu'ils n'avaient pas mené d'actions en matière de droits compensateurs pendant  cette 
                                                
3 G/ADP/W/503/Rev.1 -G/SCM/W/578/Rev.1 -G/SG/W/245/Rev.1.  G/SCM/M/109  
- 6 - 
  période . Le paragraphe  5 du document énumérait les 40  Membres qui avaient présenté une 
notification unique indiquant qu'ils n'avaient pas d'autorité chargée de l'enquête, qu'ils n'avaient pas 
mené d'actions à ce jour en matière de droits compensateu rs et qu'ils ne prévoyaient pas d'en mener 
dans un avenir prévisible.  
39. Les notifications uniques étaient utiles à la transparence, car elles permettaient aux Membres 
non actifs de s'acquitter de leurs obligations de notification d'une manière plus simple . Les Membres 
en question qui n'avaient pas encore présenté de notification unique étaient donc instamment invités 
à le faire . Le Secrétariat était prêt à leur apporter son concours à cet égard.  
40. Il était regrettable que, comme l'indiquaient les paragraphes  3 et 4 du document, 39 Membres 
n'aient pas présenté de rapport semestriel pour la période allant de juillet à décembre  2018. Le 
Président demandait instamment à ces Membres de présenter leurs rapports le plus tôt possible.  
41. Les rapports semestriels présentés par l'Australie, le Brésil, le Canada, la Chine, l' Inde, le 
Mexique, la Nouvelle -Zélande, le Pérou, le Taipei chinois, la Turquie , l'Ukraine et l'Union européenne 
n'avaient fait l'objet d'aucune observation ni question.  
42. Concernant le rapport semestriel des  États -Unis, la Corée  a fait part de ses inquiétudes 
concernant les enquêtes visant  certains produits plats en acier laminés à froid et certains produits 
plats en acier laminés à chaud . En octobre  2018, le Département du commerce des États -Unis avait 
déterminé de façon préliminaire que les producteurs d'acier c oréens avaient reçu des subventions 
pouvant donner lieu à une mesure compensatoire ce qui, selon la Corée, n 'était pas justifiable . La 
Corée a indiqué  que le Programme de ressources po ur la gestion active de la demande  n'était pas 
une subvention de ce type, car il n'impliquait pas de contribution financière des pouvoirs publics  et 
ne rempli ssait donc pas les conditions énoncées dans  l'article  1.1 de l'Accord SMC . Les États -Unis 
avaient considéré que certains programmes de crédits d'impôt comme l a Loi sur la limitation des 
régimes fiscaux spéciaux étaient des subventions pouvant donner lieu à une mesure compensatoire 
même si le droit de bénéficier de ces crédits et  le montant de c es derniers étaient déterminés par le 
biais de critères objectifs clairement énoncés dans la réglementation pertinent e. En consé quence, le  
program me ne  remplirait pas les conditions de spécificité prescrites à l 'article  2.1 de l'Accord  SMC. 
43. La Corée a auss i noté qu 'en février  2019, le Département du commerce des États -Unis avait 
détermin é que des subventions pouvant donner lieu à une mesure compensatoire étaien t accordées 
aux producteurs coréens  de tubes soudés de grand diamètre . Pour des motifs similaires à ceux 
invoqués pour les produits plats en acier, laminés à froid ou à chaud , la Corée  a constaté que  
l'imposition de ces mesures était incompatible avec les règles pertinentes de l 'OMC. 
44. Concernant le Programme de ressources pour la gestion acti ve de la demande , les États-Unis 
ont indiqué que le  Département du c ommerce avait constaté à juste titre que  la KPX et KEPCO 
étaient des pouvoirs publics et qu 'elles fournissaient donc une contribution financière au titre du 
programme . Pour ce qui était du programme de crédits d 'impôt,  les États -Unis ont indiqué que l a 
spécificité de facto  avait été déterminée en considérant les  bénéficiaires effectifs de la subvention 
qui étaient peu nombreux . Des dé terminations analogues avaient été établies pour les tubes soudés 
de grand diamètre originaires de Corée . Les États -Unis ont demandé à la Corée  de présenter  des 
question s écrites  sur ces questions . 
45. Le Comité a pris note  de tous les rapports semestriels présentés et de toutes les déclarations.  
3  ACTIONS PRÉLIMINAIRES  ET FINALES EN MATIÈ RE DE DROITS COMPENS ATEURS: 
NOTIFICATIONS (ARTIC LE 25.11)  
46. Le Président  a indiqué que, depuis la réunion ordinaire du Comité d'octobre  2018, le 
Secrétariat avait reçu des notifications d'actions préliminaires et finales en matière de droits 
compensateurs au titre de l'article  25.11 de l'Accord de la part de l'Australie, du Brésil, du Canada, 
de la Chine, des États -Unis, du Mexique, du Pérou, de  la Turquie et de l'Ukraine . Ces notifications 
figuraient dans les documents G/SCM/N/340 et G/SCM/N/340 /Corr.1, G/SCM/N/341, G/SCM/N/345, 
G/SCM/N/346 et G/SCM/N/347.  
47. Aucun Membre n'a pris la parole au sujet de ces notifications.  G/SCM/M/109  
- 7 - 
  48. Le Comité a pris note  des notifications.  
4  PROCÉDURES D'EXAMEN DES NOUVELLES NOTIFI CATIONS COMPLÈTES PO UR 2019  
49. Le Président  a rappelé que les nouvelles notifications complètes pour 2019 devaient être 
présentées au plus tard le 3 0 juin et feraient l'objet d'un examen lors de réun ions extraordinaires à 
compter de la réunion de l 'automne 2019 . Le Comité devait donc prendre une décision sur les 
procédures d'examen de ces notifications . Durant les six derniers cycles de notifications, les examens 
des nouvelles notifications complètes avaient été réalisés suivant les procédures décrites dans le 
document G/SCM/117 adoptées pour la première fois en 2005 . Le Président a proposé que le Comité 
convienne de suivre les mêmes procédures pour examiner les nouvelles notifications complètes 
pour 2019. 
50. Le Comité  en a ainsi décidé . 
5  SUBVENTIONS ET SURCA PACITÉ – POINT INSCRIT À LA DEMANDE DU CANADA, DES 
ÉTATS -UNIS, DU JAPON ET DE L'UNION EUROPÉENNE  
51. Les États-Unis ont indiqué que l 'OCDE  avait récemment achevé un rapport intitulé "Measuring 
Distortions in International Markets, the Aluminium Value Chain" (Mesure des distorsions sur les 
marchés internationaux : la chaîne de valeur de l'aluminium) qui appuyait ses travaux de portée plus 
générale visant à mesurer le soutien public dans différente s branches de production pour assurer 
une concurrence équitable dans l 'économie mondiale . 
52. Le rapport  utilisait la matrice de l 'OCDE  pour les mesures de soutien public  et portait l 'accent 
sur certaines entreprises  à toutes les  étapes de la  chaîne de valeur de l'aluminium afin d 'évaluer le 
soutien public dont bénéficiait  le secteur de l 'aluminium . Les me sures de soutien examin ées étaient 
de nature très diverse, des dons aux prêts des banques d 'État et de la  remise de dette  à la 
sous-évaluation des ressources  naturelles . Le rapport a mis l 'accent sur les 17 plus grosses 
entreprises  des pays producteurs d 'aluminium qui opéraient le long de la chaîne de valeur  et 
constituaient ensemble plus de la moitié de la capacité de fonderie  mondial e. Il a été constaté que 
toutes ces entreprises avaient  reçu une forme ou une autre d 'aide financière de l 'État, d 'un montant 
estimé à 70 milliards d 'USD entre 2013 et 2017. Une constatation méritait particulièrement d 'être 
signalée : 85% du soutien total a vait été fourni à cinq entreprises au stade de production 
correspondant à la fusion . Au moins quatre de ces entreprises semblaient être établies en Chine. 
53. Cette étude a montré que l 'industr ie chinoise était principalement soutenue au moyen de 
subventions financières – prêts bancaires  – octroyées à la fois à des entreprises publiques et privé es 
par les banques d 'État. Il a été constaté que  dans ce pays,  l'association de subventions à la 
production et de restrictions à l'exportation d'aluminium de première fusion appuyait les fabricants 
de produits en aluminium  en aval , bien que le niveau précis de soutien soit trop difficile à quantifier . 
Par contre, la plus grande partie du soutien offert aux entreprises ailleurs qu 'en Chine prenait la  
forme de dispositifs  non financier s relativement plus modeste s comme les subventions à l'énergie . 
54. La méthode d 'examen des chaînes de valeur utilisée dans l 'étude a mis en évidence la 
nécessité  de revoir les règles commerciales car le soutien financier accordé à un élément 
déterminant  comme le charbon  pouvait offrir des avantages en aval , à savoir une électricité et un 
aluminium de première fusion moins chers, et, partant, des produits de l 'aluminium plus compétitifs . 
55. L'étude a permis de dégager une autre conclusion importante, à savoir que la propriété d 'État 
et la gestion publique  des prix des intrants  en Chine  et dans certains pays du Moyen -Orient  se 
traduisaient par  une importante influence de l'État sur les décis ions commerciales . 
56. Étant donné l 'importance de la transparenc e, le rapport a souligné la nécessité  de fournir de 
meilleurs renseignements sur le soutien public  accordé aux entreprises d 'État et reçu par elles , et 
ce de façon suffisamment  détaillée.  
57. Le rapport a laissé entendre que si l 'on voulait obtenir davant age de renseignement s sur les 
subventions , il faudrait peut -être s 'appuyer  sur l'estimation des écarts de prix qui se calcule pa r 
compar aison des prix intérieurs  et des prix de référence mondiaux . Cette approche a été utilisée par 
plusieurs organisations internationales , comme l 'International Energy Administration et le Fonds G/SCM/M/109  
- 8 - 
  monétaire international . Elle a été jugée utile dans des domaines importants comme les intrants 
énergétiques et les financem ents de projets à des conditions de faveur.  
58. Dans l 'ensemble , le rapport  a fait valoir à juste titre la nécessité de renforcer les règles en 
vigueur pour ce qui était, par exemple, d'accroître la transparence et de mieux saisir l'influence de 
l'État dans l' économie, en particulier par le biais des entreprises d'État  qui accordaient et recevaient 
à la fois des subventions . Il fallait combler  ces lacunes dans le corpus de règles mondiales pour 
s'attaquer à la cause profonde du problème de surcapacité . 
59. Les États -Unis ont incité tous les Membres à lire le rapport et à  examiner comment les règles  
en matière de subvention pouvaient être modifiées pour traiter les problèmes relatifs  au soutien 
public  soulevés par l 'OCDE . 
60. L'Union  européenne  a appuyé la dé claration faite par les États -Unis. Le rapport de l 'OCDE 
fournissait des indications précieuses et approfondies sur les distorsions les plus pertine ntes tout au 
long de la chaîne de valeur de l 'aluminium . Elle a aussi souligné que les subventions  constituaient la 
distors ion la plus importante dans ce secteur . Reposant sur une solide méthodologie, le rapport 
montrait  clairement que la plupart des subventions prenaient la forme d 'un soutien financier fourni 
par les banques d 'État chinoises qui bénéficiait principalement aux producteurs chinois . L'UE s'est 
félicitée de l'étude empirique contenue dans le rapport et a dem andé aux autres Memb res d'étudier 
attentivement ce dernier  et de tenir compte de ses conclusions lorsqu 'ils établiraient leurs politiques 
publiques à l 'avenir . L'UE a aussi souligné la conclusion du rapport selon laquelle les règles en 
matière de subventio ns devaient être revues . 
61. Le Japon s'est fait l 'écho des  déclarations de l'UE et d es États -Unis. L'analyse de l 'OCDE était 
utile pour approfondir la discussion sur cet ordre du jour . Selon le rapport, on enregistrait une 
augmentation notable de la capacité dans le secteur de l 'aluminium , ce qui avait pour effet de 
déprimer les prix et de réduire la marge bénéficiaire des entreprises du monde entier . Le rapport a 
aussi fait apparaître divers types de soutien public pour les secteurs de l 'aluminium et a égalemen t 
mis l'accent sur la question de la transparenc e. Fait à signaler, les renseignements pertinents sur 
les subventions  étaient  extraits des rapports financiers des entreprises plutôt  qu'obtenus des 
gouvernements ce qui laissait supposer que les règles actuelles en matière de transparence ne 
fonctionnaient peut -être pas bien . Le Japon soulignait qu'il importa it de tenir d'autres discussions 
sur cette question au Comité . Il comptait pou voir supprimer les subventions  qui faussaient le marché 
mais n 'étaient pas nécessairement visées par l 'Accord SMC existant afin de contribuer à 
l'établissement d 'un marché libre et équitable . 
62. Le Canada  restait préoccupé par l e rôle des interventions des pouvoirs publics s'agissant de 
la capacité excédentaire mondiale dans certains secteurs qui entraînait des distorsions des échanges 
et des marchés dans toutes les économies manufacturières . Le rapport de l 'OCDE montrait que le 
soutien fin ancier fourni par les États était à l 'origine d 'au moins une partie de l 'accroissement récent 
de la capacité du secteur de l 'aluminium . Il faisait aussi des  suggestions  utiles quant aux 
améliorations à apporter à la conception des règles de l 'OMC pour mieu x remédier à la distor sion 
résultant des subventions  et mieux prendre en compte le double rôle des entr eprises d 'État qui à la 
fois recevaient et fourniss aient un soutien important . Ces suggestions gagneraient à être examinées 
au Comité . L'OMC et le Comité , en particulier, étaient les plus à même d'apporter leur soutien aux 
discussions sur le rôle que jouaient les subventions, notamment, en contribuant à la surcapacité, et 
pour traiter de cette question . Le Canada a exhorté les Membres à participer de maniè re constructive 
à ces discussions et à utiliser pleinement l'enceinte de l 'OMC pour trouver une solution à long terme 
à la surcapacité . 
63. La Chine a rappelé que le Forum mondial sur les surcapacités de production d'acier avait été 
établi dans le cadre du G -20, où des débats s 'étaient tenus sur des questions comme la capacité de 
production et la d emand e, le renforcement de la coordination  des politiques , la maîtrise de la 
surcapacité , etc. P lusieurs rapports ministériels avaient été proposés sur la base de ce s discussions . 
La surcapacité n 'était pas une question concernant le fonctionnement de l'Accord ou la réalisation 
de ses objectifs comme il était mentionné à l'article 24.1 de l'Accord . La surcapacité ne constituait 
pas une question concernant le fonctionnement de l'Accord ou la réalisation de ses objectifs en vertu 
de l'article  24.1 de l'Accord . En conséquence, la question de la surcapacité ne relevait pas du mandat 
du Comité qui n'était pas l'instance appropriée pour débattre de cette question . Inscrire cette 
question à l 'ordre du jour ne serait pas utile pour une compréhension générale et exact e du 
problème.  G/SCM/M/109  
- 9 - 
  64. Selon la Chine, la surcapacité était un problème univers el, périodique et structurel . Ses causes 
étaient complexes, parmi lesquelles  la lent eur de la  reprise économique, la faible demande du 
marché , les politiques macroéconomiques des pouvoirs publics , le protection nisme commercial . Tous 
les facteurs précités  pouvaient influer sur la capacit é. En conséquence, c 'était se montrer partial que 
de conclure que les subventions étaient  le facteur prédominant à l'origine de la  surcapacité . La Chine  
s'inquiétait de ce que le nombre croissant de mesures de protectionnisme commercial ne 
compromette les réponses positives que les  Membres opposaient à  la surcapacité , ce qui tendait à 
ébranler la confiance des Membres du monde entier dans le urs possibilités de faire face à ce 
phénomène  et à rendre  le problè me encore plus difficile à résoudre . 
65. Pour ce qui était de l 'indépenda nce des banques commerciales , la Chine  a indiqué  que dans 
son cas , les entreprises publiques , les entreprises privées et les entreprises financées par des 
capitaux étranger s étaient toutes client es des banques  commercial es qui choisissaient leurs clients 
en toute indépendance et  émett aient des prêts en fonction de leur plan d 'entreprise , de l'orientation 
fixée pour leur développement, de  leur préférence en matière de risque et de leur capacité de 
gestion . Les décisions prises par les banques commerciales étaient des choix tenant compte des 
besoins du marché et déterminés par le développement de leur établissement lequel é tait lui -même 
soumis aux forces du marché . 
66. La Chine  a indiqué que suivant la notification  des États -Unis, le programme de fonds régionaux 
de crédit renouvelable offrait un taux d 'intérêt inférieur au taux de base . Concernant le programme 
de Fonds de cohési on de l 'UE, la Chine a indiqué que l'organisme chargé d'appliquer l'instrument 
financier ou le fonds des fonds (une banque, par exemple) était considéré comme le bénéficiaire de 
l'instrument financier . Le bénéficiaire était distinct des destinataires finau x, lesquels p ouvaient être 
des organismes publics ou privés, y compris des particuliers . La Chine  a également mentionné la  
"Subvention au titre de prêts destinés à financer l'achat de pétrole et de gaz de pétrole à des fins 
de stockage " qui a été décrite c omme une bonification d'intérêt . 
67. Le Mexique  a redit combien il était urgent de trouver des solutions efficaces pour  combat tre 
les distor sions sur les marchés  internationa ux causées  par la surcapacité dans divers secteurs. Il a 
montré son attachement à la lé gislation  nationale et à d'autres instruments commerciaux 
internationaux permettant de maintenir des cadres juridiques qui interdisent les pratiques 
commerciales anticoncurrentielles et de garantir des conditions égales . Il était nécessa ire que tous 
les Membres s 'engagent à trouver les meilleures solutions pour combattre ce problème et à prendre 
les mesures voulues  pour éliminer les subventions  qui perturbent le marché et les autres types d 'aide 
publique qui maintiennent ou créent la surcapacité . Les Memb res devaient renforcer la coopé ration, 
améliorer les échanges d 'informations et trouver des solutions collectives dont le but serait  
principalement de réduire et d'éviter la surcapacité.  
68. La Norvège a jugé correctes la  description de la chaîne de valeur de l 'alumin ium et l'analyse 
du marché figurant dans le rapport de l 'OCDE . Bien que cette analyse repose sur l 'étude de cas de 
seulement 17 entreprises , elle recouvrait la plus grande partie du marché . L'OCDE avait étudié 
chaque entreprise  dans le plus grand détail pour s 'assurer d'éléments de preuve solides . Le tableau 
contenant  le descripti f des t ypes de subventions  était un outil  important pour analyser et 
comprendre le soutien public fourni aux entreprises d 'État et aux entreprises privées et par leur 
intermédiaire . 
69. Selon la Norvège, les  subventions  à l'intérieur d 'une chaîne de valeur pou vaient avoir des 
effets sur diffé rentes parties de la structure des coûts qui ensemble s 'additionn aient pour exercer 
une pression à la baisse  sur les prix . Le rapport produisait  un résultat essentiel , à savoir la description 
de l'importance du soutien financier pour de nombreuses entreprises . Concernant les entreprises 
d'État, il faisait  apparaître les différents rôles que ces entreprises  pouvaient jouer et le peu de 
transparence concernant leurs activités et leur régime de propriété . La Norvège a indiqué, toutefois, 
que ce n 'était pas le régime de propriété en soi, mais la manière dont il s 'appliquait qui créait le 
soutien et le subventio nnement . Elle considérait que "l'égalité de chances " supposait l 'absence de  
"traitement spécial " des entreprises d 'État – les entreprises ne devaient  pas bénéficier d 'avantages 
ni souffrir de handicaps du fait qu 'elles appart enaient à l'État. Ce rapport devrait apporter  une 
contribution essentielle aux réflexions menées par les Membres à l 'OMC sur l 'Accord  lui-même et s ur 
le point de savoir si cet accord  recouvrait bien  tout l 'éventail des subventions . 
70. Selon le Taipei  chinois , la surcapacité éta it un problème qui touchait tous les Membres ; 
toutefois, l 'Accord ne pouvait pas traiter suffisamment cette question, ce qui supposait que les G/SCM/M/109  
- 10 - 
  discussions se poursuivent et que l 'on étudie les façons possibles de remédier à la surcapacité et 
aux distor sions du marché . En conséquence, le Taipei chinois  espérait poursuivre l 'examen de cette 
question au  Comité . 
71. L'Australie  a noté les conclusions  du rapport : i) l'aide publique devait s 'entendre dans le 
contexte des chaînes de valeur mondiale s, car le soutien en amont avait pour effet d 'appuyer la 
production en aval ; ii) les règles en matière de subventions devaient mieux tenir compte de 
l'influence exercée par les pouvoir publics ; et iii) le double rôle des entreprises d 'État en tant que 
bénéficiaires et fournisseurs d 'aide. L'Australie  a également indiqué que les règles actuelles en 
matière de subventions étaient insuffi santes ce qui appelait des éclaircissements . 
72. Une autre importante conclusion du rapport était que la transparence des politiques de so utien 
des pouvoirs publics était fon damental e pour comprendre les effets de ces politiques . L'Australi e 
était toujours favorable à la clarification et à l'amélioration des règles en matière de subventions car 
elle appuyait fermement l 'établissement de nouv elles règles bien conçues sur les entreprises d 'État. 
Celles-ci ne devaient pas se voir accorder d 'avantages dont ne bénéficiaient pas les entreprises 
privées en concurrence avec elles sur le même marché et  devraient agir conformément à des 
considérations d'ordre commercial . L'Australie restait disposée à participer à d'autres travaux  au 
Comité  qui était l 'instance appropri ée pour examiner la question de l 'élaboration et de l 'actualisation 
du corps de règles relatives aux subventions . 
73. La Fédération  de Russie  a rappelé qu'elle était prête à continuer de chercher des moyens de 
résoudre le problème de la surcapacité . La nécessité d 'une coopé ration dans ce domaine était 
évidente po ur assurer le bon fonctionnement de l'environnement commercial international et une 
plus grande stabilité économique . Pour réussir , les Memb res devraient aborder le problème de la 
surcapacité sous tous les angles possibles . Il était peu probable qu 'ils obt iendraient des résultats 
tangible s s'ils ne s 'attaqu aient qu 'à l'un des facteurs qui y contribu aient isolément . Par ailleurs, la 
Fédération de Russie a fait de nouvelles mises en garde concernant l'imposition d'obstacles au 
commerce pour atténuer les effet s de la surcapacité qui, à terme, pourrait potentiellement conduire 
à une impasse . S'il fallait de nouvelles di sciplines, elles devraient être évaluées sous tous les angles . 
Les subventions  ne seraient pas forcément seules en cause , mais aussi d 'autres dom aines où une 
modification des règles favoriserait la lutte contre la surcapacité . Un effort concerté permettrait de 
choisir les meilleures solutions . La Fédé ration de Russie restait disposée à poursuivre la di scussion 
sur ce thème . 
74. Le Comité  a pris  note des déclarations.  
6  PROROGATIONS DE LA PÉRIODE DE TRANSITION EN VUE DE L'ÉLIMINATION DES 
SUBVENTIONS À L'EXPORTATION PRÉVUE À L'ARTICLE  27.4 
75. Le Président  a rappelé que les Membres auxquels des prorogations avaient été accordées au 
titre de l'article  27.4 conformément aux procédures énoncées dans le document WT/L/691 étaient 
tenus, en vertu du paragraphe  2 c) desdites procédures, de présenter des notifications en matière 
de transparence pour chacune des années de la période finale de deux ans prévue pour  la 
suppression, à savoir pour les années civiles 2014 et 2015 . La date limite pour la présentation de la 
notification relative à 2014 était le 3 0 juin 2015. Un rappel avait à cet effet été distribué sous la cote 
G/SCM/N/290/INF.  
76. À ce jour, Antigua -et-Barbuda, le Belize, le Costa Rica, la Dominique, El Salvador, le 
Guatemala, la Jamaïque, la Jordanie, Maurice, la Papouasie -Nouvelle -Guinée, la République 
dominicaine, Saint -Kitts-et-Nevis, Saint-Vincent -et-les Grenadines  et Sainte -Lucie avaient 
communiqué ces notifications, qui avaient été distribuées dans la série de documents G/SCM/N/290.  
77. Par ailleurs, étant donné que l'année 2015 était la dernière année de la période de deux ans 
prévue pour la suppression, conformément aux procédures susmentio nnées, les Membres 
bénéficiant de prorogations devaient avoir achevé l'élimination de leurs subventions à l'exportation 
d'ici au 3 1 décembre  2015. Ils devaient en outre présenter une dernière notification en matière de 
transparence relative à l'année civil e 2015, au plus tard le 3 0 juin 2016. Un rappel concernant cette 
dernière série de notifications relatives à l'article  27.4 avait été distribué dans le 
document  G/SCM/N/299 . À titre d'information, la Présidente avait demandé au Secrétariat de G/SCM/M/109  
- 11 - 
  préparer un d ocument de séance faisant le point sur les notifications et les actions signalées par les 
Membres ayant bénéficié de prorogations au titre de l'article  27.4.4 
78. À ce jour, 14 des Membres bénéficiaires – soit Antigua -et-Barbuda, le Belize, le Costa Rica, la 
Dominique, El Salvador, la Grenade, le Guatemala, la Jamaïque, la Jordanie, Maurice, la 
Papouasie -Nouvelle -Guinée, la République dominicaine, Saint -Kitts-et-Nevis et 
Saint-Vincent -et-les Grenadines  – avaient présenté ces notifications finales . Le Président a rappelé 
aux autres Membres bénéficiant de prorogations de présenter dès que possible leurs notifications 
finales en matière de transparence . Trois ans s'étaient écoulés depuis l'expiration du délai pour 
l'élimination des subventions à l'exportation et pl us de deux ans depuis l'expiration du délai pour la 
présentation des notifications finales . Le Président a souligné combien il était important pour le 
système que les Membres bénéficiant de prorogations respectent leurs obligations de fond et leurs 
obligat ions en matière de transparence.  
79. Sainte-Lucie a pris la parole en précisant qu 'elle s 'adressait au Comité  au nom des États 
Membres de l 'Organisation des États des Caraïbes orientales (OECO ): Antigua -et-Barbuda, 
Dominique, Grenade, Saint -Kitts-et-Nevis  et Saint-Vincent -et-les Grenadines  avaient présenté  leurs 
notifications finales en matière de transparence et  Sainte -Lucie s'attachait activement à honorer 
cette obligation . Antigua -et-Barbuda et la Grenade avaient assuré le plein respect de leurs 
obligat ions dans la mesure où elles avaient éliminé leurs programmes de subventions à l'exportation 
existants et abrogé leurs législations connexes . La Dominique, Saint -Kitts-et-Nevis et 
Saint-Vincent -et-les Grenadines  avaient tous notifié que les autorités étaie nt en train d 'examiner 
leurs textes législatifs nationaux respectifs contenant des dispositions visées par cette obligation.  
80. Sainte-Lucie n'avait pas encore soumis sa notification  finale en matière de transparence mais 
elle avait précédemment notifié que personne ne bénéficiait  de subventions à l'exportation au sens 
de l'article  3.1 a) de l'Accord pour ce qui concernait sa  loi sur les incitations fiscales et sa Loi sur les 
micro et  petites entreprises commerciales . Néanmoins, elle restait déterminée à satisfaire à ses 
obligations au titre de l 'article  27.4 de l'Accord . À cette fin, elle avait entamé un process us de 
réexamen de sa législation  afin d 'abroger et de remplacer toutes les  dispositions  non c onformes au 
service des  objectifs politiques légitimes des autorités tout en honor ant les engagements existants 
dans le cadre de l 'OMC. Elle présenterait ses notifications en suspens à court terme . 
81. La Barbade  a informé  le Comité  du plan d 'action notifié dans le document G/SCM/N/275/BRB . 
Ce dernier avait identifi é plusieurs programmes de subventions et une procédure visant à les 
modifier . Conformément à ce plan d'action , le gouvernement de la Barbade avait fini i) d'abroger la 
Loi sur  les incitations fiscales ; ii) d'apporter les modifications requises à la Loi sur les sociétés à 
responsabilité limitée ; iii) d'abroger la Loi sur les entreprises commerciales internationales ; et iv) de 
supprimer le  Programme d'abattements au titre des exp ortations . Une notification détaillée serait 
présentée au Comité  en temps voulu . La Barbade a réaffirmé son attachement au process us 
multilatéral . 
82. La Nouvelle -Zélande  a fait observer que ce point était inscrit à l'ordre du jour du Comité depuis 
plusieurs a nnées et qu'il y avait encore des notifications en suspens pour plusieurs Membres . Elle a 
noté que, pour bon nombre d'entre eux, cela devrait être une formalité administrative étant donné 
que presque tous les Membres concernés avaient précédemment indiqué le calendrier et la nature 
de la suppression prévue de leurs programmes de subventions à l'exportation . Elle a demandé que 
ce point soit maintenu à l'ordre du jour de la réunion d 'automne . 
83. Le Président  a indiqué que le Comité reviendrait sur ce point à la réunion suivante.  
84. Le Comité  a pris note  des déclarations faites.  
7  MOYENS D'AMÉLIORER LA SITUATION EN CE QUI CONCERNE LE RESPECT DES DÉLAIS 
ET LE CARACTÈRE EXHAUSTIF DES NOTIFICATIONS ET AUTRES RENSEIGNEMENTS 
RELATIFS AUX MESURES COMMERCIALES DANS LE CADR E DE L'ACCORD SMC  
85. Le Président  a rappelé que, depuis que le Président de l'Organe d'examen des politiques 
commerciales en avait fait la demande au printemps 2009, le Comité examinait, dans le cadre de 
                                                
4 RD/SCM/36/Rev.3.  G/SCM/M/109  
- 12 - 
  réunions formelles et informelles, les "moyens d'amélio rer la situation en ce qui concern[ait] le 
respect des délais et le caractère exhaustif des notifications et autres renseignements relatifs aux 
mesures commerciales" . Les comptes rendus des précédentes réunions faisaient état de la teneur 
de ces discussion s. 
86. Le Président  a rappelé qu'à la réunion d' octobre  2018, un certain nombre de Membres avaient 
indiqué qu'ils souhaitaient poursuivre les débats sur les moyens d'améliorer la situation en ce qui 
concernait le respect des délais et le caractère exhaustif de s notifications, la notification des 
subventions étant la plus fondamentale . À cet égard, il y avait deux questions à traiter au titre de 
ce point de l'ordre du jour : i) la situation des notifications des Membres concernant les subventions  
et ii) la propos ition des États -Unis concernant une procédure écrite pour traiter les questions et les 
réponses au titre de l'article  25.8 et 25.9  de l'Accord SMC.  
87. S'agissant de la situation des notifications concernant les subventions, le Président a indiqué 
que, à la demande des Membres, le Secrétariat avait établi et mis à jour une note d'informatio n qui 
donnait un aperçu du degré de respect des différentes obligations en matière de notification dans le 
cadre de l'Accord SMC depuis 1995, la plus récente version du doc ument ayant été distribuée sous 
la cot e G/SCM/W/546/Rev.10.  
88. Depuis la réunion d 'octobre  2018 du Comité , seul le Monténé gro avait soumis sa nouvelle 
notification complète pour 2017. En outre, l 'Inde avait fourni une notification addition nelle en plus 
de la notification  déjà présentée . 
89. Le Président  a aussi indiqué qu 'il avait envoyé des lettres de rappel individuelles aux 
délégations qui avaient des notification s en suspens  et les avait invitées à  présenter leurs 
notifications concernant les subventions aussitôt que possible . 
90. Malheureusement, l'obligation de notification des subventions était encore peu respectée . 
Soixante -dix-sept Membres n'avaient pas présenté leur nouvelle notification complète concernant 
les subventions pour 2017 alors que l'échéance avait été fixée au 3 0 juin 2017. Soixante -deux 
Membres n'avaient toujours pas présenté leur nouvelle notification complète pour 2015 alors que 
l'échéance était dépassée depuis près de quatre  ans. En outre, 55 Membres n'avaient toujours pas 
présenté leurs notifications pour 2013, soit un retard de plus de 6 ans. Nombre d'entre eux n'avaient 
jamais présenté de notifications ou ne l'avaient fait que dans un passé lointain . Le manque chronique 
de respect  de cette obligation fondamentale en matière de transparence posait un grave problème 
pour le bon fonctionnement de l'Accord.  
91. Le Président  a invité les Membres qui n'avaient toujours pas présenté leurs notifications 
pour 2017 à faire au Comité un point sur l'état d'avancement de l'établissement de ces notifications . 
Aucune des délégations concernées n'a pris la parole.  
92. Le Président  a invité instamment les Membres qui ne l'avaient pas encore fait à présenter 
leurs notifications, et a rappelé que le Secrétariat restait à leur disposition pour toute demande de 
renseignements concernant le respect des obligations en matière de notification . Le Secrétariat avait 
aidé de nombreux Membres dans le passé et ceux qui n'étaient pas en mesure de s'acquitter de 
leurs obligations étaient encouragés à le consulter . Les délégations pouvaient recourir à diverses 
ressources pour remédier à cette situation, notamment au manuel du Secrétariat concernant les 
prescriptions en matière de notification prévues dans l'Accord SMC et aux deux programmes de 
stages organisés à Genève et coordonnés par le Secrétariat . Le Secré tariat avait récemment modifié 
le manuel ainsi que les exemples fictifs pour les  notifications à présenter, lesquels figuraient sur la 
page Web de l 'OMC. 
93. Le Secrétariat avait également lancé  une série d 'activités d 'assistance technique régionale qui 
mettaient plus particulièrement l 'accent sur la notification des subventions . La première de ces 
manifestations avait été organisée en juillet  2018 à Singapour pour  les Membres en développement 
de la région de l 'Asie et du Pacifique . Trois activités additionnelles avaient été programmées en 2019 
pour les pays d 'Amérique latine et pour les pays africains francophones et anglophones . 
94. Le Maroc  a indiqué qu 'il travaillai t avec divers départements et organismes afin de recueillir 
des renseignements sur les subventions et qu 'il présenterait sa notification . Rappelant la Décision G/SCM/M/109  
- 13 - 
  ministérielle prise à Buenos Aires sur les subventions à la pêche , il a rappelé que sa notificat ion sur 
les programmes relatifs aux pêches avait déjà été distribuée . 
95. La Nouvelle -Zélande  a exprimé sa préoccupation au sujet du faible niveau de respect des 
obligations en matière de notification . En l'absence de ces notifications, il serait difficile d'évalue r 
ceux des programmes en place qui étaient susceptibles de nuire aux intérêts commer ciaux des 
autres Membres . La Nouvelle -Zélande appréciait d'avoir eu la possibilité de poser des questions aux 
autres Membres en particulier concernant leurs programmes de subventions à la pêche notifiés et 
d'avoir reçu une réponse en temps voulu à ces ques tions. Elle avait aussi fourni des réponses aux 
questions posé es par les Membres  lors de précédentes réunions concernant des modifications de sa 
législation intérieure en matière de droits compensateurs . Ces questions avaient donné à la 
Nouvelle -Zélande la  possibilité de recueillir des avis extérieurs sur sa législation . La 
Nouvelle -Zélande a aussi noté que de nombreux Membres n'avaient pas présenté de notification 
"néant" alors qu'ils n'avaient aucun programme de subventions en place . La Nouvelle -Zélande 
encourageait les Membres qui ne l'avaient pas encore fait à présenter leurs notifications le plus tôt 
possible . Ceux qui éprouvaient des difficultés devraient demander l'aide du Secrétariat.  
96. L'Union  européenne  a souligné que la notification des subventions était un élément clé des 
travaux du Comité et une composante essentielle de l 'Accord SMC . Il était impératif que les Membres 
fassent tout leur possible pour notifier toutes les subventions accordées sur leurs territo ires. Se 
rapportant aux  précédents débat s sur le caractère exhaustif des notifications , l'Union européenne a 
répété que tous les Membres étaient tenus de fournir des notifications complètes de toutes les 
subventions spécifiques . Les Membres ne pouvaient pas attendre que l 'OMC détermine si les 
subventions étaient ou non spécifiques ; ils devaient plutôt s 'en acquitter eux -mêmes . Il était très 
préoccupant que le degré de respect des obligations ait diminué entre 2015 et 2017 . Seulement 
45% et 41% des Membres avaient présenté des notifications en 2 015 et 2017, respective ment, 
malgré les efforts considérables déployés par le Secré tariat pour apporter une assistance technique 
et mettre le Manuel à jour . 
97. Le Taipei chinois  a exprimé ses inquiétudes au sujet du faible niveau de respect des obligations 
en matière de notification et a demandé instamment aux Membres qui ne l'avaient pas encore fait 
de présenter leurs notifications en temps voulu.  
98. Le Canada  partageait les préoccupations exprimées par le Président  et d'autres Membre s 
concerna nt le faible niveau de respect des prescriptions en matière de notification . Il est convenu 
que le processus de no tification des subventions exigeait beaucoup de ressources  mais constituait 
un exercice de  transparence d 'une importance fondamentale et a enc ouragé les Membres à faire 
tout leur possible pour satisfaire aux prescriptions et à demander l 'aide du Secré tariat  si nécessaire . 
99. L'Australie  s'est fait l 'écho des préoccupations exprimées par les intervenants précédents en 
notant que les statistiques s 'aggravaient au lieu de s 'améliorer . Elle a réitéré que l'obligation en 
matière de transparence était une disposition fondamentale de l'Accord . Sans notifications, il serait 
très difficile pour les exportateurs et les producteurs de connaître  la situation sur d'autres marchés . 
L'Australie a exhorté les Membres qui étaient en train d 'établir les n otifications de s'en acquitter 
aussitôt que possible . Elle a aussi salué le soutien apporté par le Secré tariat.  
100.  Les États-Unis se sont associés  aux or ateurs précédents et se sont dits  inquiets du nombre 
décroissant de notifications présentées . Les États -Unis ont salué les travaux que  le Secré tariat 
menait pour fournir une assistance  technique et, en particulier, des séminaires régionaux sur les 
obligati ons en matière de notification . Les États -Unis ont aussi demandé de maintenir ce point à 
l'ordre du jour . 
101.  La Chine  s'est fait l'écho des déclarations antérieures en notant que les prescriptions  en 
matière de transparence et de notification constitu aient des éléments fondamentaux de nombreux 
Accords de l 'OMC et que le respect des prescriptions existantes en matière de notification avait été  
chroni quement bas . Tous les Membres devaient s 'efforcer d'améliorer le respect des prescriptions 
en matière de notification . Les Membres développés , possédant des moyens techniques et des 
ressources administratives en quantité suffisante , devraient jouer  un rôle de premier plan dans 
l'exécution des obligations en matière de transparence . Les pays en développement Membres 
devraient aussi remplir leurs obligations dans la limite de leurs moyens . En outre, le Secré tariat 
devrait jouer un rôle essentiel dans le processus d 'amélioration de la transparenc e. Le manque de G/SCM/M/109  
- 14 - 
  capacités a vait toujours été une entrave au respect des obligations en matière de notification de la 
part des pays en développement Membres, en particulier pour ceux qui se heurt aient à des 
limitations pratiques du point de vue des ressources administra tives et des conditions  techniques . 
102.  Le Japon a fait siennes les déclarations des intervenants précédents et a noté que la 
transparenc e résultant de  l'obligation de notification était l'un des fondements les plus importants 
permettant au système de  l'OMC de travailler plus efficacement . Tous les Memb res devraient établir 
leurs notifications dans les délais fixés.  
103.  La Fédération de Russie  a remercié le S ecrétariat pour la surveillance des notifications 
concernant les subventions en notant que ces dernières constituaient une obligation  fondamentale . 
104.  Le Pakistan  a dit que la présentation de notifications complètes concernant les subventions 
dans les délais prescrits était très importante pour remédier aux problèmes de distor sion sur les 
marchés mondiaux . Si les Membres n 'honoraient pas leurs obligations, cela nuirait au bon 
fonctionnement de l 'Accord . L'appui du Secré tariat était très important pour les Memb res qui avaient 
besoin d 'une assistance technique pour remplir cette obligation.  
105.  La Norvège a souligné l 'importance de la transparenc e en s'associant aux préoccupations 
exprimées par les précédents orateurs . Il devait être satisfait aux obligations de notification dans 
les délais prescrits et la Norvège était prête à participer aux efforts déployés pour remédier à la  
situation.  
106.  Le Tadjikistan  a informé le Comité  qu'il était en train d 'achever sa notification en collaboration 
avec le Secré tariat . Celle-ci serait présentée prochainement . 
107.  Se rapportant à la déclaration faite par la Chine, l'Union européenne  a indiqué que tous les 
Membres se heurtaient au même manque de ressources et de capacités pour traiter ce pro blème . 
Les Membres devaient faire plus d 'efforts pour honorer leurs  obligations . C'était plus compliqué pour 
certains Membres . L'Union européenne devait se coordonner, non seulement pour  les subventions 
accordées à l 'échelle de l 'UE, mais aussi à l 'échelle  des 28 États membres . Certains de ces États 
membres, à leur tour, possédaient des structure s fédérales encore plus complexes  – qui devaient 
toutes être coordonnées . Il restait que l'Union européenne était malgré tout parvenue à présenter 
sa notification à temps  tous les deux ans malgré des ressources limitées . L'Union européenne a 
suggéré aux Membres qui ne l'avaient pas encore fait de pré senter une notification  "néant ". 
108.  En ce qui concernait la seconde que stion inscrite au titre de ce point de l'ordre du jour, le 
Président  a rappelé que, à la réunion ordinaire du Comité d' octobre  2018, un certain nombre de 
Membres avaient indiqué qu'ils souhaitaient poursuivre les débats sur la proposition des États -Unis 
concernant la procédure à suivre pour les questions et réponses au titre de l'article  25.8 et 25.9 de 
l'Accord SMC .5 
109.  Les États-Unis ont rappelé qu'ils avaient précédemment présenté une proposition formelle 
selon laquelle il devrait être répondu par écrit aux  questions initiales au titre de l'article  25.8 dans 
un délai de 60  jours, et aux questions complémentaires dans un délai de 30  jours. Bien que des 
délais impératifs pour les réponses écrites aux questions posées au titre de l'article  25.8 soient 
nécessair es au bon fonctionnement de la disposition, ils prenaient acte des préoccupations 
exprimées par certains pays en développement . Étant donné qu'aucun consensus n'avait été atteint 
auparavant sur des délais impératifs, les États -Unis proposaient une autre so lution selon laquelle les 
Membres s'accorderaient sur des délais non impératifs pour les réponses aux questions posées au 
titre de l'article  25.8. 
110.  Selon cette proposition, les Membres conviendraient seulement de faire tout leur possible pour 
fournir des réponses écrites aux questions posées au titre de l'article  25.8 dans un délai de 60  jours, 
et des réponses écrites aux questions complémentaires dans un délai de 30  jours. Selon les 
États-Unis, ces directives indiqueraient que les Membres, dans le cadre du présent comité, 
s'engageaient à assurer le bon fonctionnement des dispositions importantes contenues dans l'Accord 
                                                
5 G/SCM/W/557/Rev.3.  G/SCM/M/109  
- 15 - 
  SMC en matière de transparence . Bien que ce résultat soit moins ambitieu x, il constituerait une 
mesure initiale importante pour renforcer un outil essentiel au service de la transparence . 
111.  Bien qu 'ils aient hésité à revoir leur position, les États -Unis avaient entendu les observation s 
de certain s Memb res et modifié cette positi on pour tenir compte de leurs préoccupations . Si des 
réponses écrites aux questions posées au titre de l'article  25.8 n'étaient pas fournies en temps voulu, 
ou pas du tout, cet instrument important deviendrait inefficace, ce qui nuirait à la transparence e t 
au bon fonctionnement de l'Accord SMC . L'idée que les Membres s'engagent à fournir des réponses 
écrites aux questions posées au titre de l'article  25.8 dans un délai spécifié n'était pas une solution 
radicale et était en fait ancrée dans les pratiques ac ceptées du Comité.  
112.  Selon les États-Unis, il n'y avait rien d 'extraordinaire au sujet de la proposition car elle était à 
l'image de la pratique existante qui consistait à fournir des réponses aux questions sur les  
notifications  ordinaires et conforme à la p ratique que la plupart des Membres avaient suivi au 
moment de répondre aux questions présentées au titre de l'article  25.8. Les États -Unis 
demanderaient que la proposition soit adoptée de la même manière que les procédures d 'examen 
des notifications ordina ires et voulaient espérer que la nouvelle proposition répondrait aux 
préoccupations des Membres . Les États -Unis ont indiqué qu 'ils n'avaient pas d 'idée arrêtée à ce 
sujet, précisant qu 'ils avaient apporté des modifications très importantes à la proposition afin de 
parvenir à un accord . 
113.  Les États -Unis ont rappel é que cette disposition n'était pas fréquemment utilisée – moins 
d'une fois par an en moyenne  – ce qui laissait penser qu'elle ne donnait pas lieu à des abus . Il 
s'agissait toutefois d'un o util important en matière de transparence et la nouvelle proposition 
contribuerait à son bon fonctionnement . Trouver les moyens d'améliorer la transparence était un 
objectif que tous les Membres devraient poursuivre, compte tenu du résultat de la Conférenc e 
ministérielle de Buenos Aires à laquelle les Ministres s'étaient engagés de nouveau à mettre en 
œuvre les obligations existantes en matière de notification au titre de l'article  25.3 de l'Accord.  
114.  Les États-Unis restaient disposés à rechercher une solutio n pragmatique répondant à l'objectif 
principal, à savoir améliorer l'échange de renseignements.  
115.  Le Japon  a appuyé la nouvelle proposition, notant que le titre de cette dernière avait changé, 
passant de procédure à ligne directrice, ce qui voulait dire qu 'elle n'était pas obligatoire . Les 
Membres devaient respect er et suivre  la proposition comme représentant l'effort maximal . Cette 
ligne directrice constituerait une bonne pratique au service de la transparence . Comme elle différait 
des mesures telles que les  lois et les règlements, il n 'était pas facile pour les autres Membres 
d'accéder aux renseignements sur les subventions . En conséquence, la transparenc e de la 
subvention était très importante pour la mise en œuvre de l 'Accord . 
116.  Le Canada  est convenu que le processus de notification des subventions était un exercice de 
transparence d'une importance fondamentale, et il attendait des Membres qu'ils fassent tout leur 
possible pour présenter leurs notifications et leurs réponses aux questions d'autres Membres en 
temps utile et de façon complète . Le Canada a également indiqué que le processus de demande de 
renseignements prévu à l'article  25.8 et 25.9 de l'Accord SMC était un moyen important d'atteindre 
les objectifs en matière de transparence de l'Accord  et qu'il appuyait la proposition.  
117.  L'Union  européenne  a appuyé la proposition des États -Unis, indiquant que les révisions 
devaient tenir pleinement compte des préoccupations formulées par certains Membres . Le processus 
de questions et réponses au titre de l'article  25.8 et 25.9 était un complément impératif à la 
notification des subventions . L'Union a invité les autres Membres à appuye r pleinement la 
proposition . 
118.  L'Australie  a souscrit à la proposition et aux révisions apportées qui montraient que les 
Membr es s'écoutaient les uns les autres . Elle s'est réjouie de la souplesse dont ce pays faisait preuve 
dans la recherche de solutions en réponse aux préoccupations exprimées par certains Membres . Il 
s'agissait d'une partie très importante de l'article  25 et il incombait au  Comité  de convenir de 
l'utilisation des lignes directrices . 
119.  La Corée  a exprimé son soutien en faveur de la proposition révisée des États -Unis qui pourrait 
servir de ligne directrice utile dans l'application de l'article  25.8 de l'Accord.  G/SCM/M/109  
- 16 - 
  120.  La Chine a rappelé la position qu'elle avait adoptée lors des précédentes réunions en indiquant 
que l'article  25.8 et 25.9 ne faisait pas obligation aux Membres de fournir des réponses écrites ni ne 
prescrivait de date limite pour la présentation  de réponses . La prescription tendant à ce que des 
réponses écrites soient fournies par les Membres imposerait à ces derniers de nouvelles obligations 
de fond . La Chine a rappelé que de nombreuses questions soulevées par les Membres conformément 
à l'article 25.8 avaient été incorporées dans les questions ordinaires posées au sujet des notifications 
concernant les subventions . En conséquence , la proposition des États -Unis non seulement serait 
source de problèmes pour les PMA Membres, mais elle pourrait aussi  créer des difficultés pour de 
nombreux pays en développement Membres en augmentant leur charge de travail et en détournant 
leur attention de l 'établissement des notifications . La Chine  a réaffirmé l 'importance de la 
transparence et espérait que les discus sions pertinentes pourraient être menées d'une manière 
pragmatique.  
121.  Le Brésil a appuyé la proposition et a remercié les États-Unis pour la souplesse dont ils 
faisaient preuve . C'était devenu une proposition équilibrée qui serait utile pour améliorer la 
transparence . La proposition révisée apportait  une plus grande prévisibilité au processus établi à 
l'article  25.8 et 25.9, dans la mesure où elle garanti ssait la flexibilité nécessaire du point de vue de s 
dates limites dont les Membres aur aient peut-être besoin pour soumette des réponses écrites aux 
questions posées au sujet de leurs programmes . 
122.  L'Inde a remercié les États -Unis pour la proposition révisée et s 'est félicitée des efforts qu 'ils 
avaient déployés pour introduire de nouveaux éléments dans la pr oposition révisée en tenant compte 
des discussions et des préoccupations soulevées par les Membres . La proposition des États -Unis, 
sous diverses formes, était à l 'examen au  Comité  depuis un certain temps , et les Membres avaient 
soulevé certaines préoccupat ions fondamentales à son sujet . Dans leur proposition révisée, les 
États-Unis s 'étaient efforcés de prendre en compte  les préoccupations des Membres en liant les 
délais à la clause de l'effort maximal . L'Inde est convenue que la transparence était une comp osante 
importante de l'Accord SMC et qu'elle était essentielle au bon fonctionnement du système 
commercial multilatéral . Toutefois, les délais stricts pour les notifications impos aient certaine 
contraintes aux États en développement Membres . Il fallait par  conséquent faire preuve de 
pragmatisme avant de renforcer les obligations . Les pays en développement et les PMA Membres 
manquaient de moyens et avaient des difficultés à exécuter des obligations renforcées . 
Premièrement, les délais proposés pour la fourni ture de réponses aux questions posées au titre de 
l'article  25.8 devaient être examinés d'un point de vue pratique et pragmatique . La plupart des pays 
en développement et des PMA Membres manquaient de moyens pour réunir les renseignements 
provenant de leur s différents organismes centraux et sous -centraux . L'un des Membres a dit que la 
collecte de renseignements au niveau sous -fédéral, en particulier auprès des gouvernements des 
États ou des États Membres n 'était pas chose facile . En conséquence, l 'Inde n 'était pas entièrement 
convaincue par ces délais stricts, bien qu 'ils s'accompagnent de la meilleure clause de l'effort 
maximal à même de donner le résultat escompté . Notant que la proposition contenait l 'expression 
"à laquelle il a été répondu de façon app ropriée ", l'Inde se demandait " qui déterminerait s'il avait 
été répondu à la question de façon appropriée ". Elle a également indiqué qu 'elle attendait avec 
intérêt le s discussions bilatérales avec les États -Unis sur la proposition de révision . 
123.  Le Taipei chinois a remercié les États -Unis pour la proposition qui était nécessaire et essentielle  
en faveur de la  transparenc e et a dit qu 'il espérait travailler avec les Membres sur cette proposition 
à l'avenir . 
124.  La Fédération de Russie  a de nouveau salué les  effort s consentis pour améliorer la présentation 
en temps voulu des réponses des Membres mais a rappelé les préoccupations soulevées par certains 
Membres aux réunions précédentes . Elle a également redit que les intérêts des Membres dotés d 'un 
appareil étatique c omplexe devaient être pris en compte . Pour ces membres, il pourrait être difficile 
de recueillir et de traiter les informations pertinentes auprès des autorités régionales . 
125.  Les États-Unis ont noté les observations soulevées par l 'Inde et la Fédération de Russie et ont 
indiqué qu 'ils examineraient ces questions avec elles à l 'échelle bilatérale . 
126.  Le Président  a déclaré qu'il apparaissait que les Membres souhaitaient poursuivre les 
discussions sur ces questions à la réunion ordinaire suivante du  Comité.  
127.  Le Comité  a pris note  des déclarations . G/SCM/M/109  
- 17 - 
  8  MÉTHODE RELATIVE AU DOLLAR CONSTANT POUR LA GRADATION EN CE QUI 
CONCERNE L'ANNEXE VII B) DE L'ACCORD SMC  
128.  Le Président  a rappelé que, conformément à la Décision ministérielle de Doha sur les questions 
et préo ccupations liées à la mise en œuvre (document WT/MIN(01)/17, paragraphe  10.1), les 
Membres restaient inscrits à l'Annexe  VII b) de l'Accord SMC jusqu'à ce que leur PNB par habitant 
ait atteint 1  000 dollars  EU en dollars constants de 1990 pendant trois années consécutives . Depuis 
le 1er janvier  2003, la méthode décrite à l'appendice  2 du document G/SCM/38 était employée pour 
effectuer ces calculs . Conformément à cette décision, le Secrétariat avait distribué de puis lors dans 
la série de documents G/SCM/110 des notes annuelles actualisant le PNB par habitant des Membres 
inscrits à l'Annexe  VII b) sur la base de cette méthodologie . La dernière version, l'addendum  15, 
avait été distribuée en 2018 et le Secrétariat distribuerait des calculs actualisés lorsque les données 
nécessaires de la Banque mondiale seraient disponibles .6 
129.  Aucun Membre n'a pris la parole et le Comité a pris note  de la déclaration du Président . 
9  MISE EN ŒUVRE DU PAR AGRAPHE  2 DE LA DÉCI SION MINISTÉR IELLE SUR LES 
SUBVENTIONS À LA PÊC HE (WT/MIN(17)/64; 1 3 DÉCEMBRE  2017) – POINT INSCRIT À 
LA DEMANDE DE L'ARGE NTINE, DE L'AUSTRALI E, DU CANADA, DU COSTA RICA, DES 
ÉTATS -UNIS, DE L'ISL ANDE, DU JAPON, DE L A NORVÈGE, DE LA NOU VELLE -ZÉLANDE, DE 
LA RÉPUBLIQUE DE  CORÉE, DU TAIPEI CH INOIS ET DE L'UNION EUROPÉENNE  
130.  Les États-Unis ont rappelé qu 'à la Confé rence  ministérielle de Buenos Aires, e n 2017, les 
Ministres s'étaient engagés de nouveau à mettre en œuvre les obligations existantes en matière de 
notification au titre de l'article  25.3 de l'Accord  sur les subventions  afin de renforcer la transparence 
dans le domaine des subventions à la pêche . Ils ont observé que, pour ce qui était du respect de 
l'obligation de notifier les subventions au titre de l'article  25.3, les Membres affichaient un piètre 
bilan qui semblait s 'aggraver . Près de la moitié d'entre eux n'avaient pas présenté leur notification 
concernant les subventions pour  2017.  
131.  Par exemple, l 'un des pays qui pratiquent le plus la pêche n 'avait pas présenté de notification 
depuis  1996. Même dans les cas où les Membres avaient soumis une  notification, ils n'avaient pas 
rendu compte de toutes leurs subventions à la pêche . Les États -Unis appelaient les Membres à 
rectifier le tir et à présenter, ava nt la date limite du 3 0 juin, des notifications complètes concernant 
les subventions, y compris des renseignements sur les subventions à la pêche . Compte tenu de la 
directive ministérielle de  Buenos Aires, tous les Membres devaient s 'engager de nouveau 
sérieusement à honorer leurs obligations existantes en matière de notification  – ou risquer de 
manquer la première date butoir fixée à la onzième Conférence ministérielle . C'était l 'occasion de 
montrer que les Membres pouvaient s 'acquitter de l 'une des obligations en matière de transparence 
les plus fondamentales qui leur incombaient dans le cadre de l 'OMC. 
132.  De l'avis des États-Unis, les Membres devaient aussi faire en sorte que leurs notifications 
apportent, selon que de besoin, un degré de transparenc e sans équivalent concernant les 
programmes de subventions à la pêche et permettent de mieux comprendre le fonctionnement des 
programmes notifiés . Lors des négociations sur les subventions à la pêche tenues au  Groupe de 
négociations sur les règles , les discussions avaient trop souvent été consacrées à des débats 
abstraits sur les dé finitions, les régimes de gestion de la pêche et les questions juridictionnelles . Les 
notifications concernant les subventions que les Ministres demandaient étaient simples  et 
permettaient de confronter ces d iscussions  avec la réalité . L'exécution du mandat défini par les 
Ministres par le biais de notifications complètes et exhaustives des subventions à la pêche pourrait 
fournir d'importants  contexte s et valeurs de référence  et permettre de trouver des moyens de sortir 
d'impasses de longue date . 
133.  L'année précédente, les États -Unis avaient demandé quels pourraient être les obstacles 
pratiques à vaincre pour présenter des notifications complètes et exhaustives des subventions à la 
pêche . Plusieurs Membres avaient indiqué les difficultés qu 'ils avaient à respecter les prescriptions 
en matière de notification en temps voulu et que dans certains cas, cela pouvait être attribué à des 
problèmes de capacités, de coordinat ion interne et au manque de ressources . Pour ces Membres , 
les États -Unis ont proposé d 'avertir le Secré tariat  pour contribuer à accélérer la présentation d 'une 
notification "néant" . Pour ceux qui avaient des difficultés pratiques , le Secré tariat de l'OMC était en 
                                                
6 Le document G/S CM/110/Add.16 a été distribué le 14  mai2019 . G/SCM/M/109  
- 18 - 
  mesure d 'apporter une aide et il pouvait immédiatement fournir des conseils concernant le recueil 
et la notification de renseignement sur les subventions à la pêche . 
134.  Les États-Unis ont également indiqué qu 'ils voulaient bien faire part de leur s expé riences et 
étaient disposés à s'assurer de ce que les  capitales soient  bien informé es de la nécessité de respecter 
le délai . Ils étaient ouverts à d'autres idées qui permettraient de faire en sorte que tous les Membres 
se conforment à l'instruction d onnée par les Ministres à Buenos Aires, à savoir fournir des 
notifications concernant les subventions à la pêche au titre de l'article  25.3 avant le 3 0 juin. 
135.  La Nouvelle -Zélande  a répété les  orientations données par les Ministres à la onzième 
Conférence ministérielle en réaffirm ant les obligations existantes qu 'avaient les Membres de notifier 
les subventions à la pêche au titre de l 'Accord avant le 30 juin 2019. Malheureusement, les Membres 
n'honoraient pas leurs obligations en la matière . Le fait que cette obligation ne soit pas 
complètement mise en œuvre était regrettable et les Membres n 'avaient pas de vision transparente 
des subventions ayant des effets de distorsion qui  posaient des problè mes de fond et d 'ordre 
systémique , non seulement pour les travaux des Membres et leur participation au Comité , mais aussi 
pour les négociations en cours sur les subventions à la pêche . Si les Membres ne parv enaient pas à 
atteindre une masse critique de notifications et à respecter les délais , ils devaient se demander quel 
signal ils envo yaient aux parties prenantes qui regard aient de très près le processus de subventions 
à la pêche . Si les Membres échou aient lors de cette réaffirmation fondamentale de leurs  obligations  
existantes , quel message cela envo yait-il quant à leur passage à la phase suivante et à la 
suppression des subventions à la pêche préjudiciables . La Nouvelle -Zélande était consciente des 
difficultés légitimes et authentiques auxquels certains Membres se heurt aient au moment d 'établir 
les not ifications et les encourage ait à parler de ces difficultés et à dialoguer avec le Secrétariat et 
les autres Membres . 
136.  Le Taipei chinois  a repris à son compte la déclaration faite par la Nouvelle -Zélande et a rappelé 
que les Ministres avaient réaffirmé leur engagement de mise en œuvre des obligations de notification 
existantes au titre de l 'article 25.3 de l'Accord . Il ne s 'agissait pas d 'une nouvelle obligation mais 
d'une obligation  existante . Concernant  les difficultés que les Membres rencontraient pour établir 
leurs notifications des subventions à la pêche , le Taipei chinois  s'est félicité de  la suggestion faite à 
la réunion précédente selon laquelle les Membres  pouvaient demander une assistance technique du 
Secrétariat . Ils pouvaient aussi mettre leurs compétences en commun au  Comité . Le Taipei chinois  
a exhorté les  Membres  qui n'avaient pas soumis les renseignements pertinents sur les subventions  
à la pêche à le faire . 
137.  L'Argentin e, rappelant la décision prise par les Ministres  à Buenos Aires , a dit qu 'à une époque 
marquée en particulier par de nombreuses turbulence s dans le système multilaté ral – des efforts 
plus conséquents en matière de notification offriraient des possibilités réel les d'améliorer la visibilit é 
de l'Organisation et de renforcer ses travaux internes . L'Argentin e était entièrement d'accord avec 
ce que le Canada avait déclaré en octobre  2018, à savoir qu 'il fallait disposer de renseignements 
complets et précis sur les programmes existants de subventions  à la pêche afin que les Membres 
puissent traiter comme il se devait les problèmes relatifs aux activités de pêche illégale, non déclarée 
et non réglementée, ainsi que la surpêche . Ils pourraient aussi réalise r l'objectif de développement 
durable 14.6 . L'Argentin e a invité les Membres  à redoubler d 'efforts pour s 'acquitter de leurs 
obligations en matière de transparence et a dit qu 'ils pourraient échanger des idées utiles pour ceux 
d'entre eux qui rencontraient des difficultés . 
138.  Le Canada  a souligné l 'importance des subventions à la pêche en rappelant la décision prise 
par les Ministres  à la onzième Conférence ministérielle . De nombreux Membres , toutefois, n 'avaient 
pas notifié de subventions  à la pêche . En attendant l'échéance prochaine du mois de juin  pour les 
notifications  de ces subventions , le Canada a vivement engagé tous les Membres à honorer leurs 
obligations et à fournir des renseignements sur leurs programmes de subventions  à la pêche . Il était 
nécessaire pou r commencer d 'avoir une idée précise des subventions  à la pêche maint enues par les 
Membres  si ceux -ci étaient véritablement déterminés à respecter leur engagement d'élaborer de 
nouvelles règles visant les subventions à la pêche préjudiciables . Les Membres  avaient 
précédemment discuté , au Comité , et au sein du  Groupe de négociation sur les règles , les moyens 
possibles de faciliter le respect par les Membres des prescriptions en matière de notification . Le 
Canada était prêt à examiner de manière constructive toutes les suggestions nouvelles qui 
pourraient être faites à cet effet et espéraient que tous les  Membres  s'efforceraient de fournir des 
notifications complètes de leurs subventions  à la pêche et de se conformer à la Décision ministérielle . G/SCM/M/109  
- 19 - 
  139.  L'Union  européenne  a indiqué que la transparenc e concernant toutes les subventions, y 
compris celles en rapport avec la pêche , revêtait pour elle la plus haute  importance . L'UE a fourni 
des renseignements complets sur les programmes de subventions tant au n iveau de l'Union qu'à 
celui de ses États membres , comme le montrent toutes ses notifications  sur les subventions , y 
compris la dernière présentée en  2017. La Décision ministérielle de l'OMC du 1 3 décembre  2017 
disposait ceci : "Les Membres s'engagent de nou veau à mettre en œuvre les obligations existantes 
en matière de notification au titre de l'article  25.3 de l'Accord SMC, renforçant ainsi la transparence 
en ce qui concerne les subventions à la pêche ." Toutefois, d 'après le document factuel distribué par 
le Secrétariat  sous la cote  RD/TN/RL/49/Rev.3 la situation semblait quelque peu différente . De fait, 
elle semblait tout à fait navrante . Le Secrétariat  avait analysé les notifications correspondant aux 
deux cycles de 2015 et 2017 et il en ressortait que 25% seulement des  Membres  avaient notifié des 
subventions à la pêche ; et seul le Maroc avait fourni sa notification des subventions à la pêche aprè s 
la publication du document factuel du Secrétariat . L'UE s'inquiétait de ce qu 'un no mbre important 
de Membres  n'aient pas respecté les règles fondamentales sur lesquelles reposait l 'OMC. L'UE a 
demandé à ces Membres  d'honorer l 'engagement pris à la onzième Conférence ministérielle et de 
s'acquitter de l 'obligation existante dans le domain e des subventions  à la pêche  
140.  Pour le Japon , il était extrêmement important que les Membres s'acquittent mieux de leurs 
obligations en matière de notification des subventions à la pêche . L'amélioration du respect des 
obligations existantes en matière de not ification au titre du paragraphe 2 contribuerait notablement 
au bon fonctionnement et à la mise en œuvre des disciplines relatives aux subventions à la pêche.  
141.  La Norvège  s'est rapportée à la Décision ministérielle prise à Buenos Aires e n 2017 et a rappelé 
les discussions tenues sur cette question à la dernière réunion du Comité . Pour ce qui était du respect 
de l'obligation de notifier les subventions au titre de l'article  25.3, le scor e des Membres n'était pas 
brillant. Certains Membres qui ava ient fourni une notification n'avaient pas notifié toutes les 
subventions  à la pêche signalées par divers examens de la politique commerciale . 
142.  Selon la Norvège, la transparenc e n'était pas seulement une obligation en soi mais auss i un 
élément fondamental d ans l'élaboration de bonnes règles . Compte tenu de la directive ministérielle 
de Buenos Aires, et comme les Membres entreraient bientôt dans la phase finale des négociations 
sur les subventions à la pêche,  ils devraient s 'acquitter de leurs obligation s de notification  existante s 
avant le 30 juin 2019. Étant  donné l 'état d 'avancement des négociations sur les subventions à la 
pêche , la Norvège  supposait que la plupart des  Membres  posséda ient maintenant une connaissance 
approfondie de leurs  subventions . 
143.  La Norvège  a prié instamment  les Membres  qui disaient rencontrer des difficultés à s'acquitter 
des prescriptions en matière de  notification  en temps voulu de demander un e assistance  technique 
au Secrétariat . La Norvège avait pour objectif  ultime d'assurer que les notifications  offrent une plus 
grande transparenc e, le cas échéant, concernant les subventions à la pêche  des Membres , et que 
les notifications permettent de mieux comprendre le fonctionnement de ces programmes . La 
première mesure qu 'elle prendrait dans l 'immédiat serait de respecter la Décision ministérielle  prise 
à la onzième Conférence ministérielle et de  présenter en temps voulu , avant juin 2019, des 
notifications complètes sur les subventions à la pêche . 
144.  La Chine attach ait une grande importance à la protection et au développement durable des 
ressources  halieutiques  marine s et appuyait l 'application de la décision prise à la onzième Conférence 
ministérielle de mener à bien les négociations sur les subventions à la pêche  dans les délais prévus 
et de mieux répondre aux préoccupations en matière de transparence . La Chine  espérait que ce 
problème de transparenc e n'imposerait pas de trop lourdes contraintes sur les pays en 
développement et en particulier les pays les moins déve loppés Membres . 
145.  La Corée  a souligné combien il importait de mettre en œuvre le p aragraph e 2 de la Décision 
ministérielle  et a instamment prié tous les Membres de mettre en œuvre l 'obligation de notification  
existante  au titre de l 'article 25.3 de l'Accord  SMC, renforçant ainsi la transparence au sujet des 
subventions à la pêche.  
146.  L'Australi e a réaffirmé l 'importance des obligations en matière de transparence en particulier 
pour ce qui concernait les subventions à la pêche , qui revêtaient plus d 'importance é tant donné le 
nouvel engagement pris par les Ministres  à la onzième Conférence ministérielle . Ces notifications 
étaient nécessaires pour les négociations sur l 'établissement de disciplines relatives aux subventions  G/SCM/M/109  
- 20 - 
  à la pêche . L'Australie  présenterait norm alement sa notification vers s eptemb re ou octobre en 
fonction de son année budgétaire . Reconnaissant l 'importance qu'il y avait à respecter la date limite 
du 30 juin 2019 pour les  subventions  à la pêche , toutefois, elle présenterait une notification distin cte 
desdites  subventions avant le 30 juin. L' Australi e a vivement incité  les autres  Membres  se trouvant 
dans la même situation de suivre cet exemple . 
147.  Le Pakistan , se rapportant à la Décision ministérielle  prise à la onzième Conférence 
ministérielle, s 'est associé aux points de vue exprimés par les  Membres  et noté que  l'obligation de 
notification  au titre de l 'Accord ainsi que la mise en application de la  Décision ministérielle  étaient 
très important es pour tous les Membres . 
148.  Le Comité  a pris note  des déclarations.  
10  QUESTIONS POSÉES À LA CHINE AU TITRE DE L'ARTICLE  25.8 AU SUJET DE POSSIBLES 
SUBVENTIONS À L'ACIER – POINT INSCRIT À LA DEMANDE DES ÉTATS -UNIS ET DE 
L'UNION EUROPÉENNE  
149.  Les États-Unis ont rappelé qu'ils s'étaient inquiétés du manque de transparence du régime de 
subventions aux branches de production de la Chine depuis  2001. Pour obtenir une description plus 
complète des programmes de subventions de la Chine, ils lui avaient posé des questions dans le 
cadre de l'anc ien Mécanisme d'examen transitoire au titre de l'article  25.8 de l'Accord, conformément 
aux procédures normales du Comité, et ils avaient contre -notifié des subventions au titre de 
l'article  25.10.  
150.  La sidérurgie étant une industrie vitale aux États -Unis, c eux-ci avaient posé des questions et 
contre -notifié  de nombreuses mesures susceptibles d'être des subventions au secteur de l'acier en 
Chine . Contrairement à ce qu'elle avait allégué à des réunions antérieures, la Chine n'avait pas 
notifié la grande majori té de ses programmes de subventions  à la sidérurgie au cours des 18  ans 
écoulés depuis qu'elle était devenue Membre de l'OMC.  
151.  En Chine , la croissance du secteur sidérurgique avait été considérable après l'accession à 
l'OMC . La capacité de production d'acie r du pays s'était accrue de plus de 500 % depuis 2001 et 
correspondait à la moitié de la production mondiale . L'augmentation de cette capacité de production 
était supérieure à la croissance de la demande . La capacité de la Chine présentait un excédent de 
plus de 300  millions de tonnes par rapport à la demande intérieure . 
152.  Dans une économie de marché, lorsque la capacité de production croissait plus vite que la 
demande, les propriétaires de cette capacité risquaient de subir des pertes financières, ce qui les 
forçait à réduire leur capacité ou à sortir du marché . Lorsqu'un secteur donné était en surcapacité, 
il lui était difficile d'obtenir un financement commercial en vue d'investissements supplémentaires 
dans la capacité de production . Toutefois, cette dynami que de marché ne s'appliquait pas en Chine.  
153.  La crise financière de 2008 s'était traduite par une forte chute de la demande mondiale d'acier . 
En Chine, pourtant, elle n'avait pas eu d'incidence sur la croissance de la capacité de production 
d'acier . Celle-ci avait enregistré une hausse de 500 millions de tonnes, soit 78% entre 2008 et 2015, 
alors que la demande intérieure d 'acier n 'avait augmenté que de la moitié de ce montant . 
154.  Le Ministère  de l'industrie et des technologies de l'information de la Chine et de nombreux 
analystes de marché s'étaient accordés à constater qu'après avoir connu une forte hausse, la 
demande d'acier en Chine était en déclin depuis 2013.  
155.  L'excédent de production de la Chine s'était déversé sur les marchés d'exportation compte 
tenu de  l'insuffisance de la demande intérieure . Les exportations de la Chine étaient passées de 
moins de 7  millions de tonnes à 70  millions de tonnes entre 2001 et 2017, ce qui avait entraîné une 
hausse du nombre d'affaires concernant des mesures correctives com merciales prises contre les 
produits sidérurgiques chinois, tant dans les pays développés que dans les pays en développement.  
156.  Selon la Chine , l'accroissement des capacités et des exportations – tant pendant les périodes 
fastes que les périodes difficiles – avait eu lieu sans presque aucune subvention des pouvoirs publics, 
même pour les entreprises appartenant à l'État, alors qu'un simple survol des rapports annuels de 
plusieurs des principales entreprises sidérurgiques en Chine indiquait le contraire . Dans ces rapports, G/SCM/M/109  
- 21 - 
  sous la rubrique "subventions des pouvoirs publics" ou "aides publiques", bon nombre des principales 
entreprises sidérurgiques de Chine mentionnaient des dizaines de projets financés au moyen d'aides 
de l'État.  
157.  Les questions présentées conjoi ntement par l'Union européenne et les États -Unis au titre de 
l'article  25.8 concernaient environ 160  subventions ou aides publiques énumérées dans les rapports 
annuels de 6 des plus grandes entreprises sidérurgiques de la Chine . Des rapports annuels plus 
récents indiquaient le même niveau général de subventionnement public . Certes, les programmes 
énumérés n'étaient pas tous susceptibles d'être notifiés au titre de l'article  25 de l'Accord SMC mais 
il y en avait certainement plus que les trois programmes non  spécifiques annoncés précédemment 
par la Chine ou les quelques autres programmes qui avaient été notifiés sous des intitulés différents 
ou n'étaient pas spécifiés comme l'alléguait la Chine . Il avait fallu 16  ans à la Chine pour présenter 
sa première noti fication concernant les subventions au niveau sous -central et l'insuffisance de 
celle-ci était manifeste.  
158.  Selon les rapports annuels des entreprises sidérurgiques, plusieurs entreprises sidérurgiques 
chinoises avaient également bénéficié de prises de participations des pouvoirs publics, ce qui n'avait 
rien de surprenant dans la mesure où, en Chine, la majorité  des grandes entreprises sidérurgiques 
appartenaient à l'État . Les États -Unis et l'Union européenne avaient demandé à la Chine de leur 
expliquer comment justifier d'un point de vue commercial ces apports des pouvoirs publics . Or la 
Chine n 'avait pas fourni de réponse, même oralement, aux réunions précédentes . 
159.  L'Union  européenne  a dit qu 'elle s 'associait pleinement à la déclaration des États -Unis. Elle a 
également remercié l a Chine  pour certains des éclaircissements qui avaient été fournis aux réunions  
précédentes du Comité . Selon l 'UE, même si certains des programmes cités dans le s questions 
avaient peut -être déjà été notifiés, cela manquait de clarté . L'UE demeurait très préoccupée par le 
fait que la notification la plus récente de la Chine  en date de  juillet  2018 ne mentionnait pas de 
subvention spécifique à la sidérurgie , bien que les États -Unis et l 'UE aien t identifié des subventions 
de ce type au bénéfice d 'entreprises sidérurgiques chinoises . La présentation d 'une notification 
complète et détaillé e sur les subventions  constituait une part essenti elle de l'Accord , de sorte que 
l'UE engageait vivement la Chine  à noter que sa prochain e notification devrait porter sur les 
subventions à la sidérurgie  et lui demand ait de fournir des réponses écrites dans un meilleur souci 
de transparence . 
160.  La Chine  avait pris acte du fait que les États -Unis et l 'UE restaient préoccupés par ses 
politiques relatives au secteur sidérurgique sur lesquelles elle souhaitait  apporter des précis ions. Elle 
a également indiqué que les efforts qu 'elle avait consentis pour amélio rer la transparence des 
politiques en matière de subventions à la sidérurgie ne devaient pas être ignorées ni sous -estimées . 
Dans sa plus récente notification des subventions pour la période allant de 2015 à 2016, la Chine  
avait mentionné  des subventions  intéressant le secteur sidérurgique . Bien que ces politiques ne 
soient pas spécifiques à la sidérurgie, la Chine les avait incorporées  dans sa  notification aux fins 
d'améliorer la transparenc e. 
161.  Par exemple, au niveau du gouvernement central, des mesures fiscales préférentielles 
existaient pour la protection  de l'environnement , la conservation  de l'eau et de l 'énergie , le 
Mécanisme  pour un développement propre , le Fonds pour la conservation de l'énergie et la réduction 
des émissions , le Fonds pour la prévention et le contrôle de la pollution de l'air , la "superdéduction" 
au titre de la R -D pour les entreprises  et le Fonds de promoti on et de soutien pour la restructuration 
des entreprises industrielles . 
162.  Au niveau des gouvernements locaux , on pouvait citer les fonds suivants : 
i. Fonds pour la protection de l'environnement, ville de Jiaozuo dans la province du Henan . 
ii. Fonds pour la prévention et le contrôle de la pollution de l'air, villes de Jiaozuo et de 
Xinxiang dans la province du Henan . 
iii. Fonds pour la protection de l'environnement, province du Hunan . 
iv. Fonds pour la conservation de l'énergie, municipalité de Tianj in. G/SCM/M/109  
- 22 - 
  v. Fonds de promotion et de soutien pour la résorption des surcapacités, province du 
Yunan . 
vi. Fonds pour la prévention et le contrôle de la pollution de l'air, province du Hebei . 
vii. Fonds pour la conservation de l'énergie, la réduction des émission s et la protection de 
l'environnement, province du Jilin . 
viii. Fonds pour la prévention et le contrôle de la pollution et pour la surveillance et le 
contrôle de l'environnement, province du Jilin.  
163.  La Chine  avait envoyé le rapport annuel des six entreprises sidérurgiques mention nées dans 
les documents aux collectivités locales compétentes pour faire de nouvelles vérifications . Dans 
l'intervalle , elle avait commencé à élaborer  la notification des subventions locale s pour la  période 
2017-2018. Si, d'après ce qu 'elle pouvait comprendre, les politiques de subventions à la sidérurgie 
tombaient sous le coup de l'obligation de notification, elle les inclurait dans la notification des 
subventions à venir.  
164.  Pour ce qui était  des programmes mentionnés dans les rapports annuels, la Chine a indiqué 
que les rapports des entreprises énumérées étaient établis sur la base des programmes de soutien 
alors que la notification de la Chine était fondée sur les politiques . De ce fait, dif férents programmes 
pouvaient relever de la même politique et il n'y avait pas de corrélation individuelle entre eux . Même 
avec le même programme, il pouvait se produire un chevauchement des données statistiques entre 
les différentes filiales . Or l'Accord S MC ne prescrit pas que l 'on notifie tous les programmes publiés 
dans le rapport annuel . Ainsi, chaque programme cité  dans les rapports annuels des entreprises ne 
correspond ait pas à une notification de subvention présentée par la Chine . C'était pourquoi il  était 
inutile de compare r le nombre de politiques de subventions et celui de programmes mis en évidence 
dans les rapports annuels . 
165.  Concernant le problème de la surcapacité, l a Chine  a indiqué que la surcapacité sidérurgique 
était un problème mondial que l 'on ne pourrait régler que par un effort concerté . La production 
d'acier avait rapidement augmenté avec le développement économique accéléré et l 'organisation de 
la Chine . Cet accroi ssement  de capacité était imputable au développement national dans la mesure 
où les exportations d 'acier de la Chine en  2018 ne représentaient que 6 % de la production totale 
d'acier. À titre de comparaison, la production pour l 'exportation de certains Memb res de l'UE pouvait 
atteindre 60%, tandis que la production japonaise avait dépassé 30%. 
166.  La Chine  a également indiqué que le développement économique des pays en développement 
Membres avait vraiment besoin d 'une plus grande production d 'acier qui s 'était manifesté par un 
rapide accroissement de la productivité du secteur de l 'acier dans ces pays . En conséquence, il était 
inadmissible que la Chine  endosse l 'essentiel de la res ponsabilité de la surcapacité . Dans le même 
temps, elle avait fait des  efforts constructifs pour honorer les engagements pris au Sommet du G-20 
qui visaient à ce  que les capacités obsolètes soient éliminées pour améliorer les normes de protection 
de l'environnement et les normes de sécurité et de qualité . De 2016 à 2018, la Chine  avait éliminé 
150 million s de tonnes de capacité obsolète , réinséré 270  000 ouvriers licenciés  et apporté une 
importante contribution au développement durable de l 'industrie sidérurgique . 
167.  Le gouvernement  chinois a entamé une réforme structurelle approfondie axée sur l 'offre. En 
novembre  2008, onze dé partements y compris la Commission nationale pour le développement et 
la réforme  et le Ministère de l'industrie et des technologies de l'information avaient p ublié 
conjointement une circulaire interdisant le maintien de certaines entreprises par le biais de 
subventions  financières de l 'État. 
168.  Le Japon a dit que dans un souci de transparenc e, les Membres  devraient poursuivre l 'examen 
de cette question au Comité . 
169.  Le Comité  a pris note  des déclarations . G/SCM/M/109  
- 23 - 
  11  GROUPE D'EXPERTS PERMANENT  
170.  Le Président  a rappelé que les mandats de M. Welber Barral et M. Chris Parlin, en qualité de 
membres du Groupe d'experts permanent, étaient arrivés à expiration, respectivement, en 
avril 2017 et en avril 2018. L'ancienne Présidente du Comité avait tenu des consultations en vue de 
pourvoir ces postes vacants et elle avait informé les Membres que M. Rabih Nasser (Brésil) avait 
reçu le plus large soutien, suivi de M. Jaemin Lee (Corée) . Toutefois, suite à certaines questions 
soulevées après les consultations, le Comité n'a vait pas été en mesure d'achever le processus visant 
à pourvoir ces postes vacants  aux réunions précédentes . 
171.  Suite aux efforts menés par le Président , les Membres  qui avaient exprimé des préoccupations 
auparavant, sont convenus de se rallier au consensus pour pourvoir ces postes vacants . En 
conséquence, dans le document G/SCM/153, le Président  a inform é le Comité  et proposé que le 
Comité  élise M. Rabih Nasser e t M. Jaemin Lee pour occuper les postes devenus vacants au sein du 
GEP à l'expiration  du mandat de M. Chris Parlin et de M. Welber Barral, respective ment. Comme 
aucun Membre n'a réagi à l 'encontre de cette proposition, le processus d'élection a été finalisé  
comm e il est expliqué dans le document G/SCM/153.  
172.  Le Président  a aussi rappelé que le mandat de M. Subash Pillai en qualité de membre du 
Groupe d'experts permanent (Malaisie) venait à expiration et que le Comité devrait élire un nouvel 
expert pour le remplacer . Le Secrétariat  n'a reçu qu 'une seule candidature, celle de 
Mme Marina  Foltea de la Moldova et aucune  objection n'avait été soulevée contre cette candidature 
au cours des consultations  de la présidence . Le Président a rappelé qu'il avait expliqué les proc édures 
qu'il avait suivies et qu'il avait communiqué aux Membres les résultats des consultations lors d'une 
séance tenue à des fins de transparence le  18 avril 2019. À cette date , il avait adressé aux Membres 
un courrier électronique résumant le processus et le résultat de ses consultations . Dans ce courrier, 
il demandait aux Membres qui n'avaient pas pu se joindre à un consensus sur Mme Marina Foltea de 
l'en informer par écrit par l'intermédiaire du Secrétariat avant le 2 5 avril 2019. Il indiquait aussi que 
les Membres qui n'avaient exprimé aucun avis seraient considérés comme acceptant de se joindre 
au consensus.  
173.  Comme aucune objection  n'avait été soulevée , il semblait y avoir un consensus en faveur de 
l'élection de Mme Marina Foltea en tant que membre du GEP . Le Président proposait donc que le 
Comité élise Mme Marina Foltea membre du Groupe d'experts permanent , pour un mandat qui 
arriverait à échéance au printemps 2024.  
174.  Le Comité  a élu Mme Marina Foltea au Groupe d'experts permanent  
12  AUTRES QUESTI ONS 
175.  Le Mexique  s'est déclaré préoccupé par les enquêtes antidumping et en matière de 
subventions menées  par les États -Unis contre les import ations de structures en acier . 
176.  Comme il l 'avait été observé au cours de l 'enquête , le Mexique  s'inquiétait du manque de 
clarté de l 'information utilisée pour ouvrir l 'enquête . Il a évoqué les lacunes dans les déterminations 
du Département du commerce des États -Unis et de la Commission du commerce international et les 
lacunes dans la dé termination préliminaire de la Commission.  
177.  Rien n 'indiquait en particulier lesquels des  produi ts étaient visés par l 'enquête . Le Mexique  
avait indiqué au cours de l 'enquête que les renseignements douaniers utilisés par les États -Unis 
concernaient  des produits  qui ne correspondaient pa s à la  description des produits faisant l 'objet de 
l'enquête , aussi ne savait -on pas clairement s 'ils étaient ou non visés par l 'enquête . De toute 
évidence, cela jet ait de sérieux doutes sur la compatibilit é des autres aspects intervenant dans 
l'enquête avec les dispositions  applicable s des Accords de l 'OMC. Selon le Mexique , ces lacunes  
devaient être suffisantes pour justifier que l 'on réexamine l 'ouverture de l 'enquête en cours . 
178.  Aucune explication  n'avait été donnée quant au type d'analyse effec tuée pour établir  une 
détermination sur le point de savoir si les produits importés et les produits des États -Unis étaient  
similaires . G/SCM/M/109  
- 24 - 
  179.  Avant l 'ouverture de l 'enquête , le requérant n 'avait pas pu apporter la preuve qu 'il représentait 
la branche de productio n nationale et une fois l 'enquête ouverte, il a vait essayé de combler cette 
lacune simplement en changeant le nom de l 'affaire . Le requérant n 'avait pas fait la preuve qu 'il 
représentait la branche de production nationale, ce qui l 'habilitait à présenter u ne demande 
d'enquête en son nom . Le Mexique  a réaffirmé qu 'aucune enquête ne pouvait être ouverte si la 
représentativité du requérant n 'était pas claire . 
180.  Malgré ces lacunes, le  25 mars 2019, la Commission du commerce international des États -Unis 
a publié sa détermination préliminaire dans laquelle elle a indiqué qu 'elle disposait de suffisamment 
d'éléments de preuve pour conclure que les importations visées par l 'enquête causaient un dommage 
à la branche de production de produits similaires des État s-Unis. Le même jour, la Commission a 
publié sa détermination préliminaire , notant que la date limite que les parties intéressées devaient  
respecter pour la présentation d 'observations au Dé partement du commerce aux fins de déterminer 
lesquels des produits  devaient être considérés comme visés par l 'enquête avait été  atteinte . Le 
11 avril 2019, après une dé termination préliminaire concernant le dommage, le requérant a vait 
soumis des observations supplémentaires sur ce qui devait être considéré comme des prod uits visés 
par l'enquête . 
181.  Ainsi, tandis que le Dé partement du commerce étudiait encore lesquels des produits étaient 
visés par l'enquête , la Commission du commerce international avait déjà déterminé que l 'importation 
de ces produits inconnus avait causé un  dommage à la branche de production nationale des 
États-Unis. Le Mexique  a indiqué qu 'au vu de la situation, il était manifeste que cela portait préjudice 
au droit des parties intéressées de se défendre . 
182.  Les États-Unis ont indiqué  que la procédure en était à ses débuts et que l 'enquête avait été 
ouverte en février  2019. L'avis d'ouverture d'une enquête désignait les produits visés par  l'enquête  
et expliquait la procédure pour la présentation d 'observations sur la portée de l 'enquête . De 
nombreuses obse rvations en rapport avec la portée de l 'enquête avaient été soumises dans les délais 
prescrits et le Département du c ommerce avait prolongé le délai  pour la présentation d 'observations . 
Le Département du commerce  examinerait toutes les observations reçues et avait tenu toutes les 
consultations nécessaires avant l 'ouverture de l 'enquête . Les États -Unis resteraient ouverts à des 
consultations bilatérales . 
183.  Le Président  a soulevé la question de la date limite à respecter pour demander l 'inscription de 
points à l 'ordre du jour définitif . Le Président  a rappel é aux Membres que cette date limite était 
indiquée à la fin du projet d 'ordre du jour annoté qui était publié plusieurs semaines avant la réunion . 
Le Président  a prié instamment les  Membres  de respec ter les délais spécifiés . 
184.  Le Comité  a pris note  des déclarations.  
13  DATE DE LA PROCHAINE RÉUNION ORDINAIRE  
185.  Le Président  a rappelé que la date proposée pour la réunion d 'automne était la semaine du 
21 octobre  2019. À la réunion du Comité SMC de mai 1995, i l avait été convenu que les réunions du 
Comité  se tiendraient deux fois par an au cours des dernières semaines d 'avril e t d'octobre de chaque 
année . Toutefois, au cours de la réunion de printemps du Comité des sauveg ardes, tenue le 29 avril, 
les Membres  étaient convenus ad referendum  de tenir une réunion du Comité des sauvegardes 
pendant la semaine du 4 novembre  2019, en attendant que les capitales n 'envoient leur 
approbation . Le Président  a donc proposé de programmer  ad referendum  la prochaine réunion 
ordinaire du Comité  la semaine du 4 novemb re 2019. 
186.  Le Comité  en a ainsi décidé .7 
                                                
7 Le 9 mai 2019, les présidents sortants du Comité des pratiques antidumping, du Comité des 
sauvegardes et du Comité des subventions et des mesures compensatoires ont envoyé conjointement à tous 
les Membres un fax confirmant qu’aucune objection n’avait été reçue. Par la suite, le 15  juillet  2019, les 
présidents nouvellement désignés des trois comités ont adressé conjointement un autre fax à tous les 
Membres les informant que par suite d’une concomitan ce avec les réunions du Groupe de négociation sur les 
règles (négociations sur la pêche), ils proposaient que les réunions des trois comités se tiennent au cours de la 
semaine du 18  novembre  2019. Aucune objection n’a été reçue.  G/SCM/M/109  
- 25 - 
  14  ÉLECTION DU BUREAU  
187.  Le Président  a expliqué que l 'élection des nouveaux Président et Vice -Président du Comité  ne 
pouvait avoir lieu à la réunion en cours car les discussions se poursuivaient au CCM . Le Président  a 
noté que le Secrétariat  enverrait une  communication aux Membres  une fois les travaux du CCM 
achevés, en indiquant le Président désigné par le CCM . Le nouveau Président serait considéré comme 
étant élu par le Comité en l'absence d'objection . Le Président a proposé de reporter l'élection du 
nouveau Vice -Président jusqu'à ce que le nouveau Président soit nommé.  
188.  Le Comité  en a ainsi décidé . 
 
 
__________