WT/MIN(24)/W/10/Add.1  
16 de febrero  de 2024 
(24-1436) Página: 1/19 
Conferencia Ministerial  
Decimotercer período de sesiones  
Abu Dabi, 26 -29 de febrero de 2024  Original:  inglés  
 
  
DISPOSICIONES ADICIONALES SOBRE LAS SUBVENCIONES A LA PESCA  
PROYECTO DE TEXTO  
Addendum  
El documento adjunto del Presidente del Grupo de Negociación sobre las Normas es la nota 
explicativa que acompaña a las disposiciones adicionales sobre las subvenciones a la pesca 
distribuidas con la signatura WT/MIN(24)/W/ 10. 
_______________  
INTRODUCCIÓN  
Como Presidente del Grupo de Negociación sobre las Normas, presento hoy un proyecto de 
disposiciones adicionales sobre las subvenciones a la pesca para su consideración por los Ministros, 
con la signatura WT/MIN(24)/W/ 10. El presente addendum  tiene por fin alidad ayudar a los Ministros 
y a sus delegaciones a entender los antecedentes y las razones del proyecto de Disposiciones 
Adicionales que figura en este nuevo texto. El nuevo proyecto representa mi honesta y mejor 
evaluación de lo que, a mi juicio, sería un resultado equilibrado de estas negociaciones, teniendo en 
cuenta la amplia diversidad de opiniones que tienen los Miembros con respecto a todas las cuestiones 
tratadas en sus disposiciones.  Para preparar este proyecto me he basado en las innumerables ho ras 
de deliberaciones de los Miembros durante las cuales estos expresaron sus opiniones y me 
proporcionaron texto, en particular formulaciones conciliatorias para abordar las cuestiones difíciles 
con respecto a  las cuales los Miembros tenían posiciones dis tintas.  
Desde el inicio de 2023, el Grupo de Negociación sobre las Normas ha celebrado negociaciones para 
elaborar disciplinas sobre las subvenciones que contribuyen a la sobrecapacidad y la sobrepesca, de 
conformidad con el mandato impartido en la Decisi ón Ministerial relativa al Acuerdo sobre 
Subvenciones a la Pesca, adoptada en la Duodécima Conferencia Ministerial de la OMC (CM12) con 
miras a formular recomendaciones a la Decimotercera Conferencia Ministerial (CM13). En el curso 
de esta labor, y sobre l a base de las propuestas y sugerencias de los Miembros, he distribuido varios 
documentos bajo mi responsabilidad para su consideración por los Miembros, inicialmente con 
signaturas de la serie RD/TN/RL, y más recientemente —en diciembre de 2023 — en forma d e un 
texto del Presidente con la signatura TN/RL/W/277 ( documento W/277). Se han distribuido 
recopilaciones de las sugerencias de texto presentadas por los Miembros en relación con los 
proyectos que precedieron al documento W/277 —RD/TN/RL/174 y RD/TN/RL/1 84— con las 
signaturas RD/TN/RL/180/Rev.1 y Add.1, y RD/TN/RL/183, respectivamente.  Anexa al presente 
addendum  figura la lista completa de todas las comunicaciones presentadas al Grupo de Negociación, 
tanto por mí como por los Miembros.  
Desde mediados de enero del año en curso, el Grupo de Negociación ha trabajado sobre la base del 
documento W/277, en un intenso "Mes de la Pesca" de continuas actividades de negociación en 
diferentes formatos y configuraciones. El nuevo proyecto de texto q ue figura en el documento 
WT/MIN(24)/W/ 10 (el nuevo texto) es el fruto de toda la intensa labor colectiva llevada a cabo por 
el Grupo de Negociación a lo largo del último año y, más en particular, durante el Mes de la Pesca. 
Como resultado de esta labor, h emos realizado progresos muy considerables en lo que respecta a WT/MIN(24)/W/10/Add.1  
- 2 - 
  la profundización de nuestra comprensión de las posiciones de los Miembros y al desarrollo de 
formulaciones objeto de convergencia en numerosas esferas.  
Al igual que en los anteriores proyectos que he distribuido desde que asumí la s funciones de 
Presiden te del Grupo de Negociación en enero de 2023 (documentos RD/TN/RL/174, RD/TN/RL/184 
y TN/RL/W/277), se entiende que nada de lo que figura en el texto nuevo está acordado, y qu e 
seguirá siendo un proyecto hasta que todo esté acordado. Si bien este texto refleja mi mejor esfuerzo 
por hallar un equilibrio que a mi juicio sería el que con más probabilidad generaría un consenso, el 
resultado final dependerá de que los Miembros traba jen conjuntamente.  
Para facilitar el trabajo en la Conferencia Ministerial, he puesto la redacción entre corchetes en varios 
lugares del texto nuevo, con objeto de destacar cuestiones en las que sigue habiendo divergencias 
de opinión significativas . En esos ámbitos  no estoy en condiciones de presentar un resultado 
propuesto claro ni opciones binarias . A mi juicio, convendría que los Ministros prestaran especial 
atención a esos ámbitos . Una de las principales esferas de atención se refiere al trato a determi nadas 
subvenciones a la pesca en aguas distantes en el marco del artículo A.2 del nuevo proyecto. Otra es 
la cuestión de la pesca artesanal con respecto a la cual los Miembros han estado buscando un 
equilibrio esquivo entre la descripción de los beneficiar ios previstos y el alcance geográfico. 
Relacionado con esto está el equilibrio general  de determinadas cifras vinculadas a las disposiciones 
sobre trato especial y diferenciado del artículo B, a saber: la duración del posible período de 
transición para los  países menos adelantados (PMA) Miembros graduados; la participación en la 
producción mundial de la pesca de captura marina por debajo de la cual un país en desarrollo 
Miembro podría acceder a una exención de minimis  de las disciplinas;  y el período de tra nsición 
durante el cual otros países en desarrollo Miembros estarían exentos de la disciplina.  Por último, en 
relación con el trato especial y diferenciado, el artículo B.5 prevé dos opciones para  que 
determinados Miembros en desarrollo  con un sector pesqu ero industrializado grande no tengan 
acceso a ese trato.  Otras esferas que requieren la atención de los Ministros, pero que no se han 
puesto entre corchetes, comprenden las de las disposici ones sobre transparencia relativa al uso de 
trabajo forzoso y a las  subvenciones no específicas a los combustibles.  
El trabajo no acaba con la distribución del nuevo texto. De hecho, los Miembros siguen trabajando, 
conmigo y entre sí, para tratar de seguir reduciendo las diferencias y eliminar corchetes en el tiempo 
que q ueda hasta la CM13. Por consiguiente, es posible que antes de la CM13 y durante la propia 
Conferencia Ministerial se distribuyan documentos suplementarios sobre el proyecto de 
Disposiciones Adicionales  sobre subvenciones a la pesca.  
En cuanto a los element os específicos del presente addendum , se proporcionan antecedentes, 
contexto y explicaciones sobre el nuevo texto distribuido hoy. Los Miembros recordarán que el 4 de 
septiembre de  2023 distribuí un proyecto de texto contenido en el documento RD/TN/RL/174 como 
punto de partida para la labor basada en textos que llevaríamos a cabo en otoño de 2023. A la 
distribución del texto siguieron extensas deliberaciones sobre sus disposiciones, así como sobre las 
sugerencias de texto de los Miembros en relación con mod ificaciones de ese texto. Si bien las 
opiniones a menudo fueron divergentes, muchos Miembros también propusieron texto y plantearon 
ideas para resolver las diferencias.  El 1 de diciembre, distribuí el documento  RD/TN/RL/184, en un 
intento por reflejar algu nas de las ideas de los Miembros sobre cómo seguir elaborando el artículo  A.1 
relativo a la disciplina y el artículo B relativo al  trato especial y diferenciado, respectivamente.  
El 21 de diciembre de 2023, distribuí un texto del Presidente, contenido en el documento 
TN/RL/W/277, que recogía un amplio conjunto de proyectos de disposiciones. Ese proyecto de texto 
se apoyaba en las aportaciones de los Miembros sobre el documento RD/TN/RL/184, así como en 
las comunicaciones y deliberaciones de lo s meses anteriores.  
Como he indicado antes, la disciplina básica que figura en el nuevo texto debería dar lugar a una 
reducción significativa de las subvenciones que contribuyen a la sobrecapacidad y la sobrepesca, no 
solo a través de la declaración de pro hibición que figura en la disciplina básica, sino también a través 
del riguroso procedimiento de examen del Comité, que es tan importante para el funcionamiento de 
la disciplina como la propia prohibición. Con arreglo al proyecto de disciplina básica y las  
disposiciones sobre trato especial y diferenciado en su conjunto se distribuiría básicamente a los 
Miembros en tres grupos, a saber, los Miembros sujetos al nivel superior más estricto de la disciplina 
híbrida de dos niveles, los Miembros sujetos al nivel  inferior menos estricto de  la disciplina  híbrid a 
de dos niveles y , tercero, los PMA Miembros y determinados países en desarrollo Miembros que 
quedarían excluidos del alcance de la disciplina híbrida en virtud de las disposiciones sobre trato WT/MIN(24)/W/10/Add.1  
- 3 - 
  especial y di ferenciado de los artículos B.1 y B.2. Estos tres grupos estarían sujetos a diversos grados 
de escrutinio, como se explica en detalle infra. 
Las demás disposiciones del nuevo texto abordan la notificación y la transparencia, en el artículo C, 
otras disposi ciones relacionadas con  la sobrecapacidad y la sobrepesca  en el artículo D  y la relación 
de las Disposiciones  Adicionales con el Acuerdo sobre Subvenciones a la Pesca  en el artículo E . 
_______________  
 
 
  WT/MIN(24)/W/10/Add.1  
- 4 - 
  EXPLICACIÓN DETALLADA DE LAS DISPOSICIONES DEL DOCU MENTO WT/MIN(24)/W/ 10 
1  ARTÍCULO A: SUBVENCIONES QUE CONTRIBUYEN A LA SOBRECAPACIDAD Y LA 
SOBREPESCA  
1.1  Artículo A.1  
1. El artículo A.1  y sus apartados  A.1.1 y A.1.2 comprenden la disciplina básica sobre las 
subvenciones que contribuyen a la sobrecapacidad y la sobrepesca. La redacción se basa en el 
"enfoque híbrido" que combina una declaración de la prohibición y una lista de las subvenciones a 
la pesca  presuntamente prohibidas con una salvedad basada en elementos de sostenibilidad. La 
estructura básica híbrida de la disciplina básica relativa a la sobrecapacidad y la sobrepesca surgió 
hace varios años como compromiso entre un enfoque basado puramente en  listas y un enfoque 
basado puramente en efectos y se ha reflejado en los diversos documentos de la Presidencia 
desde  20201.  
2. Como es bien sabido, el objetivo y la función del enfoque híbrido consisten en asegurar que 
las medidas de sostenibilidad se t engan en cuenta como una consideración importante en la 
concesión y el mantenimiento de las subvenciones a la pesca, y en asegurar que, de modo similar, 
las decisiones sobre la subvención tengan en cuenta las decisiones relativas a la sostenibilidad. 
Según  este enfoque, las subvenciones tendrían que ser notificadas junto con una demostración de 
que se aplican medidas de sostenibilidad respecto de las poblaciones de peces para las que se otorga 
la subvención. Este proceso de demostración comenzaría con las n otificaciones al Comité de 
Subvenciones a la Pesca  establecido de conformidad con el artículo 9 del Acuerdo sobre 
Subvenciones a la Pesca  (ASP) .  
3. En el nuevo texto contenido en el documento WT/MIN(24)/W/ 10 (el nuevo texto) se mantiene 
este enfoque híbri do de larga data, con algunas novedades adicionales importantes que surgieron 
de la segunda tanda de negociaciones sobre las subvenciones a la pesca con respecto al  pilar relativo 
a la sobrecapacidad y la sobrepesca. En particular, en el nuevo texto se uti liza ahora un enfoque 
híbrido de dos niveles. Con arreglo a ese enfoque, en el nivel superior se aplican requisitos más 
estrictos a determinados Miembros identificados sobre la base de una combinación de criterios, a 
saber, el nivel de subvenciones, la prá ctica de lo que puede denominarse para simplificar  pesca en 
aguas distantes de altura , y el nivel de desarrollo. La diferenciación de la disciplina básica relativa a 
la sobrecapacidad y la sobrepesca en dos niveles contó con un amplio apoyo durante la segu nda 
tanda de negociaciones y muchos Miembros la han respaldado, por reflejar el principio de 
responsabilidad común pero diferenciada, que consideran apropiado dado el interés en la 
sostenibilidad de las disciplinas de la OMC sobre subvenciones a la pesca. La estructura de dos 
niveles se introdujo por primera vez en el documento RD/TN/RL/174, distribuido en septiembre 
de 2023, y se mantuvo en el texto del documento W/277, distribuido en diciembre de 2023.  
4. Aunque el principio de los dos niveles contó con un amplio apoyo por parte de los Miembros 
durante todo el período que siguió a su introducción, los criterios para dividir a los Miembros en los 
dos niveles, así como las disciplinas precisas aplicables a los Miembros de uno y otro nivel, han sido 
objeto d e profundos y largos debates. En el nuevo texto, tanto los criterios para la asignación a los 
niveles como los requisitos específicos de cada uno de ellos reflejan la considerable evolución desde 
la redacción de las partes correspondientes de los textos an teriores .  
5. Tras estas consideraciones introductorias, en el resto de esta sección se explicarán en mayor 
detalle los diferentes elementos de la disciplina básica relativa a la sobrecapacidad y la sobrepesca 
en el nuevo texto, especialmente en relación c on las disposiciones correspondientes de esos textos 
anteriores.  
 
1 Incluidos los documentos WT/MIN(21)/W/5, WT/MIN(22)/W/20, RD/TN/RL/174 y TN/RL/W/277 
(documento W/277)  WT/MIN(24)/W/10/Add.1  
- 5 - 
  1.1.1   La parte introductoria y la lista ilustrativa del artículo A.1  
6. La disciplina básica relativa a la sobrecapacidad y la sobrepesca comienza con el artículo A.1, 
que contiene en su primer a frase la siguiente  declaración de la prohibición relativa a las subvenciones 
que contribuyan a la sobrecapacidad o la sobrepesca : 
Ningún Miembro concederá ni mantendrá subvenciones a la pesca o las actividades 
relacionadas con la pesca que contribuyan a la sobrecapacidad o la sobrepesca . 
Continúa con  una lista ilustrativa de determinadas subvenciones presuntamente prohibidas. La parte 
introductoria mantiene también una nota  de los textos anteriores  que indica que el artículo A.1 no 
es aplicable a las subvenciones otorgadas con respecto a las poblaciones sobreexplotadas.  
7. En relación con la parte introductoria, en debates recientes algunos Miembros han propuesto 
añadir podrían , podrán  o pueden  antes de la palabra inclu[ir]  en la segunda frase de la parte 
introductoria. Los Miembros que formularon esas sugerencias indicaron que deseaban transmitir que 
las subvenciones incluidas en la lista indicativa no contribuyen  en todos los casos a la sobrecapaci dad 
y la sobrepesca. Sin embargo, otros Miembros manifestaron preocupación por el hecho de que la 
adición de cualquiera de las palabras sugeridas en la segunda frase tuviera el efecto de alterar 
fundamentalmente el sentido y el funcionamiento pretendidos d el enfoque híbrido.  
8. Para responder a estas sugerencias de redacción relativas a la parte introductoria, se ha 
añadido una nueva nota 2 para aclarar que no se considerará que las subvenciones enumeradas en 
el artículo A.1 contribuyen a la sobrecapacidad y la sobrepesca cuando se conceden o mantienen de 
conformidad con las disposiciones del artículo A.1.1. En otras palabras, esta nota confirma lo que 
desde hace mucho tiempo es un entendimiento común, a saber, que juntas, las disposiciones de  los 
artículo s A.1 y A.1.1 funcionan como una prohibición condicional. Es decir, una subvención no estará 
prohibida si la condicionalidad basada en la sostenibilidad que figura en el artículo A.1.1 se cumple 
en relación con esa subvención. Este entendimiento implícito es tá ahora explícito con la adición de 
la nueva nota.  
9. El siguiente elemento del artículo A.1 es la lista de subvenciones presuntamente prohibidas, 
que figuran en los párrafos a) a h). En los debates recientes sobre esta lista, los Miembros han 
sugerido di versas modificaciones.  
10. Una de esas sugerencias era añadir la palabra mantenimiento  a los puntos a) y b) de la lista, 
para reflejar el hecho de que las subvenciones al mantenimiento de buques y equipo, 
respectivamente, pueden no estar abarcadas por eso s puntos a pesar de su naturaleza similar y sus 
posibles efectos en la sostenibilidad. Este cambio sugerido se ha efectuado en aras de la claridad y 
la exhaustividad de los puntos a) y b).  
11. Otro cambio sugerido, añadir las palabras "específicas o no" tr as la palabra "combustible" en 
el punto c), no se hizo. Los Miembros que apoyan este cambio explicaron que fortalecería la disciplina 
amplia ndo la cobertura de las subvenciones a los combustibles sujetas a ella. Estos Miembros 
señalaron que hay estudios qu e identifican las subvenciones a los combustibles, independientemente 
de su especificidad, entre las formas más perjudiciales de subvenciones a la pesca. Un número 
importante de Miembros expresó una firme oposición a est a sugerencia, entre otras cosas porq ue 
esas subvenciones no están comprendidas en el ámbito del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas 
Compensatorias o en el d el Acuerdo sobre Subvenciones a la Pesca.2 
12. También se hicieron varias sugerencias para cambiar otros puntos de la lista excluyendo  
determinados tipos de subvenciones de sus ámbitos respectivos, sobre la base de que esas 
subvenciones no eran perjudiciales o resultaban útiles para la sostenibilidad. Numerosas 
delegaciones expresaron la preocupación de que las modificaciones de este tip o debilitarían la 
disciplina al excluir totalmente del escrutinio o la disciplina determinados tipos de subvenciones que 
en determinadas circunstancias podrían ser perjudiciales para la sostenibilidad, y de que, por tanto, 
 
2 Las subvenciones a los combustibles no especificas se examinan también infra en relación con el 
artículo C.3 y el artículo D.  WT/MIN(24)/W/10/Add.1  
- 6 - 
  esas exclusiones frustrarían el p ropósito de la demostración basada en la sostenibilidad prevista en 
el artículo A.1.1.  
13. Se incluyó una modificación propuesta que recibió un apoyo considerable y poca oposición 
evidente . Consistía en conservar la formulación que se habían introducido, e ntre corchetes, en el 
punto e) de la lista contenida en el documento W/277. Esta formulación excluye del ámbito del 
punto  e) las subvenciones aplicadas con fines de subsistencia durante las vedas estacionales. La 
formulación se introdujo para responder a l a preocupación de que si la prestación por un Miembro 
de este tipo de asistencia pasara a estar prohibida mediante el funcionamiento de la disciplina, se 
impediría a ese Miembro perseguir los importantes objetivos socioeconómicos y de sostenibilidad de 
apoyar a las comunidades vulnerables para que puedan cumplir las vedas estacionales aplicadas 
como medida de sostenibilidad.  
1.1.2   Artículo A.1.1 a) y b)  
14. El siguiente elemento de la disciplina básica sobre la sobrecapacidad y la sobrepesca es el 
artículo A.1.1, que establece la condicionalidad de dos niveles basada en la sostenibilidad, así como 
determinadas prescripciones de notificación a través de las cuales se pondría en práctica la 
condicionalidad. Como se explica más adelante en relación con  el artículo B, los Miembros que 
estarían sujetos a la disciplina en uno de los dos niveles previstos en el artículo A.1.1 son Miembros 
que no son países menos adelantados (PMA) o países en desarrollo Miembros que no superen el 
umbral de minimis  establecid o en el artículo B.2.  
15. El artículo A.1.1 consta de tres apartados. El apartado a) establece la condicionalidad basada 
en la sostenibilidad más estricta del nivel superior. El apartado b) contiene texto referente a la 
división de los Miembros sujetos al  artículo A.1.1 en los dos niveles, e indica los Miembros que no 
estarían sujetos al artículo A.1.1 a). Esta disposición también recoge la condicionalidad basada en 
la sostenibilidad menos estricta del nivel inferior. El apartado c) contiene normas relativ as a la 
información que se ha de notificar en virtud del artículo A.1.1 a) y el artículo A.1.1 b).  
16. Al aplicar la disciplina principal sobre la sobrecapacidad y la sobrepesca, el primer paso  
consistiría en identificar a los Miembros que quedarían compr endidos en cada uno de los dos niveles 
sobre la base de los criterios enunciados en el artículo A.1.1 b). El apartado a) —el nivel más 
estricto— se aplicaría de manera general a todos los Miembros, mientras que el apartado b) excluiría 
a determinados paíse s en desarrollo Miembros del alcance del nivel más estricto previsto en el 
apartado a), los cuales quedarían comprendidos en el apartado b). En concreto, el apartado b) 
excluiría del nivel más estricto a los países en desarrollo Miembros que no estén compr endidos en 
el artículo B.5, que no figuren entre los 10 mayores otorgantes de subvenciones a la pesca por valor 
total anual notificado de conformidad con el artículo  C.4, y que no practiquen significativamente  la 
pesca en aguas distantes de altura.  
17. Así, los elementos de los criterios para distribuir a los Miembros pertinentes en los dos niveles 
que figuraban en el apartado a) del documento TN/RL/W/277 se trasladaron al apartado b) del texto 
nuevo. En la práctica, eso significa que los criterios previsto s en el apartado b) subdividirían a los 
Miembros en desarrollo que no son PMA y los Miembros en desarrollo que no tienen una participación  
de minimis  en los dos niveles de la disciplina.  
18. En primer lugar, la parte introductoria del artículo A.1.1  b) lim ita la posible aplicabilidad del 
nivel inferior de las disciplinas establecidas en esta disposición solo a determinados países en 
desarrollo Miembros, es decir, no a los Miembros desarrollados ni a los países en desarrollo Miembros 
abarcados por el artícul o B.5. Esto significa que los Miembros desarrollados y los países en desarrollo 
Miembros abarcados por el artículo  B.5 estarían automáticamente comprendidos en el nivel más 
estricto de la disciplina establecida en el artículo A.1.1  a). Por lo que respecta al artículo B.5, como 
se explica con mayor detalle a continuación, se siguen celebrando debates sobre su contenido 
específico, y las dos formulaciones alternativas de esa disposición se incluyen en el nuevo texto. 
Independientemente de la redacción definit iva del artículo  B.5, con arreglo a la parte introductoria 
del artículo A.1.1  b), los Miembros abarcados por el artículo B.5 estarían sujetos al nivel más estricto 
de la disciplina desde el principio.  
19. En los incisos i) y ii) del artículo A.1.1  b) se d escriben los dos grupos de países en desarrollo 
Miembros pertinentes que pueden acceder al nivel inferior de las disciplinas establecidas en el WT/MIN(24)/W/10/Add.1  
- 7 - 
  artículo A.1.1  b). El primer grupo, al que se hace referencia en el inciso i), es el de los Miembros 
que no figu ran entre los 10 mayores otorgantes de subvenciones a la pesca por nivel total anual de 
subvenciones a la pesca.  
20. Como en el documento W/277, en el artículo A.1.1 b) se establece que las notificaciones 
presentadas por los Miembros a la OMC de conformid ad con el artículo  C.4 constituirán la base para 
identificar a los 10 mayores otorgantes de subvenciones a la pesca por valor total anual. En los 
artículos C.4 y  C.5 se establece el proceso que se seguiría para preparar la lista de los mayores 
otorgantes d e subvenciones. Esas disposiciones se explican en la sección relativa al artículo C.  
21. La lista de los 10 mayores otorgantes de subvenciones a que se refiere el inciso i) sería una 
lista general basada en información proporcionada por todos  los Miembros . En otras palabras, el 
inciso i) no se refiere a la lista de los 10 mayores otorgantes de subvenciones entre los países en 
desarrollo Miembros únicamente, sino a la lista de los 10 mayores otorgantes de subvenciones entre 
todos los Miembros. Cualquier paí s en desarrollo Miembro que figure entre los 10 mayores 
otorgantes de subvenciones quedaría sujeto al nivel más estricto de la disciplina establecida en el 
artículo  A.1.1  a). 
22. En cuanto a la referencia que se hace en ese inciso a los 10 mayores otorgant es de 
subvenciones a la pesca, los Miembros debatieron activamente cuál sería la cifra más apropiada en 
este caso. Varios Miembros defendieron una cifra mayor, con frecuencia,  20. Sin embargo, otros 
consideraron que debería utilizarse una cifra considerabl emente menor, y argumentaron que basar 
la disciplina en los  20 mayores otorgantes de subvenciones permitiría conceder el mismo trato a 
Miembros cuyos niveles de subvención muy diferentes.  
23. La cifra de 10 utilizada en el nuevo texto refleja el cambio est ructural en la metodología para 
establecer los dos niveles en comparación con la que figura en el documento W/277. En ese texto, 
el nivel superior estaba integrado por los 20 mayores otorgantes de subvenciones, 
independientemente de su nivel de desarrollo (excepto los PMA y los países en desarrollo que no 
superasen el umbral de minimis  previsto en el artículo B.2). Por lo tanto, el nivel inferior establecido 
en el documento W/277 era accesible para una combinación de países desarrollados y en desarrollo  
Miembros. Dado que en el nuevo texto el nivel inferior es accesible únicamente para los países en 
desarrollo Miembros, en la práctica el número inferior de mayores otorgantes de subvenciones que 
figura en el nuevo texto tendría un efecto aproximadamente equiv alente al número más elevado 
que figura en el documento W/277. En otras palabras, la utilización de una combinación de factores 
para asignar a los Miembros a uno u otro nivel significa que todos los Miembros desarrollados, los 
Miembros comprendidos en el a rtículo B.5 y los Miembros que practican significativamente la pesca 
en aguas distantes de altura, estarán necesariamente en el nivel más estricto, independientemente 
de que estén o no entre los mayores otorgantes de subvenciones. Los países en desarrollo Miembros 
que estén entre los 10 mayores otorgantes de subvenciones se añadirían  a la lista de Miembros 
comprendidos en el nivel más estricto, en lugar de ser los únicos  Miembros comprendidos en ese 
nivel.  
24. En el inciso ii) del artículo A.1.1  b) se iden tifica el segundo grupo de países en desarrollo 
Miembros pertinentes que pueden acceder al nivel inferior de las disciplinas establecidas en esta 
disposición. Este grupo está compuesto por aquellos Miembros que no practican significativamente  
lo que para m ayor comodidad se denomina en este addendum  pesca en aguas distantes de altura . 
La definición de este concepto es la misma que la que figura en la primera formulación del 
artículo  B.5, que se presenta en el nuevo texto. Los detalles se explican infra en la sección relativa 
al artículo B.5.  
25. La utilización de esta combinación de factores para asignar Miembros a uno u otro nivel es 
una de las formas importantes en que la disciplina híbrida de dos niveles del nuevo texto difiere de 
las disposiciones c orrespondientes de los documentos W/277 y RD/TN/RL/174. Estos textos se 
basaron en el nivel total anual de subvenciones como único criterio para asignar Miembros a uno de 
los dos niveles. La combinación de tres factores utilizada en el nuevo texto refleja amplios debates 
sobre esos dos textos anteriores, en los que se estudiaron diversas opciones posibles para criterios 
adicionales o alternativos. Estos debates pusieron de manifiesto que los Miembros querían que los 
criterios fueran claros y previsibles y s e formularan de manera que los Miembros pudieran pasar del 
artículo  A.1.1 b) al artículo A.1.1 a).  WT/MIN(24)/W/10/Add.1  
- 8 - 
  26. Además de los tres factores incluidos en el nuevo texto como criterios para asignar Miembros 
a uno de los dos niveles, entre los otros factores examinado s como posibles criterios para ese fin 
figuraban la intensidad de la subvención, la práctica de la pesca industrial en gran escala  y el 
volumen de producción anual de la pesca de captura marina. Aunque se han examinado al menos 
en cierta medida, estos crit erios alternativos no están reflejados en el nuevo texto porque no 
suscitaron un apoyo amplio entre los Miembros.  
27. La asignación de los Miembros pertinentes a uno de los dos niveles de la disciplina es la 
primera etapa del funcionamiento de esta. Los M iembros del nivel superior estarían sujetos al criterio 
y los procedimientos más estrictos establecidos en el artículo A.1.1 a), y los del nivel inferior estarían 
sujetos al criterio y los procedimientos menos estrictos establecidos en el artículo A.1.1 b) . Ambos 
niveles funcionan sobre la base de determinadas demostraciones, que se harán mediante 
notificaciones y el examen de información notificada por el Comité de Subvenciones a la Pesca.  
28. En cuanto al nivel más estricto, el artículo A.1.1 a) del documento W/277 habría exigido a un 
Miembro demostrar que se aplican medidas que cabría razonablemente esperar que aseguren que 
la población o poblaciones de la pesquería o pesquerías de que se trat e estén en un nivel 
biológicamente sostenible . Esta formulación tenía por objeto endurecer el criterio aplicable a los 
Miembros comprendidos en el nivel más estricto, en comparación con el texto correspondiente al 
nivel menos estricto, se aplican medidas p ara mantener  las poblaciones en ese nivel. Sin embargo, 
en los debates sobre el texto del documento W/277 algunos Miembros expresaron dudas en cuanto 
a si la formulación del nivel superior constituía de hecho un criterio más estricto que el establecido 
en el nivel inferior. Numerosos Miembros también pidieron con firmeza que la palabra mantener  
apareciera en ambos niveles.  
29. En respuesta a esa petición, en el nuevo texto la palabra mantener  se añadió en el 
artículo  A.1.1  a), y el criterio se reformuló par a disponer que un Miembro ha de demostrar que se 
aplican medidas para mantener  las poblaciones en cuestión en un nivel biológicamente sostenible. 
Ligada a esta prescripción hay una adición a la nota 3, relativa al  nivel biológicamente sostenible , 
en la que  se explica con más detalle, para mayor claridad, que el nivel biológicamente sostenible de 
las poblaciones puede estar influido por factores fuera del control del Miembro otorgante de la 
subvención. A continuación, el artículo A.1.1 a) describe el criteri o para dicha demostración, 
señalando que incluirá una explicación de cómo las medidas aseguran, o cabría razonablemente 
esperar que aseguren, que las poblaciones en cuestión se mantienen en un nivel biológicamente 
sostenible.  
30. El resto de la disposición  es fundamentalmente igual al texto del documento W/277, y exige 
que la demostración, incluida la explicación a que se ha hecho referencia antes, debe hacerse 
mediante una notificación a la OMC. En lo que respecta a los programas de subvenciones existentes , 
los Miembros harían la demostración por medio de sus notificaciones periódicas en virtud del 
artículo  25 del Acuerdo SMC y el artículo 8.1 del Acuerdo sobre Subvenciones a la Pesca del proyecto 
de texto. La nota 5 se ha añadido para mayor claridad respec to de las subvenciones existentes. En 
lo que respecta a los nuevos programas de subvenciones, los Miembros tendrían que hacer la 
demostración por medio de una notificación a la OMC en los seis meses posteriores a la entrada en 
vigor de la subvención. El ar tículo A.1.1 a) también tiene una nota en la que se aclara que un 
Miembro ribereño que no sea el Miembro otorgante de la subvención no estará obligado a 
proporcionar datos para permitir al Miembro otorgante de la subvención invocar el artículo A.1.1.  
31. El plazo para presentar las notificaciones relativas a los nuevos programas de subvenciones 
se ha aumentado a 6 meses, frente a los 3 meses estipulados en el documento W/277. Varios 
Miembros habían expresado la opinión de que el máximo de 3 meses previsto e n el documento 
W/277 era demasiado breve. Aunque algunos Miembros propusieron 12 meses, la mayoría de los 
Miembros que trataron esta cuestión indicaron que un plazo de 6 meses sería viable. Además, los 
Miembros señalaron que un máximo de 6 meses para propo rcionar esas notificaciones era 
congruente con el calendario de reuniones bianuales del Comité de Subvenciones a la Pesca. La 
obligación fundamental en este sentido es presentar dicha notificación tan pronto como sea factible . 
Por consiguiente, el período de seis meses es el plazo máximo  que un Miembro comprendido en el 
artículo A.1.1 a) podría emplear para presentar una notificación relativa a un nuevo programa de 
subvenciones.  
32. Los Miembros comprendidos en el artículo A.1.1 b) tendrían que demostrar qu e se aplican 
medidas para mantener la población o poblaciones de la pesquería o pesquerías de que se trate en WT/MIN(24)/W/10/Add.1  
- 9 - 
  un nivel biológicamente sostenible. Esos Miembros tendrían que hacer esta demostración mediante 
sus notificaciones periódicas en el marco del artí culo 25 del Acuerdo  SMC y el artículo 8.1 del Acuerdo 
sobre Subvenciones a la Pesca.  
33. Las prescripciones del artículo A.1.1 a) difieren de las del A.1.1 b) en dos aspectos 
fundamentales: en primer lugar, lo que  los Miembros tendrían que notificar en rel ación con sus 
subvenciones para cumplir las condicionalidades basadas en la sostenibilidad de las dos disposiciones 
y, en segundo lugar, la frecuencia con que  tendrían que presentar sus notificaciones. Estas 
diferencias dan al artículo A.1.1 a) un efecto m ás estricto que el artículo A.1.1 b).  
34. Por lo que se refiere a lo que los Miembros tendrán que notificar, la primera diferencia se 
deriva de la norma de demostración más detallada prevista en el artículo A.1.1 a). Como se refleja 
supra , los Miembros co mprendidos en el artículo A.1.1 a) tendrán que incluir en sus notificaciones 
una explicación de cómo sus medidas de ordenación pesquera aseguran o cabría razonablemente 
esperar que aseguren que las poblaciones de que se trate se mantienen en un nivel bioló gicamente 
sostenible . Esta formulación adicional no figura en el artículo A.1.1 b). Por consiguiente, para 
demostrar la condicionalidad basada en la sostenibilidad en el marco del artículo A.1.1 a), los 
Miembros tendrían que proporcionar una explicación má s detallada en sus notificaciones que en el 
marco del artículo  A.1.1 b).   
35. Por lo que se refiere a la frecuencia respectiva de las notificaciones, la diferencia radica en 
que los Miembros comprendidos en el artículo A.1.1 a) estarían obligados a present ar las 
notificaciones a que se refiere el artículo A.1.1 a) con respecto a un nuevo programa de subvenciones 
a más tardar  seis meses después de que este entrara en vigor. Los Miembros comprendidos en el 
artículo A.1.1  b) tendrían que presentar las notificaciones a que se refiere esa disposición de 
conformidad con el calendario correspondiente a sus notificaciones periódicas de subvenciones a la 
pesca, con independencia de cuando hayan entrado en vigor esas subvenciones.   
36. Dado que los Miembros comprendidos en el artículo A.1.1 a) tendrían que presentar 
notificaciones más detalladas y con mayor frecuencia, también cabría esperar que el proceso de 
examen por el Comité, incluida la posibilidad de recibir un mayor número de solicitudes de aclaración 
o de información adicional de conformidad con el artículo A.1.2, sea más intenso que el previsto 
para las notificaciones presentadas de conformidad con el artículo A.1.1 b).  
37. El nuevo texto incluye también algunos ajustes t écnicos de los artículos A.1.1 a) y b) para 
identificar con mayor precisión las disposiciones del Acuerdo SMC y del Acuerdo sobre Subvenciones 
a la Pesca relativas a las notificaciones periódicas de subvenciones a la pesca.   
38. Varios Miembros han seguido  proponiendo que la condicionalidad basada en la sostenibilidad 
prevista en el artículo A.1.1 a) solo se aplicaría dentro de la propia ZEE del Miembro otorgante de la 
subvención, mientras que otros Miembros se han opuesto rotundamente a esa propuesta. Esto  
guarda relación con las cuestiones relativas al artículo A.2 y se aborda en la sección sobre el 
artículo  A.2. 
1.2  Artículo A.1.1 c)  
39. Al igual que en el documento W/277, en el nuevo texto el artículo A.1.1 c) contiene 
prescripciones adicionales relativas a las notificaciones a que se refieren el artículo A.1.1 a) y el 
artículo A.1.1 b). Esas notificaciones servirían de base para evaluar si un Miembro notificante ha 
cumplido las normas de demostración a que se hace referencia en esas disposiciones. A tal efec to, 
a tenor de la parte introductoria del artículo A.1.1 c), la información contenida en las notificaciones 
del artículo A.1.1 permitirá a los demás Miembros evaluar eficazmente  la subvención de conformidad 
con las condiciones establecidas en el artículo A .1.1. La parte introductoria también contiene una 
nueva nota en la que se indica, para mayor claridad, que los Miembros serían libres de 
complementar, revisar o corregir sus notificaciones y que la demostración podría incluir tal 
información, así como la i nformación facilitada en las respuestas proporcionadas por escrito a las 
preguntas escritas recibidas como parte del proceso de examen por el Comité establecido en el 
artículo A.1.2.  
40. La prescripción del artículo A.1.1 c) del nuevo texto de que las not ificaciones permitan una 
evaluación eficaz  sustituye a la formulación del documento W/277 de que las notificaciones sean lo WT/MIN(24)/W/10/Add.1  
- 10 - 
  suficientemente precisas  para que los Miembros puedan evaluar la compatibilidad de una subvención 
con las condiciones establecidas e n el artículo A.1.1. La formulación modificada tiene la misma 
intención subyacente, a saber, garantizar que las notificaciones sean sólidas y propicien un examen 
eficaz por el Comité. Las modificaciones se han introducido debido a preocupaciones planteadas  por 
los Miembros en el sentido de que la redacción lo suficientemente precisas  no era clara.  
41. El artículo A.1.1 c) también indica determinada información que las notificaciones a que se 
refiere el artículo A.1.1 tendrían que incluir. Se han introducid o varias modificaciones respecto de la 
lista correspondiente del documento W/277, entre otras cosas, para reordenar los elementos y poner 
en primer lugar las medidas de conservación y ordenación. Además, las referencias anteriores a las 
poblaciones de pece s pertinentes  que figuraban en la lista se han trasladado a la parte introductoria 
para simplificar la redacción de la lista de elementos, como en el caso del inciso i). En segundo lugar, 
en el inciso ii), relativo al estado de las poblaciones de peces, se  ha añadido la posibilidad de notificar 
que se desconoce  el estado. Esta modificación se ha hecho en respuesta a las preocupaciones de 
algunos Miembros de que la disposición, tal como estaba redactada anteriormente, podría haberles 
impuesto la obligación d e evaluar el 100% de sus poblaciones de peces, lo cual muchos indicaron 
que no era factible ni realista. En el nuevo texto también se incluye la nota del documento W/277 
en la que se describe la referencia a las poblaciones compartidas . 
42. También en esta  disposición se han añadido notas para indicar, en primer lugar, que un 
Miembro debe proporcionar información sobre todas las poblaciones que evalúa, y, en segundo lugar, 
que cuando una población esté ordenada por una OROP/AROP, la información sobre el est ado de la 
población proporcionada por el Miembro notificante debe incluir la información disponible de la 
OROP/AROP sobre el estado de la población. La modificación más significativa de la lista de 
elementos es la adición del inciso iii), relativo a los da tos sobre las capturas por especies o grupo de 
especies compilados por un Miembro, junto con la misma nota que figura en el Acuerdo sobre 
Subvenciones a la Pesca en relación con las pesquerías de especies múltiples. Se ha introducido en 
los incisos iii) y iv) la referencia a los datos compilados por un Miembro  en respuesta a las 
divergencias de opinión acerca de si el suministro de esos datos debería estar sujeto a la salvedad 
en la medida de lo posible . 
1.3  Artículo A.1.2  
43. El artículo A.1.2 hace operativos determinados aspectos del proceso de examen del Comité 
respecto de las notificaciones de los Miembros en el marco de los dos niveles de la disciplina . En 
particular, el artículo A.1.2 dispone que otros Miembros pueden plantear preguntas y solicitar 
aclarac iones sobre la información a que se refiere el artículo  A.1.1 y establece normas para las 
respuestas del Miembro otorgante de la subvención. Por tanto, el artículo A.1.2 plasma un aspecto 
dinámico del proceso de examen por homólogos que se llevaría a cabo a través del Comité de 
Subvenciones a la Pesca.  
44. Esta disposición es esencialmente la misma que el artículo A.1.2 del documento W/277. Se ha 
añadido una frase adicional, similar a la redacción del artículo 8.5 del Acuerdo sobre Subvenciones 
a la Pesca, como segunda frase de esta disposición. En ella se indica que cuando un Miembro solicita 
una aclaración o considera que la información requerida no ha sido suministrada, el Miembro podrá 
someter la cuestión a la atención del otro Miembro o del Comité de Su bvenciones a la Pesca. La 
tercera frase, que aparecía esencialmente de la misma forma en el documento W/277, se refiere a 
la respuesta del Miembro otorgante de la subvención a esas preguntas.  
45. En este contexto, es importante señalar que las notificacion es de conformidad con el 
artículo  A.1.1 y los intercambios por escrito entre los Miembros del Comité de conformidad con el 
artículo A.1.2 constituirían la base de la demostración por un Miembro de la condicionalidad basada 
en la sostenibilidad. La segunda frase de la nueva nota 11 añadida refleja este entendimiento.  
46. El artículo A.1.3 del documento W/277 no se ha mantenido en respuesta a la preocupación 
planteada por numerosos Miembros de que la disposición era redundante, dado que los otros 
elementos de l artículo A.1 implican necesariamente que en ausencia de una notificación que cumpla 
las condiciones del artículo A.1.1, sería aplicable la prohibición establecida en el artículo A.1.  WT/MIN(24)/W/10/Add.1  
- 11 - 
  1.4  Artículo A.2  
47. El artículo A.2, al igual que su equivalente en el do cumento W/277, contiene una prohibición 
de las subvenciones supeditadas a la pesca o a actividades relacionadas con la pesca en zonas 
situadas fuera de la jurisdicción del Miembro otorgante de la subvención, como condición única o 
entre otras varias condic iones. Esta prohibición, que figura en el artículo A.2 a), es independiente y 
no está sujeta a las flexibilidades en materia de sostenibilidad establecidas en el artículo A.1.1 ni a 
las disposiciones sobre trato especial y diferenciado del artículo  B. Por consiguiente, sería aplicable 
a todos los Miembros. Esta formulación lleva mucho tiempo con nosotros y figuraba en el 
documento  W/20. El artículo A.2 es objeto de opiniones muy firmes y diametralmente opuestas en 
cuanto a la forma en que deberían tratarse las subvenciones a la pesca en aguas distantes en las 
Disposiciones Adicionales. Los que apoyan el artículo A.2 a) creen que esta disposición reviste una 
importancia decisiva, ya que consideran que los tipos de subvenciones que abarca son los más 
perjudici ales para la sostenibilidad, porque esas subvenciones compensan a los pescadores por 
utilizar su capacidad en zonas que están más allá de la jurisdicción del Miembro otorgante de la 
subvención.  
48. Algunos Miembros se oponen a esta disposición con la misma firmeza. Aducen que esas 
subvenciones a la pesca supeditadas no tienen más probabilidades de causar daño que las 
subvenciones a la pesca no supeditadas, siempre que las subvenciones se usen para la  pesca 
reglamentada, es decir, para utilizar los contingentes asignados por las OROP/AROP o para pescar 
en la zona económica exclusiva (ZEE) y bajo la autorización de otro Miembro o de un no Miembro 
ribereño. Esos Miembros piden, por consiguiente, que el a rtículo A.2 se suprima totalmente o, en su 
defecto, que su contenido se traslade a la lista del artículo A.1.1, como ocurrió en el documento  W/5. 
Esto tendría el efecto de tratar las subvenciones supeditadas de la misma manera que otras 
subvenciones, es de cir, someterlas a las flexibilidades en materia de sostenibilidad previstas en el 
artículo A.1.1.  
49. En una posición intermedia hay propuestas que preverían cierta flexibilidad limitada respecto 
de la aplicación del artículo A.2. En primer lugar, hay una  propuesta de larga data de acompañar 
esta prohibición con una disposición que prevea una flexibilidad para la no recaudación de los 
operadores o los buques de las tasas entre Gobiernos para acceder a los recursos pesqueros de otro 
Miembro o de un no Miemb ro ribereño, siempre que se cumplan los requisitos para las flexibilidades 
basadas en la sostenibilidad de la disciplina híbrida. Algunos Miembros se oponen a esta propuesta 
argumentando que debilita la prohibición, o que en la práctica abordaría situacion es pertinentes 
para, a lo sumo, unos pocos Miembros. Estos términos de flexibilidad se incluyeron en el 
documento  W/20, pero no en el W/277. En cambio, este último texto contenía un espacio reservado 
vacío para una posible flexibilidad  de esta prohibición.  Como se explica a continuación, esta 
propuesta de formulación de larga data en la que se prevé flexibilidad aparece entre corchetes en el 
nuevo texto en el artículo A.2 b).  
50. Según una propuesta más reciente de flexibilidad, que figura en el documento RD/TN/RL/188, 
se excluirían del ámbito de aplicación del artículo A.2 a) las subvenciones supeditadas concedidas 
por PMA y Miembros con una participación de minimis  a la pesca o a actividades relacionadas con la 
pesca en zonas situadas fuera de la jurisdic ción de esos Miembros, en el marco de acuerdos 
bilaterales o de contingentes y/o de derechos establecidos por las OROP/AROP, a condición de que 
se cumplieran los requisitos establecidos en el artículo A.1.1 b) . Esta propuesta parece coincidir 
parcialmente con la redacción entre corchetes del artículo A.2 b) del nuevo texto .  
51. En el polo opuesto del espectro se encuentran los Miembros que opinan que el artículo A.2 a) 
no va lo suficientemente lejos. Estos Miembros proponen que se elimine de ese artículo l a 
formulación relativa a la supeditación de tal modo que las subvenciones a la pesca fuera de la ZEE 
del Miembro otorgante de la subvención estarían estrictamente prohibidas. Esta propuesta tendría 
el mismo efecto que las propuestas que se presentaron de limitar las flexibilidades previstas en el 
artículo  A.1.1 a) a la propia ZEE del otorgante de la subvención.  
52. Dada la importancia de esta disposición para un gran número y una amplia diversidad de 
Miembros, que defienden posiciones irreconciliables, no ha sido posible incluir ninguna formulación 
de convergencia propuesta para esta cuestión . En lugar de ello, el us o de corchetes en relación con 
la prohibición establecida en el artículo A.2 a) y la formulación de flexibilidad del artículo A.2 b) 
tienen por objeto reflejar el espectro de posiciones que se han expresado. En primer lugar, con 
respecto al artículo A.2 a) , toda la disposición figura entre corchetes para reflejar la opinión de que WT/MIN(24)/W/10/Add.1  
- 12 - 
  debería suprimirse completamente, y su formulación relativa a la supeditación , con la 
correspondiente nota,  también está entre corchetes para reflejar la opinión de que esa formul ación 
debería eliminarse. El artículo A.2 b) en su totalidad está entre corchetes, para reflejar las propuestas 
de suprimirlo o modificarlo.  
53. El trato previsto en las Disposiciones Adicionales para las subvenciones a la pesca en aguas 
distantes es de i mportancia fundamental para lograr un resultado sobre esas disposiciones en 
la CM13. Los Miembros tendrán que trabajar de manera muy creativa entre sí para salvar las 
diferencias en esta esfera y elaborar una solución de transacción que todos puedan aceptar como 
parte del equilibrio final de estas disposiciones.  
2  ARTÍCULO B: TRATO ES PECIAL Y DIFERENCIADO  
2.1  Artículo B.1  
54. Una modificación importante al artículo B.1 en comparación con la disposición correspondiente 
del documento W/277 es la omisión del límite geográfico de la flexibilidad de que dispone un PMA 
Miembro graduado. El artíc ulo B.1 del documento W/277 permitía a un PMA Miembro graduado 
conceder o mantener las subvenciones a que se refiere el artículo A.1 a la pesca o las actividades 
relacionadas con la pesca en su ZEE o en la zona y respecto de las especies bajo la competenci a de 
una OROP/AROP pertinente. El texto actual amplía esta flexibilidad al omitir ese límite geográfico.  
55. Se ha añadido determinada formulación a esta disposición para indicar que podrían recurrir a 
lo dispuesto en la segunda frase del artículo B.1 los  PMA Miembros graduados que no estuvieran ya 
abarcados por el artículo B.2. Este cambio refleja el entendimiento compartido en general por los 
Miembros de que el período de transición previsto en la segunda frase del artículo B.1 carecería de 
pertinencia p ara un PMA Miembro graduado que tuviera una participación de minimis  en la 
producción mundial de la pesca de captura marina, ya que ese Miembro podría acogerse a lo 
dispuesto en el artículo B.2.  
56. De conformidad con estos cambios, los PMA graduados que estuvieran por encima del nivel 
de minimis  en el momento de su graduación podrían recurrir al período de transición de [X] años al 
que se hace referencia en el artículo B.1 sin ninguna limitación geográfica. Además, se ha añadido 
una nueva nota que estable ce que la cláusula de paz, y el mecanismo para posibles prórrogas de la 
misma, prevista en el artículo B.3 b) y c) se aplicaría, mutatis mutandis , a un PMA Miembro graduado 
no abarcado por el artículo B.2, a partir del final del período de transición a que  se refiere el 
artículo  B.1. 
57. El texto del artículo B.1 también contiene determinados ajustes técnicos para aclarar la 
formulación relativa a las decisiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre la 
graduación de los  PMA. 
2.2  Artículo B.2  
58. El único cambio introducido en el artículo B.2 atañe a la formulación de la nota en la que se 
aclara que los PMA Miembros graduados que no superen el umbral del [0,8] % quedarían 
comprendidos en el ámbito del artículo B.2 en el momento de su graduación. La n ota correspondiente 
del documento W/277 indicaba que los PMA Miembros graduados que no superaran el umbral 
de minimis  quedarían comprendidos en el artículo B.2 solo tras el período de transición a que se 
refiere el artículo B.1. Sin embargo, como se explic a supra , el período de transición a que se refiere 
el artículo B.1 ahora se aplica solo a los PMA Miembros graduados que superen el umbral de minimis . 
Conforme a esa modificación del artículo B.1, el artículo B.2 se aplicaría a todos los PMA Miembros 
gradu ados que no superen el umbral de minimis , con independencia del período de transición a que 
se refiere el artículo B.1.  
2.3  Artículo B. 3 
59. El artículo B.3  a) del nuevo texto es una versión simplificada de la disposición correspondiente 
del documento W/277. R ecordemos que el concepto de la disciplina relativa a la sobrepesca y la 
sobrecapacidad de dos niveles del documento W/277 incluía  en el nivel más estricto a todos los 
Miembros —desarrollados o en desarrollo — que figuraran  entre los 20 mayores otorgantes d e WT/MIN(24)/W/10/Add.1  
- 13 - 
  subvenciones. Dado que en el documento W /277 el nivel de desarrollo no era un criterio para asignar 
a los Miembros al nivel de la disciplina, el artículo B.3  a) del documento W/277 otorgaba a 
determinados países en desarrollo Miembros dos períodos de tra nsición. El primer período de 
transición concedía a los países en desarrollo Miembros admisibles un máximo de [X] años después 
de la entrada en vigor de las Disposiciones Adicionales  para conceder o mantener las subvenciones 
a que se refiere el artículo A.1 dentro de su zona económica exclusiva y en las zonas y respecto de 
las especies bajo la competencia de una OROP/AROP pertinente. En segundo lugar, el artículo B.3  a) 
del documento  W/277 concedía a un país en desarrollo Miembro cuyo nivel de subvenciones lo 
hubiera incluido  en el artículo A.1.1  a), un máximo adicional de [Y] años  después de los [X] años , 
durante los cuales habría podido aplicar en su lugar el artículo A.1.1  b).  
60. Los cambios en la redacción del artículo A.1.1 del nuevo texto que se explican antes, en 
particular la incorporación del nivel de desarrollo como criterio para agrupar a los Miembros en los 
dos niveles hizo que el segundo período de transición de [Y] años  fuera innecesario . En consecuencia, 
el artículo  B.3 del nuevo texto contempla solo un período de transición de un máximo de [X] años.  
61. Como en el documento W/277, el artículo B.3  a) se aplicar ía solo a los países en desarrollo 
Miembros que no estuviera n exclu idos de la p osibilidad de acogerse al trato especial y diferenciado 
de conformidad con el artículo B.5, o ya estuvieran exentos de la disciplina del artículo A.1 al estar 
comprendidos en el artículo B.1 o B.2. El artículo B.3  a) del nuevo texto intr oduce una nota que 
aclara que si un Miembro sal iera del artículo B.2 debido a su participación en la producción  de la 
pesca de captura  marina mundial durante el período de transición de [X] años a que se refiere el 
artículo B.3  a), ese Miembro se beneficia ría del resto de ese período. La nota también hace que las 
disposiciones relat ivas a la cl áusula de paz del artículo B.3  b) y c)  sean aplicables , mutatis mutandis , 
a un Miembro que haya salido  del artí culo B.2 por primera vez.  
62. El artículo B.3 también c ontiene un cambio técnico en relación con los términos  para identificar 
las OROP/AROP pertinentes respecto de la s cuales se aplica la flexibilidad del artículo  B.3 a). El 
document o W/277 identificaba tales OROP/AROP como "una OROP/AROP  a través de la cual el 
Miembro tenga derechos de pesca ". Durante los debates sobre esta disposici ón del mes de la pesca, 
algunos Miembros señalaron  que la formulación "una OROP/AROP a través de la cual el Miembro 
esté autorizado a practicar esa pesca o ac tividades relacionadas con la pesca " es más adecuad a 
desde un punto de vista técnic o. El texto del artículo B.3 a) se ha reformulado en consecuencia. Esta 
reformulación no está pensada para que afecte a la sust ancia de la disposición.  
63. El artículo B.3 b) y c) contiene normas relativas a la aplicación de una cláusula de paz con 
respecto a las subvenciones concedidas o mantenidas durante el período de transición previsto en 
el apartado  a). El artículo B.3  b) no ha variado respecto del documento W/277. El nuevo texto del 
artículo B.3  c), que se refiere la prórroga de la cláusula de paz enunciada en el artículo B.3  b), 
contiene un par de cambios sustantivos respecto de la disposición correspondiente del 
documento  W/277. En el nuevo texto, el artículo B.3  c) limita las posibles prórrogas de la cláusula 
de paz prevista en el artículo B.3  b) a un máximo de dos prórrogas de dos años. Este cambio se ha 
introducido para atender la amplia preocupación de que en ausencia de ese límite, el artículo B.3  c) 
podría dar l ugar a una aplicación potencialmente indefinida de la cláusula de paz. Esto significa que 
un Miembro podrá obtener una prórroga de la cláusula de paz de hasta cuatro años, además de los 
dos años disponibles por medio del artículo B.3  b).  
64. La segunda fr ase del artículo B.3 c) se ha modificado para reflejar que el Comité ha de tratar 
con la debida comprensión  a los países en desarrollo Miembros que demuestren progresos concretos 
hacia la aplicación del artículo A.1 cuando examine solicitudes de prórroga d e la cláusula de paz. La 
frase correspondiente del documento W/277 era tratar con comprensión .  
65. Como se explica supra , las notas 18 y 20 del nuevo texto tomadas conjuntamente sitúan a 
los PMA Miembros y a los países en desarrollo Miembros que estarían por debajo del umbral de 
minimis  en el momento de la entrada en vigor de estas Disposiciones Adicionales en pie de igualdad 
con otros países en desarrollo Miembros en lo que respecta a la capacidad de beneficiarse de la 
cláusula de paz y de las posibles pr órrogas de la misma previstas en los artículos B.3 b) y B.3 c).  WT/MIN(24)/W/10/Add.1  
- 14 - 
  2.4  Artículo B.4  
66. El artículo B.4 se ha dividido en dos apartados en comparación con la disposición equivalente 
del documento W/277. En el primer apartado se establece una exención para determi nadas 
subvenciones a cierta pesca o actividades relacionadas con la pesca en pequeña escala y artesanales. 
El segundo apartado contiene las correspondientes obligaciones de notificación relacionadas con la 
aplicación del primer apartado.  
67. Los debates s obre el artículo B.4 se han caracterizado por la búsqueda de un equilibrio entre 
dos prioridades que están reconocidas como legítimas por casi todos los Miembros: en primer lugar, 
salvaguardar los medios de subsistencia de las comunidades pesqueras vulnera bles y, en segundo 
lugar, velar por que la disposición sea adecuada y esté dirigida a los beneficiarios previstos. Los 
Miembros han explorado varias herramientas para lograr ese equilibrio, como una serie de 
características para identificar a los beneficia rios previstos, la terminología que abarcaría a los 
beneficiarios previstos pero no a la pesca comercial, los límites geográficos, las definiciones 
nacionales y las notificaciones a la OMC. La formulación del artículo B.4 del texto nuevo combina 
algunas de  esas herramientas para concentrar la aplicación de esa disposición, sin limitar o 
sobrecargar excesivamente a los países en desarrollo Miembros.  
68. La terminología utilizada para referirse a los beneficiarios previstos se ha ampliado. El 
artículo  B.4 del documento W/277 se refería a la pesca o las actividades relacionadas con la pesca 
de bajos ingresos, limitadas en recursos [y][o] de subsistencia . El texto nuevo añade la expresión 
en pequeña escala y artesanales  a la formulación, con la s alvedad de que esa pesca o esas 
actividades relacionadas con la pesca sean principalmente de bajos ingresos, limitadas en recursos 
o de subsistencia . La base para identificar esa pesca o esas actividades relacionadas con la pesca es 
la definición operacion al de un Miembro que habrá de notificarse a la OMC de conformidad con el 
apartado b). El artículo B.4 también incluye una nota que identifica una serie de características que 
se podrán tomar en consideración como puntos orientativos para considerar la pesc a o las 
actividades relacionadas con la pesca en pequeña escala y artesanales . Las características a que se 
refiere esa nota fueron propuestas y debatidas por los Miembros en el curso de las negociaciones.  
69. En el artículo B.4 a) también figuran entre c orchetes límites geográficos dentro de la 
jurisdicción de un Miembro. Las dos cifras entre corchetes, 12 y 200 millas marinas a partir de las 
líneas de base, reflejan los extensos debates celebrados sobre si la exención para la pesca en 
pequeña escala y ar tesanal debería limitarse a las actividades realizadas relativamente cerca de la 
costa o si en cambio debería aplicarse a toda la zona de jurisdicción de un Miembro. El límite inferior, 
que ya figuraba en textos anteriores de hace varios años, tenía por ob jeto servir de indicador para 
velar por que la exención no se aplicara a la pesca ni a las actividades relacionadas con la pesca a 
escala comercial. Para algunos Miembros, la flexibilidad en relación con el alcance geográfico de la 
exención prevista en el artículo B.4 guarda relación con otras flexibilidades en materia de trato 
especial y diferenciado y con el equilibrio general del texto.  
70. El artículo B.4 b) ofrece orientaciones para que un Miembro que se acoja al artículo B.4 a) 
notifique su definició n operacional de la pesca o las actividades relacionadas con la pesca a que se 
refiere el apartado a). En particular, esa definición ha de facilitarse como parte de las notificaciones 
periódicas de subvenciones del Miembro, y puede consistir en un enlace e lectrónico.  
71. De manera similar al artículo B.4, esta disposición se aplicaría a los Miembros que no 
estuvieran excluidos del trato especial y diferenciado de conformidad con el artículo B.5 y que no 
estuvieran ya abarcados por los artículos B.1 o B.2.  
2.5  Artículo B.5  
72. El artículo B.5 del nuevo texto es el equivalente al artículo B.6 del documento W/277, que 
contiene disposiciones para excluir a determinados países en desarrollo Miembros del recurso a las 
disposiciones sobre trato especial y diferenciado .  
73. El nuevo texto presenta dos versiones alternativas del artículo B.5. La primera versión excluiría 
del acceso a los artículos B.3 y B.4, de forma jurídicamente vinculante, a los países en desarrollo 
Miembros que practiquen significativamente  la pesca en agu as distantes de altura. La versión 
alternativa alienta a los países en desarrollo Miembros que tengan capacidades adecuadas de WT/MIN(24)/W/10/Add.1  
- 15 - 
  ordenación pesquera a que asuman compromisos vinculantes de no acogerse a las disposiciones 
sobre trato especial y diferenciado d el artículo B. A continuación se ofrecen detalles de ambas 
versiones.  
74. La primera versión se parece al artículo B.6 del documento W/277 y opera sobre la base de 
la práctica de la pesca o actividades relacionadas con la pesca en la tercera principal áre a de pesca 
de la FAO desde la jurisdicción del Miembro (o más allá). Una diferencia importante respecto del 
documento W/277 es que esta disposición se limita a los Miembros que no solo practican, sino que 
se considera que practican significativamente , esa pesca y esas actividades relacionadas con la 
pesca. Mediante una nota recientemente añadida, la disposición indica que un Miembro practica 
significativamente  la pesca o actividades relacionadas con la pesca si sus capturas anuales en esas 
áreas distantes d e altura constituyen más del 2 % de sus propias  capturas anuales totales. Es 
importante no confundir esta cifra del 2 % con la cifra de minimis  que figura en el artículo B.2. 
Mientras que el artículo  B.2 se ocupa de la participación de un Miembro en las capt uras marinas 
anuales mundiales , el artículo B.5 se refiere a la participación de las capturas anuales de un Miembro 
en áreas distantes de altura como porcentaje de las propias capturas anuales totales  de ese 
Miembro . Esta salvedad en cuanto al alcance del artículo B.6 se ha introducido para evitar efectos 
involuntarios en determinados Miembros que practican la pesca en aguas distantes de altura  a un 
bajo nivel.  
75. Una segunda nueva nota añadida a esta disposición estipula que las principales áreas de pesca  
de la FAO a que se refiere la disposición serían las delimitadas en el mapa de las principales áreas 
de pesca de la FAO en vigor en el momento de la adopción de las Disposiciones Adicionales, 
distribuido por la Secretaría de la OMC. La nota se incluyó par a abordar las preocupaciones por la 
posibilidad de que cualquier cambio futuro en la configuración de las principales áreas de pesca de 
la FAO introducido por esa Organización pudiera ir en detrimento del funcionamiento previsto de 
esta disposición.  
76. Se ha añadido una tercera nueva nota para abordar las preocupaciones planteadas por 
determinados Miembros en relación con las principales áreas de pesca de la FAO con las que no 
tienen conexión territorial pero a las que acceden para pescar a través de un c anal marítimo.  
77. Otro cambio importante introducido en esta disposición en el texto nuevo es la eliminación de 
la referencia a los artículos B.1 y B.2 que aparecía en el documento W/277. Esto permite aclarar 
que la disposición no impediría a los PMA Miembros o a los Miembr os con una participación de 
minimis  acogerse al trato especial y diferenciado previsto en los artículos B.1 y B.2. Por lo tanto, la 
omisión de la referencia a los artículos B.1 y B.2 en el texto nuevo está en consonancia con la 
intención de aplicar el artí culo B.5 únicamente a los países en desarrollo Miembros con capacidad de 
pesca y actividades pesqueras industriales en gran escala.  
78. En los debates recientes sobre esta disposición, algunos Miembros señalaron que debería 
hacer referencia a la subvenció n de, y no a la práctica de , actividades pesqueras o actividades 
relacionadas con la pesca en la tercera principal área de pesca de la FAO contada desde el mar 
territorial de un Miembro, ya que ello reflejaría mejor la finalidad del Acuerdo de  regular  las 
subvenciones. Sin embargo, otros Miembros afirmaron que utilizar la subvención como criterio para 
la pesca en aguas distantes de altura pertinente sería muy difícil de identificar y haría que la 
disposición fuese difícil de aplicar y hacer cumplir. Así pue s, el texto nuevo se basa en la práctica 
significativa  de la pesca en aguas distantes de altura y no en la subvención.  
79. La versión alternativa del artículo B.5 se basa en una propuesta del Miembro más concernido. 
Esta versión es un mecanismo para que l os países en desarrollo Miembros puedan optar 
voluntariamente por no utilizar el trato especial y diferenciado de manera jurídicamente vinculante. 
En particular, esta disposición alienta a los Miembros que tengan capacidades adecuadas de 
ordenación pesquer a a que asuman un compromiso vinculante de no acogerse a los artículos B.1, 
B.2, B.3 y B.4. En una nota adjunta se estipula que tales compromisos vinculantes serían registrados 
por el Consejo del Comercio de Mercancías y se recopilar ían y publicar ían en el  sitio web de la OMC. 
La nota contiene un espacio reservado para hacer referencia a los compromisos vinculantes que 
puedan haberse contraído ya en el momento de la adopción de esas Disposiciones Adicionales .  
80. Cabe destacar que las dos versiones del art ículo B.5 están abiertas  temporalmente , es decir, 
que podrían llegar a incluir a otros Miembros con el tiempo.  WT/MIN(24)/W/10/Add.1  
- 16 - 
  3  ARTÍCULO  C: NOTIFICACIÓN Y TRANSPARENCIA  
81. En el artículo C se establecen las disposiciones relativas a la notificación y la transparencia. 
Se ha añadido una nueva nota al título del artículo C en la que se indica que se pondrá a disposición 
de los países en desarrollo Miembros, incluidos los PMA Miembros, asistencia técnica y asistencia 
para la creación de capacidad específicas a los efectos de  la aplicación de las disposiciones que 
figuran en el nuevo texto.  
82. En el artículo C.1 se aclara que, además de las obligaciones de notificación específicas 
establecidas en estas Disciplinas Adicionales , los Miembros están obligados a cumplir las obliga ciones 
de notificación que les corresponden en virtud del artículo 25 del Acuerdo SMC y el artículo 8 del 
Acuerdo sobre Subvenciones a la Pesca. Cabe señalar que el artículo C.1 no afectaría al 
funcionamiento de la nota  13 del Acuerdo sobre Subvenciones a la Pesca, que dispone que los PMA 
Miembros, y los países en desarrollo Miembros con una participación anual en el volumen mundial 
de la producción de la pesca de captura marina que no supere el 0,8% pueden notificar determinada 
información especificada cad a cuatro años y no cada dos como ocurre en el caso de los demás 
Miembros. Esto está reflejado en una nueva nota 28 al artículo C.4. El resto de e sta disposición es 
idéntica a su equivalente en el documento  W/277.  
83. El artículo C.2 a) se refiere a la not ificación de información que indique el uso del trabajo 
forzoso por parte de buques u operadores. Esta disposición es idéntica a su equivalente en el 
documento  W/277. Muchos Miembros consideran que esta cuestión debería abordarse fuera de 
la OMC, o que las  disposiciones tal como están redactadas podrían ser incompatibles con los sistemas 
jurídicos internos, mientras que otros han resaltado que la disposición se limita a la transparencia y 
abogan firmemente por que se mantenga . 
84. El artículo C.2 b) se refiere a la información sobre acuerdos o arreglos de acceso a pesquerías 
concertados entre Gobiernos. Esta disposición es idéntica a su equivalente en el documento  W/277. 
Aunque algunos Miembros consideran que el inciso iii) debería suprimirse  debido , entre otras cosas, 
a las preocupaciones acerca de la confidencialidad, otros señalan que, además de que la obligación 
debe cumplirse en la medida de lo posible , esta disposición debe leerse conjuntamente con el 
artículo  8.8 del Acuerdo s obre Subvenciones a la Pesca.  Ahora se propone que esas preocupaciones 
se tratarán en el artículo C.7.  
85. El artículo C.3 prevé la notificación de la información relativa a las subvenciones no específicas 
a los combustibles. Esta disposición es idéntica a  su equivalente en el documento  W/277. Mientras 
que algunos Miembros siguen apoyando la inclusión de esta disposición , otros  consideran 
firmemente que no debería mantenerse . Sin embargo, algunos Miembros indicaron que esta 
disposición se podría debatir más  detenidamente si se eliminara el espacio reservado en el artículo  D 
para una posible disposición sustantiva sobre las subvenciones a los combustibles no específicas en 
el documento W/277 . Los artículos C.4 y C.5 sirven para hacer operativos los dos nivele s previstos 
en el artículo A.1.1 mediante el establecimiento de un mecanismo para la identificación de los 
mayores otorgantes de subvenciones. El artículo C.4 de este texto se asemeja al artículo C.4 del 
documento W/277, con algunas modificaciones. El artí culo C.5 se basa en los debates mantenidos 
entre los Miembros durante el Mes de la Pesca.  
86. Al igual que en el artículo C.4 del documento W/277, en el artículo C.4 de este texto se 
establecen dos plazos para que los Miembros presenten información sobre l os niveles totales de sus 
subvenciones a la pesca. El primero consiste en que los Miembros presenten esta información a más 
tardar 120 días después de la entrada en vigor de estas Disciplinas Adicionales. La idea en que se 
basa este requisito es establecer  la lista de los mayores otorgantes de subvenciones poco después 
de la entrada en vigor de las Disciplinas Adicionales  para asegurar la puesta en práctica del 
artículo  A.1.1. El plazo de  120 días establecido a tal efecto en el nuevo texto modifica el plazo  de 
90 días a que se hace referencia en el documento W/277, puesto que varios Miembros indicaron 
que, en el marco de sus sistemas, sería impracticable notificar la información requerida en un plazo 
de 90 días. Esta información inicial presentada por los Mi embros se basaría en las notificaciones 
existentes presentadas en virtud del artículo 25 del Acuerdo SMC y el artículo 8.1 del Acuerdo sobre 
Subvenciones a la Pesca. El segundo plazo previsto en el artículo C.4 exigiría a los Miembros 
presentar posteriorme nte información sobre los niveles totales de sus subvenciones a la pesca en 
sus notificaciones periódicas de subvenciones a la pesca. Esto garantizaría que la clasificación de los 
Miembros en los dos niveles se base en los datos más recientes y tendría en cuenta de manera WT/MIN(24)/W/10/Add.1  
- 17 - 
  dinámica cualquier cambio en la clasificación sobre la base de las cuantías de las subvenciones 
notificadas por los Miembros.  
87. La referencia al artículo 8 del Acuerdo sobre Subvenciones a la Pesca se hace ahora al 
artículo  8.1 para ide ntificar con mayor exactitud la disposición de ese Acuerdo que se refiere a las 
notificaciones periódicas. Se han introducido ajustes técnicos similares en todo el texto cuando se 
han mencionado las notificaciones periódicas de subvenciones a la pesca.   
88. El artículo C.5 encomienda a la Secretaría de la OMC que compile y ponga a disposición del 
público una lista de los Miembros clasificados por orden descendente de nivel total anual de 
subvenciones a la pesca, sobre la base de la información a que se refi ere el artículo C.4. La Secretaría 
compilaría la primera lista en el plazo de un año contado a partir de la entrada en vigor de estas 
Disciplinas Adicionales y actualizaría la lista con arreglo al ciclo de notificaciones periódicas previsto 
en el artículo 25 del Acuerdo SMC y el artículo 8.1 del Acuerdo sobre Subvenciones a la Pesca. La 
Secretaría de la OMC podría solicitar aclaraciones técnicas a los Miembros otorgantes de 
subvenciones en relación con las subvenciones notificadas. Este proceso no conllevar ía ninguna 
evaluación sustantiva de las subvenciones por parte de la Secretaría. El Comité de Subvenciones a 
la Pesca revisaría la lista en sus reuniones ordinarias.  
89. El artículo C.6 refleja la voluntad de algunos Miembros de mostrar más flexibilidad en  la 
formulación del artículo B.4 siempre que la transparencia esté generalmente asegurada en todas las 
Disciplinas Adicionales. Esta disposición estipula que un Miembro solo podrá invocar los 
artículos  A.1.1, B.2, B.3 o B.4 respecto de las subvenciones que  haya notificado de conformidad con 
el artículo  25 del Acuerdo SMC y el artículo 8.1 del Acuerdo sobre Subvenciones a la Pesca.  Los 
Miembros tienen opiniones muy divergentes en relación con esta disposición, que tal vez haya que 
examinar más a fondo junto con las disposiciones sobre trato especial y diferenciado. Por lo tanto, 
está entre corchetes.  
90. El artículo C.7 aclara que las disposiciones contenidas en el nuevo texto no exigirán a los 
Miembros presentar información confidencial, incluida la informac ión comercial confidencial. Esta 
disposición representa una zona de entendimiento a la que llegaron los Miembros a través de un 
intercambio en el que expusieron sus preocupaciones con respecto al equilibrio entre la 
transparencia y la protección de la info rmación sensible, por ejemplo en relación con los acuerdos 
de acceso.  
4  ARTÍCULO D: OTRAS DISPOSICIONES - RELACIONADAS  CON LA SOBRECAPACIDAD Y LA 
SOBREPESCA  
91. En el documento W/277, el artículo D contenía dos espacios reservados. El primero se refería 
a disposiciones sustantivas sobre subvenciones a los combustibles no específicas. Esta disposición 
se debatió extensamente durante toda la segunda tanda de negociaciones. El primer espacio 
reservado no se ha mantenido, dado que la mayoría de los Miembros, inclu idos algunos que en un 
principio apoyaron su inclusión, se han opuesto firmemente a que se incluya tal disposición. Sin 
embargo, la disposición sobre transparencia respecto a esas subvenciones que figura en el 
artículo  C.3 se sigue considerando.  
92. El segundo espacio reservado estaba destinado a otras posibles disposiciones que los 
Miembros pudieran convenir en insertar. La posibilidad reservada por este segundo espacio se ha 
utilizado para introducir dos disposiciones en el nuevo texto.  
93. El artículo  D.1 sigue el modelo de la cláusula de examen que figura en el artículo 9.4 del 
Acuerdo sobre Subvenciones a la Pesca, teniendo en consideración las especificidades de estas 
Disposiciones Adicionales. El artículo D.1 contiene una cláusula de examen del fun cionamiento de 
estas Disposiciones Adicionales. En particular, encomienda al Comité de Subvenciones a la Pesca el 
examen del impacto global de estas Disposiciones Adicionales en la sobrecapacidad y la sobrepesca, 
y la identificación de cualesquiera modific aciones necesarias para aumentar su eficacia. El examen 
se llevaría a cabo a más tardar tres años después de la expiración del período de transición de 
[X] años a que se hace referencia en el artículo B.3  a). El Comité comunicaría el resultado del 
examen, en particular cualesquiera propuestas resultantes de modificación del texto de estas 
Disposiciones Adicionales, al Consejo del Comercio de Mercancías. Después de este primer examen, WT/MIN(24)/W/10/Add.1  
- 18 - 
  las cuestiones a las que se hace referencia en esta disposición se abordar ían en los exámenes 
periódicos en virtud del artículo 9.4 del Acuerdo sobre Subvenciones a la Pesca.  
94. El artículo D.2 exige a todos los Miembros considerar la consecuencia de una subvención en 
la sobrecapacidad y la sobrepesca antes de conceder esa subv ención. Esta disposición tiene el 
objetivo de sustituir tanto la última cláusula del artículo A.1 como el artículo B.5 del 
documento  W/277. Afirma el objetivo implícito de las disciplinas sobre la sobrecapacidad y la 
sobrepesca de asegurar que las medidas de sostenibilidad se tengan en cuenta como una 
consideración importante en la concesión y el mantenimiento de subvenciones. Numerosos países 
en desarrollo Miembros formularon objeciones al artículo B.5 del documento W/277, por considerarlo 
gravoso y redund ante a la luz de la última cláusula del artículo A.1 del documento W/277. Además, 
numerosos Miembros cuestionaron la colocación de la última cláusula sin formular necesariamente 
objeciones respecto de su contenido. Este cambio que se propone debería atende r ambas 
preocupaciones.  
5  ARTÍCULO E: RELACIÓN CON EL ACUERDO SOBRE SUBVENCIONES A LA PESCA  
95. Observarán que el texto incluye ahora un nuevo artículo E. Este artículo se ha añadido para 
describir la relación jurídica entre estas Disposiciones Adicionales y el Acuerdo sobre Subvenciones 
a la Pesca, y para identificar, a través de remisiones, los artículos del Acuerdo sobre Subvenciones 
a la Pesca que se aplicarían, mutatis mutandis,  a estas Disposiciones Adicionales. El artículo E.1 
establece que las Dispos iciones Adicionales, junto con el Acuerdo sobre Subvenciones a la Pesca, 
constituyen las disciplinas completas a que se hace referencia en el artículo 12 de  dicho  Acuerdo  y 
el acuerdo completo que se menciona en la Decisión Ministerial de la Duodécima Conf erencia 
Ministerial de la OMC por la que se adopta el Acuerdo sobre Subvenciones a la Pesca. En 
consecuencia, los dos instrumentos se aplicarían conjuntamente como un conjunto integrado de 
normas.  
96. Las remisiones que figuran en el artículo E.2 servirían a tal efecto, al asegurar que los 
artículos  1, 2, 6, 7, 8,9, 10 y 11 del Acuerdo sobre Subvenciones a la Pesca se apliquen, mutatis 
mutandis,  a las Disposiciones Adicionales. La nota a este artículo tiene por objeto aclarar dos 
cuestiones. En pri mer lugar, que el proceso acelerado de solución de diferencias descrito en el 
artículo 4 del Acuerdo SMC, al que se hace referencia en el artículo 10.2 del Acuerdo sobre 
Subvenciones a la Pesca, también se aplicaría a las diferencias relativas al artículo A de las 
Disposiciones Adicionales. En segundo lugar, la nota aclara que el artículo A no impediría que un 
Miembro conceda una subvención destinada al socorro en casos de desastres de conformidad con el 
artículo 11.1 del Acuerdo sobre Subvenciones a la Pes ca. 
_______________  
  WT/MIN(24)/W/10/Add.1  
- 19 - 
  ANEXO  
• RD/TN/RL/165 (Noruega)  
• RD/TN/RL/166 (China)  
• RD/TN/RL/167 (Australia, Nueva Zelandia y  Vanuatu)  
• RD/TN/RL/168 (Argentina, Colombia, Ecuador, Perú y Uruguay)  
• RD/TN/RL/168/Rev.1 (Argentina, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Perú y Urug uay) 
• RD/TN/RL/169 (Kenya en nombre del Grupo de Estados ACP ) 
• RD/TN/RL/169/Rev.1 (Kenya en nombre del Grupo de Estados ACP  y Sudáfrica ) 
• RD/TN/RL/169/Rev.2 (Samoa en nombre del Grupo de Estados ACP , Pakist án y 
Sudáfrica ) 
• RD/TN/RL/170 (Fiji)  
• RD/TN/RL/170/Rev.1 (Fiji)  
• RD/TN/RL/171 (Djibouti en nombre del Grupo de PMA ) 
• RD/TN/RL/172 (Indonesia)  
• RD/TN/RL/173 ( Reino Unido ) 
• RD/TN/RL/174 ( Proyecto de disciplinas sobre las subvenciones que contribuyen a la 
sobrecapacidad y la sobrepesca, y elementos r elacionados ) 
• RD/TN/RL/175 (India)  
• RD/TN/RL/176 (Cameroon on behalf of the African Group)  
• RD/TN/RL/176/Rev.1 (Camer ún en nombre del Grupo Af ricano ) 
• RD/TN/RL/177 ( Federación de Rusia ) 
• RD/TN/RL/178 (Australia)  
• RD/TN/RL/179 (Samoa en nombre del Grupo de Estados ACP  y Sudáfrica ) 
• RD/TN/RL/180 - Compilación de sugerencias de redacción  de los Miembros relativas al 
proyecto de texto  RD/TN/RL/174  
• RD/TN/RL/180/Rev.1 - Compilación de sugerencias de redacción  de los Miembros 
relativas al proyecto de texto  RD/TN/RL/174  
• RD/TN/RL/180/Rev.1/Add.1 - Compilación de sugerencias de redacción  de los Miembros 
relativas al proyecto de texto  RD/TN/RL/174  
• RD/TN/RL/182 (Australia y Nueva Zelandia ) 
• RD/TN/RL/183 - Compilación de sugerencias de redacción  de los Miembros relativas al 
proyecto de texto  RD/TN/RL/174  
• RD/TN/RL/184 ( Artículo A.1 y Art ículo B) 
• TN/RL/W/277 ( Proyecto de disciplinas sobre las subvenciones que contribuyen a la 
sobrecapacidad y la sobrepesca, y elementos relacionados ) 
• RD/TN/RL/185 (Barbados)  
• RD/TN/RL/186 ( Grupo Africano ) 
• RD/TN/RL/187 (Argentina, Chile, Colombia y Perú)  
• RD/TN/RL/188 (Türkiye)  
• RD/TN/RL/189 (Samoa en nombre del Grupo de Estados ACP  y Sudáfrica ) 
• RD/TN/RL/190 (Malasia)  
• RD/TN/RL/191 (Ecuador y Panamá)  
__________