G/AG/W/206  
8 juin 2020 
(20-4081) Page: 1/25 
Comité de l'agriculture   
 
  
POINTS SOULEVÉS PAR LES MEMBRES DANS LE CADRE  
DU PROCESSUS D'EXAMEN  
COMPILATION DES QUESTIONS SOULEVÉES POUR LA RÉUNION  
EXTRAORDINAIRE DU 18  JUIN 20201 
Le présent document est une compilation des questions reçues par le Secrétariat avant le 2  juin 2020 
à des fins d'examen au titre du point  2 de l'ordre du jour de l'aérogramme  WTO/AIR/AG/43 sur le 
processus d'examen sur les questions liées à la COVID -19 et au commerce des produits agricoles 
intéressant la mise en œuvre des  engagements qui s'inscrivent dans l'Accord sur l'agriculture.  
 
 
_______________  
 
  
 
1 Le présent document a été établi par le Secrétariat sous sa propre responsabilité et est sans préjudice 
des positions des Membres ni de leurs droits et obligations dans le cadre de l'OMC.  G/AG/W/206  
- 2 - 
  TABLE DES MATIÈRES  
1  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS: 
ARTICLE  18.6 ................................ ................................ ................................ ...................  5 
1.1  Australie − Mécanisme d'aide au fret international  ................................ ............................  5 
1.1.1   Question du Canada (AG -IMS ID 94034 ) ................................ ................................ ...... 5 
1.1.2   Questions de l'Union européenne (AG -IMS ID 94048)  ................................ .....................  5 
1.1.3   Question de la Thaïlande (AG -IMS ID 94033)  ................................ ................................  6 
1.1.4   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS ID 94049)  ................................ ................  6 
1.2  Cambodge − Prohibition à l'exportation de riz  ................................ ................................ .. 6 
1.2.1   Question du Japon (AG -IMS ID 94002)  ................................ ................................ .........  6 
1.3  Canada − Ensemble de mesures de soutien en faveur du secteur agricole  ...........................  7 
1.3.1   Question de l'Australie (AG -IMS ID 94001)  ................................ ................................ ... 7 
1.4  Canada − Politiques laitières  ................................ ................................ ..........................  7 
1.4.1   Question de l'Australie (AG -IMS ID 94003)  ................................ ................................ ... 7 
1.4.2   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS ID 94004)  ................................ .....................  7 
1.5  Canada − Financement agricole Canada  ................................ ................................ ..........  8 
1.5.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS ID 94053)  ................................ ................  8 
1.6  Chine − Mesures visant à assurer l'approvisionnement en intrants agricoles  ........................  8 
1.6.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS ID 94054)  ................................ ................  8 
1.7  Égypte − Prohibitions à l'exportation de produits agricoles ................................ .................  8 
1.7.1   Question du Japon (AG -IMS ID 94005)  ................................ ................................ .........  8 
1.7.2   Question de la Suisse (AG -IMS ID 94006)  ................................ ................................ ..... 9 
1.8  El Salvador − Prohibitions à l'exportation de légumineuses sèches  ................................ ...... 9 
1.8.1   Question du Japon (AG -IMS ID 94007)  ................................ ................................ .........  9 
1.9  UE − Aide au stockage privé  ................................ ................................ ..........................  9 
1.9.1   Question de l'A ustralie (AG -IMS ID 94008)  ................................ ................................ ... 9 
1.10  UE − Aide en faveur du secteur de la pomme de terre  ................................ ...................  10 
1.10.1   Question de l'Australie (AG -IMS ID 94009) ................................ ................................  10 
1.11  UE − Programme tchèque de garanties  ................................ ................................ ....... 10 
1.11.1   Question de l'Australie (AG -IMS ID 94010) ................................ ................................  10 
1.12  UE − Mesures de soutien en réponse à la crise liée à la COVID -19 ................................ .. 10 
1.12.1  Question de l'Australie (AG -IMS ID 94011) ................................ ................................  10 
1.12.2   Question du Brésil (AG -IMS ID 94042)  ................................ ................................ ..... 11 
1.12.3   Question du Canada (AG -IMS ID 94035)  ................................ ................................ ... 11 
1.12.4   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS ID 94012)  ................................ .................  12 
1.12.5   Question des États -Unis d'Amériq ue (AG -IMS ID 94055)  ................................ .............  12 
1.12.6   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS ID 94056)  ................................ .............  12 
1.13  Roumanie − Prohibition à l'exportation de produits agricoles  ................................ ..........  13 
1.13.1   Question du Japon (AG -IMS ID 94041)  ................................ ................................ ..... 13 
1.13.2   Question de la Suisse (AG -IMS ID 94013)  ................................ ................................ . 13 G/AG/W/206  
- 3 - 
  1.14  Honduras − Prohibitions à l'exportation de légumineuses sèches  ................................ .... 13 
1.14.1   Question du Japon (A G-IMS ID 94014)  ................................ ................................ ..... 13 
1.15  Inde − Plan de relance lié à la COVID -19 ................................ ................................ ..... 13 
1.15.1  Question du Canada (AG -IMS ID 94036)  ................................ ................................ ... 13 
1.16  Japon − Soutien en faveur du bœuf  ................................ ................................ ............  14 
1.16.1   Question de l'Australie (AG -IMS ID 94015) ................................ ................................  14 
1.16.2   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS ID 94058)  ................................ .............  14 
1.17  Japon − Ensemble de mesures de  soutien  ................................ ................................ .... 14 
1.17.1   Question du Brésil (AG -IMS ID 94044)  ................................ ................................ ..... 14 
1.17.2   Question du Canada (AG -IMS ID 94037)  ................................ ................................ ... 15 
1.17.3   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS ID 94057)  ................................ .............  15 
1.18  Japon − Soutien en faveur du transport ................................ ................................ ....... 16 
1.18.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS ID 94059)  ................................ .............  16 
1.19  Kazakhstan − Prohibition à l'e xportation de certains produits alimentaires  .......................  16 
1.19.1   Question du Japon (AG -IMS ID 94016)  ................................ ................................ ..... 16 
1.19.2   Question de la Suisse (AG -IMS ID 94017)  ................................ ................................ . 16 
1.20  Myanmar − Contingent d'exportation pour le riz  ................................ ...........................  17 
1.20.1   Question du Japon (AG -IMS ID 94018)  ................................ ................................ ..... 17 
1.21  Nouvelle -Zélande − Programme de renforcement des capacités de fret aérien 
international  ................................ ................................ ................................ .....................  17 
1.21.1  Question du Canada (AG -IMS ID 94038)  ................................ ................................ ... 17 
1.21.2   Question de l'Union européenne (AG -IMS ID 94050)  ................................ ..................  18 
1.21.3   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS ID 94051)  ................................ .............  18 
1.22  Fédération de Russie − Contingent d'exportation  ................................ ..........................  18 
1.22.1   Question du Brésil (AG -IMS ID 94043)  ................................ ................................ ..... 18 
1.22.2   Question du Japon (AG -IMS ID 94019)  ................................ ................................ ..... 18 
1.22.3   Question de la Suisse (AG -IMS ID 94020)  ................................ ................................ . 19 
1.23  Tadjikistan − Prohibition à l'exportation de certains produits alimentaires  ........................  19 
1.23.1   Question du Japon (AG -IMS ID 94021)  ................................ ................................ ..... 19 
1.24  Turquie − Prêts garantis par le Trésor  ................................ ................................ .........  19 
1.24.1   Question de l'Australie (AG -IMS ID 94022) ................................ ................................  19 
1.25  Turquie − Autorisation/enregistrement préalable à l'exportation  ................................ ..... 20 
1.25.1   Question du Japon (AG -IMS ID 94023)  ................................ ................................ ..... 20 
1.25.2   Question de la Suisse (AG -IMS ID 94024)  ................................ ................................ . 20 
1.26  États-Unis − Programme d'aide alimentaire lié au coronavirus  ................................ ........  20 
1.26.1   Question de l'Australie (AG -IMS ID 94025) ................................ ................................  20 
1.26.2   Question du Brésil (AG -IMS ID 94045)  ................................ ................................ ..... 20 
1.26.3   Question du Canada (AG -IMS ID 94039)  ................................ ................................ ... 21 
1.26.4   Question de l'Union européenne (AG -IMS ID 94 052) ................................ ..................  21 
1.26.5   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS ID 94026)  ................................ .................  22 
1.27  États-Unis − Programme de protection des salaires ................................ .......................  22 G/AG/W/206  
- 4 - 
  1.27.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS ID 94047)  ................................ ..................  22 
1.28  Viet Nam − Mesures de restriction à l'exportation de riz  ................................ ................  23 
1.28.1   Question du Brésil (AG -IMS ID 94046)  ................................ ................................ ..... 23 
1.28.2   Question du Canada (AG -IMS ID 94040)  ................................ ................................ ... 23 
1.28.3   Question du Japon (AG -IMS ID 94027)  ................................ ................................ ..... 23 
1.28.4   Question de la Suisse (AG-IMS ID 94028)  ................................ ................................ . 24 
2  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DES DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS  .............................  24 
2.1  Prohibitions et restrictions à l'exportation (tableau ER:1)  ................................ .................  24 
2.1.1   République kirghize (G/AG /N/KGZ/8)  ................................ ................................ .........  24 
2.1.2   Macédoine du Nord (G/AG/N/MKD/26)  ................................ ................................ ....... 24 
2.1.3   Thaïlande  (G/AG/N/THA/107 et G/AG/N/THA/107/Add.1)  ................................ .............  25 
2.1.4   Ukraine (G/AG/N/UKR/37)  ................................ ................................ ........................  25 
 
  G/AG/W/206  
- 5 - 
  1  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS: ARTICLE  18.6 
1.1  Australie − Mécanisme d'aide au fret international  
1.1.1   Question du Canada (AG-IMS ID 94034)  
L'Australie a annoncé le mécanisme d'aide au fret international (IFAM), un programme de 
110 millions d'AUD qui offre une aide publique "en prenant en charge une partie des coûts du fret 
aérien" liés à l'exportation des produits du secteur de l'agriculture et de la pêche à forte valeur 
ajoutée . Selon la fiche d'information v4.0 du  gouvernement australien sur l'IFAM 
(https://www.austrade.gov.au/ArticleDocuments/10562/covid -19-relief-and-recovery -fund.pdf.asp
x): "les exportat eurs devront apporter une contribution financière au défraiement du coût de leur 
fret" et "ce coût peut être supérieur aux tarifs du fret aérien appliqués avant  la COVID" . Par ailleurs, 
sur le site Web du gouvernement  australien  (https://www.agriculture.gov.au/coronavirus/export/ai
r-freight#air -freight -service -providers ), il est indiqué que : "[L'IFAM] restera en vigueur jusqu'au 
retour à la normale des marchés commerciaux, ou pendant six mois, selon la première éventualité".  
a. L'Australie pourrait -elle donner plus de précisions sur la manière dont elle déterminera 
le niveau de l'aide publique pour chaque quantité de produits agricoles exporté s? 
Veuillez fournir une formule détaillée, ainsi que tout élément spécifique au type de 
produit agricole exporté.  
b. Comment la contribution financière des exportateurs sera -t-elle calculée?  
c. La fiche d'information v4.0 du gouvernement australien indique que la co ntribution 
financière au défraiement du coût du fret "peut" être supérieure aux tarifs du fret aérien 
appliqués avant  la COVID . L'Australie pourrait -elle donner plus de précisions sur la 
question de savoir s'il est possible dans le cadre de ce programme qu e la contribution 
financière des exportateurs puisse être inférieure aux tarifs du fret aérien appliqués 
avant  la COVID?  
d. Veuillez indiquer ce que "retour à la normale des marchés commerciaux" signifie, et 
préciser comme nt le gouvernement australien compte déterminer le moment où les 
marchés commerciaux seront retournés à la normale . 
1.1.2   Questions de l'Union européenne (AG-IMS ID 94048)  
L'Australie a mis en œuvre un programme intitulé le mécanisme d'aide au fret international (IFAM) . 
Selon la fiche d'information  v3.0 du gouvernement  australien  (https://www.austrade.gov.au/Articl
eDocuments/10562/covid -19-relief-and-recovery -fund.pdf.aspx ), l'IFAM est un "p rogramme [de 
110 millions d'AUD] conçu pour aider les agriculteurs et les pêcheurs australiens à exporter leurs 
produits de qualité supérieure vers des marchés prioritaires" . Dans la fiche d'information, il est dit : 
"[qu']en prenant en charge une partie de s coûts du fret aérien, le gouvernement contribue à faire 
en sorte que les exportateurs australiens puissent se rétablir et s'adapter rapidement lorsque la crise 
liée à la COVID -19 commencera à s'atténuer" . D'après la fiche d'information, les produits admi ssibles 
sont: 
• les produits de la mer (y compris le homard);  
• la viande rouge de qualité supérieure (y compris la viande de bœuf, d'agneau et de 
porc);  
• les produits laitiers (tels que le lait frais et le yaourt) ; 
• les produits horticoles (tels que les fruits de qualité supérieure et les salades ou légumes 
emballés) . 
Il semble donc s'agir d'une aide destinée à réduire les coûts de la commercialisation des exportations 
de produits agricoles, à savoir les coûts du transport et du fret internationaux . Ainsi, cela semble 
être une subvention à l'exportation au sens de l'article  9.1d) de l'Accord sur l'agriculture qui vise 
"[l']octroi de subventions pour réduire les coûts de la commercialisation des exportations de produits G/AG/W/206  
- 6 - 
  agricoles (autres que les services de  promotion des exportations et les services consultatifs 
largement disponibles), y compris les coûts de la manutention, de l 'amélioration de la qualité et 
autres coûts de transformation, et les coûts du transport et du fret internationaux ." Pour les Membre s 
développés de l'OMC comme l'Australie, le paragraphe  6 de la Décision ministérielle de Nairobi du 
19 décembre  2015 (document de l'OMC  WT/MIN(13)/40) prévoit l'élimination des subventions à 
l'exportation à compter de la date d'adoption de cette Décision.  
a. L'Australie pourrait -elle expliquer comment l'IFAM respecte ses obligations prises dans 
le cadre de l'OMC concernant les subventions à l'exportation de produits agricoles 
comme le prévoient la Décision ministérielle de Nairobi et l'Accord sur l'agriculture ? 
b. L'Australie supprimera -t-elle immédiatement toute subvention à l'exportation de 
produits agricoles interdite?  
1.1.3   Question de la Thaïlande (AG -IMS ID 94033)  
En avril  2020, le gouvernement australien a annoncé l'établissement d'un Fonds d'aide et de relance 
dans le cadre de la COVID -19 d'un mill iard d'AUD en vue de soutenir les secteurs exportateurs 
touchés par les conséquences économiques de l'épidémie de COVID -19. Dans le cadre de ce fonds, 
le gouvernement australien affectera 110  millions d'AUD à l'aide aux  secteurs exportateurs de 
produits agricoles et de produits de la mer en créant un nouveau mécanisme d'aide au fret 
international  en vue de reprendre les expéditions locales australiennes vers d'autres pays.  
À cet égard, la Thaïlande souhaiterait demander des détails supplémentaires à l'Australie concernant 
la mesure susmentionnée et la façon dont elle respecte sa liste d'engagements en matière de 
subventions à l'exportation.  
1.1.4   Question des États -Unis d'Amérique  (AG-IMS ID 94049)  
En réponse à l'impact de la r éduction des vols commerciaux sur les exportations de produits agricoles 
et de produits de la mer australiens, le gouvernement a annoncé un programme de 
110 millions  d'AUD destiné à aider les exportateurs à placer leurs produits sur les marchés.  
Veuillez d onner plus de détails  sur la manière dont ces fonds sont distribués, en indiquant plus 
spécifiquement la façon dont les tarifs du fret sont déterminés pour les exportateurs de produits 
agricoles et si les exportateurs peuvent directement  bénéficier de l'un de ces fonds.  
1.2  Cambodge − Prohibition à l'exportation de riz  
1.2.1   Question du Japon  (AG-IMS ID 94002)  
a. Le Japon sait que le Cambodge a introduit une prohibition à l'exportation de  riz le 
5 avril 2020, mais constate  que la notification requise au Comité de l'agriculture n'a pas 
été présentée conformément à l'article  12 de l'Accord sur l'agriculture . Le Japon 
souhaite rait que le Cambodge lui en donne la raison . Le Japon souhaiterait également 
que le Cambodge explique comment il a pris dûment en considération les effets de la 
mesure sur la sécurité alimentaire des Membres importateurs, comme le prescrit 
l'article  12 de l'Accord sur l'agriculture.  
b. Le Japon apprécierait que le Cambodge explique en quoi la mesure satisfait aux 
conditions énoncées à l'article  XI de  l'Accord général sur les tarifs douaniers et le 
commerce (GATT) : à savoir, i) le caractère essentiel du riz , et ii) la gravité de la pénurie . 
Le Japon souhaiterait également que le Cambodge lui donne la raison pour laquelle il a 
eu recours à la prohibitio n à l'exportation de riz, au lieu de déterminer des contingents 
qui tiennent compte de la situation de l'offre et de la demande intérieure.  G/AG/W/206  
- 7 - 
  1.3  Canada − Ensemble de mesures de soutien en faveur du secteur agricole  
1.3.1   Question de l'Australie  (AG-IMS ID 94001)  
L'Australie relève que , le 5  mai, le gouvernement fédéral canadien a annoncé un ensemble de 
mesures de soutien de 252  millions de CAD à l'intention des agriculteurs et des entreprises 
agroalimentaires.  
a. Le Premier Ministre canadien a décrit les mesures comme étant un " investissement 
initial" : cela veut -il dire que le Canada envisage d'autres mesures de soutien ? Notant 
que l'ensemble de mesures de soutien allouerait  50 millions de CAD à un programme 
d'achat des aliments excédentaires  pour redistribuer l es stocks excé dentaires de 
produits de base aux banques alimentaires.  
b. Le Canada peut -il confirmer si l'intention est d'acheter des aliments excédentaires  aux 
fins de l'aide alimentaire intérieure?  
c. Le Canada peut -il donner un aperçu des produits de base admis sibles au programme 
d'achat des aliments excédentaires  et fournir tout autre détail pertinent sur le 
programme?  
1.4  Canada − Politiques laitières  
1.4.1   Question de l'Australie  (AG-IMS ID 94003)  
L'Australie constate que le plafond d'emprunt de la Commission canadienn e du lait a été porté à 
500 millions de CAD (contre 300  millions de CAD) pour financer l'achat et l'entreposage  des 
excédents de beurre et de fromage des agriculteurs et des transformateurs pendant la pandémie.  
a. Le beurre et le fromage temporairement entrep osés à l'aide de ce financement 
additionnel seront -ils exportés?  
b. Le Canada peut -il confirmer s'il existe une limite de temps pour l'entreposage 
"temporaire" de beurre et de fromage?  
c. L'Australie note que cette mesure requiert une modification législative : le Canada 
pourrait -il fournir des renseignements actualisés sur les modifications requises?  
1.4.2   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG-IMS ID 94004)  
Une modification apportée à la Loi sur la Commission canadienne du lait est en première lecture . Si 
la législation  est adoptée, la Commission canadienne du lait (CCL)  verra son budget presque doubl er 
pour atteindre 500  millions de CAD qui seront utilisés pour financer les volumes accrus de beurre à 
placer en entreposage et élargir la gamme de produits disponibles à l' achat afin d'inclure le fromage 
à placer en entreposage . Les médias avancent qu'il s'agit d'une augmentation permanente du 
budget, et non juste une mesure temporaire pour se remettre des effets de la COVID -19. Le 
financement permet à la CCL d'acheter des e xcédents de beurre et de fromage, de les entreposer 
jusqu'à ce que la demande augmente, puis de les revendre aux transformateurs qui les distribueront 
sur le marché . Nous comprenons que ces mesures aient été mises en place pour soutenir le secteur 
agricole  en période de crise, et nous respectons le besoin qu'ont les  pays de soutenir l'agro -industrie 
en ces temps difficiles . Nous souhaiterions en apprendre davantage  sur les points suivants:  
a. Le Canada peut -il confirmer que la modification apportée à la législ ation et 
l'augmentation en conséquence du budget f ont en sorte que la politique permettant à 
la CCL d'acheter des excédents de beurre et de fromage, de les entreposer, puis de les 
revendre aux transformateurs est une mesure permanente?  
b. À l'inverse, si la p olitique est censée être temporaire, le temps que le Canada se remette 
des effets de la COVID -19, le Canada peut -il confirmer la durée pendant laquelle la CCL 
aura le droit d'acheter des excédents  de beurre et de fromage, de les entreposer et de 
les revend re aux transformateurs?  G/AG/W/206  
- 8 - 
  c. Le Canada peut -il confirmer que le beurre et le fromage entreposés sont revendus aux 
transformateurs au même prix qu'ils ont été achetés, indépendamment de la manière 
dont le marché a évolué dans l'intervalle?  
d. Le Canada peut -il conf irmer la durée maximale pendant laquelle la CCL entreposera le 
beurre et le fromage qu'elle a achetés?  
e. Comment le Canada s'assurera -t-il que l'écoulement des stocks de produits laitiers  ne 
fera pas sur le marché mondial et ne constituera donc pas une subvention à l'exportation 
de facto?  
1.5  Canada − Financement agricole Canada  
1.5.1   Question des États -Unis d'Amérique  (AG-IMS ID 94053)  
Fin mars  2020, le Canada a annoncé  que Financement agricole Canada (FAC) pouvait augmenter sa 
capacité de prêt de 5  millions de CAD pour aider les entreprises du secteur agricole et du secteur 
alimentaire . Selon FAC, ces fonds peuvent être utilisés pour 1) reporter des paiements  principaux et 
des intérêts jusqu'à 6 mois pour les prêts existants ou reporter des paiements principaux jusqu'à 
12 mois, et 2) fournir un accès à une ligne de crédit de 24  mois pouvant atteindre 500  000 CAD (au 
"taux préférentiel majoré de 1 %"). 
Quels critères  les en treprises du secteur agricole et du secteur alimentaire  doivent -elles remplir  pour 
être admissibles ? 
1.6  Chine − Mesures visant à assurer l'approvisionnement en intrants agricoles  
1.6.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG-IMS ID 94054)  
Les États -Unis croient comp rendre que la Chine prend des mesure s visant à assurer un 
approvisionnement  en intrants agricoles aux producteurs qui en ont besoin pour la production, y 
compris la fourniture d' intrants par le  Ministère de l 'industrie et des technologies de l 'information et 
des coopératives chinoises d'approvisionnement et de commercialisation à Hubei, en mettant en 
contact des producteurs et des entreprises d'engrais à Beijing par l'intermédiaire du Bureau 
municipal de l'agriculture et de la ruralité, et que des collectivités locales achètent des intrants en 
vrac pour les distribuer.  
a. Veuillez décrire comment ces différentes mesures sont mises en œuvre.  
b. Veuillez identifier tout avantage financier, direct ou indirect, qui est octroyé aux 
producteurs agricoles, y compris par la distribution d'intrants à moindre coût.  
1.7  Égypte − Prohibitions à l'exportation de produits agricoles  
1.7.1   Question du Japon  (AG-IMS ID 94005)  
a. Le Japon constate que l'Égypte a interdit  l'exportation de légumes à cosse et leurs 
produits (à l'excepti on des arachides, des pois à l'état frais ou réfrigéré, etc.) le  
28 mars 2020, et se félicite que la mesure ait été notifiée au Comité de l'accès aux 
marchés le 14  avril 2020, mais se rend également compte que la notification requise au 
Comité de l'agricul ture n'a pas été faite . Le Japon souhaiterait  que l'Égypte lui en donne 
la raison . Le Japon souhaiterait également que l'Égypte explique comment elle a pris 
dûment en considération les effets de la mesure sur la sécurité alimentaire des Membres 
importateur s, comme le prescrit l'article  12 de l'Accord sur l'agriculture.  
b. Le Japon souhaiterait que l'Égypte explique en quoi la mesure satisfait aux conditions 
énoncées à l'article  XI de l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce 
(GATT) : à savoir, i) le caractère essentiel des légumes à cosses et leurs produits, ii) la 
gravité des pénuries, et iii) la temporalité de la mesure . Le Japon souhaiterait également 
que l'Égypte lui donne la raison pour laquelle elle a eu recours aux prohibitions  à 
l'exportation des produits, au lieu de déterminer des contingents qui tiennent compte 
de la situation de l'offre et de la demande intérieure.  G/AG/W/206  
- 9 - 
  1.7.2   Question de la Suisse  (AG-IMS ID 94006)  
D'après le suivi effectué par l'OMC sur les mesures  liées à la COVID -19 et au commerce, l'Égypte a 
interdit l'exportation de plusieurs produits agricoles.  
a. L'Égypte peut -elle donner des renseignements actualisés sur la question de savoir si les 
prohibitions à l'exportation seront levées  à la fin juin  2020 comme indiqué dans les 
comptes rendus de l'OMC?  
b. L'Égypte présentera -t-elle une notification au Comité de l'agriculture conformément à 
l'article  12 de l'Accord sur l'agriculture?  
Il est utile que ces mesures soient notifiées à l'OMC, non seulement pour des questions de 
transparen ce, mais aussi pour que les notifications ER restent une source de renseignements fiable 
et importante . Ces notifications sont particulièrement vitales pour les pays importateurs nets de 
produits alimentaires comme la Suisse, car ces renseignements sont tr ès importants pour nos 
importateurs.  
1.8  El Salvador − Prohibitions à l'exportation de légumineuses sèches  
1.8.1   Question du Japon  (AG-IMS ID 94007)  
Le Japon apprécierait qu 'El Salvador explique en quoi  les prohibitions à l'exportation de 
légumineuses sèches  instaur ées par le Membre le 26  mars 2020 satisfont aux conditions énoncées 
à l'article  XI de l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT) : à savoir, i) le 
caractère essentiel des produits, et ii) la gravité des pénuries . Le Japon souhaiterait également 
qu'El Salvador lui donne la raison pour laquelle il a eu recours aux prohibitions à l'exportation des 
produits, au lieu de déterminer des contingents qui tiennent compte de la situation de l'offre et de 
la demande intérieure.  
1.9  UE − Aide au stockage privé  
1.9.1   Question de l'Australie  (AG-IMS ID 94008)  
L'Australie croit comprendre que l'Union européenne (UE), en réponse à la crise liée à  la COVID -19, 
a octroyé une aide au stockage privé des produits laitiers (lait écrémé en poudre, beurre, fr omage) 
et des produits carnés (viande bovine, ovine et caprine) . Il apparaît que le programme permet le 
retrait temporaire des produits du marché pour une durée minimale de  2 à 3 mois (90  jours), et  une 
durée maximale de 5 à 6 mois (180  jours).  
a. Quels sont les volumes sollicités et  retenus  concernant  l'aide au stockage privé?  
b. L'UE envisage -t-elle d'étendre l'aide au stockage privé à d'autres produits de base ? 
Dans l'affirmative, lesquels?  
c. L'Australie croit comprendre que le programme a été lancé l e 7 mai 2020. Quand les 
demandes pour en bénéficier ne pourront -elles plus être présentées?  
d. Quel est le coût budgétaire total estimé de l'aide au stockage privé?  
e. Le montant de l'aide est fixé comme suit : i) 5,11  EUR par tonne entreposée en ce qui 
concerne les frais fixes de stockage ; ii) 0,13  EUR par tonne et par jour de stockage 
contractuel . Quelles sont les différences par rapport aux taux commerciaux ? 
f. Étant donné que la pandémie mondiale risque de faire baisser la demande au -delà de 
6 mois, l'UE  envisage -t-elle de prolonger le programme au -delà de la période maximale 
actuelle de 180  jours?  
g. Une fois la période de stockage privé terminée, y a -t-il des limitations quant à la manière 
dont le stock est vendu?  G/AG/W/206  
- 10 - 
  h. Quelles mesures concrètes l'UE prend -elle pour veiller à ce que les marchandises 
bénéficiant actuellement d'une aide au stockage privé n'aient pas d'effet de distorsion 
des échanges ni d'effet défavorable sur la sécurité alimentaire d'autres Membres de 
l'OMC?  
i. Comment l'UE notifiera -t-elle cette me sure à l'OMC?  
1.10  UE − Aide en faveur du secteur de la pomme de terre  
1.10.1   Question de l'Australie (AG-IMS ID 94009)  
Conformément au Règlement  2020/593 de l'Union européenne (UE), la production de pommes de 
terre dans l 'UE s'élève à environ 52  millions de tonnes, d ont 19,5  millions de tonnes sont des 
pommes de terre destinées à la transformation . Les exportations de pommes de terre surgelées, et 
notamment les frites surgelées, sont particulièrement importantes dans des conditions de marché 
normales : 64% des pommes de terre surgelées exportées dans le monde proviennent de l 'UE et la 
valeur des exportations de frites surgelées de l 'UE vers des pays tiers était estimée en 2019 à 
1,85 milliard d 'EUR. 
L'Australie croit comprendre qu'en raison de la pandémie d e COVID -19 actuelle, la demande de 
pommes de terre destinées à la transformation a fortement diminué, ce qui a un impact grave sur 
le marché . L'Australie croit comprendre que de grandes quantités de pommes de terre destinées à 
la transformation de la campa gne de 2019 sont encore dans les stocks . Il semblerait que la 
Commission de l'UE, en réponse à la crise liée à la COVID -19, ait autorisé des exemptions 
temporaires dans le secteur de la pomme de terre concernant certaines règles  de l'UE en matière 
de concu rrence . En outre, un certain nombre d'États membres indemnisent les entreprises du 
secteur de la pomme de terre pour la perte de revenus ou les coûts supplémentaires liés à 
l'effondrement de la demande ; par exemple, les Pays -Bas alloueront 50  millions d'EU R pour 
indemniser les producteurs de pommes de terre touchés par l'épidémie.  
a. L'UE envisage -t-elle une aide au stockage privé en faveur du secteur de la pomme de 
terre?  
b. Quelles mesures concrètes l'UE prend -elle pour veiller à ce que les futures exportations  
de produits transformés à base de pomme de terre n'aient pas d'effet de distorsion des 
échanges ni d'effet défavorable sur la sécurité alimentaire d'autres Membres de l'OMC?  
1.11  UE − Programme tchèque de garanties  
1.11.1   Question de l'Australie (AG-IMS ID 94010)  
L'Australie croit comprendre que la Commission européenne a approuvé un programme tchèque de 
garanties d'environ 5,2  milliards d'EUR (142  milliards de CZK) à l'intention des grandes entreprises 
dont les activités d'exportation ont été touchées par la COVID -19. 
a. Les entreprises doivent -elles continuer d'exporter pour être admissible s au programme?  
b. Quel pourcentage d'entreprises ayant  demandé à bénéficier du programme jusqu'à 
présent évoluent dans le secteur agricole primaire?  
c. Comment le programme sera -t-il class é dans le cadre de l'Accord de l'OMC sur 
l'agriculture?  
1.12  UE − Mesures de soutien en réponse à la crise liée à la COVID -19 
1.12.1   Question de l'Australie  (AG-IMS ID 94011)  
L'Australie note que la Commission européenne a instauré un certain nombre de mesures en lien 
avec la COVID -19, et notamment proposé un soutien  jusqu'à concurrence de 5  000 EUR par 
agriculteur et de 50  000 EUR par entreprise agro -industrielle de petite taille au moyen du  solde non 
utilisé restant dans le fonds de développement rural au titre d u deuxième pilier de la politique G/AG/W/206  
- 11 - 
  agricole commune (estimé entre 6 et 17  millions d'EUR) afin d'aider à neutraliser les effets de la 
COVID -19 sur les entreprises agricoles . L'Australie relève que les paiements effectués dans le cadre 
du deuxième pilier de la PAC sont généralement notifiés au titre de la "catégorie verte".  
a. L'UE pourrait -elle donner des renseignements actualisés sur l'approbation de cette 
mesure?  
b. L'UE a -t-elle fixé des limites quant à la manière dont le solde non utilisé du fonds de 
développement rural peut être octroyé afin de limiter les effets sur le commerce et les 
marchés de pays tiers?  
c. Les États membres  de l'UE  ont-ils le pouvoir discrétionnaire de décide r de la manière 
dont le soutien est fourni ? Doit-il prendre  la forme d'un paiement unique ou pourrait -il 
se faire sous la forme d'autres types de mesures commerciales?  
d. Étant donné  la flexibilité possible quant à la manière dont les paiements seront 
effectu és, comment l'UE classera -t-elle ces paiements au titre de l'Accord de l'OMC sur 
l'agriculture?  
1.12.2   Question du Brésil  (AG-IMS ID 94042)  
En avril, la Commission européenne a assoupli les règles permettant aux États membres d'utiliser 
les ressources provenant des Fonds structurels et d'investissement européens (Fonds ESI), y 
compris le Fonds européen agricole pour le développement rural (FEADER), qui est habituellement 
notifié au titre du programme de la catégorie verte . Selon les informations disponibles dans la 
presse, il semble  que cette flexibilité soit ce qui a permis l'annonce de  programmes importants  par 
des États membres, comme le gouvernement autrichien qui a lancé un programme d'aide 
économique de 38  milliards d'EUR à l'intention de ses agriculteurs . La Commission européenne a 
également annoncé des programmes d' aide au stockage privé des produits laitiers (lait écrémé en 
poudre, beurre  et fromage) et des produits carnés (viande bovine, ovine et caprine) . Parallèlement, 
la France et l' Italie ont adopté d es mesures unilatérales visant à soutenir le marché des produits 
laitiers dans leur propre pays, malgré les règlements de la PAC qui prévoient que toute aide doit 
être adoptée à l'échelle de l'UE . Dans ce contexte, l'UE pourrait -elle expliquer les points s uivants:  
a.  
i. Quelles sont les mesures en cours pour garantir que la flexibilité accrue accordée 
aux États membres ne modifie pas le modèle des dernières notifications de l'UE 
sous la forme du tableau  DS:1?  
ii. Dans le cas des ressources habituellement notifiées a u titre de la catégorie verte 
ou de la catégorie bleue, comme celles provenant du FEADER, est -il obligatoire 
que les programmes nationaux conservent les caractéristiques établies  à 
l'annexe  2 de l'Accord sur l'agriculture et/ou à l'article  6.5? 
b.  
i. Comment l' UE s'assure -t-elle de la cohérence entre les programmes nationaux et 
les programmes de l'UE autorisés de soutien à la constitution de stocks privés?  
ii. Les règles relatives au déstockage, comme une interdiction à l'exportation, 
ont-elles été définies?  
c. L'UE po urrait -elle fournir des renseignements supplémentaires sur les orientations 
incluses dans le programme autrichien de soutien au secteur agricole, dont la valeur 
annoncée est de 38  milliards d'EUR?  
1.12.3   Question du Canada  (AG-IMS ID 94035)  
Le 4 mai 2020, la Commission européenne a adopté un ensem ble de mesures exceptionnelles en 
vue de soutenir le secteur agricole plus directement  touché par le virus de la COVID -19. Une des 
mesures est le cadre temporaire des aides d'État au titre duquel  les agriculteur s peuvent bénéficier 
d'un maximum de 100  000 EUR par exploitation et les entreprises de transformati on ou de 
commercialisation de produits alimentaires d'un maximum de 800  000 EUR par entreprise.  G/AG/W/206  
- 12 - 
  a. L'Union européenne pourrait -elle préciser si cette aide temporaire est attribuée sous la 
forme d'un don ou d'un prêt qui sera remboursé à une date ultérieure?  
b. Quels critères d'admissibilité ces trois entités doivent -elles remplir pour accéder à cette 
aide de l'État ? L'ensemble de mesures exceptionnelles co mprend également des aides 
au stockage privé des produits laitiers (lait en poudre écrémé, beurre et fromage) et 
des produits carnés (viande bovine, ovine et caprine) . L'aide au stockage retirera ces 
produits du marché pour une durée minimale de deux à tro is mois et une durée 
maximale de cinq à six mois.  
c. L'Union européenne pourrait -elle indiqu er quelles conditions détermineront la remise de 
ces produits sur le marché et si des limites seront imposées concernant le  volume remis 
sur le marché à un moment donn é? 
1.12.4   Question de la Nouvelle -Zélande (AG-IMS ID 94012)  
Nous notons que l'UE a accordé une aide au stockage privé à la fois pour les produits carnés et les 
produits laitiers, des subventions/aides publiques pour le secteur agricole représentant plus d'un 
milliard d'EUR, une flexibilité dans les programmes de so utien nationaux, et des dérogations aux 
règles de concurrence pour certains secteurs . Nous comprenons que ces mesures aient été mises 
en place pour soutenir le secteur agricole en période de crise, et nous respectons le besoin qu'ont 
les pays de soutenir l'agro -industrie en ces temps difficiles . L'UE pourrait -elle indiquer de quelle 
manière elle s'assurera que ces mesures n' auront pas d'incidence négative sur les marchés 
mondiaux?  
1.12.5   Question des États -Unis d'Amérique  (AG-IMS ID 94055)  
Le 22  avril 2020, la Commission européenne a instauré un ensemble de mesures de soutien 
comprenant 1) une aide au stockage privé afin que les secteurs des produits laitiers et de la viande, 
des fruits et légumes puissent temporairement retirer leurs produits des marchés  afin de favoriser 
la hausse des prix, 2) une flexibilité dans la mise en œuvre de programmes de soutien au marché 
pour le vin, les fruits et légumes, l'huile d'olive, l'apiculture, et le programme de l'UE en faveur de 
la consommation de lait, de fruits et  de légumes dans les écoles, et 3) une exception ou une 
dérogation aux règles de concurrence de l'UE pour les secteurs du lait, des fleurs et de la pomme 
de terre.  
Veuillez fournir des détails supplémentaires sur les actions  entre prises au titre des divers es mesures 
de soutien, y compris les actions spécifiques entreprises à l'égard des trois domaines mentionnés 
précédemment, et la façon dont toute nouvelle mesure ou flexibil ité accrue est mise en œuvre.  
1.12.6   Question des États -Unis d'Amérique  (AG-IMS ID 94056)  
Au titre de l'encadrement  temporaire des aides d'État adopté le 19  mars 2020,  tel qu'il a été modifié 
le 3 avril et le 8  mai 2020, l a Commission européenne  est habilitée à permettre aux États membres 
d'exploiter pleinement la flexibilité prévue dans les rè gles relatives aux aides d'État pour soutenir 
l'économie pendant la flambée de coronavirus . Les aides pourraient être des dons directs, des 
apports de capital, des avantages fiscaux sélectifs et des paiements  anticipés à hauteur de 
100 000 EUR accordés à une entreprise  active dans le secteur agricole primaire . Les États membres 
peuvent également accorder, jusqu'à la valeur nominale de 100  000 EUR par entreprise, des prêts 
à taux zéro ou des garanties sur les prêts couvrant 100 % du risque dans le secteur agricole primaire.  
a. Veuillez indiquer quels États membres de l'UE se sont prévalus de cette flexibilité accrue 
à ce jour.  
b. Quels  exigences ou critères les entreprises doivent -elles remplir pour être admissibles?  
c. Le programme compre nd-il un montant plafond en matière de dépenses?  G/AG/W/206  
- 13 - 
  1.13  Roumanie − Prohibition à l'exportation de produits agricoles  
1.13.1   Question du Japon  (AG-IMS ID 94041)  
a. Le Japon constate que la Roumanie a interdit l'exportation de certains produits 
alimentaires, y compris le blé , la farine de blé, l'orge, le maïs, le riz et les fèves de soja 
le 10  avril 2020, mais se rend compte que la notification requise au Comité de 
l'agriculture n'a pas été présentée conformément à l'article  12 de l'Accord sur 
l'agriculture . Le Japon souhaite rait que la Roumanie lui en donne la raison . Le Japon 
souhaiterait également que la Roumanie explique comment elle a pris dûment en 
considération les effets de la mesure sur la sécurité alimentaire des Membres 
importateurs, comme le prescrit l'article  12 de l'Accord sur l'agriculture.  
b. Le Japon souhaiterait que la Roumanie explique en quoi la mesure satisfait aux 
conditions énoncées à l'article  XI de l'Accord général sur les tarifs douaniers et le 
commerce (GATT) : à savoir, i) le caractère essentiel des prod uits, et ii) la gravité des 
pénuries . Le Japon souhaiterait également que la Roumanie lui donne la raison pour 
laquelle elle a eu recours aux prohibitions à l'exportation des produits, au lieu de 
déterminer des contingents qui tiennent compte de la situati on de l'offre et de la 
demande intérieure.  
1.13.2   Question de la Suisse  (AG-IMS ID 94013)  
D'après le suivi effectué par l'OMC sur les mesures liées à la COVID -19 et au commerce, la Roumanie 
a interdit l'exportation de plusieurs produits agricoles.  
a. La Roumanie peu t-elle donner des renseignements actualisés sur la question de savoir 
si la prohibition à l'exportation a été levée le 16  avril 2020 comme indiqué dans les 
comptes rendus de l'OMC?  
b. La Roumanie présentera -t-elle une notification au Comité de l'agriculture conformément 
à l'article  12 de l'Accord sur l'agriculture?  
Il est utile que ces mesures soient notifiées à l'OMC, non seulement pour des questions de 
transparence, mais aussi pour que les notifications ER restent une source de renseignements fiable 
et importante . Ces notifications sont particulièrement vitales pour les pays importateurs nets de 
produits alimentaires comme la Suisse, car ces renseignements sont très importants pour nos 
importateurs.  
1.14  Honduras − Prohibitions à l'exportation de lé gumineuses sèches  
1.14.1   Question du Japon  (AG-IMS ID 94014)  
Le Japon apprécierait que le Honduras explique en quoi les prohibitions à l'exportation de 
légumineuses sèches instaurées  par le Membre le 26  mars 2020 satisfont aux conditions énoncées 
à l'article  XI de l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT) : à savoir, i) le 
caractère essentiel des produits, ii) la gravité des pénuries , et iii) la temporalité de la mesure . Le 
Japon souhaiterait également que le Honduras  lui donne la raison pour laquelle il a eu recours aux 
prohibitions à l'exportation des produits, au lieu de déterminer des contingents qui tiennent compte 
de la situation de l'offre et de la demande intérieure.  
1.15  Inde − Plan de relance lié à la COVID -19 
1.15.1   Question du Canada (AG -IMS ID 94036)  
Le 12  mai 2020, le Premier Ministre Modi a annoncé un plan de relance lié à la COVID -19 qui 
comprend des mesures d'aide au secteur agricole et agroalimentaire . Le Canada croit comprendre 
que le plan inclura des fonds pour moderniser les infrastruct ures agricoles comme le s chaînes 
frigorifiques, l'entreposage après récolte, etc.  G/AG/W/206  
- 14 - 
  a. L'Inde pourrait -elle préciser quels types d'organisations ou d'entités s eraient 
admissibles à cette aide?  
b. L'aide sera -t-elle accordée sous forme de dons ou de prêts remboursables ? Dans le 
cadre du plan de relance, il est indiqué qu'il y aura un nouveau cadre juridique pour 
l'atténuation des risques à l'intention d es agriculteurs qui inclurait des mécanismes 
permettant aux agriculteurs de collaborer avec des transforma teurs, des détaillants  
importants  ou des grossistes de produits agricoles.  
c. L'Inde pourrait -elle donner des précisions sur le calendrier prévu pour l'élaboration de 
ce cadre ? Le plan de relance propose de modifier la Loi sur les produits es sentiels qui 
réglemente la production, la fourniture et la distribution de certains produits de base 
afin de garantir un e offre intérieure aux consommateurs . La proposition est de 
déréglementer un certain nombre de produits agricoles tels que les huiles comestibles, 
les oléagineux, les légumineuses, les oignons et les pommes de terre , et que les limites 
de stock ne s oient autorisées que dans des circonstances exceptionnelles.  
d. L'Inde pourrait -elle donner des précisions sur le calendrier prévu concernant la 
modification de la  Loi sur les produits essentiels?  
1.16  Japon − Soutien en faveur du bœuf  
1.16.1   Question de l'Australie (AG-IMS ID 94015)  
L'Australie note d'après les comptes rendus que la baisse des prix de la viande de bœuf Wagyu 
depuis 2019 a entraîné une augmentation des versemen ts effectués au titre du soutien accordé dans 
le cadre du programme de stabilisation du chepte l bovin, également connu sous le nom de 
programme Marukin.  
a. Les verseme nts effectués dans le cadre du programme sont -ils liés à la baisse de la 
demande en raison d e la COVID -19? 
b. Le Japon peut -il indiquer le type et la valeur de l'aide que les producteurs participant 
au programme de stabilisation Marukin peuvent recevoir ? 
1.16.2   Question des États -Unis d'Amérique  (AG-IMS ID 94058)  
Le 13  avril 2020,  l'Office de l'agriculture et de l'élevage, entreprise commerciale d'État japonaise, a 
annoncé  un programme de  50 milliards de yen s (460 millions d'USD) pour stimuler la consommation 
de viande de bœuf de production lo cale y compris au moyen d'un versement de 1 000 yens 
(9,29  USD) par kilogramme au cours de l'exercice  2020 en vue d'inciter les grossistes à distribuer 
de la viande de bœuf Wagyu à un prix considérablement réduit . Cette mesure ne s'applique pas à la 
viande de bœuf importée.  
a. Quelle s sont les rai sons de stimuler la demande de consommation de viande de bœuf 
de haute qualité de production locale uniquement, indépendamment de l'origine?  
b. Quelles seront les mesures prises pour garantir que ce programme n'aura pas 
d'incidence négative sur les importatio ns? 
1.17  Japon − Ensemble de mesures de soutien  
1.17.1   Question du Brésil  (AG-IMS ID 94044)  
En avril, le Japon a annoncé un plan de relance pour le secteur agricole d'une valeur de 
108 200 milliards de JPY . Considérant que la MGS du Japon est de 3  900 milliards de JPY , le Japon 
pourrait -il: 
a. fournir des renseignements détaillés sur les types de politiques incluses dans l'ensemble 
de mesures de soutien , et expliquer s'il s'agit d'un ensemble de mesures pluriannuelles 
ou d'un soutien spécifique en réponse à la pandémie qu i sera donné sans préjudice de 
la politique agricole traditionnelle;  G/AG/W/206  
- 15 - 
  b. indiquer quels secteurs ont été les plus touchés par la pandémie de COVID -19 et 
recevront donc un plus grand soutien de la part du gouvernement;  
c. expliquer en quoi les crédits budgétaires de 108  200 milliards de JPY sont compatibles 
avec la MGS du Japon.  
1.17.2   Question du Canada  (AG-IMS ID 94037)  
Dans le cadre des mesures économiques d'urgence prises par le gouvernement japonais en réponse 
à la COVID -19, le Ministère de l'agriculture, des forêts et de la pêche (MAFF) devrait recevoir un 
budget supplémentaire de 545  milliards de yen s (5 milliards d'USD) pour soutenir le secteur de 
l'agriculture, des forêts et de la pêche . Le programme visant à  encourager les ventes de prod uits 
nationaux  prévoit un budget de 140  milliards de yen s (1,3 milliard d'USD) pour soutenir les activités 
de promotion des ventes de produits agricoles, de produits forestiers et de produits de la pêche 
nationaux.  
a. Le Japon pourrait -il donner plus de détai ls sur les critères d'admissibilité pour recevoir 
ce soutien et les produits nationaux admissibles?  
Dans le cadre du  programme visant à faire la promotion des exportations et à améliorer 
la production , 3,50 milliards de yen s (32,4  millions d'USD) sont mis à la disposition des 
fabricants de produits alimentaires et des fournisseurs de services d'alimentation pour 
qu'ils utilisent des produits nationaux plutôt que d es intrants importés.  
b. Le Japon pourrait -il donner plus de détails sur la raison de défavoriser les intrants 
importés qui ont apporté des avantages à l'industrie alimentaire japonaise dans le 
passé?  
c. Le Japon pourrait -il préciser comment le programme de deux milliards de yen s 
(18,5  millions d'USD) dénommé Transport des denrées périssables soutiendra 
l'exportation des produits périssables?  
i. Quels sont les produits admissibles à ce soutien?  
1.17.3   Question des États -Unis d'Amérique  (AG-IMS ID 94057)  
Dans son budget supplémentaire pour l'exercice  2020, le Japon a instauré plusieurs mesures 
différentes  visant à inciter les entités dont les activités sont liées à l'exportation  à utiliser des produits 
nationaux plutôt que des produits importés , mais également à vendre leur produit sur le marché 
intérieur . Ces mesures incluent:  
• Un programme de 3,5  milliard s de yen s (32 millions d'USD) pour inciter les fabricants 
de produits alimentaires et les fournisseurs de services d'alimentation qui fabriquent 
des produits destinés à l'exportation à remplacer les ingrédients importés par des 
ingrédients nationaux . 
• Un pr ogramme de 2,39  milliards de yen s (22 millions d'USD) pour aider les fabricants 
de produits alimentaires  qui construisent des chaînes de production et achètent des 
machines à étiqueter à augmenter les ventes au détail et les exportations de produits 
nationaux . 
• Un programme de 5  milliards de yen s (46 millions d'USD) pour inciter les 
transformateurs de produit s laitiers à remplacer les ingrédients importés par du lait en 
poudre d'origine nationale en payant aux transformateurs la différence de prix entre les 
produits nationaux  et les produits importés.  
Pour chaque mesure:  
a. Veuillez expliquer comment ces mesures sont mises en œuvre.  G/AG/W/206  
- 16 - 
  b. Quels sont les critères spécifiques qu'une entité doit remplir pour pouvoir bénéficier d'un 
financement?  
c. Veuillez confirmer si une entité doit faire de l'exportation , indépendamment des ventes 
sur le marché intérieur, pour pouvoir béné ficier d'une de ces mesures.  
d. Un fabricant de produits alimentaires admissible peut -il bénéficier de plusieurs 
mesures?  
1.18  Japon − Soutien en faveur du transport  
1.18.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS ID 94059)  
En réponse à la baisse du nombre de vols inte rnationaux, le budget supplémentaire du Japon pour 
l'exercice fiscal de 2020 prévoit un programme de 2 milliards de yens (18,5 millions d'USD) pour 
garantir le transport des exportations de denrées périssables. Veuillez préciser comment ces fonds 
sont répa rtis, en indiquant spécifiquement comment les taux de fret des exportateurs de produits 
agricoles sont déterminés et si les fonds peuvent être directement reçus par les exportateurs.  
1.19  Kazakhstan − Prohibition à l'exportation de certains produits alimentaire s 
1.19.1   Question du Japon (AG -IMS ID 94016)  
a. Le Japon sait que le Kazakhstan a introduit des contingents d'exportation pour certains 
produits alimentaires, dont le blé, le méteil et la farine de blé, ainsi que des prohibitions à 
l'exportation de certains produits  alimentaires, dont le sarrasin et le sucre blanc, le 
2 avril 2020, mais constate que la notification requise au Comité de l'agriculture n'a pas 
été présentée conformément à l'article 12 de l'Accord sur l'agriculture. Le Japon 
souhaiterait que le Kazakhsta n lui en donne la raison. Le Japon souhaiterait également 
que le Kazakhstan explique comment il a pris dûment en considération les effets des 
mesures sur la sécurité alimentaire des Membres importateurs, comme le prescrit 
l'article  12 de l'Accord sur l'agr iculture.  
b. Le Japon souhaiterait que le Kazakhstan explique en quoi ces mesures satisfont aux 
conditions énoncées à l'article XI de l'Accord général sur les tarifs douaniers et le 
commerce (GATT), à savoir: i)  le caractère essentiel des produits, et ii) la gravité des 
pénuries. Le Japon apprécierait aussi que le Kazakhstan explique comment il a déterminé 
le volume concret des contingents d'exportation (250 000 tonnes pour le blé et 
150 000 tonnes pour la farine de blé en mai). Le Japon souhaiterait enfin que  le 
Kazakhstan lui donne la raison pour laquelle il a eu recours aux prohibitions à l'exportation 
de certains produits (comme le sarrasin et le sucre blanc), au lieu de déterminer des 
contingents qui tiennent compte de la situation de l'offre et de la dema nde intérieures.  
1.19.2   Question de la Suisse (AG -IMS ID 94017)  
D'après le suivi effectué par l'OMC sur les mesures liées à la COVID -19 et au commerce, le 
Kazakhstan a interdit l'exportation de plusieurs produits agricoles.  
a. Le Kazakhstan peut -il donner des renseignements actualisés sur la question de savoir si 
les prohibitions à l'exportation seront levées le 1er septembre  2020, comme indiqué dans 
les comptes rendus de l'OMC?  
b. Le Kazakhstan présentera -t-il une notification au Comité de l'agriculture conformém ent à 
l'article 12 de l'Accord sur l'agriculture?  
Il est utile que ces mesures soient notifiées à l'OMC, non seulement pour des questions de 
transparence, mais aussi pour que les notifications ER restent une source de renseignements fiable 
et importante. C es notifications sont particulièrement vitales pour les pays importateurs nets de 
produits alimentaires comme la Suisse, car ces renseignements sont très importants pour nos 
importateurs.  G/AG/W/206  
- 17 - 
  1.20  Myanmar − Contingent d'exportation pour le riz  
1.20.1   Question du Japon (AG -IMS ID 94018)  
a. Le Japon constate que le Myanmar a introduit un contingent d'exportation pour le riz le 
1er mai 2020, mais se rend compte que la notification requise au Comité de l'agriculture 
n'a pas été présentée conformément à l'article 12 de l'Accord su r l'agriculture. Le Japon 
souhaiterait que le Myanmar lui en donne la raison. Le Japon souhaiterait également que 
le Myanmar explique comment il a pris dûment en considération les effets de la mesure 
sur la sécurité alimentaire des Membres importateurs, co mme le prescrit l'article 12 de 
l'Accord sur l'agriculture.  
b. Le Japon apprécierait que le Myanmar explique en quoi cette mesure satisfait aux 
conditions énoncées à l'article XI de l'Accord général sur les tarifs douaniers et le 
commerce (GATT), à savoir: i)  le caractère essentiel du riz, ii) la gravité de la pénurie et 
iii) le caractère temporel de la mesure. Le Japon aimerait aussi que le Myanmar explique 
comment il a déterminé le volume concret du contingent d'exportation (150 000 tonnes 
par mois).  
1.21  Nouvell e-Zélande − Programme de renforcement des capacités de fret aérien 
international  
1.21.1   Question du Canada (AG -IMS ID 94038)  
La Nouvelle -Zélande a annoncé un programme de renforcement des capacités de fret aérien 
international, doté de 330 millions de NZD, au tit re duquel une assistance gouvernementale sera 
apportée aux transporteurs qui opèrent sur les routes principales pour les exportations à valeur 
élevée (en particulier les fruits de mer, la viande, les produits horticoles). Selon un document de la 
Nouvelle -Zélande intitulé "Demande de propositions concernant les capacités de fret aérien 
international", ce soutien financier sera apporté pour permettre aux fournisseurs d'offrir au marché 
les niveaux convenus de fret aérien international sur les routes aériennes  internationales approuvées 
par le ministère, aux prix établis conformément à la méthode de fixation des prix convenue, pour 
que le fret aérien reste abordable pour les utilisateurs finaux. Le document de questions -réponses 
sur le programme de renforcement  des capacités de fret aérien international de la Nouvelle -Zélande 
établit que la Nouvelle -Zélande prévoit de supprimer le programme une fois que le marché du fret 
aérien international sera stabilisé, selon les critères convenus.  
a. La Nouvelle -Zélande peut -elle préciser quelle part de cette subvention aux capacités de 
fret aérien vise à réduire les coûts de transport aérien des exportations de produits 
agricoles?  
b. Le gouvernement de la Nouvelle -Zélande publiera -t-il un compte rendu sur le niveau 
d'assistance f ourni à chaque produit agricole au titre de ce programme?  
c. Comment les coûts de transport aérien ont -ils évolué pour les exportateurs par rapport 
aux niveaux enregistrés avant la pandémie de COVID -19? 
d. La Nouvelle -Zélande pourrait -elle fournir plus de rensei gnements sur la méthode de 
fixation des prix prévue dans ses accords avec les transporteurs? Les produits agricoles 
bénéficient -ils de subventions spécifiques en fonction du poids et , le cas échéant, le 
gouvernement néo -zélandais peut -il donner des renseig nements sur la valeur moyenne 
de ces subventions, ou sur la fourchette générale de ces subventions prévue dans ses 
accords?  
e. La Nouvelle -Zélande peut -elle détailler les "critères convenus" concernant la suppression 
du programme une fois que le marché du fre t aérien international sera stabilisé?  G/AG/W/206  
- 18 - 
  1.21.2   Question de l'Union européenne (AG -IMS ID 94050)  
La Nouvelle -Zélande a introduit le programme de renforcement des capacités de fret aérien 
international (IAFC), au titre duquel elle soutient le transport aérien des pr oduits néo -zélandais vers 
les lieux de destination des exportations.  
a. La Nouvelle -Zélande peut -elle préciser le montant des dépenses effectuées par le 
gouvernement néo -zélandais au titre de ce programme et sur quelle base le niveau des 
subventions a été cal culé? 
b. La Nouvelle -Zélande peut -elle indiquer si ce programme de soutien respecte la Décision 
ministérielle de Nairobi sur la concurrence à l'exportation et , le cas échéant, en quoi il est 
conforme?  
1.21.3   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS ID 94051)  
Le gouvernement de la Nouvelle -Zélande a annoncé que dans le cadre de ses mesures de soutien 
relatives à la COVID -19, 200,7 millions de NZD seraient alloués à la mise en œuvre d'un programme 
de soutien financier visant à garantir le maintien des capacités ess entielles de fret aérien, malgré la 
réduction des vols internationaux de passagers due à la pandémie de COVID -19. Selon les rapports, 
la Nouvelle -Zélande souhaite assurer la continuité des services sur les routes principales pour les 
importations essentiel les (en particulier les médicaments, les fournitures médicales et les machines 
agricoles et autres machines de production) et les exportations à valeur élevée (en particulier les 
fruits de mer, la viande et les produits horticoles).  
Veuillez indiquer comme nt ces fonds sont répartis, en précisant comment les taux de fret des 
exportateurs de produits agricoles sont déterminés et si les fonds peuvent être reçus directement 
par les exportateurs.  
1.22  Fédération de Russie − Contingent d'exportation  
1.22.1   Question du Brésil  (AG-IMS ID 94043)  
Le 1er avril, le gouvernement de la Fédération de Russie a introduit un contingent de 7 millions de 
tonnes pour les exportations de blé, de seigle, d'orge et de maïs, les principales céréales produites 
par le pays, afin de se protéger de  l'éventualité d'une pénurie de céréales. Ce contingent restera en 
vigueur jusqu'au 30  juin, mais les experts ont prévu qu'il soit atteint en mai. Compte tenu de cela:  
a. La Fédération de Russie peut -elle indiquer quand elle notifiera cette mesure au Comité d e 
l'agriculture et si des consultations avec les principales destinations des exportations de 
blé de la Fédération de Russie ont été tenues avant l'adoption de la restriction?  
b. La Fédération de Russie peut -elle préciser les critères utilisés pour établir le  volume de 
7 millions de tonnes?  
c. La Fédération de Russie peut -elle expliquer pourquoi elle a préféré appliquer des 
restrictions quantitatives, au lieu d'adopter des droits temporaires pour les exportations 
dépassant le contingent?  
d. La Fédération de Russie p eut-elle donner des renseignements actualisés par produit sur 
l'utilisation de ce contingent?  
e. La Fédération de Russie peut -elle donner des renseignements sur la possibilité de proroger 
ce contingent après le 30  juin et sur les niveaux nationaux actuels de production et de 
stock de blé?  
1.22.2   Question du Japon (AG -IMS ID 94019)  
a. Le Japon sait que la Fédération de Russie a introduit des contingents d'exportation pour le 
blé et le méteil, le seigle, l'orge et le maïs le 1er avril 2020, mais constate que la notificati on 
requise au Comité de l'agriculture n'a pas été présentée conformément à l'article 12 de 
l'Accord sur l'agriculture. Le Japon souhaiterait que la Fédération de Russie lui en donne G/AG/W/206  
- 19 - 
  la raison. Le Japon souhaiterait également que la Fédération de Russie exp lique comment 
elle a pris dûment en considération les effets de cette mesure sur la sécurité alimentaire 
des Membres importateurs, comme le prescrit l'article 12 de l'Accord sur l'agriculture.  
b. Le Japon apprécierait que la Fédération de Russie explique en q uoi ces mesures satisfont 
aux conditions énoncées à l'article XI de l'Accord général sur les tarifs douaniers et le 
commerce (GATT), à savoir: i)  le caractère essentiel des produits et ii) la gravité des 
pénuries. Le Japon aimerait aussi que la Fédération de Russie explique comment elle a 
déterminé le volume concret des contingents d'exportation (7 millions de tonnes pour le 
blé entre avril et juin  2020).  
1.22.3   Question de la Suisse (AG -IMS ID 94020)  
D'après le suivi effectué par l'OMC sur les mesures liées à la COVID -19 et au commerce, la Fédération 
de Russie a introduit un contingent d'exportation temporaire pour plusieurs produits agricoles.  
a. La Fédération de Russie peut -elle donner des renseignements actualisés sur la question 
de savoir si les contingents d'exp ortation seront levés à la fin du mois de juin  2020, comme 
indiqué dans les comptes rendus de l'OMC?  
b. La Fédération de Russie présentera -t-elle une notification au Comité de l'agriculture 
conformément à l'article 12 de l'Accord sur l'agriculture?  
Il est uti le que ces mesures soient notifiées à l'OMC, non seulement pour des questions de 
transparence, mais aussi pour que les notifications ER restent une source de renseignements fiable 
et importante. Ces notifications sont particulièrement vitales pour les pays  importateurs nets de 
produits alimentaires comme la Suisse, car ces renseignements sont très importants pour nos 
importateurs.  
1.23  Tadjikistan − Prohibition à l'exportation de certains produits alimentaires  
1.23.1   Question du Japon (AG -IMS ID 94021)  
Le Japon aimerait que le Tadjikistan explique en quoi les mesures de prohibition à l'exportation de 
certains produits alimentaires, dont le blé, la farine de blé et les légumes, introduites par ce pays 
Membre le 25  avril 2020, satisfont aux conditions énoncées à l' article XI de l'Accord général sur les 
tarifs douaniers et le commerce (GATT), à savoir: i)  le caractère essentiel du riz, ii) la gravité de la 
pénurie et iii) le caractère temporel de la mesure. Le Japon apprécierait également que le Tadjikistan 
lui donne  la raison pour laquelle il a eu recours aux prohibitions à l'exportation de ces produits, au 
lieu de déterminer des contingents qui tiennent compte de la situation de l'offre et de la demande 
intérieures.  
1.24  Turquie − Prêts garantis par le Trésor  
1.24.1   Question de l'Australie (AG -IMS ID 94022)  
L'Australie croit comprendre que le 28  avril 2020, le gouvernement turc a annoncé que les paiements 
par les agriculteurs des prêts garantis par le Trésor dus en mai et juin seraient reportés de six mois 
en réponse à la pandémie de COVID -19. 
a. Quels étaient les critères d'admissibilité initiaux pour bénéficier des prêts garantis par le 
Trésor?  
b. Quels produits de base étaient visés par les critères d'admissibilité?  
c. Quel est le taux d'intérêt des prêts garantis par le Tré sor en comparaison avec les taux 
commerciaux actuels?  G/AG/W/206  
- 20 - 
  1.25  Turquie − Autorisation/enregistrement préalable à l'exportation  
1.25.1   Question du Japon (AG -IMS ID 94023)  
a. Le Japon sait que la Turquie a introduit une autorisation/un enregistrement préalable pour 
l'exportati on de citrons frais le 7  avril 2020, mais constate que la notification requise au 
Comité de l'agriculture n'a pas été présentée conformément à l'article 12 de l'Accord sur 
l'agriculture. Le Japon souhaiterait que la Turquie lui en donne la raison. Le Japon  
souhaiterait également que la Turquie explique comment elle a pris dûment en 
considération les effets de cette mesure sur la sécurité alimentaire des Membres 
importateurs, comme le prescrit l'article 12 de l'Accord sur l'agriculture.  
b. Le Japon apprécierait  que la Turquie explique en quoi ces mesures satisfont aux conditions 
énoncées à l'article XI de l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT), 
à savoir: i)  le caractère essentiel des citrons frais , ii) la gravité des pénuries et iii)  le 
caractère temporel de la mesure.  
1.25.2   Question de la Suisse (AG -IMS ID 94024)  
D'après le suivi effectué par l'OMC sur les mesures liées à la COVID -19 et au commerce, la Turquie 
a introduit une autorisation préalable pour l'exportation de certains produits agric oles. 
a. La Turquie peut -elle donner des renseignements actualisés sur la question de savoir si 
l'autorisation préalable à l'exportation sera levée avant le 2  mai 2020, comme indiqué 
dans les comptes rendus de l'OMC?  
b. La Turquie présentera -t-elle une notificat ion supplémentaire au Comité de l'agriculture 
conformément à l'article 12 de l'Accord sur l'agriculture? Il est utile que ces mesures soient 
notifiées à l'OMC, non seulement pour des questions de transparence, mais aussi pour que 
les notifications ER reste nt une source de renseignements fiable et importante. Ces 
notifications sont particulièrement vitales pour les pays importateurs nets de produits 
alimentaires comme la Suisse, car ces renseignements sont très importants pour nos 
importateurs.  
1.26  États -Unis − Programme d'aide alimentaire lié au coronavirus  
1.26.1   Question de l'Australie (AG -IMS ID 94025)  
Le 17  avril, le Département de l'agriculture des États -Unis (USDA) a annoncé un programme d'aide 
alimentaire lié au coronavirus d'un montant de 19 milliards d'USD, do nt 16 milliards d'USD en soutien 
direct aux agriculteurs. L'Australie salue la transparence des États -Unis concernant ce programme 
et constate que la liste complète des produits de base admissibles et la manière dont les paiements 
seront calculés sont acce ssibles au public. L'Australie se félicite aussi que l'analyse coûts -avantages 
ait été publiée. Elle souhaite poser les questions suivantes concernant le programme:  
a. Quand les États -Unis notifieront -ils cet ensemble de mesures à l'OMC?  
b. Comment le soutien direct aux agriculteurs de 16 milliards d'USD sera -t-il classé dans le 
cadre de l'Accord sur l'agriculture de l'OMC?  
c. Comment les paiements prévus au titre du programme d'aide alimentaire lié au 
coronavirus se situent -ils par rapport aux paiements e ffectués par les États -Unis dans le 
cadre des programmes de 2018 et 2019, qui visaient à indemniser les producteurs 
négativement affectés par les droits institués à titre de rétorsion par les Membres de l'OMC 
faisant l'objet de mesures commerciales unilaté rales prises par les États -Unis?  
1.26.2   Question du Brésil (AG -IMS ID 94045)  
Le 19  mai, le Département de l'agriculture  des États -Unis (USDA) a présenté les détails du 
programme d'aide alimentaire lié au coronavirus  (CFAP), dont le budget annoncé est de 16 millia rds 
d'USD. Ce programme prévoit des paiements directs allant jusqu'à 250 000 USD par producteur 
admissible. L'USDA a établi que les cultures admissibles seront celles dont les prix ont baissé d'au G/AG/W/206  
- 21 - 
  moins 5 % depuis janvier. Les États -Unis peuvent -ils fournir  des renseignements supplémentaires 
sur les questions suivantes:  
a.  
i. Quel indice des prix a été utilisé pour calculer la baisse des prix?  
ii. Les États -Unis ont -ils envisagé d'utiliser les prix du premier semestre de 2019 comme 
référence pour déterminer les cultu res admissibles, étant donné que les prix des 
produits de base sur le marché international fluctuent selon la période de récolte?  
iii. Quelle a été la baisse des prix du coton, du sucre, du soja, du maïs, du bœuf et du 
porc?  
b.  
i. En quoi ce programme de soutien dif fère-t-il des récents "programmes d'aide au 
commerce", dont le budget en 2019 était aussi de 16 milliards d'USD?  
ii. Plus spécifiquement, leurs prescriptions en matière d'admissibilité et d'indemnisation 
maximale due sont -elles semblables?  
c. Des estimations sont -elles disponibles concernant les secteurs qui bénéficieront le plus du 
programme?  
1.26.3   Question du Canada (AG -IMS ID 94039)  
Le 12  mai 2020, les États -Unis ont annoncé le programme d'aide alimentaire lié au coronavirus 
(CFAP), d'un montant de 19 milliards d'USD , dont 16 milliards d'USD en soutien direct aux 
agriculteurs.  
a. L'USDA communiquera -t-il la méthode utilisée pour calculer les pertes subies par les 
producteurs américains et les paiements correspondants, comme cela a été fait au titre 
du programme de facili tation de l'accès aux marchés en 2018 et en 2019?  
b. Les États -Unis peuvent -ils donner des précisions sur les conséquences liées à l'annonce 
du CFAP avant la saison de croissance et à l'envoi de ces paiements en plein milieu de la 
saison de plantation? Quelles sont les répercussions sur les décisions des producteurs en 
matière de plantation?  
c. Le 5 février  2020, le Service de la recherche économique de l'USDA a prévu que les 
versements directs du gouvernement fédéral au titre des programmes agr icoles 
atteindraient près de 15 milliards d'USD en 2020. Si l'on ajoute le financement du CFAP, 
est-il prévu que les versements directs aux agriculteurs atteignent plus de 30 milliards 
d'USD en 2020, soit plus de 30 % des revenus agricoles nets? 
https://www.ers.usda.gov/data -products/farm -income -and-wealth -statistics/data -files-
us-and-state-level-farm-incom e-and-wealth -statistics/  
d. Le fait que les versements directs de près de 9 milliards d'USD en 2018 et de près de 
14 milliards d'USD en 2019, et les versements annoncés de 16 milliards d'USD en 2020, 
puissent rendre les producteurs américains dépendants du so utien public est -il source de 
préoccupation?  
1.26.4   Question de l'Union européenne (AG -IMS ID 94052)  
Les États -Unis ont introduit une série de mesures de soutien en lien avec la COVID -19, parmi 
lesquelles les plus importantes sont la Loi sur l'assistance, les sec ours et la sécurité économique liés 
au coronavirus (Loi CARES) et le CFAP.  G/AG/W/206  
- 22 - 
  Compte tenu des très larges sommes dépensées au titre de ces programmes, les États -Unis 
peuvent -ils indiquer aux Membres comment ils prévoient de les notifier? Quels versements 
relèveront de la catégorie orange, quels versements seront classés comme des aides par produit ou 
autres que par produit, et à quelle année les dépenses seront -elles attribuées dans la notification 
sous la forme du tableau DS:1?  
1.26.5   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG-IMS ID 94026)  
Le 17  avril 2020, Le Département de l'agriculture des États -Unis a lancé un programme d'aide 
alimentaire lié au coronavirus (CFAP), au titre duquel 16 milliards d'USD seront versés en soutien 
direct aux agriculteurs et 3 milliards d'USD seront consacrés à l'achat et à la répartition par les 
pouvoirs publics de la production excédentaire. Les producteurs de bétail (9,6 milliards d'USD), de 
cultures en rang (3,9 milliards d'USD) et de cultures spéciales (2,1 milliards d'USD) ont bénéficié d e 
la majeure partie du soutien direct. Le financement du programme mobilise 9,5 milliards d'USD mis 
à disposition au titre de la Loi CARES et 6 milliards d'USD au titre de la marge de prêt de la Société 
de crédit pour les produits de base  encore disponible  pour 2019 -2020. La branche de production 
américaine continue à faire pression pour renforcer le soutien aux producteurs nationaux, y compris 
par le biais d'une augmentation du soutien direct, du développement des programmes d'achat des 
produits alimentair es et du rétablissement de l'aide alimentaire internationale demandée par le 
secteur des produits laitiers. Nous sommes conscients que ces mesures ont été mises en place pour 
soutenir le secteur agricole en période de crise et nous respectons la nécessité des pays de soutenir 
les secteurs agricoles en cette période difficile. Nous aimerions poser les questions suivantes:  
a. Les États -Unis peuvent -ils indiquer la catégorie de l'article 6 de l'Accord sur l'agriculture 
au titre de laquelle ce soutien sera notifié ? 
b. Les États -Unis prévoient -ils d'augmenter leur mesure globale du soutien par rapport aux 
années précédentes pour tenir compte du financement additionnel?  
c. Les États -Unis prévoient -ils d'augmenter leurs dépenses au titre de la catégorie bleue pour 
tenir com pte du financement additionnel?  
d. Les États -Unis prévoient -ils de fournir un soutien direct supplémentaire aux producteurs?  
e. Les États -Unis envisagent -ils de rétablir l'aide alimentaire internationale pour le secteur 
des produits laitiers ou d'autres secteurs ? 
1.27  États -Unis − Programme de protection des salaires  
1.27.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS ID 94047)  
Le programme de protection des salaires prévoit la renonciation intégrale au remboursement des 
prêts dont les fonds sont destinés au paiement des salaires,  des intérêts hypothécaires, des loyers 
et des services publics. En outre, les remboursements des prêts seront reportés de six mois. Aucune 
garantie collatérale ou personnelle n'est requise. Ni le gouvernement ni les créanciers ne factureront 
de frais aux petites entreprises. Ces prêts ont une échéance de deux ans et un taux d'intérêt de 1 %. 
a. Les États -Unis peuvent -ils indiquer le montant des prêts accordés aux agriculteurs au titre 
de ce programme jusqu'au 31  mai, et le montant total prévu à l'expiration du  programme, 
le 30 juin? 
b. Quelle part du total des prêts les États -Unis prévoient -ils d'annuler?  
c. Les États -Unis peuvent -ils communiquer le niveau de la bonification d'intérêts sur ces 
prêts?  
d. Comment les États -Unis prévoient -ils de notifier ce programme dans leur notification sous 
la forme du tableau DS:1 et pour quelle année?  G/AG/W/206  
- 23 - 
  1.28  Viet Nam − Mesures de restriction à l'exportation de riz  
1.28.1   Question du Brésil (AG -IMS ID 94046)  
Le Viet  Nam est le troisième exportateur mondial de riz. Selon les données de suivi et d'ana lyse des 
prix alimentaires de la FAO, la signature de nouveaux contrats d'exportation de riz a été suspendue 
le 25 mars 2020. Le 10  avril, l'interdiction d'exporter du riz a été remplacée par des contingents 
d'exportation mensuels, qui ont été établis à 40 0 000 tonnes pour la période d'avril -mai. Le 22  avril, 
le contingent correspondant au mois d'avril a été élevé de 100 000 tonnes. La semaine suivante, la 
reprise complète des exportations a été annoncée. En outre, selon les données de suivi et d'analyse 
des prix alimentaires de la FAO, le Viet Nam aurait déclaré qu'il pouvait exporter jusqu'à 6,7 millions 
de tonnes de riz cette année; toutefois, les autorités compétentes continueraient à suivre la situation 
de l'offre et de la demande de riz et exigeraient la prise de mesures immédiates si cela s'avérait 
nécessaire. Compte tenu de ce qui précède:  
a. Le Viet Nam peut -il communiquer les raisons pour lesquelles il n'a pas pu notifier ces 
mesures de restriction à l'exportation à l'OMC?  
b. Le Viet Nam peut -il communiquer les critères quantitatifs qu'il a utilisé pour établir 
l'interdiction d'exporter, puis les contingents à l'exportation?  
c. Le Viet Nam peut -il expliquer pourquoi il a préféré établir des restrictions quantitatives au 
lieu d'introduire des taxes te mporaires à l'exportation?  
d. Le Viet Nam peut -il communiquer les niveaux actuels de production et de stock de riz et 
préciser s'il y a un quelconque élément indiquant que de futures restrictions à l'exportation 
seront adoptées dans les prochains mois?  
1.28.2   Questi on du Canada (AG -IMS ID 94040)  
Le 24  mars 2020, le gouvernement du Viet  Nam a imposé une prohibition à l'exportation de riz 
(Décision  nº 1106/QD -BCT). Le 10  avril 2020, le Viet  Nam a levé cette prohibition et établi un 
contingent de 400 000  tonnes pour le mois d'avril  2020. Le 22  avril 2020, le Viet  Nam a relevé ce 
contingent d'exportation de 400 000 à 500 000 tonnes. Le 28  avril 2020, le Premier ministre du 
Viet Nam a annoncé que ce contingent d'exportation serait levé le 1er mai 2020. À ce jour, le 
Viet Nam n'a pas notifié ces mesures conformément aux obligations découlant de l'article 12 de 
l'Accord sur l'agriculture.  
a. Le Viet  Nam peut -il expliquer l'objectif de ces mesures?  
b. Ces restrictions à l'exportation seront -elles notifiées au Comité de l'agriculture ? 
c.  Le Viet  Nam prévoit -il qu'il soit nécessaire de réintroduire des restrictions à l'exportation 
d'autres produits agricoles à l'avenir?  
1.28.3   Question du Jap on (AG -IMS ID 94027)  
a. Le Japon constate que le Viet  Nam a introduit des contingents d'exportation pour le  riz le 
11 avril 2020, mais se rend compte que la notification requise au Comité de l'agriculture 
n'a pas été présentée conformément à l'article 12 de l'Accord sur l'agriculture. Le Japon 
souhaiterait que le Viet Nam lui en donne la raison. Le Japon souhai terait également que 
le Viet Nam explique comment il a pris dûment en considération les effets de cette mesure 
sur la sécurité alimentaire des Membres importateurs, comme le prescrit l'article 12 de 
l'Accord sur l'agriculture.  
b. Le Japon aimerait que le Viet  Nam explique en quoi ces mesures satisfont aux conditions 
énoncées à l'article XI de l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT), 
à savoir: i)  le caractère essentiel du riz et ii) la gravité de la pénurie. Le Japon apprécierait 
aussi q ue le Viet Nam explique comment il a déterminé le volume concret du contingent 
d'exportation (0,5 million de tonnes en avril).  G/AG/W/206  
- 24 - 
  1.28.4   Question de la Suisse (AG -IMS ID 94028)  
D'après le suivi effectué par l'OMC sur les mesures liées à la COVID -19 et au commerce, l e Viet Nam 
a introduit un contingent d'exportation pour le riz.  
a. Le Viet Nam peut -il donner des renseignements actualisés sur la question de savoir si le 
contingent d'exportation a été levé le 1er mai 2020, comme indiqué dans les comptes 
rendus de l'OMC?  
b. Le Viet Nam présentera -t-il une notification au Comité de l'agriculture conformément à 
l'article 12 de l'Accord sur l'agriculture?  
Il est utile que ces mesures soient notifiées à l'OMC, non seulement pour des questions de 
transparence, mais aussi pour que le s notifications ER restent une source de renseignements fiable 
et importante. Ces notifications sont particulièrement vitales pour les pays importateurs nets de 
produits alimentaires comme la Suisse, car ces renseignements sont très importants pour nos 
importateurs.  
2  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DES DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS  
2.1  Prohibitions et restrictions à l'exportation (tableau ER:1)  
2.1.1   République kirghize (G/AG/N/KGZ/8)  
AG-IMS ID 94029: Question du Japon  
a. Le Japon constate que la République kirghize a introduit des  prohibitions à l'exportation 
de certains produits alimentaires dont le blé et le méteil, la farine de blé, le riz et le sucre 
le 22 mars 2020, et se félicite que la mesure ait été notifiée au Comité de l'agriculture le 
31 mars 2020. Le Japon aimerait que la République kirghize explique pourquoi la 
notification n'a pas été présentée avant que la mesure soit prise, alors qu'une "notification 
préalable" est requise à l'article 12 de l'Accord sur l'agriculture.  
b. Le Japon apprécierait que la République kirghize explique en quoi ces mesures satisfont 
aux conditions énoncées à l'article XI de l'Accord général sur les tarifs douaniers et le 
commerce (GATT), à savoir: i)  le caractère essentiel des produits et ii) la gravité des 
pénuries. Le Japon apprécierait aussi q ue la République kirghize lui donne la raison pour 
laquelle elle a eu recours aux prohibitions à l'exportation de ces produits, au lieu de 
déterminer des contingents qui tiennent compte de la situation de l'offre et la demande 
intérieures.  
2.1.2   Macédoine du Nor d (G/AG/N/MKD/26)  
AG-IMS ID 94031: Question du Japon  
a. Le Japon constate que la République de Macédoine du Nord a introduit des prohibitions à 
l'exportation de blé, de méteil et de farine de blé le 20  mars 2020, et se félicite que la 
mesure ait été notifiée au Comité de l'agriculture le 2  avril 2020. Le Japon aimerait que la 
République de Macédoine du Nord explique pourquoi la notification n'a pas été présentée 
avant que la mesure soit prise, alors qu'une "notification préalable" est requise à 
l'article 12 de l'Accord sur l'agriculture.  
b. Le Japon apprécierait que la République de Macédoine du Nord explique en quoi ces 
mesures satisfont aux conditions énoncées à l'article XI de l'Accord général sur les tarifs 
douaniers et le commerce (GATT), à savoir: i ) le caractère essentiel des produits et ii) la 
gravité des pénuries. Le Japon apprécierait aussi que la République de Macédoine du Nord 
lui donne la raison pour laquelle elle a eu recours aux prohibitions à l'exportation de ces 
produits, au lieu de déterm iner des contingents qui tiennent compte de la situation de 
l'offre et la demande intérieures.  G/AG/W/206  
- 25 - 
  2.1.3   Thaïlande (G/AG/N/THA/107 et G/AG/N/THA/107/Add.1)  
AG-IMS ID 94030: Question du Japon  
a. Le Japon constate que la Thaïlande a introduit des prohibitions à l'exporta tion des œufs 
de volaille de l'espèce Gallus  Domesticus  le 26 mars 2020, et se félicite que la mesure ait 
été notifiée au Comité de l'agriculture le 30  mars 2020. Le Japon aimerait que la Thaïlande 
explique pourquoi la notification n'a pas été présentée av ant que la mesure soit prise, 
alors qu'une "notification préalable" est requise à l'article 12 de l'Accord sur l'agriculture. 
Le Japon apprécierait aussi que la Thaïlande explique comment elle a pris dûment en 
considération les effets de cette mesure sur l a sécurité alimentaire des Membres 
importateurs, comme le prescrit l'article 12 de l'Accord sur l'agriculture.  
b. Le Japon apprécierait que la Thaïlande explique en quoi ces mesures satisfont aux 
conditions énoncées à l'article XI de l'Accord général sur les tarifs douaniers et le 
commerce (GATT), à savoir: i)  le caractère essentiel des œufs de volaille et ii) la gravité 
des pénuries. Le Japon souhaiterait aussi que la Thaïlande lui donne la raison pour laquelle 
elle a eu recours aux prohibitions à l'exportati on des œufs de volaille, au lieu de déterminer 
des contingents qui tiennent compte  de la situation de l'offre et la demande intérieures.  
2.1.4   Ukraine (G/AG/N/UKR/37)  
AG-IMS ID 94032: Question du Jap on 
a. Le Japon sait que l'Ukraine a introduit un contingent d'expo rtation pour le blé le 
30 mars 2020, mais constate que la notification requise au Comité de l'agriculture n'a pas 
été présentée conformément à l'article 12 de l'Accord sur l'agriculture. Le Japon 
souhaiterait que l'Ukraine lui en donne la raison. En outre,  le Japon sait que l'Ukraine a 
introduit une prohibition à l'exportation de sarrasin en grains le 9  avril 2020, et se félicite 
que la mesure ait été notifiée au Comité de l'agriculture le 14  avril 2020. Le Japon 
souhaiterait que l'Ukraine explique pourquoi  la notification n'a pas été présentée avant 
que la mesure soit prise, alors qu'une "notification préalable" est requise à l'article 12 de 
l'Accord sur l'agriculture. Le Japon apprécierait également que l'Ukraine explique comment 
elle a pris dûment en cons idération les effets de cette mesure sur la sécurité alimentaire 
des Membres importateurs, comme le prescrit l'article 12 de l'Accord sur l'agriculture.  
b. Le Japon aimerait que l'Ukraine explique en quoi ces mesures satisfont aux conditions 
énoncées à l'arti cle XI de l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT), 
à savoir: i)  le caractère essentiel des produits et ii) la gravité des pénuries. Le Japon 
apprécierait aussi que l'Ukraine lui donne la raison pour laquelle elle a eu recours à la 
prohibition à l'exportation du sarrasin en grains, au lieu de déterminer des contingents qui 
tiennent compte de la situation de l'offre et la demande intérieures.  
__________