WT/MIN(22)/W/20/Add.1  
10 de junio de 2022 
(22-4436) Página: 1/26 
Conferencia Ministerial  
Duodécimo período de sesiones  
Ginebra, 12 -15 de junio de 2022   
 
  
ACUERDO SOBRE SUBVENCIONES A LA PESCA  
PROYECTO DE TEXTO  
Addendum  
El documento adjunto del Presidente del Grupo de Negociación sobre las Normas es la nota 
explicativa que acompaña al proyecto de Acuerdo sobre Subvenciones a la Pesca distribuido con la 
signatura  WT/MIN(2 2)/W/20. 
 
_______________  
 
 
INTRODUCCIÓN  
Recordando  el llamamiento hecho por los Ministros en la reunión virtual del CNC a nivel ministerial 
sobre las subvenciones a la pesca celebrada el 15 de julio de 2021, se pidió  al Grupo de Negociación 
sobre las Normas que enviara  a los Ministros  un proyecto de texto limpio, o al menos lo más limpio 
posible, de las disciplinas relativas a las subvenciones a la pesca antes de la Duodécima Conferencia 
Ministerial (CM12) . Recordando también que, el 24 de noviembre de 2021, cuando estaba previsto 
que la CM12 comenzara el 30 de noviembre, se envió a los Ministros un proyecto de Acuerdo sobre 
Subvencion es a la Pesca  con la signatura WT/MIN(21)/W/5 . Se ha presentado ahora a la a tención 
de los Ministros un proyecto de Acuerdo sobre Subvenciones a la Pesca  revisado , con la signatura  
WT/MIN(2 2)/W/20. El proyecto de Acuerdo revisado se basa en el trabajo colectivo del Grupo de 
Negociación, esto es, el trabajo realizado  por los Miembr os en las reuniones del Grupo de 
Negociación en diferentes configuraciones, las sugerencias de texto formuladas por los Miembros al 
Grupo de Negociación y todos los demás trabajos dirigidos por los Miembros que se han llevado a 
cabo. Se ha distribuido una recopilación de las sugerencias de texto formuladas por los Miembros 
sobre los dos  proyecto s anterior es —WT/MIN(21)/W/5 y  TN/RL/W/276/Rev.2 —, con la signatura  
RD/TN/RL/ 161. 
El presente addendum  es una revisión del que acompañaba al proyecto de Acuerdo enviado a los 
Ministros el 24 de noviembre con la signatura  WT/MIN(21)/W/5, y tiene por finalidad ayudar a los 
Ministros y a sus delegaciones a entender los antecedentes y las razones de las dispos iciones del 
proyecto de Acuerdo, en particular las modificaciones introducidas en la presente versión . 
Representa mi mejor y objetiva evaluación de la intención de las propuestas, las sugerencias  de 
texto y las observaciones  formuladas por los Miembros , sobre la base de todos  los debates  
celebrados en el Grupo de Negociación sobre las Normas y en diferentes configuraciones . 
Como en el caso de los anteriores proyectos de disciplinas sobre las subvenciones a la pesca 
(contenidos en los documentos  RD/TN/RL/126 , de 25 de junio de 2020, RD/TN/RL/126/Rev.1  
de 2 de noviembre de 2020, RD/TN/RL/126/Rev.2 de 18 diciembre de 2020, TN/RL/W/276 de 11 de 
junio de 2021, TN/RL/W/276/Rev.1 de 30 de junio de 2021, TN/RL/W/ 276/Rev.2 de 8 de noviembre 
de 2021 y WT/MIN(21)/W/5 ), es bien sabido que nada en el proyecto  de Acuerdo  más reciente está 
acordado, y que seguirá siendo un proyecto hasta que todo esté acordado . Si bien este texto refleja 
mi honesto y mejor esfuerzo por hallar un equilibrio, de una manera que , a mi juicio, s ería la que 
con más probabilidad generaría  un consenso, el resultado final dependerá de que los Miembros 
trabajen conjuntamente . WT/MIN(22)/W/20/Add.1  
- 2 - 
  Para facilitar la labor en la Conferencia Ministerial , he puesto  entre corchetes  formulaciones del 
proyecto de Acuerdo  para indicar los  ámbitos en que las opiniones aún no han convergido lo 
suficiente para que me encuentre en condiciones de presentar un resultado  propuesto claro , y que 
creo que merecerán especial atención por parte de los Ministros . Uno de los principales ámbit os que 
requieren atención se refiere a las cifras relacionadas con  las exenciones previstas en el trato 
especial y diferenciado para los países en desarrollo Miembros de la prohibición general de las 
subvenciones que contribuyan a la sobrecapacidad y a la sobrepesca . Esas cifras son las siguientes : 
la participación en la pesca marina mundial de captura por encima de la cual un país en desarrollo 
Miembro no podría acogerse a las exenciones ; la participación en el volumen mundial de la 
producción de la  pesca marina de captura por debajo de la cual los países en desarrollo Miembros 
quedarían exentos de la disciplina ; el período de transición durante el cual los países en desarrollo 
Miembros quedarían exentos de la disciplina, que también es pertinente para una disposición para 
los Miembros que dejan de tener la condición de PMA ; y el alcance geográfico de las exenciones con 
respecto a las subvenciones para la pesca o las actividades relacionadas con la pesca de bajos 
ingresos, limitadas en recursos y de subsiste ncia. Otro ámbito que requiere la atención de los 
Ministros se refiere a la disposición de transparencia sobre el uso del trabajo forzoso . 
No cesaremos de trabajar hasta que empiece la CM12 . De hecho, los Miembros están trabajando 
intensamente en diferente s configuraciones para tratar de salvar las diferencias y eliminar el mayor 
número posible de corchetes durante este último período antes de la CM12 . En consecuencia, antes 
y durante la CM12 podrán distribuirse informes complementarios.  
  WT/MIN(22)/W/20/Add.1  
- 3 - 
  ARTÍC ULO 1: ALCANCE  
1. El artículo 1 define  el alcance de las disciplinas relativas a las subvenciones a la pesca como 
las subvenciones, en el sentido del artículo 1.1 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas 
Compensatorias (Acuerdo SMC) que sean específicas en el sent ido del artículo 2 de dicho Acuerdo, 
a la pesca de captura marina salvaje y a las actividades relacionadas con la pesca en el mar . Las 
notas 1 y 2 no se han modificado en comparación con el proyecto anterior del Acuerdo . La nota 1 
aclara que la acuicultura  y la pesca continental están excluidas del alcance de las disciplinas y la 
nota 2 aclara que los pagos entre Gobiernos en el marco de acuerdos de acceso a pesquerías  
no serán considerados subvenciones en el sentido de las disciplinas, de modo que no están  
comprendidos en su ámbito de aplicación.  
2. Se ha añadido una nueva nota 3, elaborada por las delegaciones que trabajaron 
conjuntamente para resolver las diferencias entre los dos textos alternativos que figuraban en el 
artículo 5.3 del proyecto anterior,  en relación con las subvenciones a buques que no enarbolen el 
pabellón del Miembro que las otorga . Según los Miembros, la formulación de la nota se inspira en 
formulaciones similares contenidas en textos anteriores del proceso de negociación . Esta nueva n ota 
aclara que una subvención será atribuible al Miembro que la conceda, con independencia del pabellón 
o del registro del buque utilizado o de la nacionalidad del receptor . Esta nota es una parte de un 
nuevo enfoque para abordar las cuestiones tratadas an teriormente en dos alternativas en el antiguo 
artículo 5.3 . La otra parte del nuevo enfoque se integra en un nuevo artículo 5.4, que se describe 
más adelante.  
3. El artículo 1.2  de la versión anterior del texto , que figuraba entre corchetes, habría extendi do 
el alcance del Acuerdo a las subvenciones a los combustibles que no son específicas . Los corchetes 
indicaban que no se había alcanzado un acuerdo sobre la inclusión de  esa disposición . El texto del 
antiguo artículo 1.2 se ha omitido de  este proyecto  porque considero que, por razones tanto prácticas 
como sistémicas, hay una sólida convergencia entre los Miembros en el sentido de no ampliar el 
alcance de las disciplinas para abarcar las subvenciones a los combustibles no específicas . Por otra 
parte, debe r econocerse que algunos de los Miembros que propusieron o apoyaron someter a 
disciplina todas  las subvenciones a los combustibles , sean o no específicas, sobre la base de que 
estas subvenciones son particularmente perjudiciales,  siguen  teniendo la opinión  de que las 
subvenciones a los combustibles no específicas deben  quedar abarcad as por este  Acuerdo . 
4. Sin embargo , existe el entendimiento compartido de que las subvenciones a los combustibles 
son pertinentes en el marco de la meta 14.6 de los ODS y del m andato impartido por los Ministros 
en la CM11 .1 A ese respecto, se ha señalado que el artículo 1 ya abarca las subvenciones a los 
combustibles que son específicas, lo cual es coherente con el actual marco de las disciplinas relativas 
a las subvenciones de l Acuerdo SMC . Asimismo, por lo general se entiende que las subvenciones a 
los combustibles no específicas pueden contribuir a la pesca excesiva e ilegal, pero que la escasez 
de datos e información sobre esas subvenciones hace difícil evaluar su alcance y repercusión.  
5. En este contexto, quiero recordar el ampli o espectro  de opiniones que se han expresado sobre 
la cuestión general del combustible, incluidas, aunque no solo, las subvenciones a los combustibles 
no específicas, a lo largo de las negociaciones . Mientras que  algunos Miembros han defendido 
sistemáticamente la inclusión de las subvenciones a los combustibles no específicas, otros se han 
opuesto a ello con firmeza, y ninguna de las partes se movía de esas posiciones diametralmente 
opuestas . Otra fa ceta del debate de los combustibles es que ha habido Miembros que han sostenido  
que los programas de desgravación de impuestos sobre los combustibles  deben excluirse por 
completo  del alcance del Acuerdo . No obstante, otros se oponen firmemente a ello, incl uidos los que 
quieren incluir todas las subvenciones a los combustibles, sean o no específicas, en el alcance del 
Acuerdo . En opinión de estos Miembros, las subvenciones a los combustibles, incluidas en forma de 
programas de desgravación  de impuestos, de constatarse que constituyen subvenciones, son 
algunas de las subvenciones más perjudiciales para la sostenibilidad de la pesca, por lo que no hay 
ninguna justificación para excluir es os programas  del Acuerdo, dado su interés en la sostenibilidad . 
6. Volviendo al trato en el texto de las subvenciones a los combustibles no específicas, aunque 
el artículo 1.2 propuesto  en el alcance ha figurado en los proyectos de texto anteriores, estaba claro 
que ni la inclusión de esta disposición ni la opción de guardar  silencio sobre las subvenciones a los 
combustibles no específicas estaban generando convergencia . Para tratar de acercar pos iciones , 
 
1 WT/MIN(17)/64.  WT/MIN(22)/W/20/Add.1  
- 4 - 
  algunos Miembros comenzaron a sugerir que la inclusión de disposiciones de transparencia con 
respecto a las subvenciones a  los combustibles no específicas podría ser una solución de transacción . 
Como muestra del interés en una solución de este tipo, se introdujo el artículo 8.1 bis en el proyecto 
anterior . En ese momento, se reconoció que tanto el contenido como el lugar de es a disposición 
requerirían más trabajo y reflexión de los Miembros.  
7. En nuestros recientes trabajos en el Grupo de Negociación, me alegró saber que un grupo de 
Miembros con opiniones diferentes y algo opuestas sobre esta cuestión habían trabajado 
conjunta mente para elaborar  un texto en aras de la transparencia con respecto a las subvenciones 
a los combustibles no específicas en torno al cual todos ellos podían converger . Estos Miembros 
afirmaron claramente que para ellos, la inclusión de esta disposición d e transparenc ia en el Acuerdo 
sería una alternativa de transacción a la inclusión de las subvenciones a los combustibles no 
específicas en el alcance . La formulación elaborada por este grupo representativo se refleja en el 
nuevo artículo 8. 2 del proyecto de Acuerdo . Se ha señalado en los debates de una disposición de 
transparencia que una importante ventaja de una disposición de este tipo es que desarrollaría una 
base de información sobre tales subvenciones que sería muy provechosa para el examen del 
funcionamiento del Acuerdo y que podría señalar el camino para la elaboración de futuras disciplinas 
en este ámbito . Teniendo en cuenta todas estas consideraciones que se han planteado en el debate 
sobre los combustibles , mi valoración es que la inclusión de la s disposiciones de transparencia en el 
artículo 8.2 representa una solución de transacción que todo el mundo debería poder aceptar.  
ARTÍC ULO 2: DEFINICIONES  
8. No ha habido cambios en el artículo 2, que contiene las definiciones de cinco términos  
que apare cen a lo largo de las disciplinas . Las definiciones de los cuatro primeros —apartados a) 
a d)—, correspondientes a "peces" o "pescado", "pesca", "actividades relacionadas con la pesca" y 
"buque", se retomaron directamente del Acuerdo sobre medidas del Estado rector del puerto . 
9. Desde  que se distribuyó la revisión anterior del proyecto de Acuerdo se han planteado algunas 
cuestiones en relación con la amplitud de la definición de "peces" o "pescado" . Se ha recordado que 
esta definición se retomó del Acuerdo sobre medidas del Estado rector del puerto y responde al 
deseo general de los Miembros de  no crear una nueva definición  en la OMC.  
10. En debates anteriores se había estudiado también dónde colocar la expresión "en el mar" 
empleada en la definición del término "actividades relacionadas con la pesca" que figura en el 
apartado c) para aclarar que la s actividades en tierra no están abarcadas por las disciplinas . 
Sin embargo, los Miembros entienden perfectamente que la expresión "en el mar" utilizada en el 
artículo 2 c) abarca todas las actividades mencionadas en la definición, es decir, que las activi dades 
en cuestión son las que tienen lugar en el mar, y que el Acuerdo no es aplicable a las actividades 
realizadas en tierra . Habida cuenta de este claro entendimiento, y para evitar modificar la 
formulación retomada tal cual del Acuerdo sobre medidas del  Estado rector del puerto, no se ha 
introducido ninguna modificación en el orden de las palabras.  
11. En lo que respecta a la definición general del término "operador" que figura en el artículo 2  e), 
como se explicó en el anterior addendum , esta definición  se basa en la labor del facilitador . En un 
proyecto anterior figuraba en una nota a una de las disposiciones sustantivas relativas a las 
subvenciones que contribuyen a la pesca INDNR . Desde entonces, dado que el término "operador" 
se utiliza también en ot ras partes, los elementos generales de esa definición se trasladaron al 
artículo  2 e), y la parte específica sobre los aspectos de la pesca INDNR se mantuvo en su 
lugar original dentro de ese pilar . El texto del artículo 2 e) se ha mantenido sin cambios, s alvo por 
la supresión en la versión anterior del texto del calificativo "a bordo" que figuraba detrás de 
"cualquier persona" . Este cambio refleja el entendimiento general de que el término "operador" 
no debería definirse de manera demasiado restringida o r ígida, ya que ello podría permitir que se 
eludieran las disciplinas mediante el arrendamiento, estructuras empresariales u otros arreglos, 
cuando alguien que no estuviera a bordo del buque que practicara la pesca INDNR dirigiera y 
controlara sus actividade s. WT/MIN(22)/W/20/Add.1  
- 5 - 
  ARTÍC ULO 3: SUBVENCIONES QUE CONTRIBUYEN A LA PESCA ILEGAL, NO DECLARADA Y 
NO REGLAMENTADA  
Panorama general  
12. El artículo 3 contiene la disciplina sobre las subvenciones que contribuyen a la pesca INDNR . 
No se ha modificado con respecto al proyecto anterior, aparte de la introducción de una referencia 
al Comité que se establecerá en virtud del Acuerdo y la eliminación de los corchetes del artículo 3.8.  
Nota 4  
13. En la nota 4 al título del artículo 3 se define el término pesca "ilegal, no de clarada y  
no reglamentada" mediante una referencia al párrafo 3 del Plan de Acción Internacional para 
Prevenir, Desalentar y Eliminar la Pesca Ilegal, No Declarada y No Reglamentada  (PAI-Pesca INDNR).  
Artículo 3.1  
14. El artículo 3.1 establece la prohibición básica relativa a las subvenciones a la pesca INDNR, al 
establecer que están prohibidas las subvenciones a un buque o a un operador que practique la 
pesca  INDNR o actividades relacionadas con la pesca en apoyo de la pesca INDNR . La frase 
"o actividades relacionadas con la pesca en apoyo de ese tipo de pesca", que se había introducido 
en un proyecto de texto anterior (documento TN/RL/W/276/Rev.2), tiene como propósito garantizar 
que el alcance del artículo 3.1 sea el mismo que el del artículo 1, así como el de las demás disciplinas, 
todas ellas aplicables tanto a la pesca como a las actividades relacionadas con la pesca.  
Nota 5  
15. En la nota 5 se define el término "operador" a los efectos del artículo 3 y se aclara la prohibición 
de las subvencio nes a los operadores . Como se ha explicado supra , los elementos generales de la 
definición del término "operador" figuran en el artículo 2 e), mientras que los aspectos específicos 
del artículo 3 aparecen en este artículo.  
16. La nota 5 aclara también que la prohibición de las subvenciones a los operadores que 
practiquen la pesca INDNR es aplicable a las subvenciones otorgadas a la pesca y a las actividades 
relacionadas con la pesca en el mar . Si bien muchos Miembros estaban satisfechos con esta 
formulación , unos pocos Miembros eran partidarios de modificar este texto de modo que la 
prohibición de las subvenciones a los operadores fuera aplicable únicamente a las subvenciones 
otorgadas a la pesca y a las actividades relacionadas con la pesca en el mar realiz adas por el buque 
que practique la pesca INDNR . Otros Miembros adoptaron la opinión contraria, y adujeron que 
cualquier determinación positiva de pesca INDNR relativa a un operador, aun cuando se refiriera a 
un único buque, debería activar la prohibición d e todas las subvenciones al operador en su conjunto, 
y no únicamente de las subvenciones al buque o buques involucrados en el incidente de pesca INDNR 
específico.  
17. Esta es una cuestión importante para muchos Miembros, ya que en general se considera que 
guarda una relación estrecha con las otras disposiciones del artículo 3 . Algunas delegaciones 
deseaban limitar la prohibición de las subvenciones a los operadores a los buques que practicaran 
la pesca INDNR al considerar que esto estaba especialmente relac ionado con las condiciones en las 
que la prohibición de las subvenciones es activada por una determinación de pesca INDNR formulada 
por una autoridad extranjera (prevista en el artículo 3.3) . Por tanto, la redacción de la nota relativa 
a los operadores no debe considerarse aisladamente . Esta nota y las disposiciones conexas tienen 
por objeto establecer un delicado equilibrio entre una prohibición efectiva de las subvenciones, 
por una parte, y una garantía de que la prohibición de las subvenciones no se acti varía de forma 
indebida, por otra.  
18. El texto del artículo 3.1 representa un punto medio entre los que querían que la prohibición 
fuera aplicable a todos los buques de un operador y los que querían que fuera aplicable únicamente 
a los buques involucrados en el incidente de pesca INDNR concreto . En particular, la redacción actual 
no especifica una manera u otra, sino que pretende asegurar que el alcance de la prohibición de las 
subvenciones venga determinado por el alcance de la determinación d e pesca INDNR . De este modo, 
si una determinación de pesca INDNR implica a un solo buque, lo prohibido serían las subvenciones WT/MIN(22)/W/20/Add.1  
- 6 - 
  a ese buque . Sin embargo, si una determinación de pesca INDNR implica a un operador en su 
conjunto, en lugar o además de al buque , estarían prohibidas también o en su lugar las subvenciones 
a ese operador . Esto es coherente con el entendimiento general de que la propia OMC no interviene 
ni debería intervenir en la naturaleza y el alcance sustantivos de ninguna determinación de 
pesca  INDNR, ni prejuzgarlos . Este entendimiento es crucial para muchos Miembros.  
Artículo 3.2  
19. El artículo 3.2 define lo que constituye pesca INDNR con arreglo al artículo 3.1 ; es decir, define 
lo que constituye pesca INDNR a los fines de activar la prohibi ción de las subvenciones establecida 
en el artículo 3.1 . En particular, se considerará que un buque o un operador practica la pesca INDNR 
cuando así lo constate una de las entidades enumeradas en el artículo 3.2, a saber, un Miembro 
ribereño, un Estado Mie mbro del pabellón o una organización o arreglo regional de ordenación 
pesquera (OROP/AROP) pertinente.  
20. Una vez más, debería ponerse de relieve que la enumeración de estas entidades no tiene por 
objeto afectar a su competencia para formular determinacio nes de pesca INDNR, ni crear una 
jerarquía entre ellas . El texto actual contiene aclaraciones en este sentido.  
• En la nota 7 de la parte introductoria del artículo 3.2 se estipula claramente que 
"Nada  de lo establecido en el presente artículo se interpretar á en el sentido de que 
afecte a la competencia de las entidades enumeradas en virtud de los instrumentos 
internacionales pertinentes u otorgue nuevos derechos a las entidades enumeradas para 
formular determinaciones de pesca INDNR" . La finalidad es simplem ente aclarar de 
forma explícita lo que siempre se ha pretendido . Es decir, que el hecho de que se haga 
referencia a ellas en esta disposición del Acuerdo no modifica, y sobre todo no amplía, 
las funciones de esas entidades más allá de las que ya tienen en el marco de otros 
instrumentos internacionales pertinentes.  
• La parte introductoria también estipula que se considerará que un buque o un operador 
practica la pesca INDNR únicamente si se ha formulado una determinación "positiva" 
en ese sentido . El califica tivo "positiva" aclara que una determinación positiva admisible 
formulada por cualquiera de las entidades enumeradas en la lista no será anulada o 
negada por una determinación negativa de cualquier otra entidad de la lista . Esto 
concuerda con el texto del artículo 3.3 a), en el que se define una determinación positiva 
como una constatación definitiva de que un buque o un operador "ha practicado la 
pesca  INDNR" o la inclusión de un buque o un operador en una lista definitiva por 
una OROP/AROP.  
• La parte intro ductoria del artículo 3.2 también estipula que una determinación positiva 
puede ser formulada por "cualquiera" de las entidades enumeradas . Las entidades de 
la lista están conectadas por la conjunción "o", lo que aclara que no hay jerarquía 
entre  ellas. 
21. El término "zonas" se utiliza como respuesta a una cuestión que han planteado algunos 
Miembros para garantizar que esa cláusula abarque todos los recursos marinos vivos de un Miembro 
ribereño, con inclusión de las especies sedentarias de la plataforma co ntinental de un Miembro 
ribereño.  
22. En el apartado c), la condición "en particular mediante la presentación de una notificación 
oportuna e información pertinente" responde a una preocupación sobre el hecho de que las 
determinaciones de pesca INDNR formul adas por las OROP/AROP no estén sujetas a las disposiciones 
de procedimiento establecidas en el artículo 3.3 b) . Sin embargo, ese texto se refiere 
específicamente a las determinaciones de pesca INDNR formuladas por los Miembros ribereños, y 
no encaja exact amente en la situación de las OROP/AROP . Además, en el apartado c) ya se hace 
referencia a las normas y procedimientos de la OROP/AROP y el derecho internacional pertinente . 
A fin de atender de manera más explícita las preocupaciones relativas al procedimi ento sobre las 
determinaciones de pesca INDNR formuladas por las OROP/AROP, en la disposición se exige que 
esas entidades presenten notificaciones oportunas e información pertinente.  WT/MIN(22)/W/20/Add.1  
- 7 - 
  Artículo 3.3 
23. En el artículo 3.3 se establecen las condiciones que activan la prohibición de las subvenciones 
prevista en el artículo 3.1 . En el apartado a) se establece que la "determinación positiva" a que se 
hace referencia en el artículo 3.2 es la "constatación definitiva" de pesca INDNR por un Miembro  
ribereño o un Estado Miembro del pabellón, en el caso de una determinación de pesca INDNR por 
un Miembro ribereño de un Estado Miembro del pabellón, y la "inclusión [ …] en una lista definitiva" 
en el caso de una OROP/AROP.  
24. El apartado b) contiene cond iciones específicas aplicables a las determinaciones de 
pesca  INDNR formuladas por Miembros ribereños . El enfoque de este apartado se basa en la 
conclusión de etapas de procedimiento requeridas específicas, establecidas en la parte introductoria 
del artícu lo 3.3 b) y en los apartados i) a iii) de dicho artículo . El objetivo de estas prescripciones es 
aportar claridad y certidumbre sobre las obligaciones del Miembro ribereño para que su 
determinación de pesca INDNR active la prohibición de la subvención, com o se aplica al Miembro 
otorgante de la subvención.  
25. En primer lugar, la parte introductoria del artículo 3.3 b) prescribe que la determinación se 
base en información fáctica pertinente y, en segundo lugar, en los apartados i) a iii) se enumeran 
los elem entos que el Miembro ribereño debe proporcionar al Estado Miembro del pabellón y, de 
conocerse, al Miembro otorgante de la subvención.  
26. Por lo que concierne a la prescripción relativa a la información fáctica que figura en la parte 
introductoria, es sim ilar a un término considerado anteriormente, "pruebas positivas" . Muchos 
Miembros consideran que se trata de un concepto firmemente arraigado y universal . Como ya se ha 
indicado, sin embargo, a algunos Miembros les preocupaba que una norma de las pruebas p ositivas 
pudiera invitar a un examen por la OMC de la calidad de la base probatoria de las determinaciones 
de pesca INDNR nacionales, y ellos defendieron que no hubiera referencia a ninguna prueba  
ni información justificativas . La expresión "información fá ctica pertinente" representa una 
transacción entre esas opiniones divergentes, dado que exige que las determinaciones de 
pesca  INDNR se basen en información fáctica pertinente mientras que no deja margen para que la 
calidad de esa información sea cuestiona da o evaluada en la OMC . La primera parte del texto del 
apartado b) también contiene la prescripción de que la determinación de pesca INDNR de un 
Miembro ribereño "se base en información fáctica pertinente" . La finalidad de esta prescripción es 
asegurar qu e las determinaciones de pesca INDNR se basen en hechos.  
27. En el apartado i) se exige una notificación oportuna al Estado Miembro del pabellón y, de 
conocerse, al Miembro otorgante de la subvención, del inicio del procedimiento que podría llevar a 
una de terminación de pesca INDNR, a saber, "que un buque o un operador ha sido detenido 
temporalmente en espera de una investigación ulterior por practicar" la pesca INDNR o "que el 
Miembro ribereño ha iniciado una investigación sobre" la pesca INDNR . Esa notifi cación debería 
hacerse por los canales apropiados e incluir "referencias a cualquier información fáctica pertinente, 
las leyes, los reglamentos, los procedimientos administrativos aplicables u otras medidas 
pertinentes".  
28. En el apartado ii) se exige que el Miembro ribereño proporcione al Estado Miembro del pabellón 
y/o al Miembro otorgante de la subvención "la oportunidad de intercambiar información pertinente 
antes de una determinación, a fin de permitir que esa información se tenga en cuenta e n la 
determinación definitiva" . No se establece de forma prescriptiva o rígida cómo debe llevarse a cabo 
ese intercambio, según se aclara en la nota 9, en la que se indica que ese intercambio podrá incluir 
la oportunidad de dialogar o de intercambiar infor mación por escrito si así se solicita . Con este fin, 
el proyecto de texto establece que corresponde al Miembro ribereño especificar cómo debe llevarse 
a cabo el intercambio de información.  
29. El apartado iii) prescribe que el Estado ribereño notifique al Estado Miembro del pabellón y/o 
al Miembro otorgante de la subvención la determinación definitiva y cualesquiera sanciones 
aplicadas, incluida su duración, si procede . Por lo tanto, los apartados i) a iii) establecen en detalle 
las obligaciones bilaterales del Estado ribereño frente al Estado Miembro del pabellón y/o el Miembro 
otorgante de la subvención desde el principio hasta el final del procedimiento que da lugar a la 
determinación definitiva que activa la prohibición de la subvención.  WT/MIN(22)/W/20/Add.1  
- 8 - 
  30. Otra obligación multilateral de notificación al Comité de Subvenciones a la Pesca, establecido 
en virtud del Acuerdo, figura en la última cláusula del artículo 3.3 . Esta disposición prescribe que el 
Estado ribereño notifique al Comité sus determinaciones po sitivas de pesca INDNR . Esta prescripción 
de notificación tiene por objeto aportar transparencia en cuanto a las determinaciones de 
pesca  INDNR que son pertinentes en el marco del Acuerdo y dar aviso a todos los Miembros, dado 
que no siempre se conoce el M iembro otorgante de una subvención a un buque o un operador 
específicos que se haya determinado que practican la pesca INDNR . La referencia al nombre del 
Comité se ha añadido desde el proyecto anterior . Como se trata de la primera vez que se hace 
referenci a al Comité en el proyecto de Acuerdo, se ha añadido texto para dejar claro que "el Comité" 
mencionado es el que se establecerá en virtud del artículo 9.1.  
31. Al leer todas estas disposiciones se desprende que el proyecto de texto del artículo 3.3 
represe nta un equilibrio muy delicado entre las arraigadas divergencias de opiniones sobre esta 
disposición . Mantiene controles significativos sobre las determinaciones de pesca INDNR formuladas 
por los Miembros ribereños utilizando requisitos de procedimiento ob jetivos y la norma de que han 
de basarse en hechos . Esto, a su vez, refuerza la eficacia de la disciplina relativa a las subvenciones, 
evitando y reduciendo al mínimo el examen subjetivo de las determinaciones de pesca INDNR 
formuladas por autoridades comp etentes.  
Artículo  3.4 
32. El artículo 3.4 se refiere a la duración mínima de la prohibición de la subvención impuesta 
sobre la base de una determinación positiva de pesca INDNR . Este artículo exige al Miembro 
otorgante de la subvención que, al fijar la dur ación de la prohibición resultante de una determinación 
de pesca INDNR, tenga en cuenta la naturaleza, la gravedad y la repetición de la pesca INDNR 
practicada . El artículo establece además que la prohibición será aplicable por lo menos mientras siga 
vigen te la sanción al buque o al operador resultante de la determinación de pesca INDNR, o por lo 
menos mientras el buque o el operador figure en una lista de una OROP/AROP, cualquiera que sea 
el período más largo.  
33. Aunque los Miembros están generalmente de acuerdo en que la proporcionalidad entre la 
pesca INDNR en cuestión y la prohibición de las subvenciones es importante, existían divergencias 
de larga data sobre la forma en que esa proporcionalidad debía reflejarse en las disciplinas . Algunos 
Miembros consideraban que las entidades competentes ya tienen en cuenta la proporcionalidad al 
formular determinaciones de pesca INDNR, así como al determinar las sanciones aplicables o al 
incluir un buque o un operador en una lista por practicar la pe sca INDNR . Con arreglo a esta opinión, 
una determinación positiva de pesca INDNR y la sanción o la inclusión en una lista de un buque o 
un operador deben considerarse proporcionales a la infracción, lo que significa que la duración 
mínima de la prohibición  basada en la duración de la sanción también sería necesariamente 
proporcional a la gravedad de la infracción.  
34. A otros Miembros les preocupaba que la proporcionalidad no siempre pudiera reflejarse en la 
sanción impuesta a un buque o un operador, o en l a inclusión de un buque o un operador en una 
lista. Estos Miembros, recordando que un Miembro otorgante de subvenciones tendría que suprimir 
sus subvenciones como resultado de las determinaciones de pesca INDNR formuladas por otro 
Miembro o entidad, consid eraban que el Miembro otorgante de la subvención debería estar en 
condiciones de tener en cuenta la proporcionalidad, o estar obligado a hacerlo, al determinar la 
duración de la prohibición de la subvención.  
35. Muchos Miembros percibían que esta cuestión estaba intrínsecamente vinculada al 
artículo  3.3, ya que una de las cuestiones fundamentales para ellos es si y cómo la entidad que 
formula la determinación de pesca INDNR y decide la sanción aplicable a un buque o un operador o 
la inclusión de uno u otro en una lista debería tener en cuenta la proporcionalidad . En conjunto, en 
el contexto del proyecto de artículo 3.3, los Miembros se sentían en general cómodos con la 
estructura del artículo 3.4, que establece que la duración mínima de la prohibición de la subvención 
es la de la sanción o de la inclusión en una lista por una OROP/AROP, al tiempo que reconocían que 
el Miembro otorgante de la subvención también debe tener en cuenta la proporcionalidad al fijar la 
duración de la prohibición de la subvención más  allá de la duración mínima.  
36. Dicho esto, el proyecto contiene ciertos términos aclaratorios sobre varios aspectos:  WT/MIN(22)/W/20/Add.1  
- 9 - 
  • el texto dispone que el Miembro otorgante de la subvención "tendrá" en cuenta la 
proporcionalidad, en lugar de la forma permisiva "podrá tener" utilizada en un texto 
anterior . Esto tiene por objeto aclarar que no solo es el derecho del Miembro otorgante 
de la subvención, sino también su obligación, tener en cuenta la proporcionalidad al 
determinar la duración de la prohibición de la subvenc ión; 
• el texto también aclara que la duración de la sanción aplicable a un buque o un operador, 
o de la inclusión de uno u otro en una lista por una OROP/AROP, por practicar la 
pesca  INDNR es la duración mínima de la prohibición de la subvención, al estable cer 
que esta última será aplicable "por lo menos" mientras dure la sanción o la inclusión en 
una lista ; y 
• el texto aclara que las sanciones las imponen los Miembros ribereños, mientras que la 
inclusión de un buque o un operador en una lista por practicar l a pesca INDNR 
corresponde a las OROP/AROP.  
37. Es importante señalar que la formulación del artículo 3.4 refleja un delicado equilibrio entre 
las disciplinas relativas a la pesca INDNR en su conjunto . En lo que respecta al artículo 3.3, está 
vinculado con el artículo 3.3 b) iii), que exige que el Miembro ribereño notifique directamente al 
Estado Miembro del pabellón y/o al Miembro otorgante de la subvención, si se conoce, cualquier 
sanción que haya aplicado y, si procede, su duración . El Miembro ribereño ta mbién está obligado a 
notificar cualquier determinación positiva al Comité . Con arreglo al artículo 3.5, el Miembro otorgante 
de la subvención también tiene, a su vez, la responsabilidad de notificar al Comité las medidas que 
haya adoptado al aplicar la pr ohibición de las subvenciones en virtud del artículo 3.1 . Estos se 
consideran elementos esenciales que están vinculados con el artículo 3.4 y que lo complementan, al 
garantizar que el Miembro ribereño ha informado al Miembro otorgante de la subvención, si se 
conoce, de la determinación definitiva, y de la sanción y de su duración, por una parte ; y por otra, 
al exigir al Miembro otorgante de la subvención que notifique el cumplimiento de las obligaciones 
que le incumben en virtud del artículo 3.4.  
Artículo 3 .5 
38. Como se ha indicado supra , el artículo 3.5 exige que, de conformidad con el artículo 8.4, el 
Miembro otorgante de la subvención notifique al Comité las medidas que ha adoptado con arreglo 
al artículo 3.1, a saber, las medidas que ha adoptado para im plementar la prohibición de las 
subvenciones activada por una determinación de pesca INDNR . Si bien el artículo 8.4 es una 
disposición general que exige la notificación de las medidas que se adopten para garantizar la 
implementación y administración de las  disciplinas, se incluye un texto más específico en el artículo  3 
a través del artículo 3.5 para ofrecer transparencia con respecto a la implementación de la 
prohibición prevista en el artículo 3.1 en los casos específicos en los que se aplica . Además, como 
se ha explicado anteriormente, la formulación prevé efectivamente la armonización del alcance de 
la prohibición con el alcance de la determinación de pesca INDNR, en particular en lo que respecta 
a la cuestión de si esta última abarca únicament e a determinados buques, o también o en su lugar, 
al operador.  
Artículo 3.6  
39. En el artículo 3.6 se establece una función que los Estados Miembros rectores del puerto 
podrían desempeñar en las disciplinas sobre las subvenciones a la pesca INDNR . Esta dis posición 
refleja el reconocimiento por los Miembros de la posición única de los Estados Miembros rectores del 
puerto para luchar contra la pesca INDNR, en particular de conformidad con el Acuerdo sobre 
medidas del Estado rector del puerto . En concreto, en el artículo 3.6 se establece que cuando un 
Estado Miembro rector del puerto haya notificado a un Miembro otorgante de una subvención, que 
tiene motivos fundados para considerar que un buque que se encuentra en su puerto ha incurrido 
en actividades de pesca  INDNR, el Miembro otorgante de la subvención tendrá debidamente en 
cuenta esta información y tomará las medidas que estime apropiadas.  
Artículo 3.7  
40. El artículo 3.7 obliga a aplicar las leyes, reglamentos y/o procedimientos administrativos 
pertinentes a fin de asegurarse de que no se concedan ni mantengan las subvenciones prohibidas . WT/MIN(22)/W/20/Add.1  
- 10 - 
  En el marco de la evolución de este texto, la formulación del proyecto anterior relativa a la 
notificación de los instrumentos a que se hace referencia en el artículo 3.7 s e suprimió sobre la base 
de la opinión de los Miembros de que esa prescripción estaba abarcada por el artículo 8. 4. 
Artículo 3.8  
41. El artículo 3.8 prevé el trato especial y diferenciado en el pilar de la pesca INDNR, en forma 
de una "cláusula de paz" . La cláusula de paz rige por un período de dos años para los Miembros en 
desarrollo, incluidos los países menos adelantados (PMA) Miembros, con respecto a las subvenciones 
para la pesca o las actividades relacionadas con la pesca de bajos ingresos, limitadas en recursos y 
de subsistencia hasta 12 millas marinas medidas a partir de las líneas de base . El efecto de la  
cláusula de paz es que las disciplinas son aplicables, pero no están sujetas a los procedimientos de 
solución de diferencias  durante el plazo espe cificado . Esto se ajusta a la opinión que comparten 
muchos Miembros, entre ellos muchos países  en desarrollo  Miembros , de que las subvenciones a la 
pesca INDNR deben ser eliminadas . Al mismo tiempo, se ha señalado que las circunstancias 
singulares y vulner ables del sector de la pesca artesanal plantean serias dificultades a los países en 
desarrollo Miembros para aplicar las disciplinas . La cláusula de paz del artículo 3.8 tiene por objeto 
abordar ambas preocupaciones, respetando al mismo tiempo el mandato d e eliminar las 
subvenciones a la pesca  INDNR.  
42. Los corchetes dentro de los cuales figuraban en el proyecto de texto anterior el período 
de dos años y el límite de 12 millas marinas se han suprimido para reflejar una nueva convergencia 
en torno a este texto . Ahora bien, algunos Miembros mantienen la firme opinión de que no debería 
haber un trato especial y diferenciado respecto de las subvenciones que contribuyen a la 
pesca  INDNR . Otros Miembros preferirían una cláusula de paz de mayor duración.  
43. Se han planteado algunos interrogantes sobre el alcance en relación con el tema de las 
subvenciones que contribuyen a la pesca INDNR, pero que tal vez sean de carácter más general . 
Se trata del apoyo a los medios de subsistencia, que puede adoptar varias  formas como asistencia 
monetaria o apoyo nutricional directo, prestado para ayudar a las familias durante las temporadas 
de veda . En el caso hipotético de que se constate que un pescador ha estado pescando ilegalmente, 
se plantea la duda de si este apoyo a los medios de subsistencia estaría prohibido sobre la base de 
que contribuye a la pesca INDNR . Cuesta entender cómo este apoyo a los medios de subsistencia o 
nutricional podría considerarse una subvención "a la pesca de captura marina salvaje y a las 
actividades relacionadas con la pesca en el mar", dado que en el momento de la recepción el receptor 
no estaba autorizado a pescar . Asimismo, incluso si a los efectos de argumentación así fuera, la 
duración de cualquier prohibición de las subvenciones derivada de una determinación de 
pesca  INDNR estaría vinculada a la duración de la sanción por la pesca ilegal a través del artículo  3.4. 
Por último, corresponde a cada Miembro determinar el establecimiento de su régimen para la 
pesca  INDNR, i ncluidas las sanciones.  
ARTÍC ULO 4: SUBVENCIONES RESPECTO DE LAS POBLACIONES SOBREEXPLOTADAS  
44. El artículo 4, que aborda las subvenciones a las poblaciones sobreexplotadas, es la segunda 
de las disciplinas centrales del Acuerdo y trata de las situaciones  en que se otorgan subvenciones a 
la pesca o actividades relacionadas con la pesca respecto de una población que un Miembro ribereño 
o una OROP/AROP pertinente haya reconocido que está sobreexplotada . Este artículo no se ha 
modificado respecto del proyecto  anterior, salvo por la eliminación de los corchetes que rodeaban el 
artículo 4.4 y los que había dentro de él.  
Artículo 4.1  
45. El artículo 4.1 establece la prohibición de las subvenciones a la pesca o las actividades 
relacionadas con la pesca respecto de  una población sobreexplotada . 
Artículo 4.2  
46. En el artículo 4.2 se describe la situación en que se considera que una población está 
sobreexplotada, es decir, cuando ha sido reconocida como tal por el Miembro ribereño en cuya 
jurisdicción tenga lugar la pesca o por una  OROP/AROP pertinente en las zonas y respecto de las 
especies bajo su competencia, sobre la base de los mejores datos científicos de que dispongan . WT/MIN(22)/W/20/Add.1  
- 11 - 
  Como es evidente, los mejores datos científicos de que dispongan dependerán de muchos factore s, 
como los datos disponibles, la naturaleza de las zonas de pesca (por ejemplo, la pesca tropical de 
múltiples especies, en cuyo caso puede ser difícil determinar los datos sobre las poblaciones 
individuales) y los recursos disponibles para la recopilació n y evaluación de los datos . 
Artículo 4.3  
47. Como excepción al artículo 4.1, el artículo 4.3 establece que un Miembro podrá conceder o 
mantener subvenciones a la pesca o las actividades relacionadas con la pesca respecto de una 
población sobreexplotada cu ando las subvenciones se apliquen para restablecer la población a un 
nivel biológicamente sostenible . Un Miembro podrá también, o alternativamente, conceder 
subvenciones a la pesca o las actividades relacionadas con la pesca respecto de una población 
sobre explotada cuando se apliquen otras medidas para restablecer la población a un nivel 
biológicamente sostenible . 
48. El término "nivel biológicamente sostenible" se define en la nota 11 . La referencia a esta nota 
se repite en el artículo 5.1.1, con idéntico significado : el nivel determinado por un Miembro ribereño 
con jurisdicción en la zona en la que tiene lugar la pesca o la actividad relacionada con la pesca, 
utilizando puntos de referencia tales como el máximo rendimiento sostenible (MRS) u otros  puntos 
de referencia, en función de los datos disponibles para la pesquería ; o por una OROP/AROP 
pertinente en zonas y respecto de especies bajo su competencia . 
49. La nota se refiere al MRS como ejemplo de un posible punto de referencia que podría utiliz arse 
para determinar el nivel biológicamente sostenible de una población de peces . La nota 11 no crea 
ninguna jerarquía ni denota ninguna preferencia en cuanto a la elección de un punto de referencia 
apropiado para establecer el nivel biológicamente sosten ible, ya que los puntos de referencia pueden 
basarse en métodos o indicadores distintos del concepto de MRS y podrían ser independientes de 
ese concepto . Corresponde a cada Miembro determinar los indicadores y el método adecuados para 
calcular el nivel bio lógicamente sostenible de la mejor manera en función de la situación de que se 
trate y de los datos disponibles para la pesquería . En el caso de las zonas y las especies bajo la 
competencia de una OROP/AROP, el nivel biológicamente sostenible es el nivel q ue haya 
determinado la OROP/AROP pertinente . 
50. Una cuestión que se había planteado se refiere a las subvenciones a la pesca y las actividades 
relacionadas con la pesca en las pesquerías de múltiples especies en las que solo se ha reconocido 
que están sob reexplotadas algunas de las poblaciones . En esos casos, la finalidad del artículo 4 no  es 
crear la presunción de que se prohíben las subvenciones para cualquier pesca o actividades 
relacionadas con la pesca respecto de esas poblaciones, sino que se aplicar ía el mismo requisito del 
artículo 4.3, a saber, que se apliquen subvenciones o medidas para restablecer la población o 
poblaciones sobreexplotadas a un nivel biológicamente sostenible . 
Artículo 4.4  
51. El artículo 4.4 es idéntico al artículo 3.8 y tiene l a misma finalidad, esto es, durante un período 
de dos años, las subvenciones concedidas o mantenidas por los países en desarrollo Miembros, 
incluidos los PMA Miembros, para la pesca de bajos ingresos, limitada en recursos y de subsistencia 
hasta 12 millas marinas medidas a partir de las líneas de base estarían exentas de medidas basadas 
en los artículos 4.1 y 10 de este Acuerdo . Dicho de otro modo, esta disposición sirve de "cláusula 
de paz" respecto de las diferencias que se planteen en relación con ese ti po de subvenciones . Como 
en el caso de la eliminación de los corchetes que rodeaban el artículo 3.8 y los que había en su 
interior, y por las mismas razones, se han eliminado también los corchetes que rodeaban el 
artículo  4.4 y los que había dentro de él.  
ARTÍC ULO 5: S UBVENCIONES QUE CONTRIBUYEN A LA SOBRECAPACIDAD Y LA 
SOBREPESCA  
52. El artículo 5 contiene las disciplinas relativas a las subvenciones que contribuyen a la 
sobrecapacidad y la sobrepesca . Este artículo se ha modificado con respecto al proyecto anterior 
para incorporar varias aclaraciones y cambios de enfoque en diferentes disposiciones.  WT/MIN(22)/W/20/Add.1  
- 12 - 
  Artículo 5.1 y artículo 5.1.1  
53. Las disciplinas fundamentales de este pilar se basan en un enfoque de transacción, "híbrido", 
basado en una lista de s ubvenciones presuntamente prohibidas sujeta a elementos basados en la 
sostenibilidad . Así pues, la prohibición consiste en las disposiciones del artículo 5.1 y las salvedades 
previstas en el artículo 5.1.1, leídas conjuntamente.  
54. El artículo 5.1 se comp one de una parte introductoria que contiene la prohibición principal, 
seguida en los apartados a) a h) de una lista ilustrativa de las subvenciones que presuntamente 
contribuyen a la sobrecapacidad o la sobrepesca . El artículo 5.1 está luego sujeto a la sa lvedad 
prevista en el artículo 5.1.1, que dispone que una subvención no será incompatible con el artículo  5.1 
si el Miembro otorgante de la subvención demuestra que se aplican medidas para mantener las 
poblaciones de peces en un nivel biológicamente sosten ible. Cabe recordar que la definición de nivel 
biológicamente sostenible que figura en el artículo 5 es idéntica a la que se da al mismo término en 
el artículo 4, a través de una única nota, a saber, la nota 11.  
55. Se ha introducido una modificación importante en el artículo 5.1 en respuesta a las 
preocupaciones plante adas por numerosos Miembros desde que se distribuyeron los dos proyectos 
anteriores . Esas preocupaciones estaban relacionadas con la colocación del ant erior artículo 5.1 i), 
relativo a las subvenciones supeditadas o vinculadas a la pesca o a actividades relacionadas con la 
pesca efectivas o previstas en zonas situadas fuera de la jurisdicción del Miembro otorgante de la 
subvención . En versiones anteriore s de los proyectos de disciplinas, esta cuestión había sido objeto 
de un artículo independiente  que establecía una prohibición  clara de esta categoría de subvenciones, 
lo cual se explicaba por el hecho de que esas subvenciones  estaban  destinadas explícitam ente a la 
pesca fuera de la jurisdicción del otorgante de la subvención y había más probabilidades de que 
contribuyeran a la sobrecapacidad y la sobrepesca que, por ejemplo, las demás subvenciones 
enumeradas en el artículo 5.1 . Sin embargo, esa disposición  se trasladó  después al artículo 5.1 i)  
para atender  a las preocupaciones de otros Miembros, que consideraban que esas subvenciones no 
contribuían necesariamente a la sobrecapacidad y la sobrepesca, pues un Miembro podía ser capaz 
de demostrar que existían  medidas para mantener la población o poblaciones objeto de pesca  en un 
nivel biológicamente sostenible . 
56. Las preocupaciones con respecto a la colocación de la disposición persistían, y un a gran 
mayoría  de Miembros instó enérgicamente a que el contenido del anterior artículo 5 .1 i) se 
estableciera de nuevo como prohibición  independiente, como en el antiguo  artículo 5.2 . Esto se ha 
hecho en el presente proyecto por los motivos expuestos más detalladamente  en relación con el 
nuevo artículo 5.2, al que se ha traslada do el anterior artículo 5.1 i).  
57. Se ha añadido una nueva nota, la nota 12, al inicio del artículo 5.1 . La nota aclara que el 
artículo 5.1 no es aplicable a las subvenciones en la medida en que atañan a poblaciones que estén 
sobreexplotadas . Esta nota se añadió para abordar las preocupaciones planteadas por algunos 
Miembros de que una subvención para pescar una población de peces que se haya reconocido que 
está sobreexplotada pueda estar permitida en virt ud del artículo 4.3 pero, dado que es imposible 
demostrar que existen medidas para mantener una población sobreexplotada en un nivel 
biológicamente sostenible, esa misma subvenci ón pueda estar prohibida en virtud del artículo  5.1. 
Aunque otros Miembros no compartían esta preocupación acerca de la interacción entre los artículos 
4 y 5.1, estaban dispuestos a aceptar esta nota porque garantiza que esa interpretación no tenga 
lugar. Cabe también señalar que, como se indica en el addendum  anterior, una població n de peces 
que se haya reconocido que está sobreexplotada se encuentra en un estado especialmente 
vulnerable . Así pues, la finalidad es que las condiciones del artículo 4.3 sean más rigurosas que las 
del artículo 5.1.1, dado que el objetivo del artículo 4. 3 es permitir las subvenciones  u otras medidas 
para restablecer la población a un nivel biológicamente sostenible, mientras que el del artículo 5.1.1 
es mantener la población en ese nivel . Al mismo tiempo, se reconoció que podría existir un programa 
de sub venciones en virtud del cual se otorgaran subvenciones tanto para la pesca de poblaciones 
sobreexplotadas como para la pesca de poblaciones que estén en niveles biológicamente sostenibles . 
En el marco de ese programa, las subvenciones para la pesca de pobl aciones sobreexplotadas no 
estarían prohibidas siempre que se cumplieran los requisitos del artículo 4.3, y las subvenciones 
para la pesca de poblaciones en niveles biológicamente sostenibles no estarían prohibidas siempre 
que se cumplieran los requisitos del artículo 5.1.1 . Algunos Miembros que habían cuestionado la 
necesidad de esa nota indicaron que podrían aceptarla en el entendimiento claro de que no cambiaba 
el funcionamiento de estas disposiciones.  WT/MIN(22)/W/20/Add.1  
- 13 - 
  58. En nuestros debates sobre las disposiciones de l os artículos 5.1 y 5.1.1, se habían planteado 
dudas en cuanto a la presunción de que las subvenciones enumeradas contribuyen a la 
sobrecapacidad y la sobrepesca . Una preocupación particular era que esta presunción significaría 
que no podría otorgarse ningu na de las subvenciones de los tipos a que se hace referencia en el 
artículo 5.1 hasta después de finalizada la demostración mencionada en el artículo 5.1.1 . Después 
de examinar detenidamente las diferentes propuestas presentadas para atender esta preocupac ión 
mediante la reestructuración de estas disposiciones, considero que su objetivo y efecto es 
esencialmente el mismo que el de las disposiciones tal como fueron redactadas, si bien se utilizan 
diferentes enfoques . En particular, las disposiciones del artí culo 5.1.1 no contienen una prescripción 
de realizar la demostración a que se hace referencia antes de que pueda concederse uno de los tipos 
de subvención enumerados, ni ninguna prescripción implícita de interrumpir todas las subvenciones 
vigentes hasta qu e se haga esa demostración . En cambio, el objetivo y la función del texto consisten 
en asegurar que las medidas de sostenibilidad se tengan en cuenta como una consideración 
importante en la concesión y el mantenimiento de las subvenciones, y que, de modo s imilar, las 
decisiones sobre la subvención tengan en cuenta las consideraciones relativas a la sostenibilidad.  
Es este conjunto interrelacionado de subvenciones y medidas relativas a la sostenibilidad  
—redactadas y aplicadas como los Miembros lo consideren  oportuno — el que debería estar sujeto a 
la demostración . Respecto de la demostración como tal, comenzaría naturalmente con las 
notificaciones previstas en el artículo 8 y el examen por el Comité de esas notificaciones previsto en 
el artículo 9.  
59. En particular, en el marco de ese proceso de examen se prevería la posibilidad de que otros 
Miembros formularan preguntas e identificaran cualesquiera cuestiones que les suscitaran 
preocupación, lo que a su vez podría llevar a la celebración de debates bilate rales. En última 
instancia, como etapa final, podría iniciarse un procedimiento de solución de diferencias para 
resolver la cuestión . Por lo tanto, si bien la lista del artículo 5.1 se refiere a determinadas formas de 
subvenciones que han sido identificadas en muchas propuestas y en otros ámbitos como las que 
más pueden contribuir a la sobrecapacidad y la sobrepesca, la lista no constituye una prohibición 
general de tales subvenciones . Antes bien, las disposiciones del artículo 5.1.1 dejan claro  que, como 
el problema son las subvenciones que contribuyen a la sobrecapacidad y la sobrepesca —conceptos 
relativos que solo pueden interpretarse en el contexto de una pesquería concreta —, la cuestión de 
si una determinada subvención está prohibida únicam ente puede determinarse en el contexto de la 
pesquería en la que se otorga . Y es exactamente ese contexto el que está sujeto a la demostración 
a que se hace referencia en el artículo 5.1.1.  
60. Para ser más específico, después de leer el actual proyecto de  texto, esperaría que en la 
mayoría de los casos el simple cumplimiento de las prescripciones de notificación fuera suficiente 
para "demostrar", a satisfacción de otros Miembros, que se han cumplido los elementos de 
sostenibilidad en virtud del artículo 5. 1.1. La mayoría de los casos restantes se aclararían mediante 
la labor del Comité y el diálogo entre los Miembros . Un ejemplo útil es la experiencia vivida en 
relación con el Acuerdo MSF y el Acuerdo OTC . En los más de 25 años de funcionamiento de esos 
Acuerdos ha habido decenas de miles de notificaciones . Con respecto a estas, solo se han planteado 
varios cientos de preocupaciones comerciales específicas, y solo se han iniciado unos pocos 
procedimientos de solución de diferencias . La mayoría de estas difer encias se resolvieron antes de 
que un grupo especial llegara a una resolución.  
61. Vista desde esta perspectiva, la demostración de la sostenibilidad en virtud del artículo 5.1.1 
no es un criterio imposible ni una etapa de procedimiento sin sentido . Es más  bien una etapa que 
debería comenzar con los datos disponibles y otro tipo de información sobre la subvención, la 
pesquería o las pesquerías pertinentes y las medidas de gestión específicas, y tener todo esto en 
cuenta . Y también incluiría los diferentes t ipos de exámenes multilaterales y otros tipos de 
supervisión previstos en las disciplinas.  
Artículo 5.2  
62. Como ya he señalado , este nuevo proyecto de l Acuerdo contiene  una vez más una prohibición 
independiente de las subvenciones supeditadas a la pesca f uera de la jurisdicción de un Miembro , 
en el artículo  5.2. Como he mencionado  anteriormente , una gran mayoría de los M iembros coincidían 
en que esta disposición deb ía restablecerse como una prohibición independiente para que fuera 
eficaz . Algunos Miembros preferían  mantener la disposición como a rtículo 5 .1 i), pero  indicaron que 
podían aceptar volver a pasarla  al artículo 5.2  siempre y cuando  la prohibición fuera acompañada 
del antiguo artículo 5.2 b) . Esa disposición exoneraba de esta prohibición la no recaudación de los WT/MIN(22)/W/20/Add.1  
- 14 - 
  operadores o los buques de pagos entre Gobiernos , con sujeción a los elementos de sostenibilidad 
del artículo 5.1.1 . Esa disposición  se ha restablecido . Así, el nuevo artículo 5 .2 tiene la misma 
estructura que el antiguo artículo 5.2 que figuraba , por ejemplo, en el proyecto del 
documento  TN/RL/W/276/Rev.1 . 
63. La nota al artículo 5.2 a), ahora nota 13, se ha modificado en comparación con el proyecto 
anterior,  al añadirse  texto aclaratori o en relación con la pesca en la zona económica exclusiva de un 
Miembro cercano conforme a  prácticas o arreglos  tradicionales o históricos , en particular en relación 
con las poblaciones migratorias, una cuestión de importancia  para algunos Miembros . 
Artícu lo 5.3  
64. Como acabo de señalar, el artículo 5. 3 tiene por objeto complementar la prohibición principal 
establecida en el artículo 5.1 de las subvenciones que contribuyen a la sobrecapacidad y la 
sobrepesca . Prevé una prohibición de todas las subvenciones  a la pesca o las actividades 
relacionadas con la pesca en alta mar, es decir, fuera de la jurisdicción de cualquier Miembro ribereño 
o no Miembro ribereño y fuera de la competencia de cualquier OROP/AROP.  
65. Aunque se ha señalado que la condicionalidad a  la sostenibilidad en virtud del artículo 5.1.1 
para conceder subvenciones que de otro modo estarían prohibidas establecida en el artículo 5.1 
prohíbe de facto  las subvenciones a la pesca en las zonas en que no pueda realizarse esa 
demostración, con inclus ión de alta mar, el artículo 5.2 refuerza esta prohibición al aclarar que las 
subvenciones a la pesca y las actividades relacionadas con la pesca en las zonas no reguladas de 
alta mar están prohibidas no solo de hecho, sino también de derecho.  
Artículo 5. 4 
66. Junto con la nota 3, el artículo 5. 4 forma parte de un nuevo enfoque para abordar las 
diferencias entre los Miembros en cuanto a las dos alternativas para esta disposición que figuraban 
en el proyecto anterior en relación con las subvenciones a los bu ques que no enarbolan el pabellón 
del Miembro otorgante de la subvención . Como he dicho antes, la nota 3 aclara que una subvención 
es atribuible al Miembro que la confiere, con independencia del pabellón o del registro de cualquier 
buque utilizado o de la nacionalidad del receptor . Además, el artículo 5.3 exige al Miembro otorgante 
de la subvención que tenga especial cuidado y ejerza la debida moderación al conceder subvenciones 
a buques que no enarbolen su pabellón . El texto es el resultado del compromiso entre los Miembros 
con opiniones totalmente opuestas.  
Artículo 5.5  
67. El artículo 5. 5 se refiere al trato especial y diferenciado para las subvenciones que contribuyen 
a la sobrecapacidad y la sobrepesca, que ha sido motivo de especial preocupa ción para muchos 
Miembros  en estas negociaciones . Esto no es sorprendente, ya que es un elemento fundamental en 
el debate global sobre el equilibrio y la ambición en el Acuerdo sobre Subvenciones a la Pesca.  
68. Durante mucho tiempo los Miembros han sosten ido opiniones divergentes tanto sobre la 
estructura como sobre el contenido de las disposiciones sobre el trato especial y diferenciado en este 
pilar de las disciplinas . Por esta razón, en mi calidad de Presidente de las negociaciones, se me pidió 
que trat ara de reunir diferentes elementos en un nuevo texto limpio sobre el trato especial y 
diferenciado para el artículo 5 . Este primer intento se distribuyó en una versión anterior del presente 
texto, con la signatura TN/RL/W/276/Rev.2, el 8 de noviembre de 2021. 
69. Sobre la base de los debates celebrados en el Grupo de Negociación, las propuestas y las 
sugerencias de texto de los Miembros, redacté el artículo 5.4 del documento TN/RL/W/276/Rev.2 
como mi honesto y mejor esfuerzo por reflejar dónde consideraba q ue podía haber una zona de 
entendimiento entre las diferentes opiniones en ese momento . Todo el artículo estaba entre 
corchetes en ese proyecto de texto, para reflejar que las disposiciones seguían siendo objeto 
de debate . Tres semanas después, el 24 de no viembre de 2021, cuando distribuí el primer proyecto 
de Acuerdo sobre Subvenciones a la Pesca, en el documento WT/MIN(21)/W/5, la estructura del 
artículo 5.4, incluidos el texto que contenía y los corchetes que lo rodeaban, permanecía 
prácticamente sin cam bios. Una adición era una nota de pie de página al principio del artículo, que 
disponía que no se aplicaría a los Miembros cuya participación anual en el volumen mundial de la WT/MIN(22)/W/20/Add.1  
- 15 - 
  producción de la pesca de captura marina sea igual o superior al 10 % según los d atos más recientes 
publicados por la FAO . Ello respondía al llamamiento generalizado durante los debates sobre las 
anteriores versiones del texto de que los países en desarrollo Miembros con una participación 
relativamente elevada en la pesca mundial no de berían poder acogerse a las disposiciones sobre 
trato especial y diferenciado . 
70. A lo largo de las últimas semanas, los intensos y útiles debates con y entre los Miembros 
me han dado la impresión de que las opiniones sobre el trato especial y diferenciad o previsto en el 
artículo 5 pueden no ser tan distantes como habían parecido . En primer lugar, muchas delegaciones 
indicaron que podían trabajar sobre la base del enfoque que figuraba en el artículo 5.4 del 
documento  WT/MIN(21)/W/5, una vez reestructurado y reformulado para dejar más claro que los 
tres elementos del trato especial y diferenciado de esa disposición son independientes ; y, en segundo 
lugar, muchos Miembros mostraron cierta flexibilidad con respecto a la duración del período de 
transición, el umbral de minimis  y la exención geográfica para la pesca artesanal.  
71. Sobre la base de esta labor, he introducido ciertos cambios en las formulaciones anteriores 
sobre el trato especial y diferenciado en el pilar de la sobrecapacidad y la s obrepesca, con el objetivo 
de que estas disposiciones puedan tener una aceptación más general entre los Miembros . Uno de 
los cambios importantes consistió en separar y renumerar los apartados del artículo para dejar más 
claro que los tres elementos del tra to especial y diferenciado son independientes, aunque funcionan 
en paralelo durante el período de transición . Esta reestructuración ha sido bien acogida por las 
delegaciones, lo que nos ha permitido centrarnos en los elementos específicos propiamente dicho s. 
Nota 14  
72. Se ha revisado la nota 14, que era la nota 12 en el proyecto anterior, y la cifra "10 %" se ha 
reemplazado por una "X" . Toda la nota figura entre corchetes para indicar que a algunos Miembros 
les preocupa que esta no sea la manera apropiada d e indicar que un país en desarrollo Miembro 
cualquiera  no debería acogerse al  trato especial y diferenciado . Sin embargo, otros consideran que 
los países en desarrollo Miembros con una participación elevada en la pesca de captura marina 
mundial no deberían  poder acogerse al trato especial y diferenciado para las subvenciones que 
contribuyen a la sobrecapacidad y la sobrepesca.  
73. La otra modificación se refiere a los datos más recientes publicados por la FAO y añade la 
frase "difundidos por la Secretaría d e la OMC" . El objeto de esta modificación es tener en cuenta las 
posibles diferencias de nomenclatura entre el sistema de las Naciones Unidas y la OMC.  
Artículo 5.5 a ) 
74. En el artículo 5.5 a) se prevé un período de transición a disposición de todos los países en 
desarrollo Miembros que no estén comprendidos en el ámbito de aplicación de  la nota 14 y que 
opten por recurrir a esta disposición . Durante ese período, un país en  desarrollo Miembro estaría 
exento de la prohibición establecida en el artículo 5.1 . Es decir, podría conceder o mantener las 
subvenciones a que se refiere el artículo  5.1, sin tener que cumplir las prescripciones de 
sostenibilidad establecidas en el artíc ulo 5.1.1, en su ZEE y en la zona de competencia de una OROP.  
75. Las opiniones de los Miembros sobre la duración de este período de transición siguen variando 
desde que no haya período de transición, o en el mejor de los casos, que sea un período de trans ición 
muy breve , a la propuesta de un período de transición de 25 años . Sin embargo, representan puntos  
de vista en los extremos opuestos del espectro, si bien  parece que la mayoría de los  Miembros ven 
ahora el resultado probable dentro de un intervalo más  reducido . He incorporado dos formulaciones 
alternativas del período de transición, sobre la base de los debates de los Miembros a este respecto . 
La primera alternativa es de siete años, lo que representa un punto intermedio dentro del rango de 
números cad a vez más reducido que los Miembros han estado debatiendo . La segunda alternativa 
se basa en la propuesta de numerosos Miembros de que se haga referencia a una fecha final 
específica para el período de transición, a saber, el año 2030. Esta es la fecha lím ite para la aplicación 
de los Objetivos de Desarrollo Sostenible  y la meta 14.6, que, junto con la Decisión Ministerial sobre 
las subvenciones a la pesca de la CM11, es nuestro mandato para negociar este Acuerdo.  WT/MIN(22)/W/20/Add.1  
- 16 - 
  76. Los números relacionados con el período  de transición, siete años o hasta el año 2030, se han 
incluido entre corchetes, porque se trata de un ámbito en el que las opiniones no han convergido lo 
suficiente como para que presente una sola propuesta de resultado.  
77. Otro nuevo elemento del períod o de transición es un nuevo período de flexibilidad mediante 
una cláusula de paz de dos años que se aplicaría una vez finalizado el período de transición . Durante 
este período de dos años, un país en desarrollo Miembro que recurriera al artículo 5.1 aún tendría 
la obligación de  aplicar esa disposición, pero estaría exento de la solución de diferencias prevista en 
los artículos 5.1 y 10 de este Acuerdo . También se ha distribuido una propuesta con un objetivo 
similar , que concedería a los países en desarrollo  Miembros un número establecido de  años después 
del período de transición durante los cuales no tendrían que notificar información sobre el estado de 
las poblaciones.  
78. Por último , se han planteado preguntas sobre la idoneidad y viabilidad de la última cláusula del 
artículo 5 .4 b) del proyecto anterior , según la cual  los Miembros que tengan la intención de invocar 
esta disposición deben informar por escrito al Comité antes de la fecha de entrada en vigor del 
Acuerdo . Para abordar esta preocupación,  se ha modificado  la redacción para que sea similar a la 
de los artícul os 8.4 y 8.5, utilizándose la expresión "en el plazo de un año contado a partir de la 
fecha de entrada en vigor".  
Artículo 5.5 b) i ) 
79. El objeto del artículo 5.5 b) i) es prever flexibilidad para los países en desarrollo Miembros con 
una participación in dividual relativamente pequeña en la producción mundial de la pesca de captura 
marina . Esta disposición se aplicaría en forma separada del artículo 5.5 a) y en paralelo a este 
artículo, es decir, durante y después del período de transición . Con arreglo al artículo 5.5 b) i), un 
Miembro que no tenga más de la participación de minimis  en la producción mundial de la pesca de 
captura marina especificada quedaría exento del artículo 5.1, incluido el artículo 5.1.1, mientras su 
participación en la captura fuera i nferior al límite de minimis durante tres años consecutivos . 
80. En el anterior proyecto de Acuerdo se había propuesto como umbral una participación 
del 0,7% en la producción mundial de la pesca de captura marina . La cifra estaba entre corchetes 
para indic ar que existían diferentes opiniones sobre el porcentaje de umbral, que oscilaba entre 
el 0,3% y el 5 %. Sin embargo, una vez más, estas opiniones representaban los extremos del 
espectro . Algunos Miembros que se habían mostrado dispuestos a aceptar el 0,7% dijeron que esta 
era su posición de transacción y señalaron que un Miembro con una participación del 1 % en la 
captura mundial estaría entre los 20 principales países pesqueros del mundo y superaría las 
800.000  toneladas anuales de pescado capturado . También se señaló que la gran mayoría de los 
Miembros que actualmente no alcanzaba el 0,7 % de la captura mundial estaba muy por debajo de 
esta cifra, lo que les daba un margen de actuación considerable para aumentar la captura antes de 
alcanzar este umbral . Otros indicaron que algunos países en desarrollo Miembros podrían llegar 
al 0,7% relativamente pronto, por lo que solicitaban un margen de actuación adicional.  
81. Como solución de transacción, y sobre la base del debate y las negociaciones entre los 
Miem bros, en este nuevo proyecto propongo que el umbral de minimis  para la exención del 
artículo  5.1 se fije en el 0,8 % del volumen de producción mundial de la pesca de captura marina, 
según los datos más recientes publicados por la FAO . Esta cifra está entre corchetes, ya que se trata 
de una esfera en la que las opiniones no han convergido plenamente . En esta disposición se ha 
añadido la expresión "distribuidos por la Secretaría de la OMC" por las mismas razones que indiqué 
con respecto a la nota 14.  
Artículo 5.5 b) ii ) 
82. El artículo 5.5 b) contiene actualmente dos apartados, ya que la nota 13 del anterior proyecto 
se ha trasladado al artículo 5.5 b) como apartado ii) . Más allá de algunos cambios de redacción, el 
texto de esta disposición es el mismo, esto es , establece que un país en desarrollo Miembro seguiría 
estando exento del artículo 5.1 hasta que su participación en la producción mundial de la pesca de 
captura marina superase el umbral de minimis  durante tres años consecutivos . Por el contrario, el 
artículo 5.5 b) i) volvería a aplicarse a un Miembro cuya participación en la producción mundial de 
la pesca de captura marina volviese a ser inferior a ese umbral durante tres años consecutivos.  WT/MIN(22)/W/20/Add.1  
- 17 - 
  Artículo 5.5 c ) 
83. Se suele hacer referencia al artículo 5.5 c)  como la exención para las subvenciones a la pesca 
artesanal . Esta disposición también funciona separadamente y en paralelo al período de transición 
a que se hace referencia en el artículo 5.4 a) . El artículo 5.5 c) eximiría del artículo 5.1, incluido el 
artículo 5.5.1, a las subvenciones a la pesca de bajos ingresos, limitada en recursos y de subsistencia 
de todos los países en desarrollo Miembros no comprendidos en el ámbito de aplicación de  la 
nota 14; dicha exención se aplicaría a la pesca realizada dentro de unos límites geográficos . Una vez 
más, se trata de una disposición independiente que actúa en paralelo al período de transición 
previsto en el artículo 5.5 a), y sería pertinente tras el perí odo de transición para los Miembros que 
tuvieran una participación en las capturas mundiales superior a la de minimis . 
84. El anterior proyecto de Acuerdo establecía  (entre corchetes) un límite geográfico de 12 millas 
náuticas . De manera análoga al debate sobre la duración del período de transición y el umbral 
de minimis , las opiniones de los Miembros en lo que respecta a cuál debe ser el límite varían . Algunos 
han señalado que consideran que ya el hecho de que haya una exención de ese tipo constituye una 
transacción con respecto a su anterior oposición a una exención para la pesca artesanal, o su opinión 
de que se debe limitar a los Miembros de minimis . Esos Miembros se oponen en general a que se 
amplíe el límite de las 12 millas náuticas  porque es una exen ción permanente . En cambio, a lgunos 
países en desarrollo Miembros aducen que esa exención se debe aplicar a toda la ZEE o a 200 millas 
náuticas . Sobre la base de los debates mantenidos recientemente por los Miembros, tengo la 
sensación de que la mayor part e de ellos están considerando unas cifras de entre 12 y 24 millas 
náuticas . Ese es el motivo por el cual ambas cifras aparecen en el texto, como alternativas, y por el 
que aparecen entre corchetes.  
85. Quienes están a favor de las 12 millas náuticas han se ñalado que se trata del límite del mar 
territorial establecido en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, en el cual 
el Estado ribereño tiene soberanía plena . Algunos Miembros que están a favor de un límite superior 
a las 12 millas n áuticas aducen, sin embargo, que los pescadores artesanales pueden pescar algo 
más allá de las 12 millas, y que esos pescadores no deben estar sujetos a condición alguna ni a 
fronteras artificiales en lo que respecta a toda subvención que puedan recibir . Algunos Miembros 
han sugerido como alternativa 24 millas náuticas, señalando que ese es el límite de la zona contigua 
establecido en la Convención.  
86. Se ha introducido una aclaración técnica al final de esta disposición para reflejar que las líneas 
de bas e a partir de las que se mide el alcance geográfico de las exenciones incluye las líneas de base 
archipelágicas, según se hace referencia en el artículo 47 de la CNUDM, es decir, desde los puntos 
extremos de las islas y los arrecifes emergentes más alejado s del archipiélago . Esto significa que, 
en la práctica, la exención para la pesca artesanal se aplicaría a todas las aguas que se encuentran 
dentro de las líneas de base archipelágicas.  
Artículo 5.5 d ) 
87. A raíz de nuestros extensos debates celebrados hasta la fecha sobre esta cuestión, se ha 
sugerido que los Miembros que recurran a las disposiciones sobre trato especial y diferenciado 
deberían, no obstante, tratar de conceder subvenciones de una manera sostenible, con miras a 
evitar contribu ir a la sobrecapacidad y la sobrepesca . Esta ha sido una opinión compartida entre 
países en desarrollo y países desarrollados Miembros , y se refleja en el artículo 5.5 d), que se 
corresponde con el artículo 5.4 c) del proyecto de texto anterior . Algunos Mi embros consideran que 
la utilización de la fórmula imperativa "procurará" en esta cláusula de máximo empeño es demasiado 
estricta y han sugerido  en cambio las fórmulas "debe procurar" o "podría procurar" . No he modificado 
el texto en este caso, habida cuen ta de las opiniones expresadas por muchos Miembros de que la 
forma verbal "procurará" simplemente implica la necesidad de ser conscientes de los posibles efectos 
de las subvenciones al concederlas, y no la exigencia de adoptar cualquier medida específica.  
88. Como se señaló anteriormente, aunque la redacción del artículo 5.5 constituye mi honesto y 
mejor esfuerzo por presentar una posible zona de entendimiento, sigue habiendo divergencias con 
respecto a cifras concretas, y creo que la atención de los Minist ros será especialmente necesaria 
para resolver estas cuestiones . Además, debe señalarse que las cifras entre corchetes se sugieren 
como una solución de transacción entre posiciones de larga data en esta cuestión.  WT/MIN(22)/W/20/Add.1  
- 18 - 
  ARTÍC ULO 6: DISPOSICIONES ESPECÍFICAS PARA LOS PAÍSES MENOS ADELANTADOS 
MIEMBROS  
89. El artículo 6 contiene disposiciones específicas para los países menos adelantados (PMA) 
Miembros . Los artículos 6.1 y 6.2 prevén un trato especial y diferenciado en relación con el artículo  5. 
El artículo 6.1 cons tituye una exención directa para los PMA Miembros de la prohibición establecida 
en el artículo 5.1 . 
90. El artículo 6.2 prevé un nuevo período de transición después de que un PMA Miembro haya 
dejado de tener la condición de PMA . La formulación operativa de  esta disposición es idéntica a la 
del artículo 5. 5 a), y la duración del período de transición se indica a través de una "X" entre 
corchetes . En los debates mantenidos sobre esta disposición ha quedado entendido que el número 
que hay que incluir aquí debe  corresponder a la duración del período de transición indicado en el 
artículo 5.5 a) . En el caso de los PMA, este período de transición empezaría cuando estos hayan 
dejado de tener la condición de PMA y no en la fecha de entrada en vigor del Acuerdo.  
91. En el artículo 6.3 se insta a los Miembros a ejercer la debida moderación al plantear casos en 
que intervenga un PMA Miembro y a estudiar las soluciones teniendo en cuenta la situación específica 
del PMA Miembro participante, si lo hubiera . Además, en esta disposición se añade que los PMA 
Miembros procurarán asegurarse de que las subvenciones otorgadas no contribuyan a la 
sobrecapacidad y la sobrepesca . Con ello lo que se pretende es reproducir en las disposiciones 
específicas para los PMA Miembros la misma formulación de "máximo empeño" que figura en el 
artículo 5.5 d) en relación con los países en desarrollo Miembros.  
92. Como parte de las disposiciones globales sobre trato especial y diferenciado, los corchetes 
alrededor de los artículos 6.2 y 6.3 se  han eliminado para reflejar la eliminación de los corchetes 
alrededor del artículo 5.5.  
ARTÍC ULO 7: ASISTENCIA TÉCNICA Y CREACIÓN DE CAPACIDAD  
93. El artículo 7 no se ha modificado, pero se han eliminado los corchetes . Se refiere a la asistencia 
técnica y  creación de capacidad para los países en desarrollo Miembros, incluidos los PMA, a los 
efectos de la aplicación de estas disciplinas.  
94. Asimismo, se refiere al establecimiento de un mecanismo de financiación voluntario de la OMC 
y aclara que las contrib uciones de los Miembros de la OMC a dicho mecanismo serán exclusivamente 
de carácter voluntario y no utilizarán recursos del presupuesto ordinario . Se ha distribuido a los 
Miembros una nota conceptual sobre el mecanismo de financiación.  
ARTÍC ULO 8: NOTIFIC ACIÓN Y TRANSPARENCIA  
95. El artículo 8 establece las disposiciones sobre las notificaciones y la transparencia , que los 
Miembros consideran fundamentales para la aplicación del Acuerdo.  
Parte introductoria del artículo 8.1  
96. Como principio general, se prevé que las prescripciones en materia de notificación y 
transparencia del Acuerdo sobre las Subvenciones a la Pesca sean aplicables además de las normas 
existentes en el marco del Acuerdo SMC . A este respecto, la parte introductoria del artíc ulo 8.1 
dispone que las prescripciones de información establecidas en el artículo 8.1 a) y 8.1 b) se entienden 
sin perjuicio del artículo 25 del Acuerdo SMC ; esto es, vienen a añadirse a esa disposición, y no a 
sustituirla.  
Artículo 8.1 a)  
97. El artículo 8.1 a) exige que se proporcione información sobre la clase de actividad de pesca 
para la que se otorga la subvención notificada, y los datos pertinentes sobre las capturas, y en la 
nota 15 se puntualiza que esta información se suministrará además de la inf ormación exigida en el 
artículo 25 del Acuerdo SMC.  WT/MIN(22)/W/20/Add.1  
- 19 - 
  98. La nota 16 del artículo 8.1 a), que figuraba entre corchetes en el proyecto anterior, forma 
parte de las disposiciones generales sobre trato especial y diferenciado de las disciplinas . El objetivo 
de la nota es atender las preocupaciones de que las prescripciones en materia de notificación y 
transparencia establecidas en el artículo 8 no deben ser excesivamente gravosas para los países en 
desarrollo Miembros, en particular los PMA Miembros . A este resp ecto, la nota prevé una periodicidad 
de cuatro años para la notificación de la información a la que se refiere el artículo 8.1 a) en el caso 
de los Miembros que no superen el umbral de minimis  establecido en el artículo 5. 5 b) i). Como el 
valor específico del umbral de minimis  establecido en el artículo 5. 5 b) i) está entre corchetes, el 
valor específico del umbral de minimis  establecido en la nota 16 también está entre corchetes.  
99. El artículo 8.1 a) ii) obliga a proporcionar determinados datos sobre las capturas de la 
pesquería para la que se otorga la subvención . A fin de prever la situación de las pesquerías de 
especies múltiples, respecto de las cuales puede ser difícil proporcionar datos sobre las capturas por 
especies, la disposición permit e la presentación de información por especie o grupo de especies . 
Asimismo, la nota 17 dispone que, en el caso de las pesquerías de especies múltiples, los Miembros 
podrán presentar otros datos pertinentes de que dispongan sobre las capturas.  
Artículo 8.1 b) 
100. En el artículo 8.1 b) se exige la notificación "en la medida de lo posible" de determinada 
información relativa a las pesquerías, las poblaciones de peces y los buques respecto de los cuales 
se otorgan subvenciones.  
101. El primer punto del artícul o 8.1 b) exige la notificación del estado de las poblaciones de peces 
en la pesquería para la que se otorga la subvención, junto con si esas poblaciones se comparten o 
si están ordenadas por una OROP/AROP . Este apartado incluye también, entre paréntesis, e jemplos 
del estado de las poblaciones que han de notificarse . Los términos en cuestión, "sobreexplotadas", 
"explotadas en niveles máximos sostenibles" o "infraexplotadas", son los términos utilizados por 
la FAO, por ejemplo en su informe SOFIA . También se deben notificar los puntos de referencia 
utilizados para establecer el estado.  
Artículo 8.2  
102. En el artículo 8.2 se exige la notificación anual "en la medida de lo posible" de las subvenciones 
a los combustibles para la pesca y las actividades relaciona das con la pesca  que no sean específicas . 
Como he  señalado anteriormente, la formulación fue desarrollada por un grupo de Miembros 
interesados con opiniones diferentes y en cierta medida opuestas  respecto de esta cuestión,  como 
una formulación en torno a l a cual todos ellos pod ían converge r. 
103. En el artículo 8.2 se han introducido algunos cambios con respecto a la formulación anterior 
de la misma disposición, el artículo 8.1 bis del proyecto anterior (WT/MIN(21)/W/5) . En primer lugar, 
en lo que concierne a la colocación, el debate sobre el nuevo artículo 8.2 propuesto llevó a la 
conclusión de que esta disposición separada no debía mezclarse con lo abarcado por el artículo 8.1, 
que se refiere al Acuerdo SMC, dado que las subvenciones no específica s no están comprendidas en 
el ámbito de aplicación de dicho Acuerdo . Se propuso, lógicamente, que esa disposición debía ir 
inmediatamente detrás del artículo 8.1 . En segundo lugar, la antigua nota 18 al artículo 8.1 bis del 
proyecto de Acuerdo (WT/MIN(21)/W /5) aclaraba que esta disposición se entiende sin perjuicio del 
artículo 25 del Acuerdo SMC . Sin embargo, con la inclusión del nuevo artículo 8.9, que es más 
general y aclara que la notificación de una medida no prejuzga su condición jurídica en el marco d el 
Acuerdo SMC, sus efectos ni su naturaleza, la antigua nota 18 resultaba redundante en opinión de 
los Miembros y se suprimió.  
104. En el debate sobre esta disposición se ha señalado que la información que se recabaría podría 
ser ilustrativa en los exámen es del funcionamiento sustantivo del Acuerdo de conformidad con el 
artículo 9.4 . Este elemento de debate fue un factor importante para que muchos Miembros 
consideraran que los elementos de transparencia del artículo 8.2 constituían un enfoque de 
transacció n para el trato general de las subvenciones a los combustibles no específicas en el Acuerdo.  
105. Esta disposición guarda relación con el artículo 1  y la supresión del anterior artículo 1.2, sobre 
las subvenciones a los combustibles  no específicas . A título de recordatorio , las opiniones de los 
Miembros sobre la manera de tratar esta cuestión sensible abarcaban un amplio espectro, desde la WT/MIN(22)/W/20/Add.1  
- 20 - 
  simple supresión de los corchetes en torno al artículo 1.2 en un extremo , hasta la supresión del 
propio artículo 1.2 y toda disposición relativa a la transparencia en relación con estas subvenciones 
en el otro extremo.  
106. Como se indica supra , la solución de transacción surgida  a raíz del largo debate que 
mantuvimos sobre esta cuestión y que podría ser aceptable para la mayoría de los Miembros 
consistía en añadir texto sobre la transparencia con respecto a las subvenciones a los combustibles  
no específicas, actualmente contenido en el artículo 8.2, y en suprimir el artículo 1.2.  
107. La adición de esta nueva disposición h a obligado a cambiar la numeración del resto de los 
párrafos del artículo 8 . Análogamente, el nuevo artículo 8.9 ha hecho necesario cambiar también la 
numeración del anterior artículo 8.8, que es ahora el artículo 8.10.  
Artículo 8.3  
108. El artículo 8.3 contiene prescripciones específicas en materia de notificación y transparencia, 
según las cuales deben notificarse anualmente : a) las listas de buques y operadores respecto de los 
que se haya determinado positivamente que han practicado la pes ca INDNR ; b) información en que 
se indique el uso del trabajo forzoso por parte de buques u operadores ; y c) información sobre 
acuerdos o arreglos de acceso a pesquerías concertados entre Gobiernos . El apartado b) aparece 
entre corchetes, lo cual refleja q ue los debates sobre esta disposición siguen en curso.  
109. El artículo 8.3 c) exige transparencia con respecto a los acuerdos de acceso entre Gobiernos . 
A saber, la notificación de : i) los títulos de los acuerdos o arreglos ; ii) una lista de sus partes ; y 
iii) en la medida de lo posible, el texto íntegro de los acuerdos o arreglos.  
110. El artículo 8.3 c) ha evolucionado de manera considerable desde su inclusión por primera vez 
en el documento TN/RL/W/276/Rev.1, cuando solo se preveía la notificación de lo s títulos de los 
acuerdos o arreglos y de las partes en ellos . En consonancia con las sugerencias en el sentido de 
que debía haber una mayor transparencia con respecto a los acuerdos de acceso, en el documento 
TN/RL/W/276/Rev.2 se enumeraban otros elemento s de información adicional que debían incluirse 
en la notificación . Puesto que a algunos Miembros les preocupaba que estas prescripciones 
adicionales en materia de transparencia fueran excesivas e innecesariamente gravosas y pudieran 
afectar a determinada información confidencial, el texto del artículo 8.3 c) refleja un término medio, 
al mantenerse algunos incisos de la versión contenida en el documento TN/RL/W/276/Rev.2, aunque 
no todos ellos, e incluirse en el inciso iii) los términos "en la medida de lo posible", debido a las 
preocupaciones relativas a la información confidencial o no divulgable por otro motivo.  
Artículos 8.4 y 8.5  
111. Los artículos 8.4 y 8.5 se refieren, respectivamente, a la notificación de las medidas que ya 
existan o que se adopten p ara la aplicación y administración del presente Acuerdo y a una descripción 
del régimen pesquero de un Miembro con referencias a sus leyes, reglamentos y procedimientos 
administrativos pertinentes para este Acuerdo.  
112. En el marco del artículo 8.4, la in formación que habrá de notificarse se refiere a las medidas 
específicas de un Miembro y a las medidas para aplicar y administrar las obligaciones dimanantes 
del Acuerdo . Entre ellas figuran las medidas para aplicar las prohibiciones de los artículos 3, 4 y  5 
en general, así como nuevas medidas para aplicar las prohibiciones del artículo 3 . Esto último guarda 
relación con la obligación de notificación del artículo 3.5.  
113. El alcance del artículo 8. 5 es más amplio y más general . En él se obliga a proporcion ar una 
descripción del régimen pesquero de un Miembro, incluidas referencias a los instrumentos jurídicos 
pertinentes del Miembro . Por lo tanto, se ha concebido como un panorama general y un índice donde 
poder encontrar los instrumentos jurídicos pertinent es. Solo sería necesario actualizar esta 
notificación cuando se introdujeran cambios, lo cual podría hacerse facilitando un enlace a un sitio 
web oficial.  WT/MIN(22)/W/20/Add.1  
- 21 - 
  Artículo 8.6  
114. En el artículo 8.6 se prevé un mecanismo mediante el que los Miembros pueden solici tar 
información adicional a otro Miembro notificante . Es similar al mecanismo previsto en los 
artículos  25.8 y 25.9 del Acuerdo SMC.  
Artículo 8.7  
115. El artículo 8.7 vincula la utilización de las flexibilidades o de las salvedades en materia de 
sostenibil idad relativas a las prohibiciones previstas en los diferentes pilares de las disciplinas con 
determinadas prescripciones de notificación, tanto las del artículo 4.3 y el artículo 5.1.1 a disposición 
de todos los Miembros, como las de las diversas disposic iones que prevén un trato especial y 
diferenciado para los Miembros en desarrollo y los PMA Miembros.  
116. En el apartado a) se indica la información que debe facilitarse para utilizar las flexibilidades o 
las salvedades en materia de sostenibilidad relati vas a las prohibiciones que figuran en el 
artículo  4.3, el artículo 5.1.1, el artículo 5.4 y el artículo 6 . Se trata de la información notificada en 
el marco del artículo 25 del Acuerdo SMC y el artículo 8.1 de este Acuerdo . Todas las prescripciones 
de notificación mencionadas en el apartado a) del artículo 8.7 ya se aplican, o está previsto que se 
apliquen, a todos los Miembros de conformidad con el artículo 8.1 a), de manera que este texto 
no impone prescripciones de notificación adic ionales con respecto a las disposiciones sobre trato 
especial y diferenciado más allá de las que en general se aplican a todos los Miembros.  
117. Para invocar el artículo 4.3 o el artículo 5.1.1, en el apartado b) del artículo 8.7 se exige haber 
notificado la información específica requerida en el artículo 8.1 b) i) y el artículo 8.1 b) ii) . Esto 
refleja la opinión de los Miembros de que esos tipos de información serían pertinentes e importantes 
a fin de determinar si se han cumplido los requisito s para utilizar las disposiciones en cuestión.  
118. Se ha añadido la nueva nota 19 al artículo 8.7 para aclarar que no hay obligación de notificar 
los programas de subvenciones antes de que se apliquen, o antes de lo que se requiera en virtud 
del proceso d e notificación ordinario . Se trata de un entendimiento ampliamente compartido por los 
Miembros, que se refleja en esa nota por motivos de claridad y no cambia el fondo del artículo 8 .7. 
Esta nota también contiene una referencia a la nota 16, relativa a la periodicidad de las notificaciones 
de los países en desarrollo Miembros con una participación inferior al umbral de minimis  establecido 
en el artículo 5.5 b) i).  
Artículo 8.8  
119. En el artículo 8.8 se aborda el llamamiento de muchos Miembros en pro de la transparencia 
con respecto al funcionamiento, las decisiones y las medidas de las OROP/AROP . La información que 
habrá de proporcionarse incluye el instrumento por el que se establezca la OROP/AROP, las zonas y 
las especies de su competencia, el estado de l as poblaciones, las medidas de conservación y 
ordenación y la información relativa a las determinaciones y las listas de pesca INDNR.  
Artículo 8.9  
120. El artículo 8.9 es una nueva disposición en la que se repite literalmente el texto del 
artículo  25.7 del  Acuerdo SMC . En particular, se establece que la notificación de una medida en el 
marco del Acuerdo no prejuzga su condición jurídica, sus efectos o su naturaleza.  
Artículo 8.10  
121. En el artículo 8.10 se establece que no hay obligación alguna de notifica r información 
confidencial . Esto responde a las preocupaciones de algunos Miembros sobre la imposibilidad de 
facilitar cierta información correspondiente a los elementos enumerados en este artículo debido a su 
carácter confidencial.  
ARTÍC ULO 9: DISPOSICION ES INSTITUCIONALES  
122. El artículo 9 contiene estipulaciones que atañen a las disposiciones institucionales y reflejan, 
entre otras cosas, una convergencia en torno a la idea de que las disciplinas relativas a las WT/MIN(22)/W/20/Add.1  
- 22 - 
  subvenciones a la pesca deberían constitu ir un acuerdo independiente, antes que un anexo del 
Acuerdo SMC, la otra opción que ha sido objeto de debate.  
123. En el artículo 9.1 se establece un Comité de Subvenciones a la Pesca, encargado de 
desempeñar las funciones que le sean atribuidas en virtud del Acuerdo . Como se explica en los 
párrafos siguientes, esas responsabilidades incluyen la vigilancia de la aplicación del Acuerdo.  
124. El artículo 9.2 dispone que el Comité examinará la información notificada en virtud del Acuerdo 
por lo menos cada dos años . Como las prescripciones de notificación figuran en el artículo 8 y en los 
artículos 3.3 y 3.5, esta disposición se refiere a los artículos 3 y 8 en general.  
125. El artículo 9.3 prevé un examen anual del funcionamiento del instrumento, similar al  previsto 
en otros Acuerdos de la OMC . Esos exámenes consistirían en informes sencillos al Consejo del 
Comercio de Mercancías, que incluirían información sobre las actividades del Comité, como las 
reuniones, el examen de las notificaciones y demás . Serían exámenes semejantes a los llevados a 
cabo por el Comité SMC de conformidad con el artículo 32.7 del Acuerdo SMC, y de hecho la 
formulación de esta disposición es idéntica a la de dicho artículo del Acuerdo SMC.  
126. El artículo 9.4 establece un examen peri ódico del funcionamiento sustantivo del Acuerdo . 
En los debates acerca de esta disposición, hubo un entendimiento general de que ese examen es 
claramente distinto del examen anual previsto en el artículo 9.3 . Su finalidad es evaluar la eficacia 
del Acuerdo  con respecto a su objetivo general e identificar posibles modificaciones para mejorar su 
funcionamiento, que se pueden someter al Consejo del Comercio de Mercancías . En general, los 
Miembros consideraban que el primero de esos exámenes debía realizarse tr as un período de 
funcionamiento suficientemente largo para dar margen a la adquisición de experiencia en la 
aplicación de las disciplinas y evaluar sus efectos en la sostenibilidad de la pesca . El texto pone de 
manifiesto la opinión generalizada de que res ulta adecuado llevar a cabo esos exámenes con un 
intervalo de cinco años después de la entrada en vigor y cada tres años a partir de entonces.  
127. El artículo 9.5 obliga al Comité a mantenerse en estrecho contacto con la FAO y con las  
demás organizaciones  internacionales competentes en materia de ordenación pesquera, incluidas 
las OROP/AROP pertinentes.  
ARTÍC ULO 10: S OLUCIÓN DE DIFERENCIAS  
128. En el artículo 10 se establecen las disposiciones relativas a la solución de diferencias, 
en dos párrafos . El párrafo 1 dispone que para todo el Acuerdo serán de aplicación los artículos XXII 
y XXIII del GATT de 1994, desarrollados y aplicados por el Entendimiento relativo a las normas y 
procedimientos por los que se rige la solución de diferencias  (ESD) . El párrafo 2 dispone que para 
los artículos 3, 4 y 5 de este Acuerdo sobre Subvenciones a la Pesca son de aplicación las normas 
sobre solución de diferencias relativas a las subvenciones prohibidas que figuran en el artículo 4 del 
Acuerdo SMC.  
129. La finalidad de es a estructura es aclarar que el artículo 4 del Acuerdo SMC sería aplicable a 
las diferencias relativas a esos artículos del Acuerdo sobre Subvenciones a la Pesca, mientras que 
el ESD se aplicaría al resto de sus disposiciones . En primer lugar, las normas ge nerales relativas a 
la solución de diferencias previstas en los artículos XXII y XXIII del GATT de 1994 y el ESD se 
aplicarán al Acuerdo sobre Subvenciones a la Pesca en su conjunto (artículo 10.1) . En segundo lugar, 
el artículo 4 del Acuerdo SMC se aplica ría a las consultas y la solución de diferencias en el ámbito 
de los artículos 3, 4 y 5 del Acuerdo sobre Subvenciones a la Pesca (artículo 10.2) . Para garantizar 
que la relación entre esas dos disposiciones está clara, el párrafo 10.2 empieza con las pala bras 
"Sin perjuicio de lo dispuesto en el párrafo 1".  
130. La nota 22 es únicamente para mayor claridad . En esa nota se indica que, a los efectos del 
Acuerdo sobre Subvenciones a la Pesca, la expresión "subvención prohibida" empleada en el 
artículo  4 del Acuerdo SMC se refiere a las subvenciones sujetas a la prohibición establecida en los 
artículos 3, 4 y 5 del Acuerdo sobre Subvenciones a la Pesca . La finalidad de la nota es evitar 
cualquier posibilidad de que las subvenciones previstas en el artículo  3 del Acuerdo SMC se puedan 
considerar pertinentes, o abarcadas de alguna manera, en el marco de la prohibición establecida en 
los artículos 3, 4 y 5 del Acuerdo sobre Subvenciones a la Pesca, en respuesta a una preocupación 
que se había expresado.  WT/MIN(22)/W/20/Add.1  
- 23 - 
  131. La nota 21 del artículo 10.1 es importante, ya que excluye del ámbito de aplicación del Acuerdo 
las reclamaciones no basadas en una infracción y las reclamaciones en casos en que existe otra 
situación, previstas en el artículo XXIII del GATT de 1994 y el ar tículo 26 del ESD . El debate sobre 
esta cuestión se centró en el objetivo de sostenibilidad en que se basa el Acuerdo sobre 
Subvenciones a la Pesca, que lo distingue del GATT de 1994 y otros Acuerdos de la OMC que tratan 
del comercio y de cuestiones relaci onadas con el comercio . A ese respecto, se expresó la 
preocupación de que las reclamaciones no basadas en una infracción y las reclamaciones en casos 
en que existe otra situación pudieran generar incertidumbre e imprevisibilidad al aplicar las 
disciplinas . Se señaló además que esos tipos de reclamaciones se han presentado en raras ocasiones 
y han prosperado todavía menos veces . Así, la nota 21 establece que para la solución de las 
diferencias en el ámbito del Acuerdo sobre Subvenciones a la Pesca no serán d e aplicación los 
párrafos 1 b) y 1 c) del artículo XXIII del GATT de 1994 ni el artículo 26 del ESD.  
132. Otra cuestión que se ha planteado es la de la norma de examen para los grupos especiales 
que se ocupen de determinadas reclamaciones en el marco del A cuerdo sobre Subvenciones a la 
Pesca . En particular, los Miembros coinciden en que la OMC no es una organización de ordenación 
pesquera y que, por tanto, no se deben llevar a cabo en el marco del mecanismo de solución de 
diferencias de la OMC exámenes " de novo" de asuntos específicos de la pesca, como evaluaciones 
de poblaciones o determinaciones de pesca INDNR . A tal fin, a lo largo de las negociaciones algunos 
Miembros han propuesto que se añadan varias disposiciones independientes sobre las normas de 
examen para abordar esas cuestiones . Otros Miembros han considerado que eso no es necesario, y 
que en el texto de las propias disciplinas se debe especificar claramente la norma de examen 
aplicable para cada disposición . Por ejemplo, las etapas de procedimien to previstas en el artículo  3.3 
constituirían lo que podría ser objeto de examen en una diferencia relacionada con una 
determinación de pesca INDNR, y no la base sustantiva de esa determinación . Parece que, según 
las distintas opiniones expresadas, hay una  inclinación mayor por esto último y, por tanto, ni en el 
artículo 10 ni en ningún otro lugar figura una disposición sobre normas de examen específicas.  
ARTÍC ULO 11: D ISPOSICIONES FINALES  
Panorama general  
133. Durante las negociaciones, quedó claro que alg unos proyectos de disposiciones que habían 
suscitado un determinado nivel de apoyo no se correspondían claramente con ninguna de las 
disposiciones existentes . El artículo 11, "Disposiciones finales", comprende seis párrafos que 
no encajan fácilmente en los otros 10 artículos o que se aplican a alguno de ellos, pero no a todos.  
Artículo  11.1 
134. En el artículo 11.1 se aborda la cuestión del otorgamiento de subvenciones cuando el estado 
de las poblaciones objeto de pesca se desconozc a. La disposición exige que los Miembros tengan 
especial cuidado y ejerzan la debida moderación al conceder subvenciones a la pesca o a actividades 
relacionadas con la pesca respecto de esas poblaciones, lo que puede considerarse como la aplicación 
de un c riterio de precaución a la ordenación pesquera.  
135. En cuanto a la prescripción relativa a la debida moderación y el especial cuidado, su objetivo 
es reflejar que se trata de conceptos complementarios y no alternativos, ya que el primero abarca 
algo que u n Miembro hará y el segundo algo que un Miembro se abstendrá de hacer.  
Artículo  11.2 
136. El artículo 11.2 establece una excepción aplicable a todos los Miembros relativa al socorro en 
casos de desastres.  
137. La formulación refleja el hecho de que los desastres pueden ser causados por muchos factores, 
algunos naturales, por ejemplo huracanes y tsunamis, y otros de origen humano, como los vertidos 
de petróleo y hechos similares, todos los cuales tienen una repercusión directa en el medio marino 
y en las vidas y los medios de subsistencia de aquellos que dependen de la pesca . La nota 23 aclara 
que esta disposición no es aplicable a las crisis económicas o financieras, a fin de responder a las 
preocupaciones de que una referencia sin modificar a los "desast res" podría abrir una amplia laguna 
en las disciplinas.  WT/MIN(22)/W/20/Add.1  
- 24 - 
  138. La parte introductoria de esta disposición dispone que esta excepción no es aplicable a las 
subvenciones que contribuyan a la pesca INDNR (artículo 3) ni a las subvenciones respecto de las 
poblac iones sobreexplotadas (artículo 4).  
139. Los apartados a) a d) establecen las condiciones para las subvenciones que pueden otorgarse 
con arreglo a esta disposición respecto de un desastre determinado . Estas condiciones son que la 
subvención debe limitarse al socorro de ese desastre, en la zona geográfica afectada y durante un 
período limitado, y, en el caso de las subvenciones para la reconstrucción, debe limitarse a 
restablecer la pesquería afectada y/o la flota afectada al estado en el que se encontrara a ntes del 
desastre . Las referencias que se hacían anteriormente a criterios de sostenibilidad se han suprimido 
sobre la base de los debates mantenidos entre los Miembros, en particular porque podían hacer 
redundante esta disposición con el artículo 5.1.1.  
Artículo  11.3 
140. El artículo 11.3 establece en sus dos párrafos un descargo de responsabilidad para reflejar la 
opinión común de los Miembros de que este Acuerdo, así como su funcionamiento, no afectarán en 
modo alguno a cualesquiera cuestiones relativas a reivindicaciones territoriales o a la delimitación 
de las fronteras marítimas, incluso en el contexto del sistema de solución de diferencias de la OMC.  
141. El primer párrafo tiene por objeto asegurar que nada de lo dispuesto en el Acuerdo o 
dimanante de l Acuerdo tenga ninguna consecuencia en lo que respecta a las reivindicaciones 
territoriales o las alegaciones relativas a la delimitación de las fronteras marítimas . El segundo tiene 
por objeto asegurar que un grupo especial de la OMC establecido de confo rmidad con el Acuerdo 
no formulará constataciones que den a entender que una reivindicación territorial prevalece sobre 
otra reivindicación de ese tipo.  
142. Aunque los Miembros comparten este objetivo con respecto a esta disposición, han mantenido 
opinion es contrarias sobre la manera de abordarlo en el texto, en particular en lo concerniente a las 
cuestiones relacionadas con la solución de diferencias . Algunos Miembros preferían que no hubiera 
texto sobre esta cuestión, otros preferían claramente la formul ación del artículo 11.3  b) del proyecto 
de Acuerdo del documento WT/MIN(21)/W/5, y algunos querían un texto pero no apoyaban esa 
versión . Una cuestión que se me ha planteado en varias ocasiones es que es sumamente improbable 
que un Miembro de la OMC recurra al sistema de solución de diferencias de la OMC con una alegación 
sobre subvenciones al amparo de este Acuerdo que obligue a un grupo especial a decidir 
qué Miembro tiene jurisdicción sobre una zona marítima reivindicada por dos o más Miembros . Sobre 
la base de la práctica común en otras esferas de trabajo de la OMC, en primer lugar se celebrarían 
probablemente consultas informales entre los Miembros, después  estaría el proceso del Comité, en 
el que se plantearía la preocupación relativa a la subven ción, más tarde se notificarían las consultas 
con arreglo al ESD y posteriormente se presentaría al OSD una solicitud de establecimiento de un 
grupo especial . En cada etapa, le quedaría claro a la parte reclamante la presencia de cuestiones 
territoriales e n el asunto, lo que haría muy poco probable que se sustanciase una diferencia en 
materia de subvenciones.  
143. No obstante, algunos Miembros consideran que es importante proporcionar una orientación 
expresa a un grupo especial, para el caso de que se plant eara esa cuestión en una diferencia en el 
marco del presente Acuerdo, por muy remota que sea la posibilidad.  
144. Las diferencias respecto  de cualquier texto sobre la territorialidad podrían resumirse como 
sigue:  
• primero, si es únicamente la parte demandad a en una diferencia en el marco del 
presente Acuerdo la que podría presentar una declaración o una afirmación relativa a 
una reivindicación territorial que daría lugar a que el grupo especial actuara de una 
manera determinada, o si una declaración de ese t ipo presentada por un tercero en la 
diferencia en el marco del presente Acuerdo también podría hacerlo;  
• segundo, qué podría hacer el grupo especial si se produjera esa situación : ¿podría hacer 
su propia evaluación de si la afirmación de territorialidad era  pertinente para la cuestión 
concreta relativa a la conformidad con las normas de la OMC, o debería aceptar la 
afirmación sin realizar evaluación alguna? ; y WT/MIN(22)/W/20/Add.1  
- 25 - 
  • tercero, cómo trataría el grupo especial esta situación en su informe : ¿explicaría por  qué 
constató  que la afirmación sobre la territorialidad era pertinente o no pertinente para la 
alegación planteada en la diferencia en el marco de la OMC, o limitaría su informe sobre 
esta alegación de subvenciones en particular a una simple declaración de que se ha 
presentado una afirmación?  
Otra preocupación que he oído a varias delegaciones es que debemos asegurarnos de que ninguna 
disposición del Acuerdo sobre las Subvenciones a la Pesca relativa a la territorialidad tenga 
repercusiones en el marco de otros Acuerdo s de la OMC que no contienen disposiciones de ese tipo.  
145. El artículo 11.3 b) de este nuevo proyecto de Acuerdo refleja un compromiso que se identificó 
mediante un proceso de debate muy constructivo y colaborativo entre las delegaciones interesadas, 
así como un deseo de encontrar una solución que todos puedan aceptar, aunque no sea el resultado 
preferido de ninguna delegación . La formulación contiene algunas diferencias con respecto a la 
formulación anterior de la misma disposición que figura en el docum ento WT/MIN(21)/W/5.  
En primer lugar, se utiliza la expresión " no formulará ninguna constatación", mientras que la 
formulación anterior era " no examinará ninguna alegación" . En segundo lugar, se utiliza la expresión 
"basar sus constataciones ", mientras que antes decía "abordar cualesquiera cuestiones" . El tercer 
cambio de terminología es la nueva expresión "que se hagan valer", cuando la formulación anterior 
era "objeto  de impugnación" . Además de estos cambios específicos de formulación, otro ca mbio es 
que no se hace referencia a una parte o un tercero en una diferencia de la OMC . Las delegaciones 
que participaron en el debate consideraron que estos cambios, incluida la ambigüedad constructiva 
con respecto a las partes o terceros, daban lugar a u n nivel de satisfacción que les parecía aceptable.  
146. En la nota 24 se aclara que se aplicaría la misma limitación que la prevista en el 
artículo  11.3 b) a cualquier arbitraje en virtud del artículo 25 que pudiera tener lugar en vez de un 
grupo especial . Se sugirió la inclusión de esta nota para prever la posibilidad de que se pudiera 
recurrir a un arbitraje de conformidad con el artículo 25 del ESD a fin de resolver una diferencia en 
lugar de a un grupo especial de solución de diferencias establecido por  el OSD.  
Artículo 11.4  
147. El artículo 11.4 contiene un descargo de responsabilidad para aclarar que ninguna disposición 
del presente Acuerdo perjudicará la jurisdicción, los derechos y las obligaciones de los Miembros con 
arreglo al derecho internacional , incluido el derecho del mar.  
148. Esta disposición refleja y se basa en los amplios debates celebrados con el fin de asegurarse 
de que este nuevo Acuerdo no afecte a los derechos y obligaciones existentes en el marco de otros 
instrumentos internacionales  y, en términos más generales, del derecho internacional . La referencia 
específica al derecho del mar en esta disposición recaba un fuerte apoyo habida cuenta de la estrecha 
relación entre la materia objeto de este nuevo Acuerdo y los instrumentos internac ionales existentes 
en el ámbito de la pesca . Si bien se ha expresado preocupación por el hecho de que esta referencia 
sea sinónimo de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, de la que no todos 
los Miembros de la OMC son parte, de hec ho, se trata de un término más amplio que abarca todo lo 
que puede considerarse el derecho marítimo internacional, que a su vez se aplica de manera 
individual a cada Miembro en función de lo que haya aceptado.  
149. Por último, en lo que respecta al artícul o 11.4, la nota 25 aclara que el derecho del mar incluye 
las normas y los procedimientos de las OROP/AROP , según proceda . Con ello se asegurará que 
la OMC no intervenga, mediante el funcionamiento del presente Acuerdo y la solución de diferencias, 
en los a suntos internos de las OROP/AROP.  
Artículo 11.5  
150. El artículo 11.5 tiene por objeto abordar una preocupación planteada acerca de las posibles 
implicaciones de que en determinadas disposiciones del presente Acuerdo se haga referencia a las 
medidas adopta das por las OROP/AROP . En particular, esta disposición indica que salvo disposición 
en contrario, nada de lo establecido en el Acuerdo implicará que un Miembro está sujeto a las 
medidas o decisiones de, ni reconoce, una OROP/AROP de la que no sea parte o n o parte cooperante . 
Esto tiene por finalidad reflejar el entendimiento general de que las referencias del Acuerdo a las 
decisiones y medidas de las OROP/AROP se hacen exclusivamente a los efectos de las disciplinas WT/MIN(22)/W/20/Add.1  
- 26 - 
  relativas a las subvenciones a la pesca y  no pretenden tener repercusiones que trasciendan de esas 
disciplinas.  
Artículo 11.6  
151. El artículo 11.6 es una nueva cláusula de descargo de responsabilidad para aclarar la relación 
entre este Acuerdo y el Acuerdo SMC . En particular, dispone que el presente Acuerdo no modifica 
ni anula ningún  derecho ni obligaci ón de los Miembros en el marco de ese otro Acuerdo.  
__________