WT/DS316/43  
11 de diciembre  de 2019 
(19-8515) Página: 1/3 
 Original:  inglés  
 
  
COMUNIDADES EUROPEAS Y DETERMINADOS ESTADOS MIEMBROS -  
MEDIDAS QUE AFECTAN AL COMERCIO DE  
GRANDES AERONAVES CIVILES  
RECURSO DE LA UNIÓN EUROPEA AL PÁRRAFO  5 DEL ARTÍCULO  21 DEL ESD  
NOTIFICACIÓN DE LA APELACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA1 DE CONFORMIDAD CON EL  
PÁRRAFO  4 DEL ARTÍCULO  16 Y EL ARTÍCULO  17 DEL ENTENDIMIENTO RELATIVO  
A LAS NORMAS Y PROCEDIMIENTOS POR LOS QUE SE RIGE LA SOLUCIÓN DE  
DIFERENCIAS (ESD), EL PÁRRAFO  6 DEL ARTÍCULO  7 DEL ACUERDO SOBRE  
SUBVENCIONES Y MEDIDAS COMPENSATO RIAS (ACUERDO SMC),  
Y DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO  1 DE LA REGLA  20 DE LOS  
PROCEDIMIENTOS DE TRABAJO PARA EL EXAMEN EN APELACIÓN  
La siguiente comunicación, de fecha 6 de diciembre de 2019, de la delegación de la Unión Europea, 
se distribuye a los Miembros . 
_______________  
De conformidad con el párrafo 4 del artículo 16 y el párrafo 1 del artículo 17 del ESD, y con el 
párrafo  6 del artículo 7 del Acuerdo SMC, la Unión Europea notifica por la presente al Órgano de 
Solución de Diferencias su decisión de apela r ante el Órgano de Apelación respecto de determinadas 
cuestiones de derecho tratadas en el informe del Grupo Especial y determinadas interpretaciones 
jurídicas formuladas por este en la diferencia Unión Europea - Medidas que afectan al comercio de 
grandes  aeronaves civiles (Recurso de la Unión Europea al párrafo 5 del artículo 21 del ESD)  
(WT/DS316/RW2) . De conformidad con el párrafo 1 de la Regla 20 de los Procedimientos de trabajo 
para el examen en apelación , la Unión Europea presenta simultáneamente este anuncio de apelación 
ante la Secretaría del Órgano de Apelación.  
La Unión Europea limita su apelación a los errores que, a su juicio, constituyen graves errores de 
derecho y de interpretación jurídica que deben corregirse . Ello no impl ica acuerdo en relación con 
las cuestiones que no son objeto de apelación.  
Por las razones que expondrá de forma más detallada en sus comunicaciones al Órgano de Apelación, 
la Unión Europea apela, y solicita al Órgano de Apelación que revoque, modifique o declare 
superfluas y carentes de efectos jurídicos, las constataciones, conclusiones y recomendaciones del 
Grupo Especial, con respecto a los siguientes errores de derecho e interpretaciones jurídicas que 
contiene el informe del Grupo Especial2: 
 
1 Salvo que el contexto requiera otra cosa, como cuestión de derecho de la OMC, las referencias a la 
Unión Europea en el presente documento (y cualquier documento subsiguiente presentado en la presente 
diferencia) incluyen a "determinados Estados miembros" ( Alemania, España, Francia y el Reino Unido) contra 
los cuales los Estados Unidos iniciaron la presente diferencia.  
2 Los números de párrafo indicados  en las notas de la descripción de los errores del Grupo Especial que 
figura a continuación hacen referenci a a los casos primarios de error. Estos errores afectan a todo el informe, y 
la Unión Europea también apela respecto de todas las constataciones y conclusiones que se deriven de los 
errores objeto de apelación o se apoyen en ellos y, en particular, respect o de las constataciones y conclusiones 
pertinentes que figuran en las secciones 7 y 8 del informe del Grupo Especial. La Unión Europea también 
subraya que los párrafos enumerados en el presente anuncio de apelación constituyen solo una 
"lista indicativa", conforme a lo dispuesto en el párrafo 2 d) iii) de la Regla 20 de los Procedimientos de trabajo 
para el examen en apelación.  WT/DS316/43  
- 2 - 
  1. El Grupo E special incurrió en error en la interpretación y aplicación del párrafo 1 del artículo  1 
y el párrafo 8 del artículo 7 del Acuerdo SMC, cuando constató que mediante el reembolso íntegro 
del préstamo del Reino Unido de financiación por los Estados miembros ("FEM") para el A350XWB 
no se logró el retiro de la subvención.3 
2. El Grupo Especial incurrió en error en la interpretación y aplicación del párrafo 1 del artículo  1 
y el párrafo 8 del artículo 7 del Acuerdo SMC, cuando constató que mediante la modificación de las 
condiciones de una subvención para adaptarla a una referencia de mercado contemporánea no se 
"retira[] la subvención".4 
3. El Grupo Especial incurrió en error en la aplicación del párrafo 1 del artículo 1 y el párrafo 8 
del artículo 7 del Acuerdo SMC, y no hizo una evaluación objetiva del asunto de conformidad con el 
artículo 11 del ESD, al constatar que la modificación del acuerdo de préstamo alemán de FEM para 
el A350XWB no dio lugar al retiro de la subvención alemana de FEM para el A350XWB.5 
4. El Grupo  Especial incurrió en error en la aplicación del párrafo 1 del artículo 1 y el párrafo 8 
del artículo 7 del Acuerdo SMC, y no hizo una evaluación objetiva del asunto de conformidad con el 
artículo 11 del ESD, al constatar que mediante la reestructuración d e los préstamos de Alemania, 
España, Francia y el Reino Unido de FEM para el A380 no se logró el retiro de las cuatro subvenciones 
de FEM para el A380, ni de ninguna de ellas.6 
5. El Grupo Especial incurrió en error en la interpretación y aplicación del párra fo 1 del artículo  1 
y el párrafo 8 del artículo 7 del Acuerdo SMC, y no hizo una evaluación objetiva del asunto de 
conformidad con el artículo 11 del ESD, al constatar que la subvención española de FEM para el A380 
no ha sido retirada como resultado de la supuesta amortización del beneficio.7 
6. El Grupo Especial incurrió en error en la interpretación del párrafo 8 del artículo 7 del 
Acuerdo  SMC al constatar que el anuncio de la liquidación del programa A380 realizado por Airbus 
el 14 de febrero de 2019 ("anun cio de liquidación del A380") no demuestra que la Unión Europea 
haya logrado el cumplimiento de la obligación de "adoptar[] las medidas apropiadas para eliminar 
los efectos desfavorables" .8 Subsidiariamente, el Grupo Especial incurrió en error en la aplica ción 
del artículo 5, el párrafo 3 del artículo 6 y el párrafo 8 del artículo 7 del Acuerdo SMC, al constatar 
la existencia de efectos desfavorables presentes en forma de obstaculización en los mercados de 
aeronaves de muy gran tamaño ("VLA") de Singapur y los Emiratos Árabes Unidos9, pese a que el 
anuncio de liquidación del A380 constituía una medida apropiada para eliminar esos efectos 
desfavorables.  
7. El Grupo Especial no hizo una evaluación objetiva del asunto de conformidad con el artículo  11 
del ESD, al constatar que el A380 y el A350XWB no se habrían lanzado antes de diciembre de 2013, 
sin las subvenciones de FEM para el A380 y el A350XWB .10 La Unión Europea solicita al Órgano de 
Apelación que examine esta apelación solo de forma condiciona l, si revoca, tras una posible apelación 
de los Estados Unidos, la constatación del Grupo Especial de que, en la situación hipotética 
considerada por este, Airbus habría lanzado el A350XWB en 2014.11 
8. El Grupo Especial no hizo una evaluación objetiva del asu nto de conformidad con el artículo  11 
del ESD e incurrió en error en la aplicación del artículo 5, el párrafo 3 del artículo 6 y el párrafo 8 
del artículo 7 del Acuerdo SMC , cuando constató la existencia de : i) obstaculización en el mercado 
de productos VL A de Singapur y los Emiratos Árabes Unidos12; ii) obstaculización en los mercados 
 
3 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.188 -7.190, 7.195 -7.204, 7.259 b) y 8.1 b) ii).  
4 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.14 2-7.151, 7.158, 7.163 -7.164, 7.217 -7.219, 7.234,  
7.259 a) ii), 7.259 c) i), 8.1 b) i) y 8.1 b) iii).  
5 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.156, 7.157, 7.158, 7.162 -7.163, 7.164, 7.259 a) y 8.1 b) i).  
6 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.227 -7.229, 7.231, 7.232, 7.233, 7.234, 7.244, 7.245,  
7.259 c) i), 7.259 c) ii), 8.1 b) iii) y 8.1 b) iv).  
7 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.239, 7.244, 7.245, 7.259 c) ii) y 8.1 b) iv).  
8 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.412, 7.421 -7.427, 7.446 y 8.1 c)  iii) 1).  
9 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.412, 7.421 -7.427, 7.446 y 8.1 c) iii) 1).  
10 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.279, 7.284, 7.285, 7.290, 7.291, 7.293, 7.295, 7.296, 7.297, 
7.298, 7.421 -7.427, 7.428 -7.430, 7.441 -7.446, 8.1 c) i), 8.1 c) iii) 1), 8.1 c) iii) 2) y 8.1 c) iii) 3).  
11 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.369 y 8.1 c) i).  
12 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.421 -7.427, 7.446 y 8.1 c) iii) 1).  WT/DS316/43  
- 3 - 
  de productos de doble pasillo de la Unión Europea, China, Corea y Singapur13; y iii) pérdida de 
ventas en el mercado mundial de productos de doble pasillo.14 
9. El Grupo Especial i ncurrió en error en la interpretación y aplicación del párrafo 5 del artículo  21 
y el párrafo 8 del artículo 22 del ESD, y no hizo una evaluación objetiva del asunto de conformidad 
con el artículo 11 del ESD, al no abordar las consecuencias de su constatac ión de que ya no existen 
efectos desfavorables presentes, en forma de pérdida de ventas significativa, en el mercado de VLA . 
En particular, el Grupo Especial no abordó las consecuencias de sus constataciones de cumplimiento 
de la UE, en vista de la finaliz ación de esos efectos desfavorables, para la cuantía de contramedidas 
que, en su caso, los Estados Unidos siguen estando autorizados a imponer .15 Además, los errores 
del Grupo Especial enumerados en los párrafos 1 a 8 supra  dan lugar a un error consiguiente en el 
sentido de que el Grupo Especial no ha abordado las consecuencias de otros aspectos del 
cumplimiento de la Unión Europea para la cuantía de  contramedidas que, en su caso, los Estados 
Unidos siguen estando autorizados a imponer.  
__________  
 
13 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.428 -7.430, 7.446 y 8.1 c) iii) 2).  
14 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.441 -7.445, 7.446 y 8.1 c) iii) 3).  
15 Informe del Grupo Especial, párrafos 7.440 y 8.1 -8.4.