RESTRICTED  
  
WT/DSB/M/482  
11 de septiembre  de 2023 
(23-5927) Página: 1/40 
Órgano de Solución de Diferencias  
28 de julio de 2023   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN  
CELEBRADA EN EL CENTRO WILLIAM RAPPARD  
EL 28 DE JULIO DE 20231 
Presidente: Excmo. Sr. Petter ØLBERG (Noruega)  
Antes de la adopción del orden del día : i) el Presidente  da la bienvenida a todas las delegaciones 
que participan en la reunión del OSD en curso, tanto de manera presencial como a distancia.  
Recuerda a las delegaciones que las instrucciones técnicas para participar a distancia son las mismas 
que en las reunione s anteriores; ii) el Presidente  hace una breve declaración sobre el punto 4 del 
orden del día propuesto para la reunión del OSD de 28 de abril de 2021, relativo a la diferencia 
DS574.  Dice que, como recuerdan los Miembros, esta cuestión se suprimió del ord en del día 
propuesto para dar tiempo a que el Presidente celebrara consultas con cada parte interesada en 
relación con este punto del orden del día.  En la presente reunión, el Presidente desea informar a las 
delegaciones de que, como se hizo durante la ant erior Presidencia del OSD, sigue celebrando 
consultas con cada parte interesada sobre esta cuestión y que estas consultas están en curso; y 
iii) el representante de los Estados Unidos  dice que, en el marco del punto "Otros asuntos", su país 
desea formular una declaración para facilitar información actualizada sobre la resolución de 
diferencias en que participan los Estados Unidos y la India.  
 
El OSD toma nota  de las declaraciones y adopta  el orden del día modificado.  
 
 
Índice  
1  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES  
ADOPTADAS POR EL OSD  ................................ ................................ ................................ . 2 
A. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado 
en caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los Estados Unidos  .........  3 
B. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: 
informe  de situación presentado por los Estados Unidos  ................................ ...........................  3 
C. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización 
de productos  biotecnológicos: informe de situación presentado por la Unión Europea  ..................  4 
D. Estados Unidos - Medidas antidumping y compensatorias sobre lavadoras de gran 
capacidad  para uso doméstico procedentes de Corea: infor me de situación presentado por 
los Estados  Unidos  ................................ ................................ ................................ ..............  4 
E. Estados Unidos - Determinados métodos y su aplicación a procedimientos antidumping que 
atañen a China: informe de situació n presentado por los Estados Unidos  ................................ ... 5 
F. Indonesia - Importación de productos hortícolas, animale s y productos del reino animal: 
informe  de situación presentado por Indonesia  ................................ ................................ ....... 5 
 
1 Las deliberaciones de esta reunión se celebraron en un formato híbrido.  WT/DSB/M/482  
- 2 - 
  2  ESTADOS UNIDOS - PRESCRIPCIÓN EN MATERIA DE MARCAS DE ORIGEN 
(HONG  KONG, CHINA) (DS597)  ................................ ................................ .......................  6 
A. Declaración de los Estados Unidos  ................................ ................................ .....................  6 
3  ESTADOS UNIDOS - DERECHOS ANTI DUMPING Y COMPENSATORIOS SOBRE LAS 
ACEITUNAS NEGRAS PROCEDENTES DE ESPAÑA  ................................ ............................  15 
A. Recurso de la Unión Europea al artículo 21.5 del ESD: solicitud de establecimiento de un 
grupo  especial  ................................ ................................ ................................ ..................  15 
4  CHINA - MEDIDAS ANTIDUMPING SOBRE PRODUCTOS DE ACERO INOXIDABLE 
PROCEDENTES DEL JAPÓN  ................................ ................................ .............................  15 
A. Informe del Grupo Especial  ................................ ................................ ............................  15 
5  DEBATES SOBRE LA REFORMA DEL SISTEMA DE SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS  ...........  17 
6  NOMBRAMIENTO DE MIEMBROS DEL ÓRGANO DE APELACIÓN: PROPUESTA DEL 
AFGANISTÁN; ANGOLA; ANTIGUA Y BARBUDA; LA ARGENTINA; AUSTRALIA; 
BANGLADESH; BENIN; E L ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA; BOTSWANA; 
EL BRASIL; BRUNEI DARUSSALAM; BURKINA FASO; BURUNDI; CABO VERDE; CAMBOYA; 
EL CAMERÚN; EL CANADÁ; EL CHAD; CHILE; CHINA; COLOMBIA; EL CONGO; 
LA REPÚBLICA DE COREA; COSTA RICA; CÔTE D'IVOIRE; CUBA; DJIBOUTI; DOMINICA; 
EL ECUADOR; EGIPTO; EL  SALVADOR; ESWATINI; LA FEDERACIÓN DE RUSIA; 
FILIPINAS; EL GABÓN; GAMBIA; GHANA; GUATEMALA; GUINEA; GUINEA -BISSAU; 
HONDURAS; HONG KONG, CHINA; LA INDIA; INDONESIA; ISLANDIA; ISRAEL; 
KAZAJSTÁN; KENYA; LESOTHO; LIECH TENSTEIN; MACEDONIA DEL NORTE; 
MADAGASCAR; MALASIA; MALAWI; MALDIVAS; MALÍ; MARRUECOS; MAURICIO; 
MAURITANIA; MÉXICO; LA REPÚBLICA DE MOLDOVA; MOZAMBIQUE; MYANMAR; 
NAMIBIA; NEPAL; NICARAGUA; EL NÍGER; NIGERIA; NORUEGA; NUEVA ZELANDIA; 
EL PAKISTÁN; PANAMÁ; E L PARAGUAY; EL PERÚ; QATAR; EL REINO UNIDO; 
LA REPÚBLICA CENTROAFRICANA; LA REPÚBLICA DEMOCRÁTICA DEL CONGO; 
LA REPÚBLICA DOMINICANA; RWANDA; SAINT KITTS Y NEVIS; SANTA LUCÍA; 
EL SENEGAL; SEYCHELLES; SIERRA LEONA; SINGAPUR; SUDÁFRICA; SUIZA; TAILANDIA; 
TANZANÍA; EL TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, KINMEN 
Y MATSU; EL TOGO; TÚNEZ; TÜRKİYE; UCRANIA; UGANDA; LA UNIÓN EUROPEA; 
EL URUGUAY; LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA; VIET  NAM; ZAMBIA; 
Y ZIMBABWE (WT/DSB/W/609/REV.25)  ................................ ................................ ....... 30 
7  DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS PARA FACILITAR INFORMACIÓN 
ACTUALIZADA SOBRE LA RESOLUCIÓN DE DIFERENCIAS EN  QUE PARTICIPAN 
LOS ESTADOS UNIDOS Y LA INDIA  ................................ ................................ ................  40 
 
1  VIGILANCIA DE LA APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES ADOPTADAS POR EL OSD  
A. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado 
en caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS184/15/Add.241)  
B. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos: informe 
de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.216)  
C. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización 
de productos  biotecnológicos: informe de situación presentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.179)  
D. Estados Unidos - Medidas antidumping y compensatorias sobre lavadoras de gran capacidad  para 
uso doméstico procedentes de Corea: informe de situación presentado por los  Estados  Unidos 
(WT/DS464/17/Add.63)  
E. Estado s Unidos - Determinados métodos y su aplicación a procedimientos antidumping que atañen 
a China: informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS471/17/Add.55)  WT/DSB/M/482  
- 3 - 
  F. Indonesia - Importación de productos hortícolas, animales y productos del reino animal: informe  
de situación presentado por Indonesia (WT/DS477/21/Add.50 -WT/DS478/22/Add.50)  
1.1.  El Presidente  señala que en el marco de este punto del orden del día hay seis subpuntos 
relativos a los informes de situación presentados por delegaciones de conf ormidad con el 
artículo  21.6 del ESD . Como recordarán los Miembros, el artículo 21.6 estipula que "[a] menos que 
el OSD decida otra cosa, la cuestión de la aplicación de las recomendaciones o resoluciones será 
incluida en el orden del día de la reunión que  celebre el OSD seis meses después de la fecha en que 
se haya establecido el período prudencial [...] y se mantendrá en el orden del día de sus reuniones 
hasta que se resuelva".  En el marco de este punto del orden del día, el Presidente desea invitar a 
las delegaciones a que faciliten información actualizada sobre los esfuerzos que destinan al 
cumplimiento.  Recuerda asimismo a las delegaciones que, conforme a lo establecido en el artículo  27 
del Reglamento de las reuniones del OSD, "[l]os representantes deb en hacer todo lo posible para 
evitar la repetición en cada reunión de un debate detallado de las cuestiones que ya hayan sido 
debatidas detalladamente y respecto de las cuales no parezca que se hayan producido cambios en 
las posturas de los Miembros recogi das en actas".  
A. Estados Unidos - Medidas antidumping sobre determinados productos de acero 
laminado en  caliente procedentes del Japón: informe de situación presentado por los 
Estados Unidos (WT/DS184/15/Add.241)  
1.2.  El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS184/15/Add.241, en el 
que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las m edidas antidumping 
de los Estados Unidos sobre determinados productos de acero laminado en caliente procedentes 
del Japón.  
1.3.  El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación sobre 
esta diferencia el 17 de julio de 2023 , de conformidad con el artículo 21.6 del ESD.  Los 
Estados  Unidos han abordado las recomendaciones y resoluciones del OSD con respecto al cálculo 
de los márgenes antidumping en la investigación relativa a los derechos antidumping sobre el acero 
laminado en  caliente objeto de litigio.  En cuanto a las recomendaciones del OSD que todavía hay 
que abordar, la Administración de los Estados Unidos celebrará consultas con el Congreso 
estadounidense con respecto a las medidas legislativas adecuadas que habrán de ado ptarse para 
resolver este asunto.  
1.4.  El representante del Japón  dice que su país agradece a los Estados Unidos el último informe de 
situación y la declaración que han formulado en la presente reunión.  El Japón exhorta nuevamente 
a los Estados Unidos a que apl iquen plenamente las recomendaciones y resoluciones del OSD para 
resolver este asunto.  
1.5.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su próxima 
reunión ordinaria.  
B. Estados Unidos - Artículo 110(5) de la Ley de Derecho d e Autor de los Estados Unidos: 
informe de situación presentado por los Estados Unidos (WT/DS160/24/Add.216)  
1.6.  El Presidente  señala a la atención de los asistentes el documento WT/DS160/24/Add.216, en 
el que figura el informe de situación presentado por los E stados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo al artículo 110(5) de la Ley 
de Derecho de Autor de los Estados Unidos.  
1.7.  El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un i nforme de situación sobre 
esta diferencia el 17 de julio de 2023, de conformidad con el artículo 21.6 del ESD.  La Administración 
de los Estados Unidos seguirá celebrando consultas con la Unión Europea y el Congreso de los 
Estados Unidos con miras a llegar a una solución mutuamente satisfactoria de este asunto.  
1.8.  El representante de la Unión Europea  dice que esta agradece a los Estados Unidos el informe 
de situación y la declaración que han formulado en la reunión en curso.  La Unión Europea desea 
remitirse a sus declaraciones anteriores sobre esta cuestión y dice que desea resolver este asunto 
lo ant es posible.  WT/DSB/M/482  
- 4 - 
  1.9.  El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su próxima 
reunión ordinaria.  
C. Comunidades Europeas - Medidas que afectan a la aprobación y comercialización 
de productos  biotecnológicos: informe de situación p resentado por la Unión Europea 
(WT/DS291/37/Add.179)  
1.10.   El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS291/37/Add.179, en 
el que figura el informe de situación presentado por la Unión Europea sobre los progresos realizados 
en la aplicac ión de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medidas que afectan a 
la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos.  
1.11.   El representante de la Unión Europea  dice que esta recuerda que su sistema de aprobación 
no está abarcado po r las recomendaciones y resoluciones del OSD.  La Unión Europea sigue 
sometiendo a votación las autorizaciones de organismos modificados genéticamente que, según la 
evaluación del riesgo realizada por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, se consid eran 
inocuos.  El 6 de julio de 2023, la Comisión presentó al Comité de Apelación dos proyectos de decisión 
por los que se autorizaba la comercialización de maíz modificado genéticamente.2 La votación no dio 
lugar a un dictamen.  Corresponde ahora a la Comi sión decidir sobre la adopción de los proyectos de 
decisión.  El 3 de julio de 2023, la Comisión presentó al Comité Permanente un proyecto de decisión 
por el que se autorizaba la comercialización de un maíz modificado genéticamente3 y una decisión 
por la q ue se renovaba la autorización para comercializar un maíz modificado genéticamente.4 La 
votación no dio lugar a un dictamen.  La Comisión remitirá las dos decisiones al Comité de Apelación 
en septiembre de 2023.  
1.12.   El representante de los Estados Unidos  agrad ece a la Unión Europea ("UE") su informe de 
situación y la declaración que ha formulado en la presente reunión.  Los Estados Unidos siguen 
conversando con la UE sobre estas cuestiones y, en varias ocasiones, han formulado 
recomendaciones sobre la manera en que la UE puede abordar las demoras indebidas en sus 
procedimientos de aprobación.  Los Estados Unidos han descrito detalladamente estos problemas y 
han manifestado su preocupación por los procedimientos de aprobación de productos biotecnológicos 
de la UE, todos los meses en el OSD, así como en las consultas semestrales entre los Estados Unidos 
y la UE sobre los productos biotecnológicos, las más recientes de ellas celebradas el 22 de junio 
de 2023.Los Estados Unidos vuelven a solicitar a la UE que proceda a  expedir las aprobaciones 
definitivas para todos los productos que han pasado las evaluaciones del riesgo basadas en criterios 
científicos de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, incluidos aquellos productos sometidos 
al Comité Permanente y el Co mité de Apelación.  Basándose en la conversación mantenida por las 
partes en junio, los Estados Unidos esperan que la UE anuncie nuevas autorizaciones antes de que 
finalice 2023.  
1.13.   El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su próxima 
reunión ordinaria.  
D. Estados Unidos - Medidas antidumping y compensatorias sobre lavadoras de gran 
capacidad  para uso doméstico procedentes de Corea: informe de situación presentado por 
los Estados  Unidos (WT/DS464/17/Add.63)  
1.14.   El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS464/17/Add.63, en el 
que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a las medi das antidumping y 
compensatorias sobre lavadoras de gran capacidad para uso doméstico procedentes de Corea.  
1.15.   El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 17 de julio de 2023, de conformidad con el artículo 21.6 del ESD.  
El 6 de mayo de 2019, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos publicó en el 
Federal  Register  de los Esta dos Unidos un aviso en el que se anunciaba la revocación de las órdenes 
de imposición de derechos antidumping y compensatorios sobre las importaciones de lavadoras de 
 
2 Maíz modificado genéticamente MON 87419 y GA21 x T25.  
3 Maíz modificado genéticamente MON 89034 × 1507 × MIR162 × NK603 × DAS -40278 -9 y sus 
subcombinaciones.  
4 Maíz modificado genét icamente MIR162.  WT/DSB/M/482  
- 5 - 
  gran capacidad para uso doméstico procedentes de Corea (84 Fed.Reg. 19.763 (6 de mayo 
de 2019)).Con esa medida los Estados Unidos han concluido la aplicación de las recomendaciones 
del OSD relativas a esas órdenes de imposición de derechos antidumping y compensatorios.  Los 
Estados  Unidos mantendrán consultas con las partes interesadas sobre la s opciones para abordar 
las recomendaciones del OSD relativas a otras medidas impugnadas en esta diferencia.  
1.16.   El representante de Corea  dice que su país agradece a los Estados Unidos el informe de 
situación y la declaración que han formulado en la reunión e n curso.  Corea insta de nuevo a los 
Estados Unidos a que adopten medidas rápidas y adecuadas para aplicar las recomendaciones 
del OSD correspondientes a las medidas "en sí" en esta diferencia.  
1.17.   La representante del Canadá  dice que han transcurrido más de ci nco años desde la expiración 
del plazo prudencial para la aplicación de las recomendaciones del OSD derivadas del informe del 
Órgano de Apelación en el asunto Estados Unidos - Lavadoras , según las cuales el "método de 
fijación de precios diferenciales" (MP D) es incompatible "en sí" con los Acuerdos de la OMC.  A pesar 
de ello, los Estados Unidos siguen aplicando el MPD "en sí" en investigaciones relativas a empresas 
extranjeras y siguen percibiendo depósitos en efectivo de los exportadores extranjeros sobre la base 
de este método no conforme.  Al Canadá le preocupa profundamente esa infracción e insta a los 
Estados Unidos a ponerle fin cuanto antes.  
1.18.   El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su próxima 
reunión ordinaria.  
E. Estados Unidos - Determinados métodos y su aplicación a procedimientos antidumping 
que atañen a China: informe de situación presentado por los Estados Unidos 
(WT/DS471/17/Add.55)  
1.19.   El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS471/1 7/Add.55, en el 
que figura el informe de situación presentado por los Estados Unidos sobre los progresos realizados 
en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a determinados métodos y su 
aplicación a procedimientos antidumping qu e atañen a China.  
1.20.   El representante de los Estados Unidos  dice que su país presentó un informe de situación 
sobre esta diferencia el 17 de julio de 2023, de conformidad con el artículo 21.6 del ESD.  Como se 
explica en ese informe, los Estados Unidos mantend rán consultas con las partes interesadas sobre 
las opciones para abordar las recomendaciones del OSD.  
1.21.   El representante de China  dice que su país agradece a los Estados Unidos el último informe 
de situación y la declaración formulada en la reunión en curso.  China está decepcionada de que casi 
cinco años después de la expiración del plazo prudencial, los Estados Unidos sigan sin aplicar las 
resoluciones y recomendaciones adoptadas en esta diferencia. Por  consiguiente, China insta una vez 
más a los Estados Uni dos a que cumplan las obligaciones que les corresponden y pongan sus medidas 
en conformidad con ellas sin mayor dilación.  
1.22.   El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su próxima 
reunión ordinaria.  
F. Indonesia - Importación de productos hortícolas, animales y productos del reino 
animal: informe  de situación presentado por Indonesia (WT/DS477/21/Add.50 -
WT/DS478/22/Add.50)  
1.23.   El Presidente  señala a la atención de los presentes el documento WT/DS477/21/Add.50 -
WT/DS478/22/Add.50, en el que figura el informe de situación presentado por Indonesia sobre los 
progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones del OSD en el asunto relativo a la 
importación de productos hortícolas, animales y productos del reino animal.  
1.24.   La representante de Indonesia  dice que su país presentó su informe de situación en estas 
diferencias de conformidad con el artículo 21.6 del ESD.  Indonesia realmente se está esforzando por 
poner sus medidas en conformidad con las resoluciones y recomendaciones del OSD, y el 31 de 
marzo de 2023 Indonesia aprobó la Ley Nº 6/2023 por la que se regula lo estipulado en el Decreto 
Ley Nº 2/2022 del Gobierno de Creación de Empleo para reforzar la revocación de las medidas sobre WT/DSB/M/482  
- 6 - 
  la autosuficiencia.  Además, Indonesia reitera también que han ent rado en vigor modificaciones 
pertinentes e importantes de los Reglamentos del Ministro de Agricultura y el Ministro de Comercio 
por los que se administran las medidas 1 a 17, lo que ha dado lugar a la supresión de medidas en 
litigio, entre ellas la restric ción relativa al período de cosecha, las prescripción de realización de 
importaciones, la prescripción de que no hayan transcurrido más de seis meses desde la cosecha, el 
precio de referencia y la prescripción de compra de productos nacionales.  Refiriéndos e a su 
declaración anterior, Indonesia desea subrayar una vez más que el balance de los productos básicos 
será un instrumento destinado a proporcionar datos completos, exactos y fiables por medio de una 
base de datos nacional integrada.  Indonesia piensa si nceramente que este mecanismo forma parte 
de sus esfuerzos por aumentar la facilidad de hacer negocios, simplificar los procedimientos de 
aprobación de las importaciones y facilitar el comercio de manera transparente.  Indonesia sigue 
dispuesta a dialogar c on los Estados Unidos y Nueva Zelandia con el fin de llegar a soluciones 
amistosas para estas diferencias.  
1.25.   La representante de los Estados Unidos  dice que a su país le sigue preocupando el 
cumplimiento por Indonesia de las recomendaciones del OSD.  Como han  expresado anteriormente, 
los Estados Unidos agradecerían recibir aún más aclaraciones sobre los reglamentos que actualmente 
componen los regímenes de licencias de importación de Indonesia y los futuros reglamentos que 
afectarán a esos regímenes, y sobre l a manera en que Indonesia considera que el nuevo mecanismo 
de balance de los productos básicos, según sus propias palabras, simplificará los procedimientos de 
aprobación de las importaciones, aumentará la facilidad de hacer negocios y facilitará el comerci o 
de manera transparente.  Los Estados Unidos también agradecerían recibir más aclaraciones sobre 
si Indonesia tiene previsto introducir ajustes en el funcionamiento de su proceso de concesión de 
licencias de importación para asegurarse de que las demoras s ignificativas en la expedición de 
permisos durante el primer semestre de 2023 no se repitan.  Los Estados Unidos siguen dispuestos 
a celebrar consultas y colaborar con Indonesia para resolver de manera completa esta diferencia.  
1.26.   El representante de Nueva Zel andia  dice que su país agradece a Indonesia el informe de 
situación y toma nota del compromiso de Indonesia de cumplir plenamente las recomendaciones y 
resoluciones del OSD.  Los dos plazos para el cumplimiento han expirado hace mucho tiempo, y 
Nueva  Zeland ia sigue preocupada por varias medidas.  Al igual que los Estados Unidos, 
Nueva  Zelandia también desea comprender mejor los reglamentos en los que se basan actualmente 
los regímenes de licencias de importación de Indonesia, así como cualquier futuro reglame nto o 
modificación.  Al mismo tiempo, Nueva Zelandia está interesada en comprender mejor la forma en 
que el nuevo balance de los productos básicos funcionará de hecho para simplificar y facilitar el 
comercio de productos afectados.  Nueva Zelandia espera seg uir manteniendo un diálogo 
constructivo con Indonesia sobre las cuestiones pendientes.  
1.27.   El OSD toma nota  de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en su próxima 
reunión ordinaria.  
2  ESTADOS UNIDOS - PRESCRIPCIÓN EN MATERIA DE MARCAS DE ORIG EN (HONG KONG, 
CHINA) (DS597)  
A. Declaración de los Estados Unidos  
2.1.  El Presidente  dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a petición 
de los Estados Unidos, e invita al representante de dicho país a que haga uso de la palabra.  
2.2.  El representante de los Estados Unidos  dice que su país recuerda que esta diferencia tiene 
graves consecuencias sistémicas y prácticas. La OMC no tiene competencia ni facultad para evaluar 
las determinaciones en materia de seguridad nacional de un Miembro. Tampoco tiene la competencia 
ni la facultad de emitir un juicio sobre la importancia que los Estados Unidos atribuyen a las 
libertades fundamentales y los derechos humanos o las medidas adoptadas con el objetivo de 
promover esos valores. Esta diferencia po ne de relieve el daño que se puede ocasionar cuando un 
grupo especial de la OMC cuestiona los intereses esenciales de la seguridad y las medidas de un 
Miembro de la OMC. El artículo XXI b) del GATT de 1994, la excepción relativa a la seguridad esencial, 
reconoce el derecho inherente de un Miembro a adoptar "las medidas que estime" tanto  "necesarias" 
para la protección de los intereses esenciales de su seguridad como  "relativas a" o "aplicadas" en 
las circunstancias enunciadas en los incisos. Todos los eleme ntos del texto se dejan expresamente 
a la determinación del Miembro. En la diferencia sobre marcas de origen , Hong Kong, China, no WT/DSB/M/482  
- 7 - 
  obstante, desea que la OMC se pronuncie sobre los intereses esenciales de la seguridad de los 
Estados Unidos. El grupo especi al de la OMC incurrió en error al decidir que había sido apropiado 
sustituir el juicio soberano de los Estados Unidos en materia de intereses de seguridad por el suyo 
propio. Y el grupo especial también incurrió en error al constatar que, desde la perspect iva de la 
legislación de la OMC, el patrón de abusos de los derechos humanos y erosión de la autonomía en 
Hong Kong, China no "satisfa[cía] el nivel de gravedad requerido"5 para constituir una "grave tensión 
internacional" en el sentido del artículo XXI b ).Los Estados Unidos discrepan de esta evaluación del 
grupo especial de la OMC en los términos más enérgicos. En anteriores declaraciones del OSD, los 
Estados Unidos han explicado la evolución fáctica desde la distribución del informe del grupo especial 
que reforzaba la preocupación de los Estados Unidos en relación con esas constataciones. 
Lamentablemente, estos acontecimientos confirman la actual degradación de la autonomía, los 
derechos humanos y las instituciones democráticas prometidos de Hong Kong.  
2.3.  En la presente reunión, los Estados Unidos se ven obligados una vez más a llamar la atención 
sobre el deterioro de las circunstancias en Hong Kong, China. Como han explicado los 
Estados  Unidos, el grupo especial que se ocupó de la diferencia relativa a las marcas de origen  
constató erróneamente que la degradación de la autonomía, los derechos humanos y la democracia 
no alcanzaba el nivel de "grave tensión internacional". Los Estados Unidos discrepan 
fundamentalmente de la falta de preocupación del grupo espec ial de la OMC por las circunstancias 
de Hong Kong, China. Y, como han señalado en declaraciones anteriores, los Estados Unidos no son 
los únicos a quienes preocupan estas circunstancias. Por ejemplo, el 15 de junio de 2023, el 
Parlamento Europeo adoptó, po r 483 votos a 9, una resolución sobre el deterioro de las libertades 
fundamentales en Hong Kong en la que se constataba que "desde que el régimen chino impuso la 
Ley de Seguridad Nacional (NSL) el 30 de junio de 2020, las libertades fundamentales, el imper io 
de la ley y la independencia del poder judicial en Hong Kong se han deteriorado alarmantemente".6 
Los Estados Unidos están de acuerdo en que en Hong Kong, China, las autoridades, bajo la 
supervisión del Gobierno central de la República Popular China, han seguido utilizando la Ley de 
Seguridad Nacional, que el Gobierno central de la República Popular China impuso a Hong Kong en 
junio de 2020, para erosionar aún más el imperio de la ley y los derechos humanos y las libertades 
fundamentales de las personas en Hong Kong, China.  
2.4.  Los Estados Unidos señalan que el 4 de junio de 2023 se cumplió el 34º aniversario de la 
represión en la plaza de Tiananmén. Durante 30 años, de 1989 a 2019, decenas de miles de 
ciudadanos de Hong Kong se reunieron en Victoria  Park para celebrar vigilias anuales con velas en 
conmemoración del aniversario. Hong Kong fue el faro de esa conmemoración en el marco de la 
libertad de expresión y asociación que tenía que asegurar el Gobierno de Hong Kong en el marco de 
diversas obligac iones internacionales. En 2023, la vigilia de Tiananmén había quedado en la práctica 
prohibida mediante las continuas detenciones y encarcelamientos de los organizadores producidos 
desde la aprobación de la Ley de Seguridad Nacional. El lugar de la vigilia , Victoria Park, pasó a ser 
el terreno en que grupos partidarios de Beijing organizan una feria comercial para celebrar el 
aniversario del traspaso de 1 de julio de 1997.No obstante, algunas personas han tratado de 
conmemorar públicamente los acontecimient os en la plaza de Tiananmén, lo que ha dado lugar a su 
detención y arresto.7 
2.5.  El 4 de julio de 2023, la policía de Hong Kong emitió órdenes de detención y ofreció 
recompensas de un millón de dólares de Hong Kong cada una por información que condujera a la 
detención de ocho activistas prodemocracia, que ya no vivían en Hong Kong, por haber infringido 
supuestamente la Ley de Seguridad Nacional impuesta por Beijing.8 Las alegaciones contra los 
activistas prodemocracia incluían "incitación a la secesión", "sub versión", "incitación a la subversión" 
y "conspiración con un país extranjero o agentes externos para poner en peligro la seguridad 
nacional" .9 Un portavoz de la policía de Hong Kong declaró que la Ley de Seguridad Nacional se 
 
5 Estados Unidos - Prescripción en materia de marcas de origen,  WT/DS597/R, párrafo 7.353.  
6 Parlamento Europeo, Resolution on the deterioration of fundamental freedoms in Hong Kong, notably 
the case of Jimmy Lai, 2023/2737(RSP), disponibl e en 
https://oeil.secure.europarl.europa.eu/oeil/popups/ficheprocedure.do?lang=en&reference=2023/2737(RSP) . 
7 Hong Kong Remembered the Tiananmen Massacre, Until it Couldn't, The New York Times, disponible 
en https://www.nytimes.com/2023/06/04/world/asia/tiananmen -square -massacre -china.html . 
8 https://www.police.gov.hk/ppp_en/03_police_message/pr/press -release -
detail.html?refno=P202307030002 . 
9 https://www.police.gov.hk/ppp_en/03_police_message/pr/press -release -
detail.html?refno=P202307030002 . WT/DSB/M/482  
- 8 - 
  aplica a los no residentes f uera de Hong Kong  y contra conductas "incluso a través de internet" .10 
Estas recompensas se establecieron respecto de ocho personas que residen actualmente en el 
Reino  Unido, Australia y los Estados Unidos.11 Los Estados Unidos han condenado esas medidas. Los 
Estados Unidos han pedido al Gobierno de Hong Kong, China que retire inmediatamente las 
recompensas, y han pedido a Hong Kong, China que respete la soberanía de otros países. Los 
Estados Unidos también han condenado "la aplicación extraterritorial de l a Ley de Seguridad Nacional 
impuesta por Beijing" como "un precedente peligroso que amenaza los derechos humanos y las 
libertades fundamentales de personas de todo el mundo" .12 El Reino Unido, Australia y otros países 
han formulado declaraciones similares y han expresado preocupaciones similares. Por ejemplo, el 
Secretario de Relaciones Exteriores del Reino Unido, James Cleverly, declaró lo siguiente: "No 
toleraremos ningún intento de China de intimidar y silenciar a particulares en el Reino Unido o en el 
extranjero. El Reino Unido siempre defenderá el derecho universal a la libertad de expresión y 
abogará por quienes son objeto de ataques. Nos oponemos firmemente a la Ley de Seguridad 
Nacional que China ha impuesto a Hong Kong, en especial su alcance extrat erritorial, en infracción 
de la Declaración Conjunta Chino -Británica que es jurídicamente vinculante. Instamos a Beijing a 
que elimine la Ley de Seguridad Nacional y a las autoridades de Hong Kong a que pongan fin a los 
ataques contra quienes defienden la libertad y la democracia" .13 Asimismo, la Ministra de Relaciones 
Exteriores de Australia, Penny Wong, ha afirmado que "Australia está profundamente preocupada 
por las informaciones según las cuales las autoridades de Hong Kong emiten órdenes de detención 
contra defensores de la democracia, incluso contra aquellos que se encuentran en Australia. La 
libertad de expresión y asociación es fundamental para nuestra democracia y apoyamos a quienes 
en Australia ejercen esos derechos" .14 
2.6.  Como ya han explicado los Es tados Unidos con anterioridad, estos tipos de hechos demuestran 
también el error en la constatación del grupo especial de la OMC de que este patrón de abusos de 
los derechos humanos y erosión de la autonomía en Hong Kong, China no "satisfa[cía] el nivel de  
gravedad requerido para constituir una grave tensión internacional en el sentido del 
artículo  XXI b) iii)".15 Una vez más, los Estados Unidos están en total desacuerdo con el 
planteamiento del grupo especial, que sugiere que los Estados deberían aplazar l a consideración de 
los intereses esenciales de su seguridad hasta después de que se produzca una ruptura de las 
relaciones con otro Miembro. No cabe esperar de un Miembro de la OMC que no actúe hasta que sea 
demasiado tarde, y no se le puede exigir que rom pa las relaciones con otro Miembro como requisito 
previo para adoptar las medidas que considere necesarias para salvaguardar los intereses esenciales 
de su seguridad. Los Estados Unidos reiteran que, para evitar que se siga perjudicando a la OMC, 
los Miemb ros tienen que aclarar la excepción relativa a la seguridad esencial y llegar a un 
entendimiento común al respecto, ya que se trata de un elemento fundamental del sistema 
internacional de comercio y permite a los Miembros asumir compromisos comerciales ent re ellos.  
 
10 https://www.police.gov.hk/ppp_en/03_police_message/pr/press -release -
detail.html?refno=P202307030002 . 
11 https://www.theguardian.com/world/2023/jul/03/hong -kong-issues -arrest -warrants -for-eight-
overseas -democracy -activists . 
12 U.S. Department of State, Press Statement: Hong Kong's Extra -Territorial Application of the National 
Security Law (July 3, 2023), disponible en:  https://www.state.gov/hong -kongs -extra-territorial -application -of-
the-national -security -law/. 
13 Hong Kong National Security Law arrest warrants: Foreign Secretary's statement, 
https://www.gov.uk/government/news/statement -on-hong-kong-national -security -law-arrest -warrants ; véase 
también https://twitter.com/JamesCleverly/status/1675917738399637522  ("El Reino Unido se opone 
firmemente a la Ley de Seguridad Nacional de China, que suprime las libertades de Hong Kong. La decisión d e 
emitir órdenes de detención contra ocho activistas, algunos de los cuales se encuentran en el Reino Unido, es 
un ejemplo más del alcance autoritario de la legislación extraterritorial de China").  
14 https://twitter.com/SenatorWong/status/1676051440543096832 ; véase también  Statement on Hong 
Kong, https://www.foreignminister.gov.au/minister/penny -wong/media -release/statement -hong-kong 
("Australia sigue profundamente preocupada por la continua erosión de los derechos, las libertades y la 
autonomía de Hong Kong, dos añ os después de la imposición de la Ley de Seguridad Nacional. La Ley de 
Seguridad Nacional se ha aplicado en líneas generales para detener o presionar a personalidades 
prodemocracia, grupos opositores, medios de comunicación, sindicatos y a la sociedad civi l. Las reformas 
electorales impuestas por Beijing en 2021 han erosionado aún más la gobernanza democrática de Hong Kong. 
Instamos al Gobierno de China y a las autoridades de Hong Kong a que mantengan y protejan estos aspectos 
que han sido tan determinantes  para el éxito de Hong Kong, incluidos su alto grado de autonomía, los derechos 
y las libertades garantizados por la Ley Fundamental y la Declaración Chino -Británica, que Beijing se 
comprometió a respetar").  
15 Estados Unidos - Prescripción en materia de ma rcas de origen,  WT/DS597/R, párrafo 7.353.  WT/DSB/M/482  
- 9 - 
  2.7.  La representante de Hong Kong, China  dice que, desde la distribución del informe del grupo 
especial en la diferencia DS597, el 21 de diciembre de 2022, y la notificación de los Estados Unidos 
de su propósito de apelar, el 26 de enero de 2023, es la cuarta vez que la diferencia DS597 se 
debat e en la reunión ordinaria del OSD. Hong Kong, China ha considerado seriamente oponerse a la 
inclusión de este punto en el orden del día antes de la presente reunión, habida cuenta del grave 
abuso de procedimiento y de las consecuencias perjudiciales para l as deliberaciones del OSD y el 
sistema de solución de diferencias basado en normas. Como ha señalado el Presidente, las normas 
y procedimientos por los que se rigen las reuniones del OSD indican claramente que " [l]os 
representantes deben hacer todo lo posi ble para evitar la repetición en cada reunión de un debate 
detallado de las cuestiones que ya hayan sido debatidas detalladamente y respecto de las cuales no 
parezca que se hayan producido cambios en las posturas de los Miembros recogidas en actas ". 
Hong Kong, China lamenta que los Estados Unidos hayan vuelto a plantear por cuarta vez en un 
plazo de seis meses las mismas cuestiones en un asunto de solución de diferencias resuelto, y se 
opone firmemente a ello. El grupo especial ya había desestimado acertada mente las alegaciones de 
los Estados Unidos en este asunto. Los Estados Unidos están haciendo un uso indebido de las 
reuniones ordinarias del OSD, al tratar de validar alegaciones que ya han sido rechazadas por el 
grupo especial. De hecho, el Presidente y los Miembros recordarán que los Estados Unidos apelaron 
contra las resoluciones del grupo especial. Es cierto que el Órgano de Apelación ya había dejado de 
funcionar debido al bloqueo por los Estados Unidos del nombramiento de nuevos Miembros del 
Órgano de  Apelación. Sin embargo, dado que los Estados Unidos han elegido la vía de la apelación, 
la única manera adecuada de tramitar las nuevas alegaciones de los Estados Unidos en relación con 
la diferencia DS597 sería recurriendo a dicha vía, ya se trate de un Órgano de Apelación restablecido 
o de un mecanismo de apelación, independientemente de la forma que adopte, tras la reforma del 
sistema de solución de diferencias.  
2.8.  Hong Kong, China ha señalado reiteradamente que el OSD no es un foro para debatir los 
asunto s internos de otro Miembro ni las aspiraciones políticas de un Miembro en particular; y sigue 
siendo de esa opinión. El objetivo del OSD es facilitar la solución de las diferencias comerciales y la 
observancia de los derechos y obligaciones dimanantes de l os acuerdos abarcados de la OMC, entre 
otras cosas. El OSD no tiene el mandato de examinar los asuntos internos de ningún Miembro; ni 
debe ser utilizado por un determinado Miembro para examinar los asuntos internos de otro Miembro 
por motivos ocultos o pol íticos. Al permitir a los Estados Unidos proceder de este modo, no solo dos 
veces, sino tres, cuatro, y las que puedan venir, los Miembros están entrando en terreno resbaladizo. 
No hay ninguna razón para que los Estados Unidos puedan seguir profiriendo cal umnias en relación 
con los asuntos internos de Hong Kong en este foro de solución de diferencias comerciales sin 
amonestación alguna. No hay ninguna razón para que los Miembros que asisten a las reuniones 
del OSD tengan que oír de los Estados Unidos su ver sión parcial de los asuntos internos de 
Hong Kong, casi cada mes. Tampoco debería Hong Kong, China verse obligado a rendir cuentas 
respecto de la descripción que hacen los Estados Unidos de la situación de nuestra ciudad en su 
versión tergiversada, descont extualizada o excesivamente simplificada, en el OSD, un foro de 
solución de diferencias comerciales. No obstante, Hong Kong, China se ve obligado a responder a 
los Estados Unidos puesto que los Estados Unidos han vuelto a presentar en la reunión en curso s us 
descripciones sesgadas y falsas de la situación actual de Hong Kong, China, por lo que tiene que 
dejar constancia de su firme objeción en acta y aclarar detalladamente las cosas, una vez más.  
2.9.  Hong Kong, China tiene que dejar constancia de que el Gobiern o de la Región Administrativa 
Especial de Hong Kong (RAE de Hong Kong) salvaguarda firmemente los derechos y libertades de 
que gozan las personas de Hong Kong protegidas por la ley. Los derechos humanos y las libertades 
—incluidas las libertades de expresi ón, prensa, publicación, asociación, reunión y manifestación — 
siempre han estado garantizados en nuestra ciudad con firmeza y de forma constitucional, en virtud 
de la Ley Fundamental y de las disposiciones del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polí ticos 
(ICCPR) y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales aplicables a 
Hong Kong. También es cierto que esos derechos y libertades no son absolutos, ya que el ICCPR 
también afirma expresamente que algunos de ellos podrían estar s ujetos a restricciones prescritas 
por la legislación que son necesarias para la protección de la seguridad nacional, la seguridad 
pública, el orden público o los derechos y libertades de otros, etc.  
2.10.   Para quienes realmente conocen Hong Kong, es una sociedad  basada en el imperio de la ley. 
El artículo 25 de la Ley Fundamental, su miniconstitución, dispone que todos los residentes de 
Hong Kong deben ser iguales ante la ley. Todas las medidas de observancia de la ley adoptadas por 
los organismos encargados de h acer cumplir la ley están basadas en pruebas, son estrictamente 
conformes con la legislación y obedecen estrictamente a los actos de las personas o entidades WT/DSB/M/482  
- 10 - 
  afectadas, y no guardan ninguna relación con la posición política o antecedentes de estas. Sería 
totalmente contrario al imperio de la ley que alguien sugiriera que un determinado grupo de personas 
puede gozar de privilegios e infringir la ley sin ser arrestado ni asumir sus obligaciones legales debido 
a su condición. Todas las personas, incluidos los periodistas, los políticos, los turistas, etc. deben 
acatar la ley, al igual que los demás ciudadanos de Hong Kong. Como ocurre en muchas otras 
jurisdicciones que defienden el "imperio de la ley", siempre que las personas, instituciones u 
organizaciones re speten las leyes de Hong Kong, no infringirán involuntariamente la legislación, 
incluida la Ley de Seguridad Nacional. Lo mismo ocurre con los procedimientos judiciales. De 
conformidad con el artículo 63 de la Ley Fundamental, el Departamento de Justicia d e Hong Kong 
se ocupa de los procedimientos penales con independencia, sin interferencia alguna. Los fiscales 
siguen estrictamente la práctica internacional arraigada conforme a la cual la decisión de interponer 
una acción judicial se adopta teniendo en cue nta únicamente las leyes aplicables y las pruebas 
admisibles para justificar la incoación de un procedimiento. Los asuntos nunca se tramitan de 
manera diferente debido a las creencias políticas o los antecedentes de las personas implicadas.  
2.11.   Para quienes es tán familiarizados con las jurisdicciones del common law , el sistema judicial 
de Hong Kong siempre ha estado muy bien considerado por las comunidades internacionales. El 
artículo 85 de la Ley Fundamental estipula claramente que el poder judicial debe ejerc er las 
facultades judiciales de manera independiente de conformidad con la ley, sin interferencia alguna. 
Como garantizan la Ley Fundamental y la Carta de Derechos de Hong Kong, toda persona acusada 
de un delito tiene derecho a ser oída con imparcialidad. En la Ley de Seguridad Nacional de Hong 
Kong se ha estipulado claramente que los derechos humanos se deben respetar y proteger al 
salvaguardar la seguridad nacional en la RAE de Hong Kong. Se definen claramente los elementos 
específicos de cuatro categoría s de delitos, a saber, la secesión, la subversión con respecto al poder 
del Estado, las actividades terroristas y la conspiración con un país extranjero o con agentes externos 
para poner en peligro la seguridad nacional. Poner en peligro la seguridad nacio nal es un delito muy 
grave; ningún país se quedaría de brazos cruzados ante actos o actividades que pusieran en peligro 
la seguridad nacional. Los organismos de Hong Kong encargados de hacer cumplir la ley han 
adoptado medidas de observancia de la ley que están basadas en pruebas, son estrictamente 
conformes con la legislación en lo que respecta a los actos de las personas o entidades afectadas, y 
no guardan ninguna relación con la posición política, antecedentes u ocupación de estas. Las medidas 
adoptadas por la Fuerza de Policía de Hong Kong para perseguir a personas sospechosas de haber 
cometido delitos tipificados en la Ley de Seguridad Nacional son razonables, racionales y legales.  
2.12.   Con respecto a las medidas adoptadas por la Fuerza de Policía de Hong Ko ng el 3 de julio 
de 2023 de incluir a ocho personas en la lista de personas buscadas, esas ocho personas se habían 
fugado al extranjero siendo sospechosas de haber cometido delitos tipificados en la Ley de Seguridad 
Nacional de Hong Kong. Una vez más, las medidas de Hong Kong se sustentan en la ley. Las ocho 
personas en cuestión que se habían fugado al extranjero eran sospechosas de haber seguido 
cometiendo delitos tipificados en la Ley de Seguridad Nacional de Hong Kong que ponían en grave 
peligro la segur idad nacional. La policía de Hong Kong tiene la responsabilidad de adoptar todas las 
medidas necesarias de conformidad con la ley para detener a las personas relacionadas con los 
hechos y llevarlas ante la justicia. Las medidas adoptadas por la policía son  razonables, racionales, 
legales y, en rigor, necesarias. El ámbito de aplicación de la Ley de Seguridad Nacional de Hong  Kong 
se ajusta plenamente a los principios del derecho internacional, la práctica internacional y la práctica 
común adoptada en divers os países y regiones. Esa práctica es necesaria y legítima, y además está 
en consonancia con las de otros países y regiones de todo el mundo. Las leyes de seguridad nacional 
de diversos países también tienen efecto extraterritorial en virtud de los princip ios de "personalidad" 
y "jurisdicción de protección". También es práctica habitual e internacional que los organismos 
encargados de hacer cumplir la ley en otros lugares divulguen información sobre los delincuentes 
fugitivos que supuestamente han cometido delitos graves y están en busca y captura, y hagan un 
llamamiento a los ciudadanos para que ayuden a poner a los infractores a disposición de la justicia.  
2.13.   En la reunión en curso, Hong Kong, China ha tenido que dar detalles acerca de los principios 
jurídico s utilizados en su Ley de Seguridad Nacional. En general, el derecho penal de la RAE de 
Hong Kong solo regula los actos que tienen lugar en la RAE de Hong Kong, lo que se conoce como 
el "principio de territorialidad" en el derecho internacional y la prácti ca internacional. Al mismo 
tiempo, el derecho internacional y la práctica pertinente también han establecido excepciones al 
"principio de territorialidad", incluidos el "principio de personalidad" y el "principio de jurisdicción de 
protección". Todo Estado  tiene derecho a formular leyes basadas en esos principios para ejercer 
jurisdicción sobre los actos delictivos cometidos fuera de su territorio. La Ley de Seguridad Nacional 
de Hong Kong, formulada por las autoridades centrales, define el ámbito de aplica ción de la Ley WT/DSB/M/482  
- 11 - 
  precisamente de conformidad con los principios del derecho internacional, la práctica internacional 
y la práctica común en diversos países y regiones. El artículo 36(1) de la Ley de Seguridad Nacional 
de Hong Kong estipula que "la presente L ey será aplicable a los delitos tipificados en la presente Ley 
que sean cometidos en la Región Administrativa Especial de Hong Kong por cualquier persona. Se 
considerará que un delito se ha cometido en la Región si un hecho constitutivo de delito o la(s) 
consecuencia(s) del delito se producen en la Región". Esa disposición está dirigida a actos delictivos 
que se han cometido, total o parcialmente, en la RAE de Hong Kong y refleja el "principio de 
territorialidad". El artículo 36(2) de la Ley de Seguridad Na cional de Hong Kong se refiere a los 
"delitos tipificados en la presente Ley cometidos a bordo de un buque o de una aeronave registrados 
en la Región", lo cual también se ajusta a las disposiciones de los tratados internacionales 
pertinentes. En determinad as situaciones, de conformidad con el derecho y la práctica 
internacionales, el derecho penal puede regular actos que han tenido lugar fuera de la RAE de 
Hong Kong.  
2.14.   La Ley de Seguridad Nacional de Hong Kong prevé los dos tipos de situaciones siguientes. El  
principio de personalidad: este primer tipo de situación se refiere a un infractor cuya identidad 
guarda una estrecha relación con la RAE de Hong Kong, y no a un extranjero que no tiene vínculo 
alguno con la RAE de Hong Kong, y se conoce como "principio d e personalidad". Con arreglo a este 
principio, un Estado puede ejercer jurisdicción sobre los actos delictivos cometidos por sus 
ciudadanos fuera de su territorio. De hecho, los ciudadanos o residentes permanentes de un país o 
región tienen el deber de aca tar las leyes del país o la región respectivos, independientemente del 
lugar en que se encuentren. A tal efecto, en el artículo 37 de la Ley de Seguridad Nacional de 
Hong Kong se estipula lo siguiente: "la presente Ley será aplicable a toda persona que sea  residente 
permanente en la RAE de Hong Kong o a todo organismo constituido o no en sociedad, como una 
empresa o una organización establecida en la Región, si la persona o el organismo comete un delito 
tipificado en la presente Ley fuera de la Región. "Tam bién hay numerosos ejemplos en el extranjero 
de leyes de seguridad nacional que tratan los actos delictivos cometidos fuera del territorio soberano 
de conformidad con el "principio de personalidad", como los delitos de traición, revelación ilícita de 
información clasificada y la Ley Logan que se refiere a las actividades de conspiración con un país 
extranjero o con agentes externos en los Estados Unidos; el delito de traición y la Ley Antiterrorista 
de 2000 en el Reino Unido; el delito de injerencia extranj era en Australia; el delito de traición en el 
Canadá y el delito de divulgación de material de propaganda de organizaciones inconstitucionales y 
terroristas en Alemania, etc. El segundo es el principio de jurisdicción de protección: este segundo 
tipo de si tuación se produce cuando los actos delictivos atentan contra la seguridad o los intereses 
fundamentales de Hong Kong y los socavan, y se conoce como el principio de "jurisdicción de 
protección". Con arreglo al principio de "jurisdicción de protección", si  un extranjero comete actos 
delictivos en el extranjero contra un Estado soberano que pongan en peligro su seguridad o sus 
intereses fundamentales (como los sistemas o funciones gubernamentales), el Estado soberano 
puede adoptar leyes con efecto extraterri torial para ejercer jurisdicción penal prescriptiva. A tal fin, 
el artículo 38 de la Ley de Seguridad Nacional de Hong Kong estipula lo siguiente: "la presente Ley 
se aplicará a los delitos tipificados en la presente Ley cometidos contra la Región Administ rativa 
Especial de Hong Kong desde fuera de la Región por personas que no sean residentes permanentes 
en la Región. "Las leyes de seguridad nacional de otros países en las que se aplica el principio de 
protección incluyen los delitos de terrorismo en los E stados Unidos, el proyecto de Ley de Seguridad 
Nacional actualmente en la etapa final de su tramitación legislativa en el Reino Unido, el delito de 
espionaje en Australia, el delito de espionaje en el Canadá y el delito de robo de secretos de Estado 
en Ale mania. Así pues, en esencia, se observa que las leyes de seguridad nacional de diversos países, 
entre ellos los Estados Unidos, el Reino Unido, Australia, el Canadá y los Estados miembros de la  UE, 
también tienen efecto extraterritorial con arreglo a los p rincipios de "personalidad" y "jurisdicción 
de protección", lo cual pone ampliamente de manifiesto que las críticas de los países pertinentes 
contra las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley en Hong Kong no son nada más que un 
ejemplo de doble mor al y un sofisma. Hong Kong, China, en cuanto Estado soberano, tiene el 
derecho y la obligación inherentes de promulgar la Ley de Seguridad Nacional de Hong Kong, así 
como de ejercer jurisdicción extraterritorial prescriptiva sobre los delitos pertinentes q ue ponen en 
peligro la seguridad nacional, un aspecto en el que otros países no deben inmiscuirse. La RAE de 
Hong Kong tiene el deber constitucional de salvaguardar la seguridad nacional, y el Gobierno de la 
RAE de Hong Kong indudablemente no escatimará ni ngún esfuerzo para adoptar todas las medidas 
necesarias de conformidad con la ley y exigir responsabilidades a quienes han cometido delitos 
tipificados en la Ley de Seguridad Nacional de Hong Kong fuera de Hong Kong.  WT/DSB/M/482  
- 12 - 
  2.15.   Volviendo a la diferencia DS597, Hong K ong, China es un firme defensor del sistema 
multilateral de comercio en el que la OMC ocupa un lugar central. Hong Kong, China toma en serio 
sus derechos y obligaciones en el marco de los acuerdos abarcados de la OMC. Se llegó a la decisión 
en la diferenci a DS597 una vez que las partes y los integrantes de los grupos especiales hubieron 
atravesado todas las etapas de conformidad con las normas y procedimientos previstos en el ESD. 
Los Estados Unidos, en la diferencia DS597, tuvieron amplias oportunidades de  exponer, desarrollar 
y aclarar sus argumentos, y de responder a las comunicaciones y respuestas de Hong Kong, China 
ante el Grupo Especial, integrado por tres expertos independientes y ecuánimes. El Grupo Especial 
examinó las comunicaciones en las que se exponían todos los hechos y cuestiones de derecho que 
los Estados Unidos y Hong Kong, China consideraron pertinentes, así como las comunicaciones de 
terceros. El Grupo Especial examinó todas las comunicaciones, íntegra y totalmente, y llegó a la 
decisión u nánime de que la medida impugnada en cuestión era discriminatoria e incompatible con 
las normas de la OMC, y que los Estados Unidos debían ponerla en conformidad con las normas de 
la OMC. Como los Estados Unidos ya notificaron al OSD el 26 de enero de 2023  su decisión de apelar 
ante el Órgano de Apelación con respecto a las cuestiones de derecho tratadas en el informe del 
grupo especial en la diferencia DS597 y las interpretaciones jurídicas formuladas por este, 
Hong Kong, China invita a los Estados Unidos a que, o bien dejen de bloquear los nombramientos 
de los Miembros del Órgano de Apelación, a fin de que el Órgano de Apelación pueda volver a 
funcionar y seguir examinando las alegaciones de los Estados Unidos, o bien colaboren con otros 
Miembros con total  sinceridad con miras a lograr un sistema de solución de diferencias reformado, 
en cuyo marco, supuestamente, sea posible seguir tratando la diferencia DS597 junto con otros 
asuntos que han sido objeto de apelaciones en el vacío. Hong Kong, China hace un l lamamiento al 
Presidente y a los Miembros para que se limite y no se fomente ese uso indebido de las reuniones 
ordinarias del OSD por el que un Miembro prosigue con su "apelación" con una motivación puramente 
política. En última instancia, es de interés si stémico fundamental para los Miembros que se respete 
el sistema de solución de diferencias basado en normas y que los Miembros permitan que el 
procedimiento resolutorio cumpla su cometido de conformidad con las normas y procedimientos por 
los que se rige.  
2.16.   El representante de los Estados Unidos  dice que su delegación se ve obligada a hacer uso de 
la palabra por segunda vez para responder a la muy incorrecta sugerencia sobre el reglamento. El 
orden del día propuesto para la reunión en curso se ha distribuido de conformidad con el reglamento 
y adoptado por consenso  en la propia reunión. Por supuesto que no fueron los Estados Unidos los 
que plantearon esta situación en el ámbito de la OMC. Fue Hong Kong, China quien tomó la decisión 
de impugnar una medida de seg uridad nacional de los Estados Unidos y alentar al grupo especial de 
la OMC a examinar la invocación por los Estados Unidos de la excepción relativa a la seguridad 
esencial. Fue por consiguiente Hong Kong, China quien invitó a los Miembros de la OMC en el Órgano 
de Solución de Diferencias a examinar sus medidas de menoscabo de derechos y libertades 
protegidos en Hong  Kong, que socavan las obligaciones que le corresponden en virtud de la Ley 
Fundamental de Hong Kong y la Declaración Conjunta Chino -Británica.  Y los Estados Unidos no están 
de acuerdo en que las circunstancias en Hong Kong, China entrañaran meramente "cuestiones 
políticas".  Las medidas en litigio de los Estados Unidos, y su exposición sobre esas medidas en la 
reunión en curso, se basan en los hechos, incluidas las órdenes emitidas recientemente contra 
personas que realizan actividades protegidas por la Constitución en los Estados Unidos. Esos hechos 
demuestran el patrón de abusos de los derechos humanos y erosión de la autonomía en Hong  Kong, 
China. Además, esos hechos constituyen la base de las medidas impugnadas de los Estados Unidos, 
adoptadas para proteger los intereses esenciales de su seguridad. En cuanto a la declaración de 
Hong Kong, China de que no entiende la finalidad de examinar las implicaciones de este informe en 
el OSD, los Estados Unidos señalan que Hong Kong, China, en su anterior declaración ante el OSD 
y de nuevo en la reunión en curso, ha declarado que no ve "cómo podría ayudar a resolver la 
diferencia que los Estados Unidos p resenten sus argumentos unilaterales una y otra vez en las 
reuniones del OSD cuando esos argumentos deben ser oídos por los órganos resolutorios ". Los 
Estados Unidos no están de acuerdo en que los órganos resolutorios deban oír cuestiones relativas 
a la se guridad esencial y pronunciarse sobre ellas. Se trata de cuestiones sobre las que corresponde 
decidir a los Miembros. Ahora bien, los órganos resolutorios de la OMC están encargados de formular 
conclusiones que ayuden al Órgano de Solución de Diferencias a  hacer las recomendaciones previstas 
en el Acuerdo sobre la OMC. El Órgano de Solución de Diferencias está integrado por los Miembros 
de la OMC, por lo que es totalmente apropiado presentar a los Miembros de la OMC los hechos 
relativos al patrón de abusos de los derechos humanos y erosión de la autonomía en Hong Kong, 
China, que constituyen la base de las medidas estadounidenses impugnadas. Si Hong Kong, China 
no desea que los Miembros en el Órgano de Solución de Diferencias escuchen y conozcan los hechos, 
entonces no debería haber planteado esta reclamación ante el Órgano de Solución de Diferencias.  WT/DSB/M/482  
- 13 - 
  2.17.   El representante de China  dice que, para empezar, su país desea expresar su grave 
preocupación por que los Estados Unidos hayan solicitado por cuarta vez que se  reintroduzca este 
punto en el orden del día del OSD, que ya se ha debatido íntegra y reiteradamente y que los 
Estados  Unidos deberían haber hecho todo lo posible por evitar de conformidad con el artículo 27 
del Reglamento de las reuniones del OSD.16 Los Estados Unidos han tenido mucho tiempo y muchas 
oportunidades para defender sus argumentos. Si los Estados Unidos desean seguir presentando 
argumentos e impugnar la interpretación jurídica de este asunto, debería trabajar con otros 
Miembros para restablecer  el mecanismo resolutorio de segunda instancia, que es un lugar adecuado 
para hacer esto. Como tercero en esta diferencia, China agradece las resoluciones y 
recomendaciones imparciales y objetivas del Grupo Especial. Del texto, el contexto, el objeto y fin  y 
también de la historia de la negociación se desprende claramente que la excepción relativa a la 
seguridad prevista en el GATT de 1994 no es totalmente discrecional, como han constatado este 
Grupo Especial y seis grupos especiales anteriores. China insta  a los Estados Unidos a que cumplan 
fielmente sus obligaciones multilaterales y dejen de abusar de la seguridad nacional. China rechaza 
rotundamente las alegaciones falsas de los Estados Unidos, su criterio unilateral y su injerencia en 
los asuntos interno s de otros Miembros. China ha de recordar a los Estados Unidos que el mecanismo 
de solución de diferencias de la OMC es un foro para resolver diferencias comerciales, no un lugar 
para debatir cuestiones políticas. El OSD es un foro para que los Miembros ad opten las resoluciones 
y recomendaciones, vigilen la aplicación e intercambien opiniones sobre la interpretación jurídica de 
los Acuerdos de la OMC. Sería sumamente peligroso que esta Organización permitiera a los Miembros 
llevar al OSD las cuestiones polí ticas y los asuntos internos de otros Miembros so pretexto de 
deliberar sobre el asunto en cuestión. Los Miembros deberían adoptar medidas concretas para acabar 
con esta tendencia, de modo que no se sobrepasen los límites de las competencias de la OMC y se  
puedan evitar los efectos indirectos. Todo Miembro, independientemente de su poder y tamaño, 
debería abstenerse de adoptar medidas unilaterales y proteccionistas en nombre de la "seguridad 
nacional" o de utilizar esta para hacer caso omiso de los principi os fundamentales de la OMC o para 
interferir en los asuntos internos de otros Miembros.  
2.18.   La representante de la Federación de Rusia  dice que su país lamenta profundamente que los 
Estados Unidos hayan decidido utilizar las reuniones del OSD para promover su programa político. 
De hecho, con el pretexto de examinar la diferencia comercial y las prescripciones relativas al 
marcado, los Estados Unidos han intensificado su política con respecto a Hong Kong, China y han 
desviado los debates de los Miembros mediante  una politización deliberada. Esos actos minan la 
confianza entre los Miembros y obstaculizan su labor.  
2.19.   La representante de Hong Kong, China  dice que su delegación ya ha dicho lo suficiente sobre 
la estructura jurídica y el funcionamiento de la Ley de Segu ridad Nacional de Hong Kong y las 
medidas de observancia de la Ley en Hong Kong. También ha dicho lo suficiente sobre la conformidad 
de su Ley de Seguridad Nacional y la práctica conexa con el derecho y la práctica internacionales, 
que también han adoptado  muchos de los Miembros presentes en esta sala. Por tanto, Hong Kong, 
China no lo repetirá ahora. Por lo que se refiere a la constante acusación de los Estados Unidos de 
que fue Hong Kong, China quien planteó todas estas cuestiones en el ámbito de la OMC o  el OSD, 
Hong Kong, China desea recordar la segunda declaración que formuló en el marco del punto cuatro 
de la reunión del OSD celebrada el 28 de abril de 2023.También desea añadir que si los 
Estados  Unidos hablan en serio cuando dicen que no quieren que s e planteen estas cuestiones en 
la OMC o en el OSD, Hong Kong, China invita a los Estados Unidos a no plantear de nuevo este punto 
del orden del día, ahora que ya se ha planteado por cuarta vez, cuando hace tiempo que el debate 
sobre los aspectos sustantivo s, de haberlos, se ha agotado, y dejar que el proceso resolutorio siga 
su curso de conformidad con las normas y procedimientos. Si los Estados Unidos albergan alguna 
preocupación sobre una supuesta extralimitación en una resolución de un grupo especial o d el 
Órgano de Apelación, Hong Kong, China tiene entendido que se están debatiendo algunas propuestas 
en el proceso informal de reforma de la solución de diferencias. El hecho de que se estén debatiendo 
propuestas refleja que, de conformidad con las normas y  reglamentos vigentes, las reuniones 
ordinarias del OSD no son un foro destinado a ese fin.  
 
16 El artículo 27 del Reglamento de las reuniones del Consejo General (cuando se reúne en calidad de 
Órgano de Solución de Diferencias) establece que los representantes deben hacer todo lo posible para evitar la 
repetición en cada reunión de un debate detallado de las cuestiones que ya hayan sido debatidas 
detalladamente y respecto de las cuales no parezca que se hayan producido cambios en las posturas de los 
Miembros recogidas en las actas(véanse los documentos WT/ L/161 y WT/DSB/9).  WT/DSB/M/482  
- 14 - 
  2.20.   El representante de los Estados Unidos  dice que su delegación desea responder a varias de 
las observaciones que acaban de escuchar los Miembros. En primer lugar, lo s Estados Unidos señalan 
que China se ha ofrecido a "recordar a los Estados Unidos", pero los Estados Unidos no necesitan 
que se les recuerde nada: han dejado claro desde el principio que las cuestiones relacionadas con la 
seguridad nacional no deben plant earse en la OMC. Si Hong Kong, China u otros Miembros  no desean 
que los Miembros en el Órgano de Solución de Diferencias escuchen y conozcan los hechos 
relacionados con las preocupaciones esenciales en materia de seguridad, entonces no deberían haber 
planteado estas reclamaciones ante el Órgano de Solución de Diferencias. Hong Kong, China sabía 
esto cuando decidió impugnar las medidas de los Estados Unidos, que expresamente "se debían a 
la determinación de que Hong Kong ya no es lo suficientemente autónomo como para que se 
justifique un trato diferenciado en relación con China", como se indica en el aviso del Federal Register  
impugnado.17 Y los Estados Unidos remiten a los Miembros al informe del Grupo Especial en el que 
se describen las medidas en litigio. En el Federal Register  de los Estados Unidos, los Estados Unidos 
explicaron expresamente la determinación "de conformidad con el artículo 202 de la Ley relativa a 
la Política de los Estados Unidos sobre Hong Kong de 1992, que dispone que la Región Administ rativa 
Especial de Hong Kong (Hong Kong) ya no es suficientemente autónoma para justificar un trato 
diferenciado en relación con la [República Popular China]".18 En el aviso público se decía además 
que "[a] finales de mayo de 2020, el Congreso Nacional del  Pueblo de China anunció su intención 
de imponer de manera unilateral y arbitraria la legislación nacional en materia de seguridad en 
Hong Kong" como parte de "una serie de medidas que han negado progresivamente la autonomía y 
las libertades que China prom etió al pueblo de Hong Kong en virtud de la Declaración Conjunta 
de 1984.En consecuencia, el 27 de mayo de 2020, el Secretario de Estado [de los Estados Unidos] 
anunció que la República Popular China había socavado fundamentalmente la autonomía de 
Hong Kong y certificó y comunicó al Congreso, de conformidad con los artículos 205 y 301 de la Ley 
relativa a la Política de los Estados Unidos sobre Hong Kong de 1992, que Hong Kong ya no era 
merecedor del mismo trato en virtud de la legislación estadounidense qu e el que gozaba en 
aplicación de las leyes de los Estados Unidos a Hong Kong antes del 1 de julio de 1997".19 En la 
determinación se decía además "que la situación con respecto a Hong Kong, incluidas las medidas 
adoptadas recientemente por la República Pop ular China para socavar fundamentalmente la 
autonomía de Hong Kong, constituye una amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional, 
la política exterior y la economía de los Estados Unidos".20 Por consiguiente, cuando Hong Kong, 
China optó por pla ntear estas cuestiones en la OMC, sabía que estaba planteando cuestiones de 
seguridad nacional ante la OMC. De hecho, en esta y otras diferencias, los Estados Unidos ven que 
la República Popular China aplica una estrategia que podría convertir a la OMC en una instancia 
permanente para los desacuerdos en materia de seguridad nacional. Desde hace mucho tiempo los 
Estados Unidos han dejado claro que fue un error empezar a resolver cuestiones de seguridad 
nacional en la  OMC. Advirtieron en su momento de que ell o daría lugar a futuras diferencias que 
socavarían aún más las bases de la OMC. Esta diferencia solo ilustra aún más por qué, para evitar 
que se siga perjudicando a la OMC, los Miembros tienen que aclarar la excepción relativa a la 
seguridad esencial y lle gar a un entendimiento común al respecto, ya que se trata de un elemento 
fundamental del sistema internacional de comercio y permite a los Miembros asumir compromisos 
comerciales entre ellos.  
2.21.   La representante de Hong Kong, China  dice que, desde un punto de  vista sistémico, es muy 
peligroso sugerir que, pese a todos los derechos y obligaciones establecidos en los acuerdos 
abarcados de la OMC, los Miembros deberían imponerse sanciones  a sí mismos en lo que respecta 
al ejercicio de  sus derechos y obligaciones legítimos en virtud de dichos acuerdos, solo porque un 
Miembro no está satisfecho con determinadas resoluciones relativas a asuntos anteriores, y al actual.  
2.22.   El Presidente  dice que en la reunión en curso los Miembros han planteado preocupaciones 
serias sobr e esta importante cuestión. Señala que, por lo que respecta a esta reunión, el reglamento 
se ha seguido correctamente. Sin embargo, reflexionará sobre la manera de abordar este asunto en 
el futuro si este punto se incluye de nuevo en el orden del día del O SD. Asimismo, señala que no 
hay un límite de tiempo para que los Miembros formulen declaraciones durante las reuniones 
del OSD. Sin embargo, en el Consejo General ya se ha establecido el límite de tiempo para las 
 
17 Véase Estados Unidos - Prescripción en materia de marcas de origen , WT/DS597/R, párrafo 2.1 
("Medidas en litigio") (donde se cita Department of Homeland Security, U.S. Customs and Border Protection 
[CBP Dec. 20 -15], Country of Origin Marking of Products of Hong Kong, 85 Fed. Reg.48551 (11 August 2020)).  
18 85 Fed.Reg. 43,413 (17 de julio de 2020) (Executive Order 13936 on Hong Kong Normalization).  
19 85 Fed.Reg. 43,413 (17 de julio de 2020) (Executive Order 13936 on Hong Kong Norm alization).  
20 85 Fed.Reg. 43,413 (17 de julio de 2020) (Executive Order 13936 on Hong Kong Normalization).  WT/DSB/M/482  
- 15 - 
  declaraciones de los Miembros, por lo que s e podría contemplar la posibilidad de introducir también 
esta medida en el OSD en el futuro.  
2.23.   El OSD toma nota  de las declaraciones.  
3  ESTADOS UNIDOS - DERECHOS ANTIDUMPING Y COMPENSATORIOS SOBRE LAS 
ACEITUNAS NEGRAS PROCEDENTES DE ESPAÑA  
A. Recurso de la Uni ón Europea al artículo 21.5 del ESD: solicitud de establecimiento de 
un grupo especial (WT/DS577/16)  
3.1.  El Presidente  señala a la atención de los presentes la comunicación de la Unión Europea que 
figura en el documento WT/DS577/16 e invita a su representante a que haga uso de la palabra.  
3.2.  El representante de la Unión Europea  dice que su delegación lamenta tener aún que litigar 
sobre este asunto, a pesar de existir una clara resolución a su favor adoptada por el OSD, y que sus 
numerosos intentos de llegar a una solución hayan fracasado debido a la falta de colaboración por 
parte de los Estados Unidos. En el informe del Grupo Especial adoptado por el OSD el 20 de diciembre 
de 2021 se constató, entre otras cosas, que el artículo 771B de la Ley Arancelaria de 1930, que 
supone que la totalidad del beneficio de una subvención otorga da respecto de un producto agrícola 
sin elaborar se transfiere al producto agrícola elaborado en fases ulteriores del proceso productivo, 
es incompatible "en sí" con el Acuerdo SMC. La Unión Europea esperaba que los Estados Unidos 
aplicaran plenamente las recomendaciones del OSD. Sin embargo, a la luz de la determinación 
definitiva adoptada por los Estados Unidos el 20 de diciembre de 2022, la UE no estaba de acuerdo 
con la afirmación de los Estados Unidos de que habían finalizado la aplicación de las recom endaciones 
y resoluciones del OSD, especialmente en lo relativo a la transferencia del beneficio. En 
consecuencia, el 28 de abril de 2023 la UE solicitó la celebración de consultas con los Estados Unidos 
sobre la aplicación de la constatación del OSD relat iva a la transferencia. Lamentablemente, las 
consultas celebradas el 24 de mayo de 2023 no permitieron resolver la diferencia. Por consiguiente, 
el 14 de julio de 2023 la UE comunicó al Presidente del OSD que había solicitado el establecimiento 
de un grupo  especial sobre el cumplimiento para que se pronunciara sobre la aplicación por los 
Estados Unidos de la constatación relativa a la transferencia en ese asunto. La UE espera que los 
Estados Unidos cooperen con ella y con el grupo especial a fin de asegurar  una rápida conclusión del 
procedimiento sobre el cumplimiento.  
3.3.  El representante de los Estados Unidos  dice que su país ha comunicado al OSD y a la 
Unión  Europea las medidas que ha adoptado para cumplir las recomendaciones del Grupo Especial 
y la manera en que esas medidas cumplen las recomendaciones. En consecuencia, los 
Estados  Unidos lamentan que la Unión Europea haya solicitado el establecimiento de un grupo 
especial sobre el cumplimiento. Sin embargo, de conformidad con el "Entendimiento entre  los 
Estados Unidos y la Unión Europea con respecto a los procedimientos previstos en los artículos 21 
y 22 del ESD", de fecha 13 de febrero de 2023, los Estados Unidos aceptan el establecimiento de un 
grupo especial sobre el cumplimiento. Los Estados Unid os siguen dispuestos a colaborar con la UE 
para resolver positivamente esta diferencia.  
3.4.  El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda , de conformidad con el 
artículo  21.5 del ESD, remitir al Grupo Especial inicial, de ser posible, la cuestión planteada por la 
Unión Europea en el documento WT/DS577/16.Se acuerda que el Grupo Especial tenga el mandato 
uniforme.  
3.5.  Los representantes del Brasil , el Canadá , China , la Federación de Rusia , la India, el Japón , 
Suiza  y Türkiye  se reservan el derecho de pa rticipar como terceros en las actuaciones del 
Grupo  Especial.  
4  CHINA - MEDIDAS ANTIDUMPING SOBRE PRODUCTOS DE ACERO INOXIDABLE 
PROCEDENTES DEL JAPÓN  
A. Informe del Grupo Especial (WT/DS601/R y WT/DS601/R/A dd.1) 
4.1.  El Presidente  recuerda que, en su reunión de 2 7 de septiembre de 2021, el OSD estableció un 
Grupo Especial para examinar la reclamación del Japón relativa a esta diferencia. Recuerda además WT/DSB/M/482  
- 16 - 
  que el informe del Grupo Especial, que figura en los documentos WT/DS601/R y WT/DS601/R/Add.1, 
fue objeto de dis tribución general el 19 de junio de 2023.El informe del Grupo Especial se somete 
al OSD para su adopción en la reunión en curso a petición del Japón. El procedimiento de adopción 
se entiende sin perjuicio del derecho de los Miembros a expresar sus opinione s sobre el informe del 
Grupo Especial.  
4.2.  El representante del Japón  dice que a su país le complace solicitar al Órgano de Solución de 
Diferencias que adopte en la reunión en curso el informe del Grupo Especial en el asunto China - 
Medidas antidumping sobre p roductos de acero inoxidable procedentes del Japón  (DS601).El Japón 
desea en primer lugar expresar su agradecimiento por el tiempo y el esfuerzo que el Grupo Especial 
y la Secretaría han dedicado a esta diferencia. También desea dar las gracias a los terce ros que han 
participado en este asunto por sus contribuciones, así como a todos los demás actores involucrados. 
El asunto se refiere a la imposición por China de derechos antidumping a las importaciones de 
determinados productos de acero inoxidable origina rios del Japón desde julio de 2019.El Grupo 
Especial constató debidamente que China había actuado de manera incompatible con las 
obligaciones que le correspondían en virtud de los artículos 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 4.1 y 6.9 del Acuerdo 
Antidumping y recomendó que China pusiera sus medidas en conformidad con sus obligaciones en 
el marco de los Acuerdos de la OMC. El Japón acoge positivamente esas constataciones y 
resoluciones del Grupo Especial y la adopción del informe en la reunión en curso, que conllevará la 
resolución definitiva del asunto. El Japón considera que esas constataciones y resoluciones del Grupo 
Especial han indicado claramente que las medidas antidumping de China en litigio están 
esencialmente viciadas y, por lo tanto, no son sostenibles. El Japó n desea instar a China a que se 
tome en serio estas constataciones y resoluciones del Grupo Especial y suprima inmediata y 
completamente las medidas en litigio de conformidad con las recomendaciones del OSD. Si China lo 
desea, el Japón está dispuesto a ent ablar un diálogo bilateral con miras a lograr un cumplimiento 
rápido y pleno y hallar una solución positiva a este asunto.  
4.3.  El representante de China  dice que su país desea agradecer al Grupo Especial y a la Secretaría 
el tiempo y los esfuerzos invertidos e n el transcurso de este procedimiento. La diferencia se refiere 
a las medidas antidumping aplicadas por China a las placas de acero inoxidable y las chapas y rollos 
de acero inoxidable laminados en caliente originarios del Japón y de varios otros Miembros,  que se 
habían impuesto a raíz de una investigación antidumping iniciada por el MOFCOM el 23 de julio 
de 2018.Con su solicitud de establecimiento de un grupo especial, el Japón impugnó la 
determinación del MOFCOM en lo que respecta específicamente a la exi stencia de daño y de relación 
causal. Sin embargo, hay partes importantes del análisis del MOFCOM que no se cuestionaron. En 
concreto, el Japón no impugnó ninguna de las constataciones del MOFCOM relacionadas con el 
dumping. Por consiguiente, no se discuti ó que las importaciones en cuestión originarias del Japón 
fueron objeto de dumping en el mercado chino. Es importante señalar que el Japón tampoco impugnó 
la utilización por el MOFCOM de la mejor información disponible, de conformidad con el artículo 6.8 
del Acuerdo Antidumping, en la que el MOFCOM tuvo que basarse para varios aspectos de su 
determinación definitiva. China ha tomado nota de las constataciones y recomendaciones formuladas 
por el Grupo Especial en su informe definitivo. Si bien el Grupo Espec ial concluyó que en la 
determinación definitiva del MOFCOM había ciertas deficiencias, desestimó varias alegaciones 
presentadas por el Japón, así como muchos de los argumentos esgrimidos por el Japón para 
impugnar los análisis del daño y de la relación cau sal realizados por el MOFCOM. En concreto, con 
respecto a la evaluación acumulativa, el Grupo Especial rechazó totalmente las alegaciones del Japón 
de que el MOFCOM había actuado de manera incompatible con los artículos 3.1 y 3.3 del Acuerdo 
Antidumping. E l Grupo Especial coincidió con China en que no había fundamento para la 
interpretación del artículo 3.3 por el Japón, según la cual este establecía la obligación sobre la 
autoridad investigadora de identificar circunstancias fácticas en que los productos i mportados 
compiten entre sí "de manera tal que las importaciones de cualquier fuente pueden compensar los 
niveles más bajos de las importaciones de cualquier otra fuente". El Grupo Especial también sostuvo 
que los datos presentados por el Japón sobre las s upuestas diferencias entre las importaciones 
objeto de dumping no habían socavado la objetividad de la conclusión del MOFCOM relativa a la 
relación de competencia entre esas importaciones. También desestimó la mayoría de las alegaciones 
sobre infracciones de procedimiento presentadas por el Japón.En concreto, el Grupo Especial 
constató que el MOFCOM había actuado de manera compatible con los artículos 6.5 y 6.5.1 del 
Acuerdo Antidumping por lo que respecta a su trato confidencial de determinada información 
facilitada por el Solicitante. El Grupo Especial también sostuvo que el Japón no había establecido 
ninguna incompatibilidad del aviso público del MOFCOM con los artículos 12.2 y 12.2.2 del Acuerdo 
Antidumping. A la luz de lo anterior, China, aunque no esta ba de acuerdo con determinados aspectos 
del informe del Grupo Especial, había decidido no presentar ninguna apelación. Esto demuestra que WT/DSB/M/482  
- 17 - 
  China es firme partidaria del sistema multilateral de comercio y seguirá apoyando la autoridad y la 
eficiencia de la O MC. 
4.4.  El representante del Japón  dice que su país agradece a China su declaración. Es cierto que, en 
última instancia, el Grupo Especial rechazó algunas de las alegaciones y argumentos del Japón, como 
los relativos a los artículos 3.3, 6.5 y 6.5.1 del Acuerd o Antidumping. Sin embargo, es importante 
señalar que esas constataciones tienen un alcance limitado si se comparan con las constataciones y 
resoluciones generales del Grupo Especial, por lo que no justifican las medidas en litigio de China, 
que tienen múl tiples deficiencias a nivel fundamental.  
4.5.  El representante del Canadá  dice que su país desea hacer hincapié en que las partes en esta 
diferencia han concluido un acuerdo arbitral de apelación, de conformidad con el modelo que figura 
en el Anexo 1 del PAMAP.  El Canadá ha tomado buena nota de la contribución del acuerdo arbitral 
de apelación a la resolución de la diferencia entre las partes.  
4.6.  El representante de la Unión Europea  dice que esta acoge con satisfacción el informe del Grupo 
Especial, que se distribu yó a los Miembros el 19 de junio de 2023.Mientras prosigue la colaboración 
constructiva para encontrar, mediante la reforma, una solución duradera a la actual situación de los 
nombramientos para el Órgano de Apelación, la UE desea aprovechar esta oportunid ad para dar las 
gracias una vez más al Japón y expresar su apoyo a su decisión de adherirse al PAMAP. La UE felicita 
a las partes en esta diferencia por lograr un resultado vinculante y celebra que hayan convenido en 
una forma de avanzar que no implique un a apelación, que no podría ser oída por el Órgano de 
Apelación y equivaldría en la práctica a bloquear la diferencia. Esto habría ocurrido si las partes no 
participaran en el PAMAP.  
4.7.  El OSD toma nota  de las declaraciones formuladas y adopta  el informe del G rupo Especial que 
figura en los documentos WT/DS601/R y WT/DS601/R/Add.1.  
5  DEBATES SOBRE LA REFORMA DEL SISTEMA DE SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS  
5.1.  El Presidente  dice que, en el marco de este punto del orden del día, desea remitirse a los 
debates informales sobre la  reforma del sistema de solución de diferencias, que se están celebrando 
actualmente entre las delegaciones a nivel técnico. Como en ocasiones anteriores, este punto se ha 
incluido en el orden del día de la reunión en curso a fin de que el representante de  Guatemala, Sr. 
Marco Molina, que convoca esos debates informales sobre la reforma de la solución de diferencias, 
informe sobre este asunto a efectos de transparencia. El Presidente dice que también desea 
aprovechar esta oportunidad para señalar a la atenc ión de los Miembros la comunicación relativa a 
la reforma de la solución de diferencias, que se distribuyó a petición del Grupo Africano en el 
documento JOB/DSB/5.Dice que este documento también se facilitó por vía electrónica a las 
delegaciones para la re unión en curso. El Presidente invita al representante de Guatemala a que 
presente un informe sobre los debates relativos a la reforma de la solución de diferencias.  
5.2.  El representante de Guatemala , Sr. Marco Molina, formula la siguiente declaración:  
"Permíta me comenzar agradeciéndole a usted, Sr. Presidente, que dé a los Miembros la 
oportunidad de compartir la labor que se está llevando a cabo en relación con la reforma 
de la solución de diferencias. Como en ocasiones anteriores, quisiera señalar que 
formulo esta declaración a título personal y bajo mi propia responsabilidad, en mi 
calidad de organizador del proceso informal sobre la reforma de la solución de 
diferencias. Señor Presidente, desde mi último informe del 30 de mayo de 2023, los 
delegados, expertos  en solución de diferencias, han seguido participando activamente 
en el intenso programa de reuniones. Hemos celebrado debates sustantivos y 
sumamente técnicos con miras a hallar soluciones prácticas respecto de las 
preocupaciones e intereses manifestados por los Miembros.  Hemos llegado a un 
entendimiento sobre el 80% de las cuestiones objeto de examen, que ya están maduras 
para pasar al proceso de redacción. Que quede claro: esto no ha ocurrido de la noche a 
la mañana. Es el resultado de cinco meses de col aboración incansable y constructiva 
entre todos los delegados, que, mediante conversaciones y el entendimiento mutuo, 
han estudiado maneras de conciliar los diferentes intereses y preocupaciones 
manifestados durante el proceso. Este proceso pertenece a tod os, y los delegados que 
están participando en el proceso informal merecen reconocimiento y encomio por sus WT/DSB/M/482  
- 18 - 
  esfuerzos y su dedicación. Durante los últimos cinco meses, los delegados han tenido 
numerosas oportunidades de expresar sus ideas, intereses y preoc upaciones, así como 
de hacer tantas observaciones como consideraran apropiadas. Hemos avanzado con 
flexibilidad y, cuando ha sido necesario, hemos retrocedido para revisar nuestras 
interpretaciones a fin de asegurarnos de haber tenido en cuenta los interes es y 
preocupaciones de todos. A mi juicio, la mitad de las cuestiones que componen el 
otro 20% están cerca de alcanzar el nivel de madurez necesario para el proceso de 
redacción. La otra mitad de ese 20% son cuestiones sumamente sensibles sobre las 
que los  Miembros siguen teniendo opiniones conceptuales diferentes en cuanto a la 
manera de abordarlas. Después de la pausa estival, seguiré celebrando consultas con 
los delegados con miras a llegar a un entendimiento común de las posibles soluciones 
a estas cues tiones para finales de septiembre. Estoy convencido de que, a pesar de 
nuestras diferencias conceptuales, podremos encontrar una solución a nivel técnico que 
permita conciliar nuestros intereses y preocupaciones. Ha llegado el momento de 
desplegar todo nue stro potencial creativo. Confío en que tendremos éxito en esta labor. 
Además de las conversaciones sobre las cuestiones restantes, inmediatamente después 
de la pausa estival comenzará el proceso de redacción. Los textos serán redactados por 
los delegados e n el marco de un proceso que yo mismo organizaré y facilitaré. En la 
siguiente fase del proceso informal se seguirán aplicando los mismos principios, a saber: 
un proceso multilateral, ya que se invitará a todos los Miembros a participar; 
transparente, porq ue todos tendrán acceso a todos los documentos y toda la 
información; e inclusivo, porque se seguirá facilitando la participación de las pequeñas 
delegaciones y se tendrán en cuenta los intereses y preocupaciones de todos los 
Miembros. En los próximos días  distribuiré el calendario provisional de reuniones. En 
este calendario se intenta evitar, en la medida de lo posible, que las reuniones coincidan 
con otras reuniones importantes. A este respecto, estoy tratando de evitar problemas 
de calendario con reunio nes que algunas delegaciones pequeñas han indicado que 
también son importantes para ellas, como las de las negociaciones sobre la pesca, 
el CNC, el Consejo General, los retiros sobre la reforma de la OMC, las reuniones de 
altos funcionarios y el OSD. Puedo  prever que será un proceso muy intenso. El tiempo 
apremia y las circunstancias lo exigen. Los Miembros han manifestado que la reforma 
del sistema de solución de diferencias es la máxima prioridad y que esperan un 
resultado en la Decimotercera Conferencia Ministerial. Antes de someterlo al examen 
de la Conferencia Ministerial, cualquier resultado de este proceso informal deberá 
presentarse ante un órgano de la OMC, muy probablemente el OSD. Habida cuenta de 
que los Miembros deberían disponer de tiempo sufic iente para analizar el resultado del 
proceso informal, esto nos deja solo entre tres y cuatro meses para concluir nuestra 
labor en el marco del proceso informal. Estamos en el tramo final y todavía queda mucho 
trabajo por hacer. Para asegurar el equilibrio  adecuado entre la intensidad necesaria 
para lograr el objetivo de alcanzar un resultado de aquí a la Conferencia Ministerial y la 
necesidad de garantizar la participación significativa de todos y, en particular, de las 
pequeñas delegaciones, seguiré toman do todas las medidas posibles para que todos los 
delegados tengan numerosas oportunidades de participar, expresar sus opiniones y 
verlas reflejadas en el resultado final. Por último, quisiera señalar que el lunes 24 de 
julio formulé una declaración durante  la reunión del Consejo General, en el marco del 
punto 3.A. del orden del día, relativo a la reforma de la OMC, que incluía la comunicación 
del Grupo Africano sobre la reforma de la solución de diferencias. Las conversaciones 
en el Consejo General fueron i nteresantes y útiles. He tomado buena nota de las 
opiniones de los Miembros sobre el proceso informal relativo a la solución de diferencias. 
Deseo dar las gracias a los Miembros por sus abrumadoras muestras de apoyo. 
Proseguiré mis consultas con las delega ciones que han planteado preguntas y 
preocupaciones con miras a tratar cualquier cuestión pendiente. Me gustaría invitar a 
los delegados a que se pongan en contacto conmigo si tienen alguna otra cuestión que 
sea necesario abordar. Para concluir, les deseo a todos una estupenda pausa estival. 
Espero con interés seguir trabajando con ustedes en breve, con energías renovadas. 
Gracias".  
5.3.  El Presidente  da las gracias al representante de Guatemala, así como a todas las delegaciones 
que participan en este intenso p roceso sobre la reforma de la solución de diferencias. Reconoce los 
esfuerzos del representante de Guatemala por hacer que este proceso sea multilateral, transparente 
e inclusivo, lo cual es de vital importancia para todos los Miembros. El Presidente toma nota de la 
observación formulada por el representante de Guatemala en su informe, a saber, que cualquier WT/DSB/M/482  
- 19 - 
  resultado de este proceso informal deberá presentarse ante un órgano de la OMC, muy 
probablemente el OSD. Dijo que este será un paso importante para to dos los Miembros.  
5.4.  El representante de los Estados Unidos  dice que su país acoge con satisfacción la participación 
de todos los Miembros en la reforma de la solución de diferencias. Los Estados Unidos tienen la 
intención de asumir una función de liderazgo e n todos los ámbitos en que puedan contribuir, incluso 
en lo que respecta a la reforma de la solución de diferencias, pero solo será posible lograr una 
reforma fundamental a través de un proceso colectivo y dirigido por los Miembros. En este caso, los 
Miemb ros tienen la suerte de contar con un facilitador competente que ha dedicado voluntariamente 
su tiempo y energía a coordinar un proceso inclusivo impulsado por los Miembros. Los Estados Unidos 
apoyan firmemente sus esfuerzos. Los Estados Unidos reconocen l a importancia de seguir un proceso 
inclusivo y transparente, y de hecho ellos mismos comparten ese interés. Un proceso en el que todos 
los Miembros de la OMC trabajen colectivamente en favor de una reforma del sistema ofrece más 
probabilidades de lograr un a reforma duradera y sostenible.  Los Estados Unidos consideran que los 
debates informales en curso se están llevando a cabo de manera inclusiva y transparente. Se invita 
a cada Miembro a asistir a todas las reuniones y se adoptan medidas para mantener a todos los 
Miembros al corriente de las novedades, aunque no puedan asistir a cada reunión. Y todos los 
Miembros tienen acceso completo a toda la información del proceso. Los Estados Unidos agradecen 
los esfuerzos realizados a tal efecto. Sin dud a, están de acuerdo en que los debates tendrán que 
pasar a un órgano de la OMC en el momento oportuno; algo que debe ocurrir con cualquier decisión 
que adopten los Miembros. Los Estados Unidos están abiertos a debatir sobre cuándo podría ser ese 
momento op ortuno. Sin embargo, su prioridad sigue siendo seguir trabajando sin demora, y acogen 
con agrado los esfuerzos que está realizando el facilitador voluntario.  
5.5.  El representante del Camerún , hablando en nombre del Grupo Africano, dice que el Grupo 
Africano ac oge con satisfacción la oportunidad de presentar su comunicación, que figura en el 
documento WT/GC/W/892 y se titula: "Comunicación sobre la reforma de la solución de diferencias". 
La comunicación del Grupo Africano se presentó en la reunión del Consejo Ge neral de 24 de julio 
de 2023 y en ella se pedía la formalización y multilateralización del proceso informal y los debates 
sobre la solución de diferencias. El sistema de solución de diferencias de la OMC sigue en crisis, dado 
que los Miembros siguen apelan do en el vacío, con la consecuencia de que algunas diferencias se 
quedan sin resolver. En la CM12, los Miembros asumieron el compromiso de contar con un sistema 
de solución de diferencias plenamente operativo y que funcione debidamente, accesible a todos l os 
Miembros, para 2024.En ese contexto, reformar el mecanismo de solución de diferencias y 
restablecer el sistema de doble instancia con derecho a apelación automática, así como garantizar 
la accesibilidad y la igualdad de participación, siguen siendo prio ritarios para el Grupo Africano. Los 
debates informales sobre la reforma de la solución de diferencias que se iniciaron en 2022 están en 
curso y actualmente se encuentran en la tercera fase de un proceso dirigido por un facilitador. El 
Grupo Africano ha pa rticipado de manera activa y constructiva en los debates informales, con el 
objetivo de contar con un programa equilibrado, celebrar debates equilibrados y alcanzar un 
resultado equilibrado que responda a sus preocupaciones y preserve un mecanismo de soluc ión de 
diferencias eficaz, independiente, justo y de doble instancia accesible para todos. El Grupo Africano 
reconoce la importancia y la contribución del proceso informal. Señala que los debates han avanzado 
a un ritmo rápido, y, dado que faltan pocos mes es para la CM13, los Miembros se encuentran en 
una etapa crítica que les obliga a concluir todas esas cuestiones. El Grupo Africano tiene entendido 
que los debates informales están avanzando ahora hacia la fase de redacción, que se iniciará después 
de la p ausa estival.  
5.6.  El Grupo Africano opina que el siguiente paso que se ha de dar, si los Miembros van a avanzar 
hacia la fase de redacción, es formalizar y multilateralizar el proceso y los debates. Este es el motivo 
por el que el Grupo Africano ha presentado su propuesta en esta etapa, en vista de la progresión 
hacia la fase de redacción, pero también teniendo en cuenta el tiempo que queda antes de 
la CM13.Además, el Grupo Africano pide que se establezca un proceso multilateral con una hoja de 
ruta clara que f acilite un proceso claro y compartido para cumplir los objetivos de los Miembros. Sin 
una hoja de ruta, a los Miembros les cuesta ver cómo avanzarán en lo que respecta a cumplir el 
mandato de la CM12.Al Grupo Africano le preocupan los llamamientos en favor  de la obtención de 
unos resultados iniciales o de un minipaquete de resultados en la CM13, especialmente si estos no 
abordan las preocupaciones de los Miembros. Todo resultado debe ser equilibrado y tener en cuenta 
los intereses de todos. Lo que le intere sa al Grupo Africano es que se aborden preocupaciones de 
larga data sobre el sistema de solución de diferencias, de modo que se logre una reforma significativa 
que permita disponer de un sistema accesible a todos los Miembros. En la reunión de julio del 
Consejo General, el Grupo Africano tomó nota de las respuestas de los Miembros a su comunicación. WT/DSB/M/482  
- 20 - 
  Algunos Miembros convinieron en la necesidad de formalizar y multilateralizar el proceso y los 
debates, mientras que otros opinaron que: el proceso y los debate s ya están multilateralizados; 
deberían seguir siendo informales hasta un determinado momento en que se podrían 
multilateralizar; han estado abiertos a todos los Miembros y han sido inclusivos; para la reunión de 
altos funcionarios que tendrá lugar en octu bre de 2023, los debates técnicos sobre el texto deberían 
estar suficientemente avanzados para poder entablar debates políticos; los debates en curso siguen 
teniendo un enfoque orientado a los resultados y después de la pausa estival se iniciarán debates 
basados en textos con el objetivo de lograr una zona de entendimiento para un acuerdo sobre la 
reforma de la solución de diferencias como resultado de la CM12, ya que los Miembros podrían 
desaprovechar esa oportunidad política.  
5.7.  El Grupo Africano estima y cr ee entender que los debates sobre la solución de diferencias no 
son ni formales ni multilaterales en el marco de la OMC. Más concretamente, los Miembros saben 
cómo se ha llegado al proceso informal: no ha habido traducción durante las reuniones a los idiom as 
oficiales de la OMC para garantizar la inclusión y la participación de todos; ha habido un programa 
excesivamente ambicioso con un apretado calendario de reuniones que a menudo coincidían con 
otras, lo que imposibilitaba que los países en desarrollo par ticiparan eficazmente en ellas; pese a 
haberse solicitado en numerosas ocasiones, no se ha hecho ningún esfuerzo por permitir la 
participación virtual en las reuniones; los informes no oficiales sobre los debates relativos a la 
reforma de la solución de di ferencias se han presentado únicamente con el objetivo de compartir 
información pero no de promover la participación y la interacción. En opinión del Grupo Africano, 
cuando el proceso pase a la fase de redacción, debe multilateralizarse y formalizarse para  corregir 
todas esas limitaciones y asegurar un proceso verdaderamente inclusivo. La reforma del sistema de 
solución de diferencias de la OMC tendrá repercusiones considerables en el funcionamiento de todo 
el sistema multilateral de comercio y es una cuest ión de suma importancia para los países en 
desarrollo y menos adelantados. Si el sistema de solución de diferencias de la OMC no se actualiza 
en un contexto formal y multilateral, inevitablemente el proceso y los progresos actuales podrían 
verse comprometi dos. Si el objetivo es alcanzar un resultado convenido multilateralmente sobre la 
reforma de la solución de diferencias antes de la CM13, ahora es el momento de garantizar que se 
siga un proceso multilateral que cuente con un reconocimiento formal. El Grup o Africano seguirá 
participando activa y constructivamente en los debates y está interesado en trabajar con todos los 
Miembros para hallar una solución. Además, considera que todos los Miembros han de participar de 
manera activa en la búsqueda de una soluc ión duradera. El Grupo Africano no descarta ninguna 
opción con respecto a la forma en que los Miembros abordarán las siguientes etapas del proceso, 
pero considera necesario que se defina claramente la manera en que los Miembros pondrán término 
a las cuesti ones de manera satisfactoria.  
5.8.  La representante de Australia  dice que su país desea en primer lugar dar las gracias al 
organizador de los debates informales sobre la reforma de la solución de diferencias, Sr. Marco 
Molina, por la labor que está realizando p ara facilitar el proceso. Australia agradece el informe que 
ha presentado en la reunión en curso y apoya su plan para las próximas etapas. También desea 
agradecer al Grupo Africano su comunicación y reconoce el espíritu constructivo con que se ha hecho. 
Australia coincide en la importancia de que los debates sobre la reforma de la solución de diferencias 
sean multilaterales y se lleven a cabo en un modo transparente e inclusivo que facilite la participación 
plena, efectiva y equitativa de todos los Miembros . Australia considera que el actual proceso informal 
tiene todas esas características fundamentales. Es multilateral, transparente e inclusivo. El proceso 
está abierto a todos los Miembros, que han tenido la oportunidad de presentar sus ideas y 
propuestas.  La información se compartió de manera transparente con todos los Miembros 
participantes. Australia también desea reconocer los importantes esfuerzos realizados por el Sr. 
Molina para apoyar la participación plena, efectiva y equitativa de todos los Miembr os, por ejemplo, 
al ponerse a su disposición para informar a las delegaciones y a los grupos regionales. Si bien 
Australia reconoce que el ritmo y la frecuencia de las reuniones han supuesto todo un reto, en 
particular para las delegaciones más pequeñas, l a urgencia y la importancia de su tarea lo exigen. 
Los Miembros solo disponen de un plazo limitado para cumplir el mandato de la CM12.Australia está 
de acuerdo en que el proceso debe formalizarse en el momento oportuno, pero ese momento aún 
no ha llegado. El carácter innovador e informal de los debates ha sido esencial para hacer avanzar 
algunas cuestiones hasta la etapa en que se encuentran ahora, esto es, listas para la redacción. Sin 
embargo, aún queda mucho por hacer, sobre todo en temas de importancia fundamental. Los 
Miembros deben proporcionar al proceso informal el margen adecuado para seguir avanzando en 
esas cuestiones. Así pues, Australia alienta a todos los Miembros a que sigan trabajando intensa y 
constructivamente en el proceso informal a fin d e mantener el impulso para cumplir el compromiso WT/DSB/M/482  
- 21 - 
  asumido en la CM12.Australia espera reanudar los debates sobre los temas pendientes y comenzar 
el proceso de redacción basado en textos después de la pausa estival.  
5.9.  La representante del Brasil  dice que, en p rimer lugar, su país desea dar las gracias al Sr. Marco 
Molina por el informe que ha presentado en la reunión en curso y por el férreo trabajo que realiza 
para ayudar a los Miembros a encontrar una forma de concluir los debates sobre la reforma de la 
solución de diferencias. El Brasil entiende que el nivel de compromiso mostrado por las delegaciones 
ha sido posible no solo gracias al nivel de prioridad asignado por los Miembros, sino también gracias 
al proceso informal llevado a cabo por el Sr. Molina. El p roceso ha permitido mantener debates 
sustantivos, creativos y francos, y, al mismo tiempo, asegurar la participación de todos los Miembros 
y preservar la plena transparencia a lo largo del proceso. Aunque el Brasil reconoce que el ritmo de 
los debates y la s reuniones es elevado, también reconoce "la importancia y la urgencia" de hacer 
frente a los retos y preocupaciones con respecto al sistema de solución de diferencias y el 
compromiso de "celebrar debates con miras a tener un sistema de solución de diferen cias 
plenamente operativo y que funcione debidamente, accesible a todos los Miembros, para 2024".El 
Brasil confía en que el proceso se formalizará a su debido tiempo, y espera seguir colaborando con 
todos los Miembros para concluir los debates sobre las cu estiones pendientes y preparar el terreno 
para las negociaciones basadas en texto que se espera conducirán a los Miembros a cumplir el 
objetivo acordado por los Ministros.  
5.10.   El representante del Reino Unido  dice que su país desea comenzar felicitando la exce lente 
labor del Sr. Marco Molina. Sin su compromiso y liderazgo, la convergencia lograda hasta ahora no 
habría sido posible. Conforme los Miembros avanzan hacia la siguiente fase y comienzan a redactar 
un conjunto de medidas de reforma, merece la pena seña lar que los progresos y el impulso 
alcanzados obedecen precisamente a la informalidad del proceso, que ha permitido la franqueza, la 
apertura y la flexibilidad, lo cual es sumamente valioso en los debates. Durante los debates 
informales, el Sr. Molina y lo s Miembros han tenido presente la necesidad absoluta de un proceso 
inclusivo y equitativo abierto a todos los Miembros, y el Reino Unido lo ha visto reflejado en la 
participación activa de los Miembros que contribuyen en diversos formatos. El Reino Unido r econoce 
la necesidad de plasmar esos principios de apertura e inclusión cuando comience la redacción. El 
Reino Unido está determinado a garantizar procesos que permitan a los Miembros participar en 
calidad de redactores o de contribuyentes, o tomar parte e n las sesiones plenarias. El Reino Unido 
toma nota del llamamiento por algunos Miembros a la elaboración de una hoja de ruta y a la 
formalización del proceso de reforma. Sin embargo, el Reino Unido aconseja actuar con cautela y no 
formalizar el proceso dem asiado pronto, ya que ello podría perturbar los avances positivos logrados 
en las últimas semanas y meses.  
5.11.   El representante de Noruega  dice que su país desea agradecer al Sr. Marco Molina los 
esfuerzos desplegados a título personal para organizar y estructurar las reuniones informales sobre 
la reforma de la solución de diferencias. En particular, los últimos meses han sido muy intensos. 
Noruega valora la manera inclusiva y transparente como se han organizado las reuniones, y en 
especial el alto grado de flexibilidad otorgado a las delegaciones. Noruega ha observado con gran 
satisfacción que Miembros de todas las regiones han participado d e manera constructiva y han hecho 
contribuciones importantes a los debates en curso. Al mismo tiempo, comprende muy bien y se 
identifica con las preocupaciones en torno a la frecuencia de las reuniones, que aumenta la carga de 
trabajo, especialmente para l as delegaciones más pequeñas, y da las gracias al Grupo Africano por 
su comunicación. Sin embargo, si los Miembros desean alcanzar su objetivo, no pueden obviar la 
necesidad de celebrar muchas reuniones. Por consiguiente, para las delegaciones más pequeñas , 
como la de Noruega, es especialmente valioso que el Sr. Molina y otros países hayan facilitado 
periódicamente información actualizada sobre los progresos realizados en los debates. Los Miembros 
deben actuar con flexibilidad y pragmatismo. Noruega confía en que los Miembros puedan formalizar 
el proceso, pero ahora no es el momento oportuno. Tenemos debates muy arduos por delante, en 
particular sobre temas de importancia fundamental, pero Noruega espera que todos los Miembros 
adopten un comportamiento const ructivo y pragmático en el tiempo que viene, y comiencen las 
negociaciones basadas en texto justo después de la pausa estival. Tener un sistema de solución de 
diferencias plenamente operativo y que funcione debidamente, accesible a todos los Miembros, es 
una de las máximas prioridades de Noruega, y los Miembros han de hacer cuanto esté en su mano 
para cumplir los compromisos contraídos en la CM12.  
5.12.   El representante de Antigua y Barbuda , hablando en nombre de la OECO, dice que la OECO 
desea dar las gracias al  Sr. Marco Molina, organizador de los debates informales sobre la reforma 
de la solución de diferencias, por su informe oral. La OECO también da las gracias a los WT/DSB/M/482  
- 22 - 
  Estados  Unidos y al Grupo Africano por sus comunicaciones, que figuran en los documentos 
JOB/DSB/4 y JOB/DSB/5, respectivamente. En particular, elogiamos al Sr. Molina por su dedicación 
para hacer que los Miembros intenten hallar una solución duradera al estancamiento actual del 
sistema de solución de diferencias de la OMC, que sigue empañando la imagen de la Organización. 
La OECO atribuye gran importancia al pleno restablecimiento de un sistema de solución de 
diferencias vinculante en la OMC. El sistema de solución de diferencias es un pilar central del sistema 
mundial de comercio basado en normas . También es un mecanismo indispensable para ayudar a los 
Miembros más pequeños, más pobres y vulnerables a afrontar mejor las dinámicas de disparidad de 
poder del sistema mundial de comercio. La OECO sigue comprometida a lograr un resultado 
significativo sobre la reforma de la solución de diferencias en la CM13.En ese sentido, apoya un 
sistema que respalde los principios de equidad, apertura e inclusión. La relevancia de un tal sistema 
radica en la plena accesibilidad por los Miembros en desarrollo y los M iembros menos adelantados, 
especialmente aquellos con limitaciones de capacidad y financieras. La evidencia empírica sugiere 
que si el costo del litigio es demasiado elevado, posiblemente el reclamante opte por no litigar. En 
consecuencia, los Miembros han  de reducir los costos derivados de la utilización del sistema a fin de 
garantizar una mayor e igualitaria participación de los Miembros en desarrollo y los Miembros menos 
adelantados en el sistema. También hay otros factores negativos externos al sistema que tienen que 
ver con la falta de voluntad o la incapacidad por un posible litigante de participar en actividades de 
solución de diferencias. En esencia, esto debilita las características de los bienes de uso común del 
sistema. La OECO también desea ver u na mejora de la capacidad del sistema para garantizar el 
cumplimiento en un plazo prudencial. La única experiencia de la OECO como reclamante puso de 
manifiesto el tormento que supone la cuestión del cumplimiento, en particular para los países cuyo 
tamaño de mercado no les permite la adopción de medidas de retorsión eficaces. Por consiguiente, 
la OECO considera que una mayor institucionalización de determinados procedimientos alternativos 
de solución de diferencias en la etapa de cumplimiento podría reforza r la capacidad del sistema para 
mejorar el cumplimiento de las resoluciones. Si bien la OECO sigue participando de manera 
constructiva en el proceso informal, advierte del riesgo de restar importancia a las preocupaciones 
de los Miembros que consideran que  el proceso no responde a sus expectativas. En consecuencia, 
la OECO debe hacer el doble de esfuerzos para entablar contacto con las delegaciones, tanto a nivel 
individual como en sus respectivas configuraciones en grupos. La OECO es consciente de que el 
Sr. Molina viene haciendo todo lo posible en ese sentido. No obstante, es importante determinar qué 
más se puede hacer, de ser posible, para generar confianza entre todos los Miembros. Básicamente, 
los Miembros deben asegurarse de que el trabajo que se está  realizando en el marco del proceso 
informal no sea en vano. La OECO está a favor de proceder, tan pronto como sea factible, a la 
formalización del proceso informal en el marco del OSD, en consonancia con los valores del sistema 
multilateral, impulsado por  los Miembros, equitativo, transparente e inclusivo que suscriben 
colectivamente.  
5.13.   La representante de la Federación de Rusia  dice que su país desea agradecer al Sr. Marco 
Molina su ardua labor y su paciencia en la facilitación del proceso de negociación in formal sobre la 
reforma de la solución de diferencias. No es una tarea fácil y, a pesar de que se han hecho progresos, 
todavía hay mucho en juego. La Federación de Rusia está dispuesta a participar constructivamente 
en este proceso para intentar avanzar ha cia un consenso. Al mismo tiempo, la Federación de Rusia 
sigue considerando que el carácter confidencial del proceso y la cuestión de la no atribución de la 
propuesta examinada podrían, de hecho, no beneficiar a los Miembros. Los debates informales 
pueden desviar a los Miembros de su objetivo de adoptar una decisión basada en el consenso. 
Algunos Miembros alegan que los debates formales paralizarían el proceso, pero, en realidad, esas 
alegaciones y reflexiones comprometen una de las funciones básicas de la OMC, a saber, la función 
de negociación. Por consiguiente, la Federación de Rusia insta nuevamente a los Miembros de la  OMC 
a que trasladen los debates sobre la reforma de la solución de diferencias a un formato formal.  
5.14.   El representante de Suiza  dice que s u país desea hacer suyas las palabras de agradecimiento 
al Sr. Marco Molina por su informe y su excelente labor de facilitación de los debates informales 
sobre la reforma de la solución de diferencias. Estos debates son intensos, pero también eficientes, 
transparentes y están orientados a la búsqueda de soluciones. Permiten a los Miembros mantener 
un verdadero diálogo e intercambiar información sobre sus intereses concretos. Como ha indicado 
Noruega, es cierto que las pequeñas delegaciones se topan con difi cultades para participar en todas 
las reuniones. Incluso cuando se ha brindado un apoyo adicional, ha habido semanas en las que no 
han podido participar en todo. Sin embargo, siempre ha habido una forma de ponerse al día y 
acceder a la información. Suiza d esea subrayar que ese ritmo es consecuencia del ambicioso objetivo 
que los Miembros se fijaron en la CM12, y que el proceso informal es el único camino a seguir si 
queremos lograrlo. En opinión de Suiza, apartarse de los debates informales en esta etapa im pediría WT/DSB/M/482  
- 23 - 
  que los Miembros prosiguieran el intercambio de opiniones sobre las cuestiones pendientes de una 
manera orientada a la búsqueda de soluciones, y sus agendas de trabajo no se verían aligeradas. 
Para concluir, Suiza mantiene que el establecimiento de  un sistema de solución de diferencias 
plenamente operativo para 2024 sigue siendo su máxima prioridad.  
5.15.   El representante de Nueva Zelandia  dice que su país acoge con satisfacción el nuevo informe 
facilitado en la reunión en curso en relación con el proceso  informal sobre la reforma de la solución 
de diferencias. Nueva Zelandia da las gracias una vez más al Sr. Marco Molina por su competente 
liderazgo y sus considerables esfuerzos desplegados a título personal para ayudar a los Miembros 
en esos debates. El r itmo de las reuniones ha sido exigente, lo que refleja la prioridad colectiva que 
los Miembros atribuyen al restablecimiento de un sistema plenamente operativo para 2024, en 
consonancia con la directriz impartida por sus Ministros. Como se indicó en la reu nión del Consejo 
General de julio, Nueva Zelandia valora la forma abierta e inclusiva en que se siguen organizando 
los debates. El proceso ha generado varias ideas útiles para mejorar la eficacia, la eficiencia y la 
accesibilidad del sistema de solución de  diferencias. Nueva Zelandia espera con interés que todos 
los Miembros sigan participando de manera constructiva, en particular conforme trabajan para 
reducir aún más la lista de cuestiones pendientes y emprender la labor de redacción colectiva 
después de la pausa estival. Como ha señalado Nueva Zelandia en el Consejo General, la 
informalidad del proceso ha contribuido a generar buenos avances. Nueva Zelandia cree que es útil 
asignar tiempo suficiente al proceso informal para hacer nuevos progresos antes de  plantear esas 
cuestiones en un proceso formal.  
5.16.   La representante de México  dice que su país desea dar las gracias al Sr. Marco Molina por su 
informe sobre el proceso informal que ha organizado y por todo el esfuerzo que ha dedicado a este 
proceso. México a poya el proceso organizado por el Sr. Molina. Es un proceso transparente e 
inclusivo, y ahora también es multilateral, ya que todos los Miembros pueden participar en él. México 
apoya el programa para el próximo semestre, el cual es muy ambicioso. México se  ha comprometido 
a seguir trabajando constructivamente para encontrar una solución multilateral, de conformidad con 
el mandato impartido en la CM12, a saber, disponer de un sistema de solución de diferencias 
plenamente operativo y accesible a todos los Mie mbros para 2024.  
5.17.   La representante de Indonesia  dice que, en primer lugar, su país desea dar las gracias al 
Sr. Marco Molina por su informe y por sus esfuerzos para facilitar el debate informal sobre la reforma 
de la solución de diferencias desde hace ya ca si medio año. Indonesia ha participado activamente 
en el debate para encontrar una solución viable que respalde los principios de un sistema multilateral 
de comercio basado en normas. El interés fundamental que motiva la participación de Indonesia es 
que l a seguridad y previsibilidad del sistema estén salvaguardadas, en particular mediante la 
existencia de un sistema de solución de diferencias de doble instancia. Además, los intereses que se 
están debatiendo deben agruparse y presentarse como un conjunto ín tegro a los Ministros, y no 
como un miniconjunto de "cuestiones aceptables" que deja las cuestiones no examinadas en el 
limbo. Como usuario asiduo del sistema, Indonesia también tiene muchos intereses en juego en los 
debates. Sin embargo, su participación no está exenta de dificultades. En ese sentido, Indonesia 
desea recordar la comunicación del Grupo Africano con la que Indonesia se identifica, al ser una 
pequeña delegación de un Miembro en desarrollo. Actualmente los Miembros se disponen a 
emprender una nueva "vía", como ha dicho la Presidencia del Consejo General, mediante debates 
sobre las negociaciones basadas en textos. Esa "vía" es un elemento importante que podría 
configurar un futuro mecanismo de solución de diferencias diferente del que existe en la actualidad 
y puede tener consecuencias para el funcionamiento del sistema multilateral de comercio. 
Por consiguiente, es fundamental que, de cara al futuro, se respeten los tres aspectos siguientes: 
i) la labor de los Miembros debe formalizarse y llevar se a cabo en el marco de un proceso 
multilateral; ii) las preocupaciones y reservas planteadas por los Miembros deben respetarse en el 
entendimiento de que nada está acordado hasta que todo está acordado; y iii) las reuniones deben 
llevarse a cabo de maner a inclusiva, transparente y que permita la participación plena, efectiva y 
equitativa de todos los Miembros. A ese respecto, Indonesia reitera su solicitud de que se permita 
la participación virtual durante las negociaciones. Para concluir, Indonesia sigue  participando de 
manera constructiva en los debates para lograr un sistema de solución de diferencias plenamente 
operativo y que funcione debidamente, accesible a todos los Miembros, para 2024.  
5.18.   El representante de China  dice que su país desea dar las graci as al Sr. Marco Molina por su 
informe. Al igual que para muchas otras delegaciones, el restablecimiento de un mecanismo de 
solución de diferencias plenamente operativo, que funcione debidamente y accesible a todos los 
Miembros para 2024 es la primera prior idad de China, y la CM13 ofrece una importante oportunidad WT/DSB/M/482  
- 24 - 
  para lograrlo. En ese sentido, China felicita a los Miembros por los importantes progresos que han 
hecho hasta la fecha, los cuales han sentado una buena base para futuros debates basados en 
textos . China da las gracias a todos los Miembros por su participación franca, concienzuda y 
pragmática y, en particular, agradece la incansable coordinación y preciada contribución del 
Sr. Molina, sin las cuales los Miembros no podrían haber llegado hasta aquí.  China acoge con 
satisfacción la comunicación del Grupo Africano. Comprende plenamente y se identifica en gran 
medida con las limitaciones de recursos a las que se enfrentan los Miembros más pequeños debido 
a las reuniones y debates intensos que se requier en para cumplir el mandato. Sin embargo, China 
opina que el actual proceso informal tiene todas las características que debe tener. Es cierto que los 
Miembros deben formalizar el proceso en algún momento. Sin embargo, antes de eso, debe 
concederse más tiem po a los debates informales para que los Miembros puedan estudiar de manera 
franca, creativa y conjunta soluciones de compromiso que resulten aceptables para todos. Por 
supuesto, el tiempo es esencial, y los Miembros tienen que acelerar los trabajos para q ue pueda 
pasarse rápidamente al formato formal. A ese respecto, China apoya el plan expuesto por el 
Sr. Molina y elogia su compromiso de seguir facilitando los debates de manera transparente e 
inclusiva. Dicho esto, seguimos teniendo varios serios desafíos  por delante, en particular con 
respecto a algunas cuestiones fundamentales que revisten una importancia primordial para los 
intereses de la gran mayoría de los Miembros. China espera con interés lograr una mayor claridad 
sobre esas cuestiones fundamentale s y sobre los posibles caminos a seguir después de la pausa 
estival, de modo que se pueda reforzar la confianza entre los Miembros y concitar más confianza en 
el proceso de redacción del texto, igualmente importante. Si bien todos merecen una pausa 
relajan te, el mes de agosto les brinda una buena oportunidad para reflexionar sobre lo acaecido 
durante los últimos meses, replantear sus enfoques y estudiar posibles zonas de entendimiento 
respecto de las cuestiones difíciles, que deberán resolverse en los próxi mos meses si los Miembros 
están decididos a lograr resultados. China espera con interés reanudar los difíciles pero estimulantes 
debates después de la pausa estival y se ha comprometido a seguir participando de manera 
centrada, constructiva y pragmática en  el camino a seguir.  
5.19.   El representante del Japón  dice que su país agradece el informe completo del Sr. Marco Molina 
relativo al proceso informal sobre la solución de diferencias. El Japón también le agradece su 
contribución y paciencia. El Japón elogia los progresos sustantivos realizados por los Miembros en 
el marco del proceso informal que vienen impulsando. Los Miembros deben dar con un proceso que 
les permita hallar la forma de avanzar en las cuestiones de fondo. A ese respecto, el Japón está a 
favor de proseguir el proceso informal para que los Miembros puedan examinar las cuestiones en un 
entorno de intercambio franco y positivo. En los documentos del Grupo Africano (WT/GC/W/892 y 
JOB/DSB/5) se exhorta a los Miembros a dar carácter "multilateral" al pro ceso y se indica que el 
proceso de redacción también debe ser multilateral, transparente e inclusivo. El Japón considera que 
el actual proceso informal ya es multilateral, abierto, transparente e inclusivo para todos los 
Miembros. El proceso actual, que pr evé debates informales entre los Miembros y la presentación de 
informes al OSD, está bien concebido y logra un equilibrio entre la eficacia/flexibilidad y la 
transparencia/rendición de cuentas. El proceso se formalizará más adelante, pero ahora no es el 
momento adecuado para hacerlo, ya que aún quedan cuestiones pendientes que son fundamentales 
y sensibles. El Japón espera con interés celebrar debates constructivos en este proceso informal. A 
fin de cumplir el compromiso acordado en la CM12, el Japón sigue trabajando activa y 
constructivamente con todos los Miembros de la OMC.  
5.20.   El representante de Corea  dice que su país acoge con beneplácito el informe del Sr. Molina, a 
quien expresa su sincero agradecimiento por los esfuerzos personales y por la carga adicio nal que 
ha asumido al organizar los debates informales. Corea da las gracias al Grupo Africano por su 
propuesta y señala que, aunque la formalización podría producirse en una etapa oportuna, para 
Corea el proceso actual refleja debidamente la naturaleza mi sma de este importante programa, ya 
que logra un equilibro entre transparencia, practicidad y eficacia. Corea señala también que este 
proceso ya es abierto e inclusivo para todos los Miembros y que los Miembros pueden abordar sus 
intereses y preocupaciones  en el momento que deseen. Corea reconoce que el ritmo de los debates 
es rápido, pero señala también que el facilitador distribuirá en breve una hoja de ruta para mejorar 
la accesibilidad de los Miembros. Corea reconoce asimismo que el Sr. Molina ha presen tado informes 
completos que reflejan con exactitud los debates sobre cuestiones sustanciales. Corea espera con 
interés seguir colaborando con todas las partes en las cuestiones pendientes en el marco de los 
debates, así como en el ejercicio de redacción de spués de la pausa estival, y contribuirá 
constructivamente a este proceso.  WT/DSB/M/482  
- 25 - 
  5.21.   La representante de la India dice que su país desea remitirse a las declaraciones que formuló 
sobre esta cuestión en las reuniones del OSD celebradas el 30 de mayo y el 31 de marzo de 2023.La 
India dice que al comienzo de la tercera fase, en febrero de 2023, se pidió a los Miembros que dieran 
una oportunidad al proceso informal, y eso ha hecho la India. La India ha participado activamente y 
de buena fe en el proceso informal. Sin emb argo, las preocupaciones de la India no han hecho más 
que aumentar conforme las conversaciones informales han ido avanzando. Se han pasado por alto 
las preocupaciones planteadas acerca de las repercusiones sistémicas del proceso informal y del 
precedente q ue este sienta. Un coordinador voluntario ha informado formalmente de este proceso, 
no solo al OSD, sino también al Consejo General. La reiterada insistencia de la India en el proceso 
se basa en la experiencia de que resulta poco probable que los procesos problemáticos arrojen 
resultados equitativos en cuanto al fondo. No es de extrañar que las solicitudes habituales de los 
países en desarrollo en relación con el proceso de reforma del ESD apenas se traten en las 
conversaciones en curso. Hay un largo histor ial de países en desarrollo que participan activamente 
en las conversaciones sobre la reforma del ESD, en particular a la luz del mandato de Doha relativo 
a las reformas de la solución de diferencias. El hecho de que las preocupaciones de los países en 
desarrollo apenas se traten en el proceso informal en curso no se debe a una falta de interés o de 
capacidad, ni al ritmo o a las limitaciones, sino a los obstáculos de procedimiento. Se debe a que 
este proceso se está llevando a cabo en un modo que no permit e a los países en desarrollo participar 
eficazmente en un contexto de "precipitación hacia la convergencia". Se están logrando 
convergencias en reuniones a las que solo puede asistir de manera eficaz un pequeño grupo de 10 
a 12 países que son "asiduos usua rios" del sistema. No basta con invitar a los países a participar en 
reuniones a las que no puedan asistir e informarles posteriormente de manera oficiosa de los avances 
hechos en las reuniones. Eso no es proceso multilateral, transparente e inclusivo. Se debe permitir 
su participación efectiva. En cambio, la India constata que los países que han planteado 
preocupaciones en las reuniones plenarias han recibido consejos respecto de la necesidad de 
respetar las nuevas convergencias y de tener presente el plaz o de la CM13.Se les ha disuadido de 
presentar nuevas propuestas, a pesar de que muchos países en desarrollo solo han empezado a 
participar en el proceso recientemente. Los países en desarrollo que participan en el proceso han 
constatado que sus formulacion es no constan en los cuadros o que se proponen nuevas ideas no 
atribuidas. Es probable que esa situación se prosiga en la fase de redacción. La India ha oído la 
propuesta, en el marco del proceso informal, de que solo las delegaciones que se prevé que podr án 
asistir a la mayoría de las reuniones deberían prestarse voluntarias como redactoras. Las demás 
deberían ser "contribuyentes" o "participantes en las reuniones plenarias". Esta diferenciación, desde 
un principio, hace que la redacción quede en manos de las delegaciones que cuentan con más 
personal y recursos. Cualesquiera resultados en el marco de la CM13 que se hayan propuesto 
completamente o en gran parte sobre la base de las supuestas convergencias de este proceso 
informal serán problemáticos. La Indi a expresa su apoyo al documento del Grupo Africano y reitera 
su postura en el sentido de que esos debates deben llevarse a cabo en el OSD, bajo la orientación 
del Presidente del OSD. De cara al futuro, todo proceso inclusivo debería garantizar rondas 
adicionales de comunicaciones de propuestas, reuniones periódicas de transparencia, la participación 
virtual, múltiples facilitadores o cofacilitadores y el control de la redacción por los Miembros. Los 
Miembros deberán utilizar las próximas semanas para reflex ionar seriamente sobre aquellas 
modificaciones que aumentarían la probabilidad de lograr un resultado satisfactorio en la CM13.  
5.22.   El representante del Canadá  dice que su país desea agradecer una vez más al Sr. Marco Molina 
la labor que realiza para hacer ava nzar los debates sobre la reforma del sistema de solución de 
diferencias y la dedicación que ha demostrado en esa tarea. El Sr. Molina no ha escatimado esfuerzos 
para asegurar que este proceso sea inclusivo y transparente. Todos los Miembros han tenido oca sión 
de expresar sus intereses y de presentar sus propuestas de soluciones. Todos los Miembros han 
tenido acceso a todos los documentos relativos al proceso. Se ha invitado a todos los Miembros a 
los debates y estos han tenido la oportunidad de contribuir activamente mediante la formulación de 
preguntas u observaciones. Las contribuciones de todos los Miembros que han optado por participar 
en este proceso se han tenido debidamente en cuenta en su labor. Los Miembros han recorrido un 
largo camino juntos. La formalización del proceso en el futuro podrá resultar útil, pero los Miembros 
aún no se encuentran ahí. El enfoque más razonable y pragmático para que logren cumplir sus 
objetivos de aquí a 2024 es mantener el rumbo. Es la única manera de preservar la diná mica que 
los Miembros han creado con éxito y deben esforzarse por mantenerla.  
5.23.   La representante de Sudáfrica  dice que su país agradece al Sr. Marco Molina su informe. 
Sudáfrica también agradece al Camerún la declaración formulada en nombre del Grupo African o y 
desea hacer suya dicha declaración, que representa las opiniones de 44 miembros del Grupo 
Africano. La reforma de la OMC y la importancia que le atribuyen el Grupo Africano y Sudáfrica son WT/DSB/M/482  
- 26 - 
  bien conocidas, y en su opinión la reforma de la OMC también de be garantizar un mecanismo de 
solución de diferencias de doble instancia plenamente operativo y que funcione debidamente, 
accesible a todos los Miembros, para 2024, como lo acordaron sus Ministros. Un mecanismo de 
solución de diferencias de doble instancia  plenamente operativo constituye una de las principales 
prioridades de la reforma de la OMC y es fundamental para el funcionamiento eficaz del sistema 
multilateral de comercio. Sudáfrica toma nota de los progresos realizados en los debates informales, 
en los que ha participado activa y constructivamente, pero indica que conforme los debates avanzan 
hacia la fase de redacción, el proceso debe formalizarse y multilateralizarse en el marco del OSD, 
como ha sugerido el Grupo Africano. El proceso informal ha sid o útil para estudiar soluciones. 
Sin embargo, a juicio de Sudáfrica, cuando se estime que los debates han alcanzado un grado de 
madurez suficiente como para avanzar hacia soluciones basadas en textos, estos debates deben 
llevarse a cabo en un contexto form al y multilateral que facilite la participación inclusiva y plena de 
todos los Miembros bajo la competencia del OSD. El actual proceso informal presenta limitaciones, 
por ejemplo en lo que respecta a la traducción, como indica el Camerún, que obstaculizan la 
participación efectiva de todos, y las preocupaciones planteadas son reales y deben abordarse si se 
quieren lograr progresos. La elaboración de una hoja de ruta clara es también un elemento 
fundamental y garantizará la transparencia, la planificación y la participación plena y efectiva de 
todos los Miembros. Este proceso y enfoque inclusivos permitirán a los Miembros alcanzar su objetivo 
común de establecer un mecanismo de solución de diferencias plenamente operativo para 2024.A  
Sudáfrica le preocupan as imismo los llamamientos a la obtención de unos resultados iniciales o de 
un minipaquete de resultados, especialmente si estos no abordan las preocupaciones de los 
Miembros. Todo resultado debe ser equilibrado y tener en cuenta los intereses de todos. Sudáf rica 
seguirá participando constructivamente en cualquier proceso encaminado a encontrar una solución 
duradera, siempre que se adhiera a los principios multilaterales.  
5.24.   La representante de Singapur  dice que su país agradece al Sr. Marco Molina su informe y a l 
Grupo Africano su comunicación. Dado que los Miembros han destacado en repetidas ocasiones que 
su máxima prioridad es cumplir el mandato impartido en la CM12 de "lograr un sistema de solución 
de diferencias plenamente operativo y que funcione debidamente , accesible a todos los Miembros, 
para 2024", corresponde a los Miembros emplear todos los medios necesarios para lograr verdaderos 
avances en este frente. Así lo han hecho los Miembros en los debates informales guiados por el 
Sr. Molina, que se han llevad o a cabo de manera transparente e inclusiva, con reuniones abiertas a 
todos los Miembros y la facilitación de actualizaciones periódicas. Singapur da las gracias al 
Sr. Molina por su dedicación y sus incansables esfuerzos y celebra la hoja de ruta que acab a de 
describir. La urgencia del asunto y el poco tiempo que queda para la CM13 exigen que se mantenga 
un buen ritmo de trabajo. Modificar el formato de los debates podría perjudicar el impulso generado. 
Por consiguiente, Singapur insta a los Miembros a que  sean pragmáticos y flexibles para maximizar 
los progresos en el tiempo que queda. Singapur espera con interés que todos los Miembros sigan 
participando constructivamente en este importante proceso tras la pausa estival.  
5.25.   El representante de Bangladesh  dice que su país agradece el informe del Sr. Marco Molina. En 
la reunión del OSD del 31 de marzo de 2023, Bangladesh solicitó aclaraciones respecto de algunos 
puntos relativos a los debates informales sobre el proceso de reforma de la solución de diferencias. 
Bangladesh valora el intercambio informal de ideas entre los delegados. Al igual que muchas 
delegaciones, Bangladesh opina que el proceso informal actual debe considerarse como un esfuerzo 
por parte de algunos delegados informados para formular ideas y hal lar opciones que faciliten los 
debates futuros. Sin embargo, para que resulten pertinentes y significativos, esos debates deben 
llevarse a cabo mediante un proceso guiado a nivel multilateral establecido por un órgano de la OMC 
o su Presidente. Las comunic aciones facilitadas por los Miembros a través de ese proceso guiado o 
establecido deberán servir de base para avanzar en los debates. En estos debates deben respetarse 
las normas y prácticas institucionales de la OMC. Deben seguirse las prácticas y procedi mientos 
establecidos de esta Organización. La presentación de informes al OSD y en las reuniones del 
Consejo General no pueden hacer que un proceso que no se ha establecido por mandato expreso 
cobre carácter multilateral. Bangladesh cree firmemente que, en  este contexto, el proceso y el fondo 
son igual de importantes. Respecto del fondo, los Miembros han escuchado en la reunión en curso 
que muchas cuestiones están maduras. La convergencia, incluso de manera informal, solo puede 
alcanzarse en el marco de un proceso multilateral a través de un órgano competente de la OMC. 
Además, como bien saben los Miembros, en el párrafo 4 del documento final de la CM12 se pidió 
claramente a las delegaciones que celebraran debates con miras a tener un sistema de solución de 
diferencias plenamente operativo y que funcione debidamente, accesible a todos los Miembros, 
para 2024.El mismo párrafo exige que esos debates incluyan también las cuestiones relativas al 
Órgano de Apelación. Bangladesh no sabe cuándo un debate sobre el Ór gano de Apelación WT/DSB/M/482  
- 27 - 
  maduraría, o si llegaría a madurar, incluso en el marco de este proceso informal. Bangladesh también 
cree que sin el Órgano de Apelación el sistema de solución de diferencias no está plenamente 
operativo, lo cual debe expresarse en el mar co del punto siguiente del orden del día. La exclusión 
del Órgano de Apelación parece incompatible con el compromiso de los Ministros. Bangladesh cree 
firmemente que una reforma de la OMC no debe dar lugar a una alteración de los derechos y 
obligaciones de  los Miembros. Por otro lado, los Miembros deben mantener debates sobre la reforma 
bajo la dirección de los Ministros para abordar las dificultades y preocupaciones, incluidas las suyas 
propias, que se plantean en relación con el sistema de solución de dif erencias. Por consiguiente, 
Bangladesh pide aclaraciones sobre las siguientes cuestiones. En primer lugar, con respecto a la 
reforma de la solución de diferencias, Bangladesh desea saber cuándo iniciarán los Miembros debates 
en el marco de un proceso guiad o a nivel multilateral establecido por un órgano de la OMC o su 
Presidente. En segundo lugar, Bangladesh también desea saber cómo pueden los Miembros utilizar 
mejor algunas ideas y opciones ya examinadas por algunos delegados en el proceso informal sobre 
la reforma de la solución de diferencias. Bangladesh espera con interés participar constructivamente 
en los debates.  
5.26.   El representante de Türkiye  dice que, en primer lugar, su país desea dar las gracias al Sr. 
Marco Molina por su informe, sus esfuerzos personales y su liderazgo. En el contexto del proceso de 
reforma del sistema de solución de diferencias, el principal objetivo de Türkiye es permiti r que el 
Órgano de Apelación entre en funcionamiento para preservar el sistema multilateral de solución de 
diferencias de doble instancia. Si este objetivo fundamental no se materializa, las promesas de 
reforma del sistema de solución de diferencias no pod rán cumplirse debidamente. Por consiguiente, 
Türkiye cree que la mera presentación de propuestas de reforma, aun cuando estas obtengan el 
apoyo de la mayoría sustancial de los Miembros de la OMC, no será significativa si no se alcanza un 
consenso sobre la resolución del estancamiento del nombramiento de los Miembros del Órgano de 
Apelación. En consecuencia, Türkiye opina que los esfuerzos respecto de la solución de diferencias 
deben concentrarse en revitalizar la etapa de apelación del mecanismo de solución  de diferencias y 
las propuestas que se presenten para facilitar el nombramiento de los Miembros del Órgano de 
Apelación deben abordarse con cautela. Cabe esperar que, con el apoyo de los Miembros de la OMC, 
se den las condiciones que garanticen el funcion amiento del Órgano de Apelación. De lo contrario, 
el problema fundamental del cumplimiento de las promesas de  reforma del sistema de solución de 
diferencias seguirá siendo un obstáculo para el funcionamiento general del mecanismo de solución 
de diferencias , lo que repercutirá definitivamente en el buen funcionamiento del sistema multilateral 
de comercio basado en normas. Desde el comienzo de las negociaciones informales sobre la reforma 
del sistema de solución de diferencias, las delegaciones se han reunido  en el marco de un intenso 
calendario de reuniones para mantener debates sustantivos y de carácter muy técnico con miras a 
conciliar opiniones divergentes. Aunque Türkiye considera que la labor en curso es muy valiosa para 
identificar los elementos clave d e la reforma, ha percibido que aún no existe una base sólida para 
lograr una conclusión exitosa. Teniendo en cuenta que ninguna propuesta ha sido respaldada por 
consenso y que siguen sobre la mesa algunas propuestas polémicas, es evidente que se necesitan 
grandes progresos para lograr un mecanismo de solución de diferencias eficaz. Türkiye señala 
también que está previsto que la reforma del sistema de solución de diferencias concluya durante la 
próxima Conferencia Ministerial de la OMC, que se celebrará en febrero de 2024. Aunque Türkiye 
apoya la conclusión satisfactoria de los debates informales que se están celebrando sobre la reforma 
del sistema de solución de diferencias, es evidente que es necesario un avance sustancial para lograr 
ese resultado.  
5.27.   La rep resentante de Honduras  dice que el hecho de contar con un sistema de solución de 
diferencias operativo y que funcione plenamente es una prioridad para Honduras. Su país desea 
agradecer al Sr. Marco Molina el informe que ha presentado durante la reunión. En  los últimos 
meses, a título personal, ha convocado y dirigido este proceso de manera muy transparente e 
inclusiva. El proceso está abierto a todos los Miembros y Honduras encomia el compromiso de los 
Miembros que han participado constructivamente en él. A l ser una delegación pequeña, la 
participación en esos debates ha supuesto un reto para Honduras; no obstante, lo que hay en juego 
es de gran interés para todos y cada uno de los Miembros de esta Organización.  
5.28.   El representante de la Unión Europea  dice que esta agradece la oportunidad de abordar, en 
el OSD, los debates en curso sobre la reforma del sistema de solución de diferencias. Para la 
Unión  Europea, un sistema de solución de diferencias plenamente operativo y que funcione 
debidamente en la OMC es una prioridad fundamental.  La UE está de acuerdo en que, para lograr 
ese objetivo, es necesaria una reforma significativa. La UE apoya una reforma que preserve las 
características fundamentales del sistema de solución de diferencias. La UE se toma muy en serio  el WT/DSB/M/482  
- 28 - 
  compromiso asumido en la CM12 de "celebrar debates con miras a tener un sistema de solución de 
diferencias plenamente operativo y que funcione debidamente, accesible a todos los Miembros, 
para 2024". Teniendo presente ese objetivo, y con ánimo construc tivo, la UE participa en los debates 
sobre la reforma del sistema de solución de diferencias desde hace más de un año.  La UE agradece 
al Sr. Marco Molina las explicaciones facilitadas en la presente reunión. Si bien la labor es difícil, 
la UE apoya plename nte el ambicioso calendario de los debates, establecido por el Sr. Molina. Si los 
Miembros van a contar con un sistema de solución de diferencias plenamente operativo "para 2024", 
esos debates tienen que allanar el camino para llegar a un acuerdo sobre la reforma del sistema de 
solución de diferencias en la CM13. Por último, la UE desea subrayar que esos debates, de 
conformidad con el documento final de la CM12, están abiertos a todos los Miembros y, ciertamente, 
agradece los esfuerzos por asegurar que el p roceso sea transparente e inclusivo. La UE valora la 
amplia participación en las reuniones, lo que contribuye a la calidad de los intercambios y permite 
comprender mejor las posiciones de los Miembros sobre determinadas cuestiones. La UE también 
acoge con satisfacción la presentación de informes al OSD, como es el caso en la presente reunión, 
lo que mejora la transparencia y la rendición de cuentas del proceso.  
5.29.   La representante de Ucrania  dice que su país agradece a todos los Miembros sus constructivas 
contribuciones y debates sobre las cuestiones relativas a la solución de diferencias. Ucrania reitera 
que esta labor debe basarse en soluciones acordadas conjuntamente. El resultado solo puede ser 
eficiente con la labor colectiva de todos los Miembros y su obj etivo común.  
5.30.   La representante de Malasia  dice que su país agradece al Sr. Marco Molina la información 
actualizada sobre los debates informales que se están celebrando sobre la reforma del sistema de 
solución de diferencias entre expertos técnicos. Malasia desea también expresar su agradecimiento 
por la labor realizada hasta la fecha por el facilitador. Malasia espera que esta labor contribuya a 
cumplir el mandato de los Ministros impartido durante la CM12. Malasia desea reiterar su apoyo a la 
búsqueda de so luciones con miras a restablecer el sistema de solución de diferencias plenamente 
operativo, en particular, de doble instancia, que hay que garantizar que siga siendo el pilar central 
de esta institución. La labor ha sido intensa y Malasia espera que siga siendo intensa después de la 
pausa estival. Malasia desea hacer hincapié en las limitaciones a que se enfrentan y seguirán 
enfrentándose algunos Miembros, en particular las delegaciones pequeñas como Malasia. Malasia 
prevé que el calendario coincidirá con el de otras negociaciones multilaterales, en particular de cara 
a la CM13. Por lo tanto, tal vez algunos Miembros no puedan asistir a las sesiones plenarias de los 
debates sobre la reforma del sistema de solución de diferencias. En consecuencia, Malasia so licita 
que, al programar esas reuniones, se tengan en cuenta también las dificultades a que se enfrentan 
las delegaciones pequeñas y se considere la posibilidad de la participación en modo virtual. Así, se 
garantizará la representación de todos los Miembro s en las sesiones plenarias en las que se adopten 
decisiones.  
5.31.   El representante de Camboya  dice que su país desea agradecer al Sr. Marco Molina su informe 
y la información actualizada relativa a los debates informales sobre la reforma del sistema de 
solució n de diferencias. Camboya acoge con satisfacción sus esfuerzos a este respecto. Camboya 
toma nota de la determinación de adoptar y mantener la inclusividad y la transparencia de este 
proceso informal. Sin embargo, Camboya desea apoyar el llamamiento para f ormalizar este proceso 
informal e incorporar a todos los Miembros de la OMC para que participen activa y plenamente. 
Camboya se ha comprometido a colaborar constructivamente con otros Miembros en esta importante 
cuestión a fin de cumplir el mandato de la C M12. 
5.32.   La representante de Egipto  dice que, en primer lugar, su país desea dar las gracias al 
Sr. Marco Molina por el informe que ha presentado en la reunión. Egipto apoya plenamente la 
comunicación del Grupo Africano que figura en el documento WT/GC/W/892. Egipto cree que ha 
llegado el momento de iniciar un ejercicio multilateral de redacción eficaz, abierto e inclusivo para 
la reforma del sistema de solución de diferencias bajo la supervisión del Órgano de Solución de 
Diferencias. Aunque Egipto reconoce los  avances logrados y la importante contribución realizada en 
el marco del proceso informal, Egipto cree que ha llegado el momento de que este proceso se 
formalice bajo los auspicios del OSD y coincidiendo con sus reuniones. Con frecuencia, el ajustado 
calen dario y el ritmo acelerado del proceso informal chocan con otras reuniones importantes de 
la OMC. Además, las reuniones informales se han celebrado únicamente en modo presencial sin 
flexibilidad para incorporar el modo virtual. Dadas todas estas circunstan cias, Egipto no ha podido 
asistir a la mayoría de las reuniones informales y ahora el proceso entra en una nueva etapa en la 
que se iniciará la fase de redacción, tras la pausa estival. La formalización del proceso debería 
garantizar un carácter inclusivo,  abierto y transparente, y permitirá una participación más amplia WT/DSB/M/482  
- 29 - 
  en el proceso, con inclusión de los expertos de las capitales, en caso necesario. Egipto reitera su 
compromiso de trabajar de manera constructiva con miras a lograr un sistema de solución de  
diferencias plenamente operativo y que funcione debidamente, accesible a todos los Miembros, 
para 2024, de conformidad con el mandato de la CM12. Egipto reitera también que el proceso de 
redacción deberá garantizar la inclusión, la transparencia y la igua ldad de participación para todos. 
Egipto desea subrayar la importancia de prestar especial atención y dar prioridad a las cuestiones 
planteadas por los países en desarrollo y los PMA durante el proceso de reforma del sistema de 
solución de diferencias. Es importante asegurar que sus demandas se aborden efectivamente en el 
resultado final. La reforma del mecanismo de solución de diferencias y el restablecimiento del 
sistema de doble instancia con derecho a apelación automática, así como la garantía de la 
accesibilidad y la igualdad de participación, siguen siendo las principales prioridades del Grupo 
Africano. En conclusión, Egipto desea aprovechar esta oportunidad para expresar su reconocimiento 
y agradecimiento al Sr. Molina por su dedicación y su ardua lab or en la dirección de este proceso 
informal. Sin los incansables esfuerzos del Sr. Molina, los Miembros no podrían lograr progresos ni 
avanzar en este proceso informal. Por último, Egipto desea sumarse a la declaración formulada por 
el Camerún en nombre de l Grupo Africano.  
5.33.   El representante de Chile dice que, al igual que muchas otras delegaciones, Chile atribuye 
gran importancia a la existencia de un sistema de solución de diferencias plenamente operativo. 
Chile desea agradecer al Sr. Marco Molina su inform e y reconoce los considerables esfuerzos que ha 
realizado a este respecto. Chile toma nota de los progresos mencionados en el informe. Este proceso 
informal se ha llevado a cabo de manera muy abierta, transparente e inclusiva. Chile entiende que 
aún queda mucho trabajo importante por hacer para reunir los diferentes puntos de vista de manera 
muy pragmática y práctica. Se han abordado varios temas importantes en el marco informal y los 
Miembros han sacado el máximo partido para llegar a esta etapa. Los Miemb ros tienen que estudiar 
todas las posibilidades de este proceso antes de pasar a un acuerdo más formal.  
5.34.   La representante del Perú dice que su país también quiere agradecer al Sr. Marco Molina su 
informe y reconocer su trabajo. El Perú apoya la hoja de ruta  que presentó para seguir después de 
la pausa estival a fin de que los Miembros puedan alcanzar su objetivo común lo antes posible para 
cumplir el mandato acordado por los Miembros en la CM12. El Perú también desea referirse a la 
cuestión de la frecuencia de las reuniones. Es necesario que los Miembros busquen un equilibrio 
entre la disponibilidad de los Miembros, en particular los Miembros con pequeñas misiones, y la 
necesidad de contar con un sistema plenamente operativo y que funcione debidamente, lo que  
también es una prioridad. El Perú considera que los Miembros deben tener un calendario exigente 
en los próximos meses porque, si realmente quieren lograr un resultado, necesitan ese calendario. 
También se ha dado al Perú la oportunidad de saber lo que se ha dicho en las reuniones a las que 
no ha podido asistir. El Perú considera que el proceso informal es multilateral, transparente e 
inclusivo. Permite mantener debates francos en los que se tengan en cuenta los intereses de todos 
los Miembros. Como han dec larado otros Miembros, el Perú cree también que es importante que el 
proceso se formalice pronto, pero eso deberá hacerse a su debido tiempo, teniendo en cuenta si el 
proceso está maduro para que no se pierda la labor realizada por los Miembros en los últi mos meses. 
El Perú seguirá participando constructivamente en la labor futura.  
5.35.   La representante de Moldova  dice que su país agradece al Sr. Marco Molina su informe y el 
liderazgo asumido en los debates sobre la solución de diferencias. Moldova apoya plename nte el 
formato y el ritmo de los debates en curso sobre la reforma del sistema de solución de diferencias, 
que son abiertos, multilaterales, inclusivos y orientados a los resultados. De hecho, el ritmo de esos 
debates resulta complicado para las delegacion es pequeñas, como Moldova, y su país agradece la 
información actualizada que se recibe periódicamente del Sr. Molina sobre los progresos realizados 
en esos debates. Los Miembros también deben tener en cuenta que el plazo para hallar una solución 
para el Ór gano de Apelación antes de la próxima Conferencia Ministerial sigue siendo bastante 
limitado y, como ya han mencionado muchos Miembros, todos tienen el objetivo común de asegurar 
un sistema de solución de diferencias plenamente operativo para 2024. Por con siguiente, los 
Miembros deben ser flexibles, determinados, pragmáticos y deben realizar esfuerzos concretos para 
hallar una solución pragmática, que les ayude a hallar una solución para 2024. Moldova apoya 
plenamente la necesidad de integrar esos debates d e manera más formal en el órgano pertinente 
de la OMC cuando sea factible.  
5.36.   El representante de Guatemala , Sr. Marco Molina, agradece a las delegaciones sus 
observaciones y expresiones de apoyo, así como las preocupaciones planteadas en la reunión. Como 
ha indicado en su declaración, proseguirá sus conversaciones con las distintas delegaciones para ver WT/DSB/M/482  
- 30 - 
  cómo puede ayudarlas a asegurar que tengan la oportunidad de participar plenamente en este 
proceso. Le complace ver que muchas delegaciones pequeñas de países  en desarrollo han 
participado muy activamente en este proceso informal. Normalmente, en cada reunión han estado 
presentes entre 40 y 60 delegados, una gran mayoría de los cuales ha participado muy activamente, 
incluso países en desarrollo que no tienen ex periencia en la solución de diferencias o no han sido 
parte en esos procedimientos, y considera que en las conversaciones informales reina un buen 
ambiente. Los Miembros han explicado y compartido experiencias para ayudar a esos Miembros a 
comprender cuest iones, y considera que esto es importante porque la idea de este proceso es 
precisamente ofrecer a todos la oportunidad de participar y que vean reflejados sus intereses y sus 
preocupaciones. El orador advierte contra la introducción de demasiadas variable s que cambien la 
manera en que los Miembros han mantenido sus conversaciones, porque si más adelante en el 
proceso consideran que no ha sido prudente actuar así, no podrán retroceder y habrán desperdiciado 
un tiempo muy valioso necesario para lograr el obj etivo de concluir estas conversaciones para la 
Conferencia Ministerial. Si los Miembros se imponen un cierto grado de formalidad que hace que 
este proceso sea más inflexible, cree que lo que va a suceder es lo que sucedió en otras 
negociaciones en las que un pequeño grupo de Miembros se reunió fuera del proceso y empezó a 
adoptar decisiones por sí mismo y a forzar soluciones que no eran viables para todos, y después se 
convirtió en una negociación política. Lo que el orador está tratando de transmitir aquí es que tal 
vez un proceso informal sea la mejor manera de abrir la oportunidad a todos para participar y 
exponer sus opiniones, y evitar la situación en la que otros se encuentren en foros más pequeños y 
se politicen las conversaciones. El Sr. Marco Molina  reitera que seguirá celebrando consultas con los 
Miembros para ver qué más se puede hacer para abordar las preocupaciones y cuestiones planteadas 
en la reunión.  
5.37.   El Presidente  da las gracias a las delegaciones por este largo y rico debate sobre este asunto  
tan importante para todos los Miembros, cuando nos estamos acercando a la CM13 y tenemos que 
ofrecer resultados respecto de nuestro mandato. El Presidente dice que no tratará de resumir todo 
el debate, y que solo señalará que en el debate se ha puesto de manifiesto que se aprecia 
ampliamente la labor realizada por el Sr. Marco Molina, así como sus esfuerzos por que el proceso 
sea transparente, multilateral e inclusivo. Varios Miembros, en particular el Grupo Africano, han 
planteado preocupaciones reales ac erca de los limitados recursos y la programación de las reuniones, 
etc. El Presidente dice que estas preocupaciones deben tenerse en cuenta. Hay una amplia 
convergencia en cuanto a que, en algún momento, los Miembros tienen que formalizar este proceso 
informal. Sin embargo, no hay convergencia sobre cómo y cuándo debe hacerse. Por consiguiente, 
los Miembros deben seguir examinando esta cuestión y, como Presidente del OSD, también 
reflexionaré sobre lo que deberá hacerse después de la pausa estival a este re specto.  
5.38.   El OSD toma nota  de las declaraciones.  
6  NOMBRAMIENTO DE MIEMBROS DEL ÓRGANO DE APELACIÓN: PROPUESTA DEL 
AFGANISTÁN; ANGOLA; ANTIGUA Y BARBUDA; LA ARGENTINA; AUSTRALIA; 
BANGLADESH; BENIN; EL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA; BOTSWANA; EL BRASIL; 
BRUNEI DARUSSALAM; BURKINA FASO; BURUNDI; CABO VERDE; CAMBOYA; EL CAMERÚN; 
EL CANADÁ; EL CHAD; CHILE; CHINA; COLOMBIA; EL CONGO; LA REPÚBLICA DE COREA; 
COSTA RICA; CÔTE D'IVOIRE; CUBA; DJIBOUTI; DOMINICA; EL ECUADOR; EGIPTO; 
EL SALVADOR; ESWATINI; LA FEDERACIÓN DE RUSIA; FILIPINAS; EL GABÓN; GAMBIA; 
GHANA; GUATEMALA; GUINEA; GUINEA -BISSAU; HONDURAS; HONG KONG, CHINA; LA 
INDIA; INDONESIA; ISLANDIA; ISRAEL; KAZAJSTÁN; KENYA; LESOTHO; LIECHTENSTEIN; 
MACEDONIA DEL NORTE; MADAGASCAR; MALASIA; MALAWI; MAL DIVAS; MALÍ; 
MARRUECOS; MAURICIO; MAURITANIA; MÉXICO; LA REPÚBLICA DE MOLDOVA; 
MOZAMBIQUE; MYANMAR; NAMIBIA; NEPAL; NICARAGUA; EL NÍGER; NIGERIA; 
NORUEGA; NUEVA ZELANDIA; EL PAKISTÁN; PANAMÁ; EL PARAGUAY; EL PERÚ; QATAR; 
EL REINO UNIDO; LA REPÚBLICA CENTRO AFRICANA; LA REPÚBLICA DEMOCRÁTICA DEL 
CONGO; LA REPÚBLICA DOMINICANA; RWANDA; SAINT KITTS Y NEVIS; SANTA LUCÍA; EL 
SENEGAL; SEYCHELLES; SIERRA LEONA; SINGAPUR; SUDÁFRICA; SUIZA; TAILANDIA; 
TANZANÍA; EL TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, KINME N 
Y MATSU; EL TOGO; TÚNEZ; TÜRKİYE; UCRANIA; UGANDA; LA UNIÓN EUROPEA; 
EL URUGUAY; LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA; VIET NAM; ZAMBIA; 
Y ZIMBABWE (WT/DSB/W/609/REV.25)  
6.1.  El Presidente  dice que este punto figura en el orden del día de la reunión en curso  a petición 
de Guatemala, en nombre de varias delegaciones. Señala a la atención de los asistentes la propuesta WT/DSB/M/482  
- 31 - 
  que figura en el documento WT/DSB/W/609/Rev.25 e invita al representante de Guatemala a hacer 
uso de la palabra.  
6.2.  El representante de Guatemala  dice que, para empezar, desea anunciar que la RDP Lao ha 
decidido copatrocinar la propuesta conjunta que los Miembros examinarán en el marco de este punto 
del orden del día. La versión revisada del documento WT/DSB/W/609, que incluirá a la RDP Lao 
como copa trocinador, se distribuiría en consecuencia. Agradece a la RDP lao su interés en sumarse 
a la propuesta y le da la bienvenida al grupo de copatrocinadores. En nombre de los copatrocinadores 
de la propuesta conjunta que figura en el documento WT/DSB/W/609/R ev.25, dice que las 
delegaciones en cuestión acordaron presentar la propuesta conjunta, de fecha 17 de mayo de 2023, 
a fin de iniciar los procesos de selección para cubrir los puestos vacantes de los Miembros del Órgano 
de Apelación. En nombre de estos 130  Miembros, Guatemala desea señalar lo siguiente. Este punto 
del orden del día y el número considerable de Miembros que presentan la propuesta conjunta reflejan 
un interés común en el funcionamiento del Órgano de Apelación y, con carácter más general, en el  
funcionamiento del sistema de solución de diferencias. La propuesta tiene el propósito de: i) iniciar 
siete procesos de selección; ii) establecer un Comité de Selección; iii) fijar un plazo de 30 días para 
la presentación de candidaturas; y iv) solicitar al Comité de Selección que formule su recomendación 
dentro de los 60 días siguientes a la fecha límite para la presentación de candidaturas. Los 
copatrocinadores invitan e instan a todos los Miembros a que apoyen esta propuesta en beneficio 
del sistema de solución de diferencias y el sistema multilateral de comercio.  
6.3.  El representante de los Estados Unidos  dice que, para comenzar, desea recordar que su país y 
otros Miembros han distribuido conjuntamente el documento WT/GC/244, titulado "Declaración 
Conjunta sobre la Agresión por la Federación de Rusia contra Ucrania con el Apoyo de Belarús", en 
el que se condenan las acciones de Rusia como una violación del derecho internacional, la Carta de 
las Naciones Unidas y los principios fundamentales de la paz y la se guridad internacionales. Los 
Estados Unidos reiteran su apoyo a Ucrania en estos momentos inconcebiblemente difíciles. Los 
Estados Unidos rinden homenaje al heroísmo del pueblo de Ucrania, a sus fuerzas armadas y a sus 
dirigentes. En cuanto al punto del or den del día, los Estados Unidos dicen que los Miembros son 
conscientes de las preocupaciones que abrigan los Estados Unidos desde hace mucho tiempo 
respecto del sistema de solución de diferencias de la OMC. Estas preocupaciones siguen sin 
resolverse, y los  Estados Unidos no apoyan la decisión propuesta. Los Estados Unidos consideran 
que se necesita una reforma fundamental para garantizar el buen funcionamiento del sistema de 
solución de diferencias de la  OMC. Un sistema de solución de diferencias plenamente  operativo 
contribuye a que los Miembros de la OMC solucionen sus diferencias de manera eficiente y 
transparente y, de ese modo, limita la extralimitación de las interpretaciones y la complejidad 
innecesarias que han caracterizado a la solución de diferenc ias en los últimos años. Mientras los 
Miembros de la OMC siguen trabajando para comprender mejor los intereses de los demás en la 
solución de diferencias de la OMC, la siguiente tarea de reforma consiste en asegurar que cualquier 
sistema futuro satisfaga l os intereses de todos los Miembros en la mayor medida posible. Los Estados 
Unidos han trabajado con los Miembros para hacer avanzar ese objetivo y esperan con interés seguir 
manteniendo conversaciones en este sentido. Los Estados Unidos reconocen que aún q ueda mucho 
por hacer y que la tarea de lograr una reforma sustancial del sistema de solución de diferencias no 
será sencilla. No obstante, los Estados  Unidos siguen creyendo que el hecho de trabajar 
colectivamente para alcanzar este objetivo ofrece más pro babilidades de lograr una reforma 
duradera y sostenible. Los Estados Unidos están resueltos a trabajar para mejorar el sistema. Los 
Estados Unidos esperan con interés seguir colaborando con los Miembros que también consideran 
útil contar con un sistema de solución de diferencias mejorado y reformado que sea accesible para 
todos.  
6.4.  El representante de Bangladesh  dice que su país agradece a Guatemala que haya presentado 
la propuesta sobre los nombramientos del Órgano de Apelación, que figura en el documento 
WT/DSB/W/609/Rev.25, para el restablecimiento de dicho Órgano. Bangladesh, en su calidad de 
copatrocinador de la propuesta relativa al nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación, 
solicita al OSD que adopte la decisión de iniciar inmediatamente el pr oceso de selección para cubrir 
las vacantes del Órgano de Apelación. Para garantizar la seguridad y previsibilidad de este sistema 
multilateral de comercio, los Miembros tienen que iniciar el proceso de nombramientos del Órgano 
de Apelación como prioridad máxima y sin más demora. Bangladesh pide a los Miembros que 
participen de inmediato en los debates sobre los nombramientos del Órgano de Apelación. Los 
Ministros expresaron también esta urgencia en la CM12. Bangladesh está dispuesto a proseguir los 
debates  constructivos a ese respecto.  WT/DSB/M/482  
- 32 - 
  6.5.  El representante de Camboya  dice que, para empezar, su país acoge con gran satisfacción la 
decisión de la República Democrática Popular Lao de ser el 130º copatrocinador de la propuesta 
conjunta que figura en el documento WT/ DSB/W/609/Rev.25. Camboya desea sumarse a la 
declaración formulada por Guatemala en nombre de los 130 copatrocinadores y la declaración de 
la ASEAN que ha de presentar Indonesia. Camboya pide a más Miembros que se sumen a esta 
propuesta relativa al Órgano de Apelación. Camboya desea remitirse a sus declaraciones anteriores 
sobre este punto del orden del día y reitera su firme compromiso y apoyo para trabajar en pos del 
debido funcionamiento de un sistema de solución de diferencias independiente, imparcial y  de doble 
instancia, accesible a todos los Miembros, incluidos los países menos adelantados, para cumplir el 
mandato de la CM12 sobre esta cuestión.  
6.6.  La representante de Ucrania  dice que su país, como ferviente partidario del sistema de comercio 
internacion al, está dispuesto a colaborar en el proceso de mejora del funcionamiento del mecanismo 
de solución de diferencias y su revisión en dos etapas. Ucrania también desea hacer su declaración 
usual en relación con la agresión rusa. Rusia sigue aterrorizando a l os civiles ucranianos con ataques 
a infraestructuras críticas y zonas residenciales. Por ejemplo, en el último mes, Rusia ha atacado las 
terminales de cereales de los puertos de la región de Odesa, lo que ha causado un incendio y los 
está dejando inutiliza bles de manera significativa. Además, las huelgas rusas han perjudicado 
gravemente las infraestructuras del puerto de Odesa, que es fundamental para la Iniciativa sobre la 
Exportación de Cereales por el Mar Negro. El 17 de julio de 2023, Rusia se retiró de  esta Iniciativa 
poniendo en peligro la seguridad alimentaria mundial y chantajeando a todo el mundo, ya que esta 
acción supondrá una amenaza de escasez de alimentos y un aumento inmediato de los precios a 
escala mundial, lo que perjudicará en especial a l os más vulnerables, principalmente en Asia y África. 
Una guerra de esta magnitud no puede afectar únicamente a un país: el impacto es de hecho mundial 
y trasciende la economía y el comercio. Ucrania insta a los Miembros a mantenerse firmes y sin 
brechas en  su apoyo a Ucrania, a seguir colaborando unidos por Ucrania y a apoyar, en particular, 
a los países más afectados por la guerra rusa y la crisis mundial que ha provocado.  
6.7.  La representante del Brasil  dice que su país agradece a Guatemala la presentación de  la 
propuesta en nombre de tantos copatrocinadores y desea remitirse a las declaraciones formuladas 
anteriormente en el marco de este punto del orden del día. El Brasil da una cordial bienvenida a la 
RDP Lao como nuevo copatrocinador de la propuesta. El Br asil es de la opinión que tener un sistema 
de solución de diferencias plenamente operativo y que funcione debidamente, accesible a todos los 
Miembros, es una prioridad máxima. El Brasil sigue participando de forma constructiva en los 
debates informales sob re reforma del sistema de solución de diferencias, que espera que contribuyan 
a lograr ese resultado dentro del plazo establecido por los Ministros en la CM12. Por último, el Brasil 
recuerda que, mientras persista el estancamiento en el que se encuentra el  nombramiento de los 
Miembros del Órgano de Apelación, los Miembros de la OMC pueden lograr la solución de sus 
diferencias adhiriéndose al procedimiento arbitral multipartito de apelación provisional (PAMAP). El 
procedimiento ha demostrado ser una forma pr obada, eficaz y viable para que los Miembros puedan 
hacer valer su derecho a resolver las diferencias en el marco del ESD. El Brasil está dispuesto a 
conversar sobre el PAMAP con cualquier delegación que desee recibir más información sobre este 
procedimien to y su funcionamiento.  
6.8.  El representante de China  dice que su país acoge con satisfacción la decisión de la RDP Lao de 
unirse a esta propuesta y apoya la declaración que ha formulado Guatemala en nombre de 
los 130 copatrocinadores. Al igual que otras deleg aciones, China reitera su firme compromiso con 
un sistema de solución de diferencias independiente, imparcial y de doble instancia, que no solo ha 
facilitado la solución rápida y equitativa de las diferencias entre los Miembros, sino que también ha 
proporc ionado seguridad y previsibilidad al sistema multilateral de comercio. China considera que, 
para asegurar que esos objetivos sigan cumpliéndose, la tarea más urgente consiste en iniciar 
inmediatamente los procesos de selección y cubrir las vacantes del Órg ano de Apelación. Se trata 
de una obligación dimanante de un tratado para todos los Miembros. No debe estar supeditada a 
ningún requisito previo. China seguirá participando constructivamente en el debate en curso sobre 
la reforma del sistema de solución de  diferencias, e insta a todos los Miembros a que participen en 
ese ejercicio de buena fe y con espíritu pragmático y orientado a los resultados. Antes de concluir, 
China también desea aprovechar la oportunidad para alentar a más Miembros a que se sumen 
al PAMAP como medida provisional para salvaguardar su derecho de apelación hasta que se 
restablezca el Órgano de Apelación. China está dispuesta a celebrar conversaciones con los Miembros 
interesados y facilitarles más información sobre esta cuestión.  WT/DSB/M/482  
- 33 - 
  6.9.  La repr esentante de Malasia  dice que su país desea dar una cordial bienvenida a otro miembro 
de la ASEAN, RDP Lao, como flamante copatrocinador de la propuesta conjunta revisada de iniciar 
los procesos de selección para cubrir los puestos vacantes de los Miembros  del Órgano de Apelación, 
que figura en el documento WT/DSB/W/609/Rev.25. Malasia desea también dar las gracias a 
Guatemala por presentar la propuesta y apoya la declaración formulada por ese país. También desea 
sumarse a la declaración que hará Indonesia en nombre de la ASEAN. Con esta última adhesión de 
la RDP Lao, el número de copatrocinadores asciende ahora a 130 Miembros. Malasia insta a los 
demás Miembros que todavía no se han sumado a esta propuesta a que lo hagan. Malasia desea 
remitirse a la declar ación que ha formulado en reuniones anteriores del OSD en el marco de este 
punto del orden del día.  
6.10.   La representante de la Federación de Rusia  dice que Rusia concede gran importancia a la 
preservación de la OMC con normas y compromisos exigibles y, por lo tanto, reitera su apoyo a la 
puesta en marcha inmediata del proceso de nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación. 
La Federación de Rusia da la bienvenida a la República Democrática Popular Lao al grupo de 
copatrocinadores de la propuesta sobre e l restablecimiento del sistema de solución de diferencias 
de doble instancia plenamente operativo. Actualmente, esta propuesta cuenta con el apoyo de 130 
Miembros, entre ellos Rusia. Ello demuestra explícitamente que los Miembros tienen un especial 
interés  en que exista el Órgano de Apelación. La Federación de Rusia considera que el papel que 
desempeña un Miembro concreto en el menoscabo del sistema debe identificarse de manera franca 
e inequívoca. Por consiguiente, Rusia también anima a otros Miembros a qu e se sumen a esta 
propuesta. Por lo que se refiere a determinadas declaraciones políticas formuladas por algunos 
Miembros, lamentablemente Rusia se ve obligada a subrayar lo siguiente: ninguna disposición 
del ESD ni de otros Acuerdos de la OMC permite plan tear cuestiones políticas que no están 
comprendidas en el mandato y las funciones de la Organización solo obligan a abordar las relaciones 
comerciales de sus Miembros. Además, las cuestiones a que se hace referencia no corresponden a 
ningún punto contenido  en el orden del día adoptado de la presente reunión, y esas cuestiones no 
son apropiadas para los debates en el curso de la reunión. A este respecto, la Federación de Rusia 
recuerda al Presidente que la Regla 17 del Reglamento de las reuniones del CG/OSD da al Presidente 
el derecho de llamar al orden a un orador cuando sus manifestaciones no sean pertinentes. Por lo 
tanto, Rusia insta a aplicar esta norma con mayor frecuencia con el fin de agilizar la dirección de los 
debates, ya que es más importante rest ablecer la falta de respeto por el sentido y la finalidad del 
sistema de solución de diferencias.  
6.11.   La representante de Sudáfrica , que hace uso de la palabra en nombre del Grupo Africano, da 
las gracias a Guatemala por la declaración que ha formulado sobre l a propuesta de los 
nombramientos del Órgano de Apelación, que el Grupo Africano copatrocina. El Grupo Africano da la 
bienvenida a la RDP Lao como nuevo copatrocinador. El Grupo Africano reitera su apoyo a un sistema 
de solución de diferencias plenamente op erativo que sea accesible para todos los Miembros 
para 2024, de conformidad con el mandato impartido por los Ministros en la CM12. El hecho de que 
el Órgano de Apelación no pueda entender en nuevas apelaciones sigue siendo preocupante. El 
Grupo Africano in sta al OSD a que cumpla urgentemente la obligación que le corresponde en virtud 
del ESD, que consiste en cubrir las vacantes a medida que se produzcan, a fin de mantener el 
sistema de solución de diferencias de doble instancia. De ese modo se mantendrá la seguridad, la 
credibilidad y la previsibilidad del sistema multilateral de comercio. La masa crítica de Miembros que 
pide la puesta en marcha del proceso de selección indica la importancia que los Miembros atribuyen 
a contar con un sistema de solución de d iferencias plenamente operativo. El Grupo Africano está 
dispuesto a participar constructivamente en los debates en curso sobre la reforma del sistema de 
solución de diferencias, con el fin de restablecer un sistema de solución de diferencias plenamente 
operativo para 2024, conforme a lo acordado en la CM12.  
6.12.   La representante de Sudáfrica  dice que su país desea hacer suya la declaración formulada por 
Guatemala sobre la propuesta relativa al nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación y 
da las gracias  a ese país por formular la declaración en nombre de los copatrocinadores. Sudáfrica 
también apoya la declaración formulada en nombre del Grupo Africano. Reitera sus declaraciones 
anteriores sobre la urgencia de este asunto. Cuando los Miembros se comprome tieron a cumplir los 
acuerdos de la Ronda Uruguay, lo hicieron en el entendimiento de que sus derechos estarían 
protegidos por un orden previsible, vinculante y basado en normas, sustentado por un mecanismo 
de solución de diferencias de doble instancia. La  garantía de que sus relaciones comerciales estarían 
sujetas a normas y no al poder de persuasión es un elemento fundamental del acuerdo al que se 
llegó en Montevideo, por lo que la persistente disfuncionalidad del Órgano de Apelación socava el 
consenso al canzado en la Ronda Uruguay y pone en peligro el sistema multilateral de comercio. Un WT/DSB/M/482  
- 34 - 
  Órgano de Apelación plenamente operativo constituye una de las principales prioridades de la 
reforma de la OMC y es fundamental para el funcionamiento eficaz del sistema multilateral de 
comercio. Sudáfrica celebra el compromiso asumido por los Miembros en la CM12 de tener un 
sistema de solución de diferencias plenamente operativo y que funcione debidamente, accesible a 
todos los Miembros, para 2024. Ese compromiso se ha re iterado en los recientes debates informales 
sobre la reforma de la OMC. Sudáfrica trabajará activa y constructivamente con todos los Miembros 
para encontrar una solución duradera al estancamiento actual que garantice un sistema eficaz de 
solución de difere ncias.  
6.13.   El representante de Suiza  dice que, en primer lugar, Suiza desea señalar que condena 
firmemente la invasión militar rusa contra Ucrania. Esta agresión constituye una violación flagrante 
del derecho internacional, en particular del principio de integridad territorial. Suiza insta a  Rusia a 
que distienda la situación, ponga fin a las hostilidades y retire inmediatamente sus tropas del 
territorio ucraniano. Suiza exhorta a todos los actores a que respeten el derecho internacional, en 
particular el derecho internacional humanitario. En  cuanto al punto 6 del orden del día, Suiza desea 
dar las gracias a Guatemala y desea remitirse a las declaraciones que ha formulado sobre este 
asunto en reuniones anteriores del OSD. Suiza pide a todos los Miembros a que sigan participando 
constructivamen te para poder tener un sistema de solución de diferencias plenamente operativo y 
que funcione debidamente, para 2024. Suiza seguirá participando constructivamente y espera que 
se examinen soluciones concretas en las semanas y meses siguientes.  
6.14.   El represent ante de Noruega  dice que su país apoya sin reservas la propuesta conjunta 
presentada por Guatemala de iniciar el proceso para el nombramiento de los Miembros del Órgano 
de Apelación, que ahora cuenta con el respaldo de 130 Miembros. Noruega da la bienvenid a a la 
RDP Lao como nuevo copatrocinador. Un sistema de solución de diferencias plenamente operativo 
es fundamental para mantener el sistema multilateral de comercio basado en normas y asegurar la 
credibilidad de la OMC como organización basada en normas e s una de las máximas prioridades para 
Noruega. Noruega se remite a sus declaraciones anteriores en el marco de este punto del orden del 
día y desea aprovechar esta oportunidad para recordar a los Miembros la existencia del PAMAP. 
El PAMAP está abierto a to dos los Miembros de la OMC mientras el Órgano de Apelación siga sin 
poder actuar. Dado que la labor del OSD está directamente relacionada con la defensa del orden 
internacional basado en normas, Noruega también considera pertinente referirse a la situación  en 
Ucrania. Noruega sigue condenando enérgicamente el flagrante ataque militar de Rusia a Ucrania. 
La guerra de agresión de Rusia contra Ucrania constituye una violación burda del derecho 
internacional y del sistema basado en normas sobre el que se susten tan la labor de la OMC y el OSD.  
6.15.   El representante de Nueva Zelandia  dice que su país se suma a otros Miembros para condenar, 
de manera inequívoca, el ataque no provocado e injustificado de Rusia a Ucrania. Estas acciones son 
flagrantes e ilícitas. El derec ho internacional prohíbe terminantemente el acto de agresión así como 
el ataque de civiles. La invasión del territorio soberano de Ucrania por Rusia ha generado profundas 
consecuencias para la paz, la seguridad y la estabilidad económica mundiales. Nueva Z elandia sigue 
apoyando con firmeza a los socios ucranianos y rechazando cualquier medida de Rusia que 
represente un riesgo de intensificar el conflicto. En relación con este punto del orden del día, 
Nueva  Zelandia reitera su apoyo a la propuesta copatrocin ada junto con otros 130 Miembros de 
la OMC y se remite a las declaraciones que ha formulado anteriormente sobre esta cuestión. 
Nueva  Zelandia se suma a los demás oradores para dar la bienvenida a la RDP Lao como el Miembro 
más reciente que se ha unido a la  propuesta en calidad de copatrocinador. La reforma del sistema 
de solución de diferencias para garantizar un sistema plenamente operativo y que funcione 
debidamente, accesible a todos los Miembros, sigue siendo una prioridad para Nueva Zelandia. Como 
se ha señalado en el anterior punto del orden del día, Nueva Zelandia sigue instando a todos los 
Miembros a que participen en los debates en curso de manera constructiva y pragmática para 
avanzar en esta labor fundamental, en consonancia con la orientación imp artida por los Ministros. 
Nueva Zelandia también desea aprovechar la oportunidad para invitar a los Miembros que no se 
hayan adherido todavía al  PAMAP a que consideren la posibilidad de hacerlo. El PAMAP ofrece un 
medio para salvaguardar el acceso a la ape lación mientras los Miembros trabajan de forma conjunta 
en favor de la reforma para restablecer un sistema de solución de diferencias plenamente operativo.  
6.16.   El representante del Myanmar  dice que su país agradece al representante de Guatemala que 
haya presen tado la propuesta en nombre de los numerosos copatrocinadores. Myanmar apoya 
incesantemente su constructiva labor. Myanmar da una cordial bienvenida al miembro de la ASEAN, 
la RDP Lao, como copatrocinador de la propuesta. Myanmar desea pedir a todos los Mi embros que WT/DSB/M/482  
- 35 - 
  colaboren de manera constructiva, conforme a lo solicitado por los Ministros en la CM12, a fin de 
tener un sistema de solución de diferencias plenamente operativo, para 2024.  
6.17.   El representante de Filipinas  dice que su país se suma a Guatemala en la presentación de la 
propuesta relativa al Órgano de Apelación y da las gracias al Sr. Marco Molina por anunciar la decisión 
de la RDP Lao de sumarse a la propuesta como nuevo copatrocinador. Filipinas también apoya la 
declaración que va a formular Indone sia en nombre de la ASEAN para felicitar a la RDP Lao por 
unirse en calidad de copatrocinador de la propuesta, con lo que el número de copatrocinadores 
asciende a 130 Miembros. Al igual que la RDP Lao, Filipinas no es un usuario frecuente del sistema 
de so lución de diferencias de la OMC; sin embargo, Filipinas sigue creyendo firmemente en el valor 
de un sistema multilateral de comercio estable y previsible basado en normas, que es beneficioso 
para los interlocutores comerciales más pequeños, tanto Miembros en desarrollo como PMA. El 
constante aumento del número de Miembros que patrocinan la propuesta relativa al Órgano de 
Apelación demuestra el firme compromiso y la esperanza de la mayoría de los Miembros de resolver 
uno de los mayores desafíos que afronta a ctualmente la OMC. Este desafío consiste en la 
determinación de recobrar la confianza en la OMC y en el sistema multilateral de comercio mediante 
la reactivación del sistema de solución de diferencias de doble instancia, respetando así los principios 
del imperio de la ley que rigen el orden comercial internacional.  
6.18.   La representante de Singapur  dice que su país agradece y apoya firmemente la declaración 
formulada por Guatemala. Singapur da una cordial bienvenida a otro miembro de la ASEAN, la 
RDP Lao, como e l copatrocinador más reciente de esta propuesta y desea sumarse a la declaración 
de la ASEAN que formulará Indonesia. Singapur desea reiterar sus declaraciones anteriores sobre la 
urgencia e importancia de la propuesta, así como su compromiso de participar  constructivamente 
en los debates en curso sobre la reforma del sistema de solución de diferencias, y vuelve a alentar 
a los Miembros a que se sumen al PAMAP como solución provisional que preserva su derecho a 
apelar, mientras continúe la situación de esta ncamiento del Órgano de Apelación.  
6.19.   La representante de Viet Nam  dice que su país desea sumarse a otros Miembros que han dado 
las gracias a Guatemala y a los demás copatrocinadores por su constante y fiel compromiso con el 
proceso de nombramiento de los Mie mbros del Órgano de Apelación. En la presente reunión, 
Viet Nam da una cordial bienvenida a otro miembro de la ASEAN, la RDP Lao, como nuevo 
copatrocinador de la propuesta. Viet Nam reitera su apoyo al inicio inmediato del proceso de 
nombramiento y espera que más Miembros se sumen a esta propuesta.  
6.20.   La representante de Indonesia , que toma la palabra en nombre de la ASEAN, dice que, para 
empezar, la ASEAN agradece a Guatemala su declaración en nombre de todos los copatrocinadores. 
A ese respecto, con la adhes ión de la RDP Lao como 130º copatrocinador de la propuesta relativa al 
Órgano de Apelación, todos los Estados miembros de la ASEAN forman parte ahora de este 
importante llamamiento para resolver la situación de estancamiento en que se halla actualmente el 
Órgano de Apelación. Esto refleja el elevado grado de confianza de la ASEAN en la existencia de un 
sistema de solución de diferencias plenamente operativo en la OMC en el que la doble instancia es 
un elemento central. Su confianza en un sistema multilatera l de comercio basado en normas se ha 
consolidado aún más en la Carta de la ASEAN, así como en el Plan Detallado de la Comunidad 
Económica de la ASEAN para 2025. El tema escogido por la Presidencia de la ASEAN en 2023 fue 
"ASEAN Matters: Epicentrum of Growt h" (La ASEAN cuenta: epicentro del crecimiento). Y para que 
la ASEAN crezca la OMC cuenta, en particular su función de aportar seguridad y previsibilidad a un 
sistema multilateral de comercio basado en normas. Lamentablemente, esa característica 
fundamenta l se había visto menoscabada por la incapacidad del Órgano de Apelación para entender 
en nuevos casos desde 2019. Por lo tanto, la ASEAN cree que resolver la situación de estancamiento 
del Órgano de Apelación debe ser la máxima prioridad para todos los Mie mbros, sin perjuicio del 
debate en curso sobre la reforma del sistema de solución de diferencias. Teniendo esto presente, 
todos los Estados miembros de la ASEAN desean reiterar su disposición y actitud abierta para 
colaborar con otros Miembros, así como su  persistente compromiso de tener un sistema de solución 
de diferencias plenamente operativo y que funcione debidamente, accesible a todos los Miembros, 
para 2024 de conformidad con el mandato impartido por los Ministros.  
6.21.   La representante de Indonesia  dice que su país da una cordial bienvenida a la RDP Lao como 
nuevo copatrocinador de la propuesta relativa al Órgano de Apelación, una adhesión que muestra 
claramente  lo importante que es para los Estados miembros de la ASEAN tener un sistema de 
solución de dif erencias plenamente operativo en la OMC en el que la doble instancia es un elemento 
central. El Órgano de Apelación ha sido la piedra angular del mecanismo de solución de diferencias WT/DSB/M/482  
- 36 - 
  de la OMC. Desempeña un papel crucial para asegurar la resolución eficaz e imparcial de las 
diferencias comerciales, lo que fomenta la estabilidad, la previsibilidad y la transparencia en el 
comercio mundial. Sin embargo, debido a la situación de estancamiento del Órgano de Apelación, la 
capacidad de los Miembros para hacer cum plir y defender el sistema basado en normas está 
gravemente comprometida. Indonesia cree firmemente que un Órgano de Apelación operativo es 
esencial para mantener la credibilidad de la OMC ante el público. No obstante, la crisis actual 
obstaculiza la resol ución oportuna de las diferencias y pone en peligro la relevancia de la OMC. Los 
Miembros no pueden permitirse dejar que la crisis continúe, ya que socava los cimientos mismos de 
su institución. Por consiguiente, Indonesia reitera las declaraciones que ha formulado en las 
reuniones anteriores del OSD y considera que, como se establece en el ESD, las vacantes deben 
cubrirse a medida que se produzcan. Este esfuerzo debe desvincularse de los debates en curso sobre 
la reforma del sistema de solución de diferenc ias. Por último, Indonesia anima a que más Miembros 
se unan como copatrocinadores de esta importante propuesta.  
6.22.   La representante de Australia  dice que, en primer lugar, su país desea señalar que condena 
rotundamente la invasión injustificada, no provocada e ilegal de Ucrania por parte de Rusia. Australia 
continúa planteando esta cuestión en este foro porque las medidas de Rusia constituyen una 
infracción del derecho internacional y de las normas internacionales fundamentales en las que se 
basan organizacion es como la OMC. Australia manifiesta su solidaridad con el pueblo de Ucrania y 
exhorta a Rusia a retirar sus tropas. Por lo que respecta al punto 6 del orden del día, Australia será 
breve, y se remite a las observaciones que ha formulado en el marco del pu nto anterior. Australia 
simplemente desea hacer hincapié en que los Miembros se encuentran ahora en el segundo semestre 
de 2023 y se agota el tiempo para alcanzar su objetivo común de tener un sistema de solución de 
diferencias plenamente operativo y que f uncione debidamente, accesible a todos los Miembros, 
para 2024. En la labor que están llevando a cabo para lograr ese objetivo, Australia alienta a los 
Miembros a que se sumen al PAMAP, lo que sirve para poner de relieve el valor que los Miembros 
atribuyen  a un sistema vinculante de solución de diferencias que emita resoluciones exigibles. 
Australia está dispuesta a hablar del PAMAP con cualquier delegación interesada.  
6.23.   La representante de Moldova  dice que su país agradece a Guatemala que haya presentado la 
propuesta conjunta relativa al Órgano de Apelación y da la bienvenida a la RDP Lao como nuevo 
copatrocinador. Moldova también desea aprovechar esta oportunidad para reiterar su apoyo a esta 
propuesta. En cuanto a las declaraciones relativas a la repercusió n de la guerra que Rusia ha iniciado 
contra Ucrania, en primer lugar, Moldova desea agradecer a Ucrania la información actualizada que 
ha facilitado al respecto. En este contexto, Moldova se suma a los oradores anteriores que han 
apoyado a Ucrania. Moldova  condena firmemente esta guerra, incluidos los bárbaros ataques que 
Rusia ha acometido contra la región de Odesa, en particular contra el puerto de Rani en el río 
Danubio, que está muy cerca de Moldova y que es esencial para el transporte fluvial de mercan cías 
—especialmente, de cereales — por dicho río. El ataque infligido por Rusia a este puerto no solo pone 
en peligro a Ucrania y el abastecimiento de Ucrania, sino que se trata de un ataque con 
consecuencias económicas directas para Moldova y sus países ve cinos. El objetivo es interrumpir el 
transporte fluvial y ferroviario procedente de los países vecinos de Ucrania. En ese contexto, Moldova 
desea aprovechar esta oportunidad y reiterar que Moldova seguirá apoyando a Ucrania 
proporcionando carriles solidari os para el tránsito y creando corredores de tránsito con el fin de 
garantizar un comercio fluido de cereales. Dicho esto, Moldova reitera su llamamiento a Rusia para 
que detenga esta guerra y retire de inmediato, por completo y sin condiciones todas sus fu erzas 
militares del territorio de Ucrania dentro de sus fronteras reconocidas internacionalmente.  
6.24.   El representante del Japón  dice que, en primer lugar, su país desea referirse a la situación de 
Ucrania. El Japón condena enérgicamente la agresión rusa contr a Ucrania y sus ataques contra la 
infraestructura civil y las ciudades ucranianas. El 17 de julio de 2023, Rusia interrumpió 
unilateralmente su participación en la Iniciativa sobre la Exportación de Cereales por el Mar Negro. 
El Japón condena la decisión d e Rusia y exhorta encarecidamente a Rusia a que regrese al marco 
internacional. Una vez más, el Japón insta encarecidamente a Rusia a que, de inmediato, ponga fin 
a su agresión y retire sus fuerzas del territorio de Ucrania dentro de sus fronteras reconoci das 
internacionalmente. El Japón también seguirá trabajando decididamente en los dos pilares que 
consisten en imponer sanciones severas a Rusia y en prestar un apoyo decidido a Ucrania en 
cooperación con la comunidad internacional. En relación con el punto  6 del orden del día, el Japón 
se remite a las declaraciones que ha formulado en anteriores reuniones del  OSD y señala que 
respalda la propuesta relativa al Órgano de Apelación. El Japón comparte absolutamente el sentido 
de urgencia por la reforma del sist ema de solución de diferencias y ha fijado el objetivo de lograr 
una reforma como máxima prioridad. A este respecto, el Japón acoge con satisfacción los intensos WT/DSB/M/482  
- 37 - 
  debates celebrados sobre la iniciativa informal de reforma del sistema de solución de diferenc ias que 
los Miembros están impulsando. Con miras a tener un sistema de solución de diferencias plenamente 
operativo y que funcione debidamente para 2024, tal como se acordó en la CM12, el Japón desea 
trabajar de manera activa y constructiva con todos los M iembros de la OMC.  
6.25.   El representante del Reino Unido  dice que su país sigue apoyando la puesta en marcha del 
proceso para el nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación. El Reino Unido acoge con 
satisfacción la decisión de la RDP Lao de sumarse a e sta propuesta junto con todos los demás 
miembros de la ASEAN y sigue alentando a los Miembros de la OMC que no lo hayan hecho a que se 
sumen y presten su apoyo. El Reino Unido sigue decidido a encontrar una solución para el 
estancamiento. Un sistema de sol ución de diferencias plenamente operativo y que funcione 
debidamente redunda en beneficio de todos los Miembros que valoran un sistema de comercio 
basado en normas previsible. El Reino Unido sigue participando activamente en los debates dirigidos 
por los M iembros sobre la reforma de la solución de diferencias y cree que los progresos realizados 
durante el proceso informal son alentadores y, ahora que los Miembros avanzan hacia la etapa de 
redacción, el Reino Unido reitera su apoyo a soluciones que permitan llegar a un consenso entre 
todos los Miembros de la OMC. Mientras los Miembros hablan del cumplimiento y el fortalecimiento 
del derecho internacional, Rusia lo sigue infringiendo mediante la guerra atroz e ilícita del Presidente 
Putin contra Ucrania, un pa ís soberano y democrático. No se trata de un desacuerdo político, sino 
más bien de un repudio de los principios que todos los países se han comprometido a respetar en 
virtud de la Carta de las Naciones Unidas, así como de la finalidad y los principios de e sta 
Organización. Las acciones de Rusia menoscaban directamente la capacidad de Ucrania de participar 
plenamente en la labor de esta institución y en el sistema mundial de comercio. El Presidente Putin 
debe detener urgentemente su ataque a la población ucr aniana, retirarse de Ucrania y restablecer 
la estabilidad regional y mundial. El Reino Unido respalda a Ucrania y seguirá haciendo todo lo que 
esté en sus manos para apoyar al país frente a este asalto a su soberanía y su integridad territorial.  
6.26.   El represe ntante del Canadá  dice que, en primer lugar, su país condena rotundamente la 
invasión injustificada y no provocada de Ucrania por el Presidente Putin. El Canadá desea expresar 
su solidaridad con el pueblo ucraniano. Los planes de "anexión" de territorio uc raniano del Presidente 
Putin carecen de legitimidad y nunca serán reconocidos. Estos actos de hostilidad se han venido 
perpetrando desde hace más de un año. Constituyen una violación flagrante del derecho 
internacional y del sistema internacional basado en  normas. La soberanía y la integridad territorial 
de Ucrania deben ser respetadas y la población ucraniana ha de tener libertad para determinar su 
propio futuro. El Canadá insta a Rusia a que ponga fin de inmediato a todos los actos de hostilidad 
y provoca ción contra Ucrania y retire del país sus fuerzas militares e intermediarias. En cuanto al 
nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación, desde hace más de tres años el Órgano 
de Apelación ya no tiene el cuórum necesario y no ha podido entender en n uevas apelaciones. 
El Canadá respalda la declaración que ha hecho Guatemala en la reunión en curso en nombre de los 
patrocinadores y desea agradecer a Guatemala dicha declaración. El Canadá da la bienvenida a 
la RDP Lao como nuevo copatrocinador de la prop uesta e invita a los Miembros de la OMC que aún 
no se han adherido a la propuesta a que consideren la posibilidad de sumarse a los 130 Miembros 
que solicitan el inicio de los procesos de selección. La masa crítica de Miembros de la OMC que 
apoyan esa propu esta es una clara muestra de la importancia que todos ellos conceden a un Órgano 
de Apelación plenamente operativo como parte integrante del sistema de solución de diferencias. El 
Canadá recuerda el objetivo de los Miembros, que es tener un sistema de solu ción de diferencias 
plenamente operativo y que funcione debidamente, accesible a todos los Miembros, para 2024. El 
Canadá seguirá participando activamente en los debates orientados a resolver la situación actual. 
En resumen, la prioridad del Canadá sigue s iendo hallar una solución multilateral y duradera para 
todos los Miembros, incluidos los Estados Unidos. Mientras tanto, el procedimiento arbitral 
multipartito de apelación provisional (PAMAP) permite acceder a un procedimiento de solución de 
diferencias v inculante que comprende la posibilidad de interponer apelaciones en las diferencias que 
surjan entre sus participantes. Cincuenta y tres Miembros de la OMC se han sumado ya al PAMAP. 
Los Miembros han sido testigos de las repercusiones positivas de este acu erdo en el contexto de 
varias diferencias. El Canadá invita a todos los Miembros de la OMC a considerar la posibilidad de 
sumarse al PAMAP y está dispuesto a hablar de sus particulares con los Miembros interesados.  
6.27.   La representante de Hong Kong, China  dice que la grave preocupación expresada en su 
declaración en el marco del punto 2 refleja exactamente por qué un mecanismo de apelación de 
doble instancia que funcione debidamente es tan importante para que una delegación pequeña como 
Hong Kong, China, p ueda ejercer sus legítimos derechos y cumplir las obligaciones que le 
corresponden en virtud de los acuerdos abarcados de la OMC. Hong Kong, China sigue defendiendo WT/DSB/M/482  
- 38 - 
  la posición de que cualquier cuestión de derecho que surja en las diferencias entre dos par tes debe 
resolverse de manera independiente y objetiva mediante un sistema de solución de diferencias 
plenamente operativo y de doble instancia. Hong Kong, China espera que los Miembros recuerden 
que evitar o prevenir la injerencia de las dinámicas de pode r en la solución de diferencias comerciales 
es uno de los valores fundamentales que los Miembros comparten, en el marco del actual sistema 
de solución de diferencias, y en el proceso informal de reforma del sistema de solución de diferencias. 
Hong Kong, Ch ina desea reiterar su preocupación por el estancamiento del Órgano de Apelación y 
su compromiso de trabajar constructivamente con otros Miembros en el proceso informal sobre el 
sistema de solución de diferencias que se está llevando a cabo, sobre la base d e que no debe 
producirse un deterioro de los derechos y obligaciones legítimos de los Miembros. Por último, pero 
no por ello menos importante, Hong Kong, China desea dar las gracias al Sr. Marco Molina de 
Guatemala por la labor que ha realizado a título pe rsonal en el proceso informal de reforma del 
sistema de solución de diferencias, así como por su labor de mantener viva la cuestión del 
nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación. Hong Kong, China también desea dar la 
bienvenida a la RDP Lao, que  se suma a esta propuesta.  
6.28.   La representante de México  dice que su país da la bienvenida a la RDP Lao como nuevo 
copatrocinador y desea dar las gracias a Guatemala por presentar la propuesta, que México apoya. 
El número cada vez mayor de proponentes es una señal de que los Miembros están decididos a 
resolver esta cuestión lo antes posible. Como se ha dicho anteriormente, México seguirá colaborando 
con los Miembros para tener un sistema de solución de diferencias plenamente operativo y que 
funcione debidament e, accesible a todos los Miembros, para 2024.  
6.29.   La representante de Brunei Darussalam  dice que su país agradece y apoya la declaración 
formulada por Guatemala en nombre de los copatrocinadores; asimismo, desea sumarse a la 
declaración de la ASEAN formulada p or Indonesia y dar una cordial bienvenida a la RDP Lao, otro 
Estado miembro de la ASEAN, como copatrocinador más reciente de la propuesta relativa al Órgano 
de Apelación. Brunei Darussalam reitera la importancia y la urgencia de restablecer el sistema de 
solución de diferencias de doble instancia y cubrir las vacantes del Órgano de Apelación. Dado que 
Brunei Darussalam no ha formulado ninguna declaración en el marco del punto 5 del orden del día, 
desea expresar su apoyo a los debates informales en curso sob re la reforma del sistema de solución 
de diferencias de la OMC facilitados por el Sr. Marco Molina a quien agradece sus actualizaciones 
periódicas y su dedicación incansable para coordinar el proceso en un esfuerzo por cumplir el 
mandato ministerial de la CM12 de tener un sistema de solución de diferencias plenamente 
operativo, accesible a todos los Miembros, para 2024. Como han destacado otras delegaciones 
pequeñas, Brunei Darussalam agradecería que se pudiese considerar la participación virtual en este 
proceso para permitir la participación efectiva de los Miembros.  
6.30.   El representante de Corea  dice que su país se suma a otras delegaciones y reafirma la postura 
que ha mantenido sistemáticamente sobre la agresión de Rusia en el sentido de que debe respetarse 
la soberanía, la integridad territorial y la independencia de Ucrania. Corea, como miembro 
responsable de la comunidad internacional, apoya diversos esfuerzos diplomáticos y económicos de 
la comunidad internacional para contribuir al final de la agresión y al restablecimiento de la paz, y 
participará más activamente en esos esfuerzos. En cuanto al punto de que se trata, Corea da las 
gracias a Guatemala y a los copatrocinadores por su continuo apoyo en favor de iniciar el proceso 
de selección de los Miembros del Órgano de Apelación. Corea también da una cordial bienvenida a 
la RDP Lao como copatrocinador más reciente. Corea reitera su apoyo a la propuesta conjunta y se 
remite a sus declaraciones anteriores a este respecto. El sistema de solución de diferencias  de 
la OMC ha mejorado la seguridad y previsibilidad del sistema multilateral de comercio basado en 
normas en respuesta a las necesidades de los Miembros de la OMC. Teniendo esto presente, Corea 
acoge con satisfacción el constante interés de los Miembros e n los debates que se están celebrando 
sobre la reforma del sistema de solución de diferencias y valora muy positivamente todos los 
esfuerzos por materializar el mandato que figura en el documento final de la CM12 de lograr un 
sistema de solución de diferen cias plenamente operativo y que funcione debidamente, accesible a 
todos los Miembros, para 2024.  
6.31.   El representante de la RDP Lao  dice que su país reconoce que la OMC se enfrenta a desafíos 
institucionales que deben abordarse de manera sistemática, transpare nte e inclusiva para asegurar 
su buen funcionamiento en todos sus pilares, así como el fomento de un crecimiento y un desarrollo 
inclusivos. Además, la RDP Lao opina que las reformas deben preservar los valores esenciales y los 
principios fundamentales de la OMC y tener en cuenta los intereses de todos los Miembros, en 
particular los países en desarrollo y los países menos adelantados. La RDP Lao agradece y apoya la WT/DSB/M/482  
- 39 - 
  amplia declaración formulada por Guatemala. A este respecto, la RDP Lao se complace en ser e l 
130° Miembro que copatrocina la propuesta de Guatemala, contenida en el documento 
WT/DSB/W/609/Rev.25, para cubrir urgentemente los nombramientos de los Miembros del Órgano 
de Apelación a fin de restablecer el funcionamiento pleno, inclusivo y transparen te del sistema de 
solución de diferencias de la OMC para 2024, incluido su sistema de supervisión y seguimiento para 
que sea más inclusivo, eficaz y transparente.  
6.32.   El representante de Türkiye  dice que su país desea dar las gracias a Guatemala por presentar 
la propuesta relativa al Órgano de Apelación. Türkiye da una cordial bienvenida a la RDP Lao como 
copatrocinador más reciente. Türkiye ya ha manifestado sus preocupaciones en relación con el 
estancamiento del Órgano de Apelación en el marco del punto 5 del  orden del día y, en este 
momento, Türkiye solo quiere remitirse a esa declaración.  
6.33.   El representante de la Unión Europea  señala que la Unión Europea desea remitirse a las 
declaraciones que ha formulado anteriormente sobre esta cuestión y da las gracias a t odos los 
Miembros que han copatrocinado la propuesta de iniciar los procesos de nombramiento de los 
Miembros del Órgano de Apelación.  Desde el 11 de diciembre de 2019 la OMC ya no garantiza el 
acceso a un sistema vinculante, independiente e imparcial de do ble instancia para la solución de 
diferencias comerciales. Un sistema de solución de diferencias de la OMC plenamente operativo es 
fundamental. Así lo demuestra el gran número de Miembros que copatrocinan la propuesta relativa 
al Órgano de Apelación. La Un ión Europea considera que el restablecimiento de un sistema de 
solución de diferencias plenamente operativo y el nombramiento de Miembros del Órgano de 
Apelación son una prioridad clave. Esa tarea es una responsabilidad compartida de los Miembros de 
la OMC . Para lograr ese objetivo, la Unión Europea está de acuerdo en que es necesaria una reforma 
significativa. La Unión Europea apoya una reforma que preserve las características fundamentales 
del sistema de solución de diferencias. Como se ha indicado en el marco del punto anterior del orden 
del día, la Unión Europea se toma muy en serio el compromiso asumido en la CM12 de tener un 
sistema plenamente operativo y que funcione debidamente para 2024 y está decidida a seguir 
trabajando para alcanzar ese objetivo.  Mientras tanto, a la Unión Europea le preocupan las 
consecuencias que la ausencia de un sistema de solución de diferencias plenamente operativo tiene 
en el orden comercial internacional. En ese contexto, el PAMAP se ha establecido como un acuerdo 
provisio nal para preservar un sistema de solución de diferencias plenamente operativo entre sus 
participantes y apoyar el comercio basado en normas. El PAMAP está abierto a cualquier Miembro 
de la OMC, y la Unión Europea invita a todos los Miembros de la Organizac ión a que se adhieran al 
mecanismo hasta que se encuentre una solución a ese estancamiento. La Unión Europea dice que 
reitera su enérgica condena de la guerra de agresión de la Federación de Rusia contra Ucrania, que 
infringe deliberadamente la Carta de la s Naciones Unidas y hace caso omiso del orden internacional 
basado en normas. Esta guerra socava la seguridad y la estabilidad internacionales y no tiene cabida 
en el siglo XXI. El apoyo de la Unión  Europea a la independencia, soberanía e integridad territ orial 
de Ucrania y a su derecho de legítima defensa es inquebrantable. La Unión Europea insta a la 
Federación de Rusia a que ponga fin a sus actos de agresión y retire sus tropas de Ucrania. Rusia 
debe poner fin a las acciones que ponen en peligro a la pob lación civil y respetar el derecho 
internacional humanitario. La Unión Europea está firmemente decidida a garantizar la plena 
rendición de cuentas por los delitos de guerra y demás delitos cometidos contra Ucrania y su 
población.  
6.34.   El representante del Pakistán dice que su país desea dar la bienvenida a la RDP Lao como 
130º copatrocinador de la propuesta relativa al Órgano de Apelación, que, a juicio del Pakistán, 
representa una perspectiva importante con respecto al cumplimiento del mandato del párrafo 4 del  
documento final de la CM12.  
6.35.   El representante de Guatemala , haciendo uso de la palabra en nombre de 
los 130 copatrocinadores, dice que deplora que, por sexagésima octava vez, los Miembros no hayan 
sido capaces de poner en marcha los procesos de selección p ara cubrir las vacantes del Órgano de 
Apelación. Por consiguiente, los Miembros siguen incumpliendo sus deberes como Miembros de 
la OMC. El artículo 17.2 del ESD dice con claridad que las "vacantes se cubrirán a medida que se 
produzcan". Las conversaciones  en curso sobre la reforma del sistema de solución de diferencias no 
deben impedir que el Órgano de Apelación siga funcionando plenamente, y los Miembros tienen que 
cumplir la obligación que les impone el ESD de cubrir las vacantes a medida que se produzca n. 
Guatemala observa con profunda preocupación que, de no ponerse en marcha los procesos de 
selección en la reunión en curso, el Órgano de Apelación seguirá sin poder desempeñar sus 
funciones, en menoscabo de los intereses de todos los Miembros de la OMC.  WT/DSB/M/482  
- 40 - 
  6.36.   El Presidente  agradece a todas las delegaciones sus declaraciones. Dice que, como en 
ocasiones anteriores, el OSD tomará nota de las declaraciones que expresan las posiciones 
respectivas, que quedarán recogidas en el acta de la presente reunión.  
6.37.   El OSD toma nota  de las declaraciones.  
7  DECLARACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS PARA FACILITAR INFORMACIÓN 
ACTUALIZADA SOBRE LA RESOLUCIÓN DE DIFERENCIAS EN QUE PARTICIPAN LOS 
ESTADOS UNIDOS Y LA INDIA  
7.1.  El Presidente  dice que, como se anunció al comienzo de la presente reun ión, invita ahora al 
representante de los Estados Unidos a formular una declaración en el marco del punto "Otros 
asuntos" para que facilite información actualizada sobre la resolución de diferencias en que 
participan los Estados Unidos y la India.  
7.2.  El representante de los Estados Unidos  toma la palabra en el marco del punto "Otros asuntos" 
y dice que su país se complace en informar sobre las recientes notificaciones presentadas al OSD de 
soluciones mutuamente convenidas a las que han llegado los Esta dos Unidos y la India respecto de 
seis diferencias planteadas en la OMC entre las partes. Las partes han notificado soluciones 
mutuamente convenidas respecto de los siguientes procedimientos: Estados Unidos - Acero al 
carbono (India) (DS436); India - Células solares (DS456); Estados Unidos - Energía renovable  
(DS510); India - Medidas relacionadas con la exportación  (DS541); Estados Unidos - Productos de 
acero y aluminio (India)  (DS547); e India - Derechos adicionales (Estados Unidos)  (DS585). En junio 
de 20 23, durante la visita oficial del Primer Ministro de la India Narendra Modi, el Presidente Biden 
y el Primer Ministro Modi celebraron reuniones fructíferas que han servido de catalizador de los 
esfuerzos emprendidos por los Estados Unidos y la India para r esolver cuestiones pendientes, 
incluido con respecto a asuntos relacionados con la OMC. El artículo 3.7 del ESD establece lo 
siguiente: "El objetivo del mecanismo de solución de diferencias es hallar una solución positiva a las 
diferencias. Se debe dar sie mpre preferencia a una solución mutuamente aceptable para las partes 
en la diferencia y que esté en conformidad con los acuerdos abarcados". A la luz de las medidas 
adoptadas por las partes desde que se plantearon esas diferencias, las más antiguas hace má s de 
10 años, los Estados Unidos y la India han determinado que resulta apropiado poner fin a dichas 
diferencias en el momento presente. Los Estados Unidos dan las gracias a los diversos órganos 
resolutorios, así como a los funcionarios de la Secretaría qu e les han prestado asistencia, por los 
esfuerzos desplegados con las partes a lo largo de muchos años. La solución de estas seis diferencias 
refuerza la idea de que el sistema de solución de diferencias tiene que ayudar a las partes a trabajar 
conjuntament e para hallar una solución. Más litigio no significa más resoluciones.  
7.3.  El representante de la India dice que su país  se complace en dirigirse al Órgano de Solución de 
Diferencias en la presente reunión e informar sobre las recientes notificaciones de solu ciones 
mutuamente convenidas alcanzadas entre la India y los Estados Unidos en las seis diferencias 
mencionadas. El principio de tratar de encontrar una solución mutuamente aceptable sigue siendo 
fundamental para el proceso de resolución de diferencias. Po ne de relieve la importancia de buscar 
resoluciones amistosas en lugar de recurrir a litigios prolongados. Demuestra asimismo la solidez 
del sistema multilateral y pone de manifiesto que el sistema multilateral reserva un margen de 
actuación para adoptar u n enfoque pragmático que refleje la evolución de las realidades bilaterales. 
La India y los Estados Unidos han podido servirse del entendimiento a que llegaron el Ministro de 
Comercio de la India, Shri. Piyush Goel, y la Representante de los Estados Unidos  para las Cuestiones 
Comerciales Internacionales, la Embajadora Katherine Tai, durante el Tercer Foro de Política 
Comercial India -Estados Unidos, celebrado en enero de 2023, que facilitó las fructíferas 
conversaciones entre el Primer Ministro Modi y el Pre sidente Biden, durante la visita oficial del Primer 
Ministro a los Estados Unidos en junio de 2023. En particular, la India valora la estructura del actual 
sistema de solución de diferencias de la OMC, que ha proporcionado una estructura sólida para 
litigar, así como la flexibilidad para adoptar una solución alternativa impulsada por los Miembros. 
Este sistema contribuye a la estabilidad y previsibilidad generales del sistema mundial de comercio.  
7.4.  El OSD toma nota  de las declaraciones.  
__________