TN/RL/GEN/197/Rev.2  
11 de julio de 2019 
(19-4606) Página: 1/7 
Grupo de Negociación sobre las Normas  Original:  inglés  
 
  
ENFOQUE BASADO EN TOPES PARA ABORDAR DETERMINADAS  
SUBVENCIONES A LA PESCA  
Comunicación de la Argentina, Australia, los Estados Unidos y el Uruguay  
Revisión  
La siguiente comunicación, de fecha 11 de julio de  2019, se distribuye a petición de las delegaciones 
de la Argentina, Australia, los Estados Unidos y el Uruguay.  
 
_______________  
 
La presente propuesta revisada para un enfoque basado en topes trata de dar respuesta a preguntas 
y preocupaciones planteadas por varios Miembros, e incorpora los siguientes cambios importantes:  
 
• En respuesta a las preocupaciones relativas al uso de los datos sobre las exportaciones 
y la inclusión de la acuicultura, en esta propuesta actualizada se elimina n los datos 
sobre las exportaciones como parámetro para la asignación de las categorías.  
• En respuesta a las preguntas relativas a los gastos de la autoridad pesquera 
gubernamental para la ordenación pesquera y la observancia de la legislación pesquera, 
en esta propuesta actualizada se aclaran los tipos de desembolsos gubernamentales 
que no quedarían comprendidos en el tope.  
• En respuesta a las preocupaciones de que el tope podría inadvertidamente permitir a 
los Miembros seguir otorgando subvenciones perjudic iales, esta propuesta revisada 
establece claramente que se alentaría a los Miembros pertenecientes a la categoría 1 a 
que dieran prioridad a la reducción de las subvenciones perjudiciales, y tendrían 
flexibilidad para mantener las subvenciones que fomenten  la sostenibilidad del sector 
pesquero . En respuesta a las circunstancias específicas de los Miembros pertenecientes 
a la categoría 1 que históricamente han otorgado subvenciones de poco valor o ninguna 
subvención, esta propuesta actualizada ofrecería a es os Miembros la opción de un tope 
predeterminado y los excluiría de los compromisos de reducción.  
• A fin de abordar varias preocupaciones, entre ellas que el valor del tope predeterminado 
no era realista y no ofrecía una alternativa razonable a la celebració n de negociaciones 
basadas en peticiones y ofertas, el valor del tope predeterminado se ha elevado a 
50 millones de dólares.  
• En respuesta a las preguntas de los Miembros relativas a la posibilidad de que en el 
futuro las circunstancias cambien, esta propuesta actualizada incorpora un 
procedimiento para realizar ajustes en el tope consignado de un Miembro debido a ese 
cambio de las circunstancias.  
• En respuesta a las preocupaciones relativas al mantenimiento del statu quo , hemos 
aclarado que el mecanism o de examen previsto (además de las peticiones ad hoc  para 
ajustar los topes consignados de los Miembros) incluiría un examen cada cinco años del 
funcionamiento general del enfoque basado en topes, que incluiría ulteriores 
reducciones y ajustes de las list as de los Miembros.  
_______________  TN/RL/GEN/197/Rev.2  
- 2 - 
   
1. Si bien parece que los Miembros coinciden ampliamente en la necesidad de prohibir las 
subvenciones que contribuyen a la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (INDNR) y a las 
poblaciones de peces sobreexplotadas, sigue habiendo importantes diferencias de opinión en el 
Grupo de Negociación sobre las Normas en cuanto a cómo abordar las subvenciones que pueden 
contribuir a la sobrecapacidad y la sobrepesca, en particular las subvenciones para la construcción 
de barcos  y los costos de explotación, por ejemplo para el combustible . Este también parece ser 
un ámbito en que los Miembros, en todos los niveles de desarrollo, ven necesaria cierta flexibilidad 
a fin de operar o mantener programas de apoyo a sus pescadores, incl uida la pesca en pequeña 
escala y artesanal . Un posible enfoque que impondría limitaciones significativas a las subvenciones 
y al mismo tiempo respondería a esas reiteradas peticiones de flexibilidad podría consistir en 
negociar un tope a las subvenciones específico para cada Miembro, expresado en términos 
monetarios, y en determinados casos, eliminaciones progresivas . Este enfoque se basaría en los 
siguientes parámetros:  
 
• Se prohibirían las subvenciones que superaran el tope fijado para cada Miembro.  
• Las s ubvenciones que fomenten la pesca INDNR, la pesca fuera de la jurisdicción 
nacional (véase la propuesta de texto contenida en el documento RD/TN/RL/91 ) y 
las subvenciones a la pesca que afecten negativamente a las poblaciones 
sobreexplotadas estarían prohi bidas, con independencia del tope para las subvenciones 
fijado para cada Miembro . La idea es que ese tope complemente esas prohibiciones.  
• Los Miembros también se comprometerían a mantener medidas de ordenación y 
conservación de las pesquerías, a fin de no contribuir a los efectos perjudiciales sobre 
sus recursos pesqueros.  
• El tope se entendería sin perjuicio de las normas y las disciplinas contenidas en el GATT 
de 1994 o el Acuerdo SMC.  
2. Las modalidades de un enfoque de este tipo incluirían los siguientes el ementos:  
 
Notificación de referencia de las subvenciones e información adicional . Como primer paso, y de 
conformidad con el párrafo 3 del artículo 25 del Acuerdo SMC y la práctica del Comité de 
Subvenciones, todos los Miembros establecerían una referencia para fijar un tope a las 
subvenciones mediante una notificación actualizada de las subvenciones a la pesca (es decir, que 
abarcara los dos años más recientes) . Será fundamental que se proporcione el valor de las 
subvenciones concedidas si se dispone de él,  aunque sea simplemente una estimación razonable . 
Los gastos de los organismos gubernamentales para la ordenación pesquera y la observancia de la 
legislación pesquera no se incluirían en los topes de los Miembros.  
 
Tope a las subvenciones específico para cada Miembro/Tope predeterminado . Teniendo en cuenta 
esta información, los Miembros establecerían límites individuales (o "topes") a esas subvenciones 
que quedarían reflejados en una lista anexa al acuerdo . A fin de tener en cuenta las circunstancias 
espec íficas de los Miembros, se podría seguir un enfoque basado en tres categorías que fuera 
representativo de las contribuciones respectivas de los Miembros a la producción mundial de la 
pesca de captura marina, sobre la base de los siguientes parámetros:  
 
• A fin de determinar la categoría a la que pertenece un Miembro a los efectos de negociar 
y establecer posteriormente los compromisos en materia de subvenciones, los niveles 
de compromiso escalonados  se basarían en un promedio de tres años de los datos de 
la FAO sobre producción de la pesca de captura marina correspondientes al período 
representativo más reciente para el cual se disponga de datos, 2015 -2017.  
• Categoría 1 : Los Miembros que representen el 0,7 % o más de la producción mundial de 
la pesca de captura marina tendrían que negociar con otros Miembros, sobre la base de 
peticiones y ofertas, "topes a las subvenciones" individuales, en términos monetarios, 
que se reflejarían en una lista anexa al acuerdo . Sin embargo, los Miembros 
pertenecientes a la categoría 1 que históricamente hayan otorgado subvenciones bajas 
o ninguna subvención podrían optar por aceptar un "tope a las subvenciones 
predeterminado" de un valor de 50 millones de dólares anuales . Los Miembros de la TN/RL/GEN/197/Rev.2  
- 3 - 
  categoría 1 que optaran por el tope predeterminado no estarían obligados a reducir sus 
programas de subvenciones a lo largo del tiempo.  
• Categoría 2 : Los Miembros que representen más del 0,05 % de la producción mundial 
de la pesca de captura ma rina (pero menos del 0,7 %, conforme a lo anterior) tendrían 
también la opción de negociar un tope, sobre la base de la información reciente sobre 
subvenciones proporcionada, o aceptar el mismo "tope a las subvenciones 
predeterminado" de un valor de 50 mill ones de dólares anuales.  
• Categoría 3 : Los Miembros que representen menos del 0,05 % de la producción mundial 
de la pesca de captura marina no tendrían la obligación de consignar un tope.  
Compromisos de reducción . A fin de lograr un resultado justo y equilib rado que dé cumplimiento 
al mandato de la Conferencia Ministerial, todo Miembro perteneciente a la categoría 1 que no 
eligiera el tope predeterminado también tendría que reducir su tope a las subvenciones a lo largo 
de un período negociado, en un porcentaj e proporcional a su nivel global de subvenciones, es decir, 
los Miembros con los mayores topes a las subvenciones también tendrían que realizar los mayores 
recortes de las subvenciones . Además, se alienta a los Miembros a que den prioridad a la reducción 
de las subvenciones perjudiciales a lo largo de los años, teniendo flexibilidad para mantener las 
subvenciones que fomentan la sostenibilidad del sector de la pesca . En las negociaciones basadas 
en peticiones y ofertas, se tomaría en consideración la natura leza de los programas de 
subvenciones a la pesca de un Miembro, así como las situaciones en que un Miembro haya 
notificado históricamente programas de subvenciones a la pesca relativamente pequeños . También 
debería considerarse la posibilidad de ofrecer in centivos a los Miembros de la categoría 2 que 
redujeran voluntariamente su tope (por ejemplo, con asistencia técnica prioritaria).  
 
Transparencia : Los Miembros pertenecientes a las categorías 1 y 2 tendrían que mantener 
actualizadas sus notificaciones de s ubvenciones a la pesca a fin de seguir beneficiándose de su 
tope. Los Miembros de la categoría 3 también tendrían que mantener actualizadas sus 
notificaciones de subvenciones a la pesca a fin de seguir manteniendo su condición de exentos.  
 
Mecanismo de exa men: El acuerdo incluiría un mecanismo de examen, de modo que pudieran 
examinarse los topes (y las categorías) de los Miembros y, si fuera procedente, revisarlos con el 
tiempo . Por ejemplo, los Miembros seguirían de cerca los datos relativos a la producció n de la pesca 
de captura marina para determinar si ha habido cambios en la participación de los Miembros en la 
producción mundial de la pesca de captura marina que pudieran motivar un cambio de categoría . 
Además, los Miembros podrían acordar un procedimien to para que los Miembros de las 
categorías  1 o 2 que quisieran introducir ajustes en su tope debido a un cambio de las 
circunstancias notificaran esos ajustes al [Comité] para que los examinara favorablemente, y 
pudieran finalizarse y adoptarse en un breve  plazo (por ejemplo, 60 días), de no haber objeciones . 
Por último, cinco años después de la entrada en vigor del acuerdo, los Miembros también llevarían 
a cabo un examen del funcionamiento general del enfoque basado en topes en el marco de un 
examen previsto del conjunto de las nuevas disciplinas relativas a la pesca y negociarían las 
reducciones o ajustes que fueran necesarios . En adelante, se llevaría a cabo un examen 
cada cinco años.  
 
3. Para implementar el enfoque antes descrito, el Grupo de Negociac ión sobre las Normas 
establecería un procedimiento claro y un calendario conexo para la negociación de los topes a las 
subvenciones, a fin de incluir esos topes en una lista que formaría parte del acuerdo final:  
 
• Primavera de 2019: A los efectos de las neg ociaciones del Grupo de Negociación, los 
Miembros notificarían los programas de subvenciones a la pesca vigentes de 
conformidad con el párrafo 3 del artículo 25 del Acuerdo SMC (a pesar de que el plazo 
para la notificación previsto en el Acuerdo SMC es el 30 de junio).  
• Verano de 2019: Los Miembros pertenecientes a la categoría 1 y a la categoría 2, si 
optan por esa posibilidad, entablarían negociaciones basadas en peticiones y ofertas en 
relación con el tope a las subvenciones y los compromisos de reducción , según proceda . 
Los Miembros pertenecientes a la categoría 1 y a la categoría 2 que quisieran utilizar el 
tope predeterminado notificarían su intención de hacerlo a la Secretaría de la OMC.  TN/RL/GEN/197/Rev.2  
- 4 - 
  • Otoño de 2019: Los Miembros negociarían y finalizarían las listas  de topes y de 
reducción de las subvenciones.  
4. A fin de facilitar el examen y la comprensión por los Miembros de esta propuesta, el cuadro 
del anexo incluye datos pertinentes de la FAO sobre producción de la pesca de captura marina 
correspondientes al perío do 2015 -2017, y las designaciones de categoría con arreglo a los 
principios antes descritos.  
 
_______________  
 
  TN/RL/GEN/197/Rev.2  
- 5 - 
  ANEXO I  
Revisión  
CUADROS DE LOS MIEMBROS SEGÚN LA PRODUCCIÓN DE LA PESCA  
DE CAPTURA MARINA Y LAS CATEGORÍAS  
(CONSULTA EN LÍNEA EN LA SUBDIVISIÓN DE ESTADÍSTICAS E INFORMACIÓN  
SOBRE PESCA Y ACUICULTURA DE LA  FAO, DE 23 DE ABRIL DE 2019)  
Notas sobre las columnas : 
 
Miembros : Las entradas reflejan la nomenclatura y los datos de la FAO, excepto cuando ha sido 
necesario ajustarlas para que correspondan a los nombres oficiales de los Miembros de la OMC . No 
reflejan necesariamente la nomenclatura de los copatrocinadores ni el reconocimiento de 
jurisdicciones específicas.  
 
Categorías : Véase la explicación del apart ado 2 supra . Por defecto, los Miembros de la OMC que no 
han comunicado datos sobre capturas marinas a la base de datos de la FAO se designan en la 
categoría 3 y se indican con 3* en el cuadro.  
 
Producción de la pesca de captura marina : Los datos sobre la p esca de captura marina de la FAO 
no incluyen la acuicultura ni las capturas en las vías navegables interiores . La definición de la  FAO 
de la producción de la pesca de captura excluye la acuicultura y la maricultura . Ese concepto refleja 
las capturas en el medio natural de especies acuáticas de las "19 principales zonas de pesca marina 
con sus mares adyacentes ; y océanos/subocéanos (los subocéanos son cinturones climáticos dentro 
de los océanos)" . De conformidad con el informe "El estado mundial de la pesca y la acuicultura" 
de la FAO y los datos iniciales presentados por la Secretaría al Grupo de Negociación sobre las 
Normas, se generaron datos para excluir las categorías "plantas acuáticas", "ballenas, focas y otros 
mamíferos acuáticos", y la subcategoría d e aligátores y cocodrilos . Todas las demás especies 
acuáticas están incluidas, como los crustáceos, moluscos, pez de escama y la categoría "diversos" 
de la FAO, que incluye especies como los erizos y las tortugas. (Consulta en línea en la Subdivisión 
de Es tadísticas e Información sobre Pesca y Acuicultura de la  FAO, de 23 de abril de 2019). 
 
Miembro de la OMC  Producción (t):  
Promedio de la pesca  
de captura marina  
2015 -2017  % de  la producción  
mundial  Categoría  
Categoría 1 - 26 Miembros, ordenados según su participación en la pesca de captura marina mundial  
China  13.789.343  17,30%  1 
Indonesia  6.183.529  7,76%  1 
Unión Europea1 5.328.002  6,68%  1 
Estados Unidos2 4.981.511  6,25%  1 
Federación de Rusia  4.410.954  5,53%  1 
Perú  4.230.066  5,31%  1 
India  3.643.852  4,57%  1 
Japón  3.235.552  4,06%  1 
Viet Nam  2.953.673  3,71%  1 
Noruega  2.231.634  2,80%  1 
Filipinas  1.848.794  2,32%  1 
Chile  1.734.146  2,18%  1 
Malasia  1.512.608  1,90%  1 
Corea, República de  1.449.522  1,82%  1 
Marruecos  1.381.140  1,73%  1 
México  1.363.052  1,71%  1 
Tailandia  1.316.457  1,65%  1 
                                                
1 Incluye datos de la FAO para Aruba, Bonaire/San Eustaquio/Saba, Curaçao, Guyana Francesa, 
Polinesia Francesa, Terr. Australes y Antárticos Franceses, Guadalupe, Martinica, Mayotte, Nueva Caledonia, 
Reunión, San Bartolomé, San Martín (Saint -Martin), San Martín (Sint Maarten), San Pedro y Miquelón, e Islas 
Wallis y Futuna.  
2 Incluye datos de la FAO para la Samoa Americana, Guam, Islas Marianas Septentrionales, Puerto  Rico 
y las Islas Vírgenes de los Estados Unidos.  TN/RL/GEN/197/Rev.2  
- 6 - 
  Miembro de la OMC  Producción (t):  
Promedio de la pesca  
de captura marina  
2015 -2017  % de  la producción  
mundial  Categoría  
Myanmar  1.185.237  1,49%  1 
Islandia  1.183.032  1,48%  1 
Taipei Chino  828.242  1,04%  1 
Canadá  821.951  1,03%  1 
Argentina  781.586  0,98%  1 
Ecuador  668.866  0,84%  1 
Bangladesh  621.283  0,78%  1 
Mauritania  587.703  0,74%  1 
Sudáfrica  566.080  0,71%  1 
Categoría 2 - 46 Miembros, ordenados según su participación en la pesca de captura marina mundial  
Namibia  506.132  0,63%  2 
Brasil  478.096  0,60%  2 
Angola  469.540  0,59%  2 
Sri Lanka  436.190  0,55%  2 
Senegal  434.181  0,54%  2 
Nueva  Zelandia  427.511  0,54%  2 
Nigeria  408.587  0,51%  2 
Pakistán  373.354  0,47%  2 
Turquía  340.459  0,43%  2 
Omán  294.722  0,37%  2 
Papua Nueva Guinea  276.148  0,35%  2 
Ghana  261.845  0,33%  2 
Venezuela, Rep . Bolivariana de  239.715  0,30%  2 
Mozambique  209.796  0,26%  2 
Camerún  200.127  0,25%  2 
Sierra Leona  200.000  0,25%  2 
Australia  174.765  0,22%  2 
Yemen  155.518  0,20%  2 
Panamá  139.081  0,17%  2 
Hong Kong, China  138.507  0,17%  2 
Maldivas  133.267  0,17%  2 
Seychelles  122.763  0,15%  2 
Camboya  120.638  0,15%  2 
Túnez  113.788  0,14%  2 
Madagascar  107.963  0,14%  2 
Egipto  105.785  0,13%  2 
Belice  103.160  0,13%  2 
Guinea  100.000  0,13%  2 
Saint Kitts y Nevis  83.873  0,11%  2 
Ucrania  73.233  0,09%  2 
Emiratos Árabes Unidos  73.000  0,09%  2 
Arabia Saudita, Reino de la  68.071  0,09%  2 
Islas Salomón  65.118  0,08%  2 
Côte d'Ivoire  60.993  0,08%  2 
Tanzanía  60.232  0,08%  2 
Colombia  58.583  0,07%  2 
Gambia  55.852  0,07%  2 
Georgia  55.599  0,07%  2 
Uruguay  54.237  0,07%  2 
El Salvador  51.281  0,06%  2 
Vanuatu  50.324  0,06%  2 
Suriname  45.398  0,06%  2 
Nicaragua  45.059  0,06%  2 
Repúbica del Congo  44.932  0,06%  2 
Fiji 41.764  0,05%  2 
Guyana  39.859  0,05%  2 
Categoría 3 - 64 Miembros, ordenados según su participación en la pesca de captura marina mundial  
San Vicente y las Granadinas  27.308  0,03%  3 
Cabo Verde  25.438  0,03%  3 
Cuba  21.892  0,03%  3 
Togo  21.004  0,03%  3 
Gabón  20.000  0,03%  3 
Mauricio  19.666  0,02%  3 
Benin  17.095  0,02%  3 
Kenya  16.268  0,02%  3 
Haití  15.910  0,02%  3 
Qatar  15.026  0,02%  3 TN/RL/GEN/197/Rev.2  
- 7 - 
  Miembro de la OMC  Producción (t):  
Promedio de la pesca  
de captura marina  
2015 -2017  % de  la producción  
mundial  Categoría  
Bahrein, Reino de  15.000  0,02%  3 
Costa Rica  14.700  0,02%  3 
Guatemala  14.370  0,02%  3 
Jamaica  13.617  0,02%  3 
Trinidad y Tabago  13.064  0,02%  3 
República Dominicana  12.954  0,02%  3 
Liberia  12.536  0,02%  3 
Honduras  10.553  0,01%  3 
Brunei Darussalam  9.509  0,01%  3 
Samoa  9.450  0,01%  3 
Guinea -Bissau  6.550  0,01%  3 
República Democrática del Congo  6.366  0,01%  3 
Albania  6.203  0,01%  3 
Kuwait, el Estado de  4.586  0,01%  3 
Antigua y Barbuda  3.165  0,00%  3 
Granada  2.602  0,00%  3 
Santa Lucía  2.090  0,00%  3 
Djibouti  2.085  0,00%  3 
Tonga  1.586  0,00%  3 
Barbados  1.564  0,00%  3 
Macao, China  1.500  0,00%  3 
Israel  1.324  0,00%  3 
Singapur  1.203  0,00%  3 
Montenegro  895 0,00%  3 
Dominica  861 0,00%  3 
Jordania  277 0,00%  3 
Armenia  - 0,00%  3* 
Botswana  - 0,00%  3* 
Burkina Faso  - 0,00%  3* 
Burundi  - 0,00%  3* 
Chad  - 0,00%  3* 
Eswatini  - 0,00%  3* 
Kazajstán  - 0,00%  3* 
República Kirguisa  - 0,00%  3* 
República  Democrática  Popular Lao - 0,00%  3* 
Lesotho  - 0,00%  3* 
Macedonia del Norte  - 0,00%  3* 
Malawi  - 0,00%  3* 
Malí - 0,00%  3* 
Moldova, Rep. de  - 0,00%  3* 
Mongolia  - 0,00%  3* 
Nepal  - 0,00%  3* 
Níger  - 0,00%  3* 
Paraguay  - 0,00%  3* 
Rwanda  - 0,00%  3* 
Suiza  - 0,00%  3* 
Uganda  - 0,00%  3* 
Zambia  - 0,00%  3* 
Zimbabwe  - 0,00%  3* 
Afganistán  - 0,00%  3* 
Bolivia, Estado Plurinacional de  - 0,00%  3* 
República Centroafricana  - 0,00%  3* 
Liechtenstein  - 0,00%  3* 
Tayikistán  - 0,00%  3* 
Total de los Miembros de la OMC  
que han notificado datos  77.305.081    
Total,  
países y territorios no Miembros  2.404.902    
Total general  79.709.983    
 
__________