RESTRICTED  
  
G/TBT/M/84  
24 de agosto  de 2021 
(21-6377) Página:  1/145 
Comité  de Obstáculos  Técnicos  al Comercio   
 
  
ACTA  DE LA REUNIÓN  CELEBRADA  LOS DÍAS 2 A 4 DE JUNIO  DE 2021  
PRESIDENTE : SR. LAURENCE  SANDRAL  
Nota de la Secretaría1 
1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA ................................ ................................ ...................  1 
2  ELECCIÓN DEL PRESIDENTE  ................................ ................................ .........................  1 
3  NOVENO EXAMEN TRIENAL  ................................ ................................ ..........................  1 
4  APLICACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DEL ACUERDO  ................................ .........................  2 
4.1  Preocupaciones comerciales específicas  ................................ ................................ .........  2 
4.2  Intercambio de experiencias  ................................ ................................ .....................  141 
5  ACTIVIDADES DE COOPERACIÓN TÉCNICA  ................................ ..............................  144  
6  OBSERVADORES  ................................ ................................ ................................ ....... 144  
6.1  Actualizaciones  ................................ ................................ ................................ ....... 144 
6.2  Solicit udes pendientes  ................................ ................................ ..............................  144 
7  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  ................................ ................................ ............  145  
 
 
1  ADOPCIÓN  DEL ORDEN  DEL DÍA 
1.1.  El Comité  adopta  el orden  del día que figura  en el documento  WTO/AIR/TBT/20 . 
2  ELECCIÓN  DEL PRESIDENTE  
2.1.  El Presidente  señala  que, cuando  se celebra  la reunión,  los Miembros  aún no han finalizado  el 
proceso  de selección  de los Presidentes  del Comité  del Comercio  de Mercancías  y sus órganos  
subsidiarios,  incluido  el Comité  OTC. Por tanto,  se suspende  el presente  punto  del orden  del día y el 
Comité  volverá  a tratarlo  en su próxima  reunión  formal,  cuando  se pueda  designar  y acordar  un 
nuevo  Presidente.  
3  NOVENO  EXAMEN  TRIENAL  
3.1.  El informe  del Presidente  sobre  la reunión informal  del Noveno  Examen  Trienal,  celebrada  
el 1 de junio de 2021, figura  en el documento  JOB/TBT/404/Rev.3 , distribuido  el 23 de julio de 2021. 
 
1 El presente  documento  ha sido elaborado  bajo la responsabilidad  de la Secretaría  y se entiende  sin 
perjuicio  de las posiciones  de los Miembros  ni de sus derechos  y obligaciones  en el marco  de la OMC.  G/TBT/M/84  
- 2 - 
  4  APLICACIÓN  Y ADMINISTRACIÓN  DEL ACUERDO  
4.1  Preocupaciones  comerciales  específicas  
4.1.1   Preocupaciones  retiradas  
4.1.  El Presidente  informa  de que se han retirado  del orden  del día las siguientes  preocupaciones  
comerciales  específicas,  a petición  del Miembro  que las había  planteado : 
• República  de Corea  - Modificaciones  de la Ley de Fomento  del Ahorro  y Reciclado  
de Recursos  
• Unión  Europea  - Directiva  2008/98/CE  del Parlamento  Europeo  y del Consejo  sobre  los 
residuos  
• Japón - Sistema  de inspección  total de artículos  de deporte  y juguetes  y no aceptación  
de los informes  de pruebas  provenientes  de establecimientos  de pruebas  de la India 
• China  - CSAR  - Proyecto  de especificaciones  para el registro  y la presentación  de 
solicitudes  de cosméticos ; proyecto  de especificaciones  para el registro  y la presentación  
de solicitudes  de nuevos  ingredientes  cosméticos ; proyecto  de especificaciones  para la 
evaluación  de declaraciones  sobre  la eficacia  de los cosméticos ; disposiciones  sobre  la 
supervisión  y administración  de la pasta  dentífrica  (Nº 665) 
• India - Procedimiento  de ensayo  y de certificación  de telégrafos  (Reglamento  de 
Telégrafos  de la India [Modificación],  de 2017) (Nº 558) 
4.1.2   Nuevas  preocupaciones  comerciales  específicas  
4.1.2.1   Unión  Europea  - Proyecto  de Reglamento  de la UE sobre  las Pilas  y Baterías  
(Aplicación  del Pacto  Verde  Europeo) , G/TBT/N/EU/775  (ID 6852) 
4.2.  El representante  de la Federación  de Rusia  presenta  la siguiente  declaración . La Federación  de 
Rusia reconoce  el derecho  de todos  los Miembros  a reglamentar  con objetivos  ambientales  legítimos . 
No obstante,  desea  manifestar  su preocupación  por el proyecto  de reglamento  de la UE sobre  las 
pilas y baterías  y sus residuos,  que se elabora  con miras  a la aplicación  del Pacto  Verde  Europeo . 
El proyecto  de reglamento  se notificó  en el documento  G/TBT/N/EU/775 . Establece  requisitos  para 
el acceso  de pilas y baterías  nuevas  al mercado  de la UE, y objetivos  de recuperación  de materiales  
de pilas y baterías . En el primer  caso, el proyecto  de reglamento  establece  prescripciones  específicas  
sobre  el nivel máximo  de la huella  de carbono  a lo largo del ciclo de vida de las pilas y baterías,  y 
niveles mínimo s de materiales  reciclado s, como  cobalto,  litio y níquel . Todo indica  que se establece n 
niveles mínimo s de materiales  reciclados  en pilas y baterías  con el objetivo  de reducir  el uso de 
metales  primarios  en estos productos  en la UE. Es bien sabido  que la capacidad  de metales  primarios  
no ferrosos  en la UE no es suficiente  para satisfacer  la demanda  interna . La finalidad  de las 
disposiciones  del proyecto  de reglamento  que discriminan  los materiales  primarios  de importación,  
en relación  con los materiales  remanufacturados,  es substituir  metales  primarios  importados  por 
metales  primarios  reciclados  en la UE. Consideramos  que es una medida  proteccionista  no legítima.  
4.3.  En el artículo  2.2 del Acuerdo  OTC se establece  que los Miembros  no deben  elaborar,  adoptar  
ni aplicar  reglamentos  técnicos  que limiten  el comercio  de manera  innecesaria  para conseguir  
objetivos  legítimos . Se establece  igualmente  que un reglamento  técnico  no deberá  crear obstáculos  
innecesarios  al comercio  internacional . A ese respecto,  nos preguntamos  si la Unión  Europea  ha 
examinado  medidas  menos  restrictivas  del comercio  para estimular  el reciclado  de níquel,  litio, 
cobalto  y plomo,  en lugar de esta medida  administrativa  que establece  niveles mínimo s de materiales  
reciclados  en pilas y baterías . De ser así, rogamos  que la UE mencione  dichas  medidas  y explique  
por qué no las ha utilizado  ni ha propuesto  que se apliquen . Las disposiciones  del actual  proyecto  
de reglamento  sobre  niveles  de reciclado  y niveles mínimo s de materiales  reciclados  son aplicables  
 
2 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 685 . G/TBT/M/84  
- 3 - 
  a cinco metales  (cobalto,  cobre,  plomo,  litio y níquel) . Nos gustaría  saber  qué criterios  ha utilizado  
la Comisión  Europea  para designar  en particular  estos cinco metales.  
4.4.  En cuanto  al requisito  de limitación  de la huella  de carbono  a lo largo del ciclo de vida de pilas 
y baterías,  no hay un método  exhaustivo  de cálculo  de dicho  parámetro . Por otra parte,  en el 
proyecto  de reglamento  no se especifica,  para las partes  interesadas  de territorios  distintos  de la UE, 
la manera  de presentar  sus datos  y los cálculos  que han realizado  mediante  protocolos  reconocidos  
en todo el mundo,  que pueden  diferir  de las normas  de la UE. Así, la falta de claridad  con respecto  
al método  y la cuestión  pendiente  del reconocimiento  afectan  injustamente  a los agentes  económicos  
activos  fuera de la UE en la cadena  de valor de pilas y baterías,  y constituyen  un obstáculo  técnico  
al comercio . Por último,  el enfoque  actual  de la UE en lo relativo  a eficiencias  de reciclado  y objeti vos 
de contenido  de materiales  reciclados  pueden  alterar  el mercado  y crear riesgos  de suministro  en 
las cadenas  de valor mundiales  de pilas y baterías . La UE propone  determinados  requisitos  de 
diligencia  debida  ad hoc, aplicables  solo a determinadas  materias  primas . El establecimiento  de 
nuevos  requisitos  de diligencia  debida,  que se suman  a los ya establecidos,  aumentaría  
notablemente  el número  de auditorías  y los requisitos  de notificación  para las partes  que intervienen  
al inicio de las cadenas  de suministro,  lo que necesitaría  recursos  que ya no podrán  destinarse  a una 
gestión  de riesgos  correcta  y eficiente.  
4.5.  El representante  de China  presenta  la siguiente  declaración . Su delegación  sugiere  que la UE 
tenga  en cuenta  las siguientes  observaciones  y facilite  el fundamento  necesario  o una explic ación 
científica.  i) En el artículo  7 y el anexo  II se exige  la indicación  de la huella  de carbono  de las pilas 
y baterías  industriales  recargable  y las baterías  de vehículos  eléctricos  cuya capacidad  de 
almacenamiento  sea superior  a 2 kWh. No se han establecido  criterios  de cálculo  internacionales  ni 
una base uniforme  para la huella  de carbono  de dichos  productos,  y es difícil realizar  una evaluación  
justa y científica . Además,  debido  al amplio  uso y la diversidad  de las pilas y baterías  industriales,  
es difícil calcular  de manera  uniforme  la huella  de carbono . Por consiguiente,  China  considera  que 
no es oportuno,  en la fecha,  aplicar  estas medidas.  ii) En cuanto  al contenido  de materiales  activos  
reciclados  en pilas y baterías  (artículo  8), esta delegación  propone  que se elimine , en consideración  
de las condiciones  actuales,  el "porcentaje  mínimo  de materiales  reciclados",  y se reconsidere  esta 
disposición  cuando  se establezca  el método  de cálculo  y la verificación . El reglamento  establece  
porcentajes  mínimos  de cobalto,  plomo,  litio o níquel  reciclado  en los materiales  activos  de las pilas 
y baterías  industriales,  baterías  para vehículos  eléctricos  y baterías  de automoción  para 2030 
y 2035,  aunque  el método  de cálculo  y de verificación  de materiales  reciclados  no se establecerá  
sino a finales  de 2025. P or otra parte,  algunas  empresas  chinas  consideran  que el porcentaje  de 
cobalto  reciclado  es relativamente  alto. 
4.6.  iii) En lo referente  al artículo  13 y el anexo  VI "Etiquetado  de las pilas y baterías" , teniendo  en 
cuenta  que el Manual  de pruebas  y criterios  de las Naciones  Unidas  (Pruebas  para el transporte)  
establece , en su apartado  38.3, que el nivel de energía  (Wh) se ha de indicar  en el tubo de las 
baterías  de litio, recomendamos  que se incluya  esta información  en la etiqueta  de pilas y baterías ; 
por motivos  de protección  del medio  ambiente,  recomendamos  que se incluyan  en el código  QR la 
indicación  CE y el símbolo  de recogida  selectiva  de pilas y baterías ; puesto  que algunos  de estos 
productos  serán  de color negro,  si se exige  que el código  QR sea enteramente  negro,  el código  podría  
resultar  menos  legible  o confundirse  con otra información . Por tanto,  recomendamos  que se 
modifiquen  así los requisit os previstos  para el código  QR: bien visible,  indeleble , de color uniforme  
y fácil de identificar.  iv) Proponemos  que la UE suprima  el requisito  de divulgación  de los documentos  
técnicos  que contengan  secretos  comerciales  de las empresas,  si ya se ha cumplido  el objetivo  de 
la reglamentación . En los artículos  7 y 8, y los apéndices  2 y 13, se exige  la comunicación  de 
información  técnica,  pero estos datos  sobre  el contenido  de las pilas y baterías,  los materiales  y los 
procesos  incluyen  secretos  esenciales,  como  los porcentajes  de cobalto,  níquel  o litio de estos  
productos,  así como  datos  sobre  emisiones  de carbono  de los materiales  en los procesos  de 
elaboración ; estos requisitos  suponen  nuevos  riesgos  de divulgación.  
4.7.  v) Respecto  de los objetivos  de recogida  de residuos  de pilas y baterías  portátiles,  establecidos  
en los artículos  15, 48 y 55, y el anexo  VI, hay que tener  presente  que el logro de dichos  objetivos  
depende  de la voluntad  de participación  de los consumidores . Por tanto,  remitimos  a las obligaciones  
de recogida  que establece  la Directiva  RAEE  para fabricantes  e importadores,  y recomendamos  que 
en lugar de un porcentaje  de recogida  se establezca  lo siguiente : el fabricante  o el importador  
deberán crear un sistema  eficaz  de recogida  de residuos.  vi) En los artículos  56 y 57, y el anexo  XII, 
se establecen  objetivos  de eficiencia  de reciclado  y recuperación  de materiales . Ahora bien, no 
disponemos  de una base científica  que justifique  estos requisitos . Además,  los requisitos  sobre  G/TBT/M/84  
- 4 - 
  residuos  pueden  aumentar  costos  en fabricación  y comercialización,  y crear riesgos  de fiabilidad . Por 
consiguiente,  recomendamos  suprimir  las limitaciones,  a no ser que se facilite  una explicación  
científica  y razonable,  a fin de evitar  obstáculos  innecesarios  al comercio.  vii) En el capítulo  VIII y el 
anexo  XIII se establece  que "A más tardar  el 1 de enero  de 2026 , la Comisión  establecerá  el sistema  
para el intercambio  electrónico  de información  sobre  las pilas y baterías ", sin indicar  claramente  un 
tiempo  de adaptación . De conformidad  con el artículo  2.12 del Acuerdo  sobre  Obstáculos  Técnicos  
al Comercio,  en el que se establece  que "Salvo  en las circunstancias  urgentes  mencionadas  en el 
párrafo  10, los Miembros  preverán  un plazo prudencial  entre la publicación  de los reglamentos  
técnicos  y su entrada  en vigor,  con el fin de dar tiempo  a los productores  de los Miembros  
exportadores,  y en especial  de los países  en desarrollo  Miembros,  para adaptar  sus productos  o sus 
métodos  de producción  a las prescripciones  del Miembro  importador",  recomendamos  prever  un 
tiempo  de adaptación  de al menos  dos años a partir  de la introducción  del sistema  electrónico  de 
información.  
4.8.  viii) En los artículos  39 y 72, y el anexo  X, se establece  la "Obligación  de que los operadores  
económicos  que introducen  en el mercado  baterías  industriales  recargables  y baterías  para vehículos  
eléctricos  con almacenamiento  interno  y una capacidad  superior  a 2 kWh establezcan  políticas  de 
diligencia  debida  de la cadena  de suministro" . Teniendo  en cuenta  que la diligencia  debida  de la 
cadena  de suministro  es aplicable  a muchas  materias  primas,  que la cadena  de suministro  es larga 
y compleja,  consideramos  que un plazo de 12 meses  no es suficiente  para conseguir  la condiciones  
apropiadas  y completas  de debida  diligencia . Por tanto,  recomendamos  ampliar  este plazo al menos  
a 24 meses . Además,  China  sugiere  una documentación  sobre  minería  inadecuada  en las primeras  
etapas,  que puede  ser nociva  para el medio  ambiente,  y optimizar  correctamente  la lista de materias  
primas  sobre  la base de la evaluación  de riesgos.  
4.9.  El representante  de la India presenta  la siguiente  declaración . La India apoya  esta preocupación  
comercial  específica . 
4.10.  El representante  del Canadá  presenta  la siguiente  declaración . El Canadá  aprovecha  la 
oportunidad  para manifestar  su interés  en colaborar  con la Unión  Europea  en la elaboración  y la 
aplicación  de esta medida,  a fin de tener  en cuenta  consideraciones  de comercio  internacional  y 
elaborar  enfoques  que sustenten  cadenas  de suministro  mundiales  eficaces  y sostenibles  en el sector  
de pilas y baterías,  un sector  esencial  para apoyar  nuestras  iniciativas  de descarbonización . 
Reconocemos  y apoyamos  de manera  decidida  el derecho  de reglamentación  de los Miembros  y 
compartimos  la voluntad  de la UE, de contribuir  al desarrollo  sostenible,  una movilidad  verde  y el 
uso de energías  limpias . Por consiguiente,  el Canadá  señala  que estará  atento  a la elaboración  de 
esta propuesta  de reglamento  y su posible  relación  con otras iniciativas  nacionales  de los Miembros  
sobre  sostenibilidad . El Canadá  manifiesta  su deseo  de seguir  colaborando  con la UE en lo referente  
al Reglamento  sobre  Pilas y Baterías,  y los correspondientes  actos  de aplicación  y actos delegados.  
4.11.  El representante  de la Unión  Europea  responde  con la siguiente  declaración . La UE agradece  
las observaciones  de las delegaciones  de China  y Rusia  sobre  la Propuesta  de Reglamento  del 
Parlamento  Europeo  y del Consejo  relativo  a las pilas y baterías  y sus residuos  y por el que se deroga  
la Directiva  2006/66/CE  y se modifica  el Reglamento  (UE) 2019/1020  (Reglamento  sobre  pilas y 
baterías) . La UE señala  que la propuesta  de Reglamento  sobre  pilas y baterías  se presentó  el 10 de 
diciembre  de 2020 y se notificó  al Comité  OTC el 26 de enero  de 2021 con un plazo de 90 días para 
presentar  observaciones . Las pilas y las baterías  son fuentes  de energía  importantes  y son esenciales  
para el desarrollo  sostenible,  la movilidad  verde,  el uso de energías  limpias  y la neutralidad  climática . 
Si las políticas  de la UE sobre  productos  han de contribuir  a estos  objetivos,  es preciso  garantizar  la 
sostenibilidad  del origen  y la fabricación  de las pilas y baterías  que se comercializan  y venden  en 
la UE. Una oferta  de pilas y baterías  más sostenibles  en todo el ciclo de vida es fundamental  para 
los objetivos  del Pacto  Verde  Europeo  y contribuye  al ideal de "cero contaminación " que propugna  
este documento . Si se considera  todo el ciclo de vida de las pilas y baterías  en el mercado  de la UE, 
es preciso  fijar requisitos  armonizados  para los productos  y la comercialización,  en particular  
procedimientos  de evaluación  de la conformidad . En la propuesta  se consideran  cuestiones  sociales,  
económicas  y ambientales  relativas  a todo tipo de pilas y baterías . Los productos  de este tipo en el 
mercado  de la UE han de ser sostenibles,  eficientes  y seguros  en todo el ciclo de vida. Es decir,  se 
han de producir  con bajo impacto  ambiental  y con garantías  de respeto  de los derechos  humanos  y 
de las normas  sociales  y ecológicas  en la obtención  de los materiales . Es necesario  que las pilas y 
baterías  sean duraderas  y seguras,  y que se puedan  readaptar,  remanufacturar  o reciclar  al final del 
ciclo de vida, reintroduciendo  así materiales  valiosos  en la economía.  G/TBT/M/84  
- 5 - 
  4.12.  La UE afirma  que habrá  tiempo  suficiente  para estudiar  las observaciones  formuladas  acerca  
de la propuesta  de Reglamento  de pilas y baterías . En la elaboración  de los actos  de ejecución  y los 
actos  delegados  consiguientes  a esta propuesta  se consultará  con las partes  interesadas,  si bien los 
procedimientos  de dicha  consulta  serán  determinados  caso por caso. Los proyectos  de estos actos  
se notificarán  al Comité  OTC. Se han fijado  fechas  de aplicación  relativamente  cercanas  para algunas  
disposiciones  de la propuesta,  porque  se prevé  una evolución  significativa  del sector  de pilas y 
baterías  en un futuro  próximo . Ahora bien, la UE aclara  que las fechas  de aplicación  indicadas  son 
provisionales,  ya que todo depende  del tiempo  que requiere  el proce so de adopción  del reglamento . 
En la fecha,  la UE prevé  que el Consejo  y el Parlamento  Europeo  adoptarán  la propuesta  en 2022. 
Así pues,  la UE recalca  que los objetivos  de la medida  notificada  son la protección  de la salud  y la 
seguridad  de las personas  y la prevención  de prácticas  que puedan  inducir  a error,  que son objetivos  
legítimos  conforme  a las disposiciones  del artículo  2.2 del Acuerdo  OTC. Por todo lo anterior,  la UE 
considera  que la propuesta  notificada  no restringe  el comercio  más de lo necesario  para conseguir  
objetivos  legítimos,  teniendo  en cuenta  los riesgos  que crearía  no alcanzarlo s. Por tanto,  la medida  
cumple  plenamente  las obligaci ones que emanan  del Acuerdo  OTC. 
4.1.2.2   Egipto  - Disposiciones  reglamentarias  relativas  a la distribución  de productos  
cosméticos  en Egipto  (ID 6863) 
4.13.  El representante  de la Unión  Europea  presenta  la siguiente  declaración . La UE desea  comentar  
el proyecto  de Disposiciones  reglamentarias  relativas  a la distribución  de productos  cosméticos  en 
Egipto,  una medida  no notificada,  y recordar  a Egipto  que el Acuerdo  OTC exige,  en su artículo  2.9.2,  
la notificación  de reglamentos  técnicos  en una etapa  apropiada,  cuando  aún se puedan  introducir  
modificaciones  y tener en cuenta  las observaciones . La UE se felicita  de la decisión  de la 
administraci ón egipcia  de armonizar  su reglamentación  de cosméticos  con las mejores  prácticas  
reglamentarias  adoptadas  en el mundo  y basarlas,  en particular,  en el sistema  de la UE. No obstante,  
las disposiciones  reglamentarias  no notificadas  mantienen  gravosos  procedimientos  de aprobación  
y despacho  de aduanas  previos  a la comercialización,  y también  prevén  otros procedimientos  
gravosos  para la comercialización  de todos  los productos,  sin tener  en cuenta  los riesgos . 
En consecuencia,  el sector  de cosméticos  puede  resultar  gravemente  perturbado  en el mercado  
egipcio . En particular,  la UE pide que Egipto  suprima  el proceso  de aprobación  previa  (registro)  y 
permita  la entrada  sin más de los productos  en su mercado,  si el fabricante  ha suministrado  la 
información  pertinente  (notificación  previa  a la comercialización)  a fin de permitir  controles  eficientes  
en el mercado . Los procedimientos  de aprob ación previa  son laboriosos  para las autoridades  
encargadas  y no ofrecen  garantías  a los consumidores,  puesto  que la documentación  del caso no 
corresponde  necesariamente  a los productos  en el mercado,  y cabe la posibilidad  de que agentes  no 
legítimos  eviten  el proceso  de registro . Además,  la aprobación  previa  a la comercialización  aumenta  
los costos  de manera  innecesaria  y retarda  notablemente  la comercialización,  más aún teniendo  en 
cuenta  el gran número  de productos  a registrar . Los cosméticos,  que son bienes  de rápido  consumo , 
dependen  de las ventas  estacionales  y la moda,  por lo que es necesario  colocarlos  rápidamente  en 
el mercado . Un sistema  de control  basado  en aprobaciones  utiliza  de manera  ineficiente  los recursos  
de la administración pública,  creando  complicaciones  burocráticas  para empresas  que se singularizan  
por el respeto  de la reglamentación,  y no aborda  el problema  de introducción  de productos  
falsificados  o no inocuos.  
4.14.  El sistema  de reglamentación  de la UE garantiza  la seguridad  de los consumidores  mediante  
controles  en el mercado  basados  en los riesgos : se debe facilitar  una información  adecuada,  que 
demuestre  la inocuidad  de los productos  y permita  a las autoridades  encargadas  realizar  controles  
en el mercado . Los costos  administrativos  que conlleva  un proceso  de registro  oneroso  encarecen  
posiblemente  los productos  legítimos  en comparación  con otros productos  no conformes , falsificados  
o no inocuos ; por tanto,  la UE pide que Egipto  limite  la información  que se ha de suministrar  a la EDA 
a los datos  esenciales  para controlar  en el mercado . Por otra parte,  la UE considera  que los requisitos  
de ensayos  previstos  para la aprobación  previa  a la comercialización  no son razonables  y deben  
modificarse . La UE también  pide que Egipto  sustituya  el proceso  propuesto  de despacho  de aduana  
por un enfoque  de liberación  en puerto  e inspecciones  en función  de los riesgos,  para todos  los 
productos,  no solo aquellos  que pueden  venderse  en determinados  terceros  países. Los requisitos  
previstos  en la fecha  aumentan  los costos  notablemente  y originan  retrasos , ya que muchos  envíos  
deben  permanecer  una semana  en depósitos  de aduanas,  por cuenta  del importador,  en espera  de 
una inspección  visual . Esta práctica  aumenta  los costos  y beneficia,  comparativamente,  a los 
productos  no conformes . Además,  los retrasos  impiden  el abastecimiento  oportuno  del mercado . 
 
3 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 686 . G/TBT/M/84  
- 6 - 
  La UE señala  que la experiencia  en todo el mundo  ha demostrado  que es preferible  organizar  las 
inspecciones  en aduana  en función  de los riesgos,  es decir,  centrándose  en los agentes  que no han 
cumplido  y en los productos  de mayor  riesgo.  
4.15.  La UE también  pide que Egipto  suprima  el requisito  de indicación  del número  de notificación  
en el embalaje . La UE considera  que el nombre  del producto  y la dirección  de la persona  responsable  
de la inocuidad  son suficientes  para identificar  el producto  y llevar  a cabo un control  en el mercado,  
que se realiza  en particular  solicitando  al responsable  la documentación  técnica  relativa  a la 
inocuidad  del producto . El requisito  de indicación  del número  de notificación  en el embalaje  supone  
otras operaciones  y fragmenta  sin necesidad  la cadena  de suministro  internacional,  puesto  que 
obliga  a crear un embalaje  diferente  para Egipto . La práctica  internacional  más extendida  es el 
sobreetiquetado,  en lugar de indicaciones  específicas  de un país en los envases . Por último,  la 
Unión  Europea  pide que Egipto  solo exija que se notifiquen  a las autoridades  las reacciones  adversas  
graves . La gran mayoría  de reacciones  adversas  de cosméticos  son irritaciones  cutáneas  leves y 
temporales  que se solucionan  sin tratamiento  médico . Las empresas  de cosméticos  tienen  programas  
de cosmetovigilancia  que permiten  entender  y mejorar  la experiencia  de los consumidores . 
La notificación  de todas  las reacciones  adversas  sería costosa  y laboriosa,  tanto para las autoridades  
como  para las empresas  del sector . La UE sugiere  que se exija solo la notificación  de casos  graves,  
que permite  un control  más eficiente  en el mercado  y garantiza  la salud  pública . La Unión  Europea  
pide que Egipto  notifique  sus Disposiciones  reglamentarias  relativas  a la distribución  de productos  
cosméticos  en Egipto,  en conformidad  con las disposiciones  del Acuerdo  OTC, y conceda  a los 
Miembros  tiempo  suficiente  para presentar  observaciones.  
4.16.  El representante  de los Estados  Unidos  presenta  la siguiente  declaración . Esta delegación  
entiende  que el Organismo  Regulador  de Productos  Farmacéuticos  de Egipto  publicó  un proyecto  
revisado  de sus Disposiciones  reglamentarias  relativas  a la distribución  de productos  cosméticos  en 
Egipto . Observamos  que el proyecto  no se ha notificado  al Comité  OTC y el 26 de abril pedimos  que 
Egipto  lo notificara . Rogamos  que Egipto  informe  de la evolución  de su proyecto  e indique  cuándo 
notificará  la versión  más reciente  al Comité  OTC. 
4.17.  El representante  de Egipto  responde  con la siguiente  declaración . Egipto toma nota de las 
observaciones  e informará  a las delegaciones  en su momento.  
4.1.2.3   Federación  de Rusia  - Seguridad  de los vehículos  de ruedas  (TR CU 018/2011),  
G/TBT/N/RUS/100  (ID 6874) 
4.18.  El representante  de la República  de Corea  presenta  la siguiente  declaración . Corea respeta  
las iniciativas  de protección  de los consumidores  que adopta  el Consejo  de la UEEA  en una revisión  
de la reglamentación  aplicable  a los vehículos . Además , las empresas  coreanas  se comprometen  a 
cumplir  la reglamentación  de la UEEA . En lo referente  al reglamento  TR CU 018/2011  de la UEEA , 
Seguridad  de los vehículos  de rueda s, notificado  a la OMC el 20 de marzo  de 2020 con la signatura  
G/TBT/N/RUS/100 , Corea presentó  observaciones  en diciembre  de 2020 , febrero  y mayo  de 2021 , 
a través  del servicio  de información  OTC de la UEEA . Corea reitera  sus observaciones  en la presente  
reunión  porque  no ha recibido  respuestas  de la UEEA . En primer  lugar,  Corea  pide que la UEEA  
mejor e sus requisitos  de llamadas  de emergencia  en caso de accidente  (sistemas  de llamada  
electrónica)  previstos  en el apartado  16 de la reglamentación . Se trata de la instalación  obligatoria  
de un sistema  de llamada  electrónica,  del error con respecto  a la hora oficial,  del modo  de habilitación  
de información  para el usuario,  de los dispositivos  de información  en marcha  para los puntos  de 
repuesta  de seguridad  pública  (PSAP),  la información  sobre  las condiciones  circundantes,  la señal 
de funcionamiento  de los sistemas  y el protocolo  de comunicación . En particular,  Corea  pregunta  si 
todos  los Estados  miembros  de la UEEA  están  en condiciones  de reglamentar  el requisito  de 
instalación  de llamada  electrónica  en su legislación  nacional,  puesto  que la falta de infraestructura  
en algunos  Estados  miembros  de la UEEA  impediría  la entrada  en vigor del reglamento . Por otra 
parte,  además  de la aplicación  del requisito  de señal de funcionamiento  de los sistemas  al sistema  
de llamada  electrónica,  Corea  pide que se aclare  si dicho  requisito  también  es obligatorio  para la 
función  PSAP. De ser así, Corea  solicita  una exención de aplicación  o un período  de gracia  de tres 
años antes  de su aplicación  a los vehículos  ya disponibles  en los mercados  de la UEEA.  
 
4 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 687 . G/TBT/M/84  
- 7 - 
  4.19.  En segundo lugar,  referente  a la seguridad  de la función  de conducción  autónoma  avanzada,  
Corea  pide que se reflejen  las disposiciones  del Reglamento  CEPE-ONU sobre  el sistema  automático  
de mantenimiento  del carril en el anexo  2 del reglamento  de la UEEA . En cuanto  a otras funciones  
de conducción  autónoma  avanzada  (por encima  del nivel SAE 3), Corea  pide el reconocimiento  de 
los certificados  conformes  a la reglamentación  CEPE-ONU que se revisan  en la fecha . En tercer  lugar,  
con respecto  a la instalación  de tacómetros  y otros requisitos  de seguridad  para regiones  
frías/subárticas,  Corea  solicita  que se estipul en los requisitos  tal como  los han interpretado  los 
representantes  de la UEEA  en reunión  de información  celebrada  con Corea  el 11 de septiembre  
de 2020, para evitar  divergencias  de aplicación . En cuarto  lugar,  en lo referente  al depósito  de 
carburante  y colisiones  en la parte posterior,  Corea  solicita  que se revisen  las prescripciones  
armonizándolas  con las disposiciones  de las normas  internacionales  pertinentes  (UN R-34.03) . 
En quinto  lugar,  visto que los fabricantes  locales  tienen  dificultades  para producir  partes  conformes  
a la reglamentación,  Corea  solicita  una exención  (basada  en la cláusula  de excepción  del anexo  20 
del reglamento)  para el contenido  de cuatro  metales  pesados  (plomo,  mercurio,  cadmio  y cromo  
hexavalente)  en partes  de vehículos  de motor . Por último,  en cuanto  a la indicación  de velocidad  
máxima,  el reglamento  CEPE-ONU R-68 incorporado  en el reglamento  considerado  solo se ha 
aplicado  en Rusia,  por motivos  de limitaciones  técnicas  y cargas  financieras  que conllevan  las 
pruebas  en condiciones  reales  de conducción . Por tanto,  Corea  pide que la UEEA  suprima  este 
requisito . Si no se concede  esta solicitud,  pedimos  una exención  para los vehículos  ya disponibles  
en los mercados  de la UEEA . Estas seis cuestiones  se tratan  en detalle  en las observaciones  
presentadas  al servicio  de información  OTC de la UEEA  el 7 de mayo  de 2021. R ogamos  que la UEEA  
las examine  nuevamente,  las tenga  en cuenta  y responda  por escrito  a Corea.  
4.20.  El representante  de la Federación  de Rusia  responde  con la siguiente  declaración . Esta 
delegación  agradece  el interés  de Corea  en la reglamentación  de la Federación  de Rusia . El proyecto  
de modificación  del reglamento  técnico  Seguridad  de los vehículos  de ruedas,  que se examina  en 
este Comité,  fue notificado  a la OMC el 20 de marzo  de 2020 , según  las disposiciones  del artículo  2.9 
del Acuerdo  sobre  Obstáculos  Técnicos  al Comercio . Se estableció  entonces  un plazo de 60 días para 
formular  observaciones,  hasta  el 20 de mayo  de 2020. E stas modificaciones  no se han adoptado  
aún. Acusamos  recibo  de las observaciones  de Corea,  si bien señalamos  que fueron  enviadas  tarde. 
Rusia se muestra  dispuesta  a estudiar  estas y otras cuestiones  en contacto s bilaterales  con Corea  y 
con otros Miembros  de la OMC.  
4.1.2.4   Viet Nam  - Lista  de productos  y mercancías  que pueden  presentar  peligros  y que 
son competencia  del Ministerio  de Información  y Comunicaciones , G/TBT/N /VNM/186  
(ID 6885) 
4.21.  El representante  de la República  de Corea  presenta  la siguiente  declaración . Corea respeta  y 
apoya  las iniciativas  de Viet Nam para la seguridad  de su población . Además,  las empresas  coreanas  
se comprometen  a cumplir  la reglamentación  de Viet Nam. No obstante,  Corea  desea  formular  
algunas  observaciones  que reflejan  preocupaciones  señaladas  por empresas  coreanas  con respecto  
a la modificación  de su reglamento : Productos  y mercancías  que pueden  presentar  peligros  y que 
son competencia  del Ministerio  de Información  y Comunicaciones,  Circular  11/2021/TT -BTTTT . 
Corea pide que Viet Nam estudie  la posibilidad  de suprimir  los requisitos  sobre  ensayos  de 
aptitud  para la función  en su reglamento  modificado . En el apéndice  II, Nº 6.1 del reglamento  
Circular  11/2020/TT -BTTTT,  se especifica  que las baterías  de litio de computadoras  portátiles,  
teléfonos  móviles  y tabletas  solo deben  satisfacer  los requisitos  de los ensayos  de seguridad  
establecidos  en el documento  QCVN 101:2016/BTTTT . En cambio,  el reglamento  modificado  
establece  que las empresas  deben  presentar  informes  de ensayos  de aptitud  para la función  y de 
seguridad,  lo que supone  un aumento  de costos  y nuevas  cargas  para la mayor  parte de las 
empresas . En muchos  mercados,  incluidos  los de la UE, China  y el Japón,  solo se exigen  informes  
de ensayos  de seguridad . Sin otras decisiones,  Corea  solicita  a Viet Nam un período  de transición  
de seis meses  como  mínimo  desde  la publicación  de la norma  definitiva . Si el reglamento  entra  en 
vigor el 1 de julio de 2021 , como  se indica  en la notificación,  las empresas  coreanas  que exportan  a 
Viet Nam tendrían  dificultad  para cumplir  las disposiciones,  ya que se requieren  más de tres meses  
para presentar  informes  de pruebas  de aptitud  para la función.  
4.22.  El representante  de Viet Nam responde  con la siguiente  declaración . Viet Nam agradece  las 
observaciones  presentadas  por Corea  al Ministerio  de Información  y Comunicaciones . El proyecto  de 
Circular  por el que se modifican  los anexos  de la Circular  Nº 11/2020/TT -BTTTT , de 14 de mayo  
 
5 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 688 . G/TBT/M/84  
- 8 - 
  de 2020, que especifica  la lista de productos  y mercancías  que pueden  presentar  peligros  y que son 
competencia  del Ministerio  de Información  y Comunicaciones,  se notificó  con la signatura  
G/TBT/N/VNM/186  y se estableció  un plazo de 60 días para formular  observaciones . Las 
observaciones  presentadas  más tarde por Miembros  de la OMC y otras partes  interesadas  se han 
tenido  en cuenta  plenamente . Así, hemos  suprimido  el requisito  de ensayos  de aptitud  para la función  
en la versión  final del mencionado  proyecto  de Circular,  que se publicó  con el título Circular  
Nº 01/2021/TT -BTTTT  de 14 de mayo  de 2021 . 
4.1.2.5   Ecuador  - Proyecto  Normativa  técnica  sanitaria  sustitutiva  para alimentos  
procesados,  plantas  procesadoras,  establecimientos  de distribución,  comercialización  y 
transporte  de alimentos  procesados  y de alimentación  colectiva , G/TBT/N/ECU/490  
(ID 6896) 
4.23.  El representante  de los Estados  Unidos  presenta  la siguiente  declaración . Los Estados  Unidos  
se felicitan  de esta oportunidad  de análisis  del proyecto  de reglamento  técnico  del Ecuador,  por el 
que se establecen  requisitos  de registro  y certificación  para alimentos  procesados  de venta  al por 
menor,  notificado  con la signatura  G/TBT/N/ECU/490 . Agradecemos  las respuestas  del Ecuador  a 
las observaciones  del Gobierno  de los Estados Unidos , recibidas  en febrero  de 2021. E l 24 de marzo  
de 2021 , los Estados  Unidos  solicitaron  la versión  española  de la respuesta  del Ecuador  a dichas  
observaciones . Rogamos  que el Ecuador  facilite  su respuesta  en español,  para facilitar  la 
interpretación . Los Estados  Unidos  observan  que el Ecuador  exigirá  a las empresas  estadounidenses  
un certificado  sanitario  para todos  los alimentos  procesados . Los Estados  Unidos  señalan  que el 
sector  produce  especialmente  alimen tos altamente  procesados,  productos  de larga conservación  que 
presentan  relativamente  pocos  riesgos  sanitarios . Por este motivo,  solicitamos  una explicación  
científica  que justifique  el requisito  de certificado  sanitario  para todos  los alimentos  procesados  
4.24.  Los Estados  Unidos  señalan  que los certificados  expedidos  por la Administración  de Productos  
Alimenticios  y Farmacéuticos  (FDA)  para gobiernos  extranjeros  confirman  que los alimentos  
exportados  responden  a la reglamentación  de los Estados Unidos , entre otras cosas  en materia  de 
buenas  prácticas  de elaboración . Así pues,  rogamos  que el Ecuador  confirme  si los certificados  FDA 
expedidos  para gobiernos  extranjeros  satisfacen  los requisitos  sanitarios  y de buenas  prácticas  de 
elaboración  establ ecidos  por el Ecuador . La medida  requiere  la intervención  de un órgano  de 
inspección  acreditado  por el Servicio  de Acreditación  Ecuatoriano  (SAE)  para la certificación  de 
buenas  prácticas  de elaboración . Rogamos  que el Ecuador  confirme  si es suficiente  el certificado  FDA 
para gobiernos  extranjeros,  expedido  por una autoridad  competente,  y no es necesaria  la 
acreditación . Pedimos  que se indique  el plazo de aplicación  del proyecto  de reglamento . Los Estados  
Unidos  manifiestan  su disposición  al diálogo  con el Ecuador  en la elaboración  de reglamentos,  para 
responder  a las preocupaciones  del Ecuador  sin dejar de facilitar  el comercio . Las autoridades  de 
reglamentación  y los expertos  técnicos  de los Estados Unidos  pueden  dar más detalles  sobre  nuestro  
enfoque  de reglamentación . ¿Estaría  el Ecuador  interesado  en intercambios  técnicos  a ese respecto?  
4.25.  El representante  del Ecuador  responde  con la siguiente  declaración . Las respuestas  a las 
inquietudes  de Estados  Unidos  han sido entregadas  a esa delegación  esta mañana . Sin embargo,  
me permito  emitir  los siguientes  comentarios . El proyecto  de "Normativa  técnica  sanitaria  sustitutiva  
para alimentos  procesados,  plantas  procesadoras,  establecimientos  de distribución,  comercialización  
y transporte  de alimentos  procesados  y de alimentación  colectiva"  aún se encuentra  en proceso  de 
elaboración  y análisis  técnico . Nuestra  Agencia  Nacional  de Regulación,  Control  y Vigilancia  Sanitaria  
ha remitido  las respuestas  en detalle  a las observacione s enviadas  por los Estados  Unidos,  en 
versiones  español  e inglés . Dicha información  contiene  el plazo de implementación  de este proyecto  
de reglamento,  el que considera  los plazos  de consulta  pública  de conformidad  con el Acuerdo  de 
Obstáculos  Técnicos  al Comercio . Nuestros  reguladores  y expertos  técnicos  están  disponibles  para 
compartir  más información  sobre  nuestro  enfoque  regulatorio . Mi país agradece  la oportunidad  de 
compartir  información  sobre  el enfoque  regulatorio  de los Estados  Unidos . En consecuencia,  a fin de 
concertar  un intercambio  técnico  en materia  de registro  y certificación  y abordar  las inquietudes  
presentadas  por los Estados  Unidos,  desde  nuestra  capital  se facilitaría  una reunión  entre nuestras  
autoridades  técnicas  y las autoridades  técnicas  de los Estados  Unidos.  
 
6 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 689 . G/TBT/M/84  
- 9 - 
  4.1.2.6   Unión  Europea  - Estrategia  en el ámbito  de las sustancias  químicas  con vistas  a la 
sostenibilidad  (Aplicación  del Pacto  Verde  Europeo ) (ID 6907) 
4.26.  El representante  de la Federación  de Rusia  presenta  la siguiente  declaración . La Unión  Europea  
publicó,  en el contexto  del Pacto  Verde  Europeo,  su Estrategia  en el ámbito  de las sustancias  
químicas  con vistas  a la sostenibilidad,  el 14 de octubre  de 2020. L a aplicación  de esta estrategia  
puede  alterar  de manera  notable  el comercio  en muchos  sectores . Aunque  las disposiciones  no son 
vinculantes,  el documento  afirma  una determinación  política  y propone  una reglamentación  aún más 
rigurosa  de sustancias  y mezclas  químicas,  en el marco  de los Reglamento s CLP/R EACH , y también  
otros reglamentos  específicos  para productos . La Federación  de Rusia  manifiesta  preocupaciones  
respecto  de la estrategia  y sus efectos  en el comercio  exterior . En primer  lugar,  la legislación  
europea,  en particular  los Reglamento s CLP/R EACH , se basa en un principio  de precaución  que 
conlleva  decisiones  rigurosas  de clasificación,  aunque  no se dispone  de un fundamento  
epidemiológico  o de laboratorio . La clasificación  del cobalto  en la 14 adaptación  del Reglamento  de 
clasificación,  etiquetado  y envasado,  para tener en cuenta  el progreso  técnico  y científico,  es un 
ejemplo  reciente  de esta práctica . La estrategia  implica  la prohibición  de todo lo que se clasifica  en 
la categoría  de "sustancias  químic as más nocivas" en el Reglamento  CLP. Por tanto,  se restringirían  
o prohibirán  sustancias  seguras  clasificadas  sin justificación  por aplicación  estricta  del principio  de 
precaución . La UE mantiene  que la decisión  de clasificación  se podrá  revisar  cuando  se disponga  de 
la información  científica  pertinente . Ahora bien, esta posibilidad  de revisión  tiene poco efecto  en la 
práctica,  ya que los fabricante s de las sustancias  prohibid as habrán  suspendido  la producción,  
modificado  sus procesos  o cesado  en su actividad . 
4.27.  Visto lo anterior,  sometemos  a la UE las siguientes  preguntas . ¿Puede  la UE explicar  cómo  
pretende  mitigar  la situación  descrita ? ¿Puede  la UE explicar  por qué considera  que su enfoque  es 
conforme  a las disposiciones  del Acuerdo  OTC, si remitimos  a los requisitos  de justificación  científica  
del artículo  2.2 del Acuerdo ? ¿Se prohibirán  en la UE sustancias  solo si su uso conlleva  efectivamente  
riesgos ? En segundo  lugar,  la estrategia  prevé  nuevas  categorías  de sustancias  químic as (sustancias  
químic as más nocivas y sustancias  preocupantes ), cuando  el Reglamento  REACH  ya establece  una 
categoría  de "sustancias  extremadamente  preocupantes" . ¿Puede  la UE precisar  las diferencias  entre 
estas tres categorías ? ¿Puede  la UE explicar  por qué no es suficiente  la versión  actual  de los 
Reglamento s CLP/REACH  para conseguir  el objetivo  de protección  de la salud  de las personas ? 
En tercer  lugar,  la estrategia  incluye  la posible  introducción  de nuevos  requisitos  de información  en 
el Reglamento  REACH  (entre otros, perturbación  del sistema  endocrino,  inmunotoxicidad,  
neurotoxicidad,  carcinogenicidad  en todos  los niveles  de tonelaje) . ¿Puede  la UE explicar  por qué 
considera  que estos nuevos  requisitos  no restringen  el comercio  más de lo necesario ? Por último,  
¿puede  la UE indicar  si ya se han elaborado  actos jurídicos  de aplicación  de esta estrategia?  
4.28.  El representante  de los Estados  Unidos  presenta  la siguiente  declaración . Los Estados  Unidos  
están  atentos  a la Estrategia  de sostenibilidad  para las sustancias  químicas  (CSS) , propuesta  por 
la UE. Si bien los Estados  Unidos  aprueban  las iniciativas  de la UE en pro de la salud  y el medio  
ambiente,  consideramos  con preocupación  las posibles  implicaciones  de la CSS en el comercio . 
Tomamos  nota de la formación  de una Mesa Redonda  de Alto Nivel (High-Level Roundtable  Group ) 
y animamos  a la Comisión  a mantener  contactos  productivos  con las partes  interesadas,  en particular  
terceros  países,  acerca  de la estrategia . Pedimos  además  que la Comisión  lleve a cabo evaluaciones  
de impacto  exhaustivas  para determinar  las implicaciones  económicas  y comerciales  antes  de 
instaurar  las medidas  propuestas  en la estrategia . Por último,  pedimos  que la Comisión  mantenga  
informadas  a las partes  interesadas,  en relación  con las consultas  y el calendario  de aplicación  de la 
estrategia.  
4.29.  El representante  de la India presenta  la siguiente  declaración . Valoramos  y entendemos  la 
finalidad  del Pacto  Verde  Europeo  y la estrategia  para productos  químicos  con miras  a la 
sostenibilidad . Sin embargo,  nos preocupan  las implicaciones  para el comercio ; agradecemos  el 
planteamiento  de esta cuestión  por la Federación  de Rusia  y estaremos  atentos  a la evolución  y a 
las respuestas  de la Unión  Europea  a estas preocupaciones.  
4.30.  El representante  de la Unión  Europea  responde  con la siguiente  declaración . La Unión  Europea  
recuerda  que la Estrategia  en el ámbito  de las sustancias  químicas  con vistas  a la sostenibilidad  fue 
adoptada  el 14 de octubre  de 2020. E s el primer  paso hacia el objetivo  previsto  en el Pacto  Verde  
Europeo : "contaminación  cero" y un ambiente  libre de sustancias  tóxicas . Así, el objetivo  de la 
 
7 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 690 . G/TBT/M/84  
- 10 - 
  Estrategia  es estimular  la innovación  y una oferta  de sustancias  químicas  inocuas  y sostenibles,  y 
proteger  más eficazmente  la salud  de las personas  y el medio  ambiente  contra  sustancias  peligrosas . 
Estas medidas  suponen  la prohibición  de las sustancias  químic as más nocivas en diversos  productos  
de consumo,  como  juguetes,  cosméticos  o textiles,  si no se demuestra  que son esenciales  para la 
sociedad,  y ofrecer  garantías  de inocuidad  y sostenibilidad  en el uso de sustancias  químic as. 
El objetivo  de esta Estrategia  en materia  de sustancias  químicas  es mejorar  la protección  de los 
consumidores  y de los sectores  de población  vulnerables,  evitando  la presencia  de las sustancias  
más peligrosas  en productos  de consumo,  artículos  de puericultura  y elementos  de uso profesional  
cuando  no sean esenciales . Es un enfoque  genérico  de gestión  de riesgos,  basado  en el principio  de 
que no es posible  controlar  fácilmente  la exposición  a sustancias  químic as en esos productos  y 
esos usos.  
4.31.  La Unión  Europea  aclara  que el enfoque  genérico  de gestión  de riesgos  no es nuevo  en la 
legislación  de sustancias  químicas  en la UE, y es conforme  a las normas  de la OMC,  puesto  que se 
basa en consideraciones  de riesgo  y en la información  técnica  y científica  disponible  sobre  las 
propiedades  de estas sustancias  y los productos  de uso final previstos . Es el mismo  enfoque  que se 
aplica  a productos  de consumo  en el caso de sustancias  químicas  carcinógenas  o tóxicas  para el 
sistema  reproductivo . Esta Estrategia  no hace más que incluir  otros tipos de peligros,  como  la 
pertu rbación  del sistema  endocrino,  con el fin de proteger  más eficazmente  a los consumidores,  los 
niños  y el medio  ambiente . Evaluaremos  el mecanismo  de ampliación  de este enfoque  y sus 
consecuencias  en la revisión  de los textos  legislativos  pertinentes,  en particular  el Reglamento  
REACH  y otros textos  legislativos  elaborados  para productos  específicos  (por ejemplo , materiales  en 
contacto  con alimentos) . Esta evaluación  reflejará  el Programa  de Mejora  de la Legislación,  de la 
Comisión  Europea , y se basará  en datos  científicos  actualizados  y en la información  recibida  de todas  
las partes  interesadas . En cuanto  al Reglamento  de Clasificación,  Etiquetado  y Envasado  (CLP),  la 
Comisión  Europea  tiene la intención  de proponer  una revisión  específica  orientada  a los objetivos  de 
la Estrategia  en materia  de sustancias  químicas  y, en particular,  alinear  plenamente  el Reglamento  
CLP con su principal  finalidad : la correcta  clasificación  de peligros  de las sustancias  según  la mejor  
información  científica  y los datos  disponibles . Con este fin, la Comisión  Europea  va a proponer  otras 
clases  de peligros  y nuevos  criterios,  en particular  para incluir  los perturbadores  endocrinos  y 
abordar  debidamente  los factores  de toxicidad  ambiental,  persistencia,  movilidad  y bioacumulación . 
Ahora bien, las medidas  concretas  aplicables  a las sustancias  clasificadas  dependerán  de otras 
disposiciones  legislativas  (en particular,  el Reglamento  REACH  y otros textos  elaborados  para 
productos  específicos) . Estas disposiciones  se estudiarán  en el marco  de evaluaciones  de impacto  
sectoriales  específicas,  de conformidad  con las directrices  de la Comisión  para la mejora  de la 
legislación.  
4.32.  La Unión  Europea  recuerda  igualmente  que el Reglamento  CLP ya prevé  la posibilidad  de 
reconsiderar  una clasificación  adoptada . Si un agente  económico  dispone  de información  nueva  que 
tachometer  pueda justificar  la modificación  de las normas  armonizadas  de clasificación  y etiquetado , 
puede  presentar  una propuesta  de revisión  a la autoridad  competente  de un Estado  miembro . Esta 
autoridad  podrá  entonces  proponer  oficialmente  la revaluación  de la clasificación . La Unión  Europea  
también  aclara  que la Estrategia  en materia  de sustancias  químicas  no prevé  una nueva  categoría  
"sustancias  más nocivas ". No obstante,  en evaluaciones  de políticas  realizadas  recientemente,  con 
documentación  científica,  se han establecido  las siguientes  categorías  de peligros  para las sustancias  
más nocivas,  en particular  para los consumidores : sustancias  químicas  que producen  cáncer  o 
mutaciones  genéticas,  que afectan  a los sistemas  reproductivo  o endocrino,  que son persistentes  o 
bioacumulativas,  sustancias  químicas  que afectan  a los sistemas  inmunológico,  neurológico  o 
respiratorio,  y sustancias  químicas  tóxicas  para órganos  determinados . En los términos  de la 
Estrategia,  las sustancias  preocupantes  son aquellas  que tienen  un efecto  crónico  para la salud  
humana  o el medio  ambiente  (lista de sustancias  candidatas  del Reglamento  REACH  y el anexo  VI 
del Reglamento  CLP),  así como  las sustancias  que impiden  reciclar  y obtener  materiales  secundarios  
inocuos  y de alta calidad . La categoría  de sustancias  extremadamente  preocupantes  (SEP)  es una 
categoría  específica  del Reglamento  REACH  (no es aplicable  en otros textos legislativos  de la UE 
para sustancias  químicas)  en la que se incluyen  sustancias  para las que se propone  la condición  de 
autorización  de usos. En el contexto  de la revisión  del Reglamento  REACH,  la Comisión  Europea  va 
a proponer  que los perturbadores  endocrinos,  las sustancias  persistentes,  móviles  y tóxicas,  y las 
sustancias  muy persistentes  y muy móviles,  sean consideradas  como  categorías  de sustancias  
extremadamente  preocupant es. Por otra parte,  se ha anunciado  en la Estrategia  que la Comisión  
Europea  evaluará  opciones  para mejorar  los procesos  generales  de autorización  y de restricción  
previstos  en el Reglamento  REACH.  G/TBT/M/84  
- 11 - 
  4.33.  La finalidad  de la Estrategia  no es establecer  nuevos  enfoques,  sino integrar  y fortalecer  el 
marco  legislativo  vigente  de la UE para sustancias  químic as. En particular,  el objetivo  de las 
propuestas  de la Comisión  Europea  es acelerar  la gestión  reglamentaria  de las sustancias  más 
nocivas,  ya que se ha comprobado  que los métodos  actuales  son demasiado  lentos  para proteger  a 
los consumidores,  los usuarios  profesionales  y el medio  ambiente  contra  los riesgos  de estas 
sustancias . Además,  la Comisión  Europea  va a proponer  la revisión  de los requisitos  de información  
previstos  en el Reglamento  REACH,  con el fin de recabar  información  suficiente  para la evaluación  
científica  de las sustancias,  de conformidad  con los objetivos  establecidos  en la Estrategia  en materia  
de sustancias  químic as. Las disposiciones  serán  aplicables  por igual a los fabricantes  establecidos  
en la UE y a los importadores  de sustancias  obtenidas  fuera de la UE, ambos  sujetos  a las mismas  
normas . Los términos  de la propuesta  y sus efectos  se determinarán  en el proceso  de evaluación  de 
impacto  para la revisión  del Reglamento  REACH,  como  indican  las directrices  de la Comisión  para la 
mejora  de la legislació n. Por último,  la Unión  Europea  aclara  que la Comisión  Europea  aplica  la 
Estrategia  en estas fechas  y prepara  las correspondientes  propuestas  jurídicas,  principalmente  para 
la revisión  de la legislación  vigente  en materia  de sustancias  químicas . El único  texto legislativo  
nuevo  será un reglamento  de base para la Agencia  Europea  de Sustancias  y Mezclas  Químicas  
(ECHA) . En mayo  de 2021 se publicaron  dos evaluaciones  iniciales  de impacto  (hojas  de ruta) 
relativas , una a la revisión  del Reglamento  CLP y la otra a la revisión  del Reglamento  REACH . Las 
partes  interesadas  podían  formular  observaciones  sobre  estas hojas  de ruta hasta  el 1 de junio 
de 2021. E n estos dos documentos  se explican  los problemas  que es necesario  abordar,  las posibles  
opciones  de modificación  de ambos  textos  legislativos  para contribuir  a una solución,  y evaluaciones  
iniciales  del posible  impacto  de estas modificaciones . Las observaciones  acerca  de las hojas  de ruta 
se tendrán  en cuenta  para completar  y afinar  estas iniciativas . Después  de estudiar  las observaciones  
presentadas,  se abrirá  una nueva  ronda  de consultas  públicas  para recabar  información  más 
específica  y detallada . Se ha previsto  abrir un período  de tres meses  de consultas  públicas  para la 
revisión  del Reglamento  CLP en el cuarto  trimestre  de 2021 , y para el Reglamento  REACH  a finales  
de 2021 y principios  de 2022. I nformaremos  en el portal  "Díganos  lo que piensa"  y en la página  web 
de la Comisión  dedicada  a la Estrategia  en materia  de sustancias  químicas  con vistas  a la 
sostenibilidad . En cuanto  a intercambios  con las partes  interesadas  y los Miembros  de la OMC,  la 
Unión  Europea  recomienda  que toda observación  se formule  durante  las consultas  públicas  previstas . 
Por otra parte,  la Unión  Europea  afirma  que notificará,  de conformidad  con el Acuerdo  OTC, toda 
propuesta  legislativa  que se plantee  en el contexto  de la Estrategia  en materia  de sustancias  
químicas  con vistas  a la sostenibilidad,  también  las propuestas  de revisión  de los Reglamentos  CLP 
y REACH.  
4.1.2.7   República  de Corea  - Modificación  de las prescripciones  particulares  aplicables  a 
los aparatos  calentadores  de líquidos  (KC 60335 -2-15), G/TBT/N/KOR/939  (ID 6918) 
4.34.  El representante  de China  presenta  la siguiente  declaración . Sugerimos  que las ollas con 
juntas de estanqueidad  de caucho  cumplen  las normas  de seguridad  de la CEI y pueden  considerarse  
dispositivos  de seguridad  frente  a los riesgos  provocados  por la presión . Opinamos  que la norma  
KC 60335 -2-15 es compatible  con la norma  60335 -2-15 de la CEI. 
4.35.  En respuesta,  el representante  de la República  de Corea  presenta  la siguiente  declaración . 
Corea desea  dar a conocer  la respuesta  oficial  de su autoridad  de reglamentación . Esta notificación  
de OTC a la OMC (G/TBT/N/KOR/939 ) se refiere  a la revisión  de "las prescripciones  particulares  
aplicables  a los aparatos  calentadores  de líquidos  [KC 60335 -2-15]" como  los aparatos  para cocer  
arroz. Corea quiere  responder  a la petición  de China  de que la prescripción  que figura  en el 
párrafo  22.107  ("El elemento  de sellado  de caucho  no se considera  un dispositivo  de seguridad  frente  
a los riesgos  provocados  por la presión")  se armonice  con las normas  internacionales  (60335 -2-15 
de la CEI). Esta prescripción  afecta  únicamente  a las normas  nacionales  coreanas,  y se introdujo  
después  de las explosiones  de aparatos  eléctricos  para cocer  arroz que se produjeron  en el país 
en 2004. Además,  la prescripción  se formuló  tomando  en consideración  la seguridad  de los 
consumidores  de Corea,  un país donde  en la práctica  totalidad  de los hogares  hay un aparato  de 
este tipo. En este contexto,  la prescripción  entró  en vigor en el momento  de la revisión  de las normas  
de seguridad  KC60335 -2-15, el 2 de agosto  de 2004. N o obstante,  hasta  ahora  se ha omitido  esta 
frase,  ya que la prescripción  fue modificada  cuando  se llevó a cabo la armonización  de las normas  KS, 
el 23 de septiembre  de 2015. S in embargo,  los consumidores  pueden  comprar  y sustituir  fácilmente  
el elemento  de sellado  de caucho,  un artículo  fungible  que se puede  endurecer  durante  el uso. 
Además,  hemos  llegado  a la conclusión  de que el sellado  de caucho  no se puede  considerar  un 
 
8 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 691 . G/TBT/M/84  
- 12 - 
  dispositivo  apropiado  de seguridad  frente  a los riesgos  provocados  por la presión,  ya que, según  las 
opiniones  recabadas  de las ramas  de producción  conexas  y de los organismos  de ensayo  y 
certificación,  su uso prolongado  incrementa  el riesgo  de una menor  seguridad . Por consiguiente,  
queremos  informar  a China  de que, como  resultado  de la inclusión  de la frase,  la revisión  supondrá  
en la práctica  el refuerzo  de las normas  nacionales  de seguridad  de los consumidores.  
4.1.2.8   Canadá  - Reglamento  sobre  la concentración  de nicotina  en los productos  para 
vapear,  G/TBT/N/CAN/633  (ID 6929) 
4.36.  El representante  del Japón  presenta  la siguiente  declaración . Por lo que se refiere  a la 
propuesta  de Reglamento  del Canadá  sobre  la concentración  de nicotina  en los productos  para 
vapear,  notificada  el 5 de enero  de 2021 , aunque  el Japón  respeta  sus objetivos  de política,  le 
preocupa  saber  si el Canadá  establecerá  un "plazo  prudencial"  entre  la publicación  del Reglamento  
y su entrada  en vigor,  de conformidad  con el artículo  2.12 del Acuerdo  OTC. El Canadá  propone  por 
el momento  un plazo de "15 días",  pero el Japón  considera  que a algunos  productores  y distribuidores  
de productos  para vapear  les resulta  difícil retirar  los productos  sujetos  a nuevos  reglamentos  de 
sus cadenas  de suministro  mundiales  en un plazo tan breve,  y que eso podría  causar  perturbaciones  
en el mercado  canadiense . Además,  nos inquieta  profundamente  que un plazo tan reducido  se 
convierta  en la norma  en el proceso  de elaboración  de normas  del Canadá,  cuando  en la Declaración  
Ministerial  de Doha,  WT/MIN(01)/17 , se dice que "plazo  prudencial"  significa  normalmente  un 
"período  no inferior  a seis meses" . Por estas razones,  el Japón  quisiera  que, al ultimar  el Reglamento,  
el Canadá  tomara  plenamente  en consideración  las preocupaciones  de las partes  interesadas  y 
respetara  las normas  de la OMC en la medida  de lo posible.  
4.37.  En respuesta,  el representante  del Canadá  presenta  la siguiente  declaración . Queremos  dar 
las gracias  a la delegación  del Japón  por su intervención . El Canadá  cree que, por lo que se refiere  
a la medida  en cuestión,  ha respetado  sus obligaciones  internacionales  en el marco  del Acuerdo  OTC 
y ha conseguido  lograr  un equilibrio  adecuado  entre  perseguir  un objetivo  legítimo  de política  pública  
—como  la protección  de la salud  pública  y, en el caso que nos ocupa,  la salud  de los jóvenes  
canadienses — y dar tiempo  a los productores  de los países  exporta dores  para adaptarse  a las 
prescripciones  de la medida . El Canadá  valora  positivamente  la disposición  del Japón  a mantener  
reuniones  bilaterales,  en las que ambos  países  han llevado  a cabo un intercambio  positivo  de 
opiniones  e información  sobre  la medida  en cuestión . El Canadá  sigue  dispuesto  a mantener  
conversaciones  bilaterales  con el Japón  sobre  esta cuestión.  
4.1.2.9   Chile  - Modificación  del Reglamento  General  del Sistema  Obligatorio  de 
Clasificación  de Ganado,  Tipificación,  Marca  y Comercialización  de Carne  Bovina  
G/TBT/N/CHL/544  (ID 69310) 
4.38.  El representante  del Brasil  presenta  la siguiente  declaración . El Brasil  desea  expresar  su 
preocupación  por el proyecto  de Reglamento  de Chile,  G/TBT/N/CHL/544 , cuya finalidad  es modificar  
el Reglamento  General  del Sistema  Obligatorio  de Clasificación  de Ganado,  Tipificación,  Marca  y 
Comercialización  de Carne  Bovina . Establece  la aplicación  de un sello obligatorio  de uso exclusivo  
para las carnes  provenientes  de animales  nacidos,  criados  y faenados  en Chile,  y dos sellos  
voluntarios  que solo pueden  ser usados  en las carnes  que ya cuentan  con el sello obligatorio . El Brasil  
entiende  que la utilización  de sellos  de calidad  exclusivos  para los productores  nacionales  chilenos  
puede  crear condiciones  de comercialización  discriminatorias  en su favor. La medida  también  parece  
restringir  el comercio  más de lo necesario  para alcanzar  los objetivos  de política  legítimos  de Chile. 
Si este proyecto  se adopta  como  reglamento  definitivo,  se negará  a la carne  producida  en el 
extranjero  con la misma  cantidad  de contenido  de materia  grasa,  u otras características  similares  a 
las de la carne  chilena,  la posibilidad  de recibir  sellos  tanto obligatorios  como  voluntarios,  lo que 
provocará  discrepancias  en la percepción  de la calidad  por los consumidores . El Reglamento  chileno  
también  podría  constituir  una infracción  del artículo  2.1 del Acuerdo  sobre  Obstáculos  Técnicos  al 
Comercio,  que estipula  que "[l]os  Miembros  se asegurarán  de que, con respecto  a los reglamentos  
técnicos,  se dé a los productos  importados  del territorio  de cualquiera  de los Miembros  un trato no 
menos  favorable  que el otorgado  a productos  similares  de origen  nacional  y a productos  similares  
originarios  de cualquier  otro país". En vista de ello, rogamos  a Chile que explique  qué objetivos  
legítimos  quiere  proteger  con este Reglamento  y que especifique  qué relación  guarda  la medida  
 
9 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 692 . 
10 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 693 . G/TBT/M/84  
- 13 - 
  propuesta  con esos objetivos . Además,  alentamos  a Chile a que presente  otras alternativas  menos  
restrictivas  del comercio  que consideró  antes  de proponer  este proyecto  de Reglamento.  
4.39.  En respuesta,  el representante  de Chile presenta  la siguiente  declaración . Chile agradece  la 
presentación  de la República  Federativa  del Brasil  sobre  la notificación  G/TBT/N/CHL/544 . 
Efectivamente,  el Ministerio  de Agricultura  de Chile está efectuando  una modificación  del Decreto  
Nº 239 sobre  el Reglamento  General  del Sistema  Obligatorio  de Clasificación  de Ganado,  Tipificación,  
Marca  y Comercialización  de Carne  Bovina,  con respecto  al cual ha recibido  comentarios  del Brasil  y 
otros países,  ante los cuales  se está trabajando  para dar debida  atención  a los mismos.  
4.1.2.10   Unión  Europea  - Suspensión  de la aprobación  de la sustancia  activa  
alfa-cipermetrina,  G/TBT/N/EU/770  (ID 69411) 
4.40.  El representante  del Brasil  presenta  la siguiente  declaración . El Brasil  desea  expresar  sus 
preocupaciones  acerca  de la notificación  G/TBT/N/EU/770 , relativa  a la propuesta  de Reglamento  de 
Ejecución  de la Comisión,  por el que se suspende  la aprobación  de la sustancia  activa  
alfa-cipermetrina . La alfa-cipermetrina  está registrada  en el Brasil  como  insecticida  contra  plagas  
importantes  que dañan  diversos  cultivos,  como  la soja, el algodón,  el maíz,  los cítricos,  la sandía,  el 
cacahuete  (maní)  y el café, entre otros productos  exportados  a la Unión  Europea,  para los que el 
organismo  nacional  de salud  ha aprobado  los LMR de alfa-cipermetrina  de 0,05 mg/kg ; 0,15 mg/kg ; 
0,05 mg/kg ; 0,3 mg/kg ; 0,05 mg/kg ; 0,05 mg/kg ; y 0,3 mg/kg,  respectivamente . La eliminación  
del registro  de esta sustancia  y la consiguiente  reducción  automática  de los LMR afectarían  
significativamente  a los ingresos  de los agricultores  brasileños,  en especial  los productores  de 
cítricos,  ya que esta sustancia  es esencial  para luchar  contra  la virescencia,  una enfermedad  que 
afecta  a las huertas  de cítricos  de todo el mundo  y que ha sido reconocida  por la propia  Autoridad  
Europea  de Seguridad  Alimentaria  (EFSA)  como  una plaga  prioritaria,  según  el Reglamento  
Delegado  de la Comisión  (UE) 2019/1702 . El sector  brasileño  de los cítricos  desempeña  una 
importante  función  de creación  de puestos  de trabajo  en las zonas  rurales . La exportación  de jugos  
de naranja  al mercado  europeo  representó  casi USD 1.000  millones  en la campaña  de 
comercialización  2019-2020. La alfa-cipermetrina  también  es un importante  componente  para la 
gestión  integrada  de plagas,  siempre  que pueda  combinarse  con otros insecticidas  para incrementar  
su vida útil, que permite  luchar  de manera  eficiente  contra  las plagas  y preservar  la sostenibilidad  
de la producción  vegetal . En vista de todo ello, en caso de que se retire  el registro  de esta sustancia,  
el Brasil  rogaría  a la UE que adoptara  unos LMR para los productos  importados  acordes  con los 
límites  fijados  por el Codex  Alimentarius.  
4.41.  El representante  del Paraguay  presenta  la siguiente  declaración . El Paraguay  agradece  la 
posibilidad  de realizar  comentarios  en relación  a la Notificación  G/TBT/N/EU/770 , Proyecto  de 
Reglamento  de Ejecución  de la Comisión  por el que se retira  la aprobación  de la sustancia  activa  
alfa-cipermetrina  de conformidad  con el Reglamento  (CE) Nº 1107/2009,  y acompaña  la 
preocupac ión manifestada  por el Brasil  sobre  el mismo . Cabe resaltar  que durante  el año 2020 el 
Paraguay  importó  80.000  kg aproximadamente  de la sustancia  alfa-cipermetrina,  la misma  se 
encuentra  debidamente  registrada  ante la autoridad  competente,  el Servicio  Nacional  de Calidad  y 
Sanidad  Vegetal  y de Semillas  (SENAVE),  como  insecticida  sistémico,  y es utilizado  para controlar  
plagas  que atacan  a rubros  de gran relevancia  económica . Entre ellas, se mencionan  algunas  sujetas  
al control  de la sustancia  afectada : la Spodoptera  frugiperda  en cultivo  de maíz y soja, Anticarsia  
gemmatalis  (oruga  de las leguminosas),  Loxostege  bifidales  (oruguita  verde),  Epinotia  aporema  
(barrenador  de brote)  en cultivo  de soja, Horcia novilellus  (chinche  rayada),  Alabama  orgillacea  
(oruga  de la hoja),  Porosagrotis  gypaetina  (gusano  cortador  pardo),  entre  otros lepidópteros,  
hemípteros  e insectos  que atacan  a cultivos  como  el algodón,  maíz y girasol . En este sentido,  estos 
insectos  constituyen  un verdadero  problema  para el desarrollo  de varios  cultivos,  por lo que es 
importante  contar  con sustancias,  debidamente  controladas,  autorizadas,  habiendo  cumplido  con las 
exigencias  técnico -científicas  exigidas  para su uso, y que actualmente  han demostrado  eficacia  en 
el control  de estas plagas  y son indispensables  para la rotación  de ingredientes  activos,  evitando  la 
resistencia  en insectos  en el marco  del manejo  integrado  de plagas.  
4.42.  El Paraguay  considera  que su retiro  por la Unión  Europea  podría  generar  al productor  local 
una gran limitación  en cuanto  a las sustancias  tecnológicas  disponibles  para un buen manejo  de su 
cultivo,  impactando  directamente  en la economía  nacional . Por ello, nuestra  preocupación  responde  
a los impactos  negativos  que generaría  dicha  medida  en los productores  paraguayos,  teniendo  en 
 
11 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 694 . G/TBT/M/84  
- 14 - 
  cuenta  la importancia  de los cultivos  que utilizan  alfa-cipermetrina  y su implicancia  en las 
exportaciones  de productos  nacionales  en los cuales  es utilizado . Si bien se reconoce  que los 
Miembros  tienen  derecho  a determinar  el nivel apropiado  de protección  sanitaria  o fitosanitaria  
necesaria  para proteger  la vida o la salud  de las personas,  los animales  o los vegetales,  consideramos  
que la presente  medida  no responde  a lo establecido  en el artículo  2.2 de Acuerdo  OTC, generando  
restricciones  innecesarias  en el comercio . El Paraguay  insiste  en que la falta de valoración  de riesgos  
continúa  restringiendo  cada vez más el uso de productos  de protección  de planta  y reduciendo  
los LMR a niveles  que restringen  el comercio,  utilizando  como  argumento  la imposibilidad  de 
determinar  la seguridad  del uso de numerosas  sustancias . Se resalta  la importancia  de adoptar  un 
enfoque  científico  y basado  en el riesgo  para reglamentar  los productos  fitosanitarios ; consideramos  
que el criterio  adoptado  por la Unión  Europea  para limitar  el uso de plaguicidas  restringe  el comercio  
más de lo necesario  para alcanzar  sus objetivos  legítimos  de conformidad  con el Acuerdo  OTC. 
4.43.  El representante  de Colombia  presenta  la siguiente  declaración . Queremos  dejar constancia  
de nuestro  interés  por esta preocupación  comercial  específica  y agradecemos  al Brasil  que haya 
planteado  esta cuestión . Tomamos  nota en particular  de la preocupación  que esta norma  de la UE 
genera  para la utilización  de esta sustancia  en los cultivos  de cítricos  en Colombia,  así como  su 
calidad  como  insecticida,  que permite  emplearla  con una amplia  gama  de productos . Cabe señalar  
que los países  de clima tropical  como  Colombia  dependen  en gran medida  de estas sustancias  para 
lograr  un control  efectivo  de las plagas  e insectos  presentes  en sus cultivos.  
4.44.  En respuesta,  el representante  de la Unión  Europea  presenta  la declaración  siguiente . 
La aprobación  de la alfa-cipermetrina  tuvo que suspenderse,  ya que el Reglamento  de Ejecución  de 
la Comisión  en virtud  del cual se renovó  su aprobación  en 2019 estipulaba  la condición  de que el 
solicitante  presentara  información  confirmatoria  en lo que respecta  al perfil toxicológico  de 
determinados  metabolitos  antes  del 30 de octubre  de 2020. A demás,  se requería  la presentación  de 
información  confirmatoria  en relación  con otros tres aspectos  antes  de otras fechas  límite . A pesar  
de ello, en octubre  de 2020 el solicitante  informó  a la Comisión  de que no presentaría  ningún  dato 
confirmatorio . Por consiguiente,  dado que no se presentó  la información  requerida  de conformidad  
con el artículo  6, letra f) del Reglamento  (CE) Nº 1107/2009,  relativo  a los productos  fitosanitarios,  
y que el solicitante  indicó  claramente  que no iba a cumplir  sus obligaciones  reglamentarias,  la 
aprobación  de la alfa-cipermetrina  tuvo que suspenderse  de conformidad  con el artículo  21, 
apartado  3, del Reglamento  (CE) Nº 1107/2009 . Tras la decisión  de suspensión,  la UE elaborará  un 
proyecto  de Reglamento  con el fin de reducir  los límites  máximos  de residuos  (LMR)  vigentes  para la 
alfa-cipermetrina  al límite  de cuantificación,  y lo notificará  a la OMC/el  Comité  MSF. El procedimiento  
de reducción  de los LMR vigentes  de la UE no comenzará  hasta  que hayan  expirado  los períodos  de 
gracia  para la utilización  de productos  que contengan  alfa-cipermetrina . La modificación  o no de 
los LMR establecidos  actualmente  en función  de anteriores  solicitudes  de tolerancia  en la importación  
o basados  en los LMR del Codex  dependerá  del resultado  del próximo  examen  de los LMR para el 
grupo  de cipermetrinas  por la Autoridad  Europea  de Seguridad  Alimentaria  (EFSA),  cuya realización  
está prevista  para 2021. Si el Brasil  y otros Miembros  consideran  necesario  velar por que se apliquen  
los mismos  LMR a la alfa-cipermetrina  en los cultivos  en cuestión  o por que se fijen a un nivel 
superior  o distinto,  quizá  deberían  presentar  una solicitud  de establecimiento  de tolerancias  en la 
importación,  de conformidad  con el artículo  6 del Reglamento  (CE) 396/2005,  relativo  a los límites  
máximos  de residuos  de plaguicidas  en alimentos  y piensos  de origen  vegetal  y animal . Si se 
presenta  con la suficiente  antelación,  la solicitud  es evaluada  detenidamente  por la EFSA mientras  
se examina  el grupo  de cipermetrinas  mencionado  supra  y, si los datos  aportados  están  completos  
y no hay riesgo  para los consumidores,  puede  establecerse  una tolerancia  en la importación . La UE 
desea  invitar  al Brasil  a ponerse  en contacto  con las autoridades  competentes  en Bélgica,  el Estado  
miembro  ponente,  y a velar por que la información  necesaria  esté disponible  a su debido  tiempo,  
para su evaluación  por el Estado  miembro  ponente  y la EFSA.  
4.1.2.11   Colombia  - Decreto  relativo  a los biocombustibles  - Resolución  Nº 40111,  
de 9 de abril de 2021 (ID 69512) 
4.45.  El representante  de la Unión  Europea  presenta  la siguiente  declaración . La UE desea  formular  
observaciones  en relación  con una medida  no notificada,  la Resolución  Nº 40111,  de 9 de abril 
de 2021, por la cual se establece  el contenido  máximo  de alcohol  carburante -etanol  en la mezcla  
con gasolina  motor  corriente  y extra a nivel nacional,  el contenido  biocombustible  máximo  en la 
mezcla  con combustible  diésel  fósil a nivel nacional . Quiere recordar  que, de conformidad  con el 
 
12 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 695 . G/TBT/M/84  
- 15 - 
  artículo  2.9.2 del Acuerdo  OTC, los reglamentos  técnicos  en proyecto  deben  notificarse  en una etapa  
convenientemente  temprana,  cuando  puedan  aún introducirse  modificaciones  y tenerse  en cuenta  
las observaciones  que se formulen . Dado que Colombia  ha adoptado  la medida  en cuestión  sin 
cumplir  su obligación  de notificarla  en una etapa  temprana,  de acuerdo  con el Acuerdo  OTC, la UE 
insta a este país a suspender  dicha  medida  y a notificarla,  en cumplimiento  de las disposiciones  del 
Acuerdo  OTC, y a dar a los Miembros  tiempo  suficiente  para formular  observaciones . Sea como  
fuere,  la UE quiere  aprovechar  esta oportunidad  para indicar  a Colombia  que las mezclas  superiores  
a B7 pueden  hacer  imposible  cumplir  normas  en materia  de altas emisiones  como  Euro 6 o Euro 7, 
así como  Euro VI y Euro VII. En algunos  casos,  esas mezclas  pueden  reducir  además  la duración  de 
funcionamiento  de los sistemas  de tratamiento  posterior,  elevando  de esta forma  el volumen  de 
emisiones  reales  de los vehículos . Si la combinación  de combustibles  disponible  en el país y los 
límites  de emisiones  impuestos  en Colombia  obligan  a producir  vehículos  específicos  para este país, 
la variedad  de modelos  de vehículos  disponibles  en él será menor  y sus precios  serán  más elevados.  
4.46.  La Unión  Europea  desea  invitar  a Colombia  a que le dé a conocer  los ensayos  y estudios  
realizados  para garanti zar que los vehículos  puedan  cumplir  los límites  de emisiones  previstos  sin 
perjudicar  su potencia  y sus sistemas  de tratamiento  posterior . Quiere pedirle  asimismo  que retrase  
sustancialmente  la entrada  en vigor de la Resolución,  a fin de ofrecer  a los productores  de vehículos  
tiempo  suficiente  para adaptarse  a las nuevas  prescripciones . Sugiere  que Colombia  siga ofreciendo  
durante  algunos  años biodiésel  B7 al parque  automovilístico  existente . La UE insta a Colombia  a 
notificar  la Resolución,  de conformidad  con las disposiciones  del Acuerdo  OTC, y a dar a los Miembros  
suficiente  tiempo  para formular  observaciones.  
4.47.  En respuesta,  el representante  de Colombia  presenta  la siguiente  declaración . La delegación  
de Colombia  agradece  las observaciones  compartidas  por la Unión  Europea,  y presenta  los siguientes  
comentarios : la Resolución  40111  de 2021 se fundamenta  en la Política  Nacional  de Producción  de 
Biocombustibles,  así como  en las premisas  básicas  que la soportan . A través  del Docume nto 
CONPES 3510 del 31 de marzo  de 2008 sobre  los "Lineamientos  de política  para promover  la 
producción  sostenible  de biocombustibles  en Colombia" , señaló  entre  los objetivos  específicos  
relativos  a la promoción  de la producción  de biocombustibles  lo siguiente : "Diversificar  la canasta  
energética  del país mediante  la producción  eficiente  de biocombustibles,  haciendo  uso de las 
tecnologías  actuales  y futuras" . El numeral  2, artículo  1 del Decreto  Nº 4892 de 2011 , compilado  en 
el artículo  2.2.1.1.2.2.3.111  del Decreto  Nº 1073 de 2015 , estableció  que el Ministerio  de Minas  y 
Energía  y el Ministerio  de Ambiente  y Desarrollo  Sostenible,  previa  consulta  con la Comisión  
Intersectorial  de Biocombustibles,  podrán  fijar porcentajes  obligatorios  de biocombustibles  para uso 
en motores  diésel  superiores  al 10%. En virtud  de lo anterior,  en 2018 se dio impulso  desde  la 
Presidencia  de la República  para avanzar  en el incremento  de la mezcla  de diésel  con biodiésel  en el 
territorio  nacional,  para lo cual se adelantaron  mesas  de trabajo  en el marco  de la Comisión  
Intersectorial  de Biocombustibles,  en cumplimiento  de lo dispuesto  en el Decreto  ilustrado  
anteriormente ; como conclusión  de estas mesas  se encontró  que, con base en el estudio  nacional  
de oferta  de biocombustible,  sumado  a los efectos  de reducción  de contaminantes  atmosféricos  
derivados  del uso de biodiésel  para un nivel de mezcla  del 12% bajo prácticas  sostenibles  en el ciclo 
de vida, es viable  reglamentar  un nivel de mezcla  máximo  obligatorio  del 12% de biodiésel  con 
diésel  fósil para Colombia . En consecuencia,  para abordar  las inquietudes  presentadas  por la 
Unión  Europea  desde  nuestra  capital  se facilitaría  una reunión  entre nuestras  autoridades  técnicas  
y las autoridades  técnicas  de la Unión  Europea.  
4.1.2.12   Argentina  - Obligación  de presentar  una declaración  jurada  junto  con la 
certificación  del producto  otorgada  por un organismo  de certificación  para exportar  
tableros  derivados  de la madera  (ID 69613) 
4.48.  El representante  de la India presenta  la siguiente  declaración . La Argentina  ha notificado  el 
requisito  de una declaración  jurada  junto con la certificación  de un producto  otorgada  por un 
organismo  de certificación  para exportar  tableros  derivados  de la madera . La India agradece  a la 
Argentina  su notificación  G/TBT/N/ARG/342/Add.6 , de 22 de febrero  de 2021 , sobre  la propuesta  
de proyecto  de Resolución  relativa  a los requisi tos técnicos  de calidad  y seguridad  aplicables  a los 
tableros  derivados  de la madera . Con arreglo  al artículo  2 del proyecto  de Resolución,  además  de la 
certificación  del producto  se requiere  una declaración  jurada  de un organismo  de certificación  en la 
que se acredite  el cumplimiento  de las prescripciones . La India ha presentado  sus preguntas  al 
servicio  de información  de la Argentina,  en las que inquiere  por la pertinencia  de una declaración  
 
13 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 696 . G/TBT/M/84  
- 16 - 
  jurada  que acredite  el cumplimiento  de las prescripciones  por un producto,  sobre  todo cuando  ya se 
aplica  un requisito  de certificación . Cree que el requisito  adicional  de una declaración  jurada  
incrementará  tanto los costos  como  la carga  procesal  para los exportadores,  afectando  
negativamente  a la competitividad  de los productos  en la Argentina . Además,  la Argentina  no ha 
comunicado  que se haya realizado  una evaluación  del riesgo  que justifique  la imposición  del requisito  
adicional  de una declaración  jurada . 
4.49.  En virtud  del artículo  2.2 del Acuerdo  OTC, "[l]os  Miembros  se asegurarán  de que no se 
elaboren,  adopten  o apliquen  reglamentos  técnicos  que tengan  por objeto  o efecto  crear obstáculos  
innecesarios  al comercio  internacional . A tal fin, los reglamentos  técnicos  no restringirán  el comercio  
más de lo necesario  para alcanzar  un objetivo  legítimo,  teniendo  en cuenta  los riesgos  que crearía  
no alcanzarlo" . Además,  con arreglo  al artículo  2.3 del Acuerdo  OTC, "[l]os  reglamentos  técnicos  no 
se mantendrán  si las circunstancias  u objetivos  que dieron  lugar a su adopción  ya no existen  o si las 
circunstancias  u objetivos  modificados  pueden  atenderse  de una manera  menos  restrictiva  del 
comercio" . Por lo tanto,  prima  facie el requisito  de la Argentina  de una declaración  jurada  además  
del de una certificación  parece  restringir  el comercio . Además,  se desconoce  qué otras medidas  
menos  restrictivas  del comercio  o alternativas  examinó  la Argentina  antes  de optar  por esta medida . 
A la vista de todo ello, se pide a la Argentina  que no imponga  el requisito  adicional  de una declaración  
jurada,  responda  a las preguntas  formuladas  por la India a su servicio  de información  y, si no puede  
eliminar  dicho  requisito,  comunique  la evaluación  del riesgo  que ha realizado  para llegar  a imponer  
una medida  restrictiva  del comercio  de ese tipo. 
4.50.  En respuesta,  el representante  de la Argentina  presenta  la siguiente  declaración . La Argentina  
agradece  a la delegación  de la India sus consultas  y comentarios  respecto  de la notificación  de la 
Argentina  bajo la signatura  G/TBT/N/ARG/342/Add.6 , de fecha  22 de febrero  de 2021 , referida  a los 
"Requisitos  técnicos  de calidad  y seguridad  aplicables  a tableros  derivados  de la madera"  y otras 
disposiciones . Al respecto,  queremos  señalar  que la Resolución  SCI 240 /2019  y su modificatoria,  la 
Resolución  SCI 428/2021,  establecen  tres etapas  distintas,  y no superpuestas,  para dar 
cumplimiento  a los requisitos  del reglamento  técnico  que establecen,  y buscan  garantizar  la 
satisfacción  de los estándares  adecuados  en materia  de calidad  y seguridad  que se derivan  de una 
serie de normas  específicas  del Instituto  Argentino  de Normalización  y Certificación  (IRAM) . En la 
primera  etapa,  tanto los fabricantes  nacionales  como  los importadores  deberán  confeccionar  una 
declaración  jurada  que manifieste  el cumplimiento  de los requerimientos  de esas normas  de 
referencia,  así como  contar  con informes  de ensayo  de laboratorio  como  documentación  
respaldatoria . En la segunda  etapa,  una constancia  de inicio del proceso  de certificación . Finalmente,  
el certificado  emitido  por un organismo  de certificación  es requerido  a partir  de la tercera  etapa . 
Como dije anteriormente,  las etapas  no se superponen . Es decir,  una vez que comience  la etapa  de 
certificación  ya no estará  vigente  la etapa  de declaración  jurada,  ni su presentación . Para concluir,  
quisiera  informar  al distinguido  delegado  de la India que el punto  focal de la Argentina  no tiene 
registro  de la consulta  de la India. En tal sentido,  el 31 de mayo  se solicitó  al punto  focal de la India 
el reenvío  de los comentarios  que habría  remitido . Esperamos  que estas aclaraciones  sean de utilidad  
para la delegación  de la India y quedamos  abiertos  a cualquier  otra consulta.  
4.1.2.13   Colombia  - Buenas  Prácticas  de Manufactura  de establecimientos  fabricantes  en 
el exterior,  G/TBT/N/COL/242  (ID 69714) 
4.51.  El representante  de la Unión  Europea  presenta  la siguiente  declaración . La Unión  Europea  
desea  agradecer  a Colombia  su respuesta  de noviembre  de 2020 a las observaciones  de la UE 
presentadas  por escrito  y las intensas  conversaciones  bilaterales  que han mantenido,  y espera  que 
el Decreto  Nº 162, publicado  el 16 de febrero  de 2021 , no cree requisitos  gravosos  innecesarios  
para los exportadores  de la UE de vinos y bebidas  espirituosas . Observa  que, en el artículo  3 del 
Decreto  adoptado,  se menciona  la posibilidad  de presentar  alternativas  al Certificado  de Buenas  
Prácticas  de Manufactura  en el momento  de la importación  en Colombia . Los exportadores  de la UE 
de vinos y bebidas  espirituosas  ya cumplen  la obligación  existente  de presentar  un certificado  de 
venta  libre a efectos  de registro  sanitario . En ese certificado  se declara  que el producto  cumple  las 
prescripciones  legislativas  de la UE, que incluyen  las Buenas  Prácticas  de Manufactura,  por lo que 
la UE considera  que el certificado  de venta  libre expedido  por los Estados  miembros  de la UE cumple  
el requisito  colombiano  de presentar  un Certificado  de Buenas  Prácticas  de Manufactura  en el 
 
14 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 697 . G/TBT/M/84  
- 17 - 
  momento  de la importación . Pide a Colombia  que confirme  esta interpretación . La Unión  Europea  
está dispuesta  a seguir  colaborando  de forma  bilateral  si necesita  más aclaraciones.  
4.52.  En respuesta,  el representante  de Colombia  presenta  la siguiente  declaración . Colombia  
agradece  a la UE las conversaciones  bilaterales  que ha mantenido  con ella. El Decreto  Nº 162 
de 2021 se expidió  debido  a la necesidad  de avanzar  en la optimización  de la regulación  vigente,  
con el fin de definir  la homologación  del Certificado  de BPM para los fabricantes  que se encuentran  
fuera del territorio  nacional,  toda vez que el Decreto  Nº 1686 de 2012 ya establecía  el certificado  
para fabricantes  nacionales  sin opción  de dicha  homologación  para importadores,  y así equilibrar  
condiciones  para las dos partes . En este sentido,  en el numeral  2 del artículo  3 del Decreto  
mencionado  se establece  que los establecimientos  ubicados  fuera del territorio  nacional  donde  se 
fabriquen  bebidas  alcohólicas  que se importen  al país, deben  respetar  las Buenas  Prácticas  de 
Manufactura  (BPM),  un requisito  que será avalado  con alguno  de los siguientes  documentos : 
"a) Certificado  de Buenas  Prácticas  de Manu factura  (BPM),  del establecimiento  fabricante  y/o 
envasador,  emitido  por la autoridad  competente  del país de origen,  por el organismo  de certificación  
acreditado  o por el tercero  legitimado  en el país de origen.  b) Certificado  del Sistema  de Análisis  de 
Peligros  y de Puntos  Críticos  de Control  (HACCP  por sus siglas  en inglés)  o documento  que avale  su 
implementación,  emitido  por la autoridad  competente  del país de origen,  por el organismo  de 
certificación  acreditado  o por el tercero  legitimado  del país de origen  del producto.  c) Certificación  
emitida  por la autoridad  competente,  por el organismo  de certificación  acreditado  o por el tercero  
legitimado  del país de origen  del producto,  donde  se acredite  que la bebida  alcohólica  y el productor  
cumplen  con normas,  procesos  o procedimientos  de carácter  técnico  o son objeto  de control  e 
inspección.  d) Certificado  de Buenas  Prácticas  de Manufactura  del establecimiento  fabricante  y/o 
envasador,  expedido  por el Instituto  Nacional  de Vigilancia  de Medicamentos  y Alimentos,  INVIMA".  
4.53.  A partir  de las opciones  definidas,  los interesados  podrán  evaluar  cada una de ellas y 
enmarcarse  en alguna  para dar cumplimiento . En este sentido,  el Certificado  de Libre Venta  (CVL)  
podrá  seguir  siendo  empleado,  siempre  y cuando  en este se manifieste  que la bebida  alcohólica  y el 
productor  cumplen  con normas,  procesos  o procedimientos  de carácter  técnico  definidas  en el país 
de origen . Teniendo  en cuenta  lo anterior,  el Ministerio  de Salud  y Protección  Social,  junto con 
el INVIMA , han celebrado  sesiones  de trabajo  con representantes  de la UE con el objetivo  de brindar  
orientaciones  acerca  de las opciones  de cumplimiento  descritas  en el Decreto  Nº 162 de 2021. 
Colombia  continuará  facilitando  estas reuniones  técnicas  bilaterales  para aclarar  aspectos  del 
contenido  de la norma . Por último,  es necesario  mencionar  que los establecimientos  que fabriquen  
bebidas  alcohólicas  ubicados  dentro  y fuera del territorio  nacional  tendrán  de plazo hasta  el 14 de 
febrero  de 2023 para cumplir  con la certificación  en Buenas  Prácticas  de Manufactura  en los términos  
del artículo  3, recordando  que la vigencia  de los certificados  ya otorgados  por el INVIMA  se ampliará  
por dos (2) años más. 
4.1.2.14   Reino  de la Arabia  Saudita  - Reglamento  técnico  para materiales  de 
construcción  - Parte  IV: ladrillos,  baldosas,  productos  de cerámica,  instalaciones  
sanitarias  y productos  conexos  (publicado  en el Diario  Oficial  el 22 de marzo  de 2019 ), 
G/TBT/N/SAU/993 , G/TBT/N/SAU/993/Rev.1  (ID 69815) 
4.54.  El representante  de la Unión  Europea  presenta  la siguiente  declaración . La Unión  Europea  está 
sumamente  preocupada  por las dificultades  de aplicación  del Reglamento  técnico  para materiales  de 
construcción  y, en particular,  de la marca  de calidad  saudí  (SQM) . Desde el establecimiento  de 
la SQM,  las empresas  europeas  tienen  graves  problemas,  que equivalen  a una restricción  
cuantitativa  de facto de las importaciones . La Unión  Europea  desea  reiterar  los siguientes  puntos,  
que le preocupan  profundamente . Las auditorías  son desproporcionadas  y más rigurosas  que los 
requisitos  establecidos  en las normas  ISO. La obtención  de la SQM está supeditada  a la demostración  
por los solicitantes  de que cumplen  la norma  SASO  ISO 13006 , basada  en teoría  en la norma  
internacional  ISO 13006 (relativa  a características  específicas  de las baldosas  cerámicas) . Sin 
embargo,  las auditorías  para la SQM exigen  que todas  las pruebas  se realicen  tanto para las baldosas  
rectificadas  como  para las no rectificadas,  un requisito  que parece  innecesario  y que la SASO  impone  
arbitrariamente,  además  de los parámetros  oficiales  de la ISO. 
4.55.  Costos  elevados . Según los datos  disponibles,  esta certificación  no solo es una de las más 
caras  del mundo,  sino que además  discrimina  a las pymes . El sistema  anterior  que se utilizaba  en 
la Arabia  Saudita  se basaba  en diferentes  tasas proporcionales  al valor de envío,  mientras  que la 
 
15 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 698 . G/TBT/M/84  
- 18 - 
  actual  SQM tiene un precio  fijo (muy  elevado)  que resulta  prohibitivo  para las pymes,  que en modo  
alguno  pueden  invertir  tanto dinero  cada año con un volumen  de exportación  limitado . Esto ha 
excluido  de hecho  a muchos  productores  de la UE del mercado,  ya que en su mayoría  se trata de 
pymes . Número  limitado  de organismos  de certificación . El número  limitado  de organismos  de 
certificación  acreditados  por la SASO  en Europa  crea cuellos  de botella,  y los solicitantes  se enfrentan  
a largos  períodos  de espera  antes  de recibir  una fecha  para la auditoría . Este retraso  supone  una 
pérdida  de negocio  para las empresas  de la UE. Procedimientos  de auditoría  poco claros . La SASO  
nunca  ha publicado  una lista de la documentación  que se requiere  para las auditorías,  por lo que no 
existe  un procedimiento  normalizado  y puede  haber  discrepancias  entre  las prescripciones  en 
materia  de auditoría  que establecen  los distintos  organismos  de certificación . Por ello, los 
procedimientos  para obtener  la SQM son imprevisibles  y los solicitantes  deben  cumplir  distintos  
requisitos  según  el organismo  de certificación  al que recurran . Auditorías  anuales  de vigilancia . 
La renovación  anual  de la SQM debería  conllevar  menos  requisitos  debido  a su carácter  de vigilancia . 
Sin embargo,  las empresas  han informado  de que la vigilancia  anual  requiere  el mismo  nivel de 
detalle  que la primera  auditoría  para la SQM,  lo que es totalmente  desproporcionado  para su 
propósito . En conclusión,  la Unión  Europea  invita  al Reino  de la Arabia  Saudita  a velar por que la SQM 
no constituya  un obstáculo  al comercio . La UE sigue dispuesta  a examinar  esta cuestión  con las 
autoridades  saudíes,  incluso  de forma  bilateral.  
4.56.  En respuesta,  el representante  del Reino  de la Arabia  Saudita  presenta  la siguiente  
declaración . La Arabia  Saudita  quiere  expresar  su agradecimiento  a la UE por haber  presentado  sus 
preocupaciones  y por sus valiosas  observaciones  sobre  el Reglamento  técnico  para materiales  de 
construcción  - Parte IV: ladrillos,  baldosas,  productos  de cerámica,  instalaciones  sanitarias  y 
productos  conexos,  y queremos  ofrecer  a la Unión  Europea  una aclaración  sobre  los puntos  que 
menciona  en su declaración . El proceso  de auditoría  se lleva a cabo de conformidad  con la norma  
internacional  ISO 17067 (tipo 5), que exige  el cumplimiento  de todas  las normas  SASO  ISO 13006 
(adoptadas  de manera  idéntica  a las normas  de la ISO). Debido  a la diferencia  en las dimensiones  
y la tolerancia  mencionadas  en la norma  ISO 13006  para las baldosas  cerámicas  rectificadas  y no 
rectificadas,  en los informes  de ensayo  se debe acreditar  el cumplimiento  de los límites  fijados  por 
las normas . Los costos  de obtención  de la marca  de calidad  se basan  en las prácticas  internacionales,  
y se aplican  las mismas  tasas a todas  las empresas,  sin discriminación  alguna . La SASO  ha ampliado  
el número  de organismos  autorizados  de Europa  aceptados  en la esfera  de las baldosas  cerámicas,  
a fin de facilitar  el proceso  de la SQM; hay cinco organismos  de evaluación  de la conformidad  
autorizados : i) Société  Générale  de Surveillance  (SGS) ; ii) TUV Austria  Services  Gmbh ; iii) TÜV 
Rheinland  LGA Products  Gmbh ; iv) UL Internatio nal DEMKO  A/S; y v) Intertek . Los requisitos  de 
auditoría  se aclaran  en el procedimiento  de concesión  relativo  a las baldosas  cerámicas  previsto  en 
el sistema  de certificación  y seguido  por todos  los organismos  autorizados  de la misma  forma . Todas 
las prescripciones  técnicas  están  publicadas  en el sitio web de la SASO  y se pueden  consultar  
gratuitamente . En las auditorías  de vigilancia  anuales,  los requisitos  son menos  rigurosos  que en las 
auditorías  iniciales  y las auditorías  para la renovación . Las auditorías  relativas  a donaciones  y 
renovaciones  deben  cumplir  determinados  requisitos.  
4.1.2.15   Unión  Europea  - Procedimientos  específicos  de prueba  y requisitos  técnicos  para 
la homologación  de vehículos  de motor  con respecto  a los sistemas  de advertencia  de 
somnolencia  y pérdida  de atención  del conductor,  G/TBT/N/EU/771  (ID 69916) 
4.57.  El representante  de China  presenta  la siguiente  declaración . Sugerimos  a la UE que: i) añada  
prescripciones  técnic as aplicables  a las diferentes  vías técnicas  previstas  en el Reglamento  para 
satisfacer  mejor  las necesidades  de desarrollo  tecnológico  industrial  en esta fase; y ii) haga más 
rigurosos  los requisitos  y métodos  de evaluación  objetiva  sistemática,  a fin de cuantificar  los sucesos  
que provocan  distracciones  del conductor  y afectan  a la seguridad . A continuación  figuran  las 
sugerencias  detalladas . Parte 1: En relación  con el apartado  2.3.1,  "El sistema  DDAW  funcionará  en 
modo  normal  sin utilizar  información  biométrica,  incluido  el reconocimiento  facial,  de ningún  
ocupante  del vehículo",  la definición  de "reconocimiento  facial"  es demasiado  amplia . El sistema  
DDAW,  basado  en el reconocimiento  facial,  supervisa  la información  facial para determinar  si el 
conductor  está fatigado  o no. Se sugiere  aclarar  qué información  no puede  utilizarse ; si "utilizar  
información  biométrica"  significa  almacenar  o detectar ; y si el reconocimiento  facial distingue  los 
parpadeos  y bostezos . En relación con el apartado  3.1.4,  "El sistema  DDAW  se activará  
automáticamente  cuando  la velocidad  supere  los 70 km/h" ; si la velocidad  de activación  es 
de 70 km/h  como  mínimo,  algunos  vehículos  comerciales  que circulan  por carreteras  secundarias  
 
16 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 699 . G/TBT/M/84  
- 19 - 
  normalmente  no pueden  alcanzar  esa velocidad . Por consiguiente,  sugerimos  rebajar  la velocidad  
de activación  adecuadamente,  para velar por que en la mayoría  de los cursos  de conducción  se 
pueda  realizar  una labor de vigilancia.  
4.58.  En relación  con el apartado  3.3.1,  "El sistema  DDAW  enviará  un aviso al conductor  cuando  
este alcance  un nivel de somnolencia  equivalente  a 8 o más en la escala  de somnolencia  de referencia  
establecida  en el apéndice  (escala  de somnolencia  de Karolinska,  en lo sucesivo  "ESK") . El sistema  
DDAW  podrá  enviar  un aviso al conductor  cuando  este alcance  un nivel de somnolencia  equivalente  
al nivel 7 de la ESK. Además,  el fabricante  podrá  implementar  una estrategia  de información  en 
la IPM antes  del aviso" . En primer  lugar,  utilizar  el nivel de la ESK como  indicador  de la fatiga  es 
subjetivo  y el intervalo  de activación  del aviso es ambiguo . En segundo  lugar,  sírvanse  explicar  el 
significado  y las diferencias  entre  los conceptos  "estrategia  de información"  y "aviso",  o dar ejemplos  
para ilustrar  su alcance . En el apartado  3.3.2,  "una reducción  del número  de microcorrecciones  en 
la dirección  del conductor,  acompañada  de un aumento  del número  de correcciones  importantes  y 
rápidas",  no se determina  el grado  de reducción . Las estrategias  de control  de cada fabricante  
provocarán  una gran diferencia  en el tiempo  necesario  para determinar  la fatiga . Se recomienda  
especificar  el número  de cambios,  por ejemplo  la reducción  porcentual  de los ajustes . Al mismo  
tiempo,  no hay indicadores  cuantitativos  de los ajustes  ni de las correcciones  importantes  y rápidas . 
Sugerimos  que se aclaren  estos aspectos . En cuanto  a la frase "Podrá  utilizarse  una forma  alternativa  
de medir  el comportamiento  del conductor  mediante  el análisis  de los sistemas  del vehículo  
('parámetros'),  siempre  que sea una medida  precisa  y sólida  de la somnolencia  del conducto r", el 
reconocimiento  visual  de la distracción  del conductor  se utiliza  de forma  generalizada  en China . 
En aplicación  de criterios  de seguridad,  se prevén  requisitos  como  el de que los ojos del conductor  
estén  cerrados  durante  más de dos segundos  o que la inclinación  de la cabeza  supere  el radio normal  
de visibilidad  delantera  durante  más de tres segundos . Cuando  la inclinación  de la visión  del 
conductor  supere  ese umbral,  deberá  emitirse  un aviso. Se sugiere  que la Unión  Europea  utilice  
como  referencia  este indicador  cuantitativo  al proponer  requisitos  en materia  de distracción  y fatiga  
del conduc tor. 
4.59.  En relación  con el apartado  3.4.1.1,  "Los avisos  visuales,  acústicos  y de cualquier  otro tipo 
utilizados  por el sistema  DDAW  para alertar  al conductor  se emitirán  lo antes  posible  después  de 
que se haya producido  el comportamiento  de activación,  y podrán  sucederse  e intensificarse  hasta  
que el conductor  dé señales  de haberlos  recibido",  el requisito  "lo antes  posible"  es demasiado  
subjetivo . En el Reglamento  deben  especificarse  el número  de segundos  de somnolencia  tras los 
cuales  se emitirá  el aviso,  ya que se trata de un indicador  fundamental  para garantizar  la seguridad  
del sistema . La "Escala  de somnolencia  de referencia  para los sistemas  DDAW  (Escala  de 
somnolencia  de Karolinska)"  que figura  en el apéndice  de la parte 1 es demasiado  subjetiva  y no 
tiene un indicador  objetivo  de evaluación . Además,  en esta parte no se especifica  la magnitud  de la 
distracción . La pérdida  de atención  entraña  fatiga,  pero el conductor  puede  estar distraído  mucho  
tiempo  (por ejemplo,  mirando  un largo rato a izquierda  y derecha)  sin experimentar  fatiga,  lo que 
también  supone  un gran riesgo.  
4.60.  Parte 2. En relación  con los apartados  2.1 y 2.2, el DDAW  difiere  de otros sistemas . 
La utilización  de participantes  humanos  en ensayos  viales  reales  es muy peligrosa,  ya que puede  
provocar  heridos . Sugerimos  que estos ensayos  sumamente  peligrosos  en carreteras  reales  se 
realicen  en zonas  acotadas  para pruebas,  con vías relativamente  largas  y en un entorno  que se 
pueda  controlar . En cuanto  al apartado  2.2, el funcionamiento  del mecanismo  de seguridad  es 
complejo . Como el método  empleado  en el Reglamento  para evaluar  la fatiga  es demasiado  
subjetivo,  es posible  que haya diferencias  entre las percepciones  de dos conductores  distintos . Si el 
condu ctor se siente  somnoliento  y se activa  el mecanismo  de seguridad,  puede  ocurrir  que no se 
alcance  el umbral  de aviso del sistema . Si únicamente  se activa  cuando  ya se ha emitido  un aviso,  
es posible  que ya se hayan  producido  graves  accidentes  de tráfico . Nuestra  apreciación  global  del 
segundo  punto  de la parte  2 es que habría  que añadir  un sistema  de validación  de alta repetibilidad,  
uniformidad  y seguridad . En cuanto  al tercer  punto  de la parte 2, al no haber  una determinación  
objetiva  de la somnolencia  del conductor,  resulta  sumamente  difícil evaluar  con precisión  el número  
de sucesos  reales . Por lo que se refier e a las "dos calificaciones  y una prueba  de fiabilidad  
intercalificaciones",  los métodos  de los evaluadores  son demasiado  subjetivos  para asegurar  la 
uniformidad  de las calificaciones.  
4.61.  En respuesta,  el representante  de la Unión  Europea  presenta  la declaración  siguiente . La UE 
observa  que China  también  presentó,  el 16 de marzo  de 2021 , comentarios  detallados  por escrito  al 
servicio  de información  OTC de la UE. A este respecto,  quiere  asegurar  a China  que le enviará  una G/TBT/M/84  
- 20 - 
  respuesta  a su debido  tiempo . Dado que la UE no ha recibido  comentarios  adicionales  antes  de la 
reunión  del Comité,  espera  que su futura  respuesta  por escrito  proporcione  suficientes  aclaraciones  
a las observaciones  de China,  por lo que confía  en que el diálogo  mutuo  pueda  continuar  por escrito.  
4.1.2.16   Unión  Europea  - Uniformidad  de los procedimientos  y las especificaciones  
técnicas  para la homologación  de los vehículos  de motor  por lo que respecta  a su sistema  
de emergencia  de mantenimiento  del carril  (ELKS),  G/TBT/N/EU/767  (ID 70017) 
4.62.  El representante  de China  presenta  la siguiente  declaración.  Sugerimos  que se modifi quen y 
expliquen  en detalle  los siguientes  puntos  y que se establezcan  determinados  períodos  de transición.  
En relación  con el punto  1.4, "la evaluación  automática  de las señales  activadas  a bordo  del vehículo,  
que de forma  opcional  se pueden  combinar  con datos  que provienen  desde  fuera del vehículo,  puede  
dar lugar a cambios  en el ángulo  de giro de una o varias  ruedas  o al frenado  de cada rueda  
individualmente",  se determina  la solución  técnica  para el mantenimiento  del carril mediante  la 
modificación  del ángulo  de giro de una o varias  ruedas  o el frenado  de una rueda  individualmente,  
para corregir  la salida  del carril.  Se propone  la modificación  de la expresión  "controlen  el movimiento  
lateral  del vehículo",  porque  la finalidad  del ELKS es el mantenimiento  y control  del carril,  y el 
Reglamento  no debe especificar  qué tecnología  ha de usarse.  En el punto  3.1.1.1,  "No deberá  
transcurrir  un intervalo  de tiempo  apreciable  entre  dos autocomprobaciones  del ELKS (una función  
integrada  que verifica  los fallos del sistema  de manera  continuada,  al menos  mientras  el sistema  
está activo)  y, por consiguiente,  en caso de que se produzca  un fallo detectable  eléctricamente,  la 
señal de advertencia  deberá  iluminarse  de inmediato",  se exige específicamente  que el ELKS realice  
dos autocomprobaciones.  Sugerimos  que el requisito  de autocomprobación  estipulado  en el 
punto  3.1.1.1  se modifique  de la siguiente  manera:  "Al encenderse,  el sistema  debería  poder  
efectuar  una autocomprobación,  es decir,  verificar  si los principales  componentes  y sensores  
eléctricos  que requiere  funcionan  con normalidad".  El objetivo  de la autocomprobación  es verificar  
si el sistema  cumple  las condiciones  básicas  de funcionamiento,  y la empresa  puede  fijar el número  
de autocomprobaciones  necesarias.  
4.63.  En cuanto  al punto  3.1.12,  "Al detectarse  un fallo no eléctrico  (por ejemplo,  si un sensor  está 
desalineado),  deberá  activarse  la señal de advertencia  definida  en el punto  3.1.1",  el hecho  de que 
"un sensor  está desalineado"  no siempre  se debe a un "fallo no eléctrico",  ya que a veces  es resultado  
de un fallo eléctrico.  Por lo que se refiere  al punto  3.2.1.2,  "La desactivación  manual  del ELKS 
completo  no deberá  ser posible con menos  de dos acciones  deliberadas,  por ejemplo,  pulsar  y 
mantener  un botón  o seleccionar  y confirmar  la opción  de un menú",  se especifica  la forma  de 
desactivar  manualmente  el sistema.  Consideramos  que el modo  de detención  manual  del sistema  
no debería  estar sujeto  a límites.  Siempre  y cuando  alcance  el objetivo  del mantenimiento  y control  
del carril,  la tecnología  de que se trate no debería  estar sujeta  a restricciones.  En cuanto  al 
punto  3.6.2,  "En ausencia  de condiciones  que den lugar a la desactivación  o supresión  del sistema,  
la CDCF  deberá  ser capaz  de evitar  el abandono  del carril al cruzar  las marcas  visibles  del carril,  en 
los escenarios  mostrados  en el cuadro  siguiente,  con una DTLM  de más de -0,3 m", el requisito  
relativo  al abandono  de 0,3 m de carril es demasiado  estricto,  y deberían  preverse  requisitos  
distintos  para los turismos  y los vehículos  comerciales.  Según  las conclusiones  de la investigación  
sobre  el sistema  de normas  chino  LKA, el abandono  del carril sugerido  debería  ser de 0,4 m para los 
vehículos  M1 y N1 y de 0,75 m para los vehículos  de otras categorías.  Además,  en el Reglamento  
solo se especifican  los requisitos  del sistema  ELKS en relación  con tramos  rectos.  Sugerimos  que se 
añadan  requisitos  al ELKS para los carriles  en curva  mediante  la referencia  a las partes  pertinentes  
de las normas  chinas  relativas  a sistemas  de mantenimiento  del carril aplicables  a turismos  y 
vehículos  comerciales.  
4.64.  En 3.6.2 a), la especificación  de "para  velocidades  de abandono  lateral  en el intervalo  
de 0,2 m/s a 0,5 m/s si el vehículo  viaja a velocidades  de hasta  100 km/h  y para velocidades  de 
abandono  lateral  en el intervalo  de 0,2 m/s a 0,3 m/s si el vehículo  viaja a velocidades  superiores  
a 100 km/h  y hasta  130 km/h  (o la velocidad  máxima  del vehículo  si es inferior  a 130 km/h)"  es 
poco razonable,  ya que, cuando  está activado,  el sistema  siempre  debería  mantener  el vehículo  en 
el carril,  por lo que no hace falta prever  otras condiciones.  El requisito  previsto  en el punto  3.6.2 e), 
"en todas  las condiciones  de iluminación  en las que no haya deslumbramiento  de los sensores",  
es demasiado  estricto.  El requisito  cuantitativo  debería  elevarse  hasta  500 lx. En cuanto  al 
punto  3.6.3.1,  "El esfuerzo  sobre  el mando  de dirección  necesario  para anular  el control  direccional  
ejercido  por el sistema  no deberá  ser superior  a 50 N. Una vez anulado,  no deberá  producirse  una 
 
17 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 700 . G/TBT/M/84  
- 21 - 
  pérdida  significativa  de asistencia  a la dirección  de forma  repentina",  sugerimos  que se elimine  el 
requisito  relativo  al esfuerzo  sobre  el mando  de dirección.  Siempre  y cuando  se cumplan  el objetivo  
y los requisitos  en materia  de dirección,  debería  permitirse  a los fabricantes  de equipos  originales  
que calibraran  el par de dirección  en función  de la estrategia  práctica.  En el punto  3.6.4,  los 
requisitos  en materia  de indicación  de advertencia  de la función  de control  direccional  correctora  
(CDCF)  son demasiado  detallados.  Creemos  que las condiciones  en que se emite  una advertencia  
son suficientes,  y que los requisitos  podrían  modificarse  como  sigue:  "debe  emitirse  una indicación  
de advertencia  cuando  se conecte  y desconecte  el sistema,  cuando  se produzca  una avería  
electrónica  o eléctrica  durante  la autocomprobación  y el funcionamiento  del sistema,  y cuando  el 
conductor  apague  de forma  activa  (manual)  el sistema,  y esa indicación  será acústica,  táctil u óptica  
(uno de estos tres tipos como  mínimo)".  4 y 5: en el Reglamento  solo se especifican  los requisitos 
del sistema  ELKS en relación  con tramos  rectos.  Sugerimos  que se añada  el escenario  del ensayo  
en carriles  en curva  mediante  la referencia  a las partes  pertinentes  de las normas  chinas  aplicables  
a turismos  y vehículos  comerciales.  4.2 b) y 5.2 b): el requisito  de unas condiciones  de iluminación  
ambiental  de 2.000  lx es demasiado  elevado;  sugerimos  que sean 500 lx. Por lo que se refiere  a los 
puntos  4.2 c) y 5.2 c), "a temperaturas  del aire ambiente  de entre  5°C y 45°C",  no se tienen  en 
cuenta  las bajas  temperaturas,  por lo que sugerimos  modificar  la horquilla  de temperatura  
de 5ºC~45ºC  a -20ºC~40ºC.  
4.65.  En respuesta,  el representante  de la Unión  Europea  presenta  la siguiente  declaración.  La UE 
desea  recordar  a China  que el 13 de abril de 2021 se envió  una respuesta  escrita  a sus comentarios,  
de 7 de febrero  de 2021,  por conducto  del servicio  de información  OTC. Como  se indica  en la 
respuesta,  la UE desea  aclarar  que el fabricante  tiene que demostrar  a los servicios  técnicos  que se 
cumplen  los requisitos  para toda la horquilla  de velocidades  y de velocidades  de abandono  lateral.  
El servicio  técnico  puede  pedir al fabricante  que aporte  la documentación  necesaria  y puede  llevar  a 
cabo,  si es necesario,  sus propias  pruebas  en estas distintas  condiciones.  Además,  cuando  se 
reconozca  que el rendimiento  necesario  no se puede  alcanzar  plenamente  en condiciones  distintas  
de las enumeradas  en los puntos  3.5 y 3.6 del proyecto  de Reglamento  (por ejemplo,  en diferentes  
condiciones  ambientales),  el fabricante  deberá  velar por que el sistema  no cambie  de estrategia  de 
control  de forma  injustificada  y demostrarlo  a satisfacción  del servicio  técnico.  A este respecto,  la UE 
observa  también  que, si se desconecta  manualmente,  el ELKS se conectará  automáticamente  cada 
vez que se active  el interruptor  principal  de control  del vehículo.  El AEBS  y el ESC están  abarcados  
por separado  por otros reglamentos.  Por ejemplo,  de conformidad  con el Reglamento  CEPE/ONU  
Nº 152, relativo  al AEBS,  que comenzará  a aplicarse  en la UE con carácter  obligatorio  a partir  de 
julio de 2022,  el AEBS  también  se encenderá  automáticamente  cuando  comience  cada nuevo  ciclo 
de ignición.  Además,  cuando  la desactivación  automática  de la función  AEBS  se deba a que el 
conductor  ha desconectado  manualmente  el ESC, este deberá  efectuar  como  mínimo  dos acciones  
deliberadas.  
4.1.2.17   Reino  de la Arabia  Saudita  - Orden  relativa  a las Normas  para Productos  
Importados  (ID 70118) 
4.66.  El representante  de la India presenta  la siguiente  declaración.  La India reconoce  el derecho  
de la Arabia  Saudita  a reglamentar  de acuerdo  con sus compromisos  ante la OMC los productos  que 
importa.  Aparte  de ser conformes  con las normas  SASO  de la Arabia  Saudita  (normas  saudíes),  
todos  los envíos  al país deben  ir acompañados  por un certificado  de conformidad.  Los exportadores  
indios  ya cumplen  las prescripciones  de la SASO  al obtener  certificaciones  de laboratorios  acreditados  
previa  prueba  de los productos.  Sin embargo,  insistir  en la necesidad  de esa certificación,  incluso  
para productos  de consumo  corriente  que no ponen  en peligro  la salud  y la seguridad  de las personas,  
equivale  a la imposición  de restricciones  al comercio  y hacen  que este resulte  más gravoso.  Por 
consiguiente,  se pide a la Arabia  Saudita  que elimine  los requisitos  impuestos  por la SASO  a los 
artículos  de consumo  corriente,  como  los productos  y el calzado  de cuero.  El artículo  5.1.2 del 
Acuerdo  OTC dispone  claramente  que los Miembros  se asegurarán  de que no se elaboren,  adopten  
o apliquen  procedimientos  de evaluación  de la conformidad  que tengan  por objeto  o efecto  crear 
obstáculos  innecesarios  al comercio  internacional.  Esos procedimientos  no serán  más estrictos  ni se 
aplicarán  de forma  más rigurosa  de lo necesario  para dar al Miembro  importador  la debida  seguridad  
de que los productos  están  en conformidad  con los reglamentos  técnicos  o las normas  aplicables,  
habida  cuenta  de los riesgos  que provocaría  el hecho  de que no estuvieran  en conformidad  con ellos. 
En vista de todo ello, se pide a la Arabia  Saudita  que elimine  los requisitos  en materia  de certificados  
de conformidad  aplicados  a los productos  de consumo  corriente,  o, en caso contrario,  que aclare  a 
 
18 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 701 . G/TBT/M/84  
- 22 - 
  qué obedece  la extensión  del requisito  impuesto  por la SASO  a productos  de consumo  corriente  que 
no son una amenaza  para la vida o la salud  humana.  
4.67.  En respuesta,  el representante  del Reino  de la Arabia  Saudita  presenta  la siguiente  
declaración.  La Arabia  Saudita  quiere  expresar  su reconocimiento  por las preocupaciones  expresadas  
por la India.  Su objetivo  es proteger  la salud  y la seguridad  de las personas  y el medio  ambiente,  
reglamentando  y velando  por que los productos  en cuestión  cumplan  los requisitos  de seguridad  y 
las normas  pertinentes  aplicados  a los productos  de consumo.  La Arabia  Saudita  no prescribe  que 
todos  los productos  deban  obtener  un certificado  de conformidad;  para los productos  libres  de riesgo,  
considera  que basta  con una declaración  de conformidad  del proveedor,  pero para los productos  de 
riesgo  medio  y alto publica  reglamentos  técnicos  que requieren  la expedición  de un certificado  de 
conformidad.  En cuanto  a los procedimientos  de evaluación  de la conformidad,  la SASO  ha optado  
por aplicar  la norma  internacional  ISO/CEI  17067  para otorgar  certificados  de conformidad  a los 
productos,  que expiden  los organismos  de evaluación  de la conformidad  designados  en respuesta  a 
los problemas  de salud  acuciantes  que plantean  los productos  disconformes  determinados  por las 
autoridades  de vigilancia  nacionales.  Por lo que se refiere  a los productos  de cuero,  plantean  diversos  
riesgos  para la salud  y la seguridad  de los consumidores  y el medio  ambiente,  por lo que la 
Arabia  Saudita  ha querido  prescribir  un certificado  de conformidad  y diversos  requisitos  relacionados  
con sustancias  peligrosas  en los reglamentos  técnicos  relativos  a los productos  de cuero.  Las más 
importantes  de estas sustancias  peligrosas,  que deben  cumplir  los límites  autorizados  especificados  
en las normas  pertinentes,  son: cromo  (VI), formaldehído  y fenoles  clorados.  
4.1.2.18   Emiratos  Árabes  Unidos  - Obligación  de utilizar  la marca  de conformidad  del CCG 
("G-mark")  en todos  los juguetes  (ID 70219) 
4.68.  El representante  de la India presenta  la siguiente  declaración.  La India está sumamente  
preocupada  por la obligación  de utilizar  la G-mark impuesta  por los Emiratos  Árabes  Unidos  a todos  
los juguetes  infantiles  exportados  a los Emiratos  Árabes  Unidos  y expedida  por la Organización  de 
Normalización  del CCG (GSO).  La obligación  de utilizar  la G-mark hace que los productos  indios  
dejen  de ser competitivos  en los Emiratos  Árabes  Unidos,  ya que en la India no hay ningún  organismo  
autorizado  a expedir  dicha  marca.  Para certificar  sus productos  con la G-mark,  los exportadores  
indios  tienen  que hacer  llegar  la remesa  entera  al lugar donde  puede  recibir  esa certificación.  
De conformidad  con el Reglamento  vigente,  hay que obtener  la G-mark para todos  y cada uno de 
los juguetes.  Este proceso  conlleva  requisitos  de procedimiento  adicionales;  además,  tiene un costo  
elevado  y hace que los productos  indios  no sean competitivos  cuando  se comercializan  en los 
Emiratos  Árabes  Unidos.  Además,  durante  el proceso  de evaluación  de la conformidad  los 
organismos  designados  para otorgar  la G-mark suelen  solicitar  muestras  físicas  de todos  los 
productos  de un grupo,  no solo de los artículos  representativos,  a pesar  de que, en su última  
instrucción,  la GSO especifica  que solo deben  prese ntarse  informes  de pruebas  para el artículo  
representativo  de un grupo  de productos.  Las inspecciones  materiales  de todos  los artículos  de un 
grupo  de productos  son gravosas,  costosas  e incompatibles  con el artículo  5.1.2  del Acuerdo  OTC. 
Por todos  estos motivos  se pide a los Emiratos  Árabes  Unidos  que consideren  que, si ha de obtenerse  
una G-mark para todos  los juguetes,  los organismos  designados  no deberían  insistir  en imponer  un 
muestreo  material  de todos  los productos  del grupo.  Esta insistencia  equivale  a una restricción  del 
comercio  y genera  altos costos  y dificultades.  Además,  es incompatible  con el artículo  5.1.2 del 
Acuerdo  OTC. 
4.69.  En respuesta,  el representante  de los Emiratos  Árabes  Unidos  presenta  la siguiente  
declaración.  Ya hemos  hecho  llegar  las preocupaciones  de la India a la capital.  Nos volveremos  a 
poner  en contacto  con la delegación  de la India en cuanto  recibamos  una respuesta  de las 
autoridades  competentes.  
4.1.2.19   UE - Fosmet,  G/TBT/N/EU/790  (ID 70320) 
4.70.  El representante  de Chile presenta  la siguiente  declaración.  Chile agradece  la oportunidad  de 
referirse  en este Comité  a la notificación  realizada  por la Unión  Europea  al Comité  de Obstáculos  
Técnicos  al Comercio  de la OMC bajo la signatura  G/TBT/N/EU/790 , el 25 de marzo  de 2021,  relativa  
a la no renovación  de la aprobación  de la sustancia  activa  del plaguicida  fosmet  bajo el Reglamento  
(CE) Nº 1107/2009  y a las acciones  que probablemente  serán  notificada s al Comité  de Medidas  
 
19 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 702 . 
20 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 703 . G/TBT/M/84  
- 23 - 
  Sanitarias  y Fitosanitarias  de la OMC,  relativas  a la disminución  o eliminación  definitiva  de los límites  
máximos  de residuos  (LMR)  de esta sustancia  en alimentos.  La Asociación  de Exportadores  de Frutas  
de Chile es una entidad  gremial,  privada  y sin fines de lucro,  que reúne  a más de 350 empresas  
productoras -exportadoras  de fruta fresca  en sus diferentes  programas,  canalizando  alrededor  
del 90% de las exportaciones  de fruta fresca  de Chile y representando  un 63,1% de la superficie  
plantada  con frutales  a nivel nacional.  Para su actividad,  el producto  fosmet  es una herramienta  
insustituible  para la implementación  de estrategias  y programas  fitosanitarios  desde  hace muchos  
años,  para el control  de un amplio  espectro  de plagas  de importancia  productivas,  tales como:  
Lobesia  botrana , Pseudococcus  spp. y Drosophila  suzukii , entre otras.  Adicionalmente,  el fosmet  
posee  un conjunto  de características  técnicas,  asociadas  a un muy buen efecto  de control  de plagas  
y período  de protección  de los cultivos,  convenientes  períodos  de carencias  o seguridad,  amplias  
tolerancias,  unido  a ello a una muy buena  relación  costo/beneficio.  Una reducción  de los límites  
máximos  de residuos  actuales  de fosmet  en diferentes  frutas en los países  de la Unión  Europea  
causaría  un serio problema  a nuestros  productores  y empresas  exportadoras,  dada la inexistencia  
de alternativas  que incluyan  todas  las fortalezas  antes  descritas  para este insecticida.  
4.71.  Hemos  recibido  información  de la empresa  Gowan  Company,  fabricante  de este producto,  que 
presentó  un conjunto  de datos  del registro  en enero  de 2016,  en el marco  del proceso  de renovación  
de sustancias  activas  (AIR)  de la Unión  Europea,  con la intención  de lograr  una renovación  de la 
inclusión  de este insecticida  en el Anexo  I de la Directiva  91/414/CEE.  El Estado  miembro  informante,  
España,  presentó  un informe  de evaluación  en diciembre  de 2017 con una recomendación  para su 
renovación  en el Anexo  I. En junio de 2019 y febrero  de 2020,  las reuniones  de revisión  por pares  
de expertos  de la EFSA concluyeron  que el fosmet  no cuenta  con sustitutos  eficientes,  no es 
persistente  en el medio  ambiente  y no tiene problemas  de alteración  endocrina.  Sin embargo,  
la EFSA decidió  reducir  los criterios  de valoración  de sus efectos  en mamíferos  y ecotoxicológicos  
entre  10 y 20 veces,  con lo que la molécula  no habría  tenido  una revisión  adecuada  de los aspectos  
de toxicidad  y ecotoxicología.  Chile estima  que la eliminación  de los LMR y no su reducción  razonable,  
ocasionarán  serios  problemas  a la fruticultura  nacional  e internacional,  incentivando  el uso de 
productos  menos  eficientes  que repercutirán  en producciones  menores  y en consecuencia  mayores  
aplicaciones  de productos  sustitutos,  con el consiguiente  mayor  riesgo  de sobrepasar  los niveles  
permitidos,  entre  otras consideraciones.  En resumen,  solicitamos  a la Comisión  Europea  tener en 
consideración  estos antecedentes  expuestos  para una adecuada  evaluación  de los límites  máximos  
de residuos  de fosmet  en los productos  y subproductos  que nuestro  país y otros exportan  hacia 
dicha  área económica.  
4.72.  El representante  del Brasil  presenta  la siguiente  declaración.  El Brasil  desea  respaldar  la 
preocupación  comercial  específica  planteada  por Chile a la Unión  Europea  en relación  con el proyecto  
de Reglamento  de Ejecución  de la Comisión  relativo  a la no renovación  de la aprobación  de la 
sustancia  activa  fosmet,  notificado  con la signatura  G/TBT/N/EU/790 . El fosmet  está registrado  en 
el Brasil  como  sustancia  activa  para insecticidas  y acaricidas  utilizados  en cítricos,  manzanas  y 
melocotones.  Se reconoce  que es una importante  herramienta  de protección  de los cultivos  utilizada  
por los productores  de cítricos  brasileños  para luchar  contra  las plagas  de barrenadores  de los 
cítricos,  moscas  de la fruta y psílidos  de los cítricos.  En cuanto  a la lucha  contra  los psílidos  de los 
cítricos,  en combinación  con otras medidas  no químicas  tiene una gran importancia,  ya que este 
insecto  transmite  la enfermedad  de la virescencia,  reconocida  por la propia  EFSA como  una plaga  
prioritaria  con arreglo  al Reglamento  Delegado  (UE) 2019/1702  de la Comisión.  La no renovación  de 
la aprobación  de esta sustancia  activa,  sumada  a la consiguiente  reducción  de sus LMR, tendrá  un 
efecto  significativo  en el comercio  y será especialmente  perjudicial  para la rama de producción  de 
cítricos  del Brasil,  país en el que los cítricos  son la principal  fuente  de ingresos  para millares  de 
agricultores  de las zonas  rurales.  La Unión  Europea  es el principal  destino  de productos  cítricos  
brasileños,  el valor de cuyas  exportaciones  superó  USD 1.130  millones  en la campaña  de 
comercialización  2019-2020.  El Brasil  lamenta  tener  que instar  una vez más a la Unión  Europea  a 
notificar  también  al Comité  MSF las medidas  relacionadas  con el registro  de sustancias  activas.  La UE 
ya se ha comprometido  a notificar  esas medidas  a los dos Comités,  de modo  que el hecho  de que 
este proyecto  de Reglamento  solo se haya notificado  al Comité  OTC se considera  un preocupante  
retroceso.  El Brasil  ruega  asimismo  a la UE que adopte  nuevos  LMR compatibles  con los límites  
fijados  por el Codex  Alimentarius.  
4.73.  En respuesta,  el representante  de la Unión  Europea  presenta  la siguiente  declaración.  
La Unión  Europea  confirma  que ha recibido  comentarios  de la Asociación  de Exportadores  de Frutas  
de Chile A.G. (Asoex)  por conducto  del Ministerio  de Relaciones  Exteriores,  para los que está 
preparando  una respuesta  oficial.  Por el momento,  podemos  informarles  de que la Comisión  ha G/TBT/M/84  
- 24 - 
  propuesto  no renovar  la aprobación  de fosmet.  Después  de una evaluación  transparente  y exhaustiva  
por el Estado  miembro  ponente  designado  de la información  presentada  por los solicitantes,  y 
después  de un examen  por homólogos  de los demás  Estados  miembros  y la Autoridad  Europea  de 
Seguridad  Alimentaria  (EFSA),  se han detectado  graves  riesgos  y preocupaciones  para la salud  
humana  y el medio  ambiente.  Por consiguiente,  se considera  que los solicitantes  no han demostrado  
que los productos  fitosanitarios  que contienen  fosmet  puedan  utilizarse  sin riesgo.  
4.1.3   Preocupaciones  planteadas  anteriormente  
4.1.3.1   China  - Prescripciones  relativas  a los productos  de seguridad  de la información  
incluidos,  entre  otros,  el Reglamento  de 1999  sobre  Sistemas  de Cifrado  Comerciales,  de 
la Oficina  de la Administración  Estatal  de Criptografía  Comercial  (OSCCA),  y su proceso  de 
revisión  en curso,  y el Sistema  de Protección  en Múltiples  Niveles  (MLPS)  (ID 29421) 
4.74.  El representante  de la Unión  Europea  presenta  la siguiente  declaración.  En lo que respecta  
al MLPS,  la UE se remite  a las observaciones  que formuló  en reuniones  anteriores  del Comité  OTC, 
a saber,  las preocupaciones  en torno  a: i) el tipo de examen  de expertos  estipulado  en las directrices;  
ii) la falta de claridad  de determinadas  definiciones;  y iii) las consiguientes  restricciones  significativas  
e injustificadas  del acceso  a los mercados.  La UE insta a que el MLPS  para la Ciberseguridad  se 
aplique  con más proporcionalidad  y transparencia.  La UE pide también  a China  que confirme  si el 
proyecto  será notificado  a la OMC para que se formulen  observaciones,  a fin de permitir  la adecuada  
participación  de las partes  interesadas.  
4.75.  El representante  del Japón  presenta  la siguiente  declaración.  El Japón  sigue  teniendo  
preocupaciones  en relación  con el Reglamento  sobre  la Administración  de Códigos  de Cifrado  
Comerciales  y el Sistema  de Protección  en Múltiples  Niveles  para la Ciberseguridad,  de China.  
El Japón  se remite  a la declaración  anterior  que formuló  en la última  reunión  del Comité  OTC, 
celebrada  en febrero  de 2021.  En la última  reunión  del Comité  OTC, China  declaró  que publicaría  el 
Reglamento  para su consulta  pública.  Reconocemos  que dicha  consulta  se celebró  y concluyó  
el 19 de septiembre  de 2020.  El Japón  solicita  a China  que facilite  la información  pertinente  sobre  el 
proceso  de revisión  en curso  y que el Reglamento  se aplique  de manera  transparente.  
4.76.  En respuesta,  el representante  de China  presenta  la siguiente  declaración.  Por lo que se refiere  
a la administración  de los sistemas  de cifrado  comerciales,  el 1 de enero  de 2020 China  anuló  la 
aprobación  de variedades  y modelos  de sistemas  de este tipo, de conformidad  con la ley, y estableció  
un sistema  unificado  nacional  de certificación  para la criptografía  comercial.  La administración  de los 
sistemas  de cifrado  comerciales  respeta  plenamente  los principios  de no discriminación  y 
competencia  leal. Se dispensa  el mismo  trato a los sistemas  y las empresas  nacionales  y extranjeros.  
China  impone  ensayos  y certificaciones  obligatorios  a los sistemas  de cifrado  que pueden  afectar  a 
la seguridad  y la economía  nacionales,  los medios  de subsistencia  de la población  y el interés  público,  
y ensayos  y certificaciones  voluntarios  a los sistemas  de cifrado  comerciale s de otro tipo. En cuanto  
al MLPS,  dada la evolución  de la tecnología,  será necesario  mejorar  el sistema  de protección  de la 
información  en múltiples  niveles  en respuesta  a situaciones  más complejas  para la ciberseguridad.  
La Ley sobre  Ciberseguridad  tiene en cuenta  las experiencias  de los últimos  años y adapta  las 
medidas  a las nuevas  circunstancias,  estableciendo  en China  un nuevo  sistema  MLPS  para la 
seguridad  de la información.  En cumplimiento  de lo dispuesto  en la Ley sobre  Ciberseguridad,  se está 
redactando  el Reglamento  sobre  el MLPS  para la Ciberseguridad,  que se publicó  en junio de 2018 
con el fin de recabar  observaciones  y que reemplazará  a las antiguas  medidas  administrativas  
relativas  al sistema  MLPS  para la seguridad  de la información.  
4.1.3.2   Unión  Europea  - Método  basado  en la evaluación  de peligros  para los productos  
fitosanitarios  y establecimiento  de niveles  de tolerancia  en las importaciones  (ID 39322) 
4.77.  El representante  de Costa  Rica presenta  la siguiente  declaración.  Nuevamente  Costa  Rica 
reitera  su apoyo  a la preocupación  comercial  planteada  por Australia,  tal y como  lo hemos  hecho  en 
anteriores  oportunidades.  Para Costa  Rica es de preocupación  el enfoque  basado  en el peligro  
adoptado  por la Unión Europea,  dado que, bajo las obligaciones  del sistema  multilateral,  cualquier  
requisito  técnico  debe responder  a la norma  internacional  de referencia  o a una evaluación  de riesgo  
que aporte  el sustento  científico  a la medida.  Costa  Rica reitera  su solicitud  a la Unión  Europea  de 
 
21 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 294 . 
22 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 393 . G/TBT/M/84  
- 25 - 
  que vele por que la implementación  de sus regulaciones  se base en la aplicación  de evaluaciones  de 
riesgo,  mediante  la aplicación  de criterios  apoyados  en evidencia  científica  suficiente,  en línea con 
los compromisos  establecidos  en el Acuerdo  OTC. 
4.78.  El representante  de Australia  presenta  la siguiente  declaración.  Australia  desea  dar las gracias  
a la UE por aclarar  que las solicitudes  de tolerancias  en la importación  de sustancias  no autorizadas  
en la UE se evaluarán  de conformidad  con los principios  de la evaluación  del riesgo,  caso por caso, 
y por haber  organizado  seminarios  con las partes  interesadas  para facilitar  información  sobre  los 
cambios  de política  conexos  que está considerando  actualmente  la Comisión  Europea.  Toma  nota de 
que la UE se plantea  tomar  en consideración  los efectos  ambientales  al evaluar  las solicitudes  de 
tolerancias  en la importación  de sustancias  activas  que ya no cuentan  con su aprobación.  Australia  
rechaza  este criterio,  ya que presupone  que la UE está en mejores  condiciones  de evaluar  los efectos  
ambientales  de las sustancias  activas  en terceros  países  que los organismos  de reglamentación  de 
los productos  químicos  de esos países.  Australia  cuenta  con un sólido  marco  reglamentario  para los 
productos  químicos  de uso agrícola  y veterinario,  que brinda  a los agricultores  nacionales  acceso  
seguro  a los plaguicidas  que necesitan  para mantener  su productividad  y rentabilidad,  respetando  
al mismo  tiempo  su entorno  natural  único.  Pide a la UE que respete  las conclusiones  de los 
organismos  de reglamentación  de sus interlocutores  comerciales  sobre  el efecto  ambiental  de las 
sustancias  químicas  y limite  su evaluación  de las solicitudes  en materia  de tolerancias  en la 
importación  a la consideración  de los riesgos  alimentarios.  Apartarse  de este criterio  dará lugar a 
importantes  perturbaciones  del comercio.  Seguimos  dispuestos  a debatir  nuestro  criterio  en materia  
de reglamentación  de los plaguicidas  con la UE y esperamos  con interés  seguir  celebrando  debates  
constructivos  sobre  esta cuestión.  
4.79.  El representante  de Colombia  presenta  la siguiente  declaración.  Colombia  comparte  
nuevamente  esta preocupación  sobre  el enfoque  que la UE ha adoptado  para identificar  sustancias  
de protección  fitosanitaria.  Como  hemos  expresado  en diversos  espacios  de este Comité,  reiteramos  
la necesidad  de utilizar  el análisis  del riesgo  como  herramienta  metodológica  para la toma de 
decisiones  bajo los pilares  de evaluación,  gestión  y comunicación.  Según  la actuación  de la UE, la 
evaluación  de riesgos  pierde  relevancia,  pues basa sus decisiones  de aceptación  o permiso  de uso 
de las sustancias  en un enfoque  de peligro,  obviando  las condiciones  de uso y los escenarios  de 
riesgo,  que permiten  tomar  decisiones  con fundamento  científico.  En virtud  de lo anterior,  Colombia  
considera  que las medidas  de la UE deben  tener en cuenta  la evidencia  científica,  los procesos  y 
métodos  de producción;  las recomendaciones  internacionales  del Codex  Alimentarius;  y las 
condiciones  ecológicas  y ambientales  pertinentes  de los países  que podrían  verse  afectados  con la 
expedición  de la medida,  con el fin de evitar  que se cree un obstáculo  técnico  innecesario  al comercio.  
4.80.  El representante  del Paraguay  presenta  la siguiente  declaración.  El Paraguay  reitera  su 
posición  y se remite  a su declaración  expuesta  en la pasada  reunión  e insiste  en la relevancia  de 
adoptar  un enfoque  científico  y basado  en el riesgo  para reglamentar  los productos  fitosanitarios  en 
lugar de considerar  únicamente  el potencial  de daño (peligrosidad)  debido  a las propiedades  
intrínsecas  de un producto  químico.  Si bien la Unión  Europea  ha tomado  conocimiento  de las 
preocupaciones  manifestadas  por varios  Miembros , esperamos  que sean consideradas  las 
informaciones  sobre  plaguicidas  proveídas  al respecto  por los organismos  especializados  reconocidos  
por la OMC,  como  el Codex  Alimentarius,  y reconsidere  su enfoque  y base sus decisiones  en evidencia  
científica  concluyente  y ponderación  de riesgos  reales,  de conformidad  a los principios  y estándares  
internacionales  en la materia;  a asegurar  la tolerancia  a las importaciones,  y en caso de que sea 
necesario,  brindar  períodos  de transición  suficiente,  tal como  lo mencionamos  oportunamente.  
4.81.  El representante  del Brasil  presenta  la siguiente  declaración.  El Brasil  se remite  a sus 
declaraciones  anteriores  relativas  a la PCE Nº 393. Hacemos  hincapié  en que los reglamentos  sobre  
los perturbadores  endocrinos  deben  establecerse  de conformidad  con principios  científicos  sólidos,  
teniendo  en cuenta  todos  los datos  disponibles.  Las evaluaciones  realizadas  con seriedad  deben  
poder  distinguir  los productos  químicos  que pueden  causar  daño debido  a su modo  de acción  
endocrino  de aquellas  sustancias  que no representan  una amenaza  para la salud  humana.  
Es importante  realizar  un análisis  de riesgos  sólido,  que sea conforme  con las directrices  del Codex,  
para garantizar  la transparencia  y previsibilidad  de los procesos  de reglamentación  relativos  a los 
productos  fitosanitarios  y los LMR. El Brasil  cree que el criterio  adoptado  por la Unión  Europea  de 
limitar  el uso de plaguicidas  restringe  el comercio  más de lo necesario  para alcanzar  sus objetivos  
legítimos  de conformidad  con el Acuerdo  OTC. También  hace caso omiso  de los análisis  de los 
riesgos,  al elaborar  medidas  de reglamentación  que pueden  tener  graves  repercusiones  en 
el comercio.  G/TBT/M/84  
- 26 - 
  4.82.  El representante  del Canadá  presenta  la siguiente  declaración.  El Canadá  desea  aprovechar  
esta oportunidad  para hacerse  nuevamente  eco de las preocupaciones  planteadas  por muchos  otros 
Miembros  acerca  de la reglamentación  por la UE de las sustancias  activas  en los productos  
fitosanitarios  basada  en la peligrosidad.  No es partidario  ni defiende  la aplicación  de un método  de 
producción  por encima  de otro, sino que apoya  que los productores  tengan  acceso  al mayor  abanico  
posible  de métodos  de producción  segura,  en función  de cómo  valoren  el cambio  de las condiciones,  
la demanda  del mercado  y otros factores.  Los productos  fitosanitarios  solo se registran  para su uso 
en el Canadá  después  de que una rigurosa  evaluación  científica  confirme  que no plantean  riesgos  
inaceptables  y son beneficiosos.  Por esta razón  esos productos  ejercen  una función  de apoyo  a 
diversos  métodos  de producción  y permiten  al sector  suministrar  la amplia  gama  de productos  que 
exigen  los consumidores  canadienses  e internacionales.  Alentamos  a la UE a que no limite  o 
desincentive  el uso de estas herramientas  agrícolas  y a que base su proceso  de adopción  de 
decisiones  reglamentarias  en el peligro  y el riesgo  que plantean  todas  las sustancias  activas.  
4.83.  Agradecemos  las aclaraciones  de la UE acerca  del proceso  de establecimiento  de tolerancias  
en la importación,  en particular  para las sustancias  activas  que no se han vuelto  a autorizar  en 
función  de criterios  basados  en la peligrosidad  o que ya no cuentan  con el apoyo  del solicitante.  
El Canadá  toma también  nota de las intenciones  de la UE de llevar  a cabo evaluaciones  del riesgo  
en relación  con todas  las solicitudes  de tolerancia  en la importación,  incluidas  las referentes  a las 
sustancias  activas  que cumplen  los criterios  de la UE basado  en la peligrosidad,  de acuerdo  con los 
principios  sobre  evaluación  del riesgo  aceptados  a nivel internacional  y la legislación  de la UE. Para 
que deje de ser necesario  presentar  solicitudes  de tolerancia  en la importación  de determinadas  
sustancias  y minimizar  las perturbaciones  del comercio,  el Canadá  vuelve  a solicitar  a la UE que se 
plantee  la posibilidad  de mantener  LMR para las sustancias  que no plantean  riesgos  alimentarios  
inaceptables.  Reconocemos  que es probable  que sea necesaria  una evaluación  del riesgo  alimentario  
como  parte del proceso  de renovación  de la autorización,  con independencia  de los resultados  del 
examen  de detección  de peligros.  Estamos  dispuestos  a seguir  colaborando  con la UE sobre  esta 
cuestión.  Invitamos  además  a la UE a que comunique  la información  pertinente  sobre  sus próximos  
cambios  en la reglamentación  o la política  encaminados  a la minimización  de los obstáculos  
innecesarios  al comercio  y a la puesta  en conformidad  de sus medidas  con sus obligaciones  
comerciales  internacionales.  
4.84.  El representante  de Guatemala  presenta  la siguiente  declaración.  Es necesario  reconocer  la 
importancia  del marco  general  del análisis  de riesgo  (que incluye  la evaluación  del riesgo,  la gestión  
del riesgo  y la comunicación  del riesgo) . El principio  de precaución  se justifica  al determinar  los 
efectos  potencialmente  negativos,  evaluar  los datos  científicos  disponibles  y elevarse  la 
incertidumbre  científica.  Deseamos  subrayar  la importancia  de basarse  en el análisis  del riesgo  para 
las tolerancias  en la importación,  en particular  en los países  en desarrollo  tropicales,  que afrontan  
condiciones  climáticas  diferentes  a los de la UE, porque  no tenemos  un invierno  fuerte  que ayude  al 
control  de las plagas.  Asimismo,  el reconocimiento  de la ubicación  geográfica,  es decir,  de la 
distancia  y el tiempo  necesarios  para exportar  un producto  a la UE, es un factor  que debe 
contemplarse  para no aplicar  medidas  que restrinjan  el comercio  más allá de lo necesario.  
4.85.  El representante  del Uruguay  presenta  la siguiente  declaración.  Acompañamos  las 
observaciones  realizadas  por los Miembros  precedentes  y reiteramos  nuestra  preocupación  comercial  
y sistémica  vinculada  a la utilización,  por parte de la Unión  Europea,  de un enfoque  basado  en el 
peligro,  y no en evaluaciones  científicas  completas  de los riesgos,  al momento  de adoptar  decisiones  
regulatorias  relativas  a la autorización  de sustancias  activas  empleadas  en productos  fitosanitarios,  
y al establecimiento  de niveles  de tolerancia  en las importaciones  para sustancias  que caen bajo el 
criterio  de corte del Reglamento  Nº 1107/2009.  Enfatizamos  nuevamente  la necesidad  de basar  
tales determinaciones  en evidencia  científica  concluyente,  derivada  de la evaluación  de los riesgos  
reales,  para evitar  que algunas  sustancias  activas,  que siguen  siendo  componentes  importantes  del 
sistema  de gestión  de plagas,  sean retiradas  pese a su uso seguro.  Lo anterior  debido  a que 
un enfoque  basado  en el peligro,  y no en el riesgo  real, puede  repercutir  negativa  y 
desproporcionadamente  en la producción  agrícola  sostenible,  la seguridad  alimentaria  y el comercio  
internacional  de alimentos,  mientras  contribuye  de forma  escasa  o nula al objetivo  de protección  de 
la salud  pública  invocado.  Al igual que otros Miembros,  desearíamos  recibir  mayores  detalles  sobre  
la manera  en que la Unión  Europea  prevé  tomar  en cuenta  los efectos  ambientales  al momento  de 
evaluar  solicitudes  de tolerancia  en las importaciones  para sustancias  activas  que dejen  de estar 
aprobadas  en su territorio.  El Uruguay  continúa  apoyando  los trabajos  que puedan  realizarse  a nivel 
multilateral  en el Codex  Alimentarius  para el desarrollo  de un enfoque  armonizado  y basado  en los 
riesgos,  que permita  garantizar  la protección  de la salud  facilitando,  al mismo  tiempo,  el comercio  G/TBT/M/84  
- 27 - 
  internacional  de alimentos.  Mientras  tanto,  llamamos  nuevamente  a la Unión  Europea  a escuchar  y 
atender  las preocupaciones  expres adas por numerosos  Miembros,  y a reconsiderar  su enfoque  
regulatorio,  con miras  a prevenir  la proliferación  injustificada  de obstáculos  al comercio  internacional  
de productos  agropecuarios,  así como  las importantes  consecuencias  socioeconómicas  que la misma  
puede  tener  para otros Miembros,  en particular  los países  en desarrollo  y menos  adelantados,  para 
los que la Unión  Europea  es un mercado  clave.  
4.86.  El representante  de Chile presenta  la siguiente  declaración.  Chile agradece  la oportunidad  de 
reiterar  a la Unión  Europea  la preocupación  que se ha señalado  anteriormente  por las delegaciones  
que me antecedieron,  respecto  a la regulación  de dicho  bloque  ya señalada.  Estas  medidas  tendrán  
amplios  efectos  comerciales  para el sector  exportador  de Chile.  
4.87.  El representante  del Ecuador  presenta  la siguiente  declaración.  El Ecuador  se suma  a las 
preocupaciones  expresadas  en las declaraciones  de los Miembros  que me precedieron,  en relación  
con esta preocupación  comercial  específica.  Mi país reconoce  la importancia  de proteger  la salud  
humana  y el medio  ambiente;  sin embargo,  consideramos  que las decisiones  regulatorias  adoptadas  
sobre  la base de criterios  basados  en el peligro  no son conformes  con la práctica  internacional  de 
evaluación  de riesgos.  El Ecuador  insta a la UE a tomar  en cuenta  la información  científica  existente  
en los organismos  internacionales  de referencia  que son reconocidos  por la OMC,  como  el Codex  
Alimentarius,  que cuenta  con información  relevante  sobre  plaguicidas.  Exhorta  a la UE a tomar  en 
cuenta  las recomendaciones  del Comité  de Obstáculos  Técnicos  al Comercio,  relacionadas  con las 
buenas  prácticas  regulatorias,  particularmente  en lo que se refiere  a llevar  a cabo un análisis  de 
impacto  regulatorio  previo  a la publicación  de propuestas  de regulación,  en el que se consideren  
todas  las posibles  afectaciones  sociales,  económicas,  ambientales  y para la salud.  Ello con el fin de 
asegurar  que se cumpla  la obligación  de no restringir  el comercio  más de lo necesario  para alcanzar  
un objetivo  legítimo,  de acuerdo  con lo establecido  en el artículo  2.2 del Acuerdo  OTC. Finalmente,  
mi país hace una vez más un llamado  a la UE para que, en los casos  en los que se carezca  de 
información  científica,  la EFSA no realice  una recomendación  sobre  el LMR, toda vez que las 
decisiones  sobre  medidas  regulatorias  deben  fundamentarse  en análisis  de riesgos  concluyentes,  
que ofrezcan  reales  condiciones  de protección  de la salud  y eviten  constituir  un obstáculo  técnico  al 
comercio.  
4.88.  En respuesta,  el representante  de la Unión  Europea  presenta  la siguiente  declaración.  La Unión  
Europea  agradece  a los Miembros  de la OMC su interés  en la labor que se lleva a cabo en la UE a fin 
de identificar  perturbadores  endocrinos  para los productos  fitosanitarios.  Reitera  que, desde  
el 10 de noviembre  de 2018,  se pueden  aplicar  criterios  científicos  para identificar  los perturbadores  
endocrinos  para los productos  fitosanitarios  abarcados  por la definición  de la OMS e incluidos  en el 
Reglamento  (UE) Nº 2018/605.  Somos  conscientes  de las preocupaciones  generales  que suscita  la 
política  de la UE relativa  a los productos  fitosanitarios,  a la hora de fijar los criterios  científicos  para 
determinar  los perturbadores  endocrinos  y establecer  tolerancias  en la importación  para sustancias  
no autorizadas  en la UE, debido  a la aplicación  de los denominados  "criterios  de exclusión"  previstos  
en el Reglamento  (CE) Nº 1107/2009.  Como ha dicho  anteriormente,  la Unión  Europea  ha decidido  
aplicar  los procedimientos  establecidos  en el Reglamento  (CE) Nº 396/2005  para la gestión  de las 
solicitudes  de determinación  de niveles  de tolerancia  en las importaciones  relativas  a las sustancias  
activas  abarcadas  por esos criterios  de exclusión,  por ejemplo  una evaluación  del riesgo  por un 
Estado  miembro  de la UE y un dictamen  científico  de la Autoridad  Europea  de Seguridad  Alimentaria  
(EFSA).  La concesión  de niveles  de tolerancia  en las importaciones  se considera  por ello caso por 
caso, de conformidad  con los principios  del análisis  de los riesgos  y teniendo  en cuenta  todos  los 
factores  pertinentes.  La UE reafirma  su compromiso  de actuar  con plena  transparencia  y mantendrá  
a los Miembros  debidamente  informados  de la marcha  de los acontecimientos.  
4.1.3.3   China  - Administración  del Ciberespacio  de China  - Proyecto  de medidas  de 
aplicación  para el examen  de la ciberseguridad  de los productos  y servicios  de redes 
(ID 53323) 
4.89.  El representante  de la Unión  Europea  presenta  la siguiente  declaración.  La UE ha planteado  
ante este Comité  en varias  ocasiones  sus preocupaciones  en relación  con el examen  de la seguridad  
de los productos  y servicios  de redes,  y en particular  sobre  las medidas  de examen  de la 
ciberseguridad,  haciendo  hincapié  en su preocupación  por estas medidas,  que entraron  en vigor 
el 1 de junio de 2020.  Nos sigue  preocupando  el hecho  de que las medidas  son bastante  generales  
 
23 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 533 . G/TBT/M/84  
- 28 - 
  y que las autoridades  encargadas  del examen  de la seguridad  gozan  de poderes  discrecionales  muy 
amplios,  lo que inquieta  a los operadores  extranjeros  de TIC. Las medidas  se refieren  a la actividad  
de compra  de los operadores  de infraestructuras  de información  críticas,  y les instan  a solicitar  
exámenes  en caso de que consideren  que su compra  o contratación  puede  entrañar  un riesgo  para 
la seguridad  nacional  china.  La mayoría  de las empresas  europeas  establecidas  en China  pasarían  a 
ser proveedores  o subproveedores  de esos operadores,  de manera  que también  se verían  afectadas  
por los exámenes.  La UE insta a China  a que garantice  la claridad,  la transparencia  y la objetividad  
del examen  de la seguridad  para que la medida  no se convierta  en un nuevo  obstáculo  al acceso  a 
los mercados.  Además,  pide a China  información  actualizada  sobre  la situación  de esta medida.  
4.90.  El representante  del Japón  presenta  la siguiente  declaración.  El Japón  desea  expresar  su 
interés  y preocupación  con respecto  al examen  de la ciberseguridad  y se remite  a su declaración  
anterior,  formulada  en la última  reunión  del Comité  OTC, celebrada  en febrero  de 2021.  En dicha  
reunión,  China  explicó  que el examen  de la ciberseguridad  de los productos  y servicios  de redes  no 
tiene por objeto  restringir  ni discriminar  los productos  y servicios  extranjeros,  y que acoge  con 
agrado  la entrada  de productos  y servicios  extranjeros  en el mercado  chino.  El Japón  solicita  a China  
que facilite  la información  pertinente  sobre  el proceso  de revisión  en curso  y que las medidas  se 
apliquen  de manera  transparente.  
4.91.  El representante  del Canadá  presenta  la siguiente  declaración.  El Canadá  se hace eco de las 
preocupaciones  expresadas  por la UE y el Japón.  Por lo que se refiere  a esta preocupación  comercial  
específica,  vuelve  a preguntar  si se han determinado  los criterios  que deben  aplicar  los operadores  
de infraestructuras  de información  críticas  para evaluar  las amenazas  a la seguridad,  así como  a 
solicitar  la asunción  de un compromiso  claro de aplicar  los principios  de trato nacional  y de trato de 
la nación  más favorecida,  así como  las normas  internacionales.  El Canadá  agradece  la reciente  
oportunidad  de formular  las siguientes  observaciones  sobre  el segundo  proyecto  de Ley de Seguridad  
de los Datos  de China:  la Ley establece  requisitos  para las empresas  que tratan  "datos  importantes"  
y los transfieren  a través  de fronteras.  Con miras  a comprender  mejor  los objetivos  legítimos  de la 
Ley y los riesgos  de su incumplimiento,  el Canadá  pide a China  que aclare  el significado  de la 
expresión  "datos  importantes"  y por qué la inclusión  de disposiciones  relativas  a la adopción  por 
China  de medidas  en respuesta  a las medidas  discriminatorias  de otros países  es compatible  con las 
obligaciones  impuestas  por el Acuerdo  OTC. En aras de la claridad  y previsibilidad,  reiteramos  
también  nuestra  solicitud  de una definición  clara de "infraestructura  de información  crítica",  que se 
menciona  tanto en el proyecto  de medidas  sobre  ciberseguridad  como  en el proyecto  de Ley de 
Seguridad  de los Datos.  El Canadá  espera  con interés  la respuesta  de China  acerca  de la Ley de 
Seguridad  de los Datos  y confía  en que estará  de acuerdo  en notificarla  al Comité  OTC. 
4.92.  En respuesta,  el representante  de China  presenta  la siguiente  declaración.  En abril de 2020,  
la Administración  de la Ciberseguridad  de China  y otros 12 organismos  publicaron  conjuntamente  
las Medidas  de Examen  de la Ciberseguridad,  centradas  en los riesgos  para la seguridad  nacional  
asociados  a la contratación  de productos  y servicios  de redes  por operadores  de infraestructuras  de 
información  críticas.  Gracias  a un examen  de su ciberseguridad  pueden  detectarse  antes  y evitarse  
los riesgos  y peligros  que conlleva  la adquisición  de productos  y servicios  para la explotación  de 
infraestructuras  de información  críticas,  velarse  por la seguridad  de la cadena  de suministro  y la 
infraestructura  de información  crítica,  y proteger la seguridad  nacional.  Las Medidas  entraron  en 
vigor el 1 de junio de 2020,  y las antiguas  medidas  de aplicación  para el examen  de la ciberseguridad  
de los productos  y servicios  de redes  (aplicación  provisional),  promulgadas  en mayo  de 2017,  fueron  
derogadas  al mismo  tiempo.  
4.1.3.4   Federación  de Rusia  - Ley Nº 425 por la que se modifica  el artículo  4 de la Ley de 
la Federación  de Rusia  de Protección  de los Derechos  del Consumidor  (ID 61224) 
4.93.  El representante  de los Estados  Unidos  presenta  la siguiente  declaración.  Planteamos  de 
nuevo  nuestra  preocupación  por la modificación  recientemente  adoptada  de la Ley de Rusia  de 
Protección  de los Derechos  del Consumidor,  que requiere  la instalación  previa  de programas  
informáticos  rusos  en los "productos  técnicamente  complejos"  vendidos  en Rusia.  Entendemos  que 
la fecha  límite  de aplicación  era el 1 de abril de 2021.  A pesar  de que ese plazo ha vencido,  seguimos  
sin saber  con claridad  en qué situación  se encuentran  las directrices  finales  para la modificación  y si 
la medida  ha sido revisada  para atender  nuestras  preocupaciones.  En marzo  de 2020 presentamos  
nuestras  preocupaciones  a Rusia  por escrito,  y las hemos  vuelto  a plantear  en todas  las reuniones  
 
24 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 612 . G/TBT/M/84  
- 29 - 
  ulteriores  del Comité,  pero Rusia  todavía  no ha ofrecido  una respuesta  adecuada.  Rusia  ha afirmado  
sistemáticamente  que la medida  no es un reglamento  técnico.  Sin embargo,  el Acuerdo  OTC estipula  
que un reglamento  técnico  es cualquier  documento  "en el que se establecen  las características  de 
un producto  o los procesos  y métodos  de producción  con ellas relacionados,  con inclusión  de las 
disposiciones  administrativas  aplicables,  y cuya observancia  es obligatoria".  La medida  prescribe  
determinadas  características  y métodos  de producción  para los productos  técnicamente  complejos  
vendidos  en Rusia,  a saber,  que esos dispositivos  deben  contener  ciertos  programas  informáticos  
preinstalados.  Por consiguiente,  la Ley Nº 425-FZ parece  cumplir  la definición  de reglamento  técnico.  
4.94.  Todavía  no está claro qué objetivo  legítimo  trata de alcanzar  Rusia  con la imposición  de este 
requisito.  En una nota explicativa  publicada  por el Servicio  Federal  Antimonopolio  de Rusia  se afirma  
que es necesario  velar por el acceso  no discriminatorio  de los programadores  informáticos  rusos  a 
los dispositivos  electrónicos.  Muchos  de los productos  técnicamente  complejos  abarcados  por este 
reglamento  técnico  ya cuentan  con programas  informáticos  elaborados  por programadores  rusos  y 
tienen  plataformas  de aplicaciones  que fomentan  la participación  de empresas  rusas.  Pedimos  a 
Rusia  que explique  por qué cree que se está negando  a los programadores  informáticos  rusos  el 
acceso  a esos dispositivos  electrónicos  y por qué es necesario  un requisito  de este tipo. Rogamos  
también  a Rusia  que tenga  a bien explicar  por qué considera  que el requisito  no restringe  el comercio  
más de lo necesario  y no crea obstáculos  innecesarios  al comercio.  Hemos  instado  a Rusia  a que 
notificara  estos reglamentos  de aplicación  al Comité  OTC, a fin de dar a los interesados  un plazo 
razonable  para realizar  comentarios  por escrito,  debatir  sobre  dichos  comentarios  previa  petición  y 
retrasar  la aplicación  de la medida  hasta  que se hayan  tomado  esos comentarios  escritos  y los 
resultados  de los debates  en consideración.  Ahora  que ha vencido  el plazo límite  de aplicación,  
recordamos  a Rusia  estas solicitudes  y la instamos  a que notifique  las normas  de aplicación  en 
cuanto  estén  disponibles.  
4.95.  El represent ante de la Unión  Europea  presenta  la siguiente  declaración.  La Unión  Europea  está 
preocupada  por la modificación  del artículo  4 de la Ley de la Federación  de Rusia  de Protección  de 
los Derechos  del Consumidor,  que requiere  la instalación  previa  de programas  informáticos  rusos,  
en particular  por algunos  aspectos  discriminatorios  y por la dudosa  proporcionalidad  de la medida.  
Además,  exhortamos  a Rusia  a que cumpla  sus obligaciones  de transparencia  en el marco  de la OMC 
y notifique  la medida  al Comité  OTC. Esperamos  también  recibir  las respuestas  a las preguntas  
planteadas  por la delegación  de los Estados  Unidos.  
4.96.  El representante  del Japón  presenta  la siguiente  declaración.  El Japón  quiere  sumarse  a las 
preocupaciones  expresadas  por los Estados  Unidos  acerca  de la medida  propuesta,  que incluye  
artículos  poco claros  sobre  las definiciones  de los términos,  los requisitos  concretos  de examen  y 
evaluación  y el ámbito  de aplicación  de la reglamentación,  con inclusión  de una lista de los programas  
informáticos  abarcados.  Al Japón  le preocupa  que la medida  pueda  dificultar  el acceso  de las 
empresas  extranjeras  al mercado  ruso, en función  del contenido  del reglamento  de aplicación  que 
se adopte.  Por consiguiente,  pide a Rusia  que la medida  se aplique  de manera  no discriminatoria  y 
sin restringir  el comercio  más de lo necesario,  de conformidad  con el Acuerdo  OTC. Solicita  además  
a Rusia  que notifique  esta medida  y los reglamentos  pertinentes  al Comité  OTC, a fin de velar por 
la transpa rencia  del procedimiento.  
4.97.  El representante  del Canadá  presenta  la siguiente  declaración.  El Canadá  respalda  las 
declaraciones  de los Estados  Unidos,  el Japón  y la Unión  Europea.  
4.98.  En su respuesta,  el representante  de la Federación  de Rusia  presenta  la siguiente  declaración.  
Agradecemos  el interés  de los Estados  Unidos  y otras delegaciones  en la política  reglamentaria  de 
la Federación  de Rusia.  Como  ha reiterado  anteriormente  en numerosas  ocasiones,  Rusia  mantiene  
que la medida  en cuestión  no está comprendida  en el ámbito  de aplicación  del Acuerdo  sobre  
Obstáculos  Técnicos  al Comercio  y no puede  considerarse  un reglamento  técnico.  En las 
modificaciones  de la Ley Federal  de Protección  de los Derechos  del Consumidor  no se estipulan  
requisitos  relativos  a las características  de los productos  y los métodos  de producción.  Por 
consiguiente,  el requisito  de la instalación  previa  de determinados  programas  informáticos  rusos  en 
productos  técnicamente  complejos  no se corresponde  con la definición de "reglamento  técnico"  que 
figura  en el anexo  1 del Acuerdo  OTC. Además,  la medida  en cuestión  no se puede  considerar  
discriminatoria,  ya que no prescribe  la sustitución  o desinstalación  de programas  informáticos  
extranjeros.  Rusia  está dispuesta  a celebrar  conversaciones  bilaterales.  G/TBT/M/84  
- 30 - 
  4.1.3.5   Colombia  - Alimentos  priorizados  por su contenido  de sodio,  requisitos  de 
certificación,  G/TBT/N/COL/238 , G/TBT/N/COL/238/Add.1  (ID 60925) 
4.99.  El representante  de Costa  Rica presenta  la siguiente  declaración.  Costa  Rica reitera  la 
preocupación  relacionada  con la propuesta  de reglamento  técnico  colombiano  que define  los 
contenidos  máximos  de sodio en una lista priorizada  de alimentos,  tales como  atunes,  embutidos  de 
pollo,  chorizo,  galletas  saladas,  jamón,  maní,  mantequilla,  mayonesa,  panes,  pastas,  productos  de 
harina  de trigo,  queso  crema,  sopas,  salsas,  salchichas,  entre  una lista amplia  de productos.  
Costa  Rica cree firmemente  en establecer  estrategias  orientadas  a proteger  la salud  pública  a través  
de la reducción  de los factores  que generan  la hipertensión  arterial  y las enfermedades  no 
transmisibles  asociadas  a esta condición.  Sin embargo,  resulta  de preocupación  que la eventual  
definición  de los límites  máximos  de sodio en los productos  seleccionados  no responde  a evidencia  
científica  que lo justifique.  Costa  Rica tampoco  encuentra  la fundamentación  en las normas  
internacionales  de referencia  establecidas  en el marco  del Codex  Alimentarius.  Solicitamos  a 
Colombia  compartir  con Costa  Rica la fundamentación  científica  y la evaluación  de riesgo  que 
respaldan  los límite s de sodio establecidos  para cada producto,  con el fin de proceder  a analizar  la 
normativa.  Nuevamente,  agradeceremos  a la delegación  de Colombia  que nos informe  sobre  el 
estado  de esta regulación  y su posible  fecha  de entrada  en vigor.  
4.100.   El representante  de Colombia  responde  con la siguiente  declaración.  Referimos  a 
continuación  algunas  consideraciones  e información  sobre  la norma  colombiana.  La Resolución  2013 
de 2020 responde  a una medida  de salud  pública  y hace parte de una estrategia  integral  que tiene 
en cuenta,  no solo el contenido  de sodio de alimentos  procesados,  sino también  otras fuentes  con 
la sal agregada  a las preparaciones  en los restaurantes,  en el hogar,  y las instituciones.  Se trata de 
la Estrategia  Nacional  de Reducción  de Consumo  de Sal-Sodio  2012-2021.  La estrategia  tiene como  
objetivo  contribuir  a la disminución  de la mortalidad  atribuible  a la hipertensión  arterial  y enfermedad  
cardiovascular,  mediante  la reducción  gradual  de consumo  de sal proveniente  de fuentes  
alimentarias,  hasta  lograr  la recomendación  de la OMS prevista  para 2021:  5 gramos  de sal 
o 2 gramos  de sodio por persona  al día. Frente  a las inquietudes  sobre  el papel  técnico  y funcional  
de sodio en la producción  de alimentos  priorizados  se reitera  que fue analizado  en cada una de las 
mesas  técnicas  de las 12 categorías  de alimentos  con los representantes  de la industria,  academia  
y Gobierno,  llegando  a una concertación  y socialización  de la pretensión  regulatoria.  A continuación,  
compartimos  los siguientes  documentos  elaborados  por el Ministerio  de Salud  y Protección  Social  
que fundamentan,  desde  el punto  de vista técnico,  la medida  tomada  a través  de la Resolución  2013 
de 2020 sobre  contenido s máximos  de sodio en alimentos  procesados.  Estrategia  Nacional  de 
Reducción  de Consumo  de Sal-Sodio  2012-2021.26 Análisis  de Impacto  Normativo  del proyecto  de 
resolución:  por el cual se definen  los contenidos  máximos  de sodio en alimentos  priorizados.27 
Documento  que explica  la Metodología  para priorización  y fijación  de metas  de los 59 alimentos  y 
resume  el informe  del Análisis  de Impacto  Normativo  (Anexo  1). 
4.1.3.6   India  - Órdenes  de Control  de la Calidad  de Sustancias  Químicas  y Petroquímicas , 
G/TBT/N/IND/150 , G/TBT/N/IND/151 , G/TBT/N/IND/152 , G/TBT/N/IND/153 , 
G/TBT/N/IND/154 , G/TBT/N/IND/116 , G/TBT/N/IND/121 , G/TBT/N/IND/122 , 
G/TBT/N/IND/123 , G/TBT/N/IND/124 , G/TBT/N/IND/125 , G/TBT/N/IND/126 , 
G/TBT/N/IND/127 , G/TBT/N/IND/128 , G/TBT/N/IND/129 , G/TBT/N/IND/130 , 
G/TBT/N/IND/132 , G/TBT/N/IND/133 , G/TBT/N/IND/134 , G/TBT/N/IND/135 , 
G/TBT/N/IND/136 , G/TBT/N/IND/137 , G/TBT/N/IND/138 , G/TBT/N/IND/139 , 
G/TBT/N/IND/140 , G/TBT/N/IND/141 , G/TBT/N/IND/142 , G/TBT/N/IND/144 , 
G/TBT/N/IND/175 , G/TBT/N/IND/176 , G/TBT/N/IND/177 , G/TBT/N/IND/186 , 
G/TBT/N/IND/187 , G/TBT/N/IND/191 , G/TBT/N/IND/193 , G/TBT/N/IND/199  
(ID 63028) 
4.101.   El representante  del Territorio  Aduanero  Distinto  de Taiwán,  Penghu,  Kinmen  y Matsu  
presenta  la siguiente  declaración.  El Territorio  Aduanero  Distinto  de Taiwán,  Penghu,  Kinmen  y Matsu  
manifiesta  preocupación  por la Orden  del Ministerio  de Productos  Químicos  y Abonos,  de la India,  
 
25 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 609 . 
26 Se puede  consultar  en: https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/VS/PP/SN
A/Estrategia -reduccion -sal-2012-2021.pdf . 
27 Se puede  consultar  en: https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/VS/PP/SN
A/analisis -impacto -normativo -sodio.pdf . 
28 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 630 . G/TBT/M/84  
- 31 - 
  para soda o sosa caustica,  anhídrido  ftálico,  acrilato  de n-butilo  y ácido tereftálico  (notificada  en los 
documentos  G/TBT/N/IND/69 , G/TBT/N/IND/116 , G/TBT/N/IND/123  y G/TBT/N/IND/124 ). 
En primer  lugar,  agrade cemos  la decisión  de la India,  anunciada  el 26 de abril de 2021,  de aplazar  
nuevamente  la aplicación  por 180 días para el acrilato  de n-butilo.  Teniendo  en cuenta  que la 
pandemia  de COVID -19 nos sigue afectando,  pedimos  que la India estudie  la posibilidad  de posponer  
la aplicación  de los demás  proyectos  de Orden  de Sustancias  Químicas  y Petroquímicas,  renovando  
al menos  el plazo de 180 días. En segundo  lugar,  desde  el año pasado  estamos  atentos  a la evolución  
de los mencionados  proyectos  de Orden  y subsisten  preocupaciones;  necesitamos  aclaraciones  de 
la India en las siguientes  cuestiones.  El motivo  y la evaluación  de riesgos  que justifican  el reemplazo  
del sistema  voluntario  vigente  por un sistema  de certificación  obligatoria,  especialmente  para el 
ácido tereftálico.  La necesidad  de una inspección  anual  in situ. El tiempo  de validez  razonable  de las 
licencias  para entidades  nacionales  o extranjeras,  sin discriminación.  La aceptación  de los resultados  
de evaluaciones  de la conformidad  realizadas  por laboratorios  y órganos  de inspección  fuera de 
la India.  
4.102.   En tercer  lugar,  como  la superación  de la pandemia  a corto plazo es poco probable,  
entendemos  que es difícil llevar  a cabo los procedimientos  de evaluación  de la conformidad  en las 
condiciones  actuales.  Sugerimos  que la India aplique  otras medidas  durante  la pandemia,  por 
ejemplo,  la exención  de las auditorías  en las fábricas  durante  cierto  tiempo,  o la inspección  de las 
fábricas  a distancia,  a fin de obviar  las restricciones  de desplazamientos  que complican  una 
inspección  presencial.  Por último,  consideramos  con preocupación  la Orden  de control  de la calidad  
de la soda o sosa cáustica,  que entró  en vigor en abril de 2018.  Respetamos  la intención  de esta 
Orden  de la India,  de sanidad  e inocuidad  de la población.  Los fabricantes  de nuestro  territorio  
presentaron  solicitudes  y ofrecieron  garantías  sobre  la conformidad  de sus productos  con las 
especificaciones  de la norma  IS 252, pero ha pasado  más de un año y sus solicitudes  siguen  
pendientes,  aunque  han pagado  los derechos  y se han realizado  los ensayos  y las auditorías  de 
fábricas.  Instamos  a la India a acelerar  los procedimientos  de aprobación  de nuestras  empresas.  
A ese respecto,  observamos  que el Departamento  de Productos  Químicos  y Petroquímicos  de la India 
decidió  recientemente  que no se concederían  licencias  BIS para la soda o sosa cáustica  a solicitantes  
extranjeros  porque  la capacidad  instalada  de la India es suficiente.  Pedimos  que la India confirme  si 
esta política  se va a aplicar  igualmente  a las solicitudes  extranjeras  para otros productos  químicos,  
y exhortamos  a respetar  el principio  de no discriminación  consagrado  en el artículo  2.1 del Acuerdo  
OTC. Agradecemos  de antemano  la atención que se preste  a estas observaciones  y confiamos  en 
una respuesta  por escrito.  
4.103.   El representante  de la Unión Europea  presenta  la siguiente  declaración.  La Unión  Europea  
remite  a sus declaraciones  anteriores  en la materia.  La UE reitera  su preocupación  por la tendencia  
manifiesta  a exigir  normas  nacionales  de la India,  que se apartan  de las normas  internacionales  en 
un creciente  número  de sectores.  Se trata aquí de una serie de productos  químicos  clasificados  en 
los capítulos  28 y 29 del Sistema  Armonizado.  La UE se felicita  de la reciente  decisión  de la India,  
de aplazar  por 180 días, hasta  el 3 de febrero  y el 13 de marzo  de 2022,  la aplicación  de algunas  
Órdenes  de control  de la calidad  para productos  químicos.  No obstante,  la Unión  Europea  pide que 
la India explique  por qué establece  Órdenes  de control  de la calidad  que son específicas  de la India,  
cuando  se trata de productos  químicos  que ya cumplen  las normas  internacionales  reconocidas.  
La UE recuerda  a la Administración  de la India las disposiciones  del Acuerdo  OTC: las normas  son 
medidas  voluntarias,  y las normas  obligatorias  son consideradas  reglamentos  técnicos.  La UE remite  
al Acuerdo  OTC que establece,  en su artículo  2.2, que los Miembros  se asegurarán  de que no se 
elaboren,  adopten  o apliquen  reglamentos  técnicos  que tengan  por objeto  o efecto  crear obstáculos  
innecesarios  al comercio  internacional . La UE exhorta  a la India a armonizar  sus normas  BIS con la 
práctica  internacional.  
4.104.   El representante  de los Estados  Unidos  presenta  la siguiente  declaración.  En mayo  de 2021,  
el Ministerio  de Productos  Químicos  y Abonos  de la India (MoCF)  notificó  43 Órdenes  de control  de 
la calidad  (QCO)  al Comité  OTC de la OMC.  En cada una de estas Órdenes  se especifica,  sea una de 
las 72 sustancias  químicas  o petroquímicas  sujetas  al requisito  de conformidad  con normas  
establecidas  por la Oficina  de Normalización  de la India (BIS),  sea sustancias  que entran  en una de 
esas categoría s. Entendemos  igualmente  que el MoCF  publicó  en el Diario  Oficial,  el 15 de abril 
de 2021,  la versión  definitiva  de siete de estas Órdenes,  y estableció  que las medidas  entrarían  en 
vigor el 15 de octubre  de 2021.  Agradecemos  la notificación  de las QCO al Comité  OTC y la recepción  
de observaciones  de las partes  interesadas.  En vista del impacto  en el comercio  y de la dificultad  
para consultar  las normas  establecidas,  rogamos  nuevamente  que la India facilite  el enlace  a una 
página  web y/o ejemplares  de las normas  propuestas,  para las 43 Órdenes  notificadas  y toda nueva  G/TBT/M/84  
- 32 - 
  Orden  que se notifique.  Respecto  de las primeras,  sugerimos  que se presenten  adiciones  para indicar  
direcciones  de Internet  o facilitar  documentos.  Si no es posible  consultar  las normas  BIS, las partes  
interesadas  no pueden  conocer  cabalmente  las Órdenes  de control  de la calidad  ni formular  
observaciones  pertinentes.  
4.105.   En lo referente  a la Orden  específica  del polietileno  para moldeo  y extrusión  (IND/191),  las 
empresas  de los Estados Unidos han manifestado  preocupación  por el requisito  de incluir  en el 
etiquetado  de cada envío  de polietileno  un nuevo  "código  de designación"  que incluye  diversos  datos  
técnicos  (por ejemplo,  punto  de fusión  del producto,  densidad  y uso final).  Las empresas  de los 
Estados Unidos afirman  que no será fácil cumplir  este requisito,  ya que en muchos  casos  el polietileno  
es un producto  intermedio  sujeto  a otras transformaciones,  por lo que no es fácil determinar  siempre  
el uso final. Este "código  de designación"  no será muy útil para los usuarios  finales,  si se tiene en 
cuenta  que el polietileno  puede  tener  muchas  propiedades  físicas  y aplicaciones.  Varios  
representantes  de este sector  en los Estados Unidos han recomendado  otros métodos  para cumplir  
las condiciones  de etiquetado  de la Orden  de control  de la calidad  del polietileno.  Las empresas  de 
los Estados Unidos también  hacen  ver que esta Orden  podría  perturbar  las importaciones  o la 
disponibilidad  de materiales  esenciales  para el sector  de la salud,  el sector  farmacéutico  y otras 
actividades  de exportación  críticas  de la India,  como  el sector  del automóvil.  ¿Podría  la India estudiar  
la posibilidad  de una exención  de los requisitos  previstos  en la Orden  para el polietileno,  en el caso 
del polietileno  usado  como  insumo  intermedio?  
4.106.   El representante  del Canadá  presenta  la siguiente  declaración.  En anteriores  reuniones  del 
Comité,  el Canadá  manifestó  su preocupación  por las intenciones  de la India,  que quiere  exigir  la 
conformidad  con sus propias  normas  en la reglamentación  de diversas  sustancias  químicas.  
El Canadá  considera,  hoy como  ayer, que el proceso  de notificación  que ha seguido  la India para dar 
a conocer  sus Órdenes  de control  de la calidad  (QCO)  a las partes  interesadas  es problemático  y se 
podría  modificar  para comunicar  mejor  la información.  Por ejemplo,  en el documento  de una página  
notificado  por la India para explicar  una Orden,  se podría  facilitar  un enlace  a un sitio web con el 
fundamento  científico  y las reflexiones  que han culminado  en la medida  notificada.  Es difícil evaluar  
estas medidas  y comentarlas,  debido  a la escasa  documentación  que se ha facilitado  en las 
notificaciones.  En la reunión  del Comité  OTC celebrada  en febrero  de 2021,  la India afirmó  que había  
analizado  las normas  disponibles  y había  consultado  con distintos  fabricantes  importantes  para tener 
en cuenta  los nuevos  métodos  de ensayo.  El Canadá  sugiere  que se comunique  la información  de 
este tipo disponible  en las notificaciones  OTC, como  antecedentes  para las partes  interesadas  que 
desean  entender  el objetivo  y la justificación  de las medidas  de la India.  
4.107.   Con el fin de ampliar  la informac ión de la BIS para las partes  interesadas,  el Canadá  también  
sugiere  que la India incluya  en las notificaciones  un vínculo  activo  a la versión  más reciente  de sus 
normas.  La India comunicó  este vínculo  a los Miembros  de la OMC en la anterior  reunión  del Comité  
OTC. Si las partes  interesadas  no pueden  acceder  de manera  intuitiva  al fundamento  de información  
de la propuesta  de reglamentación,  difícilmente  podrán  proporcionar  observaciones  y datos  
sustanciales  que sustenten  el proceso  de toma de decisiones  en la India.  El Canadá  respeta  y apoya  
de manera  decidida  el derecho  de los Miembros  a reglamentar.  Sin embargo,  los Miembros  tienen  
que observar  las normas  y los procesos  convenidos  en un contexto  internacional,  a fin de garantizar  
la igualdad  de condiciones  a todas  las partes  interesadas.  En vista de lo anterior,  el Canadá  sugiere  
posibles  modificaciones  en futuras  notificaciones  de Órdenes  de control  de la calidad  de la India.  
Creemos  que estas mejoras  pueden  ser realmente  positivas  para las partes  interesadas  y contribuir  
notablemente  al cumplimiento  de las obligaciones  de transparencia  incorporadas  en el Acuerdo  OTC. 
4.108.   El representante  de Singapur  presenta  la siguiente  declaración.  Singapur  se suma  a las 
preocupaciones  que han expuesto  otros Miembros  y manifiesta  otras preocupaciones  en relación  con 
las Órdenes  de control  de la calidad  (QCO)  de la India para un creciente  número  de productos  
químicos  y petroquímicos.  Mencionamos  algunos  ejemplos  de una serie de cuestiones  de 
funcionamiento  no esclarecidas.  En lo que respecta  a la QCO para el polietileno  (PE) destinado  al 
moldeo  o la extrusión,  que se notificó  con la signatura  G/TBT/N/IND/191 , los requisitos  de 
etiquetado  incluyen  códigos  de designación  complejos  que dificultan  el trabajo  de las empresas.  
En efecto,  como  el PE puede  ser muy diverso  en cuanto  a propiedades  físicas  y aplicaciones,  las 
etiquetas  contendrían  demasiada  información  y serían  de poca utilidad  para los usuarios  finales.  
Además,  las posibilidades  de usos finales  del PE pueden  ser múltiples  y no previstas  por los 
fabricantes,  especialmente  si intervienen  interm ediarios  en los procesos  de venta  o producción.  Por 
lo anterior,  no es práctico  aplicar  este requisito  de etiquetado  incluso  para envíos  en los embalajes  
menos  voluminosos.  Por tanto,  pedimos  que la India estudie  las alternativas  que han propuesto  las G/TBT/M/84  
- 33 - 
  empresas  del sector  para cumplir  las condiciones  de información  de la Orden  para PE, soluciones  de 
etiquetado  que no resulten  demasiado  complejas  o costosas  para las empresas  conformes  a 
estas normas.  
4.109.   En cuanto  a la QCO de la India para etilenglicol  y estireno  monómero,  entendemos  que la 
India tiene la intención  de permitir  inspecciones  virtuales  en su proceso  de certificación.  En vista de 
la delicada  situación  mundial  de pandemia  de COVID -19, agradecemos  esta medida  de facilitación  
de la India.  Rogamos  que la India nos indique  cómo  proceder,  con el fin de ayudar  a las empresas  
en estos trámites  e iniciar  las inspecciones  virtuales  lo más pronto  posible,  así como  el proceso  de 
certificación  antes  de la inminente  entrada  en vigor de las medidas.  Para toda nueva  Orden  que se 
notifique,  Singapur  ruega  que la India facilite  el enlace  a una página  web y/o ejemplares  de las 
normas  BIS propuestas,  y que se presente  oportunamente  la notificación  a la OMC,  dejando  a las 
partes  interesadas  el tiempo  necesario  para asimilar  los nuevos  requisitos  y formular  observaciones  
pertinentes  a la India.  Entendemos  las intenciones  de la India,  de proteger  la salud  de las personas  
y el medio  ambiente;  remitimos  a las obligaciones  que recoge  el Acuerdo  OTC y exhortamos  
respetuosamente  a la India a tener en cuenta  las normas  internacionales  para conseguir  los mismos  
objetivos  legítimos,  y a evitar  la adopción  de medidas  que restrinjan  el comercio  más de lo necesario  
o levanten  obstáculos  innecesarios  al comercio  internacional.  
4.110.   El representante  de la India responde  con la siguiente  declaración.  La medida  se ajusta  a las 
prácticas  internacionales.  Las Órdenes  de control  de la calidad  expedidas  por la India,  de obligada  
aplicación  para productos  químicos  y petroquímicos  clasificados  en los capítulos  28 y 29 del SA, no 
se apartan  de las prácticas  internacionales.  La India ha establecido  normas  específicas  para 
productos  químicos,  con códigos  particulares  en la Ley de la BIS, y se especifican  características  
técnicas  y métodos  de ensayo.  Puesto  que cada producto  químico  se distingue  por un número  BIS 
propio,  por sus características  y los métodos  de ensayo  específicos,  la India ha considerado  que no 
era adecuado  presentar  una sola notificación  de medida  obligatoria.  El Departamento  de Productos  
Químicos  y Petroquímicos  de la India (DCPC)  ha notificado  proyectos  de Órdenes  de control  de la 
calidad  de sustancias  químicas  y petroquímicas  en el marco  de la Ley de la BIS de 2016 y las normas  
y reglamentos  previstos,  que incluyen  el método  de evaluación  de la conformidad  Nº 1 del 
reglamento  BIS de 2018.  En los proyectos  de Órdenes  de control  de la calidad  se establece  que los 
productos  especificados  han de ser conformes  a la norma  de la India pertinente  y se han de 
identificar  con la marca  de licencia  BIS prevista  en el mencionado  método  Nº 1. Las Órdenes  son 
aplicables  sin distinción  a fabricantes  nacionales  y extranjeros  que deseen  exportar  a la India.  La Ley 
de la BIS de 2016 prohíbe  las actividades  de fabricación,  importación,  distribución,  venta,  alquiler,  
alquiler -venta,  almacenamiento  o exhibición  con fines de venta  de las sustancias  químicas  y 
petroquímicas  abarcadas  por las QCO,  sin la marca  de normaliza ción, excepto  en caso de licencias  
válidas.  La Ley de la BIS de 2016 prevé  sanciones  penales  en caso de venta  de estas sustancias  
químicas  sin el certificado  (licencia)  necesario.  Las infracciones  serán  sancionadas  con multas  o 
penas  de reclusión.  El Reglamento  BIS de 2018 (Evaluación  de la conformidad)  establece  el requisito  
de marca  de normalización  y el método  Nº 1. Este reglamento  se puede  consultar  en el sitio web de 
la BIS (www.bis.gov.in ). 
4.111.   De conformidad  con el Reglamento  BIS de 2018 (Evaluación  de la conformidad)  y el método  
Nº 1, se podrán  conceder  licencias  válidas  entre uno y dos años,  renovables  por períodos  de uno a 
cinco años.  Se prevé  que la BIS otorgará  una licencia  al fabricante  si su infraestructura  de 
fabricación,  los procesos  de producción  y las facilidades  de control  de la calidad  y ensayos  son 
considerados  satisfactorios  en una evaluación  que requiere  la visita  de sus instalaciones.  Para 
determinar  la conformidad  del producto  con la norma  correspondiente,  se recurre  también  a la 
realización  de pruebas  en laboratorios  de terceros  ubicados  en la India o de pruebas  en las 
instalaciones  de fabricación,  o bien se utiliza  una combinación  de ambas  opciones.  En el método  
Nº 1 del Reglamento  de la BIS (Evaluación  de la conformidad)  de 2018 no figura  ninguna  disposición  
por la que se acepten  las evaluaciones  de control  de calidad  realizadas  por empresas  y laboratorios  
extranjeros.  De conformidad  con las Órdenes  de Control  de la Calidad  de sustancias  químicas  y 
petroquímicas,  cada producto  deberá  ajustarse  a las normas  de la India correspondientes  
especificadas  en ellas y llevar  la marca  de certificación  con arreglo  a la licencia  expedida  por la BIS 
de conformidad  con el método  Nº 1 del Reglamento  de la BIS (Evaluación  de la conformidad)  
de 2018.  La BIS ha examinado  las normas  relativas  a los productos  químicos  y petroquímicos  
notificadas  por el Departamento  de Productos  Químicos  y Petroquímicos,  y ha tenido  en cuenta,  
cuando  se ha dispuesto  de ellas, normas  internacionales  como  las ISO/ASTM.  De conformidad  con 
el artículo  2.2 del Acuerdo  OTC, los Miembros  pueden  formular  reglamentos  técnicos  para cumplir  
objetivos  legítimos,  entre ellos los imperativos  de la seguridad  nacional,  prevenir  las prácticas  que G/TBT/M/84  
- 34 - 
  puedan  inducir  a error,  la protección  de la salud  o seguridad  humanas,  de la vida o la salud  animal  
o vegetal,  o del medio  ambiente.  Según  está previsto,  las Órdenes  se notificaron  al Comité  OTC de 
la OMC y se estableció  un plazo de 60 días para recabar  observaciones  de los Miembros.  
4.112.   Estas  normas  son obligatorias  con el fin proteger  la salud  de las personas  y el medio  
ambiente.  Aunque  otros países  no hayan  formulado  reglamentos  técnicos  para tales sustancias  
químicas,  debe reconocerse  que otras naciones  superan  a la India en el número  de reglamentos  
técnicos  adoptados  para productos  químicos  y petroquímicos . Las normas  de la India relativas  a 
productos  químicos  y petroquímicos  han sido voluntarias  durante  mucho  tiempo.  El comercio  de 
productos  químicos  y petroquímicos  suele realizarse  según  las especificaciones  acordadas  entre el 
fabricante  y el comprador,  con independencia  de las especificaciones  estipuladas  en la norma  de la 
BIS, lo que a veces  da lugar a la introducción  en la India de productos  químicos  de mala calidad  en 
condiciones  de dumping.  Hay muchas  sustancias  químicas  tóxicas  y peligros as. Las impurezas,  como  
metales  pesados,  cianuros,  isocianatos,  halogenuros,  etc., en el organismo  de los consumidores  o 
en los vegetales,  son un peligro  para la vida de las personas  y los animales.  Es previsible  que un 
régimen  de normas  obligatorias  garantizará  el suministro  de sustancias  químicas  seguras,  fiables  y 
de calidad.  Los reglamentos  técnicos  para productos  químicos  y petroquímicos  no se han formulado  
con el objetivo  de crear obstáculos  innecesarios  al comercio  internacional.  Las normas  se hicieron  
obligatorias  después  de haber  realizado  un examen  de las normas  existentes  y tras haber  consultado  
a las partes  interesadas.  Este ejercicio  se ha completado  en consulta  con los principales  fabricantes  
a fin de garantizar  que los nuevos  métodos  de prueba  quedan  plasmados.  Esta medida  no obstaculiza  
la capacidad  de los fabricantes  extranjeros  para acceder  al mercado  de productos  químicos  de la 
India.  El organismo  de reglamentación  de la India no retardará  el despa cho de las importaciones,  
siempre  que el proveedor  cumpla  las condiciones  estipuladas  en la Orden  de Control  de la Calidad.  
4.113.   En cuanto  al alcance  de las Órdenes  de Control  de la Calidad,  no hay ninguna  discriminación,  
ya que se aplican  sin distinción  a fabricantes  nacionales  y extranjeros.  La BIS formula  las normas  
estudiando  todas  las normas  internacionales  disponibles.  Por último,  las normas  se ajustan  a las 
normas  internacionales.  En la actualidad,  la India está formulando  normas  sobre  productos  químicos  
(gestión  y seguridad).  Se estudiarán  los aspectos  relativos  a las pruebas  con animales  innecesarias  
y la aceptación  mutua  de datos.  En cuanto  a los enlaces  para poder  consultar  la información  relativa  
a la Orden  de Control  de la Calidad,  las normas  BIS están  disponibles  en el siguiente  enlace.29 
4.1.3.7   Bangladesh  - Reglas  para la Gestión  de Desechos  Peligrosos  (Desechos  
Electrónicos),  2019,  G/TBT/N/BGD/3 , G/TBT/N/BGD/3/Add.1  (ID 62030) 
4.114.   El representante  de la República  de Corea  formula  la siguiente  declaración.  Corea  respeta  
las iniciativas  de adopción  de normas  de gestión  de desechos  en Bangladesh,  para proteger  el medio  
ambiente  y facilitar  el reciclado  de recursos.  Además,  las empresas  coreanas  se comprometen  a 
cumplir  los reglamentos  de Bangladesh.  No obstante,  las empresas  coreanas  han planteado  
preocupaciones  con respecto  a las Reglas  para la gestión  de desechos  peligrosos.  Puesto  que 
Bangladesh  no ha respondido  precisando  la fecha  de entrada  en vigor ni los productos  químicos  
restringidos  de la Lista Nº 3, Corea  reitera  aquí las observaciones  que presentó  en la reunión  del 
Comité  OTC de la OMC celebrada  los días 24 a 26 de febrero  de 2021.  En primer  lugar,  no se han 
indicado  las fechas  de aplicación  de las normas  propuestas.  Se ha dicho  que serán  aplicables  en el 
curso  de 2020,  pero puede  resultar  difícil cumplir  las normas  si entran  en vigor de repente,  sin previo  
aviso.  Por tanto,  Corea  pide a Bangladesh  un plazo de más de seis meses  entre la publicación  y la 
entrada  en vigor de los reglamentos.  Corea  también  pide que Bangladesh  comunique  un plan de 
aplicación  específico,  si se ha previsto.  En segundo  lugar,  en la Lista Nº 3 del reglamento  se han 
designado  como  sustancias  nocivas  nueve  productos  químicos,  como  el policloruro  de vinilo  (PVC)  y 
los cristales  líquidos.  Estas  nueve  sustancias  no se restringen  en el ámbito  internacional  y es 
prácticamente  imposible  sustituirlas.  Corea  pide que Bangladesh  estudie  la posibilidad  de retirar  
estas sustancias  de la Lista Nº 3, teniendo  en cuenta  que esta designación  se aparta  de las prácticas  
internacionales.  Si no se accede  a esta solicitud,  Corea  ruega  que Bangladesh  aporte  una justificación  
científica  de la limitación  de uso de estas sustancias.  En tercer  lugar,  en lo referente  a compuestos  
de determinadas  sustancias  peligrosas  designadas  en la Lista Nº 3, no hay claridad  en materia  de 
valores  límite.  Corea  pide que Bangladesh  aclare  si estas normas  sobre  límites  de contenido  se 
 
29 https://standardsbis.bsbedge.com/ . 
30 Las declaraciones  anter iores pueden  consultarse  en ID 620 . G/TBT/M/84  
- 35 - 
  aplican  a cada sustancia  individual  o a la cantidad  total de sustancias  en un compuesto.  Rogamos  
que se responda  prontamente  a estas preocupaciones.  
4.115.   El representante  de los Estados  Unidos  presenta  la siguiente  declaración.  Los Estados  Unidos  
agradecen  de nuevo  a Bangladesh  su notificación  de las Reglas  para la Gestión  de Desechos  
Peligrosos  (Desechos  Electrónicos),  de 2019,  con inclusión  de un resumen,  la traducción  de 
fragmentos  de dos cláusulas  y una lista de valores  límite  para la gestión  de desechos  electrónicos.  
Sin embargo,  debido  a que Bangladesh  no ha notificado  el texto íntegro  de la propuesta  de reglas  
sobre  desechos  electrónicos,  los colectivos  interesados  no pueden  evaluar  completamente  los 
cambios  introducidos  respecto  de versiones  anteriores.  Pedimos  de nuevo  a Bangladesh  que 
presente  el texto íntegro  de la medida  al Comité  OTC de la OMC,  que conceda  un plazo de 60 días 
como  mínimo  para la formulación  pública  de observaciones  y que tenga  en cuenta  esas 
observaciones  antes  de ultimar  la medida.  ¿Puede  Bangladesh  proporcionar  información  actualizada  
sobre  disposiciones  de aplicación  del proyecto  de Reglas  sobre desechos  electrónicos?  A los 
Estados  Unidos  les preocupa  que el proyecto  de reglamento,  que restringe  15 sustancias  y establece  
categorías  amplias  de sustancias,  pueda  perturbar  o impedir  la venta  de muchos  productos  eléctricos  
y electrónicos  importantes  en Bangladesh,  incluidos  determinados  dispositivos  médicos,  cristales  
líquidos  para pantallas  de cristal  líquido  y partes  de PVC para lavadoras.  El proyecto  de Reglas  puede  
perturbar  el suministro  de teléfonos  celulares  porque  se han definido  de manera  amplia  algunas  de 
las categorías  restringidas,  como  es el caso de "aleaciones  de cobre  y berilio".  
4.116.   En el proyecto  de Reglas  tampoco  se incluyen  disposiciones  sobre  el uso de determinadas  
sustancias  restringidas  cuando  no hay sustitutos,  como  los blindajes  de plomo  para los equipos  de 
rayos  X. Además,  se entiende  que las Reglas  propuestas  prohíben  la importación  de equipos  
eléctricos  y electrónicos  usados  o reacondicionados.  En las Reglas  propuestas  no se indica  si la 
industria  podrá  importar  equipos  eléctricos  y electrónicos  reacondicionados  y reparados,  práctica  
que podría  ampliar  la vida útil de equipo  valioso  por valor de millones  de dólares.  Habida  cuenta  de 
que esta medida  podría  perturbar  la venta  de muchos  productos  eléctricos  y electrónicos  importantes  
en Bangladesh,  ¿ha mantenido  consultas  el Ministerio  de Medio  Ambiente,  Bosques  y Cambio  
Climático  con otros ministerios  competentes  de Bangladesh,  como  el Ministerio  de Salud  y Bienestar  
Familiar  y el Ministerio  de Comercio,  para asegurarse  de que las Reglas  cumplen  los objetivos  de 
reglamentación  previstos  sin crear obstáculos  innecesarios  al comercio?  
4.117.   El representante  del Canadá  presenta  la siguiente  declaración.  En las primeras  observaciones  
remitidas  al Servicio  de Información  de Bangladesh  el 16 de abril de 2020,  el Canadá  solicitó  que 
Bangladesh  comunicara  a los Miembros  de la OMC el texto íntegro  de las Reglas  de gestión.  
Confiamos  en que Bangladesh  esté estudiando  nuestras  observaciones;  no obstante,  el Canadá  
aprovecha  esta oportunidad  para destacar  nuevamente  algunas  de sus preguntas  y preocupaciones  
acerca  de esta reglamentación.  Las partes  interesadas  del Canadá  han manifestado  preocupación  
por la falta de claridad  del proyecto  de Reglas  de gestión,  y han pedido  que Bangladesh  complete  la 
documentación  sobre  las nuevas  medidas.  Sería útil recibir  explicaciones  más amplias  sobre  el 
alcance  de la medida,  los criterios  de selección  para calificar  una sustancia  de "peligrosa",  y la 
justificación  de los valores  límite  establecidos  en cada caso. El Canadá  también  ha solicitado  que 
Bangladesh  aclare  algunos  aspectos  de las Reglas  de gestión,  en particular  el fundamento  y el 
método  que ha aplicado  para determinar  la categoría  de la Lista Nº 3. En algunas  de estas categorías  
se incluyen  sustancias  muy diversas,  cada una particular  por el nivel de riesgo  y el perfil de peligro.  
Tal vez no sea necesario  aplicar  a todas  estas sustancias  el mismo  valor límite,  ni incluirlas  todas  en 
la Lista Nº 3. Es el caso de la categoría  amplia  "lana mineral",  o la inclusión  de una denominación  
común  "Níquel  y cadmio/óxido  de cadmio/sulfuro  de cadmio".  
4.118.   Asimismo,  entendemos  que algunas  sustancias  tienen  una función  específica  en el diseño  de 
productos  electrónicos,  por ejemplo,  la sustancia  pirorretardante  Tetrabromobisfenol  A, y nos 
gustaría  conocer  mejor  las razones  por las que se han incluido  en la Lista Nº 3. El Canadá  agradecería  
también  que se facilitas e más información  sobre  la forma  en que Bangladesh  planteará  la aplicación  
de las Reglas  para la Gestión . El Canadá  también  alienta  encarecidamente  a Bangladesh  a que tome 
debidamente  en consideración  toda nueva  aportación  o evidencia  científica  de los colectivos  
interesados,  a fin de asegurarse  de que las Reglas  para la Gestión  no restrinjan  el comercio  más de 
lo necesario  para alcanzar  los objetivos  de Bangladesh,  en particular  en lo que respecta  a las 
categorías  y los valores  límite  de la Lista Nº 3. Esto con el fin de asegurar  que la nueva  medida  no 
va a generar  complejidad  o incertidumbre  innecesarias  en el comercio  mundial.  El Canadá  agradece  
la buena  disposición  de Bangladesh  en el examen  de esta preocupación  comercial  específica  y espera  
con interés  poder  consultar  el texto íntegro  de las Reglas  para la Gestión.  El Canadá  vería con agrado  G/TBT/M/84  
- 36 - 
  que Bangladesh  informara  a los Miembros  de la fecha  probable  de comunicación  del texto de las 
Reglas  para la Gestión  y la documentación  correspondiente  a las partes  interesadas.  
4.119.   El representante  de la Unión  Europea  presenta  la declaración  siguiente.  A la Unión  Europea  
le preocupan  las reglas  para la gestión  de desechos  peligrosos.  La Unión  Europea  envió  
observaciones  por escrito  a Bangladesh  en abril de 2020,  y espera  con interés  las respuestas  por 
escrito  antes  de que se adopten  los proyectos  notificados.  Nuestra  principal  objeción  es que el 
proyecto  notificado  restringe  la utilización  de sustancias  cuyo uso no está limitado  por ninguna  
legislación  internacional  vigente  y, por lo tanto,  crea más restricciones  al comercio  de las necesarias.  
La UE agradecerá  que se tengan  en cuenta  las observaciones  mencionadas  y se responda  en 
consecuencia  antes  de que se adopte  el proyecto  notificado  
4.120.   En su respuesta,  el representante  de Bangladesh  presenta  la declaración  siguiente.  
Bangladesh  agradece  el interés  que han manifestado  la República  de Corea,  los Estados  Unidos,  el 
Canadá,  Rusia,  el Japón,  la India y otros Miembros,  a propósito  de su reglamento  Reglas  para la 
Gestión  de Desechos  Peligrosos  (Desechos  Electrónicos)  de 2019.  Hemos  atendido  la mayor  parte  
de las preocupaciones  expresadas  por Miembros  de la OMC y confiamos  en comunicar  una respuesta  
en su momento.31 
4.1.3.8   China  - Reglamento  de la Administración  Estatal  de Criptografía  Comercial  
(ID 64432) 
4.121.   El representante  de la Unión  Europea  presenta  la declaración  siguiente.  A la UE le preocupa  
esta medida  de aplicación  parcial  de la Ley de Criptografía  y formuló  observaciones  a la 
Administración  Estatal  de Criptografía  de la República  Popular  China  en septiembre.  Concretamente,  
las preocupaciones  guardan  relación  con: i) el alcance  de la Ley; ii) la falta de claridad  de los 
conceptos  y la precisión  de los procedimientos;  iii) la protección  de la propiedad  intelectual;  iv) la 
imposición  de inspecciones  anteriores  a la comercialización  y de controles  de las exportaciones;  
v) las prescripciones  en materia  de pruebas  y certificación;  vi) la imposición  de "exámenes  por 
motivos  de seguridad  nacional"  adicionales;  y vii) la utilización  de normas  nacionales,  así como  la 
falta de un verdadero  acceso  a los organismos  de normalización  chinos  pertinentes.  La UE insta a la 
Administración  Estatal  de Criptografía  a atender  estas preocupaciones  en el futuro  desarrollo  del 
proyecto  de reglamento  para asegurarse  de que los requisitos  jurídicos  y reglamentarios  impuestos  
no sean discriminatorios,  no favorezcan  tecnologías  específicas,  no limiten  el acceso  al mercado  y 
no supongan  una transferencia  forzosa  de propiedad  intelectual.  Además,  la UE anima  a la 
Administración  Estatal  de Criptografía  a abrir en la práctica  el Comité  Técnico  de Normalización  del 
Sector  de la Criptografía  (CISTC)  al sector  industrial  con inversión  extranjera  con sede en China.  
La UE agradecería  que se tuvieran  en cuenta  sus observaciones  e invita  a la Administración  Estatal  
de Criptografía  a que notifique  el proyecto  de reglamento  a la OMC.  
4.122.   El representante  de los Estados  Unidos  presenta  la declaración  siguiente.  Los Estados  Unidos  
albergan  preocupaciones  sobre  el proyecto  de Reglamento  de la Administración  Estatal  de 
Criptografía  Comercial  de China,  presentado  por la Administración  Estatal  de Criptografía  el 20 de 
agosto  de 2020,  y formulamos  observaciones  a China  en septiembre  de 2020.  Preocupa  a los 
Estados  Unidos  que en virtud  de este proyecto  de medida  puedan  imponerse  limitaciones  de 
criptografía,  de amplio  alcance  y sumamente  restrictivas  del comercio,  aplicables  a productos  de las 
tecnologías  de la información  y la comunicación  (TIC)  extranjeros.  ¿Tiene  China  la intención  de 
notificar  esta medida  al Comité  OTC y permitir  nuevas  observaciones  de los interesados?  Las 
disposiciones  del proyecto  de medida  podrían  plantear  serios  problemas  en el marco  de los Acuerdos  
de la OMC y parecen  contradecir  determinadas  prácticas  universalmente  aceptadas  para evaluar  la 
encriptación  en las aplicaciones  comerciales  de las TIC. Entendemos  que China  ha recibido  
numerosas  observaciones  sobre  este proyecto  de medida.  Esperamos  que China  considere  
detenidamente  las aportaciones  de todos  los colectivos  interesados,  entre  ellos el Gobierno  de los 
Estados  Unidos  y su sector  industrial,  e introduzca  aclaraciones  y modificaciones  sustanciales  en el 
proyecto  de medida  antes  de aplicarlo.  El proyecto  de medida  prevé  un sistema  de licencias  para 
todas  las importaciones  y exportaciones  de criptografía  comercial  en los casos  en los que se viesen  
afectados  los "intereses  sociales  y públicos".  ¿Puede  China  explicar  cómo  prevé  aplicar  este sistema  
 
31 Posteriormente  se distribuyó  el documento  G/TBT/W/759 . 
32 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 644 . G/TBT/M/84  
- 37 - 
  con arreglo  a sus compromisos  de trato nacional?  ¿Qué iniciativas  va a adoptar  China  para garantizar  
que el plan no se aplicará  como  un obstáculo  innecesario  para el comercio?  
4.123.   Teniendo  en cuenta  las obligaciones  consagradas  en el artículo  5 del Acuerdo  OTC, 
¿qué medidas  adoptará  China  para cerciorarse  de que su sistema  de acreditación,  ensayo  y 
certificación  de la criptografía  funciona  de conformidad  con el artículo  5 del Acuerdo  OTC?  
En concreto,  ¿cómo  garantizará  China  que las condiciones  aplicables  a los productos  extranjeros  no 
sean menos  favorables  que las aplicables  a los productos  nacionales?  Aunque  el proyecto  de medida  
propugna  ostensiblemente  la participación  en "la elaboración  de normas  internacionales  relativas  a 
la criptografía  comercial",  los artículos  10 a 12 parecen  imponer  el cumplimiento  de las normas  
chinas,  que podrían  diferir  de las normas  internacionales.  Además,  el proyecto  de medida  incluye  un 
proceso  de elaboración  de normas  para la criptografía  comercial  en el que, según  parece,  la 
posibilidad  de participación  no es la misma  para las partes  nacionales  y las extranjer as. En opinión  
de los Estados  Unidos,  China  debería  adoptar  y utilizar  las normas  internacionales  pertinentes  y 
armonizar  sus prácticas  con las mejores  prácticas  internacionales  pertinentes.  Agradeceríamos  toda 
la información  actualizada  que puedan  proporcionar  hoy sobre  el proyecto  de medida  y sobre  cómo  
prevé  China  considerar  las observaciones  recibidas  del público.  
4.124.   El representante  del Canadá  presenta  la declaración  siguiente.  En septiembre  de 2020,  el 
Canadá  formuló  observaciones  acerca  del proyecto  de reglamento  de la Administración  Estatal  de 
Criptografía  de China,  y no ha recibido  aún una respuesta.  En la anterior  reunión del Comité  OTC, 
en febrero,  China  indicó  que su reglamento  se estaba  revisando  y que se publicaría  en su momento  
para recabar  observaciones.33 Rogamos  que China  indique  cuándo  se publicará  con este fin la nueva  
versión  del reglamento,  y si tiene la intención  de notificar  la medida  al Comité  OTC de la OMC.  Como  
se señaló  en anteriores  reuniones  del Comité,  el Canadá  agradecería  que China  estudiara  una 
modificación  del reglamento  para hacerlo  más claro,  transparente  y predecible,  para lo cual debería:  
i) definir  qué son los productos  relacionados  con la "economía  nacional",  los "medios  de subsistencia  
de la población"  y el "interés  público";  ii) aclarar  que los reglamentos  técnicos  criptográficos  
comerciales  chinos  se basarán  en las normas  internacionales;  iii) apoyar  la creación  de normas  
equitativas  estableciendo  que todos  los colectivos  interesados  pueden  participar  en la creación  de 
normas  de criptografía  comercial;  y iv) indicar  si, al igual que la criptografía  comercial,  la criptografía  
principal  y la común  (tal como  se describen  en la Ley de Criptografía  de China)  estarán  también  
sujetas  a una nueva  normativa.  El Canadá  también  señala  que la Ley de Criptografía  de China  sigue  
suscitando  preocupación  y pide que China:  i) determine  el ámbito  de aplicación  de forma  que se 
garantice  que las medidas  aplicables  a productos  criptográficos  solo perseguirán  objetivos  legítimos;  
y ii) que aclare  que las normas  formuladas  en virtud  de las disposiciones  de la Ley serán  compatibles  
con los requisitos  en materia  de transparencia  del Acuerdo  OTC. 
4.125.   En respuesta,  el representante  de China  presenta  la declaración  siguiente.  Con el fin de 
implementar  el requisito  de legalidad  en la administración  y proseguir  una reforma  que pretende  
"agilizar  la administración  y delegar  facultades"  en la esfera  de la criptografía  comercial,  China  está 
revisando  el Reglamento  de la Administración  de Criptografía  Comercial  de acuerdo  con el espíritu  
de la Ley de Criptografía.  La revisión  del Reglamento  tendrá  fundamento  jurídico  y democrático,  y 
se basará  en los principios  de apertura  y transparencia  y en criterios  científicos.  China  recabará  las 
opiniones  de amplios  sectores  del público  y asegurará  la participación  de las partes  interesadas  en 
la labor legislativa  por los medios  previstos  en la ley. La revisión  del texto no ha terminado  y en el 
momento  oportuno  se abrirá  una consulta  pública.  
4.1.3.9   India  - Restricciones  a la importación  y normas  de la India  en el sector  del 
automóvil  (Órdenes  de Control  de la Calidad):  llantas,  vidrio  de seguridad,  cascos,  
G/TBT/N/IND/118 , G/TBT/N/IND/147 , G/TBT/N/IND/167  (ID 64934) 
4.126.   El representante  de la Unión  Europea  presenta  la declaración  siguiente.  La UE remite  a sus 
declaraciones  anteriores  a este respecto.  La India ha adoptado  una serie de medidas  en el sector  
del automóvil  que suscitan  preocupaciones  importantes  en toda la rama de producción  de la UE. 
La UE subraya  que todas  las medidas  en cuestión  tienen  un sesgo  proteccionista  y constituyen  
señales  muy preocupantes  para la rama de producción  de la UE, los inversores  y los Estados  
miembros  de la Unión  Europea.  Una vez que entren  en vigor,  esas medidas  supondrán  una carga  y 
un costo  económico  adicionales  para la rama de producción  de la UE, que deberá  seguir  
 
33 G/TBT/M/83 , párrafo  2.103.  
34 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 649 . G/TBT/M/84  
- 38 - 
  procedimientos  engorrosos  para obtener  los permisos  y/o las licencias.  Es más, debido  a las 
restricciones  de desplazamientos  en el contexto  de la pandemia,  la aplicación  de las Órdenes  de 
Control  de la Calidad  resultará  imposible  para las empresas  extranjeras  que producen  en fábricas  
fuera de la India.  Así, la Unión  Europea  celebra  la decisión  de aplazar  hasta  el 1 de abril de 2022 la 
puesta  en vigor del marcado  ISI obligatorio  para los vidrios  de seguridad  utilizados  en los 
automóviles.  Según  la nueva  Orden  de Control  de la Calidad,  el vidrio  para automóviles  no montado  
en vehículos  (piezas  sueltas  o de repuesto)  vendido  en la India tendrá  que contar  con una nueva  
licencia  y un nuevo  marcado  a nivel nacional.  
4.127.   Si bien el aplazamiento  de un año, hasta  el 1 de abril de 2022,  es suficiente  para que las 
empresas  del sector  cumplan  este nuevo  requisito,  puesto  que ya han presentado  las solicitudes  
necesarias,  la situación  que se vive en la India y en todo el mundo  debido  a la pandemia  de COVID -19 
no permite  la aplicación  de estas Órdenes.  Si entraran  en vigor en las fechas  previstas,  habría  que 
detener  las líneas  de producción  por una interrupción  del suministro  de vidrio  de seguridad  conforme  
a las Órdenes.  Confiamos  en que la situación  sanitaria  general  de la India no perturbará  en mayor  
medida  la preparación  de estas empresas  para el nuevo  sistema  de certificación.  De lo contrario,  
proponemos  que la India estudie  la posibilidad  de aplazar  nuevamente  la aplicación  de este nuevo  
requisito,  a fin de garantizar  la continuidad  de las importaciones  de vidrio  de seguridad  en la India.  
Las empresas  de la UE afrontan  dificultades  por otras Órdenes  de control  de la calidad,  aplicables  a 
productos  del sector  del automóvil  distintos  del vidrio  de seguridad.  El proyecto  de Orden  de Control  
de la Calidad  emitido  por el Departamento  de Industrias  Pesadas  (DHI)  establecería  la obligatoriedad  
del marcado  de la Institución  de Normas  de la India (ISI) en todas  las llantas  de automóvil.  
Es importante  recalcar  que, sustancialmente,  la Orden  de Control  de la Calidad  es muy similar  a las 
normas  internacionales  establecidas  que ya cumplen  todos  los exportadores  de la Unión  Europea,  
siendo  el marcado  ISI el principal  elemento  introducido  por la Orden.  Por tanto,  la Orden  de Control  
de la Calidad  conlleva  un aumento  importante  de costos  para los fabricantes  europeos  de 
automóviles,  y no está claro qué ventajas  de calidad  pueda  tener  esta medida.  La UE se felicita  de 
la reciente  decisión  de aplazar  la aplicación  de la Orden  de Control  de la Calidad  de Llantas  de 
Automóviles,  de 2020,  hasta  el 21 de marzo  de 2022.  Al igual que la Orden  relativa  al vidrio  de 
seguridad,  la Orden  mencionada  exige  una auditoría  presencial  realizada  por auditores  de la BIS 
sobre  la base de un procedimiento  de solicitud  bastante  farragoso  que requiere  presencia  local.  Las 
empresas  de la UE han cumplido  y han presentado  las solicitudes  necesarias.  No obstante,  la 
prohibición  de viajar  desde  y hacia la India debido  a las restricciones  de la COVID -19 no permite  
prever  auditorías  presenciales  en los próximos  meses.  Las empresas  de la UE necesitan  un plazo de 
cuatro  meses  desde  la finalización  de la auditoría  para garantizar  el producto  certificado  en la planta  
de producción.  
4.128.   Por consiguiente,  la UE solicita  que la India replantee  si esta Orden  de Control  de la Calidad  
es oportuna.  La UE se permite  sugerir  que se conceda,  como  mínimo,  un plazo pertinente  para la 
entrada  en vigor de esta medida,  adaptado  a la gravedad  de la pandemia  y sus implicaciones  de 
limitación  de desplazamientos  internacionales  y vulnerabilidad  financiera  de las empresas.  Las 
empresas  de la UE podrían  así cumplir  los nuevos  requisitos  y mantener  el suministro  de sus clientes  
en la India.  La UE también  insta a la India a tomar  en consideración  un sistema  de auditorías  virtuales  
o auditorías  realizadas  por expertos  reconocidos  de entidades  terceras  de certificación  en las plantas  
manufactureras.  La UE solicita  que la India mantenga  el carácter  optativo  del marcado  de la BIS 
para componentes  que son conformes  a las condiciones  de marcado  vigentes.  Está actualmente  
previsto  que la Orden  de Control  de la Calidad  relativa  a los cascos  de seguridad  para los conductores  
de motocicletas  de dos ruedas  entre  en vigor el 1 de junio de 2021.  La UE acoge  con satisfacción  
este aplazamiento  para su aplicación.  No obstante,  la UE solicita  que la India mantenga  el carácter  
optativo  del marcado  de la BIS para componentes  homologados  conforme  al Reglamento  Nº 22 de 
las Naciones  Unidas  relativo  a la homologación  de cascos  de protección  y sus viseras  para 
conductores  y pasajeros  de motocicletas  y ciclomotores.  La Unión  Europea  considera  que estas 
medidas  son desproporcionadas  y constituyen  obstáculos  al comercio  internacional.  La Unión  
Europea  agradecería  mucho  que la India reconsiderase  la aplicación  obligatoria  de las Órdenes  de 
Control  de la Calidad  relativas  a las llantas,  el vidrio  de seguridad  para automóviles  y los cascos.  
4.129.   El representante  de Indonesia  presenta  la siguiente  declaración.  Indonesia  agradece  a la 
Unión  Europea  el planteamiento  de preocupaciones  relativas  a las Restricciones  a la importación  y 
normas  de la India en el sector  del automóvil  (Órdenes  de Control  de la Calidad)  y adhiere  a las 
declaraciones  de la UE. Indonesia  agradece  a la India la notificación  del proyecto  de Orden  para 
llantas  de automóviles,  de 2020,  que se presentó  a los Miembros  de la OMC el 25 de mayo  de 2020 
en el documento  G/TBT/N/IND/147 . El proyecto  prevé  que las llantas  de automóviles  han de ser G/TBT/M/84  
- 39 - 
  conformes  a la norma  IS 16192  y llevar  la marca  de certificación  propia  de una licencia  de la Oficina  
de Normas  de la India (BIS).  Indonesia  agradece  igualmente  la participación  de la India en una 
reunión  virtual  bilateral  en febrero.  Sin embargo,  la India no ha respondido  aún de manera  
sustantiva  a las preocupaciones  de Indonesia.  En la notificación  se indica  que esta Orden  entrará  en 
vigor el 1 de octubre  de 2020,  aunque  la India no ha presentado  ninguna  adición  a la notificación  
para precisar  su reglamento.  Indonesia  pide claridad  en cuanto  a la aplicación  del reglamento.  
Indonesia  considera  que este reglamento  afecta  a los exportadores  y constituye  un obstáculo  al 
comercio,  porque  se desconoce  el mecanismo  de aplicación.  Por consiguiente,  Indonesia  solicita  un 
aplazamiento  o que la India conceda  el tiempo  suficiente  para que las empresas  puedan  cumplir  la 
reglamentación.  
4.130.   Indonesia  observa  nuevamente  con preocupación  que el procedimiento  de evaluación  de la 
conformidad  previsto  en el documento  es más restrictivo  de lo necesario.  Se ha establecido  que solo 
la BIS puede  realizar  las auditorías  y la certificación,  y que es necesaria  una visita  de las fábricas.  
Indonesia  lamenta  que la India no tenga  en cuenta  que la pandemia  impide  estas visitas,  debido  a 
las limitaciones  de desplazamientos  y las medidas  de distanciamiento  físico.  Por tanto,  Indonesia  
insta a la India a permitir  evaluaciones  de fábricas  a distancia  o facilitar  de otra manera  el comercio  
y evitar  en lo posible  obstáculos  técnicos  al comercio,  sobre  todo en la difícil situación  actual.  
Indonesia  también  alienta  a la India a reconocer  y aceptar  los resultados  de evaluaciones  de la 
conformidad  realizadas  por órganos  de evaluación  acreditados  fuera de la India,  signatarios  de 
acuerdos  del Foro Internacional  de Acreditación  o la ILAC.  Por otra parte,  Indonesia  entiende  que, 
antes  de la aplicación  obligatoria  de su norma  IS 16192,  la India exige  que los fabricantes  de ruedas  
de automóviles  apliquen  la norma  ICAT (International  Center  for Automotive  Technology ), que es 
condición  para entrar  al mercado  de la India.  Por tanto,  pedimos  que la India indique  qué ha previsto  
con respecto  a la aplicación  de su norma  ICAT tras la entrada  en vigor de este reglamento.  Sigue  
siendo  motivo  de preocupación  para Indonesia  la posibilidad  de una duplicación  de procedimientos  
de evaluación  de la conformidad.  Indonesia  pide que la India armonice  estos dos requisitos  y 
establezca  un solo procedimiento  de evaluación  de la conformidad.  
4.131.   El representante  de la India responde  con la declaración  siguiente.  Llantas . El sistema  de 
prueba  y certificación  de la India está en consonancia  con el sistema  mundial.  La certificación  de los 
componentes  es un requisito  previo  importante  para la homologación  del vehículo  completo,  y ambos  
son complementarios.  Se trata de una práctica  muy arraigada  a nivel mundial  y bastante  armonizada  
en el marco  del sistema  de homologación  de tipo del vehículo  completo.  A diferencia  de la 
Unión  Europea,  cuya legislación  no incluye  las llantas  entre los componentes  esenciales  para la 
seguridad  en el marco  de la CEPE,  las Normas  Centrales  de la India relativas  a Vehículos  Automóviles  
incluyen  las llantas  entre los componentes  críticos  de seguridad.  Es una decisión  que tiene en cuenta  
la infraestructura  vial nacional,  la diversidad  de neumáticos  utiliza dos y el comportamiento  al volante  
en la India.  Las llantas  son un elemento  fundamental  de seguridad  de conducción.  Estas  normas  de 
la India se han elaborado  para garantizar  la calidad,  la fiabilidad  y la uniformidad  necesarias,  
teniendo  en cuenta  la seguridad  de las personas  y la protección  de los consumidores.  Las normas  
prescriben  los requisitos  generales  y de aptitud  para la función  de las llantas  destinadas  a vehículos  
automóviles  de dos, tres y cuatro  ruedas.  La Orden  de Control  de la Calidad  relativa  a las llantas  de 
automóviles  no es discriminatoria,  ni en el sector  de instalación  inicial  en automóviles,  ni en el sector  
de servicio  posventa/reparación,  y el objetivo  es garantizar  el suministro  de productos  de calidad  en 
el mercado  de la India,  debidamente  certificados  y homologados  por el organismo  de aplicación  
indio.  La Orden  también  prevé  la vigilancia  del mercado  con objeto  de verificar  la entrada  en el 
mercado  de la India de productos  que no se ajusten  a las normas.  Es necesario  para proteger  la vida 
de las personas  y los intereses  de los consumidores.  La Orden  de Control  de la Calidad  se publicó  
después  de consultar  a las partes  interesadas.  Hemos  respondido  a la petición  de las partes  
interesadas,  concediendo  un plazo suficiente,  de un año, desde  la fecha  de publicación  de la Orden  
en el Diario  Oficial,  para que la rama de producción  pueda  prepararse  
4.132.   Vidrio de seguridad . Se ha aplazado  nuevamente  la aplicación  de la Orden  de Control  de la 
Calidad  sobre  el vidrio  de seguridad,  un año más a partir  del 1 de abril de 2021,  hasta  el 1 de abril 
de 2022.  Las restricciones  de desplazamientos  internacionales  por motivo  de la pandemia  
de COVID -19 impiden  las visitas  de inspección  en el extranjero.  La India organizará  inspecciones  
(visitas  de fábricas)  cuando  mejore  esta situación.  Orden de Control de la Calidad relativa a los 
cascos . La India representa  el mayor  mercado  de vehículos  de dos ruedas  del mundo.  Se venden  en 
el país alrededor  de 15 millones  de vehículos  de ese tipo al año. El Gobierno  y la máxima  autoridad  
judicial,  es decir,  el Tribunal  Supremo,  prestan  especial  atención  a las políticas  y medidas  que se 
adoptan  para que los usuarios  de vehículos  de dos ruedas  lleven  los cascos  adecuados.  A ese G/TBT/M/84  
- 40 - 
  respecto,  se han tomado  medidas  para reducir  el peso máximo  de los cascos,  a fin de incentivar  su 
utilización,  y la BIS ha publicado  la notificación  correspondiente,  que prescribe  un peso máximo  
de 1.200  gramos  para los cascos  (1.500  gramos  anteriormente).  Sin embargo,  a petición  de los 
importadores  de cascos  extranjeros,  se restableció  el límite  de peso de 1.500  gramos.  Ahora  se ha 
propuesto  incluir  los cascos  en el sistema  de certificación  obligatorio,  con el fin de garantizar  el 
respeto  de las normas  de la BIS en la fabricación  y la importación,  garantizar  la calidad  de estos 
productos  y una protección  adecuada,  y reducir  el número  de muertes.  La BIS ofrece  un mecanismo  
para que los fabricantes  extranjeros  obtengan  la certificación  BIS que facilita  la venta  del producto  
en la India.  Teniendo  en cuenta  la situación  relativa  a la seguridad  vial en la India antes  descrita,  
que difiere  notablemente  de la de cualquier  país europeo,  la certificación  de los cascos  es prioritaria.  
4.1.3.10   Reino  de la Arabia  Saudita,  Reino  de Bahrein,  Estado  de Kuwait,  Omán,  
Qatar,  Yemen,  Emiratos  Árabes  Unidos  - Piensos  halal,  G/TBT/N/SAU/1134 , 
G/TBT/N/ARE/474 , G/TBT/N/BHR/574 , G/TBT/N/KWT/532 , G/TBT/N/OMN/407 , 
G/TBT/N/YEM/176 , G/TBT/N/QAT/570  (ID 64335) 
4.133.   El representante  de la Unión  Europea  presenta  la siguiente  declaración.  La Unión  Europea  
desea  agradecer  a los países  del CCG y al Yemen  que hayan  brindado  a los Miembros  de la OMC la 
oportunidad  de formular  observaciones  acerca  del proyecto  de Reglamento  Técnico  del CCG sobre  
Piensos  Halal,  y se remite  a las observaciones  que presentó  por escrito  el 12 de junio de 2020.  
Desea  también  agradecer  al Reino  de la Arabia  Saudita  su respuesta  a las observaciones  por escrito  
de la UE. La Unión  Europea  quiere  reiterar  que el uso de piensos  halal como  condición  para la 
importación  de productos  animales  para consumo  humano  certificados  y etiquetados  como  halal 
requeriría  una modificación  sustancial  del régimen  de alimentación  de los animales  destinados  a la 
producción  de alimentos  en la UE y afectaría  negativamente  a las exportaciones  de la UE a los países  
del CCG. Desea  pedir a los países  del CCG y al Yemen  que reconsideren  la imposición  de este 
requisito  para los animales  criados  en países  distintos  de los miembros  del CCG y el Yemen.  Pregunta  
además  por el calendario  de adopción  y aplicación  del proyecto,  con inclusión  del período  de gracia  
que se aplicaría.  La Unión  Europea  sigue  dispuesta  a debatir  sobre  esta cuestión.  
4.134.   En respuesta,  el representante  del Reino  de Bahrein  presenta  la siguiente  declaración,  en 
nombre  de los Estados  miembros  del Consejo  de Cooperación  del Golfo.  Queremos  dar las gracias  a 
la Unión  Europea  por su interés  y nos complace  aclarar  los siguientes  puntos.  El Reglamento  relativo  
a los piensos  halal establece  los requisitos  relativos  a la producción,  preparación,  manipulación,  
transporte  y almacenamiento  de piensos  halal para animales  destinados  a la producción  de 
alimentos.  Los Estados  miembros  del CCG invitan  a los Miembros  interesados  a examinar  
bilateralmente  esta cuestión.  
4.1.3.11   México  - Procedimiento  para la evaluación  de la conformidad  de la Norma  Oficial  
Mexicana  NOM -223-SCFI/SAGARPA -2018,  Quesos  - Denominación,  especificaciones,  
información  comercial  y métodos  de prueba,  publicada  el 31 de enero  de 2019,  
G/TBT/N/MEX/465  (ID 67836) 
4.135.   El representante  de los Estados  Unidos  presenta  la siguiente  declaración.  El 5 de mayo  
de 2020,  México  presentó  a la Organización  Mundial  del Comercio  (OMC)  una notificación,  con la 
signatura  G/TBT/N/MEX/465 , de su proyecto  de procedimiento  para la evaluación  de la conformidad  
de los quesos,  que figuraba  en la Norma  Oficial  Mexicana  NOM-223-SCFI/SAGARPA -2018,  con 
inclusión  de su denominación,  especificaciones,  información  comercial  y métodos  de prueba.  
En respuesta,  los Estados  Unidos  y su rama de producción  presentaron  observaciones  oportunas  a 
México  el 3 de julio de 2020.  Además,  los Estados  Unidos  y su rama de producción  participaron  en 
las reuniones  del grupo  de trabajo  sobre  la NOM-223, convocadas  por las Secretarías  de Economía  
y de Agricultura  y Desarrollo  Rural entre  el 14 de agosto  y el 11 de septiembre,  en las que hubo 
exposiciones  de expertos  del Servicio  de Comercialización  de Productos  Agropecuarios  y la 
Administración  de Alimentos  y Medicamentos  de los Estados  Unidos  sobre  las normas  de identidad  
aplicables  a los quesos.  El Departamento  de Agricultura  de los Estados  Unidos  también  participó  con 
regularidad  en esas reuniones.  Valoramos  sobremanera  la oportunidad  de formular  observaciones  
sobre  el proceso  de reglamentación  de México  y de participar  en el grupo  de trabajo,  como  hemos  
hecho  con genuino  interés.  Los Estados  Unidos  y sus colectivos  interesados  han participado  también  
 
35 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 643 . 
36 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 678 . G/TBT/M/84  
- 41 - 
  en la primera  redacción  de la NOM y formulado  observaciones  a la Comisión  Nacional  de Mejora  
Regulatoria  de México  (CONAMER)  en 2018.  
4.136.   En su notificación,  México  cita como  objetivos  de los procedimientos  de evaluación  de la 
conformidad  la prevención  de prácticas  que puedan  inducir  a error y la protección  de los 
consumidores.  Entendemos  que esos procedimientos  se establecen  para velar por la calidad  de los 
productos  denominad os "queso"  y la veracidad  en su comercialización,  y no por la inocuidad  de los 
alimentos.  México  propone  que se fomente  la confianza  de los consumidores  en las técnicas  de 
comercialización  de los productos  de queso  por medio  de un sistema  de certificación  y de una 
declaración  de conformidad  autodocumentada.  La cuestión  es saber  si México  ha encontrado  alguna  
prueba  científica  pertinente  e información  técnica  sobre  la incidencia  de productos  no conformes  que 
justifiquen  este gravoso  sistema  de certificación,  cuyo objetivo  es preservar  la calidad  del queso  en 
el mercado.  En julio de 2020,  los Estados  Unidos  formularon  observaciones  sobre  el proyecto  de 
la NOM-223 y pusieron  en duda:  i) la necesidad  de procedimientos  de evaluación  de la conformidad  
obligatorios  presentados  al principio  como  voluntarios  en el proyecto  inicial  de 2018;  ii) la necesidad  
de procedimientos  de prueba  obligatorios,  en particular  en vista de la nueva  NOM-51 mejorada  
recientemente,  que prescribe  etiquetar  el queso  elaborado  con grasas  vegetales  como  "imitación",  
y de los requisitos  existentes  sobre  los certificados  de análisis,  que incluyen  información  acerca  de 
la composición  de los quesos,  en particular  el contenido  de materias  grasas  y de humedad;  y iii) la 
necesidad  de pruebas  para la detección  de ácidos  grasos,  habida  cuenta  de que el Codex  no las 
recomienda  y no está claro cómo  mejoran  la calidad  del queso  o cómo  se informa  a los consumidores  
mexicanos.  También  propusimos  la adopción  de otras medidas  menos  restrictivas  del comercio  para 
mejorar  las prácticas  de México  de etiquetado  de los quesos  elaborados  con grasas  vegetales  en 
lugar de grasas  animales,  y señalamos  que, según  el análisis  de la medida  realizado  por la CONAMER,  
los procedimientos  de prueba  obligatorios  podían  encarecer  el precio  del queso  en el mercado  
mexicano,  lo que obligaría  a los consumidores  a sustituirlo  por productos  de menor  calidad.  
4.137.   Nuestra  rama de producción  recomendó  asimismo  alternativas  a la evaluación  de la 
conformidad  que permitirían  alcanzar  el objetivo  de la NOM-223 de una manera  menos  restrictiva  
del comercio,  en particular:  i) el reconocimiento  de la documentación  ya entregada  o puesta  a 
disposición  de las autoridades;  ii) la vigilancia  del mercado  a cargo  de las autoridades  competentes;  
iii) la elaboración  y adopción  de una NOM específica  para los productos  elaborados  con grasa  vegetal,  
que establecería  requisitos  distintos  para los quesos  considerados  "de imitación";  iv) la aplicación  
del sistema  voluntario  previsto  en el proyecto  inicial  CAP-NOM-223; o v) el requisito  de que el 
productor  presente  una declaración  de conformidad.  Todas  estas medidas  alternativas  son menos  
estrictas,  puesto  que no exigen  la presentación  de informes  sobre  resultados  ni pruebas  adicionales,  
requisitos  a los que la rama de producción  ya está expuesta;  contribuyen  a alcanzar  el objetivo  de 
evitar  un etiquetado  de los productos  de imitación  que pueda  inducir  a error;  y son fácilmente  
aplicables  por las autoridades  competentes.  Recomendamos  y pedimos  a México  que siguiera  
utilizando  las normas  y los métodos  de prueba  internacionales  y que considerara  la declaración  de 
conformidad  de los proveedores  una forma  de dar fe de que se habían  llevado  a cabo los 
procedimientos  de prueba  requeridos.  En nuestra  reunión  bilateral  con México  de octubre  de 2020,  
le pedimos  que reconociera  y aceptara  las pruebas  realizadas  por organismos  de evaluación  de la 
conformidad  ubicados  fuera de México,  a fin de garantizar  que las pruebas  pudieran  realizarse  en el 
centro  de producción.  
4.138.   Pese a haber  participado  en la redacción  del proyecto  de texto de 2018,  haber  presentado  
observaciones  a la CONAMER  en 2018,  haber  presentado  observacione s en respuesta  a la 
notificación  al Comité  OTC de la OMC en julio de 2020,  y a la participación  de expertos  en el grupo  
de trabajo  desde  agosto  hasta  septiembre  de 2020,  los Estados  Unidos  siguen  viendo  con suma  
preocupación  que en el proyecto  definitivo  que México  dio a conocer  a los miembros  del grupo  de 
trabajo  el 26 de enero,  cuyo texto fue ligeramente  modificado  el 11 de febrero,  no se hayan  recogido  
las observaciones  que hemos  reiterado,  ni las de nuestros  colectivos  interesados,  durante  el proceso  
de reglamentación  mexicano.  Creemos  entender  que México  está considerando  la posibilidad  de 
incluir  en los procedimientos  de evaluación  de la conformidad  una certificación  anual  del queso.  
En 2021 se exigirá  una certificación  por terceros  para el queso  por lotes y familias  de productos  y, 
en años alternos,  por ejemplo  en 2022,  se exigirá  para el queso  una declaración  de conformidad  de 
los proveedores  por lotes y familias  de productos.  Señalamos  que la certificación  y la autodeclaración  
por lotes y familias  de productos  conllevan  la continua  presentación  de certificaciones  y 
autodeclaraciones,  ya que las líneas  de producción  de algunos  centros  pueden  iniciar  la producción  
de un nuevo  lote cada 24 horas.  El sistema  de certificación  por terceros  exigirá  además  una 
inspección  inicial  de las instalaciones  de producción  de queso.  La vigilancia  y la rastreabilidad  de los G/TBT/M/84  
- 42 - 
  productos  también  serán  responsabilidad  del organismo  de certificación.  El tipo de sistema  de 
certificación  y de inspección  de las instalaciones  para cada lote y familia  de productos  contemplado  
en estos procedimientos  definitivos  de evaluación  de la conformidad  es el tipo de sistema  creado  y 
concebido  normalmente  para situaciones  en las que el objetivo  es la inocuidad.  Los productos  para 
los que suele utilizarse  este tipo de sistema  de certificación  son, por ejemplo,  los que pueden  dar 
lugar a una electrocución  o a explosiones.  El tipo de sistema  contemplado  por México  en este caso 
no parece  proporcional  a los riesgos  que podría  conllevar  la no conformidad,  y puede  considerarse  
que restringe  el comercio  más de lo necesario  para cumplir  el objetivo  legítimo  de la reglamentación.  
Pedimos  a México  que interrumpa  la aplicación  de los procedimientos  definitivos  de evaluación  de la 
conformidad  del queso,  que reconsidere  los riesgos  que conllevaría  la no conformidad  antes  de 
adoptar  los procedimientos  definitivos  de evaluación  de la conformidad  y que vuelva  a elaborar  estos 
procedimientos  en colaboración  con sus asociados  comerciales  y las partes  interesadas.  
4.139.   Además,  este sería un sistema  de certificación  totalmente  nuevo,  que nunca  antes  se ha 
aplicado  en ningún  otro país para el queso.  Si el sistema  de certificación  contemplado  se incluye  en 
la reglamentación  definitiva,  sería extremadamente  oneroso,  si no imposible,  comenzar  a aplicarlo  
en un plazo de 60 días o incluso  a finales  de 2021.  Hemos  estudiado  las capacidades  y acreditaciones  
necesarias  para realizar  todas  las pruebas  apropiadas  en los Estados  Unidos.  Si bien poseen  las 
capacidades,  ninguno  de los laboratorios  u organismos  de certificación  estaría  familiarizado  
inmediatamente  con este nuevo  sistema  de certificación  y se requeriría  un tiempo  para que los 
productores  recurrieran  a los organismos  de prueba  y certificación  y se realizaran  las inspecciones  
de las instalaciones  de producción.  Habida  cuenta  del escaso  número  de laboratorios  acreditados  y 
de órganos  de certificac ión disponibles  para realizar  esa labor,  lo más probable  es que las 
exportaciones  de queso  a México  se retrasaran  o suspendieran.  Además,  aumentaría  el precio  de 
todos  los productos  vendidos  a México  para compensar  el costo  de estos procedimientos  de 
evaluación  de la conformidad.  Esos costos  adicionales,  asociados  a las pruebas,  los servicios  de un 
órgano  de certificación  para la inspección  de las instalaciones,  la certificación,  la vigilancia  y la 
rastreabilidad,  excluirían  por completo  del mercado  a algunos  productores  de queso  
estadounidenses.  Como  estos requisitos  se aplicarían  también  a productos  nacionales,  el queso  
podría  dejar de ser asequible  y los consumidores  podrían  adquirir  sustitutos  menos  costosos,  como  
ha pronosticado  la CONAMER,  y las compras  de quesos  adulterados  y no regulados  podrían  
aumentar.  En 2020,  el valor de las exportaciones  de queso  estadounidense  a México  ascendió  a 
USD 428 millones.  Pedimos  una vez más a México  que suspenda  la medida  definitiv a, que prosiga  
la labor de redacción  en colaboración  con sus asociados  comerciales  y las partes  interesadas,  que 
tenga  en cuenta  que el queso  es un producto  de bajo riesgo  y que permita  que la declaración  de 
conformidad  de los proveedores  sirva para verificar  el cumplimiento  de los procedimientos  de prueba  
prescritos  en la NOM-223. 
4.140.   El representante  de Australia  presenta  la siguiente  declaración.  Australia  quiere  dejar 
constancia  de su preocupación  porque  la medida  de México  notificada  en el documento  
G/TBT/N/MEX/465  parece  discriminatoria  y más restrictiva  del comercio  de lo necesario.  En nuestras  
observaciones  acerca  de la notificación  de México  se especifican  nuestras  preocupaciones  acerca  de 
la medida.  Australia  acoge  con agrado  que México  haya examinado  y contestado  a estas 
observaciones  y espera  que prosiga  nuestra  satisfactoria  relación  comercial.  
4.141.   El representante  de la Unión  Europea  presenta  la siguiente  declaración.  La Unión  Europea  
desea  hacer suya esta preocupación  comercial,  puesto  que algunos  aspectos  del Procedimiento  para 
la Evaluación  de la Conformidad  de la Norma  Oficial  Mexicana  NOM-223, en particular  la elevada  
frecuencia  de las pruebas  de productos  y de las inspecciones  de instalaciones  de producción,  
causarían  dificultades  a los exportadores  de la UE. Agradeceríamos  la posibilidad  de trabajar  a nivel 
bilateral  con México  con miras  a recibir  aclaraciones  y encontrar  una solución  satisfactoria.  
4.142.   En respuesta,  el representante  de México  presenta  la siguiente  declaración.  La Norma  Oficial  
Mexicana  NOM-223-SCFI/SAGARPA -2018,  Queso -Denominación,  especificaciones,  información  
comercial  y métodos  de prueba,  que por sus características  cumple  los requisitos  para ser 
considerada  un reglamento  técnico  conforme  a lo establecido  en el Acuerdo  sobre  Obstáculos  
Técnicos  al Comercio  de la Organización  Mundial  del Comercio,  establece  cuatro  componentes  
principales  que deben  cumplir  los productos  denominados  "queso"  para poder  ser comercializados  
en el territorio  mexicano,  a saber:  especificaciones  fisicoquímicas  por cada tipo de queso  (humedad,  
proteínas  y grasa);  que el producto  sea elaborado  únicamente  con leche y que los caseinatos  que 
se incluyan  estén  limitados  a un 2%; no se permite  la sustitución  de grasa  de la leche por grasa  
vegetal;  y prevé  información  comercial  en la etiqueta  específica  para este producto.  La omisión  en G/TBT/M/84  
- 43 - 
  el cumplimiento  de cualquiera  de los componentes  previamente  mencionados  no permitiría  
demostrar  el cumplimiento  efectivo  de este reglamento  técnico.  Por lo anterior,  se continúa  
trabajando  internamente  con las autoridades  competentes  en México,  en un Procedimiento  de 
Evaluación  de la Conformidad  que dé certeza  del cumplimiento  de lo requerido  por la NOM-223, 
observando  los compromisos  de México  a nivel internacional,  incluido  el trato igualitario  a la 
infraestructura  u organismos  de evaluación  de la conformidad  a nivel nacional  y en países  
extranjeros,  así como  un trato no discriminat orio entre  productores  nacionales  y extranjeros.  
El Gobierno  de México  reitera  su compromiso  con los Miembros  de este Comité  de mantenerlos  
informados  sobre  el desarrollo  de este Procedimiento,  del cual estaremos  informando  tan pronto  
concluyan  los trabajos  internos  con las autoridades  competentes  encargadas  de la elaboración  de 
este PEC. Agradecemos  a la Unión  Europea  su interés  por celebrar  conversaciones  bilaterales  y la 
invitamos  a ponerse  en contacto  con nosotros.  
4.1.3.12   Tailandia  - Reglamento  Ministerial  por el que se establecen  la descripción,  la 
producción  y los métodos  relativos  a la presentación  de las marcas  normalizadas  en los 
productos  industriales,  G/TBT/N/THA/577  (ID 67237) 
4.143.   El representante  de los Estados  Unidos  presenta  la siguiente  declaración.  Los Estados  Unidos  
agradecen  a Tailandia  que haya prorrogado  hasta  el 20 de julio de 2021 la fecha  de entrada  en vigor 
de su Reglamento  Ministerial,  por el que se establecen  la descripción,  la producción  y los métodos  
de presentación  de las marcas  normalizadas  en los productos  industriales.  Los Estados  Unidos  han 
formulado  entre octubre  de 2020 y enero  de 2021 varias  observaciones  a través  del Servicio  de 
Información  de los Estad os Unidos  al Servicio  de Información  de Tailandia.  Valoramos  positivamente  
los intercambios  que se han producido  a través  de este mecanismo.  No obstante,  seguimos  
preocupados  por las prescripciones  en materia  de código  QR. Alentamos  a Tailandia  a que se plantee  
otros enfoques  que puedan  permitir  alcanzar  objetivos  de protección  de los consumidores  de una 
manera  menos  gravosa.  En particular,  se debería  considerar  la posibilidad  de aplicar  un enfoque  
voluntario  de etiquetado  electrónico  conforme  con las mejores  prácticas  y normas  internacionales.  
Un programa  de etiquetado  electrónico  puede  ayudar  a los consumidores  a obtener  información  
importante  sin aumentar  innecesariamente  los costos  de cumplimiento  de la norma  y retrasar  la 
fecha  de comercialización  del producto.  Rogamos  además  al Instituto  Tailandés  de Normalización  
Industrial  (TISI)  que ofrezca  aclaraciones  sobre  el proceso  de inspección  de la documentación  
relativa  a las fábricas  y las tasas aplicadas  a cada envío.  Entendemos  que el TISI ha indicado  que 
una inspección  de este tipo solo es válida  para un envío.  Alentamos  a Tailandia  a que reconsidere  
este enfoque  duplicativo  y gravoso,  que obligaría  a realizar  una nueva  inspección  y aplicar  tasas a 
cada envío,  sin que ello redundara  en una mejora  de la seguridad  o la calidad  de los productos.  
4.144.   Tenemos  entendido  además  que el costo  de la inspección  de la documentación  relativa  a las 
fábricas  es casi tres veces  superior  al precio  habitual  de la inspección  en fábrica.  ¿Podría  el TISI 
facilitar  más información  sobre  la estructura  de esos costos  y explicar  la diferencia  entre el alcance  
y los objetivos  de esos dos procesos  de inspección?  Agradecemos  la flexibilidad  del TISI acerca  del 
requisito  de etiquetado  para las baterías  pequeñas.  En lo que respecta  a los equipos  audiovisuales  
de pequeño  tamaño,  le pedimos  también  que reduzca  el tamaño  de su logotipo  y del código  QR, y 
que elimine  el requisito  de que el nombre  del importador  se imprima  en el cable de alimentación.  
Si se mantiene  este requisito,  debe procurarse  reducir  al mínimo  su repercusión,  como  simplificar  el 
requisito,  de forma  que el nombre  del importador  pueda  figurar  en una etiqueta  de papel  y no estar 
moldeada  o etiquetada  en el cable de alimentación.  Los Estados  Unidos  piden  a Tailandia  que siga 
examinando  el Reglamento  y considere  la posibilidad  de adoptar  prescripciones  menos  restrictivas  
en materia  de evaluación  de la conformidad  y etiquetado  para alcanzar  su objetivo  legítimo  de 
prote ger a los consumidores.  
4.145.   En respuesta,  el representante  de Tailandia  presenta  la siguiente  declaración.  Tailandia  
agradece  a los Estados  Unidos  sus valiosas  observaciones  acerca  del Reglamento  Ministerial  por el 
que se establecen  la descripción,  la producción  y los métodos  relativos  a la presentación  de las 
marcas  normalizadas  en los productos  industriales  B.E.2563  (2020)  y el proceso  y las tasas de 
inspección  de la documentación  relativa  a las fábricas.  En cuanto  al Reglamento  Ministerial,  
reiteramos  que su promulgación  es necesaria  para cumplir  objetivos  legítimos  en el marco  del 
artículo  2.2 del Acuerdo  OTC, cuya finalidad  es la prevención  de prácticas  que puedan  inducir  a error 
y la protección  de los consumidores.  El Reglamento  estipula  que la información  electrónica  se 
mostrará  con claridad,  de forma  prominente  e indeleble  sobre  los productos  industriales.  En caso de 
 
37 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 672 . G/TBT/M/84  
- 44 - 
  que no se pueda  mostrar  dicha  información  en los productos  industriales,  se autoriza  su colocación  
en el paquete,  envase,  envoltorio  o carpeta,  a fin de facilitar  el proceso  de fabricación.  La fecha  de 
aplicación  se ha prorrogado  por 180 días, y el Reglamento  entrará  en vigor el 20 de julio de 2021.  
Como  quizás  sepan,  la propagación  de la COVID -19 ha afectado  a la inspección  de las fábricas  en el 
extranjero.  Durante  este difícil período  se ha procedido  a la concesión  de licencias  de importación  
de tipo 1b, de conformidad  con la norma  ISO/CEI  17067,  que goza de gran aceptación,  y se ha 
podido  presentar  los resultados  de las pruebas  de los productos  enviados  por unidades  o por lotes,  
en lugar de visitar  el centro  de producción.  Por último,  queremos  proponer  la celebración  de un 
diálogo  constructivo  con los Estados  Unidos,  en aras de una mejor  comprensión.  
4.1.3.13   India  - Orden  relativa  a los aparatos  de refrigeración  (control  de la calidad),  
de 2020,  G/TBT/N/IND/173  (ID 67138) 
4.146.   El representante  de la República  de Corea  presenta  la siguiente  declaración.  Corea  respeta  
los esfuerzos  de la India por proteger  a los consumidores,  y las empresas  coreanas  están  firmement e 
decididas  a cumplir  la reglamentación  de la India.  Desea  hacer  las siguientes  observaciones  sobre  
la Orden  de la India relativa  a los aparatos  de refrigeración  (control  de la calidad),  de 2020.  El 28 de 
enero  de 2021,  por conducto  del Servicio  de Información  OMC/OTC  de la India,  Corea  presentó  
observaciones  acerca  de la cláusula  14.8 de la Norma  India IS 1476 (Parte  1):2000  y la cláusula  19.8 
de la norma  IS 15750:2006.  Corea  pidió a la India en una carta que se planteara  la posibilidad  de 
modificar  la prueba  de alta tensión  y reducir  su duración  a un segundo,  de conformidad  con la norma  
internacional  CEI 60335 -1. Desde  entonces,  Corea  ha recibido  dos respuestas  de la India.  El 2 de 
febrero,  la India respondió  que su Oficina  de Normas  (BIS)  estaba  trabajando  en la revisión  de esta 
norma  y que estudiaría  la posibilidad  de modificar  la duración  de la prueba  de alta tensión  de 
dos segundos  a uno. Sin embargo,  en la reunión  del Comité  OTC de 24 de febrero  de 2021,  la India 
afirmó  que sus normas  y pruebas  sobre  aparatos  de refrigeración  se habían  establecido  después  de 
recabar  la opinión  de las partes  interesadas  y los fabricantes  pertinentes,  y que la reglamentación  
no obstaculizaría  la entrada  en el mercado  indio de empresas  extranjeras.  Estas  dos respuestas  de 
la India no parecen  aclarar  de forma  inequívoca  si la norma  en cuestión  está en revisión  o está 
prevista  su aplicación  sin una nueva  revisión.  Por consiguiente,  Corea  pide a la India que aclare  su 
posición  actual  sobre  la revisión  de la norma  de la prueba  de alta tensión  y le vuelve  a rogar  que la 
ponga  en conformidad  con la norma  internacional  pertinente.  Además,  solicita  a la India que aplique  
la Orden  relativa  a los aparatos  de refrigeración  (control  de la calidad),  de 2020,  después  de haber  
efectuado  la revisión  de la norma  india pertinente  y previsto  un período  de transición  suficiente.  
4.147.   En respuesta,  el representante  de la India presenta  la siguiente  declaración.  La norma  se 
estableció  después  de haber  mantenido  las debidas  consultas  con las partes  interesadas,  incluidas  
las asociaciones  del sector.  En cuanto  a la nota incluida  en la notificación  de la Orden  de Control  de 
la Calidad  en la Gaceta  Oficial,  "la última  versión  de las Normas  Indias,  con inclusión  de sus 
modificaciones,  notificada  cada cierto  tiempo  por la Oficina  de Normas  de la India,  se aplicará  a 
partir  de la fecha  de su notificación  por la Oficina",  dicha  Orden  fue notificada  el 10 de diciembre  
de 2020,  dando  así suficiente  tiempo  a la rama de producción  para prepararse.  Como  Corea  ha dicho  
que estaba  confundida  en relación  con las dos respuestas  que ha recibido  en el pasado,  esperamos  
que esta respuesta  le haya proporcionado  las aclaraciones  suficientes.  
4.1.3.14   Reino  de la Arabia  Saudita  - Acondicionadores  de aire - Prescripciones  sobre  
rendimiento  energético  mínimo,  etiquetado  y pruebas  para aparatos  de ventana  o de 
elementos  separados,  de baja capacidad,  G/TBT/N/SAU/526 , G/TBT/N/SAU/774 , 
G/TBT/N/SAU/1167  (ID 66839) 
4.148.   El representante  de la República  de Corea  presenta  la siguiente  declaración.  Corea  
respeta  los esfuerzos  del Reino  de la Arabia  Saudita  por proteger  el medio  ambiente,  y las empresas  
coreanas  están  plenamente  determinadas  a cumplir  la reglamentación  saudí.  En la reunión  del 
Comité  OTC de febrero  de 2021 y en relación  con la reglamentación  de la Arabia  Saudita  sobre  
"Acondicionadores  de aire - Prescripciones  sobre  rendimiento  energético",  notificada  con la signatura  
G/TBT/N/SAU/1167 , Corea  pidió a la Arabia  Saudita  que reconsiderara  la cláusula  7.4., recién  
añadida,  en la que se prescribe  la divulgación  de información  adicional  relativa  a la fase de prueba  
del funcionamiento  de los acondicionadores  de aire con carga  parcial.  Corea  pidió asimismo  una 
atenuación  del requisito  de renovación  de los certificados  de eficiencia  energética  para los productos  
 
38 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 671 . 
39 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 668 . G/TBT/M/84  
- 45 - 
  cuyas  especificaciones  son idénticas  a las de productos  que ya cuentan  con una certificación.  Esta 
atenuación  puede  lograrse  concediendo  una exención  a la renovación  de la certificación  pertinente  
o dando  a las empresas  la posibilidad  de solicitar  la renovación  del actual  informe  de prueba  utilizado  
para la certificación  inicial.  El Reino  de la Arabia  Saudita  replicó  que daría una respuesta  a las 
observaciones  de Corea  por conducto  del Servicio  de Información  OMC/OTC,  después  de haber  
examinado  la situación  de las normas  sobre  eficiencia  energética  de los acondicionadores  de aire 
saudíes.  Sin embargo,  todavía  no hemos  recibido  ninguna  respuesta.  Por consiguiente,  Corea  solicita  
a la Arabia  Saudita  que atienda  rápidamente  sus preocupaciones.  
4.149.   En respuesta,  el representante  del Reino  de la Arabia  Saudita  presenta  la declaración  
siguiente.  La Arabia  Saudita  agradece  a la República  de Corea  que haya expresado  esta 
preocupación.  Queremos  aclarar  que hemos  modificado  el requisito  de que la documentación  
adicional  se presentara  exclusivamente  de forma  electrónica,  a través  del sitio web de la SASO.  
De esta manera  se evita la revelación  al público  de tecnologías  de los fabricantes  protegidas  por la 
propiedad intelectual.  En cuanto  al proceso  de renovación,  un equipo  está estudiando  actualmente  
la ampliación  del período  de validez  de los informes  de pruebas,  y las conclusiones  se anunciarán  
cuando  se ultime  el estudio.  
4.1.3.15   Indonesia  - Ley Nº 33/2014  de Garantía  de los Productos  Halal,  y su Reglamento  
de Aplicación,  G/TBT/N/IDN/123 , G/TBT/N/IDN/131 , G/TBT/N/IDN/131/Add.1  
(ID 50240) 
4.150.   El representante  de Australia  presenta  la siguiente  declaración.  Australia  acoge  con agrado  
el debate  en curso  sobre  la Ley Nº 33/2014  de Garantía  de los Productos  Halal de Indonesia  
(Ley Halal),  y sigue tratando  de que la Ley se aplique  de forma  transparente  y en estrecha  
comunicación  con las empresas  y los interlocutores  comerciales.  Australia  alienta  a Indonesia  a que 
continúe  facilitando  un diálogo  abierto  con los interlocutores  comerciales  para mantener  a las 
empresas  extranjeras  y sus valiosos  importadores  indonesios  convenientemente  informados  del 
Reglamento  de Aplicación  de la Ley Halal.  Agradece  a Indonesia  la notificación  que presentó  en 
febrero  al Comité  OTC de su Reglamento  Nº 39 del Gobierno  sobre  la Aplicación  de la Garantía  de 
los Productos  Halal (G/TBT/N/IDN/131 ), de 2021,  y su posterior  addendum , en mayo,  relativo  a la 
entrada  en vigor de la medida  (G/TBT/N/IDN/131/Add.1 ). Australia  agradece  la oportunidad  de 
presentar  observaciones  formales  sobre  esta normativa  y espera  con interés  la respuesta  de 
Indonesia  a su comunicación.  Está dispuesta  a seguir  dialogando  sobre  la Ley Halal para velar por 
que su aplicación  no restrinja  el comercio  más de lo necesario.  
4.151.   El representante  de los Estados  Unidos  presenta  la siguiente  declaración.  Los Estados  Unidos  
respaldan  el objetivo  de Indonesia  de proporcionar  a los consumidores  información  fiable  y 
pertinente  sobre  la calidad  halal de determinados  productos,  y hemos  procurado  colaborar  con 
Indonesia  durante  los últimos  siete años,  a fin de alcanzar  ese objetivo  sin crear obstáculos  
innecesarios  al comercio.  Sin embargo,  nos decepcionó  saber  que el proyecto  de Reglamento  de 
Aplicación  había  sido ultimado  y publicado  como  Reglamento  Nº 39 del Gobierno  de 2021 
(RG 39/2021)  el 2 de febrero  de 2021,  antes  de ser notificado  a este Comité  el 12 de febrero  de 2021 
con la signatura  G/TBT/N/IDN/131 . En el addendum  a la notificación  se indica  también  que el 
Reglamento  entró  en vigor el 2 de abril de 2021,  antes  de que terminara  el plazo de 60 días para la 
presentación  de observaciones.  Como  saben  ustedes,  el plazo recomendado  para la presentación  de 
observaciones  es de 60 a 90 días, y el plazo prudencial  para la aplicación  es de seis meses.  
Recordamos  respetuosamente  a Indonesia  que está obligada  en el marco  de la OMC a notificar  los 
proyectos  de medidas  al Comité,  prever  un plazo prudencial  para que las partes  interesadas  
presenten  observaciones  y tomar  dichas  observaciones  en consideración  antes  de la adopción  y 
aplicación  de los proyectos  de medidas.  Pedimos  a Indonesi a que aclare  los productos  y servicios  
abarcados  por el RG 39/2021.  En el artículo  2 se dispone  que todos  los productos  y/o servicios  
relacionados  con alimentos,  bebidas,  medicamentos,  productos  cosméticos,  químicos,  biológicos,  de 
la ingeniería  genética  o útiles  deben  contar  con un certificado  halal obligatorio,  lo que no se 
corresponde  con el ámbito  de aplicación  del Decreto  464. 
4.152.   ¿Tiene  Indonesia  la intención  de elaborar  reglamentos  o directrices  de aplicación  para cada 
una de las categorías  de productos  enumeradas?  ¿Cuál  es el calendario  de elaboración  previsto?  
¿Entablará  Indonesia  consultas  con las partes  interesadas  antes  de publicar  esos reglamentos  o 
directrices  de aplicación?  Por lo que se refiere  a la prescripción  de suscribir  un memorando  de 
 
40 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 502 . G/TBT/M/84  
- 46 - 
  entendimiento  entre Gobiernos  para mantener  el reconocimiento  de los organismos  de certificación  
halal extranjeros,  cabe señalar  que el Gobierno  de los Estados  Unidos  no se ocupa  directamente  de 
supervisar  la certificación  halal,  a diferencia  de lo que ocurre  en Indonesia.  Tenemos  entendido  que 
Indonesia  tiene la intención  de seguir  acreditando  los organismos  de certificación  halal extranjeros  
y que se les permitirá  evaluar  la conformidad  de los productos  destinados  a la exportación  a este 
país. ¿Puede  Indonesia  facilitar  información  actualizada  sobre  el procedimiento  y los plazos  de los 
organismos  encargados  de la garantía  de los productos  halal (BPJPH)  para renovar  las acreditaciones  
vigentes  y agregar  nuevos  organismos  de certificación  halal con sede en los Estados  Unidos?  
¿Se planteará  Indonesia  la posibilidad  de renovar  esas acreditaciones  en caso de que no se haya 
elaborado  un memorándum  de entendimiento  entre  Gobiernos  para evitar  perturbaciones  del 
comercio?  Pedimos  a Indonesia  que siga aceptando  los productos  importados  de países  con los que 
no haya concertado  un memorándum  de entendimiento  entre Gobiernos.  ¿Puede  Indonesia  asegurar  
también  a los Estados  Unidos  que las mercancías  procedentes  de un país con los que no ha concluido  
un memorándum  de entendimiento  no recibirán  un trato menos  favorable  que el concedido  a las 
mercancías  procedentes  de los países  que sí tienen  uno? Entendemos  que esta medida  estipula  
asimismo  prescripciones  de etiquetado  y código  de colores  para los productos  no halal.  Observamos  
que este nuevo  sistema  de etiquetado  de los productos  no halal encarecerá  significativamente  los 
costos  de cumplimiento  y cuestionamos  su utilidad,  ya que los productos  halal están  etiquetados.  
¿Se plantea  Indonesia  la posibilidad  de eliminar  esta prescripción  de etiquetado  para los productos  
no halal?  
4.153.   Los Estados  Unidos  están  además  sumamente  preocupados  por el hecho  de que la medida  
prescribe  la distinción  entre  productos  halal y no halal en todo momento  por lo que se refiere  a los 
centros,  las zonas  y el equipo  para el sacrificio,  la elaboración,  el almacenamiento,  el empaquetado,  
la distribución,  la venta  y la presentación  de todos  los productos.  Los Estados  Unidos  piden  a 
Indonesia  que se abstenga  de aplicar  las prescripciones  relativas  a la cadena  de suministro  y la 
segregación  de productos  que figuran  en el RG 39/2021  y/o se plantee  la posibilidad  de aplicarlos  
por sectores.  Estas  prescripciones  son poco claras  y suponen  una carga  para el comercio.  Las ramas  
de producción  tienen  medios,  en sus cadenas  de suministro  respectivas,  de mantener  la calidad  de 
los productos  halal.  ¿Podría  Indonesia  entablar  consultas  públicas  sobre  esta prescripción?  
Al parecer,  el RG 39/2021  prescribe  que todos  los operadores  empresariales  recurran  a un 
organismo  de supervisión  halal.  Por lo que sabemos,  ningún  otro país, organización  o norma  
internacional  prescribe  que todos  los operadores  empresariales  recurran  a un organismo  de este 
tipo, y una prescripción  tan gravosa  constituiría  un obstáculo  significativo  al comercio.  Dada la 
incertidumbre  en torno  a esta medida  y la posible  restricción  del comercio  que podría  suponer,  
pedimos  a Indonesia  que suspenda  la medida  y su calendario  de aplicación  hasta  que se hayan  
tenido  en cuenta  las observaciones  de los Miembros.  Instamos  a Indonesia  a tener en cuenta  las 
observaciones  de los Miembros,  revisar  la medida  y volverla  a notificar,  y restablecer  el calendario  
de introducción  gradual  para todos  los proyectos  abarcados  por la medida  revisada.  
4.154.   El representante  del Territorio  Aduanero  Distinto  de Taiwán,  Penghu,  Kinmen  y Matsu  
presenta  la siguiente  declaración.  El Territorio  Aduanero  Distinto  de Taiwán,  Penghu,  Kinmen  y Matsu  
quiere  volver  a expresar  sus preocupaciones  acerca  del proyecto  de Reglamento  del Gobierno  sobre  
la Aplicación  de la Garantía  de los Productos  Halal.  El requisito  de que los productos  no halal incluyan  
información  en su etiqueta  acerca  de sus ingredientes  no halal es innecesario  y excesivamente  
gravoso  para los fabricantes  de productos  no halal.  A nuestro  modo  de ver, los productos  sobre  los 
que no figure  un certificado  halal no se confundirán  con los productos  halal.  Les rogamos  que 
reconsideren  la necesidad  de imponer  este requisito  de etiquetado.  Además,  la obligación  de haber  
concertado  un acuerdo  de reconocimiento  mutuo  entre  Gobiernos  como  requisito  previo  para el 
reconocimiento  de los certificados  halal extranjeros  representa  una carga  excesiva  para los Miembros  
que no cuentan  con un organismo  oficial  encargado  de la administración  de los asuntos  halal.  
Agradeceríamos  a Indonesia  que diera muestra  de flexibilidad  sobre este tema,  por ejemplo  
permitiendo  la cooperación  en materia  de acreditación  halal entre  los BPJPH  y las organizaciones  de 
acreditación  halal extranjeras.  Esperamos  que nuestras  observaciones  se tomen  en consideración,  
ya que la reglamentación  está a punto  de ser ultimada.  
4.155.   El representante  de la Unión  Europea  presenta  la siguiente  declaración.  Agradecemos  a 
Indonesia  las conversaciones  bilaterales  que hemos  mantenido.  La Unión  Europea  reitera  su 
profunda  preocupación  por la Ley Nº 33 de Indonesia  de Garantía  de los Productos  Halal,  de 
septiembre  de 2014,  y sus disposiciones  de aplicación,  que exigen  el certificado  y el etiquetado  halal 
para que una amplia  variedad  de productos  puedan  comercializarse  en el mercado  indonesio,  lo que 
ha creado  importantes  obstáculos  al comercio  de la UE con Indonesia.  La UE lamenta  que, G/TBT/M/84  
- 47 - 
  contrariamente  a lo dispuesto  en el artículo  2.9 del Acuerdo  OTC, Indonesia  no haya notificado  al 
Comité  OTC la Ley de Garantía  de los Productos  Halal ni el Reglamento  de Aplicación  Nº 31/2019.  
La UE agradece  a Indonesia  su respuesta  de 18 de marzo  de 2021 a las observaciones  acerca  del 
Reglamento  de Aplicación  Nº 26/2019  sobre  Facilitación  de la Garantía  de los Productos  Halal.  
Invitamos  además  amablemente  a Indonesia  a que responda  a las observaciones  de la UE de 12 de 
mayo  de 2020 acerca  del Reglamento  31/2018  sobre  Etiquetado  de los Alimentos  Elaborados,  así 
como  a sus observaciones  sobre  el proyecto  de Reglamento  39/2021  del Gobierno  sobre  Garantía  
de los Producto s Halal,  por el que se aplica  la Ley General  para la Creación  de Empleo  (Ley 11/2020),  
presentadas  el 20 de abril de 2021.  En términos  más generales,  la UE alienta  a Indonesia  a facilitar  
información  completa  a los Miembros  sobre  la situación  de las disposiciones  de aplicación.  La UE 
recalca  el excesivo  efecto  restrictivo  del comercio  de las medidas  en cuestión  e invita  a Indonesia  a 
que considere  alternativas  menos  restrictivas.  
4.156.   Los principales  aspectos  de estas medidas  que preocupan  a la UE son, entre otros,  la 
información  "no halal"  exigida  para los productos  no halal,  o la ampliación  de las prescripciones  halal 
a productos  distintos  de los alimentos  y bebidas.  Además,  para asegurar  la viabilidad  del sistema  
para los operadores  extranjeros,  es necesaria  mayor  claridad  y un enfoque  pragmático  acerca  de los 
requisitos  para el reconocimiento  por Indonesia  de los certificados  halal extranjeros.  En particular,  
consideramos  que la condición  previa  de un acuerdo  de reconocimiento  mutuo  entre Gobiernos  para 
el reconocimiento  de los certificados  halal extranjeros  representa  una carga  excesiva  para los 
operadores  económicos  y no permite  unas relaciones  comerciales  fluidas.  La obligación  adicional  de 
registro  para determinados  productos  con certificados  halal expedidos  por organismos  extranjeros  
parece  también  injustificada,  costosa  y duplicativa.  La UE insta a Indonesia  a revisar  estas medidas,  
con miras  a adoptar  un enfoque  más favorable  al comercio.  En particular,  exhorta  firmemente  a 
Indonesia  a que: i) mantenga  las disposiciones  de certificación  y etiquetado  halal voluntarios  
para perseguir  el objetivo  legítimo  de velar por que la información  sea fiable  sin obstaculizar  
indebidamente  las corrientes  comerciales;  y ii) acepte  los informes  de pruebas  emitidos  por los 
laboratorios  de la UE acreditados  por un órgano  miembro  de los acuerdos  de reconocimiento  mutuo  
internacionales  de la Cooperación  Internacional  de Acreditación  de Laboratorios  (ILAC) y el Foro 
Internacional  de Acreditación  (IAF).  La UE reitera  su disposición  a seguir  debatiendo  y cooperando  
sobre  las cuestiones  halal con Indonesia,  a fin de encontrar  una forma  práctica  de avanzar  y resolver  
las preocupaciones  comerciales.  
4.157.   El representante  de Nueva  Zelandia  presenta  la siguiente  declaración.  Nueva  Zelandia  quiere  
dar las gracias  a Indonesia  por su constante  colaboración  hasta  la fecha  sobre  este asunto.  
En referencia  a la respuesta  dada por Indonesia  en la última  reunión  del Comité,  Nueva  Zelandia  
sigue  esperando  nuevas  orientaciones  sobre  el calendario  de publicación  del Decreto  Ministerial  que 
estipulará  qué clase de productos  requieren  certificación  halal.  Pedimos  aclaraciones  sobre  la 
situación  de los organismos  de certificación  halal cuya certificación  por el Consejo  Islámico  Indonesio  
(MUI)  está a punto  de expirar  o ya ha expirado,  y preguntamos  si existen  disposiciones  transitorias  
en vigor para que dichos  organismos  puedan  seguir  expidiendo  certific aciones  antes  de la conclusión  
de los acuerdos  de reconocimiento  mutuo  u otros acuerdos.  Agradeceremos  a Indonesia  cualquier  
información  adicional  que indique  si, además  del Reglamento  del Ministerio  de Asuntos  Religiosos  
mencionado  en su respuesta,  se está elaborando  algún  otro reglamento  relativo  a los productos  
halal.  Entendemos  que las tasas de certificación  halal deberán  fijarse  en un reglamento  del Ministerio  
de Hacienda,  y agradeceremos  cualquier  aclaración  adicional  al respecto.  Agradecemos  a Indonesia  
que haya notificado  el proyecto  de Reglamento  del Gobierno  sobre  la Aplicación  de la Garantía  de 
los Productos  Halal con la signatura  G/TBT/N/IDN/131 , en relación  con la cual hemos  presentado  
varias  preguntas  y observaciones.  Esperamos  con interés  recibir  a su debido  tiempo  los comentarios  
de Indonesia  al respecto.  Solicitamos  además  aclaraciones  sobre  la reciente  notificación  del 
Reglamento  Nº 39 del Gobierno,  de 2021 (G/TBT/N/IDN/131/Add.1 ). Este Reglamento  fue notificado  
originalmente  por Indonesia  el 12 de febrero  como  proyecto  en el documento  G/TBT/N/IDN/131  y 
se pidió a los Miembros  que formularan  observaciones  al respecto  a más tardar  el 13 de abril 
de 2021.  Sin embargo,  en la notificación  G/TBT/N/IDN/131/Add.1  se indica  que el Reglamento  Nº 39 
del Gobierno,  de 2021,  fue adoptado  el 2 de febrero  de 2021 y entró  en vigor el 2 de abril de 2021.  
Recordamos  respetuosamente  a Indonesia  su obligación  de notificar  su reglamentación  en una etapa  
convenientemente  temprana,  cuando  puedan  aún introducirse  modificaciones  y tenerse  en cuenta  
las observaciones  que se formulen,  así como  de prever  un plazo prudencial  entre  la adopción  de una 
medida  y su entrada  en vigor.  
4.158.   El representante  del Canadá  presenta  la siguiente  declaración.  Aunque  el Canadá  agradece  
la transparencia  de Indonesia  al notificar  esta medida,  queremos  recordar  a Indonesia  su obligación  G/TBT/M/84  
- 48 - 
  en materia  de transparencia  en el marco  de la OMC,  consistente  en dar a sus interlocutores  
comerciales  tiempo  suficiente  para presentar  observaciones  sobre  determinada  medida  y tomar  
dichas  observaciones  en consideración  antes  de ultimar  la medida.  El Canadá  está preocupado  por 
el hecho  de que el proyecto  de Reglamento  de Aplicación  fuera ultimado  el 2 de febrero  de 2021,  
antes  de ser notificado  al Comité  el 12 de febrero  y durante  el plazo autorizado  para la presentación  
de observaciones,  cuando  el Canadá  envió  observaciones  a Indonesia.  En el addendum  a la 
notificación  de 12 de mayo  de 2021 se indica  también  que el Reglamento  entró  en vigor el 2 de abril 
de 2021,  antes  de que terminara  el plazo para la presentación  de observaciones.  En sus 
observaciones,  el Canadá  señaló  que seguía  preocupado  por el proyecto  de Reglamento  de 
Aplicación.  Por ejemplo,  aún no está claro cómo  se reconocerán  los organismos  de certificación  halal 
extranjeros  en virtud  de la legislación  de Indonesia,  en particular  en países  como  el Canadá,  en los 
que el Gobierno  no supervisa  la certificación  halal.  Algunas  de las prescripciones  a las que está 
supeditada  la obtención  de la acreditación,  como  la de que los auditores  halal sean ciudadanos  
indonesios,  parecen  inadecuadas  para los organismos  de certificación  extranjeros.  Sería también  
positivo  que hubiera  más claridad  acerca  de los plazos  previstos/esperados  para la acreditación  de 
organismos  extranjeros.  
4.159.   Aunque  el Canadá  apoya  el derecho  de Indonesia  a velar por la calidad  de los productos  
certificados  como  halal,  algunas  prescripciones,  como  la de que se utilicen  instalaciones  distintas  
para almacenar  el equipo  de limpieza  para los sacrificios  halal y no halal,  no son viables  financiera  
o técnicamente  para los productores  canadienses  de alimentos  y podrían  menoscabar  su capacidad  
de exportar  a Indonesia.  El Canadá  inquiere  por la apertura  de Indonesia  a considerar  soluciones  
alternativas  viables  que permitan  alcanzar  los mismos  resultados  (productos  alimentarios  halal 
certificados).  Además,  no está claro si se permitirán  logotipos  de certificación  halal extranjeros  en 
el mercado  indonesio.  ¿Podría  Indonesia  comunicar  si aceptará  logotipos  equivalentes  o alternativos  
para los productos  importados?  ¿Tiene  Indonesia  la intención  de elaborar  reglamentos  de aplicación  
específicos  acerca  de los logotipos  y etiquetas  aceptables  y otras prescripciones  de empaquetado?  
Además,  sigue  habiendo  preocupaciones  con respecto  a algunas  de las prescripciones  propuestas,  
en particular  que los productos  no halal estén  obligados  a llevar  información  que indique  que lo son, 
sobre  la posibilidad  de importar  productos  no halal y sobre  qué constituye  "elaboración".  El Canadá  
aprovecha  esta oportunidad  de recordar  a Indonesia  que, de conformidad  con las obligaciones  en 
materia  de transparencia  de la OMC,  seis meses  entre  la notificación  de la medida  definitiva  y su 
entrada  en vigor se considera  un plazo prudencial  para que la rama de producción  tenga  tiempo  
suficiente  de adaptarse  a las nuevas  prescripciones.  Agradecemos  la disposición  de Indonesia  a 
debatir  sobre  estas cuestiones  de forma  bilateral  y esperamos  examinarlas  en mayor  profundidad  
en un contexto  bilateral.  
4.160.   En su respuesta,  el representante  de Indonesia  presenta  la siguiente  declaración.  Indonesia  
se remite  a la declaración  que hizo en la reunión  anterior  del Comité  OTC, de febrero.  Es consciente  
de sus obligaciones  en materia  de transparencia  prescritas  en el Acuerdo  OTC. En consonancia,  ha 
notificado  en el addendum  G/TBT/N/IDN/131/Add.1  el Reglamento  Nº 39 del Gobierno  sobre  la 
Aplicación  de las Garantías  de los Productos  Halal,  de 2021.  A este respecto,  queremos  dar las 
gracias  a todos  los Miembros  que han realizado  observaciones  y aportaciones  al proyecto  de 
Reglamento.  Indonesia  confirma  una vez más que este Reglamento  revoca  el Reglamento  
Nº 31/2019  del Gobierno,  en aplicación  del mandato  establecido  en la Ley General  de Indonesia.  
Deseamos  asimismo  reiterar  que la aplicación  de la certificación  halal obligatoria  se hará por etapas;  
en el caso de los productos  alimentarios  y las bebidas,  entrará  en vigor el 17 de octubre  de 2024,  y 
en el de los productos  distintos  de los alimentos  y las bebidas,  el 17 de octubre  de 2026.  Además,  
para dar cabida  a los interesados  y las ramas  de producción  que obtuvieron  certificados  halal 
mediante  mecanismos  vigentes  anteriormente,  Indonesia  ha establecido  en el artículo  169 la 
siguiente  disposición  transitoria:  todas  las formas  de cooperación  con organismos  extranjeros  de 
certificación  y de acreditación  halal que se llevaron  a cabo antes  de que se formulara  el presente  
Reglamento  del Gobierno  seguirán  vigentes  hasta  la expiración  del plazo de cooperación;  los 
certificados  halal extranjeros  reconocidos  por el Consejo  Islámico  Indonesio  (MUI)  antes  de la 
elaboración  del presente  Reglamento  del Gobierno  seguirán  siendo  válidos  hasta  la expiración  de su 
período  de validez.  Indonesia  desea  reiterar  su apertura  a la cooperación  interna cional  en el sistema  
de garantía  de los productos  halal,  en aplicación  del principio  del reconocimiento  mutuo  y la 
aceptación  mutua  y de conformidad  con los reglamentos  y las prácticas  internacionales.  G/TBT/M/84  
- 49 - 
  4.1.3.16   China  - Reglamento  sobre  la Supervisión  y la Administración  de los Cosméticos  
y Reglamento  de Notificación  de Cosméticos  No Especiales,  G/TBT/N/CHN/1310 , 
G/TBT/N/CHN/1311 , G/TBT/N/CHN/1331 , G/TBT/N/CHN/1453 , G/TBT/N/CHN/1454 , 
G/TBT/N/CHN/1459 , G/TBT/N/CHN/1460 , G/TBT/N/CHN/1515 , G/TBT/N/CHN/1524 , 
G/TBT/N/CHN/1525 , G/TBT/N/CHN/1526 , G/TBT/N/CHN/1527 , G/TBT/N/CHN/1539  
(ID 57641) 
4.161.   El representante  de la República  de Corea  presenta  la declaración  siguiente.  Corea  agradece  
a China  que haya respondido  a las observaciones  de Corea  sobre  las Especificaciones  para la 
Evaluación  de Declaraciones  sobre  la Eficacia  de los Cosméticos,  las Especificaciones  para el Registro  
y la Presentación  de Solicitudes  de Nuevos  Ingredientes  Cosméticos,  y las Especificaciones  para el 
Registro  y la Presentación  de Solicitudes  de Cosméticos.  Sin embargo,  la respuesta  de China  no 
respondió  directamente  a las preguntas  de Corea,  sino que se limitó  a dar una explicación  general  
de la aplicación  de las medidas.  Habida  cuenta  de que nuestras  preocupaciones  no se abordaron  
debidamente  en la versión  definitiva  de las Especificaciones  para la Evaluación  de Declaraciones  
sobre  la Eficacia  de los Cosméticos,  las Especificaciones  para el Registro  y la Presentación  de 
Solicitudes  y demás,  nos gustaría  plantear  de nuevo  esta preocupación  comercial  específica.  
En primer  lugar,  de conformidad  con el Reglamento,  los exportadores  a China  deben  especificar  en 
la solicitud  los datos  relativos  a la calidad  y la fuente  de todos  los ingredientes,  por lo que se exige  
más información  que en otros países.  Esa información  contiene  diversos  secretos  comerciales  que 
son fundamentales  para las empresas,  y el requisito  es más riguroso  de lo necesario  para alcanzar  
un objetivo  legítimo  de garantizar  la inocuidad  de los productos  y la coherencia  de las normas  del 
mercado.  Por lo tanto,  Corea  solicita  a China  que explique  esa prescripción  sobre  la base de pruebas.  
Además,  según  el apéndice  12-16, las empresas  deben  presentar  documentos  en los que se 
especifiquen  los procesos  de fabricación  y las normas  de la empresa  relativas  a la inocuidad  de los 
ingredientes  y las normas  de productos,  con información  detallada  sobre  los procesos  y 
procedimientos  de fabricación  de los productos.  
4.162.   En segundo  lugar,  los Reglamentos  estipulan  que los resultados  de las pruebas  exigidos  para 
el registro  de productos  cosméticos  deben  ser publicados  por los laboratorios  de pruebas  que hayan  
obtenido  una Acreditación  del Sistema  de Metrología  de China  de conformidad  con el Reglamento.  
No obstante,  se tiene conocimiento  de que solo los laboratorios  chinos  han obtenido  dicha  
acreditación.  Por lo tanto,  Corea  desea  solicitar  a China  que ofrezca  flexibilidad  a los laboratorios  
extranjeros  en la concesión  de la Acreditación  del Sistema  de Metrología  de China  y que reconozca  
los resultados  de las pruebas  publicados  por laboratorios  extranjeros  o laboratorios  reconocidos  a 
nivel internacional,  incluidas  las buenas  prácticas  clínicas  o buenas  prácticas  de laboratorio.  En tercer  
lugar,  de conformidad  con el artículo  13 del Reglamento  de Autorización  y Registro  de Nuevos  
Ingredientes  Cosméticos,  en el caso de que se utilicen  métodos  de prueba  alternativos,  las empresas  
exportadoras  tienen  que proporcionar  pruebas  de equivalencia  que demuestren  que los resultados  
de sus pruebas  son equivalentes  a los resultados  del método  de ensayo  de toxicidad  in vivo o a los 
ensayos  con animales.  Sin embargo,  deseamos  solicitar  que se reconozcan  también  los métodos  de 
prueba  alternativos  aprobados  por la OCDE  y reconocidos  internacionalmente  sin tener  que aportar  
pruebas  de equivalencia.  En cuarto  lugar,  en lo que respecta  a las Medidas  Administrativas  para el 
Etiquetado  de Cosméticos,  Corea  desea  pedir a China  que ajuste  el requisito  de etiquetado  a la 
práctica  internaciona lmente  reconocida,  a fin de no restringir  el comercio  más de lo necesario.  
En particular,  en lo que respecta  a la obligación  de enumerar  en la etiqueta  todos  los ingredientes  
de los cosméticos,  Corea  invita  a China  a mantener  su actual  reglamentación  relativa  a la declaración  
de la lista de ingredientes  de los cosméticos  en las etiquetas.  En la mayoría  de los países,  la 
declaración  en lista de ingredientes  afecta  a las sustancias  con una concentración  del 1% o superior.  
Sin embargo,  según  el proyecto  de Reglamento  de China,  se exige  declarar  los ingredientes  en el 
caso de las sustancias  que tienen  una concentración  del 0,1% o superior,  y las sustancias  con una 
concentración  inferior  a 0,1% se declaran  como  "otros  ingredientes  en pequeñas  cantidades".  Este 
requisito  va en contra  de la armonización  de la reglamentación  internacional.  
4.163.   Dado que las Medidas  Administrativas  para el Etiquetado  de Cosméticos  implicarán  cambios  
considerables,  es necesario  un período  de transición  prudencial  para garantizar  el funcionamiento  
de las empresas.  Corea  solicita  a China  que conceda  un período  de gracia  adecuado  para adaptarse  
a la nueva  reglamentación  sobre  el etiquetado  de los cosméticos.  En quinto  lugar,  con arreglo  a las 
Especificaciones  para la Evaluación  de Declaraciones  sobre  la Eficacia  de los Cosméticos,  China  sigue  
exigiendo  que se divulguen  resúmenes  de los testimonios  científicos  que respaldan  las declaraciones  
 
41 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 576 . G/TBT/M/84  
- 50 - 
  de eficacia  de los cosméticos  en los sitios web designados  por la Administración  Nacional  de 
Productos  Médicos  (NMPA).  Sin embargo,  la información  que China  alega  que es mínima  puede  
contener  diversos  secretos  comerciales  o información  comercial  no divulgada  que son fundamentales  
para nuestra  industria.  Por consiguiente,  Corea  insta a China  a que elimine  las disposiciones  que 
exigen  divulgar  información.  Sobre  la base de las preocupaciones  indicadas,  Corea  insta a China  a 
que, al elaborar  reglamentos,  tenga  en cuenta  el artículo  2.2 del Acuerdo  OTC, según  el cual los 
Miembros  se asegurarán  de que no se elaboren,  adopten  o apliquen  reglamentos  técnicos  que tengan  
por objeto  o efecto  crear obstáculos  innecesarios  al comercio  internacional.  
4.164.   El representante  de los Estados  Unidos  presenta  la declaración  siguiente.  Lamentablemente,  
los Estados  Unidos  deben  reiterar  su preocupación  por el hecho  de que China  haya desarrollado  las 
medidas  de aplicación  del Reglamento  sobre  la Supervisión  y la Administración  de los Cosméticos.  
Las medidas  definitivas  de aplicación  del Reglamento,  tal y como  han sido publicadas,  plantearán  
importantes  riesgos  para la propiedad  intelectual  de las empresas,  no son proporcionales  al bajo 
riesgo  de los cosméticos  en comparación  con los productos  médicos,  y pueden  dar lugar a un trato 
menos  favorable  para las importaciones  que el concedido  a los productos  similares  de origen  
nacional.  Tanto  el proyecto  de medidas  como  las medidas  publicadas  como  definitivas  parecen  seguir  
exigiendo  una amplia  divulgación  de secretos  comerciales  y de información  comercial  confidencial  
(ICC)  que es posible  que vaya más allá de lo necesario  para evaluar  la conformidad  y cumplir  los 
objetivos  de reglamentación  del Reglamento  sobre  la Supervisió n y la Administración  de los 
Cosméticos.  Los Estados  Unidos  y otros Miembros  de la OMC pidieron  a China  que considerara  cómo  
hacer  que el Reglamento  sobre  la Supervisión  y la Administración  de los Cosméticos  se asemejase  
más a los enfoques  adoptados  por los organismos  de reglamentación  de otros importantes  mercados  
de cosméticos,  en los que las empresas  de cosméticos  son responsables  de sus productos  y ponen  
a disposición  de los organismos  de reglamentación  sus datos  y demás  documentación  en caso 
necesario,  previa  petición.  Este planteamiento  permite  a las empresas  salvaguardar  su información.  
Lamentamos  que la NMPA  no haya reducido  sus amplias  prescripciones  en materia  de divulgación  a 
la información  necesaria  para evaluar  la conformidad,  e instamos  a la NMPA  a que lo haga.  En lo 
que respecta  a los actuales  proyectos  de medidas,  tenemos  las siguientes  preocupaciones  y 
preguntas:  nos preocupa  la posibilidad  de que en el proyecto  de Normas  relativas  al Expediente  de 
Información  para la Notificación  de la Pasta  Dentífrica  (1539)  no se distingan  las pruebas  que debe 
superar  la pasta  dentífrica  de las pruebas  a que se someten  otros tipos de cosméticos  generales  y 
especiales,  pese a que los usos son diferent es. 
4.165.   En relación  con el proyecto  de Medidas  Administrativas  para el Etiquetado  de Cosméticos  
(1515),  a los Estados  Unidos  les preocupa  que la reglamentación  propuesta  en relación  con los textos  
en lenguas  extranjeras  y la utilización  de marcas  de fábrica  o de palabras,  gráficos  o símbolos  
sugerentes  cree un obstáculo  innecesario  al comercio.  Pedimos  a China  que aclare  que no es 
obligatorio  que el etiquetado  en lenguas  extranjeras  coincida  exactamente  con la etiqueta  china,  
siempre  que la etiqueta  china  exigida  y el etiquetado  extranjero  no entren  en conflicto.  También  
pedimos  a China  que no exija a las empresas  que divulguen  el fabricante  del producto  en la etiqueta  
del producto,  ya que la etiqueta  ya requiere  el nombre  de la persona  responsable  y su información  
de contacto.  La información  sobre  el fabricante  del producto  es de dominio  privado  y la NMPA  puede  
acceder  a ella a través  del registro  del producto.  Habida  cuenta  de las extensas  observaciones  
formuladas  por los Miembros  de la OMC y la rama de producción,  ¿puede  China  indicar  si tiene la 
intención  de volver  a notificar  una versión  actualizada  de las Medidas  Administrativas  para el 
Etiquetado  de Cosméticos  (CHN  1515)  antes  de su finalización?  ¿Puede  China  aclarar  si esta medida  
es de obligado  cumplimiento?  Si es de carácter  obligatorio,  no entendemos  por qué China  aún no ha 
notificado  su proyecto  de norma  relativo  a las buenas  prácticas  de fabricación  de cosméticos.  
Pedimos  a China  que notifique  el proyecto  de norma  y aclare  en qué medida  se han utilizado  como  
referencia  las normas  internacionales  pertinentes  de buenas  prácticas  de fabricación  de cosméticos,  
como  la ISO 22716,  o, subsidiariamente,  que indique  por qué esas normas  internacionales  
pertinentes,  o las partes  pertinentes  de ellas, no son apropiadas  para el cumplimiento  de los 
objetivos  de reglamentación  de China.  
4.166.   Además  de las preocupaciones  expuestas  supra  sobre  los proyectos  de medidas,  a pesar  de 
la amplia  participación  de los Estados  Unidos,  la rama de producción  estadounidense  y otras partes  
interesadas,  sigue habiendo  importantes  preocupaciones  con respecto  a las medidas  de aplicación  
del Reglamento  sobre  la Supervisión  y la Administración  de los Cosméticos  recientemente  
finalizadas.  Por ejemplo,  los Estados  Unidos,  al igual que otros Miembros  de la OMC,  siguen  instando  
a China  a que no exija a los titulares  de derechos  en relación  con los cosméticos  que divulguen  
públicamente  la ICC utilizada  para verificar  sus declaraciones  de productos,  como  se especifica  en G/TBT/M/84  
- 51 - 
  el anexo  4 de las Normas  de Evaluación  de Declaraciones  sobre  la Eficacia  de los Cosméticos  
(las Normas)  (cuyo  proyecto  de texto se notificó  con el número  1526).  Antes  bien, se debería  
permitir  a las empresas  limitar  la divulgación  pública  a un resumen  no privado  del producto,  los 
métodos  de validación  y los resultados  utilizados  para validar  las declaraciones.  Pedimos  a la NMPA  
que confirme  que se permitirá  que las empresas,  no la NMPA,  elaboren  el resumen  del producto  
publicado  en el sitio web de la NMPA.  También  nos decepciona  que, conforme  a estas Normas  
definitivas,  se puedan  requerir  pruebas  que restrinjan  el comercio  más de lo necesario  si duplican  lo 
que puede  obtenerse  del uso y las pruebas  a que se somete  el producto  en otros mercados.  Instamos  
a China  a que reconozca  los informes  de pruebas  de laboratorios  extranjeros  que no cuentan  con 
una Acreditación  del Sistema  de Metrología  de China,  siempre  que sigan  buenas  prácticas  de 
laboratorio  o buenas  prácticas  clínicas  que se ajusten  a las directrices  de la Conferencia  Internacional  
de Armonización  y estén  en conformidad  con las prescripciones  de China.  ¿Considerará  China  otros 
medios  de validar  esas declaraciones  no incluidos  en las directrices  sobre  las declaraciones,  si los 
medios  están  en conformidad  con las prescripciones  de China?  Los Estados  Unidos  están  al tanto del 
nuevo  texto sobre  la protección  de la propiedad  intelectual  previsto  en el artículo 55 de las Medidas  
Administrativas  para el Registro  y la Notificación  de Cosméticos  (cuyo  proyecto  se notificó  con el 
número  1454),  en el que se indica  que las autoridades  no divulgarán  secretos  comerciales  ni ICC, a 
reserva  de las excepciones  relativas  a la seguridad  nacional  o a importantes  intereses  públicos  de 
carácter  social.  Sin embargo,  a los Estados  Unidos  les sigue preocupando  que las excepciones  de 
China  a la divulgación  previstas  en las medidas  administrativas  (1454)  y el Reglamento  sobre  la 
Divulgación  de la Información  Gubernamental  socaven  la protección  de los secretos  comerciales  y 
la ICC. 
4.167.   Hemos  oído que, en respuesta  a las observaciones  formuladas  anteriormente  por los 
Estados  Unidos  y otros Miembros  de la OMC,  China  podría  elaborar  un mecanismo  explícito  para que 
las empresas  indiquen  a la NMPA  los casos  en los que se deba indicar  el carácter  de secreto  comercial  
o ICC de la información  presentada  de conformidad  con el Reglamento  sobre  la Supervisión  y la 
Administración  de los Cosméticos,  sus reglamentos,  medidas,  especificaciones  y normas.  Pedimos  
que este mecanismo  constituya  un medio  para que la protección  contra  la divulgación  no autorizada  
pueda  ser supervisada  y se pueda  exigir  legalmente  su cumplimiento  en China.  Lamentamos  que 
China  no haya tenido  en cuenta  las preocupaciones  planteadas  por varios  Miembros  del Comité  OTC 
de la OMC,  que las Disposiciones  para la Gestión  de los Expedientes  de Registro  y de Notificación  de 
Nuevos  Ingredientes  de Cosméticos  (cuyo  proyecto  se notificó  con el número  1525)  puedan  tener  el 
efecto  de exigir  a los importadores  que ensayen  con animales  sus productos  si no pueden  
proporcionar  un certificado  de buenas  prácticas  de fabricación  expedido  por el regulador.  Los 
Estados  Unidos  han explicado  que la Administración  de Productos  Alimenticios  y Farmacéuticos  de 
los Estados  Unidos  no expide  esos certificados  de buenas  prácticas  de fabricación.  Observamos  que 
otros Miembros  de la OMC,  como  la Unión  Europea,  Australia  y Nueva  Zelandia,  han señalado  que 
esos certificados  no son pertinentes  para su forma  de regular  los cosméticos,  y han pedido  
igualmente  a China  que considere  otros medios  de establecer  la conformidad  con las buenas  
prácticas  de fabricación  que no restrinjan  el comercio.  Por ejemplo,  en los Estados  Unidos,  las 
asociaciones  empresariales  y otros terceros  pueden  expedir  certificados  de conformidad  con la 
norma  internacional  sobre  buenas  prácti cas de fabricación  ISO 22716,  que sirven  de referencia  a la 
Administración  de Productos  Alimenticios  y Farmacéuticos  de los Estados  Unidos  y a los organismos  
de reglamentación  de otros importantes  mercados  de cosméticos.  Con el fin de no crear un trato 
dispar  de las importaciones  o exigir  ensayos  innecesarios  con animales,  pedimos  a China  que 
considere  cómo  puede  ser flexible  y transparente  para determinar  qué certificados  de buenas  
prácticas  de fabricación  y/o licencias  de producción  aceptará  como  conformes  a sus prescripciones.  
Hasta  la fecha,  ni la delegación  de China  ante el Comité  OTC ni la NMPA  han respondido  a las 
solicitudes  de aclaraciones  adicionales  del Gobierno  de los Estados  Unidos  ni de la rama de 
producción  estadounidense.  Los Estados  Unidos  agradecen  las notificaciones  más recientes  de China  
sobre  las medidas  de aplicación  del Reglamento  sobre  la Supervisión  y la Administración  de los 
Cosméticos  y la oportunidad  de formular  observaciones;  no obstante,  nos preocupa  profundamente  
que la fecha  de adopción  de muchas  de las medidas  definitivas  por China  fuera el 1 de mayo.  Pedimos  
que China  retrase  la finalización  de las medidas  adicionales  hasta  que se dé respuesta  a las graves  
preocupaciones  comerciales  expresadas  por los Estados  Unidos  y muchos  otros Miembros  de la OMC.  
4.168.   El representante  del Japón  presenta  la declaración  siguiente.  Con respecto  al Reglamento  
sobre  la Supervisión  y la Administración  de los Cosméticos  y su reglamento  de aplicación,  el Japón  
sigue  expresando  las siguientes  preocupaciones.  1. Las Normas  de Gestión  de las Pruebas  Exigidas  
en relación  con el Registro  y la Notificación  de Productos  Cosméticos,  promulgadas  el 12 de 
septiembre  de 2019,  prevén  que las pruebas  microbiológicas,  físicas  o químicas,  las pruebas  G/TBT/M/84  
- 52 - 
  toxicológicas,  así como  las pruebas  de inocuidad  para el ser humano  y de evaluación  de la eficacia  
pertinentes  para la solicitud  y la formalización  del registro  de cosméticos  las lleven  a cabo 
laboratorios  de pruebas  de China  que han obtenido  la Autorización  Obligatoria  para los Organismos  
de Inspección  y Laboratorios  de China  (CMA).  El Japón  agradece  que China  haya tomado  en 
consideración  hasta  cierto  punto  la petición  reiterada  del Japón  relativa a las Especificaciones  para 
el Registro  y la Presentación  de Solicitudes  de Nuevos  Ingredientes  Cosméticos,  promulgadas  el 4 de 
marzo  de 2021,  en las que se dispone  que los informes  de ensayos  físicos,  químicos  y microbiológicos  
que sean pertinentes  para la solicitud  y la formalización  del registro  de nuevos  ingredientes  
cosméticos  puedan  ser expedidos  por quienes  solicitan  o formalizan  el registro  o se puedan  
encomendar  a una entidad  que realice  ensayos  que cuente  con la capacidad  correspondiente.  
El Japón  desea  solicitar,  en relación  con la solicitud  y la formalización  del registro  de cosméticos,  un 
marco  más flexible  en el que se acepten  los resultados  de las pruebas  obtenidos  por laboratorios  
extranjeros  cuyas  cualificaciones  y capacidades  sean equivalentes  a las de los laboratorios  de 
pruebas  chinos.  Además,  con respecto  a los métodos  de prueba,  el reglamento  de aplicación  del 
Reglamento  sobre  la Supervisión  y la Administración  de los Cosméticos  estipula  que los métodos  de 
prueba,  incluidos  los elementos  de prueba  distintos  de los indicados  supra , pueden  aplicarse  de 
conformidad  con la norma  nacional  o los reglamentos  pertinentes  de China,  y que se imponen  
diversas  restricciones  y condiciones  en el caso de que se aplique  un método  de prueba  no 
especificado  en el reglamento.  El Japón  desea  pedir a China  que acepte  métodos  internacionalmente  
aceptados,  como  los métodos  de prueba  alternativos  establecidos  por la OCDE  o la ISO. 
4.169.   2. El certificado  de ventas  que demuestra  que los productos  se han vendido  en el mercado  
del país de producción  solo se impone  con respecto  a los cosméticos  importados.  El Japón  solicita  
que China  dé a los productos  importados  un trato no menos  favorable  que el concedido  a los 
productos  producidos  en China.  Además,  en relación  con el proyecto  de China  de Medidas  
Administrativas  para el Etiquetado  de Cosméticos,  el Japón  desea  expresar  las cuatro  
preocupaciones  siguientes.  3. El artículo  5 estipula  que el contenido  de las etiquetas  superpuestas  
en chino,  por ejemplo  la información  sobre  la inocuidad  y eficacia  de los productos,  debe ser 
coherente  con las etiquetas  originales.  Sin embargo,  las etiquetas  originales  están  diseñadas  para 
cumplir  los reglamentos  del país de producción  y es natural  que su contenido  no siempre  se ajuste  
a los reglamentos  de China.  Por tanto,  el Japón  solicita  a China  que vele por que no se aplique  tal 
prescripción  al contenido  de las etiquetas  exigido  por la reglamentación  del país de producción,  y 
que la prescripción  no restrinja  el comercio  más de lo necesario  para alcanzar  objetivos  
legítimos.  4. En lo concerniente  al artículo  6, al Japón  le preocupa  que el hecho  de que haya varios  
nombres  y direcciones  de empresas  en la etiqueta  pueda causar  malentendidos  al consumidor,  en 
lugar de lograr  los objetivos  de este artículo,  a saber,  informar  a los consumidores  de quiénes  son 
las personas  responsables  de la calidad  y eficacia  de los productos.  Para no confundir  a los 
consumidores,  el Japón  desea  pedir a China  que en la etiqueta  figure  una sola persona  responsable  
("la entidad  que solicita  o formaliza  el registro  del cosmético"  o, en el caso de productos  importados,  
la "persona  responsable  en China"),  y el Japón  considera  que las prescripciones  en materia  de 
etiquetado  con respecto  a los productores  no son necesarias.  
4.170.   5. En cuanto  a las normas  de etiquetado  de todos  los ingredientes  presentes  en los 
cosméticos,  existe  una práctica  reconocida  internacionalmente  con respecto  a su enumeración,  
según  la cual los ingredientes  que tengan  una concentración  del 1% o inferior  pueden  enumerarse  
sin seguir  un orden  concreto.  No obstante,  el artículo  12 establece  que solo se pueden  enumerar  sin 
seguir  un orden  concreto  los ingredientes  con una concentración  del 0,1% o inferior.  También  
estipula  que los ingredientes  con una concentración  de entre  el 0,1% y el 1% se enumeren  por 
orden  descendente.  El Japón  solicita  que China  vele por que las normas  de etiquetado  se ajusten  a 
la práctica  reconocida  internacionalmente  para no restringir  el comercio  más de lo necesario.  6. El 
artículo  19 establece  que solo se puede  indicar  en la etiqueta  de los productos  "eficacia  evaluada  y 
verificada"  si su eficacia  es confirmada  por el laboratorio  de pruebas  cualificado  de China.  Sin 
embargo,  las Especificaciones  para la Evaluación  de Declaraciones  sobre  la Eficacia  de los 
Cosméticos,  que se promulgaron  el 9 de abril de 2021,  estipulan  que toda eficacia  debe confirmarse  
mediante  métodos  de prueba  apropiados.  El Japón  solicita  que se permita  indicar  en los productos  
"eficacia  evaluada  y verificada"  si su eficacia  está confirmada  por métodos  de prueba  adecuados,  de 
conformidad  con las Especificaciones  para la Evaluación  de Declaraciones  sobre  la Eficacia  de los 
Cosméticos,  no solo si su eficacia  está confirmada  por el laboratorio  de pruebas  cualificado  de China.  
Además,  las Disposiciones  sobre  el Registro  de Cosméticos  prevén  que las inspecciones  en el 
extranjero  deben  llevarse  a cabo de conformidad  con la reglamentación  pertinente  sobre  las 
inspecciones  en el extranjero.  En lo relativo  a las Medidas  Provisionales  sobre  la Administración  de G/TBT/M/84  
- 53 - 
  la Inspección  de Cosméticos  en el Extranjero,  el Japón  desea  reiterar  sus preocupaciones  respecto  
de los tres puntos  siguientes.  
4.171.   7. El Japón  desea  pedir a China  que aclare  qué leyes y reglamentos  se utilizan  para 
determinar  la conformidad  y el objetivo  específico  de las inspecciones  en el extranjero.  El Japón  pide 
también  a China  que se asegure  de que las inspecciones  no restringirán  el comercio  más de lo 
necesario,  asegurándose  de que se cumplen  los objetivos  legítimos  establecidos  en el Acuerdo  
OTC. 8. El objeto  de la inspección,  en el que se incluye  la etapa  de investigación  y desarrollo  de 
productos,  es más amplio  de lo necesario  y conlleva  una carga  innecesaria  para las empresas.  
La finalidad  principal  de la inspección  parece  garantizar  la seguridad  de los productos,  pero la 
información  relacionada  con la investigación  y el desarrollo  no es necesariamente  imprescindible  
para garantizar  la seguridad  de los productos.  Se trata de la información  más confidencial  de las 
empresas.  Por consiguiente,  los departamentos  de investigación  y desarrollo  de las empresas  deben  
quedar  excluidos  del objeto  de las inspecciones  en el extranjero.  Además,  las inspecciones  de las 
empresas  nacionales  chinas  solo se llevan  a cabo en los centros  de producción.  El Japón  solicita a 
China  que conceda  el mismo  trato a las empresas  nacionales  y extranjeras.  9. El Japón  solicita  a 
China  que vele por que la información  de carácter  confidencial  solo se divulgue  a quien  sea necesario  
para el objetivo  legítimo  de la inspección,  ya que en los centros  de producción  también  hay mucha  
información  confidencial  de las empresas.  Además,  el Japón  tiene las siguientes  preocupaciones  
sobre  otros reglamentos  de aplicación.  
4.172.   10. En las Especificaciones  para el Registro  y la Presentación  de Solicitudes  de Nuevos  
Ingredientes  Cosméticos  se establecen  requisitos  específicos  para los nanoingredientes,  y en el 
anexo  5 se estipula  la definición  de esos ingredientes.  El artículo  29 de las Especificaciones  para el 
Registro  y la Presentación  de Solicitudes  de Cosméticos  establece  la norma  para denominar  los 
nanoingredientes  en las fórmulas  a los efectos  de la solicitud  o la formalización  del registro;  también  
el artículo  27 de las Instrucciones  para los Expedientes  de Registro  y Notificación  de la Pasta  
Dentífrica  (Proyecto  para recabar  observaciones)  establece  la norma  para enumerar  los 
nanoingredientes  en el cuadro  de la formulación  del producto.  El Japón  considera  que es necesario  
adoptar  una norma  más detallada  y concreta  para determinar  qué ingredientes  están  comprendidos  
en la definición  de nanoingredientes.  Además,  el Japón  desea  solicitar  que la norma  se redacte  de 
manera  que refleje  las tendencias  internacionales  y las observaciones  de todas  las partes  
interesadas.  11. En relación  con el artículo  33 (II) (Exención  de la presentación  de documentos  de 
pruebas  toxicológicas)  de las Especificaciones  para el Registro  y la Presentación  de Solicitudes  de 
Cosméticos,  cabe señalar  que el sistema  jurídico  y el sistema  de observancia  relativos  a los 
cosméticos  varían  según  el país o la región  y que algunos  países  pueden  no tener una entidad  
autorizada.  Por consiguiente,  el Japón  desea  que China,  en lugar de exigir  que una entidad  nacional  
lo haga,  acepte  un documento  de certificación  sobre  el sistema  de gestión  de la calidad  o sobre  las 
buenas  prácticas  de fabricación  expedido  por una organización  internacional  autorizada  o una 
asociación  industrial  que haya sido autorizada  para expedir  tales certificaciones  por los organismos  
gubernamentales  del país o la región  en que esté situada  la empresa  que solicita  o formaliza  el 
registro.  12. Con respecto  a las pruebas  de productos  para la eliminación  de pecas  o el blanqueo  de 
la piel, el Japón  desea  pedir a China  que adopte  el método  de extrapolación  previsto  en el artículo  16 
(referencias  cruzadas  sobre  los efectos)  de las Especificaciones  para la Evaluación  de las 
Declaraciones  de la Eficacia  de los Productos  Cosméticos  (Proyecto  para recabar  observaciones)  el 
pasado  mes de septiembre.  El efecto  de eliminación  de las pecas  y de blanqueo  de la piel depende  
de los ingredientes  activos  incluidos  en los cosméticos  y el método  de extrapolación  contribuirá  a 
abreviar  el proceso  que va desde  la solicitud  hasta  el permiso.  
4.173.   13. El Japón  pide aclaraciones  a fin de que quienes  presentan  solicitudes  de productos  de 
pasta  dentífrica  puedan  utilizar  nuevos  ingredientes  de pasta  dentífrica  únicamente  cuando  quienes  
solicitan  o formalizan  el registro  de los nuevos  ingredientes  hayan  confirmado  su uso previo  durante  
el período  de vigilancia  de la seguridad  durante  tres años tras registrar  o presentar  la solicitud  de 
nuevos  ingredientes,  como  se establece  en el artículo  29 de las Especificacione s para el Registro  y 
la Presentación  de Solicitudes  de Cosméticos,  que regula  la utilización  de nuevos  ingredientes  
cosméticos.  14. El artículo  32 de las Normas  relativas  al Expediente  de Información  para la 
Notificación  de la Pasta  Dentífrica  (Proyecto  para recabar  observaciones)  obliga  a presentar  durante  
el proceso  de solicitud  el resumen  de un informe  de evaluación  de la eficacia.  El Reglamento  sobre  
la Supervisión  y la Administración  de los Cosméticos  establece  que "quienes  solicitan  o formalizan  
el registro  de cosméticos"  son las personas  responsables  de la eficacia  de los productos  cosméticos;  
no obstante,  su reglamento  de aplicación  no exige  que se presente  el resumen  de un informe  de 
evaluación  de la eficacia.  El Japón  desea  conocer  el motivo  por el que se exige  presentar  el resumen  G/TBT/M/84  
- 54 - 
  de una evaluación  de la eficacia  de la pasta  dentífrica.  15. En el artículo  36 de las Especificaciones  
para el Registro  y la Presentación  de Solicitudes  de Cosméticos  se introduce  la exigencia  de que 
quienes  solicitan  o formalizan  el registro  de cosméticos  conserven  muestras  de cada lote de 
cosméticos  producidos  para su inspección  en el futuro.  También  se estipula  que el número  de 
muestras  guardadas  deberá  poder  satisfacer  las prescripciones  relativas  a la realización  de pruebas  
del proceso  de registro  y solicitud.  Guardar  esas muestras  de todos  los lotes requiere  una cantidad  
prohibitiva  de espacio  e impone  cargas  sustanciales.  El Japón  desea  solicitar  a China  que establez ca 
normas  detalladas  que permitan  una aplicación  flexible,  por ejemplo,  establecer  un período  de 
almacenamiento  que vaya hasta  la fecha  de expiración  de cada muestra,  ya que las muestras  que 
hayan  excedido  su fecha  de caducidad  no se pueden  utilizar.  16. Por último,  dado que el Reglamento  
sobre  la Supervisión  y la Administración  de los Cosméticos  y sus reglamentos  de aplicación  
producirán  grandes  cambios,  es necesario  un período  de transición  prudencial  para asegurar  la 
continuidad  de las actividades  comerciales.  El Japón  pide a China  que conceda  un período  de gracia  
suficiente,  de al menos  un año, tras la promulgación  de todos  los reglamentos  pertinentes,  para dar 
tiempo  a los productores  a adaptarse  al nuevo  sistema  de regulación  de los cosméticos.  Además,  el 
Japón  solicita  que los productos  que ya han sido objeto  de solicitud  y formalización  del registro  sobre  
la base de los reglamentos  vigentes  no estén  sujetos  a medidas  con arreglo  a los nuevos  
reglamentos.  
4.174.   El representante  de Australia  presenta  la declaración  siguiente.  Australia  da las gracias  a 
China  por haber  respondido  por escrito  a las anteriores  observaciones  de Australia  sobre  el 
Reglamento  sobre  la Supervisión  y la Administración  de los Cosméticos  de China. Agradecemos  a 
China  el tiempo  que ha dedicado  a proporcionar  esta respuesta,  que ayuda  a responder  a algunas  
de nuestras  preguntas  en relación  con el Reglamento  sobre  la Supervisión  y la Administración  de los 
Cosméticos  y algunos  de sus reglamentos  de aplicación,  incluidos  los notificados  con las signaturas  
G/TBT/N/CHN/1310 ; G/TBT/N/CHN/1311 ; G/TBT/N/CHN/1331 ; G/TBT/N/CHN/1453 ; 
G/TBT/N/CHN/1454 ; G/TBT/N/CHN/1459 ; G/TBT/N/CHN/1460 ; G/TBT/N/CHN/1515 ; 
G/TBT/N/CHN/1524 ; G/TBT/N/CHN/1525 ; G/TBT/N/CHN/1526 ; G/TBT/N/CHN/1527 ; y 
G/TBT/N/CHN/1539 . Entendemos  que este nuevo  sistema  de reglamentación  debía  entrar  en vigor 
el 1 de mayo  de 2021.  ¿Podría  China  aclarar  si el Reglamento  sobre  la Supervisión  y la 
Administración  de los Cosméticos  y todos  los reglamentos  de aplicación  pertinentes  se están  
aplicando?  También  pedimos  información  actualizada  sobre  cómo  avanza  la aplicación  y si se han 
importado  productos  cosméticos  en China  en el marco  del nuevo  sistema  de reglamentación.  ¿Tiene  
China  la intención  de notificar  a la OMC las versiones  definitivas  de cada reglamento  de aplicación?  
Tenemos  entendido  que hasta  la fecha  China  solo ha notificado  los proyectos  de muchos  de esos 
reglamentos.  Australia  aún tiene preguntas  y preocupaciones  sobre  la forma  en que se aplicarán  el 
Reglamento  sobre  la Supervisión  y la Administración  de los Cosméticos  y sus diversos  reglamentos  
de aplicación.  
4.175.   Si bien Australia  observa  con satisfacción  que China  parece  haber  tomado  en consideración  
la necesidad  de una alternativa  a la obligación  a someter  los cosméticos  importados  a ensayos  con 
animales,  consideramos  también  que esas alternativas  no deben  crear a su vez nuevos  obstáculos  
que afecten  innecesariamente  al comercio.  A este respecto,  nos preocupa  especialmente  el requisito  
de que el Gobierno  participe  en la certificación  de la calidad  (por ejemplo,  por medio  de las buenas  
prácticas  de gestión)  de los establecimientos  de producción  de cosméticos,  así como  los requisitos  
de registro  y certificación  de productos  cosméticos  de bajo riesgo,  aun cuando  contengan  
ingredientes  aprobados.  A los exportadores  también  les preocupan  las prescripciones  que les obligan  
a facilitar  información  sobre  sus procesos  de producción  y otros aspectos  de su propiedad  intelectual.  
El Gobierno  australiano  agradecería  poder  trabajar  con China  y debatir  con más detalle  el 
Reglamento  sobre  la Supervisión  y la Administración  de los Cosméticos  con miras  a intercambiar  
información  sobre  nuestros  respectivos  sistemas  de reglamentación  sanitaria,  incluidos  nuestros  
sistemas  respectivos  de reglamentación  de los cosméticos  y certificación  de buenas  prácticas  de 
gestión.  
4.176.   El representante  de Nueva  Zelandia  presenta  la declaración  siguiente.  Nueva  Zelandia  acoge  
con beneplácito  los esfuerzos  de China  por modernizar  su sistema  reglamentario  en materia  de 
cosméticos  y también  celebra  tener la oportunidad  de formular  observaciones  sobre  determinados  
elementos  del Reglamento  sobre  la Supervisión  y la Administración  de los Cosméticos  de China.  
Si bien celebramos  la dirección  tomada  para mejorar  la seguridad  y la garantía  de calidad,  
Nueva  Zelandia  también  desea  alentar  a China  a garantizar  que al implementar  la reglamentación  
se tenga  en cuenta  la facilitación  del comercio.  Nueva  Zelandia  observa  que, según  esas medidas,  
los cosméticos  no sometidos  a ensayos  con animales  pueden  entrar  en el mercado  chino  únicamente  G/TBT/M/84  
- 55 - 
  si se facilita  un certificado  de buenas  prácticas  de fabricación  expedido  por un organismo  regulador.  
En muchos  países,  entre  ellos Nueva  Zelandia,  se considera  que los cosméticos  de uso no especial  
son productos  de bajo riesgo,  razón  por la cual no están  sujetos  a la certificación  de buenas  prácticas  
de fabricación  expedida  por el regulador.  Si bien acogemos  con satisfacción  la introducción  de 
alternativas  a los ensayos  obligatorios  con animales  para los productos  importados,  al igual que 
otros Miembros,  a Nueva  Zelandia  le decepciona  que en las medidas  no se prevea  la posibilidad  de 
que una entidad  distinta  del regulador  certifique  las buenas  prácticas  de fabricación,  ni se prevean  
otros mecanismos  de facilitación  del comercio  que ofrezcan  garantías  acerca  de los productos.  Esto 
parece  significar  que las prescripciones  en materia  de ensayos  con animales  seguirán  aplicándose  a 
los Miembros  que no puedan  ofrecer  un certificado  de buenas  prácticas  de fabricación  para los 
cosméticos  importados  en China,  lo cual constituirá  un obstáculo  significativo  e innecesario  al 
comercio  de productos  cosméticos  importados.  Nueva  Zelandia  desea  comprender  mejor  cómo  ha 
considerado  China  alternativas  menos  restrictivas  del comercio.  Alentamos  a China  a que trabaje  
directamente  con Nueva  Zelandia  y otros Miembros  afectados  para identificar  un mecanismo  de 
facilitación  del comercio  que demuestre  la conformidad  con las buena s prácticas  de fabricación,  sin 
imponer  prescripciones  en materia  de ensayos  con animales.  
4.177.   Nueva  Zelandia  solicita  además  que China  conceda  también  flexibilidad  con respecto  a las 
prescripciones  en materia  de pruebas  de productos.  En particular,  alentamos  a China  a aceptar  los 
informes  de pruebas  de laboratorios  acreditados  situados  fuera de China.  Si no se aceptan  los 
informes  de pruebas  de organismos  acreditados  internacionalmente  fuera de China,  se crearán  
obstáculos  al comercio  gravosos  e innecesarios  para los exportadores  que envían  productos  a China  
y a otros muchos  mercados.  Dar un margen  de flexibilidad  para aceptar  los informes  de pruebas  de 
laboratorios  acreditados  fuera de China  facilitaría  el comercio  y estaría  en conformidad  con las 
mejores  prácticas  internacionales.  Nueva  Zelandia  también  alberga  preocupaciones,  que 
observamos  que comparten  una serie de Miembros,  respecto  a la cuestión  de que China  obligue  a 
divulgar  las fórmulas  de los productos  en mayor  detalle  que lo que se exige  en otros mercados,  al 
exigir,  por ejemplo,  la fuente  concreta  de cada ingrediente.  Nueva  Zelandia  alienta  a China  a que 
limite  las prescripciones  en materia  de divulgación,  en particular  la de información  sensible,  a los 
elementos  necesarios  para garantizar  la inocuidad  de los productos  en el mercado  interno  de China,  
a fin de no poner  en peligro  la propiedad  intelectual.  Nueva  Zelandia  espera  con interés  seguir  
trabajando  con China  en relación  con el Reglamento  sobre  la Supervisión  y la Administración  de los 
Cosméticos  y agradece  la respuesta  de China  a las preocupaciones  planteadas  por Nueva  Zelandia  
y otros Miembros.  
4.178.   El representante  de la Unión  Europea  presenta  la declaración  siguiente.  La UE desea  apoyar  
a las delegaciones  de Australia,  los Estados  Unidos,  Corea,  el Japón  y Nueva  Zelandia.  Los proyectos  
notificados  contienen  normas  para la aplicación  del nuevo  Reglamento  sobre  la Supervisión  y la 
Administración  de los Cosméticos.  La UE opina  que los trámites  claramente  esbozados  en las normas  
de aplicación  para el registro  de productos  e ingredientes  pueden  agilizar  y hacer  más eficaz  el 
mecanismo  de solicitud  y registro.  En concreto,  la obligación  de que los encargados  del examen  
identifiquen  fallos y a la vez los solicitantes  respondan  preguntas  evitará  los prolongados  y reiterados  
ciclos  de preguntas  y respuestas  que se producen  actualmente  en el proceso  de solicitud.  
No obstante,  la UE desea  subrayar  que determinadas  prescripciones,  como  la divulgación  de la 
fuente  de los ingredientes  y las especificaciones  sobre  la calidad,  van más allá de los principios  de 
dicho  Reglamento  de tal modo  que generarían  problemas  de funcionamiento  para las empresas  de 
cosméticos,  tanto los fabricantes  nacionales  como  los importadores.  La UE señala  que este tipo de 
información  específica  sobre  cada una de las materias  primas  es sensible  desde  el punto  de vista 
comercial  y afecta  a los derechos  de propiedad  intelectual  de las empresas  de que se trate 
(proveedores  y fabricantes  de cosméticos).  Por consiguiente,  la divulgación  obligatoria  de esta 
información  en el proceso  de solicitud  del registro  y su formalización  es motivo  de gran preocupación  
para la UE. La UE opina  que la inclusión  de esta información  en el expediente  de la solicitud  o 
formalización  del registro  antes  de la comercialización  no es necesaria  para garantizar  la seguridad  
del consumidor  y la trazabilidad  de los ingredientes  utilizados  en los cosméticos.  
4.179.   A la documentación  de registro  y notificación  de las empresas  pueden  acceder  diversas  
personas,  entre  ellas el departamento  de supervisión  y administración  farmacéutica,  las instituciones  
técnicas  profesionales  y su personal,  así como  el personal  que participe  en el examen.  ¿Podría  China  
confirmar  que todas  las instituciones  y personas  que pueden  acceder  a los datos  presentados  estarán  
sujetas  a requisitos  de no divulgación?  ¿Se han elaborado  procedimientos  y medidas  de observancia  
específicos  para garantizar  la no divulgación  de los datos  presentados?  La UE ha tomado  nota de 
que en los proyectos  de medidas  notificados  no se indican  períodos  de transición  específicos.  Sin G/TBT/M/84  
- 56 - 
  embargo,  este es un factor  crucial  de "viabilidad"  para la aplicación  satisfactoria  del Reglamento  
sobre  la Supervisión  y Administración  de los Cosméticos  y su legislación  de aplicación.  Habida  cuenta  
del alcance  de los cambios  que introducirá  la legislación  de aplicación  en las prácticas  del sector,  
la UE opina  que es necesario  diferenciar  los nuevos  productos  (dos años)  de los productos  que ya 
se ofrecen  en el mercado  (tres años).  Así se evitará  una situación  (como  la que se planteó  en 2009)  
cuando  la oferta  de productos  se interrumpió  durante  un largo período  debido  a que las empresas  y 
autoridades  encargadas  de la supervisión  no tuvieron  tiempo  suficiente  para prepararse.  
4.180.   En respuesta,  el representante  de China  presenta  la declaración  siguiente.  Exigir  al 
solicitante  del registro  y a quien  lo formaliza  que presenten  información  relacionada  con la inocuidad  
es una práctica  habitual  de otros Miembros  en lo que respecta  al examen  de la inocuidad  de los 
productos  relacionados  con la salud.  En la reglamentación  de los cosméticos  de China,  las 
prescripciones  en materia  de procedimientos  e información  relativos  al registro  y la presentación  de 
solicitudes  y a las nuevas  materias  primas  son específicas  y claras.  La breve  descripción  del proceso  
de producción,  el proceso  de producción  de las materias  primas  y otros documentos  de registro  y 
solicitud  exigidos  en los reglamentos  y presentados  por las empresas  no está sujeta  a la divulgación  
de información  gubernamental.  La divulgación  de información  gubernamental  es una medida  que 
permite  a las autoridades  gubernamentales  hacerse  cargo  de la supervisión  social  y proteger  el 
derecho  del público  a tener  información.  Según  el Reglamento  de Divulgación  de Información  
Gubernamental,  las autoridades  tienen  prohibido  divulgar  información  sobre  secre tos comerciales  y 
datos  privados  personales  que puedan  perjudicar  los derechos  e intereses  legítimos  de terceros.  Por 
lo tanto,  los secretos  comerciales  y los derechos  de propiedad  intelectual  no se verán  perjudicados  
en este sentido.  China  concede  gran importancia  a la protección  de los secretos  comerciales  y la 
propiedad  intelectual  de las empresas.  Los artículos  47 y 56 del Reglamento  sobre  la Supervisión  y 
Administración  de los Cosméticos,  así como  las Medidas  para la Administración  del Registro  y la 
Presentación  de Solicitudes  de Cosméticos,  publicadas  el 7 de enero  de 2021,  estipulan  que los 
secretos  comerciales  de las partes  tendrán  carácter  confidencial.  Además,  en los requisitos  técnicos  
pertinentes  solo se exige  un resumen  de la base de la declaración  relativa  a la eficacia,  no el texto 
completo,  en los datos  de evaluación  de la declaración  de eficacia  de los cosméticos.  Los requisitos  
técnicos  de las nuevas  materias  primas  en lo que respecta  a la divulgación  incluyen  únicamente  
algunos  datos  básicos,  no información  técnica  completa.  Las autoridades  se atendrán  estrictamente  
al principio  de protección  de los secretos  comerciales  al gestionar  el registro  y la presentación  de 
solicitudes  de cosméticos.  
4.181.   Es necesario  fortalecer  la supervisión  de la producción  de cosméticos  para garantizar  la 
calidad  e inocuidad  de los productos.  Se trata además  de una práctica  común  a nivel internacional.  
Sobre  la base del principio  de no discriminación  de la OMC,  las Disposiciones  relativas  a la 
Administración  del Registro  de Cosméticos  y la Presentación  de Datos  plantean  exactamente  las 
mismas  prescripciones  para los cosméticos  importados  y los nacionales  en lo que respecta  a un 
programa  alternativo  a los ensayos  en animales  para la evaluación  de la inocuidad.  En cuanto  a la 
certificación  del sistema  de gestión  de la calidad  expedida  por el organismo  gubernamental,  no se 
discrimina  entre  productos  nacionales  e importados,  con el fin de garantizar  la calidad  e inocuidad  
de los productos.  Acerca  de la presentación  de información  relativa  a la inocuidad  de las materias  
primas  de los cosméticos . Dado que la inocuidad  de los productos  está estrechamente  relacionada  
con la inocuidad  de las materias  primas,  es importante  exigir  al solicitante  del registro  y a quien  lo 
formaliza  que aclaren  la información  relativa  a la inocuidad  de las materias  primas  al solicitar  el 
registro  y formalizar  la solicitud,  a fin de garantizar  la inocuidad  de los productos.  4. En lo que 
respecta  al análisis  del registro  y notificación  de los cosméticos,  a fin de proteger  los derechos  e 
intereses  legítimos  de los consumidores  chinos,  y garantizar  la exactitud  de los resultados  de las 
pruebas,  entre  otras cosas,  la Administración  Nacional  de Productos  Médicos  (NMPA)  exige  que las 
pruebas  de la eficacia  de los cosméticos  sean realizadas  por los organismos  de inspección  del proceso  
para solicitar  y formalizar  el registro.  Sin embargo,  las entidades  financiadas  con fondos  extranjeros  
no tienen  prohibido  recibir  comunicaciones  para solicitar  y formalizar  el registro  de cosméticos.  
En la actualidad,  muchos  laboratorios  de entidades  de inspección  financiadas  con capital  extranjero  
en China  han obtenido  la certificación  de cosméticos  del CMA y han realizado  inspecciones  de 
ese proceso.  
4.182.   De hecho,  en las Medidas  Administrativas  para el Etiquetado  de Cosméticos  (Proyecto  para 
recabar  observaciones)  no se exige  que todos  los contenidos  del adhesivo  en chino  y la etiqueta  
original  se correspondan  entre  sí; solo se exige  que el contenido  de las declaraciones  de inocuidad  
y eficacia  del producto  que se indican  en el adhesivo  en chino  se corresponda  con el de la etiqueta  
original.  El etiquetado  de la información  de los fabricantes  es una medida  importante  para proteger  G/TBT/M/84  
- 57 - 
  el derecho  de los consumidores  a tener  información,  y también  es un medio  importante  de promover  
la cogobernanza  social  y luchar  contra  la falsificación.  Los productos  importados  se pueden  etiquetar  
de conformidad  con las prescripciones  de los reglamentos  pertinentes,  y no existe  ninguna  situación  
que esté en conflicto  con la información  de los fabricantes.  De hecho,  la eficacia  declarada  de los 
productos  guarda  estrecha  relación  con la eficacia  de los ingredientes  cosméticos.  En general,  existe  
una relación  dosis-efecto  positiva  entre  la eficacia  de los ingredientes  y la cantidad  incluida  en la 
fórmula.  Por lo tanto,  a fin de evitar  la "adición  conceptual"  de ingredientes  cosméticos,  el proyecto  
de medidas  propuesto,  basado  en el concepto  de supervisión  científica,  propone  que los ingredientes  
cuyo contenido  de la fórmula  no exceda  del 0,1% (p/p) se indiquen  en la etiqueta  con la expresión  
"otros  ingredientes  en pequeñas  cantidades"  con fines orientativos.  La expresión  "otros  ingredientes  
en pequeñas  cantidades"  no equivale  a "ingredientes  ineficaces";  se trata de ingredientes  que están  
presentes  en una cantidad  muy baja pero que todavía  tienen  cierta  eficacia,  y se pueden  declarar  
en la etiqueta  a los fines de la declaración  de eficacia  si se cumplen  las prescripciones  que establece  
la reglamentación.  Acerca  del período  de transición  para la aplicación  de los reglamentos . El 29 de 
junio de 2020,  China  publicó  una nueva  revisión  del Reglamento  sobre  la Supervisión  y la 
Administración  de los Cosméticos,  que entró  en vigor el 1 de enero  de 2021.  En el caso de los demás  
reglamentos  relativos  a los cosméticos,  también  se han establecido  o se establecerán  períodos  de 
transición  razonables.  
4.1.3.17   Unión Europea  - Períodos de transición para los LMR y consultas internacionales 
(ID 58042) 
4.183.   El representante de Colombia  presenta la declaración siguiente. Colombia reitera su gran 
preocupación con respecto a los procedimientos de consulta internacional adoptados por la 
Unión  Europea y sobre los períodos de transición otorgados antes de la entrada en vigor de las 
normas por medio de las que no aprueba la comercialización de ciertas sustancias de protección 
fitosanitaria, y aquellas mediante las que modifica los límites máximos de residuos (LMR). Estas 
preocupaciones se reiteran, teniendo en cuenta que a la fecha no existen alternativas que 
contribuyan a solucionar las dificultades que los períodos de transición cortos plantean a los países 
productores de frutas y vegetales. En este contexto, reafirmamos los argumentos presentados y 
compilados en el documento G/TBT/W/695 de 13 de noviembre de 2019. Es preocupante la falta de 
certeza que enfrentan los productores a grícolas ante períodos de transición tan cortos para la 
entrada en vigor de normas que no permiten la comercialización de ciertos productos de protección 
fitosanitarias y la subsecuente reducción de los LMR. Estas medidas ya están teniendo un impacto 
directo en los productores de frutas en Colombia. Las mismas crean cargas adicionales para los 
productores agrícolas, quienes deben tomar decisiones sobre el uso de productos para la protección 
de cultivos con un año o más de antelación a la llegada del product o final al mercado europeo. Esto 
es particularmente complejo para productos con ciclos largos de producción y cosecha, pues aunque 
cumplen con las normas europeas al momento de la siembra, pueden enfrentar cambios regulatorios 
que impiden las exportaciones  al momento de la cosecha y distribución del producto. Mismas 
dificultades enfrentan los alimentos procesados y congelados. Para estos productos, los períodos de 
transición cortos pueden crear situaciones en las que productos importados son discriminados f rente 
a los productos domésticos, pues los bienes producidos de acuerdo con las normas de la UE vigentes 
en el momento de la producción ya no podrían ser elegibles para ingresar a la UE en el futuro cuando 
llegan a la frontera. Por otra parte, la coyuntura  particular derivada de la emergencia sanitaria 
mundial por la COVID -19 ha obligado a las autoridades sanitarias y científicas de todos los países, 
incluido Colombia, a concentrarse en la atención de la misma. En línea con lo expresado en la 
comunicación G /TBT/GEN/296/Rev.3, solicitamos a la UE que suspenda temporalmente los procesos 
de revisión de las aprobaciones de la comercialización de sustancias de protección fitosanitaria, los 
procesos actualmente en curso mediante los que se establecen nuevos LMR, a sí como la entrada en 
vigor de las normas en estas áreas.  
4.184.   Por otra parte, Colombia insiste en que la notificación a la OMC de no renovación o sobre 
los LMR aplicables, así como los períodos de transición, no debe ser realizada por la UE como un 
simple trám ite dentro del proceso regulatorio. Tal como lo señalan los artículos 2.9.2 y 2.9.4, la 
notificación debe realizarse dentro de un plazo que permita presentar observaciones y comentarios 
de fondo por parte de los Miembros interesados, que deben ser verdader amente tomados en cuenta 
por parte de quien está elaborando el reglamento técnico, en este caso, por parte de la Comisión. 
En el marco de este Comité no puede ser aceptable que la Unión Europea indique que, desde el 
momento en que se tiene conocimiento de la recomendación de la EFSA y la decisión del SCoPAFF, 
 
42 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 580 . G/TBT/M/84  
- 58 - 
  los países deberían estar en capacidad de "realizar los ajustes correspondientes", puesto que esta 
información debe primero ser notificada a la OMC y surtir el período de consulta pública. Tampoco 
resulta aceptable que la UE publique la normativa definitiva, el día inmediatamente después de la 
conclusión del período de consulta internacional, pues esto demuestra que no se toman en 
consideración los comentarios presentados. Invitamos a la UE a seguir las  recomendaciones de las 
buenas prácticas regulatorias, bajo las cuales las normas deben basarse en información clara y 
objetiva, se promueve el diálogo abierto con las partes interesadas, la transparencia y la reducción 
de las distorsiones en el mercado. C olombia agradece nuevamente la oportunidad para expresar sus 
preocupaciones en relación con este tema y espera una respuesta por parte de la Unión Europea.  
4.185.   El representante de Costa Rica  presenta la declaración siguiente. Tal y como lo hemos hecho 
en reuni ones previas, Costa Rica se suma a la preocupación levantada junto con los Estados Unidos 
y Colombia, así como a la petición de extensión del plazo para el cumplimiento de las nuevas 
tolerancias que se estén estableciendo para las diferentes sustancias, en  virtud del grave impacto 
que generan en la producción agrícola de nuestros países. Para Costa Rica resulta imposible que la 
producción agrícola se ajuste a nuevos requerimientos o tolerancias en un plazo de seis meses, 
cuando el solo registro de nuevas mo léculas debe ser sometido a un proceso de evaluación complejo 
que se extiende en el tiempo por mucho más que ese plazo. Lo anterior en relación con el proceso 
de revisión que ha venido realizando la Unión Europea de las tolerancias de diferentes sustancias  
utilizadas en la producción agrícola. En el actual contexto histórico en el que se encuentra la 
comunidad internacional por la crisis generada por la COVID -19, la implementación de medidas más 
restrictivas o cargas adicionales al comercio internacional de  productos asociados al agro supone un 
desafío que obstaculiza los esfuerzos de recuperación económica a nivel mundial y especialmente 
en los países en desarrollo. En este sentido, quisiéramos reiterar a la UE la solicitud planteada en el 
documento G/SPS/GEN/1778 -G/TBT/GEN/296  - Solicitud de suspensión de procesos y entrada en 
vigor de reducciones de límites máximos de residuos (LMR) de productos de protección de plantas 
en consideració n a la pandemia de COVID -19. 
4.186.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Seguimos 
manifestando nuestra preocupación con respecto a las medidas de transición establecidas por la 
Unión Europea (UE) y solicitamos que se prevea su ficiente tiempo para que los productores de los 
Estados Unidos y de terceros países modifiquen sus programas de lucha contra las plagas con el fin 
de que sus productos puedan acceder a los canales comerciales, incluidos los productos no 
perecederos que pue den conservarse durante años. Recordamos las preocupaciones planteadas 
anteriormente sobre el hecho de que los interlocutores comerciales no conocen aún con certeza 
cuáles serán las repercusiones de las decisiones de no renovación en los LMR futuros. Ademá s, 
reiteramos nuestra preocupación por las solicitudes relativas a niveles de tolerancia en las 
importaciones, que siguen activas. A menudo solo se considera la posibilidad de examinar datos 
adicionales después de que la UE ha comunicado su intención de pu blicar un aviso de no renovación. 
Los interlocutores comerciales se han visto en la tesitura de tener que pasar los envíos por las 
aduanas con la suficiente rapidez para evitar el rechazo o la devolución de pedidos, ya que un 
producto que cumple con una no rma de la UE relativa a los LMR en el momento de la producción se 
expondrá a ser rechazado en las fronteras de la UE. Los cultivadores de la UE no se enfrentan a 
estos plazos restrictivos en el marco de las disposiciones reglamentarias actuales. Una vez má s, los 
Estados Unidos reiteran su petición de que la UE mantenga los niveles de LMR existentes mientras 
se examinan los niveles de tolerancia en las importaciones, realice evaluaciones de riesgo completas 
antes de establecer nuevos LMR, y amplíe sus medida s transitorias sobre LMR para tener en cuenta 
plazos realistas de producción y procesamiento de productos alimenticios y agrícolas. Asimismo, 
volvemos a solicitar que los LMR para los productos importados se tengan en cuenta en el mercado 
de la UE en el mo mento de la producción, como se hace para los productos europeos.  
4.187.   El representante del Ecuador  presenta la declaración siguiente. El Ecuador ve con gran 
preocupación los "períodos de transición" que la UE otorga para la implementación de sus medidas 
de no renovación de uso de sustancias y la reducción de tolerancias. Para establecer períodos de 
transición razonables, es necesario tomar en cuenta los tiempos de cosecha y los momentos en los 
que se aplican los agroquímicos. Los agricultores requieren de un ma yor tiempo para adaptarse a 
las prescripciones sobre LMR, toda vez que el desarrollo o registro de un nuevo producto fitosanitario 
para el control de plagas toma un período de 36 meses en promedio. Por ello, se insta a que la 
Unión  Europea considere un pla zo de al menos 36 meses, tiempo que será suficiente para realizar 
los ajustes necesarios en la producción y permitirá garantizar a los países en desarrollo el 
cumplimiento de las nuevas condiciones establecidas en las regulaciones europeas. La prórroga par a 
la aplicación de las medidas también ha sido solicitada tomando en cuenta que la implementación G/TBT/M/84  
- 59 - 
  de las mismas requiere de una búsqueda de medidas alternativas que no tengan repercusiones en 
el precio de los productos agrícolas, así como, para minimizar e l impacto de la reducción de la 
producción agrícola en el país, ya que es importante considerar que de acuerdo a datos 
proporcionados por el estudio realizado por los Estados Unidos (USITC  - Global Economic Impact of 
Missing and Low Pesticide Maximum Residue Levels), se estima que las estrategias aplicadas por la 
Unión Europea, en un escenario intermedio, darán lugar a que los precios de los productos agrícolas 
aumenten aproximadamente en un 50% y a que el 4% de la producción agrícola mundial d isminuya, 
lo que causaría un gran impacto en la economía del país.  
4.188.   Por otro lado, tenemos claro que las regulaciones sobre la prohibición de uso y retiro de las 
moléculas son de carácter interno para los países miembros de la Unión Europea; sin embargo, 
tomando en cuenta que el siguiente paso es la revisión y modificación  de los LMR de las mismas y 
en varios casos implica una reducción al nivel de detección, esto ocasionaría que su restricción de 
uso también se vea reflejada en los países exportadores. El Ecuador conoce que la UE permite a sus 
agricultores el uso de autori zaciones de emergencia para que en ciertas situaciones especiales se 
puedan utilizar las sustancias activas que ya han sido prohibidas en el mercado europeo. Para el 
Ecuador, es importante conocer si en el caso de extensión de autorizaciones de emergencia para el 
uso de esta sustancia, los países miembros de la UE han notificado y justificado la aplicación de LMR 
distintos a los establecidos en las regulaciones de LMR vigentes de la UE. De igual forma, nos gustaría 
saber cómo la UE controla que el Estado mi embro al que se le ha extendido una autorización de 
emergencia para el uso de sustancias prohibidas, cumpla con las regulaciones de LMR vigentes y de 
qué manera se verifica, en caso de incumplimiento a la normativa de LMR, que los productos que 
utilizaron las sustancias prohibidas no han sido comercializados en otros Estados miembros de la  UE. 
4.189.   El representante del Paraguay  presenta la declaración siguiente. El Paraguay reitera su 
preocupación y solicita que se registren en el acta las intervenciones de reun iones anteriores. 
Apoyamos las observaciones de Colombia respecto a la publicación inmediata de medidas al 
vencimiento del período de comentario y la presunta no consideración de los mismos. Hemos 
solicitado ejemplos concretos a la UE de casos en los que s e han tenido en cuenta, sin contar con 
una respuesta que los identifique. Reiteramos la solicitud de contar con un tiempo apropiado de 
adaptación, que refleje las realidades de los procesos productivos y la situación geográfica, 
incluyendo las distancias, de los socios comerciales de la UE, pues el período de seis meses resulta 
insuficiente para la adaptación de los sistemas productivos.  
4.190.   El representante del Brasil  presenta la declaración siguiente. El Brasil se suma a las 
preocupaciones planteadas por los Estados Unidos, Colombia y Costa Rica, y se remite a sus propias 
declaraciones anteriores sobre la PCE Nº  580. Señalamos respetuosamente a la atención de la UE 
las obligaciones que le corresponden en virtud del artículo 2.12 del Acuerdo OTC, que se refiere  al 
establecimiento de un plazo prudencial entre la publicación de los reglamentos técnicos y su entrada 
en vigor, salvo en los casos de problemas urgentes de seguridad, sanidad, protección del medio 
ambiente o seguridad nacional. Es de suma importancia qu e la UE ofrezca períodos de transición 
suficientes, especialmente en los casos en que los dictámenes científicos de la EFSA sobre la 
toxicidad de las sustancias no sean "concluyentes" o solo indiquen una "sospecha de riesgo". Los 
períodos de transición tam bién deben ser compatibles con los procesos de producción, a fin de que 
los productores —y, especialmente, los pequeños agricultores — puedan adaptarse a los nuevos 
reglamentos.  
4.191.   El representante del Canadá  presenta la declaración siguiente. El Canadá desea reiterar su 
preocupación por los períodos de transición de la UE para los límites máximos de residuos. A nuestro 
juicio, la supresión repentina de los LMR y de los niveles de tolerancia en las importaciones es 
desproporcionada con respecto al nivel de ries go para la salud de las personas y restringe el comercio 
más de lo necesario. Además, los períodos de transición no se aplican a terceros países, lo que hace 
que a nuestros exportadores nacionales les resulte muy difícil adaptarse a las nuevas exigencias. 
El enfoque actual no tiene en cuenta la realidad de las cadenas de suministro agrícolas, como el 
inventario plurianual y la larga duración en almacén, tampoco en terceros países. El Canadá pide a 
la UE que confirme que permitirá períodos de transición más razonables para los LMR cuando los 
riesgos de la exposición a través de la alimentación sean aceptables. Dichos períodos de transición 
permitirán que el comercio siga fluyendo de manera ininterrumpida, al tiempo que brindarán tiempo 
suficiente para que los  productores y exportadores se adapten a las nuevas prescripciones de la UE. 
En un momento en que es primordial garantizar la seguridad alimentaria, el Canadá insta a la UE a 
que amplíe los períodos de transición para los LMR a terceros países, teniendo en  cuenta la necesidad 
de adaptación de los exportadores a las nuevas exigencias, como ha hecho con sus productores.  G/TBT/M/84  
- 60 - 
  4.192.   El representante de Panamá  presenta la declaración siguiente. Como las delegaciones que 
me antecedieron, Panamá desea reiterar su preocupació n por los tiempos de transición establecidos 
por la Unión Europea. La producción agrícola requiere tiempo para ajustarse a las normas, y es 
imposible hacerlo dentro de un plazo de seis meses. Nos remitimos a nuestras declaraciones 
anteriores sobre este tem a, e invitamos a la Unión Europea a promover el diálogo abierto con las 
partes interesadas, la transparencia y la reducción de las distorsiones en el mercado.  
4.193.   El representante de Guatemala  presenta la declaración siguiente. Guatemala desea reiterar 
la impo rtancia de que la Unión Europea otorgue períodos de transición acordes a las etapas de 
producción de los cultivos, en particular a los cultivos que se encuentran en países tropicales. Los 
sectores productivos requieren mayor tiempo de adaptación, en partic ular para buscar sustancias 
alternativas, y en algunos casos hay que esperar los ciclos idóneos en la producción para su 
aplicación y testeo. Reiteramos nuestra preocupación de que nuestros planteamientos no han sido 
escuchados y aceptados para un diálogo enfocado en la búsqueda de soluciones. La preocupación 
comercial en este tema se concentra en la defensa de los productores y exportadores agrícolas 
que exportan sus productos con destino a la Unión Europea, quienes se verán afectados por el 
cambio  de condiciones de la Unión Europea. Mucho agradeceremos a la Unión Europea lo 
siguiente:  1. Establecer un diálogo verdadero para discutir este tema; 2.  Extender el período de 
transición con miras de no obstaculizar el comercio más de lo necesario, así como brinda r un espacio 
para los países en desarrollo con climas tropicales para la adaptación; y, 3.  Aclaración de por qué, 
en el marco de la OMC, los comentarios que hacemos dentro de este proceso no son tomados en 
cuenta dentro de la normativa.  
4.194.   El representante de  Chile presenta la declaración siguiente. Chile se suma a lo expresado 
por Colombia, Costa Rica, los Estados Unidos y las demás delegaciones que tomaron la palabra 
respecto de los límites máximos de residuos.  
4.195.   El representante del Uruguay  presenta la declar ación siguiente. Teniendo en cuenta los 
tiempos de cosecha y los momentos en los que se aplican los productos fitosanitarios, así como el 
tiempo requerido para el desarrollo y registro de sustancias alternativas, en la práctica, los períodos 
de transición brindados por la Unión Europea en las normas por las que modifican los LMR de 
sustancias activas resultan insuficientes para realizar los ajustes necesarios en la producción y 
garantizar el cumplimiento de los productos agrícolas con los nuevos LMR reducid os, especialmente 
en el caso de productos procesados o congelados. Al igual que otros Miembros, el Uruguay no 
considera que seis meses sean un período suficiente en este sentido. Mi delegación reitera el llamado 
a los Miembros a adoptar decisiones regulato rias basadas en normas internacionalmente aceptadas 
o bien presentar evidencia científica concluyente cuando resulte estrictamente necesario alejarse de 
las mismas para alcanzar sus objetivos legítimos, conforme a lo establecido en los Acuerdos de 
la OMC p ertinentes. Aun en los casos en que la Unión Europea determine, con base en una evaluación 
completa de los riesgos, que resulta necesario reducir los LMR de sustancias activas empleadas en 
la producción agrícola de otros Miembros, se le exhorta a tener en consideración la necesidad de 
brindar períodos de transición suficientes para realizar los ajustes correspondientes.  
4.196.   El representante de El Salvador  presenta la declaración siguiente. El Salvador comparte 
también las preocupaciones expresadas por otras del egaciones en relación con los diferentes 
proyectos de reglamentos técnicos de la Unión Europea para los LMR. Instamos a que estos se basen 
en datos científicos y no constituyan obstáculos innecesarios al comercio.  
4.197.   En respuesta, el representante de la Unión  Europea  presenta la declaración siguiente. En la 
reunión del Comité OTC celebrada en mayo de 2020, la UE facilitó información detallada sobre los 
períodos de transición para los límites máximos de residuos (LMR). Como se aclaró en reuniones 
anteriores del  Comité, la UE considera que las preocupaciones relativas a la fijación de LMR para los 
plaguicidas y cualesquiera detalles sobre su aplicación son asuntos que hay que debatir en el Comité 
MSF, y no en el Comité OTC. En cambio, todas las medidas relativas a la no aprobación o restricción 
de sustancias activas utilizadas en productos fitosanitarios en la UE se notifican al Comité OTC. Estas 
medidas no tienen consecuencias directas en cuestiones sanitarias y fitosanitarias. Sin embargo, en 
aras de la transpar encia y para atender las solicitudes de algunos Miembros, al notificar estas 
medidas en el marco del sistema de notificaciones de OTC de la OMC, la UE informa además al 
Comité MSF de la presentación de esas notificaciones sobre las sustancias activas de lo s plaguicidas. 
En la práctica, los proyectos de ley relativos a la no aprobación o restricción de la aprobación de una 
sustancia activa en la UE se notifican a ambos Comités. Sin embargo, las observaciones solo han de 
presentarse a través del sistema de no tificaciones de OTC. En este contexto, la Unión Europea desea G/TBT/M/84  
- 61 - 
  señalar que los plazos para la presentación de observaciones siempre se respetan y que las 
observaciones recibidas dentro de dichos plazos se tienen debidamente en cuenta en el proceso de 
adopci ón de decisiones de la UE.  
4.198.   En aras de la eficiencia de los procedimientos en ambos Comités y de conformidad con los 
respectivos Acuerdos, los asuntos relativos a la aprobación de sustancias activas se deben debatir 
exclusivamente en el Comité OTC, mientras  que los asuntos relativos a la fijación de LMR para los 
plaguicidas han de examinarse exclusivamente en el Comité MSF. En lo que respecta a la solicitud 
conjunta de suspensión de procesos y entrada en vigor de reducciones de límites máximos de 
residuos (L MR) de productos de protección de plantas en consideración a la pandemia de COVID -19 
que figura en el documento G/SPS/GEN/1778 -G/TBT/GEN/296  y las revisiones subsiguientes, 
la UE ha in formado a los Miembros de la OMC de su posición en las tres últimas reuniones del 
Comité  MSF de la OMC (celebradas los días 25 y 26 de junio de 2020  - G/SPS/R/99 , 5 y 6 de 
noviembre de  2020 - G/SPS/ R/100  y 25 y 26 de marzo de 2021 - G/SPS/R/101) . Además, la posición 
de la UE figura en el documento G/SPS/GEN/1814/Rev.1 , de 6 de noviembre de 2020.  
4.1.3.18   Unión Europea - Clorotalonil (sustancia plaguicida activa) ( ID 57943) 
4.199.   El representante de Colombia  presenta la declaración siguiente. Colombia reitera su 
preocupación por la medida notificada por la Unión Europea mediante el documento 
G/TBT/N/EU/625, relacionada con la no renovación de la aprobación de la sustancia activa 
clorotalonil. A pesar de los múltiples comentarios técnicos y científicos presentados den tro de los 
plazos de consulta, en mayo de 2020 entró en aplicación la norma bajo la que no se renovó la 
aprobación de comercialización de la sustancia activa clorotalonil. Esta decisión ya empieza a tener 
implicaciones y consecuencias entre los productores  de banano en Colombia, y tiene repercusiones 
en una amplia cadena de la producción agrícola nacional. Adicionalmente, mediante el Reglamento 
(UE) 2019/677 de la Comisión Europea, de 9 de febrero de 2021, se decidió fijar el LMR 
en 0,01 mg/kg o nivel mínim o de detección, disposición que entrará en vigencia el 2 de septiembre 
de 2021. En este caso, la UE tampoco ha tomado en consideración los comentarios técnicos 
presentados ni las solicitudes de un mayor plazo de transición para adaptar los procesos product ivos, 
que en el sector agrícola son particularmente complejos. Estas decisiones se han adoptado sin que 
la UE haya tomado en cuenta las preocupaciones planteadas por diversos Miembros en esta 
Organización y en otros escenarios, y sin atender los llamados a l diálogo sugeridos en diversas 
oportunidades. En particular, recordamos que mediante la comunicación G/TBT/GEN/296/Rev.3, 
Colombia y un grupo amplio de Miembros solicitamos a la UE que suspendiera temporalmente los 
procesos de revisión de las aprobaciones  de la comercialización de sustancias de protección 
fitosanitaria, así como la entrada en vigor de las normas en esta área, previstas para el año 2020, 
incluyendo la no renovación de la sustancia activa clorotalonil. Esta solicitud se planteó en el marco 
de la crisis sanitaria actual, que ha demandado toda la atención de las autoridades sanitarias, las 
cuales no tienen capacidad de atender los asuntos relacionados con sustancias de protección 
fitosanitaria en este período.  
4.200.   Como lo hemos expresado, más allá de este caso particular, la UE ha venido adoptando 
medidas bajo las que no se renueva la aprobación de uso o comercialización de productos para la 
protección de plantas. A estas medidas posteriormente se suma la reducción de sus LMR al nivel 
mínimo de dete cción, obstaculizando aún más las ventas de ciertos productos agrícolas. Caso de 
ejemplo, el que nos ocupa en esta PCE con la sustancia clorotalonil. Estas medidas se están tomando 
sin contar con evidencia científica sólida y sin demostrar que efectivament e son las medidas menos 
restrictivas al comercio para alcanzar un nivel de protección adecuado para sus consumidores. 
Lo anterior se configura en una violación del artículo 2.2 del Acuerdo OTC, que señala que los 
reglamentos técnicos no deben ser más restr ictivos de lo necesario para alcanzar su objetivo 
legítimo. Como se ha indicado, no hay suficiente información para establecer un criterio de 
aceptabilidad o rechazo de la molécula clorotalonil, pues a nivel científico no está claramente 
establecido su efe cto en la salud o en el medio ambiente. Es importante que las medidas establecidas 
estén basadas en evidencia científica y en normas internacionales y además tengan en cuenta la 
agricultura biodiversa de países tropicales como Colombia. En Colombia el uso de sustancias de 
protección fitosanitaria —como el clorotalonil — es indispensable en la producción agrícola para 
proteger los cultivos de plagas y enfermedades, así como para mantener la calidad e inocuidad del 
producto durante el almacenaje, transporte y distribución, antes de llegar al consumidor en el 
 
43 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 579 . G/TBT/M/84  
- 62 - 
  mercado europeo. La sustancia clorotalonil es usada especialmente en los cultivos de banano, para 
el control de la sigato ka negra, hongo devastador para este producto.  
4.201.   El representante de Costa Rica  present a la declaración siguiente. Nuevamente, Costa Rica 
apoya plenamente lo indicado por Colombia y reitera su preocupación por la medida notificada por 
la Unión Europea mediante el documento G/TBT/N/EU/625 , relacionada c on la no renovación de la 
aprobación de la sustancia activa clorotalonil. La preocupación de Costa Rica se ha manifestado en 
anteriores reuniones de este Comité y se sostiene por la falta de evidencia científica concluyente y 
la aplicación de un enfoque pr ecautorio sobre los procesos de renovación de permisos de 
comercialización que luego inciden en el establecimiento de LMR. Tal y como ocurre con el 
clorotalonil, cuya norma entró en aplicación en mayo de 2020 a pesar de las múltiples 
preocupaciones present adas en los distintos órganos de la OMC, a nivel bilateral y regional, y en un 
contexto sumamente complejo para los países exportadores agrícolas tropicales como Costa Rica, 
que siguen sufriendo los embates de la pandemia. En esa línea, apoyamos el llamado  hecho por 
Costa Rica, Colombia y otros 37 Miembros de la OMC en el documento G/TBT/GEN/296/Rev.3 , para 
que la UE suspenda temporalmente los procesos de revisión de las aprobaciones de la 
comercialización d e sustancias de protección fitosanitaria, así como la entrada en vigor de las normas 
en esta área, previstas para el año 2020 y 2021, incluyendo la no renovación de la sustancia activa 
clorotalonil.  
4.202.   El representante del Ecuador  presenta la declaración sigu iente. El Ecuador desea reiterar su 
preocupación respecto a la notificación G/TBT/N/EU/625 sobre la no renovación para el uso de la 
sustancia activa clorotalonil y el documento SANTE/10186/2018  Rev 1 a través del cual la Unión 
Europea confirma la no renova ción del uso de la sustancia. El clorotalonil es una de las principales 
herramientas para el control de sigatoka negra en banano debido a su eficacia, bajo costo, modo de 
acción multisitio y por tal motivo bajo riesgo de resistencia y cuenta con una amplia  oferta de 
productos, proveedores y extensa distribución a nivel nacional. El control de la sigatoka negra 
(Mycosphaerella fijiensis ) es el principal reto de la producción bananera en Latinoamérica. Para poder 
controlar la enfermedad, se realizan estrategi as de rotación de moléculas con diferentes modos de 
acción a fin de evitar la resistencia del hongo ante estos compuestos. La disponibilidad de variedad 
de moléculas para rotación en las programaciones de fumigación es escasa. Con la restricción de 
uso del  clorotalonil se complicará, aún más, la prevención de la generación de resistencia de la plaga. 
Nuestra preocupación reside en que, como consecuencia de la no renovación del uso de clorotalonil 
también se procedió a la notificación del documento G/SPS/N/E U/394/Add.1, con fecha 12 de febrero 
de 2021, a través del cual entran en vigor los nuevos límites máximos de residuos (LMR) para las 
sustancias activas:  tetracloruro de  carbono, clorotalonil, clorprofam, dimetoato, etoprofos, 
fenamidona, metiocarb, ometoa to, propiconazol y pimetrocina. En este caso se reduce la tolerancia 
de la molécula clorotalonil en banano de 15 ppm a 0,01 ppm. La aplicación del LMR a niveles default , 
afectará la producción bananera del país. El reducir el LMR de clorotalonil podría cau sar una 
afectación muy alta para la economía de los pequeños, medianos y grandes productores en el 
Ecuador, así como para los consumidores en la Unión Europea, puesto que se vería afectada la oferta 
de nuestros productos. Adicionalmente, en este momento no  existen productos fitosanitarios 
sustitutos o similares o que tengan un perfil ambiental o toxicológico igual, ya que las otras 
alternativas al uso del clorotalonil se encuentran ya en procesos de revisión por parte de la UE 
(mancozeb, metiram).  
4.203.   Solicitam os que se considere que el sector bananero aporta plazas de trabajo 
para 2,5 millones de personas. Cada año, 300 millones de cajas de banano viajan desde el Ecuador 
para el consumo en todo el mundo. Las exportaciones significan 2.100 millones de ingresos p ara el 
país. Esto es un aporte del 2% al producto interno bruto (PIB) y el 35% al PIB agropecuario. 
Adicionalmente, el Ecuador está enfocado en la implementación y la certificación de las Buenas 
Prácticas Agropecuarias (BPA), habiendo generado un estándar público para el efecto, las cuales 
cumplen con los mismos estándares que las certificaciones internacionales como GLOBAL GAP, ya 
que se basan en los siguientes pilares: 1.  Inocuidad: entregar al consumidor un producto sano, 
nutritivo e inocuo, sin el riesg o que afecte a su salud. 2.  Cuidado de la salud del trabajador: velar y 
cuidar por la salud de los agricultores dentro del predio. 3.  Protección del ambiente: preservación y 
cuidado de los recursos naturales de la unidad de producción agrícola, insectos be néficos, barreras 
naturales dentro del predio agrícola, entre otros. 4. Bienestar animal: se refiere al estado del animal 
y al modo en que afronta las condiciones de su entorno. El Ecuador solicita a la Comisión Europea 
la revisión de esta decisión definit iva, así como, la ampliación para la entrada en vigencia de los 
nuevos LMR y que se tomen en cuenta todos los datos existentes sin dejar de lado la salud del 
consumidor y tampoco eventuales afectaciones al sector productor de alimentos. El Ecuador insta a G/TBT/M/84  
- 63 - 
  la UE a tomar en cuenta la información científica existente en los organismos internacionales de 
referencia que son reconocidos por la OMC, como es el Codex Alimentarius, que cuenta con 
información relevante sobre esta sustancia, y para el caso específico de banano establece un LMR 
de 15 ppm. Dicha aseveración se fundamenta en las disposiciones del Acuerdo MSF de la OMC, que 
establece que, al determinar el nivel adecuado de protección sanitaria o fitosanitaria, los Miembros 
deberán minimizar los efectos neg ativos en el comercio y que las medidas sanitarias y fitosanitarias 
deberán estar justificadas científica y técnicamente y basadas en la evaluación del riesgo y que 
evitarán constituirse en obstáculos injustificados al comercio. Además, el Ecuador desea pr eguntarle 
a la UE si, en el caso de extensión de autorizaciones de emergencia para el uso de esta sustancia, 
los países miembros de la UE han notificado y justificado la aplicación de LMR distintos a los 
establecidos en las regulaciones de LMR vigentes de la UE. Si es el caso, el Ecuador desea saber 
qué LMR están aplicando los países miembros y cómo se controla el cumplimiento del mismo en el 
comercio intraeuropeo.  
4.204.   El representante del Paraguay  presenta la declaración siguiente. El Paraguay se remite a sus 
declaraciones anteriores, tal como lo han mencionado otros Miembros y reitera su preocupación por 
la decisión de la UE de basar las medidas en un enfoque basado en peligros, sin un análisis de riesgos 
adecuado y sin cumplir con principios científicos, que conducen a la no renovación de sustancias 
como el clorotalonil y su consecuente reducción de LMR. Ello generaría un daño tremendo al sector 
exportador del Paraguay, ya que como bien lo habíamos manifestado con anterioridad, esta y otras 
sustancias son util izadas como herramientas principales o accesorias en el combate de plagas en el 
Paraguay, un país con condiciones climáticas, y por ende, presión de plagas, muy distintas a las de 
la Unión Europea. Si bien compartimos los objetivos que la UE busca atender con estas políticas, no 
compartimos el método adoptado para la obtención de estos objetivos, al no estar este basado en 
evidencia científica. Instamos a la UE a estudiar alternativas menos restrictivas al comercio y basar 
sus medidas en evidencia científic a concluyente.  
4.205.   El representante del Brasil  presenta la declaración siguiente. El Brasil apoya la PCE Nº 579 
y se remite a sus declaraciones anteriores sobre la cuestión. Discrepamos respetuosamente de la 
decisión de la UE de fundamentar las medidas en un e nfoque basado en la peligrosidad, sin llevar a 
cabo un análisis adecuado del riesgo ni ajustarse a principios científicos consolidados desde hace 
tiempo. La decisión de la UE de no renovar la aprobación del clorotalonil no tiene debidamente en 
consideració n que la sustancia está actualmente autorizada en más de 100 países y que los LMR 
permitidos por el Codex pueden ser de hasta 70  mg/kg. Insistimos en nuestra preocupación 
sistémica por el hecho de que algunos análisis basados en el peligro realizados por l a EFSA hayan 
conducido a la no renovación de la aprobación de determinadas sustancias y a la consiguiente 
reducción de sus LMR. La Agencia Nacional de Salud del Brasil ha fijado los LMR del clorotalonil para 
más de 30 cultivos. El caso de esta sustancia af ecta particularmente a los productores brasileños de 
banano, café, agrios (cítricos), papaya y sandía, entre otros cultivos.  
4.206.   El representante de Guatemala  presenta la declaración siguiente. Guatemala mantiene su 
postura respecto a esta preocupación porque no se tiene información sobre evidencias científicas de 
los daños que se podría causar en la salud humana como consecuencia del consumo de frutas y 
hortal izas, en particular producidas en Latinoamérica, lo que reitera la importancia de hacer un 
análisis de riesgo. La sustancia clorotalonil es utilizada en los cultivos de banano, arveja china, arveja 
dulce, ejote francés y café; dicha sustancia activa es uti lizada como fungicida de contacto de amplio 
espectro y de acción rápida. Actualmente, no existe en el mercado ninguna molécula que sea tan 
efectiva para el control del hongo ascochyta, sobre todo en hortalizas. Este hongo, por las 
características climatoló gicas de Guatemala, ha encontrado el ambiente idóneo para su 
reproducción, afectando los cultivos, viéndose seriamente dañados en su economía, los productores 
y exportadores guatemaltecos. Entre las sustancias alternativas que permitan sustituir el uso del  
clorotalonil se encuentran: mancozeb, azoxystrobin, pyraclostrobin, azufre y difenoconazole. Cuatro 
de estas sustancias alternativas no fueron renovados sus registros para su comercialización en la 
Unión Europea y por consiguiente, los límites máximos de residuos han sido reducidos prácticamente 
a la cero tolerancia, dejando a la producción agrícola guatemalteca sin opciones que puedan combatir 
efectivamente enfermedades de origen fungoso.  
4.207.   Guatemala, a diferencia de Europa, se encuentra localizado geográfi camente en el trópico, 
en donde únicamente se marcan dos estaciones, una lluviosa y otra sin lluvia, lo que propicia un 
clima ideal para la propagación de plagas y enfermedades durante todo el año, por lo cual hay 
posibilidad de crecimiento de hongos, que puedan dañar los cultivos y siendo que el país es uno de 
los principales productores de vegetales no tradicionales a nivel mundial, alcanzando una producción G/TBT/M/84  
- 64 - 
  de 70 millones de libras de arveja y 65 millones de libras de ejote en el año 2019, convirtiéndose  
en uno de los principales exportadores de estos cultivos a la Unión Europea. La dinámica y 
crecimiento del sector han permitido mejorar la calidad de vida de más de 60.000 familias, en 
aproximadamente 200 comunidades rurales del país, que conforman la bas e productiva del sector, 
generando alrededor de 20.000 empleos. En el caso del banano, las exportaciones de Guatemala 
representan el 30% del total de exportaciones de productos tradicionales del total de exportaciones 
del territorio aduanero. Es la fruta m ás consumida y exportada a nivel mundial. El cultivo genera 
más de 280.000 empleos directos e indirectos, y una alteración en su ciclo productivo como 
consecuencia del incremento de enfermedades por la falta de sustancias alternativas, afectaría a 
más de 1 .120.000 guatemaltecos (Asociación de Productores Independientes de Banano, APIB).  
4.208.   Por lo que agradecemos a la Unión Europea considerar las condiciones de los países 
tropicales en la implementación de las medidas, hasta contar con estudios concluyentes y a linearse 
a lo establecido por el Codex Alimentarius, por consiguiente Guatemala solicita: 1.  Considerar el 
enfoque de evaluación de riesgo y evidencia científica; 2.  Establecer los límites máximos de residuos 
acordes a la realidad también de los países tro picales. No se puede exigir a países del trópico las 
mismas condiciones climáticas de los países europeos porque no es factible. Por lo que se solicita 
revaluar los límites máximos de residuos (LMR) del clorotalonil, considerando que en el mercado no 
existe una sustancia química que sustituya al clorotalonil y que brinde el eficiente control al hongo 
ascochyta; y, 3.  Se proporcione la información sobre la base científica que demuestre que los 
vegetales y la fruta exportada desde Guatemala o terceros países,  genera un daño a la salud del 
consumidor europeo.  
4.209.   El representante de Chile presenta la declaración siguiente. Chile quisiera hacerse eco de los 
comentarios formulados por Costa Rica, Colombia y las delegaciones que me antecedieron. 
Queremos manifestar nu estra preocupación permanente y seguiremos dando seguimiento a este 
asunto, en especial por el impacto que tendrá en el sector agrícola.  
4.210.   En respuesta, el representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. Como 
ya se explicó en reuniones a nteriores, la UE propuso no renovar la aprobación del clorotalonil 
mediante el Reglamento de Ejecución (UE) Nº  2019/67744, adoptado el 29 de abril de 2019 y 
notificado anteriormente al Comité OTC. El clorotalonil se evaluó de conformidad con el Reglamento 
(CE) Nº 1107/2009 relativo a la comercialización de productos fitosanitarios.45 El dictamen46 de la 
Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) sobre esta sustancia se publicó en enero 
de 2018. Durante ese examen, no se cumplieron los criterios de ap robación previstos en el artículo  4 
del Reglamento con respecto a uno o más usos representativos de al menos un producto 
fitosanitario. A raíz de la decisión de no renovación, la UE elaboró un proyecto de Reglamento en el 
que se redujeron los LMR para el c lorotalonil, el cual fue notificado al Comité MSF de la OMC 
(documento G/SPS/N/EU/394 ). Teniendo en cuenta las preocupaciones señaladas por la EFSA, la UE 
se propone reducir todos los LMR para el clorotalonil a los l ímites de cuantificación pertinentes por 
medio del Reglamento (UE) 2021/155, de 9 de febrero de 2021.47 Los nuevos valores se aplicarán 
a todos los productos alimenticios a partir del 2 de septiembre de 2021, ya que el Reglamento prevé 
un período de transición de seis meses para su aplicación. En esa fecha, los productos alimenticios 
producidos previamente también deben cumplir los nuevos LMR. Sigue siendo posible solicitar 
tolerancias para importaciones, que deben estar respaldadas por nuevos datos sustanciales que 
aborden las preocupaciones y serán evaluadas individualmente por el Estado miembro "ponente" y 
la EFSA. En lo que respecta a la solicitud conjunta de suspensión de procesos y entrada en vigor de 
reducciones de límites máximos de residuos (LMR) de productos de protección de plantas en  
consideración a la pandemia de COVID -19 que figura en el documen to G/SPS/GEN/1778 -
G/TBT/GEN/296  y las revisiones subsiguientes, la UE ha informado a los Miembros de la OMC de su  
posición en las tres últimas reuniones del Comité MSF de la OMC (celeb radas los días 25 y 26 de 
junio de 2020  - G/SPS/R/99 , 5 y 6 de noviembre de 2020  - G/SPS/R/100  y 25 y 26 de marzo 
de 2021 - G/SPS/R/101 ). Además, la posición de la UE figura en el documento 
G/SPS/GEN/1814/Rev.1 , de 6 de noviembre de 2020.  
 
44 DO L 114 de 30.4.2019,  página 15. 
45 http://eur -lex.europa.eu/legal -content/EN/TXT/?qid=1489747880535&uri=CELEX:32009R1107 . 
46 EFSA 2018,  "Conclusion  on the peer review  of the pesticide  risk assessment  of the active  substance  
chlorothalonil".  Diario  de la EFSA 2018;16(1):5126.  https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/5126 . 
47 DO L 46 de 10.2.2021,  página 5. G/TBT/M/84  
- 65 - 
  4.1.3.19   República de Corea  - Modificaciones de la Ley de Fomento del Ahorro y 
Reciclado  de Recursos, G/TBT/N/KOR/843 , G/TBT/N/KOR/844 , G/TBT/N/KOR/857 , 
G/TBT/N/KOR/918 , G/TBT/N/KOR/919 , G/TBT/N/KOR/937  (ID 58848) 
4.211.   El representante de Australia  presenta la declaración siguiente. Australia reconoce el derecho 
de la República de Corea a aplicar reglamentos que prom uevan la reducción de los residuos y la 
producción de materiales de envasado de fácil reciclado. Australia da las gracias a Corea por 
establecer una excepción respecto de la presentación de los resultados de la evaluación de la 
reciclabilidad en las botell as de vino ("exención relativa al etiquetado"). Australia desea que se aclare 
que la exención relativa al etiquetado concedida a las botellas de vino se basa en el hecho de que 
estas, por ser de vidrio, no son "difíciles de reciclar". Australia desea que C orea confirme que, en 
caso de que se otorgue una exención relativa al etiquetado sobre la base de que las botellas no son 
"difíciles de reciclar", esta exención también se aplicará sistemáticamente respecto del derecho 
medioambiental.  
4.212.   El representante de l a Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La UE apoya 
firmemente las medidas adoptadas para proteger el medio ambiente y reconoce los esfuerzos que 
ha hecho la República de Corea para facilitar el proceso de reciclaje al alentar a los productores a 
comercializar productos de fácil reciclado. En relación con el proyecto notificado en el documento 
G/TBT/N/KOR/919 , sírvanse aclarar qué se entiende por "normas" en el párrafo 1.1 del artículo 9. 
Además, sírvanse  aclarar si en la etiqueta también debe indicarse el "número del documento con el 
resultado de la evaluación". En caso afirmativo, sírvanse explicar de qué manera esta información 
sería pertinente para los consumidores. La UE también desea saber por qué en  los documentos 
G/TBT/N/KOR/918  y G/TBT/N/KOR/919  se prevén fechas de entrada en vigor diferentes. En relación 
con el documento G/TBT/N/KOR/937 , la UE agradecería recibir información sobre el alcance exacto 
del proyecto notificado, así como sobre la justificación de la medida, en especial porque en la "Ley  de 
Fomento del Ahorro y Reciclado de Recursos" ya se definen las normas de env asado que las 
empresas deben seguir y se establece que las autoridades administrativas llevarán a cabo 
regularmente auditorías posteriores a la comercialización para evaluar el cumplimiento de dichas 
normas. Las nuevas obligaciones parecen ser bastante gra vosas y costosas para las ramas de 
producción afectadas y, dado el volumen de facturación de las carteras de productos, esto puede 
reducir la innovación. Por consiguiente, la UE agradecería que las autoridades coreanas facilitaran 
información sobre los est udios o análisis que hayan encargado sobre este tema.  
4.213.   La UE señala también que puede haber problemas espaciales para incluir la información 
requerida en los productos pequeños y desea saber si dichos productos podrían quedar exentos de 
las prescripciones n otificadas. Además, se podría plantear el riesgo comercial de que durante las 
inspecciones previas a la comercialización se develara a los competidores información 
potencialmente confidencial sobre un producto dado, como un envasado innovador. Teniendo en 
cuenta el objetivo de reducir los desechos y el uso de los recursos, la UE opina que la modificación 
debe aplicarse con un tiempo de transición suficiente para evitar un cambio masivo del envasado de 
los productos existentes, que podría causar inadvertidam ente un desperdicio de materiales y 
recursos. También debería plantearse un enfoque diferenciado para los productos nuevos y los 
productos que ya se estén comercializando.  
4.214.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Como señal amos 
en la última reunión, los Estados Unidos reconocen la importancia de que Corea se esfuerce por 
reducir los desechos y aprecian la notificación que presentó Corea en enero de 2021 sobre el 
proyecto de modificación parcial de la Ley de Fomento del Ahorr o y Reciclado de Recursos 
(G/TBT/N/KOR/937 ). Seguimos interesados en recibir respuestas a las preguntas formuladas en la 
reunión del Comité celebrada en febrero. En particular, agradeceríamos que Corea presentara 
información actualizada sobre la situación de la modificación prevista y cualquier directriz emitida 
respecto de su aplicación, el plazo previsto para la entrada en vigor e información adicional sobre 
los períodos de gracia previstos al respecto. También ag radeceríamos recibir una copia de la versión 
más reciente de la modificación y esperamos tener oportunidad de presentar observaciones sobre 
cualquier proyecto de directriz de aplicación en cuanto esté disponible. También pedimos a Corea 
que, al elaborar mo dificaciones nuevas y propuestas de la Ley, no pierda de vista la posibilidad de 
que algunos materiales se reciclen a través de las exportaciones y no en Corea. Los criterios de 
envasado y etiquetado han de permitir que las clasificaciones de los envasados  se actualicen en 
función de las nuevas tecnologías de reciclado, que avanzan con rapidez. En su respuesta a las 
 
48 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 588 . G/TBT/M/84  
- 66 - 
  observaciones formuladas por la rama de producción de los Estados Unidos en relación con los 
documentos G/TBT/N/KOR/918  y G/TBT/N/KOR/919 , el Ministerio de Medio Ambiente (MMA) sugiere 
que se podrán utilizar "métodos simplificados", como códigos QR, para flexibilizar el procedimiento 
en el caso de los productos de  escasa capacidad. ¿Prevé el MMA publicar directrices de aplicación? 
Agradeceremos la oportunidad de presentar observaciones sobre cualquier proyecto de directriz de 
aplicación en cuanto esté disponible.  
4.215.   Entendemos que la fecha de aplicación que figura en el documento G/TBT/N/KOR/918  
correspondía a seis meses después de la fecha de adopción, y la que aparece en el documento 
G/TBT/N/KOR/919  a un año después de la fecha de adopción, pero la reciente notificación con 
signatura G/TBT/N/KOR/937  indica como fecha de adopción y aplicación el 1 de abril  de 2021. 
La rama de producción necesitará al menos un año a partir de la fecha de adopción del reglamento 
de aplicación para incorporar el etiquetado adicional, y pedimos unos plazos razonables para que los 
productores puedan adaptarse. ¿Se dispone de nue va información sobre la fecha de adopción y 
aplicación prevista en el documento G/TBT/N/KOR/937 ? En su respuesta de fecha 29 de diciembre 
de 2020 a las observaciones de la rama de producción estadounidense, el MMA afirma: 
"Se concederá un período de gracia de un año a los productos recientemente distribuidos [ …] 
mientras que los productos existentes serán objeto de un período de gracia de tres años a partir de 
la revisión, aplicado de manera flexible". ¿Cuándo comen zará ese período de gracia de tres años? 
¿Cómo define el MMA el término "recientemente" en "productos recientemente distribuidos"? 
¿Qué significa "aplicado de manera flexible"? ¿Ese período de gracia se aplicará a todos los productos 
existentes? ¿Cómo se c onciliarán los períodos de gracia con los requisitos en materia de inspección 
previstos en el artículo 9 -4)? El requisito de incluir toda la información pertinente sobre las pruebas 
en una etiqueta obligatoria aumenta los plazos de producción y la compleji dad de esta. Las empresas 
tendrán que concluir todas las pruebas antes de terminar las etiquetas, con lo que se alargarán los 
plazos y se incrementarán los costos administrativos. En su respuesta a las observaciones de la 
rama de producción estadounidense,  el MMA afirma: "El etiquetado obligatorio tiene por objeto 
animar a los fabricantes de los productos a reducir los residuos de envases verificando de antemano 
que cumplen los criterios correspondientes a los materiales y los métodos de envasado". 
Entendem os que la Ley de Reciclaje exige en la actualidad una verificación del cumplimiento y prevé 
un mecanismo para realizar la inspección del producto si se piensa que una empresa no cumple los 
requisitos de la Ley de Reciclaje. ¿Cómo contribuye la modificación  propuesta de un etiquetado 
adicional a promover el objetivo declarado?  
4.216.   El representante de Chile presenta la declaración siguiente. Chile, como fue señalado en 
anteriores reuniones de este Comité, reconoce el derecho de la República de Corea a implementar  
regulaciones que promuevan la reducción de desechos y la producción de materiales de empaque 
fácilmente reciclables. El Ministerio de Medio Ambiente de Chile tiene un interés particular en el 
desarrollo de políticas públicas que incentiven la economía cir cular; sin embargo, este tipo de 
regulación no debe ser un obstáculo innecesario al comercio que, como lo indica la industria chilena 
de vinos y bebidas, creará esta medida.  
4.217.   El representante de Nueva Zelandia  presenta la declaración siguiente. Nueva Zeland ia apoya 
las medidas centradas en objetivos legítimos, incluidas las que tienen resultados medioambientales 
positivos, como el fomento del reciclaje y la reducción de los residuos. Nueva Zelandia desea dar las 
gracias a la República de Corea por haber resp ondido a nuestras observaciones por escrito y 
facilitado una copia de la norma para la estructura de la calidad y la reciclabilidad de los materiales 
de embalaje. Nueva Zelandia agradecería que se aclarara si se añadirán más especificidades a las 
directric es incluidas en esta norma. También agradeceríamos que se confirmara cuánto tiempo se 
concederá como período de transición antes de que las medidas entren en vigor. Es importante que 
los comerciantes dispongan de tiempo suficiente y de la información neces aria para que adapten sus 
prácticas a fin de cumplir las prescripciones y para que no tengan que hacer frente a obstáculos o 
costos innecesarios para el comercio.  
4.218.   El representante de México  presenta la declaración siguiente. México quiere reiterar su 
preoc upación relativa a las modificaciones de los reglamentos de aplicación de la Ley de Fomento 
del Ahorro y Reciclado de Recursos de Corea. Las dudas y comentarios expresados durante la reunión 
de febrero subsisten, por lo que, en aras del tiempo, solicitamos  a Corea: que aclare el procedimiento 
que se deba seguir para solicitar la exención de ciertos productos de este requisito, en este caso en 
específico, solicitar la exclusión del Tequila; y comparta la información más reciente sobre la fecha 
prevista para la entrada en vigor, así como la última versión de la medida, de preferencia en idioma 
inglés. Agradecemos las respuestas de Corea, las cuales revisaremos en detalle.  G/TBT/M/84  
- 67 - 
  4.219.   En respuesta, el representante de la República de Corea  presenta la declaración siguiente . 
Corea aprecia el interés que han mostrado los Miembros por la Ley de Fomento del Ahorro y 
Reciclado de Recursos de Corea. A este respecto, Corea transmite la respuesta oficial de la autoridad 
de reglamentación. De conformidad con el apartado 3  B) del art ículo 5 de las normas relativas a la 
inclusión de la calificación de los materiales y la estructura de envasado (Aviso Nº  2020-39 del 
Ministerio de Medio Ambiente), las botellas de vino son un material de envasado exento de la 
obligación de etiquetado debi do al temor a una posible deficiencia de funcionamiento del producto 
si se cambia el material o la estructura de envasado. Corea desea aclarar que la tasa de contribución 
al reciclaje (ambiental) se pagará de conformidad con la obligación de reciclaje que incumbe a los 
fabricantes o importadores, independientemente de si el producto está exento de la obligación de 
etiquetado. Por consiguiente, los importadores de vino no están obligados a indicar el grado de 
reciclabilidad en sus botellas de vino, pero está n obligados a pagar la tasa de contribución al reciclaje 
sobre la base de su deber de facilitar el reciclado, y abonarán un importe adicional cuando sus 
botellas se clasifiquen como "difíciles de reciclar". Corea elaborará un reglamento subordinado en el 
que se establecerán directrices relativas al etiquetado que incluirán los procedimientos que se han 
de seguir al respecto, como la exención de la obligación de etiquetado prevista para los productos 
de menor tamaño y la utilización de códigos QR, y lo notif icará al Comité OTC a fin de que se puedan 
formular observaciones cuando se adopten dichas disposiciones. Corea permitirá la autoverificación 
del cumplimiento del reglamento de envasado de conformidad con las directrices del Ministerio de 
Medio Ambiente, a sí como la inspección por los organismos de prueba certificados que este designe, 
lo que resolverá las cuestiones que les preocupan, como la demora en la comercialización de los 
productos, el aumento de los costos y las filtraciones de información. Se prev é conceder un período 
de gracia de un año a los productos recientemente distribuidos y un período de gracia de tres años 
a los productos existentes, teniendo en cuenta el período de adaptación que requerirán las empresas 
afectadas una vez se adopten las no rmas previstas. Corea ha examinado las observaciones relativas 
a las notificaciones G/TBT/N/KOR/918 , G/TBT/N/KOR/919  y G/TBT/N/KOR /937 que han presentado 
los Miembros de la OMC, y estamos examinando con la Asamblea Nacional la posibilidad de modificar 
la legislación pertinente con miras a aplicar las normas relativas a las pruebas previas y el etiquetado 
de los envasados. La legislac ión revisada se notificará al Comité OTC una vez se haya confirmado.  
4.1.3.20   China  - Proyecto de Medidas Administrativas para el Registro de Productores 
Extranjeros de Alimentos Importados G/TBT/N/CHN/1522 , G/SPS/N/CHN/1191  
(ID 61149) 
4.220.   El representante de Australia  presenta la declaración siguiente. Australia re conoce el derecho 
de los Gobiernos a adoptar las medidas necesarias para proteger la salud pública, en particular 
medidas de inocuidad e higiene de los alimentos. Sin embargo, nos sigue preocupando que algunos 
aspectos del "Decreto 248 del Reglamento de la  República Popular China sobre Registro y Gestión  de 
Fabricantes Extranjeros de Alimentos Importados" (notificado en el documento G/TBT/N/CHN/1522 ) 
restrinjan el comercio más de lo necesario para alcanzar los objetivos de China en la esfera de la 
inocuidad de los alimentos. Austr alia da las gracias a China por su respuesta a las observaciones 
formuladas por Australia sobre la notificación OTC que figura en G/TBT/N/CHN/1522 . Si bien 
agradecemos la respuesta recibida, esta no atiende plenamente las preocupaciones de Australia. 
Australia desea aún entender la preocupación concreta sobre la inocuidad de los alimentos que China 
trata de abordar mediante este Reglamento y la Ley de Inocuidad de los Alimentos china, así como 
la justificación científica de su aplicación a todos los alimentos independient emente de sus riesgos 
de inocuidad alimentaria. Australia desea solicitar de nuevo a China que facilite detalles sobre el 
análisis del riesgo, los datos científicos y la información técnica empleados para elaborar este 
Reglamento, y que explique por qué no  hay correlación entre las medidas y los riesgos planteados 
por las distintas categorías de alimentos importados. Australia insiste en la importancia del 
cumplimiento de las obligaciones contraídas en el marco de la OMC, en particular la adopción o el 
reconocimiento de las normas internacionales, para garantizar que ninguna de las prescripciones 
aplicadas restrinjan el comercio más de lo necesario. También agradeceríamos a China que indicara 
cómo se han tenido en cuenta las observaciones formuladas por Aust ralia y otros Miembros sobre 
su notificación al ultimar el Reglamento promulgado como Decreto 248. Australia examinará 
detenidamente y en detalle la respuesta de China a las observaciones de Australia y formulará 
nuevas observaciones por escrito a China so bre nuestras restantes preocupaciones.  
4.221.   Australia solicita a China que aplique este Reglamento de una manera basada en el riesgo y 
proporcionada a fin de reducir al mínimo la carga reglamentaria que recae sobre China y otros 
 
49 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 611 . G/TBT/M/84  
- 68 - 
  Miembros de la OMC, de conformid ad con las obligaciones contraídas por China en el marco de 
la OMC. No está claro si se pretende que las nuevas prescripciones en materia de registro se apliquen 
por igual a las instalaciones alimentarias extranjeras y a las instalaciones con sede en China  que 
fabrican para el mercado interno chino. Australia recuerda a China que sus reglamentos no deben 
utilizarse para discriminar los productos importados y deben ser compatibles con las obligaciones 
contraídas en el marco de la OMC. Nos preocupa que el Reg lamento no reconozca sistemas 
nacionales de inocuidad de los alimentos equivalentes que se basan en los principios de análisis de 
riesgos del Codex y que cumplen los mismos objetivos que las prescripciones y reglamentos chinos 
en materia de inocuidad de lo s alimentos. Exigir el registro de las instalaciones de alimentos 
extranjeras para todos los alimentos importados no está en conformidad con un enfoque de la 
inocuidad de los alimentos basado en el riesgo para gestionar los alimentos importados. Australia 
considera que esta medida no es adecuada ni proporcionada ni necesaria para los alimentos de bajo 
riesgo. Por ejemplo, a juicio de Australia, los alimentos muy elaborados de larga conservación y las 
instalaciones de almacenamiento de alimentos deben quedar  exentos de las prescripciones en 
materia de registro, habida cuenta de su bajo nivel de riesgo en cuanto a la inocuidad de los 
alimentos. En el Reglamento se especifica que China debe considerar en primer lugar que el sistema 
de gestión de la inocuidad de  los alimentos del país exportador es equivalente al de China antes de 
aceptar cualquier solicitud de registro de las instalaciones. Eso representaría una importante carga 
administrativa tanto para China como para el país exportador. En los casos en que Ch ina reconozca 
como equivalente el sistema nacional de control de los alimentos de otro Miembro de la OMC, sería 
redundante e innecesario exigir a cada una de las instalaciones alimentarias que facilitaran 
documentación comercial e informes de inspección y auditoría. A la inversa, en los casos en que ya 
se han registrado por separado las instalaciones alimentarias en China, sería excesivo y restrictivo 
para el comercio exigir además el reconocimiento de la equivalencia del sistema de inocuidad de los 
aliment os. Australia pide otra vez a China que reconsidere estas prescripciones administrativas 
adicionales.  
4.222.   Habida cuenta del breve plazo hasta la fecha de aplicación, el 1 de enero de 2022, Australia 
pide a China que publique los proyectos de procedimientos o r eglamentos de aplicación cuanto antes 
para que los demás Miembros de la OMC puedan formular observaciones sobre los proyectos, tomar 
en consideración esas observaciones y conceder a las empresas tiempo suficiente para adaptarse a 
cualquier nueva medida, co n lo que se reducirían al mínimo las perturbaciones del comercio. 
Observamos que China ha indicado que otorgará un período de transición previo a la entrada en 
vigor del Decreto 248. Dada la importancia de las nuevas medidas presentadas en el Decreto 248, 
Australia solicita a China que considere la posibilidad de prorrogar al menos hasta el 1 de julio 
de 2022 la fecha de aplicación, con el fin de dar tiempo a los Miembros de la OMC y a las instalaciones 
alimentarias a adoptar las medidas oportunas para cump lir las prescripciones de China. Australia ha 
tenido una larga relación de éxito con China en lo que respecta al comercio de productos alimenticios 
y trata de mantener esa sólida relación comercial bilateral. Acogeríamos con agrado la oportunidad 
de dialog ar con la autoridad china competente para alcanzar los objetivos de las medidas propuestas 
y salvaguardar al mismo tiempo el comercio.  
4.223.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Los Estados Unidos 
observan que China publicó l a versión definitiva de esta medida como Decreto 248 el 12 de abril 
de 2021, con fecha de aplicación de 1 de enero de 2022. Nos sigue preocupando un reglamento tan 
restrictivo del comercio, que no tiene claros beneficios para la inocuidad de los alimentos y la salud 
pública. La medida parece aplicarse a todos los productos alimenticios, independientemente del 
riesgo o de si los productos en cuestión ya están sujetos a otras prescripciones en materia de 
certificación. Prevemos que la medida, al aplicarse, pr obablemente cree importantes perturbaciones 
del comercio en los Estados Unidos y en todos los países que exportan productos alimenticios y 
agrícolas a China. Los Estados Unidos instan a China a que reconsidere la aplicación de esta medida. 
Sugerimos que Ch ina utilice un enfoque basado en el riesgo para establecer qué procedimientos 
pueden ser necesarios para que determinados grupos de productos cumplan el nivel adecuado de 
protección de los consumidores chinos. Pedimos a China que identifique y explique qué  riesgos para 
la inocuidad de los alimentos que no estén ya abordados por la legislación anterior de China quedarán 
mitigados por estos procedimientos. Además, la aplicación de cualquier medida de esta magnitud 
requiere mucho más de nueve meses. Habida cue nta de estas diversas preocupaciones, pedimos a 
China que suspenda o retrase la aplicación de las medidas en cuestión. Esa medida parece solaparse 
con otras similares, en particular el Decreto 177 sobre la importación y la exportación de cereales y 
las "Me didas administrativas sobre la inocuidad de los alimentos importados y exportados", 
notificadas al Comité MSF de la OMC en el documento G/SPS/N/CHN/1191 , y publicadas G/TBT/M/84  
- 69 - 
  recientemente por China como Decreto 249. ¿Qué relación guarda este Decreto 248 con estas 
otras medidas?  
4.224.   El repre sentante del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu  
presenta la siguiente declaración. El Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu 
agradece a China que notificara el proyecto de reglamento sobre Registro y Gest ión de Fabricantes 
Extranjeros de Alimentos Importados ( G/TBT/N/CHN/1522 , el 16 de noviembre de 2020). Como la 
medida propuesta afectará a una elevada proporción de nuestra industria relacionada con los 
alimentos, ya expresamos nuestras preocupaciones en la última reunión del Com ité OTC celebrada 
los días 24 y 26 de febrero. Además, el 6 de abril de 2021 se enviaron observaciones detalladas 
para solicitar confirmación y aclaraciones. Hasta la fecha, no hemos recibido respuesta de China. 
Nos siguen preocupando las considerables rep ercusiones de esta medida, y agradeceríamos 
información actualizada sobre la situación en que se encuentra. Esperamos con interés recibir una 
respuesta por escrito a nuestras observaciones y más información sobre la futura aplicación de 
la medida.  
4.225.   El repre sentante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La UE ha seguido 
atentamente el desarrollo y la consolidación de estas medidas y ha formulado observaciones sobre 
los proyectos de textos antes y después de su notificación a la OMC en los doc umentos 
G/TBT/N/CHN/1522  y G/SPS/N/CHN/1191 . La UE considera lamentable que la Administración 
General de Aduanas de la República Popular China (GAC) haya publicado los Decretos Nos 248 y  249 
sin tener en cuenta nuestras observaciones ni mostrar la menor reacción a ellas. China y la UE 
mantienen un gran volumen de intercambios comerciales en el sector de los productos alimenticios 
y las bebidas por medio de decenas de miles de empresas, algunas grandes, otras muchas pequeñas. 
Si bien la UE comparte el compromiso de China de garantizar la seguridad y legal idad del comercio, 
la administración de registros comerciales debe apoyar el comercio y evitar procedimientos 
engorrosos cuando sea posible. Para reducir al mínimo las perturbaciones de las relaciones 
económicas entre las empresas de ambas partes, es indis pensable contar con orientaciones claras, 
modelos de formularios normalizados y períodos de transición realistas. Por consiguiente, la UE insta 
a la GAC a elaborar directrices detalladas, normas de aplicación y modelos de formularios en 
cooperación con las  partes interesadas y a notificar esos elementos a través de los canales de la  OMC 
para recabar observaciones; a definir claramente por sus números del SA las categorías de productos 
que deben registrarse en el marco del procedimiento "registro con recomen dación" en virtud del 
artículo 7 del Decreto 248; y a definir los tipos de operaciones que deben registrarse. La  UE entiende 
que el exportador de productos de consumo debe registrarse, es decir, la entidad responsable de 
garantizar la conformidad del produ cto con las normas sobre la inocuidad de los alimentos; entiende 
asimismo que los productos enviados a granel de una empresa a otra —como los productos lácteos 
en polvo — no tienen que inscribirse en el registro; y entiende también que se prevén períodos de  
aplicación realistas y factibles y períodos de transición de al menos 18 meses después de que se 
disponga de una orientación detallada. Las empresas ya registradas en la GAC y que figuren en su 
lista en la actualidad deben estar exentas de la aplicación i nmediata de las medidas. Por ejemplo, 
las empresas aprobadas en 2018 deben permanecer aprobadas durante cinco años; es necesario 
asegurar que, una vez aprobados los registros y asignados los números de registro, se apliquen las 
disposiciones relativas al e tiquetado previstas en virtud del artículo 15 con períodos de transición 
adecuados. En particular, los productos de larga conservación, como las bebidas espirituosas, 
pueden permanecer en existencias en el comercio minorista durante muchos meses y deben es tar 
protegidos por períodos de transición de al menos 36 meses.  
4.226.   El representante de Filipinas  presenta la declaración siguiente. Filipinas hace referencia a las 
"Medidas Administrativas para el Registro de los Productores Extranjeros de Alimentos Importado s" 
propuestas por China (Decreto  248). A este respecto, presentamos observaciones y pedimos 
aclaraciones a China primero el 2 de febrero de 2021, y nuevamente el 11 de mayo de 2021 porque 
China no reconoció la recepción de esas observaciones y preguntas ni  respondió a ellas. Esperamos 
con interés recibir la respuesta de China a las observaciones y la solicitud de aclaraciones 
presentadas a través de su servicio de información. Solo pedimos una mínima y elemental 
transparencia que nos permita comprender el f undamento y evaluar mejor los procedimientos 
pertinentes previstos en la medida propuesta. Filipinas se suma a los demás Miembros de la OMC 
que han pedido a China que respete las claras normas del Acuerdo OTC y se asegure de que sus 
reglamentos no creen ob stáculos innecesarios al comercio ni restrinjan el comercio más de lo 
necesario para alcanzar sus objetivos legítimos. Respetamos el derecho de China a reglamentar con 
el fin de garantizar la inocuidad de los alimentos. Ese es un derecho que tienen todos l os Miembros 
de la OMC, pero todos los Miembros de la OMC, entre ellos China, deben cumplir también sus G/TBT/M/84  
- 70 - 
  obligaciones en el marco del Acuerdo OTC y de otros acuerdos de la OMC aplicables. Por lo tanto, 
Filipinas pide a China que explique los objetivos en mat eria de salud e inocuidad que China pretende 
alcanzar mediante la medida propuesta. ¿Tiene en cuenta los principios del Codex en materia de 
análisis de riesgos? ¿No bastarían a China esas orientaciones del Codex para alcanzar sus objetivos? 
¿Cuáles son los  fundamentos científicos del sistema global de registro que propone China?  
4.227.   También queremos asegurarnos de que está previsto que la medida propuesta se aplique de 
manera imparcial tanto a las importaciones como a los productores nacionales de alimentos. La  no 
discriminación es una obligación fundamental en la OMC. La medida propuesta no debe constituir 
una forma encubierta de proteger la rama de producción nacional. La medida propuesta tendrá un 
efecto negativo en el comercio de alimentos entre China y otro s Miembros de la OMC. Los productos 
abarcados son muchos, y las prescripciones administrativas adicionales constituirán sin duda una 
carga para todos los exportadores, así como para las autoridades competentes. Además, la autoridad 
competente puede tener l imitaciones de capacidad, como ocurrirá en nuestro caso. El registro 
obligatorio propuesto exigirá a nuestra autoridad competente que dé fe de todos los exportadores 
de alimentos mediante un sistema de registro previsto por China, pese a lo cual, según ten emos 
entendido, la Administración General de Aduanas de la propia China, la GAC, repetirá el mismo 
proceso. Por lo tanto, es un proceso redundante y costoso. La ineficiencia es aún mayor si el registro 
requerido se suma a las disposiciones vigentes de los acuerdos bilaterales existentes que han 
funcionado bien.  
4.228.   La representación de Filipinas ante la OMC en China se coordina con nuestras 
representaciones comerciales en todo el mundo. Nuestras oficinas de promoción del comercio en 
China nos informaron acerca de la Exposición Internacional de Importación de China (CIIE) y nos 
pidieron que se hiciera la siguiente declaración en la presente reunión. Filipinas ha promovido 
activamente el comercio de productos alimenticios en el Pabellón Filipino de la Exposición 
Internacional de Importación de China (CIIE) en Shanghái, desde su edición inaugural en 2018. 
Como se nos indujo a entender, el principal objetivo de la CIIE es dar credibilidad al anuncio de 
China de que está dispuesta a abrir su mercado al mundo y ser un pilar de la cooperación económica. 
De hecho, es la única exposición del mundo de "importaciones", y las empresas chinas no están 
autorizadas a participar como expositores. El Gobierno de China ha promovido y apoyado 
plenamente a la CIIE, declarando que las  importaciones de China superarán los USD  5 billones en 
los próximos años, y que, como la nueva estrategia económica de China promueve el modelo 
denominado "de doble circulación", la creación de un mercado interno fuerte y orientado al consumo 
abrirá nueva s oportunidades para el comercio y las inversiones. La CIIE ha contribuido en gran 
medida a impulsar las exportaciones de alimentos y a aprovechar los principales mercados de China. 
En 2020, los pedidos que recibimos solo de alimentos en la CIIE alcanzaron , a pesar de la pandemia, 
un valor de cerca de USD  500 millones. Confiamos en que los cambios propuestos a raíz del anuncio 
hecho por China de las Medidas Administrativas para el Registro de Productores Extranjeros de 
Alimentos Importados no anulen los ava nces logrados en la cooperación comercial internacional 
iniciada por la propia China a través de importantes proyectos como la CIIE.  
4.229.   El representante de México  presenta la declaración siguiente. El Gobierno de México reitera 
las preocupaciones presentadas durante la reunión de febrero, las cuales refieren a la falta de 
claridad sobre los productos cubiertos por la medida, procedimientos administrativos adicionales 
para las autoridades competentes del país de origen, así como información sobre el análisis de  riesgo 
que determinará el método de solicitud de registro y documentación a solicitarle a cada empresa. 
Derivado de lo anterior, la delegación de México reitera amablemente a la delegación de China la 
solicitud sobre lo siguiente: aclarar el alcance de lo s productos cubiertos por el Reglamento, así 
como confirmar si las bebidas alcohólicas están incluidas en este listado de productos; explicar cómo 
las medidas contenidas en el Reglamento son efectivas y proporcionales para cumplir el objetivo 
legítimo de C hina sobre inocuidad alimentaria; compartir la información técnica y científica, así como 
las normas internacionales que fundamentan el desarrollo de este Reglamento. La delegación de 
México agradece a la delegación de China por la atención a esta declarac ión y las solicitudes en ella 
expuestas.  
4.230.   El representante del Japón  presenta la declaración siguiente. Es de lamentar que el 
Reglamento se haya publicado sin que China haya respondido a las observaciones del Japón sobre 
la notificación OTC que figura en G/TBT/N/CHN/1522 . Nos preo cupa seriamente que el Reglamento 
imponga cargas adicionales a las instalaciones de fabricación, de elaboración y de almacenamiento 
en el extranjero, así como a las autoridades competentes extranjeras, y que la aplicación del 
Reglamento cree obstáculos inn ecesarios al comercio y tenga repercusiones negativas en el comercio G/TBT/M/84  
- 71 - 
  de alimentos entre China y los Miembros de la OMC. El Japón desea subrayar los cuatro aspectos 
principales de nuestras actuales preocupaciones. En primer lugar, el alcance se especifica c on el 
nombre del producto pero no con el código del SA, por lo que no queda claro qué productos 
alimenticios se verían afectados por los nuevos reglamentos. Por ejemplo, la salsa de soja se usa 
principalmente como aliño, pero no está incluida en el código del SA chino correspondiente a 
"condimentos", 2103909000. No sabemos si la salsa de soja está sujeta al Reglamento. El Japón 
pide a China que especifique no solo el nombre del producto, sino también los códigos del SA de los 
productos afectados. Además, lo s "productos alimenticios" mencionados en el artículo 9 también 
deben especificarse en el código del SA. En segundo lugar, no se define claramente el alcance de las 
empresas de fabricación, elaboración y almacenamiento en el extranjero sujetas al registro en virtud 
del artículo 2. El Japón desea que China indique claramente qué categorías de empresas definidas 
en la Ley de Inocuidad de los Alimentos de China estarán sujetas al registro. En tercer lugar, 
conforme a la respuesta de China a las observaciones d el Japón, el Japón entiende que el registro 
de los fabricantes extranjeros inscritos antes de la publicación y aplicación de los Reglamentos 
Administrativos será válido después de la aplicación durante su período de validez. Sin embargo, la 
fecha de expira ción del registro de las manufacturas no está clara. Debe aclararse el período 
de validez.  
4.231.   Por último, se ha publicado que el Reglamento entrará en vigor el 1 de enero de 2022, pero 
no hay información sobre los procedimientos específicos y el calendario de l registro de los operadores 
comerciales, por ejemplo, cuándo las autoridades competentes de los países extranjeros deberán 
presentar la lista de operadores comerciales a China, cuándo China concluirá el registro de los 
operadores comerciales incluidos en la lista presentada y facilitará los números registrados, y cuándo 
China publicará el nombre de las empresas registradas y los números de registro en el sitio web 
oficial. Sin esa información básica, a las autoridades competentes extranjeras les resulta di fícil 
establecer un sistema nacional y prepararse para cumplir las reglamentaciones. A fin de que el 
Reglamento no tenga efectos negativos en el comercio entre China y los Miembros de la OMC, nos 
gustaría que China tuviera en cuenta las observaciones y pre ocupaciones de los Miembros de la OMC 
y reconsiderase la fecha de aplicación del Reglamento. El Japón solicita a China que conceda un 
período de transición suficiente después de proporcionar a los Miembros de la OMC la información 
necesaria sobre el Reglam ento. 
4.232.   El representante del Brasil  presenta la declaración siguiente. El Brasil agradece la consulta 
pública notificada en el documento G/TBT/N/CHN/1522 . En este nuevo proyecto de reglamento, 
valoramos que se detalle más el ámbito de aplicación de la medida, se especifiquen las ca tegorías 
de productos desde el punto de vista de la autoridad competente del país exportador y se eliminen 
las medidas punitivas para los importadores que importen productos de instalaciones de exportación 
de alimentos no registradas. Asimismo, tomamos bue na nota de la supresión de los requisitos de 
verificación anual por parte de la Administración General de Aduanas de la República Popular China 
(GAC) y de los informes anuales por parte de la autoridad competente del país exportador. Además, 
agradecemos a China que haya notificado su nuevo proyecto de medidas al Comité OTC. Sin 
embargo, seguimos considerando que esa norma podría complicar el registro y la supervisión de los 
productos alimenticios de alto riesgo exportados a China. Si se adopta, todos los pr oductores de 
alimentos brasileños que pretendan exportar a China tendrán que presentar un registro previo a la 
exportación de conformidad con unas prescripciones más estrictas. Con arreglo a la declaración de 
China en la última reunión del Comité, el país todavía no ha publicado ninguna evaluación del 
impacto de la reglamentación, análisis de riesgos ni documento técnico alguno que muestre el 
vínculo entre dicha reglamentación y los objetivos legítimos que quiere salvaguardar. La nueva 
medida podría dar un trato discriminatorio a los productos alimenticios importados en relación con 
aquellos producidos en China, que no están sujetos a las normas de un proceso de registro de esa 
índole. Estos procedimientos restringen el comercio más de lo necesario e imponen  una onerosa 
carga a los productores y a las autoridades competentes de los países exportadores, sin que queden 
claramente demostrados los beneficios en lo que respecta a la inocuidad de los alimentos y la 
promoción de la salud. Instamos amablemente a Chin a a que estudie alternativas menos restrictivas 
del comercio que puedan responder adecuadamente a sus preocupaciones legítimas.  
4.233.   La medida propuesta también se aparta de una norma internacional pertinente, a saber, la 
norma Codex CAC/GL  38-2001, "Directrice s para el diseño, elaboración, expedición y uso de 
certificados oficiales genéricos", al adoptar un modelo de registro diferente y más costoso que el 
que figura en esa norma. El Brasil pide amablemente a China que aclare cómo se llevará a cabo el 
registro para la importación de productos de alto riesgo, en particular si se exigirán otros requisitos, 
como informes anuales o inspecciones. Exhortamos a China a que conceda períodos de transición G/TBT/M/84  
- 72 - 
  razonables para esos productos y a que permita adaptarse adecuadam ente a su nuevo Reglamento. 
Solicitamos asimismo a China que facilite más detalles sobre cualquier información relacionada con 
las inspecciones y los informes anuales. Agradeceríamos profundamente que China presentara los 
estudios científicos y los análisi s de riesgos que fundamentaron la elaboración del proyecto de 
medida, así como las razones y la base técnica para externalizar la responsabilidad de inspección a 
las autoridades nacionales competentes. Por último, ¿podría China comprometerse a notificar al  
Comité OTC todos los pasos siguientes en la elaboración de este Reglamento? ¿Podría China indicar 
los plazos para la publicación de la reglamentación definitiva y su entrada en vigor?  
4.234.   El representante de Suiza  presenta la declaración siguiente. Al igual que en reuniones 
anteriores del Comité OTC de la OMC, Suiza mantiene su preocupación por el registro propuesto de 
fabricantes extranjeros de alimentos importados. Suiza entiende y apoya el objetivo de China de 
garantizar que solo se importen alimentos inocuos. Lamentamos que la medida propuesta siga 
incluyendo todas las categorías de alimentos, con independencia de su perfil de riesgo. Esta parece 
restringir el comercio más de lo necesario para garantizar la segu ridad de los productos alimenticios 
importados. Por lo tanto, reiteramos nuestras preocupaciones y nos remitimos a las declaraciones 
anteriores para leer observaciones más detalladas. Instamos a China a que considere otras vías y 
medios para garantizar la importación de productos alimenticios inocuos. Estamos dispuestos a 
dialogar con China sobre esta cuestión y pedimos más aclaraciones con respecto a las categorías de 
productos (por sus códigos del SA) y los tipos de operaciones que tendrán que registrarse . Suiza 
invita a China a que prevea períodos de transición y de aplicación realistas y viables, y a que adopte 
directrices más detalladas, aplicando normas y modelos de formularios.  
4.235.   El representante de la República de Corea  presenta la declaración siguiente. Corea comparte 
las preocupaciones planteadas por las delegaciones de Australia, la UE, los Estados Unidos, el 
Taipei  Chino, Filipinas, México, el Japón y el Brasil en relación con las "Medidas Administrativas para 
el Reg istro de los Productores Extranjeros de Alimentos Importados" de China (para abreviar, las 
Medidas Administrativas). Corea considera que el objetivo de promover la inocuidad de los alimentos 
está claramente recogido en las Medidas Administrativas. Sin emba rgo, las medidas que China 
promulgó el 12 de abril de 2021 siguen incluyendo las disposiciones del Proyecto de Medidas 
notificadas en 2019, sobre las que Corea y otros países han planteado preocupaciones. Por 
consiguiente, Corea desea pedir una vez más a C hina que responda a las siguientes preocupaciones 
sobre las medidas. i)  Pedimos a China que presente pruebas científicas que respalden su decisión 
de ampliar la lista de los productos sujetos al examen preliminar y la recomendación de registro por 
parte de l Gobierno del país exportador, para incluir los productos agropecuarios, los alimentos 
dietéticos especiales, los suplementos dietéticos y los condimentos. Estos requisitos impondrían una 
enorme carga administrativa y supondrían un tiempo y un costo exces ivos para las partes 
importadoras y exportadoras, lo que daría lugar a obstáculos innecesarios al comercio. Por 
consiguiente, Corea pide a China que revise el alcance y permita que los productos alimenticios 
elaborados, que representan un menor riesgo, se registren mediante el examen de los documentos. 
ii) De conformidad con las Medidas Administrativas, las autoridades exportadoras competentes 
deben informar al Gobierno chino y suspender las exportaciones si se descubren peligros 
relacionados con la inocuid ad de los alimentos en los productos alimenticios. Esta medida impondría 
una carga indebida a los Gobiernos de los países exportadores, lo que merece una mayor reflexión 
previa a la aplicación. iii) Por último, pero no por ello menos importante, es impresc indible que China 
aclare las directrices pertinentes, por ejemplo, las relativas a las normas de evaluación de las 
autoridades competentes sobre el sistema de gestión de la inocuidad de los alimentos de los 
exportadores, así como sobre el plazo para el reg istro de los fabricantes extranjeros en la GAC. 
Corea también pide a China que conceda un plazo prudencial a las empresas para adaptarse al nuevo 
Reglamento ( G/TBT/N/CHN/1522 ) de conformidad con el artículo 2.12 del Acuerdo OTC. Corea 
espera con interés que China responda a las o bservaciones y preocupaciones de Corea y de otros 
Miembros, y que reconsidere las disposiciones mencionadas supra  que se contemplan en las Medidas 
Administrativas.  
4.236.   El representante del Canadá  presenta la declaración siguiente. El Canadá desea dar las 
gracias a todos los Miembros que han planteado esta preocupación comercial específica en relación 
con las medidas administrativas de China para el registro de fabricantes extranjeros de alimentos 
importados. Si bien el Canadá acoge con satisfacción y agradece l a información facilitada por China 
el 24 de mayo de 2021 en respuesta a las observaciones presentadas en enero de 2021, todavía 
son necesarias más aclaraciones sobre varios elementos contenidos en el proyecto de reglamento. 
Esta información es necesaria pa ra que las partes interesadas del sector y las autoridades 
competentes extranjeras entiendan y puedan cumplir los requisitos. Por ello, el Canadá sigue viendo G/TBT/M/84  
- 73 - 
  con preocupación que las medidas administrativas que aplica China sean excesivamente gravosas e 
injustificadas, ya que son más rigurosas de lo necesario para proteger frente a riesgos en materia 
de inocuidad alimentaria. Las nuevas medidas incluidas en el Decreto 248, que prevén requisitos 
adicionales de supervisión, establecimiento y registro de prod uctos, parecen restringir el comercio 
más de lo necesario al crear demoras administrativas innecesarias que podrían afectar al acceso a 
los recursos en toda la cadena de suministro. En opinión del Canadá, si esas medidas se aplican tal 
como se han publicad o, repercutirán negativamente en el comercio y restringirán las exportaciones 
de productos alimenticios a China. Alentamos encarecidamente a China a que mantenga 
conversaciones abiertas y transparentes con sus interlocutores comerciales para aclarar más la s 
prescripciones del nuevo Decreto y examinar la repercusión que las nuevas medidas pueden tener 
en el comercio antes de su aplicación. Para reducir al mínimo las perturbaciones del comercio, el 
Canadá invita a China a que facilite oportunamente a sus inte rlocutores comerciales información 
sobre las medidas, en particular las que actualmente están en vigor o están en curso de elaboración, 
que China ha adoptado para fortalecer el registro y la supervisión. Teniendo en cuenta que el objetivo 
declarado de Chin a es proteger la salud humana, el Canadá considera que la medida propuesta 
también debe notificarse al Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC (MSF) con el fin 
de brindar a los Miembros nuevas oportunidades de formular observaciones. A la l uz de estas 
preocupaciones, el Canadá solicita respetuosamente a China que retrase la aplicación de las nuevas 
medidas durante 18 meses con el fin de establecer un plazo prudencial para que los interlocutores 
comerciales puedan adaptarse y evitar perturbac iones innecesarias del comercio. Esperamos con 
interés que nuestros expertos técnicos continúen dispuestos a proseguir los debates sobre esta 
cuestión en un marco bilateral.  
4.237.   En respuesta, el representante de China presenta la declaración siguiente. Un requ isito claro 
de la Ley de Inocuidad de los Alimentos de la República Popular China es seguir mejorando la 
administración de los fabricantes extranjeros de alimentos importados. El Reglamento de la 
República Popular China sobre Registro y Gestión de Fabrican tes Extranjeros de Alimentos 
Importados se publicó el 12 de abril de 2021 y entrará en vigor el 1 de enero de 2022. Este 
Reglamento optimiza los procedimientos de registro, aclara los deberes de los fabricantes y 
organismos de reglamentación extranjeros y mejora el funcionamiento del Reglamento con detalles 
más pertinentes, a fin de facilitar el registro. Se señala que este Reglamento no afectará a la 
aplicación de los acuerdos ya firmados con otros Miembros por las autoridades Chinas y promoverá 
el desarro llo del comercio estable. El 16 de noviembre de 2020, China notificó a la OMC el proyecto 
revisado de Reglamento ( G/TBT/N/CHN/1522 ) y dio un plazo de 60 días para la presentación de 
observaciones a los Miembros. China también ha respondido por escrito a las observaciones de la  UE, 
los Estados Unidos, el Canadá, Filipinas, el Japón, Corea y Australia.  
4.1.3.21   Perú  - Decreto Supremo Nº  015-2019 -SA, que modifica el Manual de 
Advertencias Publicitarias aprobadas por el Decreto Supremo Nº 012 -2018 -SA (ID 61850) 
4.238.   El representante de Costa Rica  presenta la declaración siguiente. Costa Rica desea agradecer 
al Perú por mantenernos informados sobre el avance del proceso de implementación de la propuesta 
de regulación establecida en el Decreto Supremo Nº 015-2019-SA, que modifica el Manual de 
Adverten cias Publicitarias aprobadas por el Decreto Supremo Nº 012-2018-SA. Según hemos 
manifestado anteriormente, de conformidad con la modificación prevista en el Manual de 
Advertencias Publicitarias, a partir de junio de 2020 en el Perú no sería admitido el uso  de pegatinas 
o etiquetas adhesivas para el cumplimiento de los requisitos de etiquetado establecidos en dicho 
manual. Recientemente el Perú nos informó que el plazo de inicio de vigencia de esa normativa se 
aplazó al miércoles, 30 de marzo de 2022. Si bie n este aplazamiento otorga un respiro a nuestros 
exportadores, lo cierto es que quisiéramos reiterar la preocupación y solicitar atentamente a las 
autoridades peruanas que consideren la posibilidad del uso de etiquetas adhesivas, tal y como de 
manera recíp roca los productos alimenticios peruanos pueden utilizar para su comercialización en el 
mercado centroamericano. La industria alimentaria nos ha informado sobre los impactos negativos 
en el comercio generados a raíz de una posible eliminación del uso de et iquetas adhesivas. 
Es importante resaltar que el uso de etiquetas adhesivas es ampliamente reconocido a nivel 
internacional, dado que estas permiten alcanzar el mismo propósito de protección de la salud pública 
e información al consumidor que se alcanza co n las etiquetas permanentes. A nivel de CODEX por 
ejemplo, la norma CODEX -STAN 1 -1985 - Norma General para el etiquetado de los Alimentos 
Preenvasados, prevé en sus artículos 8.1.1 y 8.2.1 la posibilidad de utilizar etiquetas 
complementarias o adhesivas, s iempre y cuando se garantice que estas no se separarán de sus 
 
50 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 618 . G/TBT/M/84  
- 74 - 
  envases, tomando en cuenta casos, por ejemplo, en que el idioma en que esté redactada la etiqueta 
original no es aceptable para el consumidor a que se destina.  
4.239.   En el mismo sentido, hacemos notar  que países con esquemas de etiquetado que requieren 
el uso de advertencias de alto contenido de grasa, sodio o azúcar, similar al de l Perú, han 
contemplado la posibilidad de etiquetado complementario mediante adhesivos, lo cual no solo 
cumple con el nivel  de protección requerido, sino que facilita a los exportadores el cumplimiento de 
requisitos no armonizados a nivel internacional. A nivel nacional, los productos alimenticios peruanos 
que se envían al mercado costarricense tienen la posibilidad de cumplir  con los requisitos de 
etiquetado mediante el uso de etiquetas complementarias adhesivas, en lugar de tener que 
establecer etiquetados permanentes en el país de origen, de manera exclusiva para el mercado 
costarricense. Esto sin duda favorece el comercio y  es proporcional al nivel de protección que se 
pretende alcanzar, por lo que solicitamos reciprocidad en el trato. Por otra parte, notamos que otros 
instrumentos peruanos permiten el uso de adhesivos para el cumplimiento de requisitos de 
etiquetado, recono ciéndose que es un medio adecuado para alcanzar los objetivos legítimos 
propuestos. Por ejemplo, el Reglamento sobre Vigilancia y Control Sanitario de Alimentos y Bebidas 
D.S.N.  007-98-SA. Sin duda, el hecho de que la misma normativa peruana contemple en o tros 
instrumentos la posibilidad de establecer una etiqueta adhesiva o adicional demuestra que existen 
medidas menos restrictivas al comercio, a través de las cuales es posible alcanzar los objetivos 
legítimos propuestos, de conformidad con las obligacione s en materia de obstáculos técnicos al 
comercio establecidas en el Acuerdo respectivo de la Organización Mundial del Comercio y en el 
Tratado vigente entre nuestros países. Costa  Rica quisiera enfatizar otra vez, como lo ha venido 
haciendo en sus observaci ones en este Comité, en que por la coyuntura actual en la que se encuentra 
el mundo a raíz de la COVID -19, la cooperación internacional en todos los ámbitos resulta crucial 
para enfrentar la crisis y sentar las bases para una rápida recuperación económica en el período 
posterior a la pandemia, promoviéndose medidas que faciliten el comercio, en vez de medidas que 
generen obstáculos técnicos al comercio que resulten contraproducentes para con el proceso de 
recuperación económica. Por todo lo anterior, reiter amos respetuosamente nuestro interés a las 
autoridades peruanas de que se elimine la propuesta de prohibir el uso de la pegatina y se mantenga 
la posibilidad de su uso de forma definitiva.  
4.240.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguie nte. La UE da las gracias 
al Perú por haber ampliado un año, hasta el 30 de junio de 2021, el plazo en que se permite el uso 
de adhesivos para cumplir con los requisitos de etiquetado relativos a los alimentos elaborados 
(Resolución Ministerial Nº 379 -2020-Minsa). Sin embargo, los importadores de la UE están cada vez 
más preocupados porque ese plazo se nos echa encima rápidamente. La UE reconoce que facilitar 
información digna de crédito al consumidor peruano es un objetivo legítimo. No obstante, la 
obligac ión de imprimir la información en el envase del producto antes de enviarlo al Perú restringe 
el comercio y representa una carga desproporcionada para los productores extranjeros, en particular 
las pymes. En la UE y en la mayoría de los países del mundo, se  permite el uso de adhesivos en los 
productos alimenticios, siempre que la información sea exacta y que las pegatinas no sean fáciles 
de despegar. La UE desea reiterar la invitación al Perú para que brinde la posibilidad permanente de 
utilizar etiquetas ad hesivas. Estamos resueltos a trabajar bilateralmente con el Perú sobre esta 
cuestión.  
4.241.   El representante de Colombia  presenta la declaración siguiente. Colombia desea reiterar la 
preocupación con respecto al Manual de Advertencias Publicitarias del Reglament o de la Ley de 
Promoción de la alimentación saludable para niños, niñas y adolescentes, expedido mediante el 
Decreto Supremo N º 021-2020-MINSA el 12 de junio de 2020 y notificado mediante la signatura 
G/TBT/N/PER/97/Add.2. Bajo esta norma, se estableció el  plazo de 30 de junio de 2021 como fecha 
límite para el uso de adhesivos para presentar las advertencias publicitarias según lo dispuesto en 
el numeral 8.3 del Decreto Supremo N º 012-2018 - Manual de Advertencias Publicitarias. En este 
sentido, a partir de l 1 de julio de 2021 los alimentos elaborados no podrán acceder al mercado 
peruano cumpliendo los requisitos de etiquetado mediante el uso de adhesivos. Colombia considera 
que permitir el uso de adhesivos no desnaturaliza el propósito de la Ley de Alimenta ción Saludable, 
debido a que las advertencias presentadas por medio de adhesivos, seguirán siendo claras, legibles, 
destacadas y comprensibles, tal como lo exige la regulación. Colombia considera que la no 
aceptación de adhesivos es una disposición más res trictiva de lo necesario y puede convertirse en 
un obstáculo innecesario al comercio. Esta medida técnica sobre etiquetado tan específica, 
constituye una barrera de acceso al mercado, en especial para las pequeñas y medianas empresas. 
Es de recordar que la  mayoría de exportadores colombianos al Perú son empresas cuyas economías G/TBT/M/84  
- 75 - 
  de escala y volúmenes de comercio no justifica el incremento en el costo de desarrollar un empaque 
especial para el comercio con un país en particular.  
4.242.   De otra parte, este tipo de me dida también va en contra de la práctica internacional en 
materia de etiquetado y enfoque del Codex Alimentarius  - Norma General para el Etiquetado de los 
Alimentos Preenvasados, artículo 8 , Presentación de la Información Obligatoria. Lo anterior 
desconoce  el artículo 2.4 del Acuerdo OTC, en lo referente a la elaboración, adopción y aplicación de 
reglamentos técnicos. Agradecemos los diálogos bilaterales adelantados en diferentes niveles, y los 
avances informados. Solicitamos nueva información de las autori dades del Perú sobre el estado de 
esta norma, tomando en consideración que la fecha límite para el uso de adhesivos está muy cerca. 
Colombia solicita nuevamente al Perú aceptar de manera definitiva la aplicación de la norma que 
permite el uso de adhesivos o stickers  para incluir iconos y frases de advertencia en los empaques 
de los alimentos.  
4.243.   El representante del Brasil  presenta la declaración siguiente. El Brasil lamenta tener que 
manifestar una vez más su preocupación por las prescripciones de etiquetado que figuran en el 
Manual de Advertencias Publicitarias aprobado por el Decreto Supremo Nº  012-2018-SA 
(G/TBT/N/PER/97/Add.1 ) y modif icado por el Decreto Supremo Nº  015-2019-SA (sin notificar). 
El uso de etiquetas adhesivas es una práctica común a nivel internacional, ya que no afecta al 
suministro de información fiable a los consumidores. Las secciones 8.1.1 y 8.2.1 de la norma 
CODEX -STAN 1-1985 del Codex para los productos preenvasados prevén explícitamente la 
posibilidad de utilizar etiquetas complementarias o adhesivas, siempre que vayan colocadas en el 
envase y si el idioma en que está redactada la etiqueta original no es necesariam ente el del 
consumidor a que se destina. El Brasil se suma al Perú en su empeño por lograr los más altos niveles 
de salud mediante reglamentos técnicos que ayuden a informar mejor a los consumidores. A pesar 
de la legítima preocupación peruana por las prác ticas que puedan inducir a error, los avances en las 
tecnologías de etiquetado permiten su colocación de forma segura. Tomamos nota de que, de 
acuerdo con lo dispuesto en el Decreto Supremo Nº 021 -2020-SA, se ha retrasado hasta el 30 de 
junio de 2021 la en trada en vigor de la prohibición relativa a las etiquetas adhesivas. El Brasil solicita 
respetuosamente al Perú que armonice de manera permanente sus prescripciones de etiquetado con 
las normas internacionales vigentes establecidas en el Codex y retire la prohibición del etiquetado 
adhesivo para los productos comprendidos en el ámbito de aplicación del Manual de Advertencias 
Publicitarias. El Brasil considera que dicho aplazamiento constituye una solución provisional y seguirá 
planteando esta PCE hasta que el Perú retire con carácter permanente sus prescripciones gravosas 
en materia de etiquetado de alimentos.  
4.244.   El representante de Guatemala  presenta la declaración siguiente. Reiteramos el 
reconocimiento del derecho de l Perú en proteger la salud de la població n y de brindar información 
de los alimentos al consumidor. Conforme se establece en el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al 
Comercio, cuando existan normas internacionales pertinentes se utilizarán estas para evitar 
obstáculos innecesarios al comercio inte rnacional. Como se ha planteado en las reuniones anteriores, 
en la Norma General para el Etiquetado de los Alimentos Preenvasados —Codex CXS 1 -1985—, se 
establece que podrá utilizarse una etiqueta complementaria en productos importados que no 
cumplan con l a reglamentación peruana, la cual deberá reflejar con exactitud la información que 
figura en la etiqueta original. Se solicita nuevamente a l Perú reconsiderar el uso de etiqueta 
complementaria, debido a que su uso es ampliamente reconocido a nivel internac ional, debido a que 
permite alcanzar el mismo propósito de protección de la salud pública e información al consumidor. 
Sobre los planteamientos realizados a l Perú en reuniones anteriores sobre el Decreto Supremo 
Nº 015-2019-SA, siguen vigentes como posició n de Guatemala.  
4.245.   El representante del Paraguay  presenta la declaración siguiente. El Paraguay ha recibido 
manifestaciones de sus industrias a través de la Cámara de Empresas Paraguayas de la Alimentación, 
donde se resaltan las repercusiones negativas que se  podrían generar a consecuencia de las 
limitaciones para el uso de etiquetas suplementarias a ser adoptadas por la presente medida. Tal 
como lo han señalado otros Miembros en la pasada reunión, el uso de etiquetas suplementarias es 
ampliamente reconocido a  nivel internacional, constituyéndose en una opción válida para las 
industrias, para ajustarse a las exigencias especificas requeridas por los diferentes mercados, 
teniendo en cuenta su objetivo principal, es decir , brindar información clara al consumidor,  y que 
reúna los requerimientos exigidos por el regulador. El Paraguay apoya el objetivo de l Perú de 
proteger la salud pública y considera que una estrategia relevante es la información facilitada al 
consumidor a través del etiquetado ; no obstante, compart imos y acompañamos las preocupaciones 
manifestadas por otros Miembros respecto al límite de tiempo establecido para el uso de etiquetas G/TBT/M/84  
- 76 - 
  suplementarias, teniendo en cuenta que la misma puede restringir el comercio más de lo necesario, 
por lo que instamos al  Perú a que reconsidere dicha medida y tenga presente lo establecido en el 
artículo  2.2 de Acuerdo OTC que especifica: "Los Miembros se asegurarán de que no se elaboren, 
adopten o apliquen reglamentos técnicos que tengan por objeto o efecto crear obstáculo s 
innecesarios al comercio internacional. A tal fin, los reglamentos técnicos no restringirán el comercio 
más de lo necesario para alcanzar un objetivo legítimo, teniendo en cuenta los riesgos que crearía 
no alcanzarlo ( …). Tales objetivos legítimos son, e ntre otros: los imperativos de la seguridad 
nacional; la prevención de prácticas que puedan inducir a error; la protección de la salud o seguridad 
humanas, de la vida o la salud animal o vegetal, o del medio ambiente. Al evaluar esos riesgos, los 
elementos  que es pertinente tomar en consideración son, entre otros: la información disponible 
científica y técnica, la tecnología de elaboración conexa o los usos finales a que se destinen los 
productos" . Agradecemos la información recibida del Perú de una nueva e xtensión del plazo de 
gracias, y aunque apreciamos esta decisión, la misma no solucionaría los problemas de fondo que 
enfrentaran nuestros exportadores. Por ello, solicitamos al Perú poder rever esta medida.  
4.246.   El representante del Perú presenta la declaració n siguiente. Al respecto, tal como hemos 
señalado en reuniones anteriores, el Perú desea reiterar que se encuentra comprometido con su 
labor para lograr la protección de la salud de sus ciudadanos y poblaciones vulnerables como son 
los niños, niñas y adole scentes, a través de políticas públicas que permitan lograr el objetivo 
planteado, de conformidad con sus compromisos comerciales internacionales en la materia. En este 
sentido, el Perú busca asegurar que la información contenida en el Manual de Advertenci as 
Publicitarias llegue de manera clara y efectiva a los consumidores, en aras de que puedan realizar 
un consumo informado. Como bien se ha señalado, el Perú, mediante el Decreto Supremo 
Nº 021-2020-SA, amplió hasta el 30 de junio de 2021 el plazo que perm ite el uso de adhesivos con 
las advertencias publicitarias dispuesto por el subnumeral 8.3 del numeral 8 del Decreto Supremo 
Nº 012-2018-SA que aprueba el MAP en el marco de la Ley  Nº 30021, Ley de Promoción de la 
alimentación saludable para niños, niñas y  adolescentes. Sin embargo, en atención de las 
preocupaciones manifestadas por algunos Miembros, el Perú se encuentra realizando las 
coordinaciones finales correspondientes para poder dar un nuevo plazo adicional a fin de permitir el 
uso de adhesivos en la s etiquetas. Finalmente, reiteramos que el Perú es respetuoso de sus 
compromisos en el marco de la Organización Mundial de l Comercio, y, en este sentido, el Perú 
reafirma su compromiso de no elaborar, adoptar o aplicar reglamentos técnicos que puedan gener ar 
barreras innecesarias al comercio internacional, según lo establecido en el Acuerdo sobre Obstáculos 
Técnicos al Comercio.  
4.1.3.22   Unión Europea - No renovación de la aprobación de la sustancia activa mancozeb 
(ID 62751) 
4.247.   El representante de Colombia  presenta la  declaración siguiente. Colombia reitera su 
preocupación por la medida notificada por la Unión Europea mediante documento G/TBT/N/EU/712 
de abril de 2020, relacionada con la no renovación de la aprobación de la sustancia activa mancozeb. 
La UE ha venido ad optando medidas que llevan a la no aprobación de uso de productos para la 
protección de plantas que afecta las exportaciones de Colombia. Las medidas de suspensión o no 
aprobación de la comercialización de numerosas sustancias activas y la posterior reducc ión de 
sus LMR al nivel mínimo de detección, se están tomando sin contar con evidencia científica sólida y 
sin demostrar que efectivamente son las medidas menos restrictivas al comercio para alcanzar un 
nivel de protección adecuado. Sobre la importancia de  esta sustancia de protección fitosanitaria ya 
nos hemos referido en oportunidades anteriores. En esta oportunidad quisiéramos solicitar a la UE 
aclaración sobre la relación de la notificación  712 sobre manconzeb y la notificación G/TBT/N/EU/797 
referida a l Reglamento REACH en lo que se refiere a las sustancias carcinógenas, mutágenas o 
tóxicas para la reproducción. Igualmente queremos recordar que, si bien en este y diversos 
escenarios hemos solicitado a la UE información sobre los tiempos de adopción de l a norma y sobre 
la aplicación de límites máximos de residuos, la UE no ha atendido estas solicitudes.  
4.248.   Recordamos que el artículo 2.12 del Acuerdo OTC establece que los Miembros preverán un 
plazo prudencial entre la publicación de los reglamentos técnicos y  su entrada en vigor, con el fin 
de dar tiempo a los productores de los Miembros exportadores, y en especial de los países en 
desarrollo, para adaptar sus productos o sus métodos de producción a las prescripciones del Miembro 
importador. La información de la que se tiene conocimiento indica que la EFSA ha iniciado el 
procedimiento de revisión de los LMR del mancozeb. Al respecto , preguntamos a la Unión Europea 
 
51 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 627 . G/TBT/M/84  
- 77 - 
  de qué manera los socios comerciales interesados podemos participar en este proceso, de qué forma 
serán tenidos en cuenta nuestros comentarios y qué plazos tienen previstos para una decisión por 
parte de EFSA. Siendo que el procedimiento que realiza EFSA es diferente al proceso de consulta 
pública internacional que se debe seguir bajo el Acuerdo OTC, i nstamos a que la UE notifique las 
normas correspondientes en una etapa convenientemente temprana y tome en consideración los 
comentarios que presenten los Miembros, en línea con el artículo 2.9. Finalmente, invitamos a la UE 
a seguir las recomendaciones de  las buenas prácticas regulatorias, bajo las cuales las normas deben 
basarse en información clara y objetiva, se promueve el diálogo abierto con las partes interesadas, 
la transparencia y la reducción de las distorsiones en el mercado.  
4.249.   El representante de Costa Rica  presenta la declaración siguiente. Costa Rica desea expresar 
su apoyo a la preocupación planteada junto con el Paraguay, el Brasil, Australia y Colombia en 
relación con el proyecto de regulación de implementación, notificado por la Unión Europea , por medio 
del cual no se renovaría la aprobación para el uso de mancozeb. Costa Rica reconoce que los 
Miembros tienen el derecho de determinar el nivel adecuado de protección sanitaria o fitosanitaria 
necesaria para proteger la salud y la vida de las per sonas, los animales y las plantas, y de establecer 
medidas en este sentido; recordamos a su vez que las mismas deben estar basadas en ciencia y no 
generar barreras innecesarias al comercio, más aún en momentos en los que la pandemia todavía 
incide sobre la  capacidad de recuperación económica de los mercados internacionales. Para 
dimensionar lo esencial que resulta la sustancia mancozeb en la producción agrícola en Costa Rica 
basta con señalar que actualmente se utiliza en más de 20 cultivos, destinados tant o a la exportación 
como al consumo interno, por lo que es fundamental para el aseguramiento de la provisión de 
alimentos. El mancozeb además se utiliza para combatir plagas de importancia económica, 
particularmente en la producción de banano.  
4.250.   Costa Rica es  el segundo exportador de banano del mundo, y el primer país en obtener la 
indicación geográfica para este producto. El principal destino de las exportaciones es precisamente 
la Unión Europea, al que se envía más del 50% de la fruta producida en el país. A ctualmente, en 
Costa Rica no existen productos de protección fitosanitaria autorizados que se puedan considerar 
sustitutos o similares al mancozeb, lo que ilustra el impacto que generaría la no autorización de uso 
de mancozeb y la posterior reducción de lo s límites máximos de residuos (LMR) para esta sustancia 
en banano. Más allá de las múltiples reservas que Costa Rica tiene sobre el razonamiento regulatorio 
de la Unión Europea, el sector bananero costarricense no ha dejado de buscar productos alternativos  
al mancozeb. Sin embargo, de encontrarse alguna alternativa, esta requerirá tiempo para concluir 
las pruebas y los procesos de aprobación correspondientes. En este sentido, Costa Rica reitera su 
solicitud a la UE de postergar el proceso de no renovación y  posterior reducción del LMR para 
mancozeb, de manera que se otorgue un tiempo prudencial a las autoridades sanitarias y 
fitosanitarias nacionales de responder a los innumerables retos asociados a la pandemia de 
COVID -19, y disponer de una sustancia altern ativa para que los agricultores nacionales puedan 
mantener la producción de banano y exportarlo en los volúmenes requeridos por la demanda del 
mercado de la UE.  
4.251.   El representante de Australia  presenta la declaración siguiente. Australia reconoce el derecho 
de la UE a regular la fabricación y el uso de productos de protección fitosanitaria en agricultura para 
mitigar riesgos exclusivos de sus circunstancias. Sin embargo, Australia reitera su preocupación por 
la no renovación del mancozeb que se ha propuesto, y el posible impacto en los límites máximos de 
residuos (LMR) y los efectos que esto podría tener en el comercio, en particular en las exportaciones 
de vino a la UE. Australia solicita que se aclaren cuáles son los riesgos para los consumidores que 
generan  los residuos de mancozeb en los productos, en especial en el vino, y cómo se tendrá esto 
en cuenta al revisar los LMR. Australia también solicita que se aclare cuál es el plazo previsto para 
la conclusión de esta revisión. Australia observa que recienteme nte la UE ha decidido no renovar 
los LMR de determinados productos de protección fitosanitarios y modificar posteriormente los LMR 
pertinentes que afectan al comercio de Australia con Europa. Australia señala además que nuestra 
autoridad interna competente  (Autoridad sobre Plaguicidas y Medicamentos Veterinarios de 
Australia) y el Codex han determinado LMR para los ditiocarbamatos que garantizan una protección 
continua de la salud de las personas, los animales y el medio ambiente, al tiempo que permiten que  
el comercio continúe.  
4.252.   El representante del Paraguay  presenta la declaración siguiente. El Paraguay se remite a sus 
declaraciones anteriores, tal como lo han mencionado otros Miembros y reiteramos nuestra 
preocupación por la decisión de la UE de basar las medidas en un enfoque basado en peligros, sin 
un aná lisis de riesgos adecuado y sin cumplir con principios científicos , que condujeron a la reducción G/TBT/M/84  
- 78 - 
  de LMR así como la no renovación del mancozeb. La pérdida del mancozeb como herramienta de 
protección de plantas generaría un daño tremendo al sector exportad or del Paraguay. Como bien lo 
habíamos manifestado, de las aproximadamente 350 sustancias que han sido o están siendo objeto 
de revisión en la actualidad, 116 son utilizadas como herramientas principales o accesorias en el 
combate de plagas en el Paraguay,  un país con condiciones climáticas, y por ende, presión de plagas, 
muy distintas a las de la Unión Europea. Si bien compartimos los objetivos que la UE busca atender 
con estas políticas, no compartimos el método adoptado para la obtención de estos objetiv os, al no 
estar este basado en evidencia científica. Instamos a la UE a estudiar alternativas menos restrictivas 
al comercio y basar sus medidas en evidencia científica concluyente.  
4.253.   El representante del Brasil  presenta la declaración siguiente. El Brasil d esea plantear una 
vez más la preocupación comercial específica 627 relativa a la no renovación de la autorización de 
la sustancia activa mancozeb, según lo indicado en la notificación G/TBT/N/EU/712 . Damos las 
gracias a la Unión Europea por haber respondido a las observaciones que fo rmulamos en octubre 
de 2020. El mancozeb es una sustancia cuyo empleo está autorizado por la Agencia Nacional de 
Vigilancia Sanitaria para numerosos y diferentes cultivos, incluida la soja. En el Brasil, los LMR en la 
soja se han fijado en 0,3 mg/kg. Aprox imadamente el 11% de la soja producida en el Brasil se 
exporta a la UE. Por consiguiente, las restricciones impuestas en relación con el mancozeb afectarían 
considerablemente a los ingresos de los agricultores brasileños. La disponibilidad de una alternati va 
al mancozeb a corto y medio plazo se ve también limitada por el hecho de que otras sustancias de 
aplicación similar, como el clorotalonil, están ya prohibidas en el mercado europeo. El mancozeb es 
un medio importante de tratamiento de la resistencia a l os fungicidas para controlar la roya de la 
soja, una de las enfermedades más devastadoras de ese cultivo. El mancozeb se utiliza como aditivo 
protector de los cultivos para potenciar la eficacia de otros fungicidas, reducir al mínimo la resistencia 
y prolo ngar el ciclo vital de otras moléculas, que en otro caso sería extremadamente corto. Además, 
los tratamientos destinados a esos cultivos no pueden modificarse a tiempo para su exportación al 
mercado de la UE antes de finales de 2020. Pedimos también a las autoridades europeas que 
consideren la posibilidad de establecer períodos de transición que se adapten al ciclo productivo de 
los cultivos afectados. Una vez más, el Brasil pide respetuosamente a la UE que ajuste los LMR a los 
límites establecidos en el ma rco del Codex Alimentarius y a alternativas menos restrictivas del 
comercio que también salvaguardarían sus legítimos objetivos de política.  
4.254.   El representante del Ecuador  presenta la declaración siguiente. Agradecemos a Australia y 
Costa Rica por incluir es te punto en la agenda. Hacemos eco de sus preocupaciones, así como de 
aquellas expresadas por otros Miembros. El mancozeb es un fungicida utilizado en el mundo para 
muchos cultivos estratégicos, muchos de los cuales son producidos por el Ecuador e importad os por 
la Unión Europea como, por ejemplo, banano, cacao, brócoli, piña, pitahaya, mango, uvilla, entre 
otros. Esta molécula es crucial para el manejo de plagas, considerando que, debido al clima tropical 
en países como el Ecuador, el comportamiento de las  plagas sigue patrones muy distintos a los 
imperantes en países de cuatro estaciones como son los de la Unión Europea, por lo cual el uso de 
plaguicidas químicos de uso agrícola con ingrediente activo mancozeb son indispensables en la 
producción agrícola. No permitir el uso de esta molécula podría causar una afectación muy alta para 
la economía de los pequeños, medianos y grandes productores en el Ecuador, así como para los 
consumidores en la Unión Europea, puesto que se vería afectada la oferta de nuestros  productos. 
Debido al modo de aplicación de dicha sustancia en la producción bananera, el uso del mancozeb 
supone el método de control fitosanitario de la sigatoka negra más efectivo y respetuoso con el 
ambiente. La sigatoka negra está considerada la enfer medad foliar más destructiva y de mayor 
riesgo a nivel económico para los cultivos de banano y plátano, que puede causar pérdidas de hasta 
un 50% en el rendimiento. Actualmente no existen alternativas aprobadas para dicha sustancia que 
cuenten con su debid o registro que sean igual de efectivas que el mancozeb.  
4.255.   Para el Ecuador es esencial que los estudios para la renovación de sustancias activas se 
basen en evidencia científica, datos concluyentes y no únicamente bajo el principio de precaución. 
El Ecuador s e refiere al artículo 2.2 del Acuerdo OTC de la OMC que establece que "los Miembros se 
asegurarán de que no se elaboren, adopten o apliquen reglamentos técnicos que tengan por objeto 
o efecto crear obstáculos innecesarios al comercio internacional. A tal f in, los reglamentos técnicos 
no restringirán el comercio más de lo necesario para alcanzar un objetivo legítimo, teniendo en 
cuenta los riesgos que crearía no alcanzarlo. Al evaluar esos riesgos, los elementos que es pertinente 
tomar en consideración son, entre otros: la información disponible científica y técnica, la tecnología 
de elaboración conexa o los usos finales a que se destinen los productos ". Por ello, el Ecuador insta 
a la UE a tomar en cuenta la información científica pertinente que existe en lo s organismos G/TBT/M/84  
- 79 - 
  internacionales de referencia que son reconocidos por la OMC, como es el Codex Alimentarius, que 
cuenta con información relevante sobre esta sustancia.  
4.256.   Por otro lado, EFSA determinó no aprobar la renovación de uso del ingrediente activo 
mancoz eb por clasificarlo como Repro -tóxico 1B y considerarlo como perturbador endocrino para el 
hombre y especies no objetivo; no obstante, tomando en cuenta el perfil de peligro de toxicidad 
reproductiva de mancozeb, sería más apropiado clasificarlo en la cate goría de reproducción 2 o 
incluso sin clasificación. La clasificación de toxicidad de mancozeb debe realizarse sobre la base del 
ingrediente activo y los estudios a tomarse en cuenta deben cumplir con la rigurosidad analítica y 
procedimental exigidos por l os reglamentos europeos. Asimismo, mancozeb no produce efectos 
adversos en especies experimentales de mamíferos o humanos a dosis/concentraciones inferiores a 
las que podrían esperarse efectos como consecuencia de la toxicidad sistémica. Mancozeb tiene un 
efecto sobre el sistema hormonal tiroideo en varias especies de mamíferos; sin embargo, se han 
mostrado umbrales y reversibilidad. Sobre la base de lo detallado, mancozeb debería clasificarse 
como reproducción clase 2 y no es un perturbador endocrino de re levancia para los humanos. 
El Ecuador solicita a la UE renovar la aprobación de uso de la molécula mancozeb y mantener sus 
límites máximos de residuos (LMR) como medida de gestión del riesgo para garantizar y proteger la 
salud de los consumidores en la UE,  y evitar posibles afectaciones al comercio. La prohibición y 
consiguiente reducción de los LMR de mancozeb —en la UE — dejaría a los agricultores de países 
como el Ecuador sin herramientas fitosanitarias para los programas de manejo y control de la 
sigatok a negra (plaga de importancia económica), evitar ía resistencias, generando consecuencias 
muy lamentables desde el punto de vista ambiental y de sostenibilidad económica del cultivo de 
banano, con sus respectivas repercusiones sociales, teniendo en cuenta q ue en el Ecuador genera 
alrededor de 2 a 2,5 millones de empleos a personas vinculadas a diversas etapas de la cadena 
de valor.  
4.257.   Además, el Ecuador desea manifestar su preocupación debido a que no existen sustancias 
alternativas eficientes para controlar la s plagas, lo que afectaría de manera exponencial aún más a 
las exportaciones agrícolas del país, especialmente debido al impacto que ya se registra por la 
condición sanitaria actual a nivel mundial (COVID -19). Recordamos a la UE que el Ecuador fue parte 
de un grupo de 39 Miembros de la OMC que en 2020 realizó un llamamiento a la UE, a fin de que se 
suspendan de forma temporal los procesos relacionados con la revisión de las autorizaciones de 
comercialización y uso de sustancias de protección fitosanitaria, y su entrada en vigor, en el contexto 
de la pandemia de COVID -19, que continúa cobrando miles de vidas en el mundo entero. Por estos 
motivos, el Ecuador llama a la UE a considerar medidas alternativas menos restrictivas al comercio, 
a identificar sustancia s sustitutas que permitan continuar con el comercio existente y que base sus 
medidas en estudios concluyentes, que no sean únicamente sobre el principio de precaución, 
estableciendo períodos de transición de al menos 36 meses para el registro de sustancias  
alternativas, considerando la limitación de herramientas disponibles para el control de plagas 
actualmente.  
4.258.   El representante de Panamá  presenta la declaración siguiente. La delegación de Panamá 
reitera su preocupación por la no renovación del mancozeb. La sustancia activa mancozeb es de vital 
importancia para los principales rubros agrícolas del país. Por su particular modo de acción es 
insustituible en el control de la sigatoka negra, principal plaga en los cultivos de productos tropicales. 
Reitero, no existe otro ingrediente activo que pueda remplazar al mancozeb, dejando a la industria 
desprovista de herramientas fitosanitarias y en co nsecuencia, afectando gravemente las 
exportaciones de Panamá hacia la Unión Europea. Panamá reconoce el derecho de los Miembros de 
determinar el nivel adecuado de protección sanitaria o fitosanitaria necesaria para proteger la salud 
y la vida de las person as, los animales y las plantas, pero las mismas deben estar basadas en ciencia 
y no generar barreras innecesarias al comercio. Por todo lo anterior, Panamá reitera su solicitud a 
la UE de postergar el proceso de no renovación del LMR para mancozeb.  
4.259.   El repr esentante de Guatemala  presenta la declaración siguiente. Guatemala mantiene su 
postura respecto a esta preocupación porque no se tiene información sobre evidencias científicas de 
los daños que podría causar en la salud humana como consecuencia del consumo  de frutas y 
hortalizas, en particular producidas en Latinoamérica. La Unión Europea en ocasiones anteriores ha 
mencionado que han identificado los efectos potencialmente negativos para la salud, sin traer a esta 
mesa de discusión las evidencias científica s. La Unión Europea no ha comunicado a los países 
afectados la información sobre la contaminación de los productos que han sido evaluados con la 
información científica disponible. Además, la Unión Europea no ha demostrado ninguna evidencia 
científica sobre  la supuesta peligrosidad y daño de la sustancia mancozeb en la producción y G/TBT/M/84  
- 80 - 
  exportación de frutas y hortalizas en América Latina. La UE ha notificado al Comité OTC la no 
renovación de la sustancia activa mancozeb. Lo cual traerá a futuro una revisión de l os actuales 
límites máximos de residuos permitidos que afectará directamente las exportaciones agrícolas 
provenientes de países con climas tropicales con destino a la Unión Europea. La sustancia mancozeb 
es fundamental para la producción de varios cultivos  agrícolas estratégicos y que se exportan hacia 
la Unión Europea, tales como frutas (banano y plátano, entre otros) y hortalizas, lo cual afectaría a 
otros países de Latinoamérica. En cuanto a otros tipos de productos agroquímicos, hay muy pocas 
alternativ as para el control de hongos con características multisitio disponibles. El mancozeb, por 
esta característica, ataca diferentes partes del hongo y no crea resistencia. En el caso del plátano y 
el banano, la sustancia mancozeb es indispensable ya que no exi ste alternativa que brinde la misma 
efectividad. La sigatoka negra causada por el hongo Mycosphaerella fijiensis  que se caracteriza por 
invadir y necrosar los tejidos de hojas hasta generar la muerte de estas en los cultivos perennes de 
banano y plátano.  
4.260.   La sigatoka negra es la enfermedad de mayor impacto económico en los cultivos de banano 
y plátano a nivel mundial y únicamente controlada exitosamente con el mancozeb. La prohibición 
del uso de la sustancia mancozeb tendrá un impacto social y económico nega tivo para el país debido 
a que ambos cultivos, plátano y banano, constituyen una fuente importante de generación de empleo 
y de divisas para Guatemala, así como de alimento. El cultivo genera más de 280.000 empleos 
directos e indirectos, afectando así a má s de 1.120.000 guatemaltecos. Las exportaciones de banano 
para Guatemala representaron el 30% del total de exportaciones de productos tradicionales del total 
de exportaciones del territorio aduanero. El banano es la fruta más consumida y exportada a nivel 
mundial, lo que se traduce en una progresión importante de las divisas producidas por este cultivo. 
Esas divisas han ido ascendiendo desde 2018 a la fecha, oscilando entre USD  800 millones y 
USD 1.000 millones. Por lo anteriormente expuesto, se solicita a la Unión Europea mantener los 
actuales límites máximos de residuos correspondientes a la sustancia mancozeb con el objetivo de 
no afectar la producción y las exportaciones de Guatemala y de los demás países de Latinoamérica. 
En particular por el impacto ec onómico y social que este tipo de medidas ocasionará a los países en 
desarrollo. Reiteramos lo solicitado en el documento G/SPS/GEN/1778 -G/TBT/GEN/296  en particular 
ante la situación de la COVID -19, aún persistente.  
4.261.   El representante de Chile presenta la declaración siguiente. Chile agradece la oportunidad 
de nuev amente señalar a la UE que la medida notificada y como lo indicaron las anteriores 
delegaciones, generará un obstáculo innecesario al comercio de nuestro sector exportador agrícola.  
4.262.   El representante del Uruguay  presenta la declaración siguiente. El mancoze b es una 
sustancia activa autorizada y ampliamente utilizada en el Uruguay, de forma segura, para el control 
de enfermedades y plagas en diferentes productos del sector frutihortícola nacional, incluyendo 
manzanas, peras y cítricos. Se destaca, en particul ar, su uso para el control de la principal 
enfermedad que afecta a la producción de manzanas y peras, que es la sarna del manzano y el 
peral, producida por hongos del género Venturia  spp. En ese sentido, se comparten las 
preocupaciones y solicitudes expres adas por otras delegaciones, particularmente ante la posibilidad 
de que la UE proceda a una reducción significativa de los límites máximos de residuos 
correspondientes, incluso al límite de determinación, sin contar con evidencia científica concluyente 
que fundamente tal decisión en línea con lo establecido en el Acuerdo MSF de la OMC. En este 
contexto, al igual que otros Miembros, el Uruguay recuerda la importancia de tomar debidamente 
en cuenta las normas, directrices y recomendaciones internacionales, y la información científica 
producida en el marco de organismos internacionales de normalización reconocidos en la OMC, tales 
como el Codex Alimentarius.  
4.263.   En respuesta, el representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente.  Hemos 
ofrecido detalladas explicaciones sobre esta cuestión en reuniones anteriores. El 17 de abril de 2020, 
la Unión Europea notificó al Comité OTC un proyecto de Reglamento de Ejecución de la Comisión 
relativo a la no renovación de la aprobación de la s ustancia activa mancozeb, de conformidad con el 
Reglamento (CE) Nº  1107/2009 relativo a la comercialización de productos fitosanitarios. 
El Reglamento de Ejecución (UE) Nº  2087/2020 entró en vigor el 4 de enero de 2021. La no 
renovación de la aprobación se  fundamenta en una evaluación científica llevada a cabo en virtud del 
Reglamento (CE) Nº  1107/2009 por expertos de los Estados miembros de la Unión Europea y de la 
Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA). Como la EFSA concluyó que el mancozeb no 
cumple los criterios de aprobación establecidos en el artículo 4 del Reglamento (CE) Nº  1107/2009, 
no se renovó la aprobación del mancozeb. Los Estados miembros de la UE deben suspender las 
autorizaciones vigentes de productos de protección fitosanitaria q ue contengan mancozeb, a más G/TBT/M/84  
- 81 - 
  tardar en un plazo de seis meses contados a partir de la fecha de entrada en vigor del Reglamento 
de Ejecución (antes del 4 de enero de 2022). De conformidad con el artículo 46 del Reglamento 
Nº 1107/2009, el período de gracia expirará, a más tardar, 12 meses después de la entrada en vigor 
del Reglamento de Ejecución (el 4 de julio de 2021). Se han ampliado tanto el plazo de retirada de 
las autorizaciones existentes como el período de gracia, en comparación con la propuesta orig inal, 
a fin de atender las peticiones.  
4.264.   Como consecuencia de la no renovación de la aprobación, y una vez transcurridos todos los 
períodos de gracia para las existencias de productos que contengan dicha sustancia, se tomarán 
probablemente medidas específica s sobre los límites máximos de residuos (LMR) y se presentará 
otra notificación como prevén los procedimientos en materia de medidas sanitarias y fitosanitarias. 
La UE desea informar a los Miembros de que la EFSA ha iniciado recientemente una revisión de 
los LMR vigentes para los ditiocarbamatos (grupo al que pertenece el mancozeb). Se invita a las 
partes a contribuir activamente y aportar información pertinente a esta revisión de los LMR a través 
del principal titular de la autorización, como se describe e n el documento G/SPS/GEN/1494/Rev.1 .52 
Para consultar posibles alternativas al mancozeb, la base de datos de plaguicidas de la UE53 está a 
disposición del público y contiene información sobre todas las sustancias activas, la situación relativa 
a su aprobación y su finalid ad principal (por ejemplo, fungicida, insecticida o herbicida). Con respecto 
a la solicitud conjunta en relación con la suspensión de los procesos y la entrada en vigor de la 
reducción de los límites máximos de residuos (LMR) de productos fitosanitarios ha bida cuenta de la 
pandemia de COVID -19, presentada en el documento G/SPS/GEN/1778 -G/TBT/GEN/296  y las 
posteriores revisiones, la UE ha informado a los Miembros de la UE sobre su posición en las últimas 
tres reuniones del Comité MSF de la OMC (respectivamente, los días 25  y 26 de junio de 2020  - 
G/SPS/R/99 , 5 y 6 de noviembre de 2020  - G/SPS/R/100 , y 25 y 26 de marzo de 2021  - 
G/SPS/R/101 ). Además, la posición de la UE se incluye en el documento G/SPS/GEN/1814/Rev.1  de 
6 de noviembre de 2020.  
4.1.3.23   Reino de la Arabia Saudita  - Reglamento técnico para limitar y restringir las 
sustancias peligrosas en aparatos eléctricos y electrónicos, G/TBT/N/SAU/1166  
(ID 66654) 
4.265.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Los Estados Unidos 
reiteran su preocupación por la notificación de m edidas de urgencia presentada por el Reino de la 
Arabia Saudita relativa a su "reglamento técnico sobre restricciones a la utilización de determinadas 
sustancias peligrosas", en la que propone como fecha de adopción el 7 de enero de 2021. 
Agradecemos a la Arabia Saudita que haya comunicado a los Estados Unidos su proyecto actualizado 
del reglamento técnico sobre restricciones a la utilización de determinadas sustancias peligrosas 
el 23 de marzo a través del Servicio de Información de Obstáculos Técnicos al Comercio de la OMC. 
Animamos a la Arabia Saudita a que tenga plenamente en cuenta las observaciones de las partes 
interesadas antes de ultimar la medida. ¿Dispone la Arabia Saudita de información actualizada sobre 
cuándo prevé ultimar el reglamento? En su notificación, la Arabia Saudita señaló que la medida 
entraría en vigor seis meses después de la "fecha de publicación". ¿Se refiere esa "fecha de 
publicación" al 1 de diciembre  de 2020 , fecha de la notificación, o a una fecha futura en la que se 
publicará la versión final de la medida? Solicitamos un plazo prudencial para su aplicación no inferior 
a los seis meses a partir de la fecha en que se publique la versión final de la medida, a fin de dar 
tiempo a la rama de producción a adaptarse a esas nuevas pres cripciones en materia de certificación. 
El régimen de pruebas y certificación del procedimiento de evaluación de la conformidad basado en 
la homologación y las certificaciones en fábrica estipuladas en el proyecto de reglamento suscitan 
preocupaciones sobr e la viabilidad de los procedimientos y sobre si la medida tiene por efecto crear 
obstáculos innecesarios al comercio. Los Estados Unidos piden a la Arabia Saudita que aclare esas 
prescripciones y evite la duplicación o la imposición de requisitos innecesa rios en materia de 
evaluación de la conformidad.  
4.266.   Según el proyecto de reglamento, los productores deben enviar la documentación que 
demuestre el cumplimiento, así como muestras de todos los modelos de sus productos, a un 
organismo de evaluación de la confo rmidad autorizado por la Organización de Normalización, 
Metrología y Calidad de la Arabia Saudita (SASO) para someterlas a un procedimiento de evaluación 
de la conformidad como se establece en la norma 17067 de la ISO/CEI. ¿Cómo espera la SASO que 
 
52 https://ec.eu ropa.eu/food/sites/food/files/plant/docs/pesticides_mrl_guidelines_mrl -review_en.pdf . 
53 https://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu -pesticides -db_en . 
54 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 666 . G/TBT/M/84  
- 82 - 
  los orga nismos de evaluación de la conformidad lleven a cabo el procedimiento obligatorio de 
evaluación de la conformidad basado en la homologación de los aparatos eléctricos y electrónicos 
completamente montados, teniendo en cuenta que eso exigiría desmontar el p roducto para la 
realización de las pruebas? Por otra parte, ¿qué piezas de los aparatos eléctricos y electrónicos 
considera la SASO "de riesgo", como se menciona en el reglamento? Los Estados Unidos subrayan 
que la declaración de conformidad de los proveed ores, como se describe en la norma ISO 63000, es 
la prueba habitual del cumplimiento de los reglamentos técnicos sobre restricciones a la utilización 
de determinadas sustancias peligrosas como este, por el hecho de que los productores tienen que 
exigir a s us numerosos proveedores de piezas y materiales que demuestren su cumplimiento. Los 
Estados Unidos solicitan a la Arabia Saudita que acepte las declaraciones de conformidad de los 
proveedores como prueba del cumplimiento de los procedimientos del reglament o técnico sobre 
restricciones a la utilización de determinadas sustancias peligrosas. La rama de producción 
estadounidense también ha expresado su preocupación por el hecho de que la medida exige más 
documentación de la necesaria y las empresas pueden vers e obligadas a divulgar información 
comercial confidencial sin la debida explicación de cómo se protegerá esa información. ¿Puede la 
Arabia Saudita proporcionar orientaciones específicas sobre la información que se necesitará para la 
presentación de solicit udes de productos y otras medidas administrativas y sobre cómo se protegerá 
la información comercial confidencial?  
4.267.   El proyecto de reglamento exige la certificación ISO 9001 o equivalente para las fábricas. 
¿Puede la Arabia Saudita aclarar a qué fábrica de la cadena de suministro manufacturera se refiere 
esta certificación, ya que los aparatos eléctricos y electrónicos se componen de numerosas piezas y 
estas son montadas por distintos fabricantes? Entendemos que, según la SASO, se han ampliado las 
exenciones  a fin de incluir las exenciones establecidas en el marco del anexo III de la Directiva RUSP 
de la UE. Pedimos que se amplíen aún más las exenciones para incorporar las exenciones 
establecidas en el marco del anexo I V de la Directiva RUSP de la UE relativa  al reglamento para 
instrumentos y equipos de vigilancia y control. También pedimos a la Arabia Saudita que en el futuro 
actualice las exenciones con miras a adoptar exenciones adicionales que acaso se añadan a la 
Directiva RUSP de la UE, como los usos de los cuatro ftalatos añadidos como exenciones en la 
Directiva RUSP 2 de la UE. Preocupa especialmente a la rama de producción de los juguetes una 
desviación Directiva RUSP de la UE, que consistiría en que el requisito de evaluación de la 
conformidad ya no s ería una autodeclaración de conformidad sino la presentación de un certificado 
de conformidad a la SASO. ¿Puede la Arabia Saudita aclarar en qué normas se basan los certificados 
de conformidad?  
4.268.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración s iguiente. La Unión Europea 
reitera su preocupación por el proyecto de reglamento técnico sobre restricciones a la utilización de 
determinadas sustancias peligrosas, que notificó la Arabia Saudita el 1 de diciembre de 2020, y se 
remite a las observaciones q ue formuló por escrito el 30 de marzo de 2021. Según la información 
facilitada por la Organización de Normalización, Metrología y Calidad de la Arabia Saudita (SASO), 
el reglamento técnico se adoptó el 28 de enero de 2021. ¿Podría la Arabia Saudita confirm ar la 
situación del texto y comunicar la fecha de su publicación y cuándo se prevé que entre en vigor? 
La Arabia Saudita mencionó en la última reunión del Comité que la SASO está planteándose 
examinar algunos aspectos de la evaluación de la conformidad, y la Unión Europea señaló la consulta 
pública publicada el 7 de abril de 2021. ¿Podría la Arabia Saudita explicar la finalidad de esa consulta 
pública? ¿Está la SASO contemplando la posibilidad de introducir más cambios en el reglamento 
técnico sobre restric ciones a la utilización de determinadas sustancias peligrosas, con inclusión de 
una nueva notificación al Comité OTC?  
4.269.   La Unión Europea desea recordar las siguientes preocupaciones. El texto notificado exige un 
certificado de conformidad de terceros, emitid o por un organismo de evaluación de la conformidad 
aprobado por la SASO y basado en los informes de pruebas de un laboratorio acreditado. Eso se 
apartaría de la práctica internacional corriente, que también aplica la Unión Europea, basada en una 
declaració n de conformidad de primera parte de los fabricantes o sus representantes autorizados, y 
conllevaría importantes obstáculos para las empresas. Por tanto, la UE invita a la Arabia Saudita a 
que considere la posibilidad de limitar los requisitos de evaluació n de la conformidad de modo que 
consistan solo en la presentación de una declaración de conformidad de primera parte por el 
fabricante. Además, la UE desea saber si los organismos de evaluación de la conformidad no 
establecidos en la Arabia Saudita pueden ser aprobados por la SASO y en qué condiciones. La UE 
también invita a la Arabia Saudita a conceder un período de transición suficientemente amplio para 
garantizar una aplicación y adaptación sin contratiempos por parte de los operadores económicos. 
El per íodo de transición de seis meses propuesto, incluso si va acompañado de la posibilidad de que G/TBT/M/84  
- 83 - 
  los proveedores distribuyan los productos que no cumplan los requisitos impuestos por el reglamento 
durante un plazo máximo de un año desde la fecha de publicació n del texto notificado, no daría a 
las empresas tiempo suficiente para prepararse para el procedimiento de evaluación de la 
conformidad propuesto en el texto notificado, que difiere significativamente de la práctica de la 
Unión  Europea. A ese respecto, ser ía necesario un período de transición de al menos 18 meses. En  el 
mensaje de notificación distribuido con signatura G/TBT/N/SAU/1166  se indica, en el punto 4, una 
lista de los códigos del SA de los productos abarcados por el proyecto de reglamento técnico. La UE 
también desea pre guntar si esta lista de productos incluidos en el proyecto de reglamento es 
exhaustiva y si abarca los mismos productos comprendidos en el anexo I de la Directiva 
europea  2011/65/UE sobre las restricciones a la utilización de determinadas sustancias peligr osas 
en los aparatos eléctricos y electrónicos (RUSP de la UE).  
4.270.   Aunque en el texto notificado vemos la definición de "sustancia homogénea", la UE desea 
también que se aclare si los "porcentajes autorizados" de las sustancias restringidas enumeradas en 
el anexo 1.b) del texto notificado se aplicarán en peso en materiales homogéneos, según lo prescrito 
en el anexo II de la Directiva RUSP de la UE. Más concretamente, deseamos que se aclare si los 
"porcentajes autorizados" deben aplicarse a materiales/component es homogéneos de equipo 
eléctrico y electrónico, como ocurre en la UE, o al dispositivo eléctrico o electrónico (tal como se 
define en el texto notificado) en su totalidad. La UE observa que las exenciones que figuran en el 
texto notificado no son las mism as que las exenciones incluidas en el anexo III de la Directiva RUSP 
de la UE. Eso es importante, ya que las cadenas de suministro de aparatos electrónicos son 
mundiales. La UE también desea que se aclare si la Arabia Saudita tiene previsto armonizar las 
futuras exenciones establecidas en el marco de la Directiva RUSP de la UE y/o si la Arabia Saudita 
tiene previsto establecer un mecanismo de concesión de exenciones en su legislación. Por último, 
la UE desea saber cuál es la relación entre este texto notifi cado y el proyecto de reglamento técnico 
del Consejo de Cooperación de los Estados Árabes del Golfo (CCG) sobre restricciones a la utilización 
de determinadas sustancias peligrosas en aparatos eléctricos y electrónicos, notificado al 
Comité  OTC en marzo de  2018 ( G/TBT/N/SAU/1048 ). ¿En qué situación se encuentra el proyecto de 
reglamento del CCG y cuál es el plazo para su adopción? Una vez adoptado, ¿sustituirá la 
Arabia  Saudita sus normas por el texto del CCG? La UE desea invitar a la Arabia Saudita a que 
promueva las prescripcion es armonizadas del CCG, que también deberían garantizar su aplicación 
uniforme y el reconocimiento mutuo de los resultados de la evaluación de la conformidad en la 
región. La UE sigue dispuesta a examinar esta cuestión bilateralmente con la Arabia Saudita.  
4.271.   El representante del Japón  presenta la declaración siguiente. El Japón expresa su 
agradecimiento por la modificación en la que se recogen parte de sus preocupaciones, como la 
designación de exenciones en el nuevo proyecto de reglamento técnico sobre restr icciones a la 
utilización de determinadas sustancias peligrosas en aparatos eléctricos y electrónicos. No obstante, 
el Japón tiene aún las siguientes preocupaciones. En primer lugar, el Reino de la Arabia Saudita 
explicó en la última reunión del Comité OTC  que optó por aplicar la norma internacional 17067 de 
la ISO/CEI, basada en la homologación, para la concesión de certificados de conformidad. Sin 
embargo, el Japón entiende que esa norma no es viable ni para los organismos de evaluación de la 
conformidad ni para los fabricantes porque los aparatos eléctricos y electrónicos contienen miles, o 
incluso decenas de miles de materiales homogéneos, y la prueba debe realizarse para cada material 
homogéneo. Eso aumentaría en gran medida la carga de trabajo y los co stos. El Japón solicita que 
se acepte la autodeclaración de conformidad del fabricante basada en la norma internacional 63000 
de la CEI. O bien solicita que durante el período de examen se acepte un método más flexible y 
viable para la evaluación de la con formidad, como la Arabia Saudita mencionó en la última reunión 
del Comité OTC. En segundo lugar, el Japón solicita asimismo que el reglamento técnico excluya los 
aparatos eléctricos y electrónicos y sus piezas de repuesto y productos consumibles que ya est aban 
en el mercado de la Arabia Saudita antes de la entrada en vigor del reglamento. Para los fabricantes, 
sería imposible gestionar productos que ya están en el mercado. Asimismo, habida cuenta de que 
las baterías ya han sido reguladas por el Reglamento T écnico sobre la Seguridad General de las 
Baterías Eléctricas, publicado el 21 de diciembre de 2018, el Japón solicita que se excluyan las 
baterías del reglamento a fin de evitar la doble reglamentación. En tercer lugar, el Japón solicita 
además que, para a plicar de manera adecuada y plena el reglamento técnico, se publiquen 
orientaciones detalladas y que se conceda un período de gracia de al menos un año a partir de la 
publicación de esas orientaciones.  
4.272.   El representante de China  presenta la declaración sigu iente. Según este reglamento, los 
proveedores deben obtener un certificado de conformidad (tipo  1a) de una organización de 
certificación autorizada. Para responder a los requisitos del informe de pruebas descritos en el G/TBT/M/84  
- 84 - 
  reglamento notificado, se necesita u n informe de pruebas completo de los productos, es decir, las 
empresas deben someter a prueba todos los componentes, a un nivel de material homogéneo, lo 
que requiere mucho tiempo y recursos. Por el contrario, la norma internacional 63000 de la CEI 
permite  a los fabricantes trabajar con sus cadenas de suministro para recopilar la documentación 
técnica como prueba de cumplimiento, que es un procedimiento o método común para las 
restricciones de sustancias peligrosas aplicado y aceptado por la comunidad inter nacional. Por 
consiguiente, se recomienda que los procedimientos de evaluación de la conformidad cumplan las 
actuales prácticas mundiales y que la preparación de los documentos técnicos se ajuste a la 
norma  63000 de la CEI. El artículo 4.4 de la Directiva europea 2011/65/U E sobre restricciones a la 
utilización de determinadas sustancias peligrosas en aparatos eléctricos y electrónicos (RUSP de 
la UE) prevé exenciones para los cables y las piezas de repuesto para la reparación, la reutilización, 
la actualiza ción de las funciones o la mejora de la capacidad del equipo que ha sido comercializado 
antes de la fecha de entrada en vigor del reglamento. Estas exenciones tienen por objeto ampliar la 
vida útil de los equipos y, por consiguiente, son beneficiosas para el medio ambiente. Se recomienda 
a la Arabia Saudita que incluya esa exención en el próximo reglamento técnico sobre restricciones a 
la utilización de determinadas sustancias peligrosas.  
4.273.   El ámbito de aplicación del proyecto de reglamento de esta notificaci ón se restringe a los 
aparatos eléctricos y electrónicos, pero las baterías y los acumuladores (códigos 8506 y 8507 del  SA) 
se incluyen en el apéndice 2 -b. Sobre la base de las diferencias entre las baterías y los aparatos 
eléctricos y electrónicos, y toma ndo como referencia la gestión y el control actuales de las baterías 
y los aparatos eléctricos y electrónicos en todo el mundo, se recomienda excluir del ámbito de 
aplicación del presente reglamento las baterías y los acumuladores. Con respecto al porcenta je 
autorizado de sustancias peligrosas en los aparatos o dispositivos eléctricos y electrónicos 
especificados en el apéndice 2, muchos materiales (aleaciones de cobre, aleaciones de acero, y 
soldaduras para alta temperatura, etc.) no están actualmente en c ondiciones de cumplir las 
prescripciones en materia de limitación contenidas en el reglamento debido a que la tecnología 
todavía no está consolidada o a que no se dispone de materiales alternativos. Para aclarar las 
exenciones correspondientes, se recomien da remitirse al anexo III de la Directiva de la 
UE 2011/65/U E (RUSP) o a la "Lista de exenciones en el catálogo de gestión del cumplimiento para  
la aplicación de sustancias restringidas" publicada por el Ministerio de Industria y Tecnología de la 
Informaci ón de China. Se recomienda aclarar la calificación de los laboratorios y publicar la lista de 
laboratorios que reúnen los requisitos. En vista de las repercusiones de la COVID -19, proponemos 
que el período de transición para la aplicación del reglamento se  prorrogue de  6 meses a 18 meses.  
4.274.   El representante del Reino Unido  presenta la declaración siguiente. El Reino Unido agradece 
al Reino de la Arabia Saudita el compromiso que demuestra hasta la fecha con la presentación de la 
notificación G/TBT/N/SAU/1166 , en la que se establecen los requisitos técnicos para la restricción 
de sustancias peligrosas en los aparatos eléctricos y electrónicos. El Reino Unido apoya plenamente 
los esfuerzos del Reino de la Arabia Saudita para proteger la salud humana. Aun así, somos 
partidarios de la uti lización de una autodeclaración de conformidad de los productos, exigiendo a la 
vez a los fabricantes que nombren a un "representante autorizado" local que rinda cuentas ante las 
autoridades con respecto a la conformidad de los productos. Eso reduciría los  costos y las cargas 
técnicas y administrativas para la rama de producción, facilitaría el comercio en apoyo de la 
estrategia Visión 2030 de la Arabia Saudita, proporcionaría una buena gestión de la conformidad de 
los productos y se ajustaría a las mejores  prácticas internacionales en materia de medidas 
proporcionadas en gestión del riesgo para estos productos. El Reino Unido sigue preocupado porque 
el período de transición entre la adopción y la entrada en vigor del Reglamento es demasiado breve 
para que l a rama de producción pued a adaptarse a los procedimientos de evaluación de la 
conformidad. Entendemos que el Reino de la Arabia Saudita está considerando la posibilidad de 
prorrogar el período de transición. Acogeríamos con agrado más información sobre esa s 
deliberaciones. A nuestro juicio, un período de transición de al menos 18 meses a partir de la 
publicación de este reglamento técnico permitirá que las nuevas prescripciones se apliquen 
eficazmente y sin contratiempos. El Reino Unido desea recibir más in formación sobre los problemas 
sanitarios detectados por lo organismos nacionales de vigilancia que justificaron la notificación 
de esta medida con carácter urgente, de conformidad con el artículo  2.10 del Acuerdo OTC. 
El Reino  Unido valora muy positivamente el diálogo constructivo que hemos mantenido 
recientemente sobre esta cuestión, así como la buena disposición del Reino de la Arabia Saudita a 
colaborar. Esperamos con interés que continúen los debates a este respecto.  G/TBT/M/84  
- 85 - 
  4.275.   El representante de Suiza presenta la declaración siguiente. Suiza apoya las intervenciones 
de los oradores anteriores sobre el reglamento técnico del Reino de la Arabia Saudita para limitar y 
restringir los materiales peligrosos en los aparatos eléctricos y electrónicos. Si bien  compartimos el 
objetivo legítimo del Reino de la Arabia Saudita de proteger el medio ambiente y la salud y la 
seguridad públicas, Suiza sigue viendo con preocupación que esas prescripciones puedan tener un 
efecto negativo en el comercio de una amplia gama  de productos. Las prescripciones en materia de 
pruebas y certificación parecen apartarse de las prescripciones de la Directiva de la UE sobre el 
tema, que cuentan con la aceptación general y que también se utilizan en Suiza y en otras partes 
de Europa. Es tas mejores prácticas ampliamente aceptadas incluyen la declaración de conformidad 
del proveedor y la documentación técnica, en consonancia con la norma internacional pertinente 
apropiada (ISO 63000). Exhortamos al Reino de la Arabia Saudita a que consider e alternativas 
menos restrictivas del comercio y a que tenga en cuenta estas mejores prácticas. Por último, 
instamos al Reino de la Arabia Saudita a que conceda un período de aplicación suficiente para que 
la rama de producción pueda adaptarse a estas nuev as prescripciones. Suiza espera seguir 
dialogando sobre este tema con el Reino de la Arabia Saudita.  
4.276.   El representante del Canadá  presenta la declaración siguiente. El Canadá apoya las 
observaciones formuladas por otras delegaciones y hace referencia a su d eclaración formulada en la 
reunión del Comité OTC de febrero de 2021, como se indica en los párrafos 2.25 y 2.26 del acta de 
esa reunión.  
4.277.   En su respuesta, el representante del Reino de la Arabia Saudita  presenta la declaración 
siguiente. La Arabia Saudita desea expresar su reconocimiento por las cuestiones planteadas por la 
Unión Europea, los Estados Unidos, el Japón, China, el Reino Unido, Suiza y el Canadá y por sus 
útiles observaciones sobre esta cuestión. La intención de la Arabia Saudita es proteger la  salud y la 
seguridad de las personas y el medio ambiente por medio de la reglamentación para asegurar que 
esas sustancias no sobrepasen determinados niveles en productos de consumo, como los aparatos 
eléctricos y electrónicos. En consecuencia, deseamos ac larar lo siguiente: la Arabia Saudita notificó 
la medida en diciembre de 2020 y recibió observaciones hasta mayo de 2021. En la actualidad, el 
reglamento se encuentra en el proceso previo a su publicación en el Boletín Oficial. El período de 
transición se ha establecido en 180 días a partir de la fecha de publicación del reglamento en el 
Boletín Oficial para que los fabricantes adopten medidas correctivas. La Arabia Saudita ha adaptado 
la última versión de su reglamento técnico a las prácticas mundiales, co mo la Directiva RUSP de 
la UE. Con respecto a los procedimientos de evaluación de la conformidad, la SASO ha decidido 
aplicar la norma internacional 17067 de la ISO/CEI para la concesión de certificados de conformidad 
(homologación) de los productos, exped idos por los organismos competentes designados. Además, 
el informe de pruebas se considera válido a menos que se hayan producido cambios en el tipo de 
materiales utilizados durante el proceso de fabricación. En caso de que no sea posible llevar a cabo 
la prueba de la totalidad del producto, deberán someterse a prueba los componentes esenciales del 
dispositivo determinados por el fabricante sobre la base de la evaluación del riesgo y de los 
documentos que evalúan el riesgo de esos componentes en el producto final, de conformidad con la 
norma 63000 de la CEI.  
4.278.   La SASO desarrolla actividades de evaluación de la conformidad (certificación, auditoría, 
inspección y pruebas) para elevar el nivel de calidad de la rama de producción nacional y la inocuidad 
de los prod uctos importados que se ofrecen en el mercado saudita, designándose a determinados 
organismos de evaluación de la conformidad en el marco de las diversas actividades de esa índole. 
Este proceso tiene por objeto asegurar la eficiencia de los resultados que obtienen esos organismos 
de evaluación de la conformidad de acuerdo con los sistemas y prescripciones de los reglamentos 
técnicos aprobados para realizar las actividades necesarias dentro de su ámbito de competencia. Por 
consiguiente, la SASO ha optado por  encomendar a una tercera entidad debidamente designada la 
emisión de certificados de conformidad, con arreglo a la norma internacional 17067 de la ISO/CEI, 
como parte del enfoque previo a la comercialización en el Reino. Las prescripciones del reglamento 
técnico sobre restricciones a la utilización de determinadas sustancias peligrosas en aparatos 
eléctricos y electrónicos están en consonancia con las prácticas internacionales. Por lo tanto, el 
período de transición establecido en 180 días a partir de la f echa de publicación del reglamento en 
el Boletín Oficial es suficiente para cumplir todos los requisitos.  G/TBT/M/84  
- 86 - 
  4.1.3.24   India  - Proyecto  de reglamento  de 2020  por el que se modifica  el Reglamento  de 
Normas  y de Inocuidad  de los Alimentos  (Importaciones),  G/TBT/N/IND/180  (ID 66755) 
4.279.   El representante  del Territorio  Aduanero  Distinto  de Taiwán,  Penghu,  Kinmen  y Matsu  
presenta  la siguiente  declaración.  El Territorio  Aduanero  Distinto  de Taiwán,  Penghu,  Kinmen  y Matsu  
desea  dar las gracias  a la India por brindar  a los Miembros  la oportunidad  de formular  observaciones  
sobre  este proyecto  de reglamento.  Si bien apoyamos  plenamente  el objetivo  de la India de 
garantizar  la inocuidad  de los productos  alimenticios  importados,  también  instamos  a la India a que 
respete  el principio  de transparencia  en las medidas  de aplicación  pertinentes  del presente  
reglamento.  El 30 de diciembre  de 2020 enviamos  a la India nuestras  observaciones  sobre  este 
proyecto  de reglamento,  a fin de obtener  aclaraciones  con respecto  a varios  puntos  relativos  a las 
categorías  de productos  alimenticios  que quedarían  abarcados.  Esperamos  con interés  la respuesta  
de la India.  
4.280.   El representante  de la Unión  Europea  presenta  la declaración  siguiente.  La Unión  Europea  
desea  poner  de relieve  su profunda  preocupación  por esta medida  de la India.  Siguen  sin respuesta  
muchas  preguntas  en lo que se refiere  a los fabricantes  extranjeros  de productos  alimenticios  y a 
las autoridades  competentes,  situación  que crea un entorno  comercial  imprevisible.  Más importante  
aún es el hecho  de que, aparentemente,  las normas  propuestas  son mucho  más restrictivas  del 
comercio  de lo necesario  para alcanzar  los objetivos  previstos  de inocuidad  de los alimentos.  Les 
enviamos  observaciones  por escrito  y todavía  estamos  esperando  una respuesta  por escrito.  Deseo  
destacar  los principales  elementos  que son motivo  de preocupación : El período  de transición  es 
demasiado  corto y debería  prorrogarse  a 18 meses.  La India debe aclarar  más el alcance  de las 
categorías  de productos  alimenticios.  Habría  que elaborar  una lista de productos  de bajo riesgo  que 
deberían  quedar  exentos  (un ejemplo  sería el de los vinos y las bebidas  espirituosas  debido  a su 
estabilidad  intrínseca).  Es necesario  aclarar  y simplificar  las inspecciones  y auditorías  de las 
instalaciones  de fabricación  de alimentos  en el extranjero,  así como  el procedimiento  de registro.  
4.281.   El representante  de México  presenta  la declaración  siguiente.  En seguimiento  a la 
preocupación  presentada  sobre esta medida  en el Comité  OTC de febrero  de este año, el Gobierno  
de México  reitera  la importancia  de que la delegación  de la India brinde  mayor  claridad  sobre  los 
productos  sujetos  a cumplimiento  de esta regulación,  así como  confirmación  sobre  si las bebidas  
alcohólicas  son parte de ese listado.  Asimismo,  será importante  conocer  el procedimiento,  con base 
en el riesgo,  que será utilizado  para la determinación  de los productos  cubiertos.  Derivado  de lo 
anterior,  agradeceríamos  a la delegación  de la India compartir  los detalles  del Reglamento,  la 
manera  en la que se determinará  qué categorías  o tipo de productos  estarán  sujetos  a su 
cumplimiento,  así como  detalles  sobre  cómo  se realizarán  las inspecciones  o visitas  in situ, e 
información  sobre  la entrada  en vigor y el estatus  que este Reglamento  guarda  al día de hoy. 
4.282.   El representante  de los Estados  Unidos  presenta  la declaración  siguiente.  Los Estados  Unidos  
siguen  viendo  con preocupación  el proyecto  de la India relativo  al registro  y la inspección  de las 
instalaciones  de fabricación  de productos  alimenticios  en el extranjero,  por el que se modifica  el 
Reglamento  de Normas  y de Inocuidad  de los Alimentos  (Importaciones)  2020,  notificado  al 
Comité  OTC de la OMC con la signatura  G/TBT/N/I ND/180 . En respuesta  a la notificación  de la India,  
presentamos  observaciones  el 22 de enero  de 2021.  Este proyecto  de reglamento  deja muchas  
preguntas  sin respuesta  en lo que se refiere  a las instalaciones  de fabricación  de alimentos  en el 
extranjero,  las autoridades  competentes  y otras partes  interesadas.  Los Estados  Unidos  plantearon  
esta cuestión  en la reunión  del Comité  OTC celebrada  en febrero  de 2021,  y la India contestó  que 
estaba  examinando  las observaciones  recibidas.  Los Estados  Unidos desean  reiterar  sus principales  
preocupaciones,  y pedimos  a la India que tenga  la amabilidad  de facilitar  una respuesta  más 
detallada  e información  actualizada  sobre  la situación  del reglamento  propuesto.  El proyecto  de 
reglamento  dispone  que la India podrá  identificar  categorías  de "riesgo"  para los productos  
alimenticios  "de tanto en tanto … respecto  de las cuales  será obligatoria  la inspección  o la auditoría  
de instalaciones  de fabricación  extranjeras  que produzcan  alimentos  incluidos  en esas categorías".  
Nos preocupa  la falta de detalles  sobre  el alcance  de este proyecto  de reglamento  técnico.  Los 
Estados  Unidos  piden  que se aclare  cómo  determinará  la India el "riesgo"  específico  de las distintas  
categorías  de productos  alimenticios  importadas  por la India,  y cómo  se comunicará  esa información  
al público.  ¿Publicará  la India listas actualizadas  de esas categorías  de productos  "de riesgo"?  
¿Tendrán  las partes  interesadas  la oportunidad  de presentar  observaciones  al respect o o de 
recurrir  contra  las determinaciones  de riesgo?  ¿Podría  la India aclarar  qué se entiende  por 
 
55 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 667 . G/TBT/M/84  
- 87 - 
  "de tanto en tanto"?  ¿Tiene  la India la intención  de realizar  periódicamente  exámenes  sistémicos  de 
las distintas  categorías  de alimentos?  Por último,  los Estados  Unidos  piden  a la India que aclare  sus 
procedimientos  de inspección  y auditoría,  entre otras cosas,  quiénes  se harán  cargo  financieramente  
de los gastos  de auditoría  de los establecimientos  de producción  y el calendario  propuesto  para las 
primeras  auditorías.  
4.283.   El representante  del Japón  presenta  la declaración  siguiente.  El Japón  comparte  las 
preocupaciones  expresadas  en relación  con el proyecto  de reglamento  de la India por el que se 
modifica  el Reglamento  de Normas  y de Inocuidad  de los Alimentos.  Si bien el reglamento  impondría  
cargas  adicionales  a los operadores  comerciales  que exportan  a la India,  la India aún no ha explicado  
suficientemente  muchas  cuestiones  poco claras,  entre ellas las definiciones  de "instalaciones  de 
fabricación  de alimentos",  el alcance  de los "productos  alimenticios"  sujetos  al proyecto  de 
reglamento,  y el procedimiento  de registro  de la inspección  y auditoría  de las instalaciones.  El Japón  
desea  que la India presente  notificaciones  OTC y MSF y brinde a los Miembros  de la OMC la 
oportunidad  de formular  observaciones  sobre  el reglamento  detallado  relativo  al alcance  de los 
productos  alimenticios,  el procedimiento  de registro  de las instalaciones,  etc. Además,  el Japón  
subraya  la importancia  de disponer  de un período  de transición  suficiente  antes  de la aplicación  de 
las nuevas  normas.  El Japón  considera  que un período  de transición  de 180 días contados  desde  la 
publicación  en el Boletín  Oficial  no basta.  El Japón  recomienda  que este período  se prorrogue  más 
de 18 meses.  El Japón  insta a la India a que atienda  debidamente  las preocupaciones  y las 
observaciones  de los países  Miembros  a fin de que la nueva  norma  propuesta  no cree obstáculos  
innecesarios  al comercio.  
4.284.   El representante  de Australia  presenta  la declaración  siguiente.  Australia  reconoce  el derecho  
del Gobierno  de la India a adoptar  las medidas  necesarias  para proteger  la salud  pública.  Australia  
formuló  observaciones  sobre  el proyecto  de modificaciones  de la India y presentó  una comunicación  
escrita  dentro  del plazo establecido  para enviar  observaciones  sobre  la notificación  OTC. Desea  hacer  
hincapié  en la importancia  del cumplimiento  de las obligaciones  asumidas  en la OMC,  en particular  
que las medidas  se apliquen  de una manera  que no restrinja  el comercio  más de lo necesario.  
A Australia  le preocupa  que, tal como  está redactado  el reglamento  propuesto,  determinados  
aspectos  restrinjan  el comercio  más de lo necesario  para alcanzar  los objetivos  de la India en materia  
de inocuidad  de los alimentos.  Australia  considera  que el reglamento  impondrá  una carga  adicional  
tanto a los productores  como  a los exportadores  australianos  y causará  problemas  para los 
importadores  y consumidores  indios.  No se aclaran  las categorías  de fabricantes  de alimentos  ni la 
base para determinar  cuándo  se aplicará  el reglamento.  Australia  está preocupada  porque  no hay 
ninguna  correlación  entre  las medidas  propuestas  y los riesgos  que entrañan  los alimentos  
importados.  Australia  pide respetuosamente  a la India que reconozca  los sistemas  nacionales  de 
reglamentación  de las exportaciones  de los países  extranjeros,  en los casos  en que tales sistemas  
persigan  resultados  equivalentes,  a fin de reducir  la duplicación  de las prescripciones  reglamentarias  
para los productores  y asegurar  que los recursos  públicos  se utilicen  de manera  eficiente  para 
proteger  la salud  de los consumidores.  Australia  acoge  con satisfacción  el examen  de sus 
observaciones  por parte  de la India;  aguarda  con interés  su respuesta  y espera  que las 
conversaciones  sobre  esta cuestión  sigan  adelante.  Australia  está dispuesta  a colaborar  con la India 
para apoyar,  con respecto  a la inocuidad  de los alimentos,  un enfoque  basado  en mayor  medida  en 
el riesgo.  Australia  agradece  los fructíferos  debates  mantenidos  con la India a principios  de este año 
y reconoce  el compromiso  de la India de examinar  las observaciones  formuladas  en las 
comunicaciones  escritas.  
4.285.   El representante  del Canadá  presenta  la declaración  siguiente.  El Canadá  desea  reiterar  las 
preocupaciones  planteadas  en la reunión  del Comité  OTC de febrero  de 2021 con respecto  al proyecto  
de la India por el que se modifica  su Reglamento  de Normas  y de Inocuidad  de los Alimentos  
(Importaciones)  en relación  con el registro,  la inspección  y/o la auditoría  de las instalaciones  
extranjeras  que fabrican  productos  alimenticios  destinados  a la India.  Si bien el Canadá  reconoce  el 
derecho  de la India a adoptar  las medidas  necesarias  para proteger  la salud  y la seguridad  públicas,  
varios  elementos  contenidos  en la propuesta  de la India siguen  siendo  ambiguos.  El Canadá  
agradecería  más detalles  sobre  los productos  abarcados,  los países  proveedores,  el plan de 
aplicación,  los derechos  de auditoría,  las medidas  de cumplimiento  y las apelaciones.  
Concretamente,  no está claro qué criterios  se utilizarían  para determinar  el nivel de riesgo  de los 
productos  alimenticios  importados  por la India,  qué circunstancias  darían  lugar a una auditoría  o 
una inspección  de las instalaciones  de fabricación  extranjeras  ni cómo  se adoptarían  esas medidas  
teniendo  en cuenta  las restricciones  a los viajes  actualmente  vigentes  como  resultado  de la 
pandemia.  También  se necesita  más información  sobre  el proceso  por el que la Autoridad  de G/TBT/M/84  
- 88 - 
  Inocuidad  de los Alimentos  y Normas  Alimentarias  (FSSAI)  reconocerá  a los "organismos  de 
auditoría"  y si las autoridades  extranjeras  competentes  tendrían  derecho  a esa designación.  
El Canadá  agradecería  que la India confirmara  que, como  entiende  el Canadá,  la medida  se aplicaría  
únicamente  a los productos  elaborados  y no a los productos  a granel,  frescos  o capturados,  por 
ejemplo,  las legumbres,  los productos  hortícolas,  como  las cerezas  frescas,  y el pescado  y los 
productos  del mar. 
4.286.   El Canadá  también  pide que se aclare  si los productos  alimenticios  de bajo riesgo  tendrán  
que cumplir  las prescripciones  de la FSSAI  en materia  de registro  e inspección.  A ese respecto,  el 
Canadá  propone  un enfoque  basado  en el riesgo  por el que se eximiría  a los productos  con un riesgo  
bajo respecto  de la inocuidad  de los alimentos,  como  las bebidas  alcohólicas.  Esperamos  recibir  una 
respuesta  a las observaciones  presentadas  por escrito  al Servicio  de Información  de la India el 21 de 
enero  de 2021.  Para terminar,  habida  cuenta  de que el proyecto  de reglamento  de la India abarca  
medidas  de inocuidad  de los alimentos  destinadas  a proteger  la salud  y la seguridad  de las personas,  
el Canadá  pide respetuosamente  que este se notifique  al Comité  MSF de la OMC a fin de brindar  a 
los Miembros  la oportunidad  de formular  observaciones.  
4.287.   El representante  de la Argentina  presenta  la declaración  siguiente.  La Argentina  desea  
reiterar  las preocupaciones  planteadas  durante  la última  reunión  del Comité.  Como  ya hemos  
señalado,  mi país tiene varias  dudas  sobre  el funcionamiento  e implementación  de las disposiciones  
incluidas  en el proyecto  de norma  notificado  bajo la signatura  G/TBT/N/IND/180 , particularm ente 
respecto  a los productos  alcanzados  y las disposiciones  sobre  registro,  inspección  y auditorias  de los 
establecimientos  exportadores.  Todas  nuestras  consultas  han sido remitidas  en tiempo  y forma  a 
través  del Punto  Focal TBT de la India y aún no hemos  recibido  las aclaraciones  correspondientes.  
Esperamos  contar  con las mismas  a la mayor  brevedad  posible,  y que esta nueva  normativa  no se 
convierta  en una restricción  injustificada  a fin de que no se vea afectado  el comercio  con la India,  
socio comercial  de suma  relevancia  para el sector  agropecuario  de nuestro  país. 
4.288.   En respuesta,  el representante  de la India presenta  la declaración  siguiente.  Damos  las 
gracias  a los Miembros  por su continuado  interés  en esta cuestión.  En estos momentos  se están  
examinando  las observaciones  recibidas  de varias  partes  interesadas.  
4.1.3.25   Federación  de Rusia  - Proyecto  de Reglamento  Técnico  sobre  la Inocuidad  de las 
Bebidas  Alcohólicas  (publicado  el 24 de octubre  de 2011),  G/TBT/N/RUS/2  (ID 33256) 
4.289.   El representante  de la Unión  Europea  presenta  la declaración  siguiente.  En 2012 la 
Federación  de Rusia  notificó  un proyecto  de Reglamento  Técnico  sobre  la Inocuidad  de las Bebidas  
Alcohólicas  que adoptaría  la Unión  Económica  Euroasiática.  En diciembre  de 2018 se adoptó  una 
versión  actualizada  que, en principio,  debía  entrar  en vigor el 9 de enero  de 2021,  pero se aplazó  
hasta  enero  de 2022.  El Reglamento  Técnico  también  contiene  disposiciones  abarcadas  por el 
Acuerdo  sobre  los Aspectos  de los Derechos  de Propiedad  Intelectual  relacionados  con el Comercio.  
La UE invita  a Rusia  a notificar  también  el Reglamento  al Consejo  de los ADPIC,  ya que algunas  de 
las citadas  disposiciones,  que afectan  en particular  a las indicaciones  geográficas  de la UE, plantean  
preocupaciones  graves  para la UE. La UE, aprovechando  la oportunidad  que brindaba  el proceso  de 
revisión  en curso  del Reglamento  Técnico  047/2018  de la Unión  Económica  Euroasiática  "Sobre  la 
Inocuidad  de las Bebidas  Alcohólicas",  presentó  el 19 de mayo  a la Comisión  Económica  Euroasiática  
una serie de proyectos  de propuestas.  También  se ha informado  a los Ministerios  de Agricultura,  
Hacienda  y Desarrollo  Económico  de Rusia.  En aras de la transparencia  y teniendo  en cuenta  las 
repercusiones  comerciales  de ese reglamento,  entendemos  que el proyecto  revisado  de Reglamento  
Técnico  será objeto  de consultas  públicas  y que se notificará  a la OMC en el marco  del Acuerdo  OTC. 
4.290.   Hemos  basado  nuestras  modificaciones  tanto en el texto original  del Reglamento  Técnico  
como  en el proyecto  de modificación  propuesto  por el Ministerio  de Hacienda  de la Federación  de 
Rusia.  Tenemos  la firme convicción  de que la propuesta  de la UE, cuyo objetivo  es armonizar  algunas  
disposiciones  con las normas  y prácticas  internacionales  para las bebidas  alcohólicas,  a la vez que 
ajustarlas  a las obligaciones  contraídas  en el marco  de la OMC,  facilitaría  tanto la aplicación  y el 
cumplimiento  del Reglamento  Técnico  por parte de todos  los operadores  como  el comercio  
internacional  recíproco  de bebidas  alcohólicas,  contribuyendo  así al objetivo  que persigue  la 
Comisión  Económica  Euroasiática  con este texto.  La Unión  Europea  pide a Rusia  que tome en 
 
56 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 332 . G/TBT/M/84  
- 89 - 
  consideración  estas observaciones  y vuelva  a notificar  la nueva  versión  de la medida,  tanto en el 
marco  del Acuerdo  OTC como  en el marco  del Acuerdo  sobre  los ADPIC.  
4.291.   En su respuesta,  el representante  de la Federación  de Rusia  presenta  la declaración  
siguiente.  Agradecemos  el interés  de la Unión  Europea  en la Federación  de Rusia  y la política  de 
reglamentación  de la Unión  Económica  Euroasiática  (UEEA).  Las disposiciones  del Reglamento  
Técnico  de la UEEA  sobre  Bebidas  Alcohólicas  se ajustan  plenamente  a las obligaciones  rusas  y de 
otros Miembros  de la UEEA  contraídas  en el marco  de la OMC.  Como  se ha indicado  anteriormente  
en varias  ocasiones,  este Reglamento  Técnico  no establece  ningún  requisito  para garantizar  la 
protección  de los derechos  de propiedad  intelectual  ni está destinado  a la aplicación  del Acuerdo  
sobre  los ADPIC.  A este respecto,  no vemos  ninguna  razón  para notificar  esta legislación  al Consejo  
de los ADPIC.  Como  ha indicado  acertadamente  la Unión  Europea,  el Reglamento  Técnico  de la UEEA  
sobre  la Inocuidad  de las Bebidas  Alcohólicas  se adoptó  en diciembre  de 2018 y, en principio,  se 
prevé  que entre  en vigor en enero  de 2022.  A pesar  de que el Reglamento  Técnico  no ha entrado  
en vigor,  la Federación  de Rusia  ha elaborado  el proyecto  de modificaciones  basándose  en varias 
solicitudes  presentadas  por diversas  partes  interesadas  y lo ha puesto  a disposición  del público  en 
línea para la evaluación  del impacto  de la reglamentación.  Una vez finalizado  este procedimiento  a 
nivel nacional,  se remitirá  el proyecto  de modificaciones  a la Comisión  Económica  Euroasiática  para 
su examen.  Tras ser examinado  con carácter  preliminar  en la Comisión  Económica  Euroasiática,  el 
proyecto  se publicará  para consulta  pública,  se notificará  a la OMC de conformidad  con el 
Acuerdo  OTC y estará  disponible  para la presentación  de observaciones  por parte de los Miembros  
de la OMC.  
4.1.3.26   Unión  Europea  - Proyecto  de Reglamento  de ejecución  que modifica  el 
Reglamento  (CE) Nº 607/2009,  por el que se establecen  determinadas  disposiciones  de 
aplicación  del Reglamento  (CE) Nº 479/2008  en lo que atañe  a las denominaciones  de 
origen  e indicaciones  geográficas  protegidas,  a los términos  tradicionales,  al etiquetado  
y a la presentación  de determinados  productos  vitivinícolas , G/TBT/N/EU/44 , 
G/TBT/N/EEC/264 , G/TBT/N/EEC/264/Add.1 , G/TBT/N/EU/570 , G/TBT/N/EU/571  
(ID 34557) 
4.292.   El representante  de los Estados  Unidos  presenta  la declaración  siguiente.  Es muy frustrante  
para los Estados  Unidos  tener  que volver  a manifestar  su preocupación  por las revisiones  de la UE 
de su proyecto  de reglamento  en materia  de indicaciones  geográficas  y términos  tradicionales  de los 
vinos,  en particular  por la tramitación  de nuestras  solicitudes  relativas  a términos  tradicionales,  que 
siguen  pendientes.  El hecho  de que la UE aún no haya facilitado  ninguna  información  no nos deja 
otra opción  que plantear  de nuevo  esta cuestión  aquí, en el Comité  OTC de la OMC,  así como  
recientemente,  en marzo  de 2021,  en el Comité  del Comercio  de Mercancías  de la OMC.  Desde  la 
celebración  de la reunión  del Comité  OTC de junio de 2018,  la UE viene  diciendo  que todavía  está 
estudiando  las solicitudes  de términos  tradicionales  pendientes,  y que no puede  indicar  cuándo  se 
aprobarán.  ¿Por qué la UE sigue  sin poder  dar una estimación  o decirnos  en qué etapa  se encuentra  
ese trámite  después  de más de tres años?  ¿Qué significa  "estudiando"?  ¿Lo está haciendo  
activamente  o el estudio  está en suspenso?  Si las solicitudes  se han dejado  en suspenso,  sírvanse  
explicar  por qué. 
4.293.   Como  hemos  señalado  en cada reunión  del Comité  OTC desde  noviembre  de 2019,  si la UE 
informara  sobre la tramitación  de otras solicitudes,  podríamos  hacernos  una idea de cuánto  tiempo  
podría  llevar  la de las nuestras.  Tal como  solicitamos  durante  las reuniones  del Comité  OTC de 
febrero,  mayo  y octubre  de 2020,  y de febrero  de 2021,  le rogamos  que responda  las siguientes  
preguntas:  cuántas  solicitudes  relativas  a términos  tradicionales  ha recibido  en los 11 últimos  años;  
cuántas  de esas solicitudes  ha aprobado,  ha rechazado  o están  pendientes;  en promedio,  cuánto  
tiempo  transcurre  entre la recepción  de la solicitud  y la decisión  definitiva;  en el caso de las 
solicitudes  pendientes,  cuánto  tiempo  llevan  sin resolver,  y cuántas  de esas solicitudes  provienen  
de Estados  miembros.  ¿Puede  la UE confirmar  cómo  ha evolucionado,  en su caso, la tramitación  de 
estas solicitudes  durante  los dos últimos  años después  de la adopción  del Reglamento  de 
Ejecución  2019/34?  Los Estados  Unidos  han pedido  aclaraciones  al respecto  durante  cada una de las 
reuniones  del Comité  OTC desde  noviembre  de 2019 pero no han recibido  respuesta  de la UE. 
4.294.   Volvemos  a agradecer  a la UE su respuesta  a nuestras  observaciones  sobre  obstáculos  
técnicos  al comercio  y su aclaración  de que nuestras  solicitudes  pendientes  no estarían  sujetas  a 
 
57 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 345 . G/TBT/M/84  
- 90 - 
  ninguna  norma  nueva.  Sin embargo,  nos siguen  preocupando  varias  cuestiones,  entre ellas, las 
siguientes:  Quisiéramos  confirmar  que los productores  estadounidenses  pueden  seguir  usando  
cualquier  término  genérico,  como  las variedades  de uva, que forme  parte de un término  compuesto  
protegido  por la UE como  indicación  geográfica.  Por ejemplo,  ¿podrían  seguir  usando  la 
denominación  de la variedad  de uva "Montepulciano",  aunque  la UE proteja  el nombre  compuesto  
"Montepulciano  d'Abruzzo"?  ¿Cómo  se enterarían  los terceros  países  de las modificaciones  relativas  
a las designaciones  de origen  protegidas  (DOP)  e indicaciones  geográficas  protegidas  (IGP)  de la UE? 
En su respuesta  a nuestras  observaciones  sobre  obstáculos  técnicos,  la UE indicó  que las partes  
"… podrán  presentar  a la Comisión  una oposición  a [una]  solicitud  … en un plazo de dos meses  a 
partir  de la fecha  de publicación  en el Diario  Oficial  de la Unión  Europea".  Quisiéramos  recordar  a 
la UE la obligación  que le corresponde  en virtud  del artículo  2.9 del Acuerdo  OTC de notificar  a 
la OMC el texto de estos cambios  proyectados  para que las partes  puedan  formular  observaciones  a 
través  del procedimiento  formal  de la OMC.  ¿Cómo  se define  el término  "genérico"?  Esta pregunta  
no fue tratada  por la UE en su respuesta  a nuestras  observaciones  sobre  obstáculos  técnicos.  Por 
último,  seguimos  pidiendo  confirmación  de que el Reglamento  revisado  no alterará  la posibilidad  que 
tienen  los productores  estadounidenses  de emplear  expresiones  tales como  "envejecido  en barrica",  
como  está previsto  en el apéndice  II del Protocolo  sobre  etiquetado  del vino del Acuerdo  sobre  el 
Comercio  de Vinos  celebrado  en 2006 entre  los Estados  Unidos  y la UE. En su respuesta  a nuestras  
observaciones  sobre  obstáculos  técnicos,  la UE indicó  que "se han tenido  en cuenta  las expectativas  
de los consumidores,  reservando  algunas  indicaciones  del etiquetado  relativas  a métodos  de 
producción  específicos".  Sobre  la base de esta respuesta,  seguimos  sin estar seguros  de si la 
expresión  "envejecido  en barrica"  puede  seguir  usándose  y pedimos  a la UE que aclare  este aspecto.  
4.295.   El representante  de Nueva  Zelandia  presenta  la declaración  siguiente.  Remitimos  a la 
Unión  Europea  a la declaración  que formuló  Nueva  Zelandia  sobre  esta preocupación  comercial  en 
la reunión  del Comité  OTC de octubre  de 2020,  así como  en las que la precedieron.  Nueva  Zelandia  
reconoce  que los Miembros,  de conformidad  con sus obligaciones  en el marco  de la OMC,  tienen  
derecho  a proteger  a sus consumidores  de prácticas  fraudulentas.  Nueva  Zelandia  solicita  que la 
Unión  Europea  tome en consideración  las preocupaciones  planteadas  por los Miembros  en relación  
con el alcance  y la aplicación  del sistema  de términos  tradicionales,  así como  la transparencia,  el 
proceso  y los plazos  relativos  a las solicitudes  de terceros  países  que deseen  utilizar  términos  
tradicionales  en la Unión  Europea.  
4.296.   El representante  del Brasil  presenta  la declaración  siguiente.  El Brasil  respalda  las 
preocupaciones  planteadas  por los Estados  Unidos  y hace referencia  a sus declaraciones  anteriores  
sobre  esta preocupación  comercial  específica.  Solicitamos  a la UE que facilite  la información  
actualizada  de que disponga  sobre  el uso, en el caso de los vinos exportados  a la UE, de los términos  
regulados  en el Reglamento  (CE) Nº 607/2009  y Reglamento  (CE) Nº 479/2008  del Consejo.  
4.297.   En respuesta,  el representante  de la Unión  Europea  presenta  la declaración  siguiente.  La UE 
reconoce  el interés  que los Estados  Unidos  y otros Miembros  siguen  teniendo  en esta cuestión.  La UE 
ha terminado  de revisar  su legislación  interna  sobre  términos  tradicionales  que se ha debatido  en 
anteriores  reuniones  del Comité  OTC, lo que ha conducido  a la adopción  del Reglamento  
Delegado  2019/33  de la Comisión  y del Reglamento  de Ejecución  2019/34  de la Comisión.  La UE 
considera  que su legislación  interna  ofrece  un importante  sistema  de protección  transparente  de los 
términos  tradicionales  utilizados  en los productos  vitivinícolas  de la UE, así como  en los productos  
procedentes  de terceros  países.  La UE ha demostrado  su capacidad  de abordar  las preocupaciones  
específicas  de los Miembros  en esta esfera,  ya sea mediante  su legislación  interna  o mediante  
acuerdos  bilaterales.  
4.1.3.27   India  - Orden  sobre  Productos  Electrónicos  y de Tecnología  de la Información  
(Prescripciones  para el Registro  Obligatorio)  de 2012,  G/TBT/N/IND/44 , 
G/TBT/N/IND/44/Add.1 , G/TBT/N/IND/44/A dd.2, G/TBT/N/ IND/44/Add.3 , 
G/TBT/N/IND/44/Add.4 , G/TBT/N/IND/44/Add.5 , G/TBT/N/IND/44/Add.6 , 
G/TBT/N/IND/44/Add.7 , G/TBT/N/IND/44/Add.10 , G/TBT/N/IND/47 , 
G/TBT/N/IND/47/Add.1 , G/TBT/N/IND/47/Add.2 , G/TBT/N/IND/47/Add.3 , 
G/TBT/N/IND/58  (ID 36758) 
4.298.   El representante  de los Estados  Unidos  presenta  la declaración  siguiente.  Damos  las gracias  
a la India por haber  tenido  en cuenta  la solicitud  de la rama de producción  estadounidense  de que 
 
58 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 367 . G/TBT/M/84  
- 91 - 
  la India prorrogue  el período  de aplicación  de la fase V de la Orden  sobre  Productos  Electrónicos  y 
de Tecnología  de la Información  (Prescripciones  para el Registro  Obligatorio)  (CRO)  durante  un plazo  
de seis meses  a fin de proporcionar  a la rama de producción  el tiempo  necesario  para adaptar  los 
productos  y los métodos  de producción  con miras  a cumplir  las prescripciones  de la CRO de la India.  
Entendemos  que la rama de producción  estadounidense  ha expresado  su preocupación  por el hecho  
de que, a pesar  de que la India concede  seis meses  a la rama de producción  para cumplir  la CRO 
una vez anunciada,  estos anuncios  no incluyen  ni los recursos  ni las orientaciones  necesarias  para 
el cumplimiento.  En concreto,  hasta  la fecha,  al anunciarse  cada fase de la CRO, la India no ha 
aportado  los siguientes  recursos  y orientaciones  necesarios  hasta  semanas  después  del anuncio:  
i) las directrices  y la lista de preguntas  frecuentes  sobre  series  de productos  del Ministerio  de 
Electrónica  y Tecnología  de la Información;  ii) el nuevo  formato  del informe  de pruebas  de la Oficina  
de Normas  de la India (BIS);  iii) el portal  de la BIS para la presentación  de solicitudes;  y iv) la lista 
de laboratorios  acreditados  por la BIS y dispuestos  a aceptar  productos  para la realización  de 
pruebas.  Según  la rama de producción  estadounidense,  sin esos recursos  y orientaciones  necesarios,  
será imposible  cumplir  plenamente  los requisitos  de registro  de la CRO en el plazo asignado.  Con 
respecto  a la fase V y todas  las fases futuras,  pedimos  al Ministerio  que facilite  un período  de 
transición  de un año, pero no inferior  a seis menos,  a partir  de la fecha  en que haya puesto  a 
disposición  los cuatro  recursos  y orientaciones  necesarios  que se mencionan  supra . 
4.299.   El representante  del Canadá  presenta  la declaración  siguiente.  El Canadá  acoge  con 
satisfacción  que la entrada  en vigor de la medida  se haya aplazado  del 1 de abril al 1 de octubre  
de 2021,  como  confirma  la notificación  cursada  por la India a la OMC con la signatura  
G/TBT/N/IND/44/Add.10 , de fecha  22 de abril de 2021.  Si bien el Canadá  reconoce  los desafíos  que 
plantea  a la India la pandemia  de COVID -19, señalamos  lo difícil que es para las empresas  adaptarse  
con rapidez  a los cambios  en las prescripciones  y esperamos  que la India acceda  a conceder  un plazo 
más amplio  a los exportadores  para modificar  sus procedimientos.  El Canadá  sigue instando  a la 
India a que adopte  las normas  de la CEI y a que reconozca  los resultados  de las pruebas  realizadas  
por laboratorios  acreditados  internacionalmente.  Como  se ha indicado  en reuniones  anteriores,  el 
Canadá  sigue  viendo  con preocupación  la Orden  de Registro  Obligatorio  por las siguientes  razones:  
la Orden  exige  que las pruebas  de los productos  sean realizadas  únicamente  por laboratorios  
acreditados  por la BIS situados  en la India;  no permite  la utilización  de normas  internacionales;  y no 
reconoce  los resultados  de las pruebas  realizadas  por laboratori os acreditados  internacionalmente.  
4.300.   En respuesta,  el representante  de la India presenta  la declaración  siguiente.  El Ministerio  de 
Electrónica  y Tecnología  de la Información  notificó  siete categorías  de productos  en el marco  de la 
fase V de la Orden  sobre  Productos  Electrónicos  y de Tecnología  de la Información  (Prescripciones  
para el Registro  Obligatorio)  (CRO)  el 1 de octubre  de 2020,  cuya entrada  en vigor está prevista  
para el 1 de octubre  de 2021.  La BIS está concediendo  los registros  en consultas  con el Ministerio  
de Electrónica  y Tecnología  de la Información.  Las directrices  sobre  las series  de productos  del 
Ministerio  de Electrónica  y Tecnología  de la Información  ya se han publicado  y se pueden  consultar  
en el sitio web del Ministerio.59 Los modelos  de los informes  de pruebas  se han publicado  y se pueden  
consultar  en el sitio web de la BIS.60 Se ha previsto  ya la presentación  de solicitudes  para la fase V 
en el portal  de la BIS. El número  de laboratorios  reconocidos  por la BIS para todos  los productos  
comprendidos  en la fase V del sistema  de registro  obligatorio  es el siguiente:  micrófonos  
inalámbricos:  28 laboratorios;  cámaras  digitales:  30 laboratorios;  videocámaras:  29 laboratorios;  
cámaras  web (producto  acabado):  27 laboratorios;  altavoces  inteligentes  (con y sin pantalla  
de visualización):  29 laboratorios;  reguladores  de intensidad  luminosa  para los productos  
LED: 01 laboratorio;  altavoces  Bluetooth:  26 laboratorios.  
4.301.   Enlaces  web pertinentes : Los detalles  se pueden  consultar  en el sitio web de la BIS 
www.bis.gov.in  en la siguiente  pestaña:  Laboratory  Services  << Test Facilities  and Testing  
Charges<<  IS- Wise Test Facilities  In BIS LAB /Recognised  Labs.61 Los modelos  de los informes  de 
pruebas  para los productos  de la fase V se han publicado  y pueden  consultarse  en el sitio de la BIS 
en la siguiente  pestaña:  Laboratory  Services<<Uniform  Test Report  Formats  to be used by 
Recognised  Laboratories  for issuing  test reports  under  Compulsory  Registration  Scheme.62 
 
59 https://www.meity.gov.in/esdm/standards . 
60 https://bis.gov.in/index.php/laboratorys/utrf/ . 
61 https://bis.gov.in/index.php/laboratorys/testing -facility -and-testing -charges/ . 
62 https://bis.gov.in/index.php/laboratorys/utrf/ . G/TBT/M/84  
- 92 - 
  4.1.3.28   China  - Reglamento  de Control  de los Dispositivos  Médicos  (Orden  Nº 650 del 
Consejo  de Estado) , G/TBT/N/CHN/1313  (ID 42863) 
4.302.   El representante  de la República  de Corea  presenta  la declaración  siguiente.  Corea  acoge  
con satisfacción  la reciente  publicación  por parte de China  del Reglamento  de Control  de los 
Dispositivos  Médicos,  que entró  en vigor el 1 de junio tras un prolongado  proceso  de revisión.  Con 
el reglamento  revisado,  los dispositivos  médicos  pasarán  en China  por un proceso  de gestión  de la 
seguridad  más riguroso  durante  todo el ciclo de vida del producto,  desde  la certificación  y la 
inspección  hasta  la distrib ución  en el mercado  y la vigilancia  posterior  a la comercialización.  
Esperamos  que eso contribuya  a mantener  el orden  en el mercado  chino  de dispositivos  médicos  y 
a promover  así el crecimiento  del mercado.  Con todo, China  debe aclarar  aún algunas  partes  del 
reglamento.  Con respecto  a nuestra  anterior  pregunta  sobre  el alcance  de los "laboratorios  de 
pruebas  calificados",  China  contestó  que podíamos  encontrar  la respuesta  en el reglamento  revisado.  
Sin embargo,  parece  que el reglamento  definitivo  todavía  no especifica  qué organismos  deben  
considerarse  "laboratorios  de pruebas  calificados",  lo que requiere  una explicación  más detallada.  
Corea  desea  asimismo  recibir  una respuesta  clara sobre  si se aceptan  o no los certificados  expedidos  
por laboratorios  acreditados  internacionalmente.  En el supuesto  de que no sean aceptados,  
proponemos  a modo  de alternativa  que China  acepte  los certificados  expedidos  por laboratorios  
acreditados  internacionalmente  o por otros laboratorios  extran jeros equivalentes  con miras  a ahorrar  
tiempo  y costos  en el proceso  de aprobación  y registro.  Eso ayudará  a facilitar  el comercio  y 
contribuirá  adecuadamente  al crecimiento  del sector  de los dispositivos  médicos  chino.  
4.303.   En respuesta,  el representante  de China  presenta  la declaración  siguiente.  Se ha publicado  
una nueva  revisión  del Reglamento  sobre  el Control  de los Dispositivos  Médicos,  que entrará  en vigor 
el 1 de junio de 2021.  El nuevo  reglamento  establece  razonablemente  los requisitos  de evaluación  
clínica,  simplifica  los procedimientos  de revisión  y promueve  la innovación.  Al mismo  tiempo,  el 
reglamento  aplica  plenamente  el sistema  de registro,  refuerza  la responsabilidad  de las empresas  y 
supervisa  todo el proceso  de los dispositivos  médicos.  China  está trabajando  en los reglamentos  y 
documentos  siguientes,  que se notificarán  conforme  a las normas.  Se estudiarán  las observaciones  
sobre  el reglamento,  y este se publicará  posteriormente.  
4.1.3.29   China  - Derechos  de registro  de medic amentos  y productos  sanitarios  (ID 46664) 
4.304.   El representante  de la República  de Corea  presenta  la declaración  siguiente.  En los últimos  
años,  Corea  ha expresado  en reiteradas  ocasiones  sus preocupaciones  en relación  con los derechos  
de registro  de medicamentos  y dispositivos  médicos,  y esta sigue siendo  una cuestión  de interés  
para Corea.  Sírvanse  consultar  las observaciones  formuladas  por Corea  en las actas de las reuniones  
anteriores  del Comité  OTC. Reiteraremos  ahora  nuestra  pregunta:  ¿cuándo  se revisará  la notificación  
relativa  a los criterios  de tarificación  para el registro  de medicamentos  y productos  sanitarios  
de 2015?  Teniendo  presente  la posible  revisión,  deseamos  pedir a China  que garantice  la igualdad  
de trato entre  los exportadores  y los fabricantes  nacionales  chinos  al imponer  los derechos  
de registro.  
4.305.   En respuesta,  el representante  de China  presenta  la declaración  siguiente.  La imposición  de 
derechos  de registro  para los medicamentos  y dispositivos  médicos  es una práctica  común  a nivel 
internacional.  Por ejemplo,  en 2013,  la cuantía  de los derechos  de registro  de nuevos  medicamentos  
de la mayoría  de los Miembros  estaba  en torno  al millón  de yuanes,  y en algunos  casos  llegaba  
incluso  a superar  los 10 millones  de yuanes, mientras  que en China  era tan solo de 35.000  yuanes.  
Posteriormente,  esta tasa se ajustó  a 0,624  millones  de yuanes,  que sigue  siendo  una cantidad  muy 
inferior  al promedio  internacional.  Los derechos  se determinan  principalmente  en función  del costo  
de los trabajos  de evaluación  de la conformidad.  La diferencia  en los derechos  de registro  se debe a 
las diferentes  cargas  de trabajo  y niveles  de precios.  
4.1.3.30   Federación  de Rusia  - Normas  para la certificación  del cemento,  
G/TBT/N/RUS/48 , G/TBT/N/RUS/49  (ID 49765) 
4.306.   El representan te de la Unión  Europea  presenta  la declaración  siguiente.  La UE desea  
remitirse  a las declaraciones  que realizó  anteriormente  en el Comité  OTC sobre  esta cuestión.  La UE 
 
63 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 428 . 
64 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 466 . 
65 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 497 . G/TBT/M/84  
- 93 - 
  desea  recordar  que sus observaciones  sobre  las notificaciones  de Rusia  que figuran  en los 
documentos  G/TBT/N/RUS/48  y G/TBT/N/RUS/4 9, enviadas  a la Federación  de Rusia  en mayo  y 
junio de 2016,  nunca  obtuvieron  respuesta,  a pesar  de los numerosos  recordatorios.  La UE lamenta  
profundamente  que Rusia  siga instaurando  medidas  restrictivas  en la esfera  de la certificación  del 
cemento  que son desproporcionadas  e injustificadas  y que no han sido notificadas  previamente  a 
la OMC.  La UE lamenta  asimismo  que Rusia  no esté dispuesta  a facilitar  información  acerca  de la 
situación  en que se encuentra  la elaboración  de la nueva  norma  sobre  el cemento.  La UE celebra  el 
anuncio  realizado  en 2019 por las autoridades  rusas  de que las normas  de certificación  del cemento  
serán  revisadas  y se notificará  a la OMC una nueva  norma  que elimine  los procedimientos  de 
inspección  adicionales  en la fase de proyecto,  de conformidad  con las normas  establecidas  en el 
Acuerdo  OTC. Desde  que rige la medida  de certificación  obligatoria,  las exportaciones  de cemento  
de la UE a la Federación  de Rusia  están  prácticamente  bloqueadas,  con la excepción  del cemento  
blanco,  necesario  para la industria  rusa. Esta situación  se ha mantenido  sin cambios  desde  la entrada  
en vigor de estas medidas.  Dada la falta de notificación  en el momento  de la presente  reunión,  la UE 
pide a la Federación  de Rusia  que informe  sobre  la elaboración  de esta nueva  norma  y dé a conocer  
el calendario  actualizado  para su notificación  OTC. 
4.307.   En su respuesta,  el representante  de la Federación  de Rusia  presenta  la declaración  
siguiente.  Como  la cuestión  figura en el orden  del día de este y otros órganos  de trabajo  de la OMC 
desde  hace un tiempo,  nos remitimos  a nuestras  declaraciones  anteriores.  Las autoridades  rusas  
pertinentes  están  estudiando  las modificaciones  de la norma  GOST -R para la certificación  del 
cemento.  No obstante,  en este momento  no es posible  señalar  una fecha  concreta  para el resultado  
de ese examen.  Una vez concluida  esa labor,  nos complacerá  informar  a los Miembros  de la OMC al 
respecto.  
4.1.3.31   India  - Proyecto  de Reglamento  sobre  Inocuidad  y Normativa  de los Productos  
Alimenticios  (Normas  para las Bebidas  Alcohólicas),  de 2015,  G/TBT/N/IND/51 , 
G/TBT/N/IND/104  (ID 49466) 
4.308.   El representante  de la Unión  Europea  presenta  la declaración  siguiente.  La UE desea  reiterar  
algunas  preocupaciones  pendientes  sobre  esta medida.  Hemos  tomado  nota de la nueva  
modificación  relativa  a las bebidas  alcohólicas  que se publicó  el 18 de diciembre  de 2020 y que se 
aplicará  a partir  del 1 de julio de 2021.  Se han tenido  en cuenta  varias  de nuestras  preocupaciones  
en relación  con el vino y se constata,  en gran medida,  una armonización  con las normas  de la 
Organización  Internacional  de la Viña y el Vino (OIV).  Se trata de un gran paso en la buena  dirección.  
Sin embargo,  persisten  algunas  cuestiones,  descritas  en las observaciones  de la UE que figuran  en 
el documento  G/TBT/N/IND/104 , a las que les agradeceríamos  que respondieran.  Solicitamos  a las 
autoridades  indias  que consideren  la posibilidad  de ajustarse  a las normas  de la OIV. En particular,  
agradeceríamos  que la India tuviera  en cuenta  lo siguiente.  No se ha previsto  una cláusula  de 
agotamiento  de las existencias  (que permita  la venta  de los productos  ya presentes  en el mercado  
indio hasta  que se agoten  las existencias,  a fin de reducir  al mínimo  el impacto  para los operadores  
económicos)  ni un período  de transición;  se han incluido  algunas  especificaciones  técnicas  (contenido  
máximo  de alcohol,  contenido  de azúcar,  definiciones  de algunos  vinos)  que posiblemente  difieren  
de las normas  internacionales  y de las prácticas  internacionales  ampliamente  aceptadas  y que 
podrían  perjudicar  al comercio  internacional.  Esperamos  poder  proseguir  los debates  para encontrar  
una solución  aceptable  a las cuestiones  pendientes.  
4.309.   En respuesta,  el representante  de la India presenta  la declaración  siguiente.  La mayoría  de 
las normas  prescritas  en el Reglamento  sobre  Bebidas  Alcohólicas  de la Autoridad  de Inocuidad  de 
los Alimentos  y de Normas  (FSSAI),  de 2018,  se han armonizado  con la OIV de conformidad  con los 
compromisos  contraídos  en el marco  de la OMC.  Además,  está en curso  la armonización  de los 
métodos  de análisis  de las bebidas  alcohólicas  con los de la OIV. Mediante  la instrucción  de la FSSAI  
de fecha  22 de junio de 2020,  empezaron  a utilizarse  los colorantes  alimentarios  "tartracina,  
carmoisina,  azul brillante,  amarillo  anaranjado  y ponceau  4R" en la categoría  de productos  
alimenticios  14.2.6 -Bebidas  espirituosas  destiladas.  Posteriormente,  por medio  de la instrucción  de 
fecha  7 de diciembre  de 2020,  se aprobaron  las disposiciones  revisadas  para la utilización  de esos 
colorantes,  y de otro adicional,  el rojo allura,  para su uso en la categoría  de alimentos  14.2.6 -Bebidas  
espirituosas  destiladas.  Además,  según  el apéndice  A, se permiten  los colorantes  caramelo,  
beta caroteno  y extracto  de piel de uva en las bebidas  alcohólicas  aromatizadas.  
 
66 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 494 . G/TBT/M/84  
- 94 - 
  4.1.3.32   Egipto  - Sistema  de Registro  de Fabricantes  (Decreto  Nº 43/2016  y Decreto  
Nº 992/2015),  G/TBT/N/EGY/114 , G/TBT/N/EGY/115  (ID 50567) 
4.310.   El representante  de la Federación  de Rusia  presenta  la declaración  siguiente.  La Federación  
de Rusia  reitera  sus declaraciones  sobre  el Sistema  de Registro  de Fabricantes  formuladas  en las 
anteriores  reuniones  del Comité  de Obstáculos  Técnicos  al Comercio,  el Comité  de Acceso  a los 
Mercados  y el Consejo  del Comercio  de Mercancías.  Instamos  a Egipto  a que registre  al fabricante  
de acero  ruso al que se ha denegado  acceso  al mercado  desde  2016 y a que revise  el sistema  de 
registro  para ponerlo  en plena  conformidad  con las normas  de la OMC.  El sistema  no es transparente  
ni prevé  plazos  claros  para la tramitación  de las solicitudes,  lo que puede  dar lugar a decisiones  
arbitrarias  en relación  con el acceso  a los mercados  de determinadas  empresas  y a la protección  de 
las ramas  de producción  nacionales  frente  a las importaciones.  
4.311.   El representante  de la Unión  Europea  presenta  la declaración  siguiente.  La UE desea  reiterar  
su preocupación  en relación  con el registro  de las empresas  que exportan  a Egipto  en virtud  del 
Decreto  Nº 43/2016.  La mayoría  de los expedientes  de registro  pendientes  de los que tiene 
conocimiento  la UE aún no han logrado  finalizar  los trámites.  La UE insta a Egipto  a que registre  
inmediatamente  todas  las empresas  de la UE que han actualizado  o actualizarán  sus certificados  de 
calidad,  sin discriminaciones  según  el sector  de su actividad  y sin necesidad  de que reinicien  el 
proceso  de solicitud.  Continúa  habiendo  problemas  estructurales  ligados  al Decreto  Nº 43/2016,  
como  la falta de transparencia  en el proceso  de registro,  la falta de plazos  claros  para la tramitación  
de las solicitudes  y la falta de un procedimiento  de apelación  claro.  Habida  cuenta  de la falta de 
transparencia,  la UE desea  formular  unas preguntas  a Egipto:  ¿Podría  Egipto  aclarar  la relación  entre  
el Decreto  Nº 43/2016  y el Decreto  Nº 992/2015?  Esta pregunta  se ha formulado  antes,  y la UE no 
ha recibido  una respuesta  clara.  ¿Podría  Egipto  explicar  cómo  se aplica  y administra  en la práctica  
el Decreto  Nº 43/2016?  En particular:  ¿Dónde  pueden  encontrar  las empresas  el formulario  de 
solicitud  y dónde  puede  presentarse  este formulario  de solicitud  y los documentos  conexos?  ¿Cuáles  
son los costos  relacionados  con la presentación  de solicitudes?  ¿Cuáles  son los plazos  para el registro  
a partir  del momento  de la presentación  de la solicitud?  
4.312.   ¿Cómo  pueden  las empresas  hacer  un seguimiento  de su solicitud  y comprobar  si ha sido 
aprobada  o rechazada  o si es necesario  corregir  documentos  o volver  a presentarlos  porque  han 
expirado?  En resumen,  ¿cómo  pueden  las empresas  obtener  información  sobre  su situación  en lo 
que respecta  a su solicitud  en cualquier  etapa  del proceso?  ¿Podría  Egipto  explicar  si los 
productores/exportadores  egipcios  están  sujetos  a unos requisitos  y a un proceso  similares  a los que 
se aplican  a los exportadores  de la UE en virtud  del Decreto  Nº 43/2016?  En caso afirmativo,  ¿podría  
Egipto  especificar  qué legislación  impone  a los productores/exportadores  egipcios  requisitos  
similares?  La UE entiende  que el registro,  la suspensión  o cancelación  del registro  de las listas de la 
Organización  General  de Control  de las Exportaciones  y las Importaciones  (GOEIC)  se lleva a cabo 
por decisión  del Ministro  de Comercio  Exterior.  ¿Podrían  indicarnos  dónde  se publican  esas decisiones  
y facilitarnos  copias  de las mismas?  Según  el sitio web de la GOEIC,  el Ministro  de Comercio  Exterior  
tiene facultades  discrecionales  absolutas  "y puede  eximir  de cualquiera  o de todas  las condiciones  
de registro  cuando  él decida".  ¿En qué casos  ha ejercido  esas facultades  el Ministro  y sobre  la base 
de qué criterios?  La Unión  Europea  agradecería  una respuesta  por escrito  a estas preguntas.  Por 
consiguiente,  la medida  plantea  dudas  sobre  su compatibilidad  con el Acuerdo  OTC de la OMC.  Por 
ello, la UE invita  de nuevo  a Egipto  a suspender  o mejorar  sustancialmente  el proceso  de registro  
con el objetivo  de eliminar  los obstáculos  innecesarios  al comercio,  y remite  para más detalle  a las 
declaraciones  realizadas  por la UE en reuniones  anteriores  del Comité  OTC. 
4.313.   El representante  de Turquía  presenta  la declaración  siguiente.  Nos sumamos  a la UE y a la 
Federación  de Rusia  para poner  de relieve  nuestras  preocupaciones  en relación  con el Decreto  de 
Egipto  sobre  el sistema  de registro  de fabricantes.  Pese a todas  las preocupaciones  y preguntas  de 
los Miembros  en las reuniones  anteriores,  persisten  los problemas  estructurales  relacionados  con 
este Decreto  y su aplicación.  En ese sentido,  el sistema  carece  de transparencia  y, por consiguiente,  
genera  imprevisibilidad,  arbitrariedades  y costos  adicionales.  Los exportadores  turcos  siguen  
informando  de largas  demoras  en el proceso  de registro  y tropiezan  con dificultades  para obtener  
información  sobre  sus solicitudes  de registro  pendientes.  A este respecto,  deseamos  reiterar  que 
todavía  no hemos  podido  obtener  información  clara sobre  los criterios  de evaluación  de las solicitudes  
a la GOEIC,  qué pasos  deben  seguirse  para completar  el proceso  de registro  sin trabas  y cuáles  son 
los plazos,  si los hay, para la finalización  del proceso.  Por ello, Turquía  reitera  su esperanza  de que 
 
67 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 505 . G/TBT/M/84  
- 95 - 
  Egipto  revise  esta medida  teniendo  en cuenta  los principios  de los Acuerdos  de la OMC y las 
obligaciones  dimanantes  de dichos  Acuerdos  y vele por que su aplicación  se lleve a cabo de forma  
totalmente  transparente.  
4.314.   En su respuesta,  la delegación  de Egipto  presenta  la declaración  siguiente.  Deseamos  
remitirnos  a sus anteriores  declaraciones  en las reuniones  del Consejo  del Comercio  de Mercancías,  
el Comité  OTC y el Comité  de Acceso  a los Mercados,  en las que ya se abordaron  varias  de las 
preguntas  planteadas  hoy, entre ellas las relativas  a los requisitos  y los mecanismos  de vigilancia  
similares  a los que están  sujetos  los productores  nacionales.  Tomamos  nota de todas  las preguntas  
y preocupaciones  que siguen  planteándose.  Estas  se transmitirán  a la capital  y las respuestas  se 
facilitarán  a su debido  tiempo.  Por último,  renovamos  nuestro  llamamiento  a los Miembros  cuyas  
empresas  afrontan  dificultades  concretas  para que se pongan  en contacto  con nosotros  y nos faciliten  
información  detallada  sobre  los problemas  con que se encuentran,  a fin de que podamos  
comunicárselos  a las autoridades  y dar respuestas  concretas.  
4.1.3.33   India  - Certificación  obligatoria  para los productos  de acero,  G/TBT/N/IND/32 , 
G/TBT/N/IND/32/Add.1 , G/TBT/N/IND/32/Add.2  (ID 22468) 
4.315.   El representante  del Japón  presenta  la declaración  siguiente.  El Japón  desea  agradecer  a la 
India su explicación  en la reunión  anterior.  Tomamos  nota de que el objetivo  de la certificación  de 
la BIS es proteger  la salud  de las personas,  los animales  y las plantas,  así como  la seguridad  del 
medio  ambiente,  y todos  los reglamentos  técnicos  emitidos  por el Ministerio  del Acero  se notifican  a 
la OMC.  Al mismo  tiempo,  el Japón  desea  seguir  solicitando  que estas normas  obligatorias  sobre  los 
productos  de acero  en la India se apliquen  de manera  que se ajusten  al Acuerdo  OTC y que la 
aplicación  no restrinja  el comercio  más de lo necesario  para alcanzar  sus objetivos  legítimos.  Para 
ser más específicos,  el Japón  desea  presentar  las observaciones  siguientes,  tal y como  se señalaron  
en la reunión  anterior.  A pesar  de que el Japón  solicitó  a la India que acelerara  su procedimiento  de 
examen  en la reunión  anterior  del Comité  OTC, sigue tardando  mucho  tiempo  en conseguir  la 
aprobación  de la evaluación  de la conformidad,  y se ha convertido  en algo habitual  que no se dé 
ninguna  respuesta  a las empresas  siderúrgicas  japonesas  incluso  después  de que haya pasado  un 
año, especialmente  en el caso de los nuevos  proyectos.  Esta situación  no ha mejorado  desde  la 
última  reunión  del Comité.  
4.316.   El Japón  entiende  que la India no puede  proceder  a aplicar  y programar  auditorías  de fábrica  
sobre  el terreno  por parte  de la BIS como  parte del proceso  de obtención  del certificado  de 
conformidad  debido  a la COVID -19 y a las medidas  de prevención  conexas.  El Japón  solicitó  a la 
India que adoptara  medidas  alternativas  en la última  reunión  del Comité  OTC, pero la India aún no 
ha ofrecido  ninguna  medida  de este tipo. Por lo tanto,  el Japón  desea  solicitar  de nuevo  que el 
Ministerio  del Acero  y la BIS adopten  medidas  alternativas  adecuadas  y pospongan  la aplicación  de 
nuevas  normas  obligatorias.  Además,  en el caso de algunos  productos,  la India pidió a las empresas  
japonesas  que presentaran  planes  futuros  de producción  nacional  en la India o que pasaran  a 
adquirir  productos  locales  de empresas  indias,  lo que no está relacionado  con los procedimientos  de 
evaluación  de la conformidad.  El Japón  tampoco  recibió  suficientes  explicaciones  de la India sobre  
este punto  en la última  reunión  del Comité  OTC. Dicha  solicitud  adicional  no es relevante  para los 
procedimientos  de evaluación  de la conformidad,  por lo que el Japón  desea  solicitar  de nuevo  
encarecidamente  la mejora  inmediata  de esta cuestión.  
4.317.   El representante  del Territorio  Aduanero  Distinto  de Taiwán,  Penghu,  Kinmen  y Matsu  
presenta  la declaración  siguiente.  El Territorio  Aduanero  Distinto  de Taiwán,  Penghu,  Kinmen  y Matsu  
desea  expresar  su preocupación  por la Orden  relativa  al acero  y sus productos  (control  de la calidad)  
de la India,  distribuida  en el documento  G/TBT/N/IND/90  el 25 de marzo  de 2019.  Si bien apoyamos  
plenamente  el objetivo  de la India de garantizar  la seguridad  del acero  y los productos  de acero  
importados,  nos gustaría  señalar  a la atención  del Gobierno  de la India las importantes  dificultades  
con que tropiezan  nuestras  empresas  para obtener  la certificación  exigida  por la Orden.  En enero  
de 2019 se presentaron  solicitudes  con procedimientos  de prueba  e inspección  de fábricas  que 
finalizaron  en marzo  de 2020 y la certificación  está pendiente  sin que se haya proporcionado  una 
explicación  al respecto.  Entendemos  las dificultades  a las que se enfrenta  la India para administrar  
los procedimientos  a su ritmo  normal  durante  la pandemia.  Sin embargo,  seguimos  esperando  que 
la Oficina  de Normas  de la India (BIS)  aplique  medidas  alternativas  adecuadas  a pesar  de la 
pandemia,  a fin de evitar  nuevas  demoras  en la aprobación.  Además,  teniendo  en cuenta  que la 
 
68 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 224 . G/TBT/M/84  
- 96 - 
  pandemi a continuará  durante  algún  tiempo,  nos gustaría  instar  a la India a que posponga  la 
aplicación  de las normas  IS, en particular  la IS 17404:2020  sobre  chapas  y tiras de acero  
electrogalvanizado  laminado  en frío y en caliente,  que han entrado  recientemente  en vigor o están  
a punto  de hacerlo,  de forma  que los fabricantes  extranjeros  dispongan  de tiempo  suficiente  para 
completar  el procedimiento  de evaluación  de la conformidad.  Agradecemos  a la India que haya 
tenido  en cuenta  nuestras  observaciones.  
4.318.   En respuesta,  el representante  de la India presenta  la declaración  siguiente.  Japón : Teniendo  
en cuenta  la pandemia  en curso  y el alcance  de sus repercusiones,  la información  solicitada  por la 
mencionada  Orden  de Control  de Calidad  asegurará  líneas  de suministro  de material  de calidad  sin 
problemas,  a costos  reducidos  y en un plazo determinado.  Esta información  es de especial  
importancia,  entre  otras cosas,  si los importadores  importan  de fabricantes  sin licencias  de la BIS. 
En lo que respecta  a la auditoría  a distancia,  la India se ocupa  del asunto.  No hay ninguna  disposición  
en el Reglamento  de la BIS (Evaluación  de la Conformidad)  de 2018 que permita  llevar  a cabo la 
inspección  virtual  o el uso de empresas  de certificación  independientes  reconocidas  en el país de 
fabricación  para cumplir  los requisitos  de auditoría  en persona  de la Orden  de Control  de Calidad  en 
relación  con las instalaciones  de fabricación  extranjeras.  Sin embargo,  el Gobierno  de la India está 
estudiando  la posibilidad  de introducir  disposiciones  principales  pertinentes  que permitan  llevar  a 
cabo una inspección  virtual  o a distancia  para las actividades  de evaluación  de la conformidad  de 
la BIS. 
4.319.   Taipei  Chino : El documento  G/TBT/N/IND/90  del 25 de marzo  de 2019 se refiere  a la cláusula  
de requisitos  esenciales  incluida  en la Orden  de Control  de Calidad  relativa  a 
"Estampado/laminado/núcleos  de transformadores  (con o sin bobinados)"  y "Tubos  y tuberías  de 
acero  inoxidable".  A este respecto,  cabe señalar  que la fecha  de entrada  en vigor de la Orden  de 
Control  de Calidad  relativa  a "Estampado/laminado/núcleos  de transformadores  (con o sin 
bobinados)"  se ha prorrogado  hasta  el 30 de junio de 2021 y la relativa  a "Tubos  y tuberías  de acero  
inoxidable"  está en vigor desde  el 16 de junio de 2020.  En cuanto  al aplazamiento  de la aplicación  
de la norma  IS 17404:2020  (chapas  y tiras de acero  electrogalvanizado  laminado  en frío y en 
caliente),  cabe señalar  que la fecha  actual  de entrada  en vigor es el 22 de junio de 2021.  La solicitud  
de prórroga  de la fecha  de entrada  en vigor de la Orden  de Control  de Calidad  se examinará  antes  
de que llegue  dicha  fecha.  Sobre  la base del fundamento  de las solicitudes  de las partes  interesadas  
y la situación  de las licencias  de la BIS con respecto  a la norma,  se adoptará  una decisión  apropiada.  
4.1.3.34   China  - Ley de Ciberseguridad  (ID 52669) 
4.320.   El representante  de los Estados  Unidos  presenta  la declaración  siguiente.  Los Estados  Unidos  
siguen  muy preocupados  por el conjunto  de medidas  de ciberseguridad  y criptografía  de China.  
Como  hemos  indicado  en reuniones  anteriores  del Comité  OTC, dichas  medidas  suscitan  mucha  
preocupación  entre las empresas  estadounidenses  porque  China  combina  una serie de requisitos  en 
materia  de sistemas  de evaluación  de la conformidad  y pruebas  de seguridad,  reglamentos  técnicos  
y un sistema  de clasificación  en múltiples  niveles,  fijando  normas  y ensayos  obligatorios  para la 
compra  de productos  de TIC en un amplio  abanico  de sectores  comerciales.  La Ley de Ciberseguridad  
de China  entró  en vigor el 1 de junio de 2017,  a pesar  de las preocupaciones  graves  y de larga data 
planteadas  por los Estados  Unidos  y muchos  otros colectivos  interesados  internacionales.  Desde  
entonces,  China  ha seguido  elaborando  —y, en determinados  casos,  ultimando — medidas  de 
aplicación  conexas,  algunas  de ellas de ámbito  general  y otras específicas  para determinados  
sectores.  Albergamos  numerosas  preocupaciones  en relación  con la Ley de Ciberseguridad  de China  
y sus medidas  conexas,  que imponen  condiciones  de gran alcance  y muy restrictivas  del comercio  
para los productos  de TIC extranjer os mediante  la imposición  de requisitos  de "seguridad  y 
controlabilidad"  en el marco  del régimen  de examen  de la ciberseguridad.  Estos  requisitos  se basan  
en gran medida  en la actualización  y ampliación  previstas  del Sistema  de Protección  en Múltiples  
Niveles  (MLPS)  del Ministerio  de Seguridad  Pública.  Un ejemplo  de ello es el proyecto  de medida  
publicado  el 25 de enero  de 2018,  "Tecnología  de Seguridad  de la Información:  Directrices  para la 
Jerarquización  de los Sistemas  de Ciberseguridad",  que parece  retomar  y detallar  el MLPS  de China.  
4.321.   En anteriores  reuniones  del Comité,  los Estados  Unidos  y otros Miembros  han expuesto  otras 
muchas  preocupaciones.  Los Estados  Unidos  reiteran  además  sus graves  preocupaciones  en relación  
con la Ley de Criptografía  de China,  que entró  en vigor el 1 de enero  de 2020.  Preocupa  a los 
Estados  Unidos  que en virtud  de esta Ley puedan  codificarse  limitaciones  de criptografía,  de amplio  
 
69 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 526 . G/TBT/M/84  
- 97 - 
  alcance  y sumamente  restrictivas  del comercio,  aplicables  a productos  de TIC extranjeros.  Como  
estas cuestiones  son técnicamente  complejas  y el criterio  adoptado  por China  parece  nuevo  y puede  
tener  amplias  repercusiones  en el comercio,  los Estados  Unidos  piden  a China  que inicie consultas  
en profundid ad con el Gobierno  de los Estados  Unidos,  los Miembros  de la OMC y los colectivos  
interesados  de todo el mundo.  Pedimos  asimismo  a China  que permita  a las partes  interesadas  
formular  observaciones  sobre  las sucesivas  revisiones  de estos proyectos  de normas,  y sobre  todas  
las demás  medidas  de aplicación  de la Ley de Ciberseguridad.  Puesto  que estas normas  y medidas  
pueden  tener  efectos  considerables  y han suscitado  graves  preocupaciones,  es esencial  que China  se 
esfuerce  por colaborar  con todas  las partes  interesadas  y tome en consideración  sus observaciones  
antes  de adoptar  los proyectos  en la forma  en que están  redactados.  Los Estados  Unidos  seguirán  
atentos  a la aplicación  de la Ley de Ciberseguridad  y las medidas  conexas  de China,  así como  de la 
Ley de Criptografía.  Esperamos  con interés  proseguir  este importante  diálogo  con ustedes.  
4.322.   El representante  de la Unión  Europea  presenta  la declaración  siguiente.  La UE se remite  a 
sus declaraciones  en las anteriores  reuniones  del Comité  OTC en relación  con la Ley de 
Ciberseguridad,  en particular  que el ámbito  de aplicación  de los requisitos  no está claro,  ya que 
algunos  términos  esenciales  no se han definido  con suficiente  detalle.  La UE desea  pedir que se 
aclaren  varias  de las medidas  de aplicación  de la Ley de Ciberseguridad  de China.  Por ejemplo,  las 
medidas  promulgadas  por la Administración  del Ciberespacio  de China  para la transferencia  
transfronteriza  de datos  siguen  suscitando  preocupación  por la amplitud  de su ámbito  de aplicación,  
en concreto  la definición  del concepto  de infraestructura  de información  crítica  y la especificación  de 
las transferencias  de datos  que se verán  afectadas.  La definición  de infraestructura  de información  
crítica  parece  abarcar  muchas  actividades  comerciales  y sectores  enteros  que no tienen  incidencia  
en la seguridad  nacional.  Además,  la lista de lo que se consideran  datos  importantes  es abierta,  y el 
proyecto  de Ley de Seguridad  de los Datos  publicado  en julio de 2020 no aclara  este punto.  
De resultas  de los requisitos  de localización  de datos  y de evaluación  de la seguridad,  las empresas  
extranjeras  que ejercen  su actividad  en China  pueden  hallarse  en una situación  menos  competitiva  
que los operadores  nacionales.  La UE pide a China  que aplique  estas disposiciones  de manera  no 
discriminatoria,  respetando  los principios  de proporcionalidad,  necesidad  y neutralidad  tecnológica,  
y asegure  una protección  adecuada  de la propiedad  intelectual.  Además,  la UE pide nuevamente  una 
aclaración  acerca  de la relación  con los Sistemas  de Protección  en Múltiples  Niveles  vigentes  y el 
calendario  de aplicación  previsto.  La UE pide a China  que notifique  a la OMC los proyectos  de medidas  
de aplicación  para otros sectores,  para que los Miembros  de la OMC y sus colectivos  interesados  
tengan  oportunidades  adecuadas  de formular  observaciones  sobre  ulteriores  medidas.  
4.323.   El representante  del Japón  presenta  la declaración  siguiente.  El Japón  continúa  preocupado  
por la Ley de Ciberseguridad  de China  y remite  a la declaración  que realizó  en la reunión  anterior  
del Comité  OTC, celebrada  en febrero  de 2021.  Al Japón  también  le preocupa  el reglamento  de 
aplicación  conexo,  y pide a China  que notifique  al Comité  OTC los reglamentos  de aplicación  y tenga  
en cuenta  las observaciones  de los colectivos  interesados.  Además,  el Japón  pide a China  que prevea  
un período  de transición  adecuado  desde  que se ultime  la normativa  hasta  su entrada  en vigor,  y 
que aplique  las medidas  de forma  transparente.  
4.324.   El representante  de Australia  presenta  la declaración  siguiente.  Australia  agradece  los 
esfuerzos  de China  por realizar  consultas  con las partes  interesadas  en relación  con sus medidas  de 
ciberseguridad,  en particular  su reciente  proceso  de consulta  pública  de mayo  de 2021 sobre  su 
proyecto  revisado  de Ley de Seguridad  de los Datos  y su proyecto  revisado  de Ley de Protección  de 
la Información  Personal.  El año pasado,  el Gobierno  de Australia  presentó  observaciones  sobre  el 
primer  proyecto  de estas leyes propuestas.  Acogemos  con satisfacción  varias  de las revisiones  de 
estas leyes,  si bien seguimos  alentando  a China  a que proporcione  tantos  detalles  como  sea posible,  
especialmente  cuando  se trate de cuestiones  como  el alcance  de las leyes.  Australia  reitera  que, de 
conformidad  con el Acuerdo  OTC, las medidas  deben  aplicarse  de forma  no discriminatoria  y de 
modo  que no se restrinja  el comercio  más de lo necesario.  Australia  insta además  a China  a que 
considere  la posibilidad  de adoptar  medidas  menos  restrictivas  del comercio  que estén  
razonablemente  a su alcance  para lograr  sus objetivos.  
4.325.   En respuesta,  el representante  de China  presenta  la declaración  siguiente.  La "Ley de 
Ciberseguridad"  se aplica  desde  el 1 de junio de 2017.  Se trata de una ley básica,  marco  y amplia  
en la esfera  de la ciberseguridad  en China  en la que se detallan  claramente  las responsabilidades  y 
obligaciones  de las autoridades  gubernamentales,  los proveedores  de redes,  usuarios,  etc. Desde  su 
aplicación,  dicha  ley ha desempeñado  un rol importante  en la salvaguarda  de la ciberseguridad  
nacional.  La finalidad  de promulgar  y aplicar  la Ley de Ciberseguridad  es salvaguardar  la soberanía  G/TBT/M/84  
- 98 - 
  del ciberespacio  nacional,  la seguridad  nacional  y el interés  social  y político,  así como  proteger  los 
derechos  e intereses  de los ciudadanos,  las personas  jurídicas  y otras organizaciones.  
4.1.3.35   China  - Ley de Criptografía  de la República  Popular  China,  de la Oficina  de la 
Administración  Estatal  de Criptografía  Comercial  (OSCCA)  (ID 53470) 
4.326.   El representante  de la Unión  Europea  presenta  la declaración  siguiente.  La UE reitera  su 
preocupación  por la Ley de Criptografía  que entró  en vigor el 1 de enero  de 2020.  La UE sigue 
preocupada  por el amplio  ámbito  de aplicación  de la Ley, la falta de claridad  en una serie de 
conceptos  fundamentales  y los procedimientos  administrativos  previstos.  Estos  factores  afectarán  
negativamente  a la confianza  de las empresas.  La UE también  observa  con inquietud  que la nueva  
ley no reconoce  el compromiso  declarado  por China  en el año 2000,  en el sentido  de que la 
reglamentación  relativa  a la criptografía  se aplicaría  únicamente  a los productos  cuya función  
principal  fuera la de realizar  operaciones  de cifrado,  la denominada  "Aclaración  del año 2000"  de la 
Administración  Estatal  de Criptografía  (SCA).  La UE pide a China  que vele por que los requisitos  
jurídicos  y reglamentarios  impuestos  no sean discriminatorios,  no favorezcan  tecnologías  
específicas,  no limiten  el acceso  al mercado  y no supongan  una transferencia  forzosa  de propiedad  
intelectual.  La UE insta a China  a que garantice  la posibilidad  de las empresas  con inversión  
extranjera  de participar  en pie de igualdad  con las empresas  nacionales  en la producción,  la 
investigación,  el desarrollo  y la venta  de productos  criptográficos  en su mercado.  
4.327.   El representante  del Japón  presenta  la declaración  siguiente.  El Japón  sigue  preocupado  
acerca  de la Ley de Criptografía  de China,  que entró  en vigor el 1 de enero  de 2020,  y se remite  a 
la declaración  que formuló  en la última  reunión  del Comité  OTC, celebrada  en febrero  de 2021.  
El Japón  solicita  que la reglamentación  de China  no entorpezca  las actividades  de las empresas  
extranjera  o el acceso  al mercado  de China.  
4.328.   El representante  de los Estados  Unidos  presenta  la declaración  siguiente.  Los Estados  Unidos  
se suman  a las declaraciones  formuladas  por la UE y el Japón.  
4.329.   En respuesta,  el representante  de China  presenta  la declaración  siguiente.  La Ley de 
Criptografía  de China  entró  en vigor el 1 de enero  de 2020.  La Ley dispone  claramente  que el 
Gobierno,  en todos  los niveles  y los departamentos  competentes,  debe respetar  el principio  de no 
discriminación  y tratar  a todas  las empresas  en igualdad  de condiciones,  incluidas  las empresas  con 
inversión  extranjera  que se dedican  a la investigación  en criptografía  comercial,  la producción,  las 
ventas,  los servicios,  la importación  y la exportación,  etc. El Estado  alienta  la cooperaci ón técnica  
en materia  de criptografía  comercial,  atendiendo  a principios  de participación  voluntaria  y a las 
normas  comerciales  de la inversión  extranjera.  Ni los organismos  administrativos  ni sus funcionarios  
pueden  obligar  a transferir  tecnologías  de criptografía  comercial  en virtud  de medidas  
administrativas.  
4.1.3.36   Unión  Europea  - Reglamento  (CE) Nº 1272/2008  (Reglamento  CLP),  
G/TBT/N/EU/629  (ID 53971) 
4.330.   El representante  de la Federación  de Rusia  presenta  la declaración  siguiente.  La Federación  
de Rusia  reitera  sus declaraciones  realizadas  durante  las anteriores  reuniones  ordinarias  del Comité  
de Obstáculos  Técnicos  al Comercio  y del Consejo  del Comercio  de Mercancías  sobre  la clasificación  
del cobalto  aprobada  en virtud  de la decimocuarta  adaptación  al progreso  técnico  para el Reglamento  
CLP y notificada  en el documento  G/TBT/N/EU/629 . La UE aprobó  esta clasificación  a falta de datos  
completos  de laboratorio  y epidemiológicos.  En vista de esta clasificación,  está claro que la Comisión  
Europea  irá más allá y elaborará  normas  relativas  a sectores  industriales  y productos  específicos,  
así como  reglamentos  técnicos,  que impondrán  restricciones  injustificadas  o prohibirán  la utilización  
del cobalto  en una amplia  gama  de productos.  Un paso más en esta dirección  es la Estrategia  en el 
ámbito  de las sustancias  químicas  con vistas  a la sostenibilidad  publicada  por la Comisión  Europea  
en octubre  de 2020,  en la que se propone  la imposición  de una prohibición  del uso de la mayoría  de 
los productos  químicos  perjudiciales.  Además, como  resultado  de la estigmatización,  incluso  si no se 
imponen  más restricciones,  el uso del cobalto  y los productos  que contienen  cobalto  se verá afectado,  
ya que serán  descartados  por los fabricantes  de productos  finales,  como  baterías  de vehículos  
eléctricos,  unidades  de almacenamiento  de energía  y equipos  similares,  de importancia  crucial  para 
 
70 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 534 . 
71 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 539 . G/TBT/M/84  
- 99 - 
  la lucha  contra  el cambio  climático  y el logro de la sostenibilidad  ecológica.  Aunque  acogemos  con 
satisfacción  los esfuerzos  de la Comisión  Europea  por aprobar  la bioelución  gástrica,  observamos  
que esta metodología  aún no se ha aprobado.  A este respecto,  ¿podría  la UE informar  al Comité  
sobre  el estado  de los trabajos  sobre  la bioelución?  Por último,  el Instituto  del Cobalto  inició un 
estudio  científico  sobre  la carcinogenicidad  del cobalto  metálico  en el caso de exposición  por vía oral. 
A este respecto,  solicitamos  a la Unión  Europea  que, de no confirmarse  dicha  carcinogenicidad,  
informe  de si se levantarán  todas  las restricciones  y prohibiciones  de uso del cobalto  introducidas  
después  de la aplicación  de la decimocuarta  adaptación  al progreso  técnico  y la Estrategia  en el 
ámbito  de las sustancias  químicas  con vistas  a la sostenibilidad.  
4.331.   El representante  del Brasil  presenta  la declaración  siguiente.  El Brasil  respalda  la PCE 539 y 
está preocupado  por las repercusiones  comerciales  de la reclasificación  del cobalto  como  
carcinógeno  de la categoría  1B. El cobalto  está presente  en cantidades  residuales  en la producción  
de níquel,  y el Brasil  es el país productor  primario  de níquel  de Sudamérica,  que exporta  en torno  
a 70.000  toneladas  de níquel,  según  datos  de 2017.  De acuerdo  con las estimaciones  de la industria  
para ese mismo  año, el valor total de la producción  de níquel  alcanza  los USD 12.350  millones.  Las 
limitaciones  al comercio  de cobalto  ponen  en peligro  el 56% de la producción  minera  de níquel  del 
Brasil,  aproximadamente.  Agradecemos  a la Unión  Europea  que haya aclarado  algunos  aspectos  
fundamentales  del reglamento  en reuniones  anteriores  del Comité  OTC y esperamos  seguir  
dialogando  sobre  esta cuestión.  
4.332.   En respuesta,  el representante  de la Unión  Europea  presenta  la declaración  siguiente.  
El Reglamento  Delegado  de la Comisión  por el que se modifica  el Reglamento  CLP se publicó  en el 
Diario  Oficial  de la UE a principios  de 2020,  y la clasificación  del cobalto  entrará  en vigor el 1 de 
octubre  de 2021.  Como  se describe  en declaraciones  anteriores,  la clasificación  del cobalto  se basa 
en la opinión  científica  independiente  del Comité  de Evaluación  del Riesgo  (CER)  de la ECHA,  que 
tiene en cuenta  toda la información  científica  disponible,  incluidos  los datos  que figuran  en el 
expediente  presentado  por uno de los Estados  miembros  de la UE (los Países  Bajos)  y la información  
obtenida  en la consulta  pública  celebrada  en el marco  del proceso  destinado  a establecer  una 
clasificación  armonizada  a nivel de la UE. Además,  todas  las observaciones  enviadas  al Comité  OTC 
por los Miembros  de la OMC fueron  distribuidas  entre  los Estados  miembros  y tomadas  debidamente  
en cuenta  por la Comisión  Europea  y los Estados  miembros  en el proceso  de decisión.  Asimismo,  
hay que tener en cuenta  que la Comisión  ha considerado  que es necesario  evaluar  el método  utilizado  
para determinar  el límite  de concentración  específico  del 0,01% con el objetivo  de valorar  si resulta  
pertinente  en el caso de compuestos  inorgánicos  como  el cobalto.  En la entrada  del cobalto  del 
anexo  VI del Reglamento  CLP no se indica  un límite  específico,  por lo que se aplicará  el límite  
genérico  del 0,1%. 
4.333.   La UE reitera  que, de conformidad  con el Sistema  Globalmente  Armonizado  de Clasificación  
y Etiquetado  de Productos  Químicos  (SGA)  de las Naciones  Unidas,  la clasificación  de una sustancia  
se basa en la evaluación  de los peligros  que presenta,  no de su riesgo.  Cabe señalar  que la 
clasificación  prevista  en el Reglamento  CLP se basa exclusivamente  en la evaluación  científica  de los 
peligros  anejos  a las propiedades  intrínsecas  de las sustancias,  y no a sus usos,  y que las 
consideraciones  sobre  los posibles  efectos  jurídicos  o socioeconómicos  en las fases ulteriores  del 
proceso  productivo  no afectan  a los principios  de la clasificación  en función  del peligro. Con todo, la 
clasificación  prevista  en el Reglamento  CLP no entraña  per se una restricción  a la comercialización  
del cobalto  o de los productos  que contienen  cobalto.  Cuando  una sustancia  es objeto  de una 
clasificación  armonizada,  solo se tienen  en cuenta  las obligaciones  en materia  de etiquetado  y 
envasado  de esa sustancia  y de las mezclas  que la contienen,  pero no de los artículos  (por ejemplo,  
de cuchillería  u otros artículos  de acero  inoxidable).  Como  ya se ha anunciado,  en cuanto  al uso del 
método  de bioelución,  la UE ha avanzado  en el desarrollo  de un enfoque  armonizado  a nivel 
internacional.  El Comité  Consultivo  Científico  del Laboratorio  de Referencia  de la Unión  Europea  para 
Alternativas  a la Experimentación  con Animales  (EURL  ECVAM)  ha emitido  un dictamen  positivo  
sobre  la validez  científica  de un método  de ensayo  de bioelución.  Sobre  la base de este dictamen  
positivo,  en noviembre  de 2019 la Comisión  Europea  propuso  que el método  se aprobase  como  
directriz  técnica  al nivel de la OCDE.  En mayo  de 2020,  el Grupo  de Trabajo  de Coordinadores  
Nacionales  del Programa  de Directrices  de Ensayo  de la OCDE  aceptó  la propuesta  de la Comisión  
Europea,  y se ha previsto  establecer  un subgrupo  de la OCDE  para que elabore  la directriz  técnica.  
Este grupo  de expertos  se ha reunido  en varias  ocasiones  y ha realizado  algunos  progresos  
satisfactorios,  si bien los debates  siguen  en curso.  La Comisión  Europea  acogería  con agrado  
cualquier  apoyo  de terceros  países  para participar  activamente  en la elaboración  del método  de 
prueba  de la OCDE  sobre  bioelución.  G/TBT/M/84  
- 100 - 
  4.334.   Las ramas  de producción  pertinentes  ya están  utilizando  los resultados  del ensayo  
experimental  de bioelución  para clasificar  sus aleaciones  con arreglo  al artículo  12 b) del 
Reglamento  CLP. La utilización  de este método  no exige  la modificación  jurídica  del texto del artículo.  
La clasificación  de las aleaciones  no está sujeta  a la clasificación  armonizada,  sino que es 
responsabilidad  exclusiva  de la rama de producción.  Es muy probable  que las empresas  que fabrican  
aleaciones  y compuestos  metálicos  que contienen  cantidades  residuales  de cobalto  estén  utilizando  
esos datos  de bioelución  para clasificar  sus aleaciones.  No obstante,  como  ya se ha anunciado,  para 
seguir  examinando  este enfoque  y garantizar  un uso adecuado  de los datos  experimentales  
obtenidos  del método  de bioelución,  se ha creado  un grupo  de expertos  europeo  en el que participan  
expertos  de los Estados  miembros  y de la industria  metalúrgica.  Ya se han celebrado  dos reuniones  
de este subgrupo,  en septiembre  de 2020 y en mayo  de 2021,  y a pesar  de los progresos  realizados  
en la última  reunión,  está prevista  una más para finalizar  el debate.  Por lo que se refiere  a la 
clasificación  del cobalto  para todas  las vías de exposición,  incluida  la vía oral, la UE reitera  que el 
enfoque  adoptado  es conforme  tanto con el SGA de las Naciones  Unidas  como  con el Reglamento  
CLP. En particular,  en la tabla 3.6.2  del SGA de las Nacione s Unidas  se dispone  lo siguiente:  
Elementos  que deben  figurar  en las etiquetas  para carcinogenicidad:  "indíquese  la vía de exposición  
si se ha demostrado  concluyentemente  que ninguna  otra vía es peligrosa".  En el caso del cobalto,  
no se dispone  de pruebas  al respecto,  es decir,  los datos  científicos  disponibles  no son suficientes  
como  para excluir  de forma  concluyente  que la exposición  por vía oral sea causante  de peligro.  Solo 
puede  plantearse  un reexamen  de la clasificación  en función  de las vías de exposición  si aparecen  
datos  nuevos  y pertinentes  de estudios  científicos  que demuestren  concluyentemente  la ausencia  de 
efectos  carcinógenos  de las vías de exposición  oral o cutánea.  Como  se ha indicado  anteriormente,  
en vista del tiempo  necesario  para disponer  de los resultados  de los ensayos,  no hay ninguna  
justificación  científica  ni jurídica  para excluir  la vía oral. En caso de que en el futuro  se disponga  de 
nueva  información  científica,  solo se podría  plantear  la posibilidad  de introducir  una modificación  
tras una revisión  del dictamen  del Comité  de Evaluación  del Riesgo  (CER).  
4.1.3.37   Unión  Europea  - Producción  y etiquetado  de los productos  ecológicos  - Yerba  
mate,  G/TBT/N/EU/738  (ID 52472) 
4.335.   El representante  del Brasil  presenta  la declaración  siguiente.  El Brasil  lamenta  tener que 
plantear  la PCE 524 después  de que la UE le haya asegurado  reiteradamente  que el Reglamento  
(UE) 2018/848  entraría  en vigor el 1 de enero  de 2021.  El Brasil  planteó  esta PCE por última  vez en 
la reunión  de noviembre  de 2019 del Comité  OTC, en la que la Unión  Europea  hizo hincapié  en que 
la yerba  mate no entraba  en el ámbito  de aplicación  del reglamento  vigente  en materia  de productos  
ecológicos  (Reglamento  (CE) Nº 834/2007),  y que no era posible  modificar  esa circunstancia.  Sin 
embargo,  la UE señala  que, tal y como  propuso  la Comisión  Europea,  el Reglamento  (UE) 
Nº 2018/848  sobre  producción  y etiquetado  de los productos  ecológicos,  aprobado  el 30 de mayo  
de 2018 por el Parlamento  Europeo  y el Consejo,  incluye  la yerba  mate en su ámbito  de aplicación.  
En septiembre  de 2020,  la UE notificó  una propuesta  de reglamento  del Parlamento  Europeo  y del 
Consejo  por el que se modifica  el Reglamento  (UE) Nº 2018/848,  sobre  producción  ecológica,  en lo 
que respecta  a la fecha  de aplicación  y a otras fechas  (G/TBT/N/EU/738 ). Una vez adoptado,  el 
Reglamento  (UE) Nº 2018/848  entrará  en vigor el 1 de enero  de 2022,  en lugar del 1 de enero  
de 2021.  El aplazamiento  de la entrada  en vigor del Reglamento  (UE) Nº 2018/848  muestra  la falta 
de respeto  de la UE por los asuntos  planteados  por el Brasil  en el marco  de esta PCE de larga data. 
Como  hemos  afirmado  en reuniones  anteriores,  el hecho  de no incluir  la yerba  mate en el listado  de 
productos  ecológicos  sin ninguna  justificación  técnica  o científica  resulta  discriminatorio  y más 
restrictivo  para el comercio  de lo necesario,  y es, por tanto,  incompatible  con el Acuerdo  OTC. Hasta  
enero  de 2022,  de no aprobarse  algún  otro aplazamiento,  se niega  a los productores  brasileños  el 
acceso  equitativo  a los mercados  de la UE, sin que se haya previsto  ningún  tipo de compensación  
por sus pérdidas.  El Brasil  pregunta  amablemente  a la UE si tiene intención  de aplazar  una vez más 
la entrada  en vigor de dicho  reglamento.  
4.336.   En respuesta,  el representante  de la Unión  Europea  presenta  la declaración  siguiente.  
La Unión  Europea  ha respondido  al Brasil  sobre  este asunto  en reuniones  precedentes  del Comité  
OTC, así como  de forma  bilateral.  El nuevo  Reglamento  (UE) Nº 2018/848  sobre  producción  y 
etiquetado  de los productos  ecológicos,  aprobado  el 30 de mayo  de 2018 por el Parlamento  Europeo  
y el Consejo,  incluye  la yerba  mate en su ámbito  de aplicación.  Estaba  previsto  que el Reglamento  
entrara  en vigor el 1 de enero  de 2021.  Sin embargo,  debido  a la actual  crisis de la COVID -19, el 
sector  ecológico  necesita  más tiempo  para adaptarse  a las nuevas  normas  sobre  producción,  
 
72 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 524 . G/TBT/M/84  
- 101 - 
  controles  y comercio.  La UE ha notificado  al Comité  OTC un proyecto  de Reglamento,  por el que se 
aplaza  un año la entrada  en vigor del Reglamento  sobre  productos  ecológicos  (G/TBT/N/EU/738 ). 
El 13 de noviembre  de 2020 se publicó,  en el Diario  Oficial  de la Unión  Europea,  el Reglamento  
(UE) 2020/1693,  de 11 de noviembre  de 2020,  por el que se modifica  el Reglamento  (UE) 2018/848  
sobre  la producción  ecológica  y el etiquetado  de los productos  ecológicos  en lo que respecta  a su 
fecha  de aplicación  y a otras fechas  determinadas  contempladas  en dicho  Reglamento.73 Por lo tanto,  
las nuevas  normas  sobre  productos  ecológicos  entrarán  en vigor el 1 de enero  de 2022.  A partir  de 
esa fecha,  la yerba  mate se incluirá  en el ámbito  de aplicación  del Reglamento  (UE) 2018/848,  tal 
como  figura  en su anexo  I. 
4.1.3.38   Federación  de Rusia  - Ley Federal  Nº 487-FZ, que establece  un marco  para el uso 
integral  del etiquetado  especial  y la trazabilidad  de los productos,  y Decisión  Nº 792-r, 
que especifica  los productos  a los que se aplicará  el etiquetado  y las fechas  de 
introducción  del etiquetado  obligatorio  (ID 56774) 
4.337.   El representante  de la Unión  Europea  presenta  la declaración  siguiente.  El 28 de abril 
de 2018,  el Gobierno  de Rusia  adoptó  la Decisión  Nº 792-r, en la que se enumeran  los productos  a 
los que se aplicará  el marcado  obligatorio.  A la UE le preocupa  seriamente  la proporcionalidad  de la 
medida:  el etiquetado  y el registro  individuales  imponen  considerables  costos  y cargas,  que rebasan  
con creces  el costo  de las etiquetas  individuales.  La medida  puede  estar justificada  en el caso de 
algunos  productos  de alto valor con un alto índice  de falsificac ión o evasión  fiscal,  como  los productos  
de tabaco  o las pieles.  Por consiguiente,  la UE solicita  a Rusia  que revise  el alcance  de los productos  
abarcados  por la medida,  para que se centre  en los productos  de alto valor con un alto índice  probado  
de falsificación  o evasión  fiscal.  Si bien elogiamos  los esfuerzos  desplegados  por el Gobierno  de Rusia  
para luchar  contra  la falsificación,  esta medida  comprende  reglamentos  técnicos  y tendrá  una 
incidencia  significativa  en las importaciones  procedentes  de la UE y de otros Miembros  de la OMC en 
Rusia.  En virtud  de la Decisión  de 1995 del Comité  OTC, "las Partes  están  obligadas  a notificar  todas  
las prescripciones  obligatorias  relativas  al etiquetado  que no estén  basadas  sustancialmente  en una 
norma  internacional  pertinente  y que puedan  tener  un efecto  sensible  en el comercio  de otras 
Partes".  Por consiguiente,  esta medida  se debería  haber  notificado  al amparo  del Acuerdo  OTC antes  
de su adopción.  
4.338.   El 26 de abril de 2019,  el Gobierno  ruso adoptó  la Resolución  Nº 515, relativa  al "marcado  
de las mercancías  sujetas  a etiquetado  obligatorio  con fines de identificación".  Esta medida  también  
está comprendida  en el ámbito  de aplicación  del Acuerdo  OTC y ha de notificarse  a la OMC.  
De conformidad  con el Acuerdo  OTC, debe darse  a la rama de producción  tiempo  suficiente,  en 
general  seis meses,  a fin de adaptarse  a las prescripciones  necesarias  para comercializar  los 
productos  en el mercado  de la Federación  de Rusia.  Por añadidura,  los fabricantes  se han visto 
sumamente  perjudicados  por la pandemia  de COVID -19 y sus secuelas,  como  confinamientos,  falta 
de disponibilidad  de empleados,  perturbaciones  en el transporte,  etc. Las perturbaciones  en el 
suministro  de medicamentos  que afectaron  al mercado  ruso en el otoño  de 2020,  como  consecuencia  
directa  de las deficiencias  de ambas  partes,  las empresas  y el operador  del sistema,  demostraron  
claramente  la necesidad  de períodos  de transición  suficientes.  En la actualidad,  los 
productores/importadores/minoristas  y mayoristas  de quesos  y helados  han señalado  problemas  
similares  con respecto  a la fecha  del 1 de junio de 2021,  es decir,  no están  preparados  para el 
etiquetado.  En consecuencia,  es necesario  prorrogar  el período  de transición  durante  el cual siga 
permitiéndose  la importación  o venta  de productos  sin etiquetado  en Rusia.  Este período  de 
transición  debería  comprender  la totalidad  de 2021 como  mínimo  y abarcar  todos  los productos  a 
los que comenz aba a aplicarse  el etiquetado  en 2020,  así como  a los previstos  para 2021.  Los plazos  
actuales  parecen  ser los siguientes:  calzado:  a partir  del 1 de julio de 2020;  medicamentos:  a partir  
del 1 de julio de 2020;  perfumes  y aguas  de tocador:  a partir  del 1 de octubre  de 2020;  cámaras  
fotográficas:  a partir  del 1 de octubre  de 2020;  neumáticos:  1 de noviembre  de 2020;  textiles:  1 de 
enero  de 2021;  productos  lácteos:  20 de enero  (etiquetado  voluntario),  1 de junio (obligatorio  para 
los helados  y los quesos),  1 de septiembre  de 2021 (todos  los productos  con un tiempo  de 
conservación  superior  a los 40 días),  1 de diciembre  de 2021 (todos  los productos  con un tiempo  de 
conservación  inferior  a 40 días);  agua embotellada:  proyecto  piloto  hasta  finales  de mayo,  
etiquetado  obligatorio  del agua mineral  a partir  del 1 de diciembre  de 2021 y todo el resto del agua 
 
73 DO L 381 de 13.11.2020,  página 1. 
74 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 567 . G/TBT/M/84  
- 102 - 
  embotellada  a partir  del 1 de marzo  de 2022;  cerveza:  proyecto  piloto  a partir  del 1 de abril hasta  
el 31 de agosto  de 2022.  
4.339.   El sistema  llevará  pronto  un año en funcionamiento  en el caso de determinadas  categorías  
de mercancías.  Por consiguiente,  la UE desea  saber  si está previsto  que se realice  una evaluación  
de los reglamentos  a fin de sopesar  los costos  y los beneficios  de la aplicación  del sistema  hasta  la 
fecha.  De conformidad  con las buenas  prácticas  de reglamentación,  dicha  evaluación  es inevitable  
antes  de considerar  una posible  ampliación  de las prescripciones  en materia  de etiquetado  y 
seguimiento  a otras categorías  de mercancías.  Pedimos  a la Federación  de Rusia  que tenga  en cuenta  
las observaciones  de la Unión  Europea  para que la aplicación  de esta medida  no restrinja  el comercio  
innecesariamente,  de conformidad  con el Acuerdo  OTC de la OMC.  
4.340.   En su respuesta,  el representante  de la Federación  de Rusia  presenta  la declaración  
siguiente.  El objetivo  del sistema  de rastreo  y trazabilidad  es luchar  contra  la circulación  de los 
productos  ilícitos,  así como  asegurar  el pago de los impuestos  debidos.  El sistema  es necesario  para 
el cumplimiento  de la ley. Ninguna  empresa  respetuosa  con la ley puede  competir  con una que no 
pague  los impuestos  debidos.  En este sentido,  el sistema  de rastreo  y trazabilidad  establece  
condiciones  de igualdad  y las empresas  legítimas  se benefician  de él. Reiteramos  nuestra  posición  
de que el sistema  de rastreo  y trazabilidad  no cumple  las prescripciones  en materia  de 
reglamentación  técnica  establecidas  en el anexo  1 del Acuerdo  sobre  Obstáculos  Técnicos  al 
Comercio.  Esta medida  no establece  prescripciones  en cuanto  a las características  de los productos  
y los métodos  de producción,  ni se corresponde  con otros elementos  de la definición  de los 
reglamentos  técnicos.  A este respecto,  Rusia  no tiene intención  de notificar  la medida  a la OMC en 
virtud  del Acuerdo  OTC. Rusia  no considera  que el sistema  de rastreo  y trazabilidad  sea 
desproporcionado.  El concepto  del sistema  con respecto  a cada categoría  de productos  se elabora  
junto con las empresas  que participan  en la fabricación,  la importación  y la distribución  de los 
productos  respectivos.  Se consulta  ampliamente  a la comunidad  empresarial  antes  de aprobar  el 
sistema  para cada producto.  Antes  de la aplicación  obligatoria  del sistema  para cada tipo de 
producto,  se lleva a cabo una etapa  de experimentación  voluntaria  con los importadores,  los 
fabricantes  y los representantes  de partes  interesadas  extranjeras  con miras  a garantizar  los 
resultados  del sistema  y adaptarlo  a las especificidades  del proceso  de producción  y distribución  de 
cada producto.  También  se prevén  períodos  de transición  para las existencias.  Todas  las etapas  
descritas  permiten  a las empresas  interesadas  participar  en el establecimiento  de los nuevos  
requisitos  y a la vez prepararse  de antemano.  En cuanto  a los productos  lácteos  mencionados  hoy 
por la UE, informamos  a los Miembros  de la OMC de que la preparación  para la aplicación  del sistema  
con respecto  a esta categoría  de productos  se inició hace dos años y medio.  Todas  las empresas  que 
se dedican  a la fabricación  y distribución  de productos  lácteos  tuvieron  la oportunidad  de participar  
en el proyecto  piloto.  La mayoría  de los operadores  económicos  participaron  en los trabajos  
preparatorios  y ahora  no se enfrentan  a ningún  problema.  Somos  conscientes  de que algunos  
fabricantes  de productos  lácteos  no están  preparados  para cumplir  la legislación  de la Federación  de 
Rusia  a partir  del 1 de junio de 2021.  Para mitigar  la situación,  el Gobierno  modificó  la Resolución  
por la que se rige el sistema  de rastreo  y trazabilidad  con respecto  a los productos  lácteos,  por lo 
que los productos  fabricados  antes  del 1 de junio se pueden  comercializar  sin códigos  de matriz  de 
datos  después  de esa fecha.  
4.1.3.39   Brasil  - Proyecto  de Resolución  técnica  Nº 69, de 9 de septiembre  de 2014,  por 
la que se establece  la obligación  de indicar,  en portugués,  la composición  química  en las 
etiquetas  de los productos  de higiene  personal,  cosméticos  y perfumes,  
G/TBT/N/BRA/608 , G/TBT/N/BRA/608/Add.1  (ID 44375) 
4.341.   El representante  de Colombia  presenta  la declaración  siguiente.  Colombia  reitera  su 
preocupación  comercial  sobre  diversos  elementos  de la notificación  G/TBT/N/BRA/608/Add.1  del 
Brasil.  Los comentarios  de Colombia  fueron  remitidos  por medio  del punto  de contacto,  y también  
los hemos  presentado  a las autoridades  del Brasil en diversas  reuniones  bilaterales.  Agradecemos  
la buena  disposición  para atender  las preguntas  y comentarios  en dichos  espacios.  El principal  asunto  
de interés  se refiere  a que la Resolución  ANVISA  - RDC 432 de 2020 establece  que se debe 
incorporar  el listado  de ingredientes  de productos  de higiene  personal,  cosméticos  y perfumes  en 
idioma  portugués;  sin embargo,  a nivel internacional  la declaración  de ingredientes  para estos  
productos  se hace a través  de una única  nomenclatura  universalmente  reconocida,  denominada  el 
INCI (International  Nomeclature  of Cosmetic  Ingredients).  Para nuestra  industria,  la obligatoriedad  
 
75 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 443 . G/TBT/M/84  
- 103 - 
  de traducción  de dicha  nomenclatura,  mundialmente  reconocida,  al idioma  portugués,  es un requisito  
aislado,  nunca  registrado  a nivel internacional.  Por lo anterior,  la situación  plantea  desafíos  técnicos,  
logísticos  y económicos  para la comercialización  de los productos  de este sector  en el Brasil.  Se debe 
tener  en cuenta  que la utilización  de la nomenclatura  internac ional INCI para la declaración  de 
ingredientes,  no ha generado  ningún  riesgo  sanitario  o problemática  en cuanto  a la protección  de la 
salud  y seguridad  humana,  motivo  por el cual se considera  que no se cuenta  con argumentos  de 
índole  sanitaria,  que justifique  la medida.  Seguimos  atentos  a trabajar  con las autoridades  y la 
industria  en una alternativa  igualmente  efectiva  y menos  onerosa  para alcanzar  el objetivo  legítimo  
invocado  por el Brasil.  
4.342.   El representante  de México  presenta  la declaración  siguiente.  Este tema sigue  siendo  de 
nuestro  interés,  por lo cual deseamos  registrar  nuestro  apoyo.  Nuestra  preocupación  subsiste,  por 
lo cual solicitamos  que nuestra  declaración  del pasado  Comité  sea reflejada  en la minuta.  Dado lo 
anterior  y reconociendo  la importancia  que representa  tener consumidores  informados,  solicitamos  
al Gobierno  del Brasil  una revaluación  de este requisito,  en aras de evitar  restricciones  innecesarias  
al comercio  de estos productos . 
4.343.   En respuesta,  el represe ntante  del Brasil  presenta  la declaración  siguiente.  En la 
RDC 432/2020  se establece  que se debe indicar  en portugués  la composición  química  en las 
etiquetas  de los productos  de higiene  personal,  los cosméticos  y los perfumes  comercializados  en el 
Brasil.  El proceso  de reglamentación  para la promulgación  del reglamento  tuvo lugar para garantizar  
el cumplimiento  de una decisión  judicial  firme de un tribunal  de apelación  del Brasil,  contra  la que 
no cabe recurso.  En virtud  de la decisión,  la Agencia  Nacional  de Vigilancia  Sanitaria  (ANVISA)  está 
obligada  a redactar  un reglamento  que prevea  la descripción  obligatoria  de los ingredientes  en 
portugués  para el etiquetado  de productos  de higiene  personal,  cosméticos  y perfumes.  El juez 
afirmó  que en el Código  de consumo  brasileño  se exige  que toda la información  del producto  se 
presente  en portugués,  lo que no se cumplió  en el caso de los productos  de higiene  personal,  
cosméticos  y perfumes.  Por lo tanto,  la ausencia  de información  en portugués  sobre  los componentes  
constituye  una violación  del Código.  Cabe destacar  que este proceso  judicial  viene  evolucionando  
desde  2014,  cuando  un tribunal  de primera  instancia  se pronunció  por primera  vez sobre  el 
fundamento  del reglamento  notificado  con la signatura  G/TBT/N/BRA/608 . Desde  entonces,  como  
parte en el proceso,  ANVISA  presentó  elementos  técnicos  con los que destacó  que no era necesario  
incluir  la descripción  de los ingredientes  en portugués.  Como  miembro  del Reglamento  Internacional  
de Cooperación  en Materia  de Cosméticos  (ICCR),  presentó  fundamentos  técnicos  para apoyar  una 
nomenclatura  armonizada  que proporcione  mayor  transparencia  a los clientes,  productores  y 
profesionales  de la salud.  ANVISA  es consciente  de que la denominación  INCI es una nomenclatura  
concebida  en particular  para las sustancias  y los ingredientes  utilizados  en la producción  de 
productos  cosméticos,  mediante  un sistema  basado  en nombres  cientí ficos y otras palabras  latinas  
o inglesas,  en función  de su origen.  Esta representa  un código  que cubre  la necesidad  de designar,  
de forma  clara,  única  e inequívoca,  el etiquetado  de los ingredientes  cosméticos  sin distinción  de 
idioma  o caracteres.  A pesar  de sus esfuerzos,  ANVISA  ya no puede  revertir  la decisión  que promulgó  
el RDC 432. Sin embargo,  la Agencia  está evaluando  la posibilidad  de retrasar  su entrada  en vigor 
al 5 de noviembre  de 2023.  Asimismo,  ANVISA  está estudiando  alternativas  como  el uso de 
códigos  QR para describir  la composición  en portugués,  con el fin de minimizar  los costos  de 
aplicación  de los nuevos  requisitos  de etiquetado.  
4.1.3.40   Unión  Europea  - Reglamento  sobre  los Productos  Sanitarios  (MDR)  y Reglamento  
sobre  los Productos  Sanitarios  para Diagnóstico  In Vitro  (IVDR),  G/TBT/N/EU/71/Add.1 , 
G/TBT/N/EU/72 , G/TBT/N/EU/72/Add.1  (ID 59476) 
4.344.   El representante  de los Estados  Unidos  presenta  la declaración  siguiente.  Los Estados  Unidos  
apoyan  la elaboración  y aplicación  de un sistema  de reglamentación  de los productos  sanitarios  bien 
definido  que garantice  la seguridad  y la eficacia  de estos productos,  especialmente  ahora,  habida  
cuenta  de la crisis sanitaria  mundial  a la que nos enfrentamos.  Retrasar  un año la aplicación  del MDR 
hasta  mayo  de 2021 ha procurado  cierto  alivio necesario.  Asimismo,  la Comunicación  de la Comisión  
de 11 de enero  de 2021,  por la que se autoriza  a los organismos  notificados  a realizar  auditorías  a 
distancia,  es un avance  positivo.  Al reconocer  los importantes  obstáculos  que las restricciones  de 
viaje y las órdenes  de cuarentena  suponen  para la realización  de auditorías  in situ durante  la 
pandemia,  esta autorización  temporal  puede  contribuir  a facilitar  la aprobación  segura  y rápida  de 
los productos.  Si se aplican  de manera  coherente,  respaldamos  la continuación  de las auditorías  a 
 
76 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 594 . G/TBT/M/84  
- 104 - 
  distancia  para reducir  la acumulación  de evaluaciones  pendientes  y, en última  instancia,  garantizar  
que los pacientes  sigan  teniendo  acceso  a los tan necesarios  productos  sanitari os e instrumentos  de 
diagnóstico  in vitro. Sin embargo,  quedan  varias  cuestiones  por resolver  respecto  de la aplicación  
de ambos  reglamentos,  y la industria  de los Estados  Unidos  sigue  preocupada  por la continuidad  de 
su acceso  al mercado  de productos  sanitarios  de la UE, valorado  en USD 125.000  millones,  de los 
que USD 20.000  millones  corresponden  a productos  suministrados  por los Estados  Unidos.  Nos sigue  
preocupando  el número  de organismos  notificados  aprobados  para realizar  evaluaciones  de la 
conformidad  con el Reglamento  IVDR ya que, hasta  abril de 2021,  solo se aprobaron  cuatro  
organismos,  y las repercusiones  que esta falta de capacidad  para realizar  pruebas  puede  tener  en 
la continuación  de la aplicación  del Reglamento.  Dada la gran cantidad  de productos  para los que se 
exige  la realización  de pruebas  en este marco  normativo  y el número  relativamente  reducido  de 
organismos  notificados  aprobados,  ¿se ha considerado  seriamente  la posibilidad  de retrasar  la 
aplicación  del Reglamento  IVDR u otras flexibilidades,  como  ampliar  el período  de gracia  para los 
productos  actualmente  comercializados?  
4.345.   Entendemos  que el CEN y el CENELEC  aceptaron  el mandato  normativo  de la Comisión  
el 12 de mayo,  solo dos semanas  antes  de la aplicación  del Reglamento  MDR.  No obstante,  a las 
partes  interesadas  les sigue  preocupando  que la Comisión  pretenda  crear normas  europeas  
armonizadas  para demostrar  el cumplimiento  de la legislación  de la UE en lugar de utilizar  las normas  
internacionales  existentes.  Por ejemplo,  la norma  ISO relativa  a la gestión  de riesgos  es una norma  
fundamental  importante  para muchos  productos.  Entendemos  que esta norma  internacional  se ha 
rechazado  para demostrar  conformidad  en el marco  del Reglamento  MDR.  Los fabricantes  deberán  
utilizar  normas  regionales  europeas  que ni siquiera  se han elaborado  aún. También  hemos  escuchado  
preocupaciones  similares  en relación  con la norma  ISO relativa  a la seguridad  eléctrica  de los 
dispositivos,  que también  se aplica  a numerosos  dispositivos  médicos  y, especialmente,  a los que 
salvan  vidas en el marco  de la COVID -19, como  los respiradores.  ¿Podría  la UE explicar  el motivo  de 
esta desviación?  Instamos  a la Comisión  a que utilice  norma s internacionalmente  admitidas  siempre  
que sea posible  para evitar  la duplicación  de esfuerzos  y la carga  adicional  que supone  para los 
fabricantes  cumplir  con normas  armonizadas  diferentes,  unas para la UE y otras para autoridades  
reguladoras  internacionales,  especialmente  ahora  que estamos  en plena  lucha  contra  una pandemia  
mundial.  
4.346.   Observamos  que, de cara a la aplicación  del Reglamento  MDR,  la Comisión  publicó  en enero  
de 2020 un documento  de orientación  en el que anunciaba  que había  elegido  la Classificazione  
nazionale  e internazionali  (CND),  un sistema  de identificación  única  de productos  (UDI)  que no está 
armonizado  con el sistema  que se utiliza  en la Nomenclatura  Global  de los Productos  Sanitarios  
(GMDN).  Esta nomenclatura  se elaboró  con la ayuda  de la Organización  Internacional  de 
Normalización  (ISO)  y el Grupo  de Trabajo  Mundial  de Armonización  (ahora  el Foro Internacional  de 
los Reguladores  de Productos  Sanitarios),  y ha sido adoptada  de manera  generalizada  por el sector;  
asimismo,  más de 70 organismos  de reglamentación  de productos  sanitarios  la utilizan  en sus 
actividades.  Nos preocupa  que la elección  de la CND por parte de la Comisión  debilite  la 
compatibilidad  de los dos sistemas  de identificación  única  del producto  en lo que se refiere  a las 
actividades  de rastreo  e información,  y plantee  varios  obstáculos  importantes  al sector  de la salud  
y de los productos  sanitarios.  Además,  la Comisión  no ha resuelto  los problemas  de compatibilidad  
y no ha avanzado  en el establecimiento  de correspondencias  entre  la CND y la GMDN  para armonizar  
los sistemas  de identificación  única  de productos  (UDI)  y reducir  las duplicaciones  en el sector.  
La adopción  de la CND por la Comisión  también  alentará  a otros organismos  y entidades  de 
reglamentación,  como  la Organización  Mundial  de la Salud,  a adoptarla,  lo que supondría  una 
duplicación  de las prescripciones  para el sector  de los productos  sanitarios  y, por tanto,  vulneraría  
la seguridad  pública.  La UE ha declarado  reiteradamente  en conversaciones  bilaterales  y documentos  
publicados  que pretende  reflejar  su sistema  de nomenclatura  en la GMDN,  pero la UE aún no ha 
dado ningún  paso que demuestre  que está intentando  adaptarlo.  De hecho,  la UE ha publicado  
recientemente  para consulta  pública  la nomenclatura  europea  para los dispositivos  médicos,  pero 
no propone  ninguna  medida  encaminada  a establecer  una correlación  con la GMDN.  ¿Podría  la UE 
explicar  qué medidas  está adoptando  para establecer  esa correlación?  
4.347.   El representante  del Japón  presenta  la declaración  siguiente.  Agradecemos  la información  
actualizada  que recibimos  en marzo  sobre  el plan de orientaciones  de elaboración  y publicación  del 
Grupo  de Coordinación  de Productos  Sanitarios  (MDCG).  Solicitamos  que las orientaciones  del MDCG  
se publiquen  según  ese plan y se establezca  un período  de transición  para cumplir  con la orientación.  
Solicitamos  asimismo  que la UE establezca  y ponga  a disposición  del público  la correlación  de la 
Nomenclatura  Europea  para los Dispositivos  Médicos  (EMDN)  y la Nomenclatura  Global  de los G/TBT/M/84  
- 105 - 
  Productos  Sanitarios  (GMDN).  Hemos  recibido  numerosos  informes  de las empresas  sometidas  a 
exámenes  de los documentos  técnicos  en los que se indica  que no se han realizado  progresos  durante  
largos  períodos  de tiempo  desde  el inicio del examen,  y que no es previsible  que la finalización  del 
examen  y la expedición  del certificado  tengan  lugar antes  de la fecha  de aplicación  del 
Reglamento  MDR.  En algunos  casos  ha pasado  más de un año desde  el inicio del examen  de los 
documentos  técnicos.  Pedimos  a las autoridades  de reglamentación  que investiguen  las causas  del 
prolongado  examen  de los documentos  técnicos  por parte de los organismos  notificados  y expliquen  
cómo  adoptar medidas  que mejoren  la situación.  En el Reglamento  MDR se exige  una estricta  
evaluación  clínica  para los productos  sanitarios  de clase I, IIa y IIb, y solicitamos  que las autoridades  
de reglamentación  consideren  la posibilidad  de simplificar  los requisitos  de las evaluaciones  
clínicas  para estos productos  de manera  similar  a los reglamentos  de otros países,  como  la 
notificación  510(k)  en los Estados  Unidos  y la certificación  independiente  en el Japón,  para evitar  
que el Reglamento  MDR sea más restrictivo  para el comercio  de lo necesario.  Los organismos  
notificados  siguen  centrando  su trabajo  en el Reglamento  MDR,  ya que se ha pospuesto  la fecha  de 
expiración  del período  de transición  para la aplicación  de dicho  Reglamento.  Pedimos  que se amplíe  
el período  de transición  para la aplicación  del Reglamento  IVDR hasta  mayo  de 2023.  También  
solicitamos  la pronta  publicación  de los documentos  de orientación  sobre  el Reglamento  IVDR y que 
se facilite  el calendario  de su publicación  lo antes  posible.  
4.348.   El representante  de China  presenta  la declaración  siguiente.  China  agradece  a la UE la 
respuesta,  pero el Reglamento  IVDR sigue  siendo  motivo  de preocupación.  Confiamos  en que se dé 
consideración  y respuesta  a las preocupaciones  siguientes.  Solicitamos  que la fecha  de vencimiento  
del plazo de transición  para aplicar  la Directiva  IVDD  y el Reglamento  IVDR se posponga  dos años.  
Se estima  que un 85% de los aparatos  médicos  para diagnóstico  in vitro que entran  en el mercado  
de la UE deben  ser evaluados  por un organismo  notificado  para obtener  un certificado  CE en lugar 
de utilizar  la "autodeclaración".  La proporción  es de solo el 15% en el caso de la Directiva  IVDD.  
A pesar  de que el número  de aparatos  de diagnóstico  in vitro que ha obtenido  certificados  IVDD  
válidos  es elevado,  aún tienen  que ser certificados  de nuevo  con arreglo  a los requisitos  de los 
nuevos  productos.  Los fabricantes  se enfrentan  a una gran cantidad  de trabajo  de certificación  antes  
de la aplicación  del Reglamento  IVDR.  Sin embargo,  por el momento,  la UE ha anunciado  solo cuatro  
organismos  notificados  y no ha publicado  ni actualizado  la lista de normas  armonizadas  de la UE ni 
las directrices  de certificación  más detalladas,  y ningún  laboratorio  ha sido aún autorizado  por la UE 
como  laboratorio  de referencia.  Es importante  señalar  que, teniendo  en cuenta  la presión  a que 
están  sometidos  las autoridades  nacionales  de los Estados  miembros  de la UE, los organismos  
notificados,  los fabricantes  y otros actores,  así como  las repercusiones  de la epidemia  de COVID -19, 
sería difícil para los fabricantes  hacer  rectificaciones  sobre  la realización  de pruebas  en los 
laboratorios  autorizados  y obtener  los certificados  emitidos  por el organismo  notificado  de manera  
oportuna.  Los fabricantes  no pueden  llevar  a cabo un examen  de la correspondencia  de todos  los 
productos  antes  de la aplicación  del Reglamento  IVDR.  Por lo tanto,  China  solicita  que la UE posponga  
la fecha  de vencimiento  del plazo de transición  para aplicar  la Directiva  IVDD  y el Reglamento  IVDR 
de mayo  de 2022 a mayo  de 2024.  Asimismo,  pide que se acelere  el anuncio  de la autorización  y 
preparación  de los laboratorios:  los fabricantes  deben  considerar  por adelantado  la asignación  de 
recursos  de laboratorio  cuando  soliciten  la certificación  del producto.  Como  la UE no ha anunciado  
ningún  laboratorio,  y la certificación  de los productos  de alto riesgo  es relativamente  lenta,  los 
fabricantes  no pueden  elegir  la configuración  adecuada  del laboratorio  y optimizarla,  lo que dificulta  
la certificación.  
4.349.   El representante  de la República  de Corea  presenta  la declaración  siguiente.  En consonancia  
con las observaciones  formuladas  por otros Miembros,  Corea  reitera  su preocupación  por el 
Reglamento  sobre  los Productos  Sanitarios,  que probablemente  tendrá  repercusiones  importantes  
para los exportadores  de dispositivos  médicos.  A pesar  de que el Reglamento  MDR entró  en vigor 
el 26 de mayo,  las preocupaciones  expresadas  por los Miembros  en la última  reunión  del Comité  
OTC aún no se han abordado  plenamente.  En concreto,  el número  de organismos  notificados  
designados,  20 en el marco  del Reglamento  MDR y 4 en el marco  del Reglamento  IVDR,  no parece 
ser suficiente  para examinar  todas  las solicitudes  y atender  las necesidades  de los fabricantes  de 
dispositivos  médicos  que esperan  la autorización.  Además,  si bien el Reglamento  ya se ha aplicado,  
las orientaciones  del MDCG  no incluyen  determinada  información,  como  los requisitos  de vigilancia  
posterior  a la comercialización,  lo que podría  causar  muchos  inconvenientes  y confusión  a los 
fabricantes.  Por las razones  expuestas,  Corea  solicita  a la UE que aumente  el número  de organismos  
notificados  designados,  prorrogue  el período  de validez  de los certificados  expedidos  anteriormente  
en el marco  de la Directiva  relativa  a los productos  sanitarios  (MDD)  para garantizar  una transición  G/TBT/M/84  
- 106 - 
  fluida  hacia el Reglamento  sobre  los Productos  Sanitarios  (MDR),  y proporcione  información  
suficiente  y las directivas  necesarias  para ayudar  a los fabricantes  a adaptarse  al nuevo  reglamento.  
4.350.   El representante  del Canadá  presenta  la declaración  siguiente.  Una vez más, el Canadá  desea  
hacerse  eco de las observaciones  formuladas  por otros Miembros  en relación  con la aplicación  de 
esta medida,  que afecta  a un importante  mercado  de exportación  para los fabricantes  de dispositivos  
médicos  canadienses.  Nos sigue  preocupando  el número  de organismos  notificados  y el ritmo  de 
nuevas  aprobaciones.  La capacidad  sigue  pareciendo  insuficiente  para llevar  a cabo las actividades  
de certificación  y aprobación  previstas  en los reglamentos.  También  nos preocupa  que la creación  
de una nomenclatura  europea  para los dispositivos  médicos  en el marco  del nuevo  MDR de la UE no 
sea compatible  con la Nomenclatura  Global  de los Dispositivos  Médicos  (GMDN)  existente,  la cual 
fue creada  por los organismos  de reglamentación  para los organismos  de reglamentación  y ha sido 
aplicada  en varias  jurisdicciones.  El sector  considera  que el establecimiento  en Europa  de este nuevo  
sistema  constituye  un obstáculo  técnico  al comercio,  pues se está introduciendo  otro sistema  de 
nomenclatura.  Nos preocupa  que la falta de armonización  y uniformidad  pueda  debilitar  la 
compatibilidad.  ¿Se examinará  de nuevo  esta cuestión  o se establecerá  una correlación  entre los 
nuevos  códigos  europeos  y los actuales  códigos  de la GMDN?  
4.351.   El representante  de Singapur  presenta  la declaración  siguiente.  Singapur  se suma  a las 
preocupaciones  planteadas  por los demás  Miembros  sobre  esta preocupación  comercial  específica.  
Deseamos  reiterar  las preocupaciones  formuladas  en nuestra  última  declaración  realizada  en la 
reunión  del Comité  OTC de febrero  de 2021 con respecto  a la posibilidad  de que se produzcan  cuellos  
de botella  en el procedimiento  de certificación  de los productos  sanitarios,  y los importantes  desafíos  
que plantean  para la continuidad  del acceso  al mercado  de los productos  sanitarios  de la UE. 
Esperamos  con interés  seguir  colaborando  con la UE para encontrar  una solución  mutuamente  
satisfactoria  de esta cuestión.  
4.352.   En respuesta,  el representante  de la Unión  Europea  presenta  la declaración  siguiente.  
El Reglamento  sobre  los Productos  Sanitarios  entró  en vigor oficialmente  el 26 de mayo  de 2021.  
Este nuevo  Reglamento  mejora  y perfecciona  considerablemente  el régimen  reglamentario  de los 
productos  sanitarios  y sustituye  a las dos Directivas  anteriores.  Esta modificación  no supone  un 
punto  y aparte  para los productos  sanitarios,  ya que el mecanismo  de gracia,  con un enfoque  similar  
pero más estricto  que el de exención  por anterioridad,  prevé  que los productos  con certificados  
válidos  basados  en las antiguas  Directivas  puedan  seguir  comercializándose  hasta  mayo  de 2025.  
La fecha  de aplicación  correspondiente  del Reglamento  IVDR sigue  siendo  la misma  (26 de mayo  
de 2022).  Es evidente  que algunas  partes  de la rama de producción  están experimentando  demoras  
en los preparativos  debido  a los nuevos  requisitos.  La Comisión  sigue  supervisando  las repercusiones  
de estos problemas  para evitar  la escasez  de estos productos  y colabora  estrechamente  con las 
autoridades  competentes,  los organismos  notificados  y las asociaciones  industriales  para evaluar  la 
situación  de forma  permanente  y, de ser necesario,  encontrar  soluciones.  En la actualidad  contamos  
con 20 organismos  notificados  designados  en el marco  del MDR y 5 organismos  notificados  en el 
marco  del IVDR,  y hay más pendientes.  Asimismo,  en consonancia  con lo dispuesto  en una 
comunicación  de la Comisión  de enero  de 2021 sobre  las auditorías  y las evaluaciones  del 
seguimiento  en el marco  de los Reglamentos  MDR e IVDR,  se prevé  otorgar  una mayor  flexibilidad  
a los Estados  miembros  para permitir  que los organismos  notificados  realicen  auditorías  a distancia  
si se cumplen  las condiciones  establecidas  en la Comunicación.  Cabe señalar  a los socios  
internacionales  que, hasta  la fecha  y en el marco  del Reglamento  MDR,  se han designado  11 de 
los 13 de los organismos  notificados  que cuentan  también  con un órgano  de auditoría  designada  en 
virtud  del Programa  de Auditoría  Única  de Productos  Sanitarios  (MDSAP).  Estos  organismos  
notificados  abarcan  las actividades  de algunos  de los interlocutores  comerciales  de la UE, como  
Australia,  el Brasil,  el Canadá,  los Estados  Unidos  y el Japón.  
4.353.   Es importante  subrayar  que la UE no tiene previst o mantener  el mismo  número  de 
organismos  notificados  que el que existe  actualmente  en el marco  de las Directivas.  Por lo tanto,  en 
el marco  de los Reglamentos  MDR e IVDR,  el número  de organismos  notificados  será más reducido.  
La cantidad  no es ni ha sido nunca  un indicador  de la capacidad.  Como  ocurre  con todo lo relacionado  
con la oferta  y la demanda,  el mercado  se ajustará  y, de hecho,  ya lo ha hecho,  puesto  que, al 
parecer,  los 24 organismos  notificados  ya designados  en virtud  de los reglamentos  tienen  una cuota  
de mercado  más que significativa  y, además,  han aumentado  considerablemente  su capacidad.  Por 
lo que respecta  a la labor de aplicación,  la Comisión  y los Estados  miembros  siguen  trabajando  en 
la elaboración  de directrices  y leyes de aplicación.  Hasta  la fecha,  se han publicado  más 
de 70 documentos  de orientación,  incluidas  diversas  directrices  fundamentales  sobre  los requisitos  G/TBT/M/84  
- 107 - 
  clínicos.  Nos complace  informar  de que se ha avanzado  en el área de la normalización  y actualmente  
se está preparando  la primera  publicación  de una serie de normas  armonizadas  en el marco  de los 
nuevos  Reglamentos.  Asimismo,  los grupos  especiales  de expertos,  que participan  en los 
procedimientos  de evaluación  de la conformidad  de determinados  productos  de alto riesgo,  ya están  
ejecutando  y tramitando  solicitudes.  Además,  el módulo  de registro  de la base de datos  EUDAMED  
se puso en funcionamiento  en diciembre  de 2020 y se espera  que el módulo  de registro  del sistema  
de identificación  única  de productos  (UDI)  esté disponible  en septiembre  de 2021.  Como  se informó  
en reuniones  anteriores,  los demás  componentes  de la base de datos  EUDAMED  estarán  disponibles  
de forma  gradual.  
4.354.   En lo que respecta  a la UDI, permítannos  subrayar la diferencia  fundamental  entre este 
sistema  y la nomenclatura,  dos conceptos  que suelen  confundirse  en los debates  de alto nivel.  
Mientras  que el sistema  de identificación  única  de productos  que se utiliza  en la UE se basa en 
principios  convenidos  internacionalmente,  la nomenclatura,  conocida  también  como  la lengua  de 
trabajo,  será diferente.  Esta decisión  se tomó tras una cuidadosa  evaluación  y consideración.  La UE 
desea  poner  de relieve  una vez más que su decisión  de crear la nomenclatura  europea  para los 
productos  sanitarios  se basó en la necesidad  de contar  con una nomenclatura  estructurada  de 
manera  adecuada,  transparente,  abierta,  de acceso  completamente  público  y que pudiera  
descargarse  gratuitamente.  No existe  ningún  otro sistema  de nomenclatura  en la actualidad  con 
esas características.  Para evitar  confusiones  y la divulgación  de información  errónea,  es importante  
aclarar  que la elección  de esta nomenclatura  no representa  un obstáculo.  La UE está firmemente  
decidida a garantizar  que el nuevo  sistema  proporciona  un mayor  nivel de protección  a los pacientes  
y cuenta  con que los interlocutores  comerciales  alienten  a sus fabricantes  a cumplir  estos  nuevos  
requisitos  para garantizar  la continuidad  del comercio  
4.1.3.41   República  de Corea  - Ley de Gestión  del Agua  de Lastre  (ID 60677) 
4.355.   El representante  de la Unión  Europea  presenta  la declaración  siguiente.  La UE desea  recordar  
su preocupación,  ya expresada  en reuniones  anteriores  del Comité,  por las prescripciones  de la 
República  de Corea  relativas  a la certificación  de los sistemas  de tratamiento  del agua de lastre  
producidos  por empresas  de la UE para buques  matriculados  bajo pabellón  coreano.  La rama de 
producción  de la UE ha estado  con contacto  con el Instituto  Coreano  de Oceanología  y Tecnología  
(KIOST)  para ultimar  las prescripciones.  Sin embargo,  la emisión  de certificados  de homologación  
sigue  presentando  dificultades.  Entendemos  que hay tres cuestiones  pendientes  que parecen  estar 
relacionadas  en gran medida  con la interpretación  o aclaración  de los resultados  de las pruebas  ya 
realizadas.  En primer  lugar,  las pruebas  exigidas  por el KIOST  ya han sido aprobadas  por una 
sociedad  de clasificación  reconocida  a nivel mundial  (DNV  GL) que, en su evaluación,  aplica  los 
requisitos  establecidos  en el Código  para los Sistemas  de Tratamiento  de Agua de Lastre  (BWMS)  
MEPC.300(72).  El problema  radica  en la interpretación  de estos requisitos  por parte de KIOST,  que 
introduce  un elemento  de incertidumbre  en el procedimiento  de certificación.  Además,  las pruebas  
exigidas  por el KIOST  se realizaron  en 2019,  lo que debería  despejar  las preocupaciones  planteadas  
con respecto  a los niveles  de limitación.  La rama de producción  de la UE enviará  otro informe  
elaborado  por la sociedad  independiente  DNV GL para dar por concluida  esta cuestión.  En segundo  
lugar,  en lo que respecta  a la verificación  de validez  para la prueba  a bordo,  se han enviado  nuevos  
informes  al KIOST.  Esperamos  que sean suficientes  para satisfacer  las exigencias  del KIOST.  
4.356.   En tercer  lugar,  el KIOST  solicita  datos  adicionales  que demuestren  que la preparación  del 
método  NMP se realizó  a bordo  a pesar  de que esta cuestión  ya se confirmó  en un informe  presentado  
por el laboratorio  independiente  que realizó  las pruebas  a bordo  necesarias.  La rama de producción  
de la UE enviará  la nueva  información  solicitada.  En general,  se desprende  que la emisión  del 
certificado  se está retrasando  por la falta de voluntad  de aceptar  las interpretaciones  del 
Código  BWMS  formuladas  por otras administraciones  y sociedades  de clasificación  independientes  y 
por solicitar  información  que, en algunos  casos,  ya se ha presentado.  Cabe destacar  que este 
procedimiento  de certificación  en curso  ha durado  más de dos años en la República  de Corea.  
En cambio,  en los Estados  miembros  de la UE la misma  certificación  es automática  cuando  las 
pruebas  las realiza  un organismo  reconocido  y autorizado  como  DNV GL; en otros Estados  Miembros  
el proceso  dura entre  tres semanas  y tres meses;  incluso  en otros países  asiáticos,  el procedimiento  
solo ha tardado  ocho meses  como  máximo.  Por lo tanto,  la UE desea  resaltar  la importancia  de que 
 
77 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 606 . G/TBT/M/84  
- 108 - 
  el certificado  se expida  con rapidez  y da las gracias  a la República  de Corea  por facilitar  la reducción  
temprana  de los derechos  exigidos.  
4.357.   En respuesta,  el representante  de la República  de Corea  presenta  la declaración  siguiente.  
Corea  valora  el interés  de la UE por la Ley de Gestión  del Agua de Lastre.  A este respecto,  transmite  
la respuesta  oficial  de la autoridad  de reglamentación.  Como  se ha explicado  en varias  reuniones  de 
la OMC y en el marco  del ALC, Corea  desea  señalar  que en la Ley de Gestión  del Agua de Lastre  de 
Corea  ya se estipula  que los productos  extranjeros  y coreanos  recibirán  el mismo  trato en cuanto  a 
los requisitos  de aprobación.  Por lo tanto,  quisiéramos  reiterar  que el procedimiento  de 
homologación  del Sistema  de Gestión  del Agua de Lastre  de Corea  no impone  ningún  obstáculo  
técnico  ni institucional  a los productos  extranjeros.  En el caso de la empresa  europea  implicada  en 
el proceso  de homologación  de Corea,  las deliberaciones  (primera  ronda)  finalizaron  el 4 de enero  
de 2021,  y el Ministerio  de Océanos  y Pesca  ha notificado  los resultados  a la empresa.  La empresa  
puede  obtener  un certificado  de homologación  tras realizar  solo unas cuantas  pruebas  con requisitos  
menos  estrictos.  Sin embargo,  no ha realizado  estas pruebas  y, en su lugar,  el 3 de marzo de 2021 
presentó  datos  de homologación  y materiales  técnicos  extranjeros  relacionados.  Por lo tanto,  Corea  
llevó a cabo la deliberación  (segunda  ronda)  sobre  los datos  y materiales  presentados  y, el 8 de abril 
de 2021,  notificó  a la empresa  que solo tenía que realizar  dos pruebas  en agua de mar para la 
prueba  en tierra,  y una verificación  de validez  para la prueba  a bordo.  Sin embargo,  la empresa  
presentó  material  adicional  el 25 de mayo  de 2021,  que actualmente  está siendo  examinado.  Una 
vez más, Corea  desea  informar  a la UE que brinda  el mismo  trato a las empresas  nacionales  y a las 
extranjeras,  y que el régimen  de homologación  del Sistema  de Gestión  del Agua de Lastre  no impone  
ningún  obstáculo  técnico  ni institucional.  Con respecto  a los datos  presentados  por la empresa  
europea,  finalizaremos  las deliberaciones  lo antes  posible  y le notificaremos  los resultados.  Además,  
la delegación  desea  informar  a los Miembros  de que cualquier  observación  o consulta  serán  atendidas  
por el Ministerio  de Océanos  y Pesca,  que es la autoridad  competente  de Corea.  
4.1.3.42   Qatar  - Circular  del Ministerio  de Salud  Pública  sobre  el tiempo  de conservación  
del queso  (ID 60278) 
4.358.   El representante  de la Unión  Europea  presenta  la declaración  siguiente.  La Unión  Europea  
desea  recordar  su preocupación  con respecto  a la Circular  del Ministerio  de Salud  Pública  de Qatar,  
de 30 de mayo  de 2019,  por la que se establecen  requisitos  de importación  para la leche UHT y el 
queso  blanco  que entraron  en vigor el 1 de junio de 2019.  La UE lamenta  que Qatar  no haya 
notificado  estos  requisitos  a la OMC en el marco  del Acuerdo  OTC o del Acuerdo  MSF. La aplicación  
de estas normas  sigue causando  graves  perturbaciones  a los exportadores  de la UE, ya que el 
cumplimiento  de estos requisitos  no es factible  en el caso de determinados  quesos  y productos  
lácteos  que, por consiguiente,  ya no pueden  exportarse  a Qatar.  La UE considera  especialmente  
preocupantes  las estrictas  restricciones  de tiempo  de conservación  que perjudican  a los productos  
importados  frente  a los productos  locales;  y determinadas  características  de productos  en los casos  
de la leche de tipo UHT y los quesos  blancos,  en particular,  la adición  obligatoria  de vitaminas  a la 
leche y la exigencia  de que solo se comercialicen  ciertos  quesos  blancos  con bajo contenido  en grasa.  
Estas  exigencias  no se adecúan  a las normas  internacionales  pertinentes  del Codex  Alimentarius,  
carecen  de fundamento  científico  y no garantizan  la inocuidad  de los productos  importados.  Por 
consiguiente,  las medidas  parecen  ser más restrictivas  de lo necesario  para lograr  el objetivo  
legítimo  de protección  de la salud  pública.  En este contexto,  la UE hace referencia  a los 
artículos  2.1, 2.2 y 2.4 del Acuerdo  OTC. Esta medida  lleva ya casi dos años en vigor,  sin que Qatar  
haya facilitado  ningún  detalle  sobre  cuándo  se suprimirá.  La UE invita  a Qatar  a suspender  la 
aplicación  de la medida  sin más demora,  a ponerla  en conformidad  con las normas  de la OMC y a 
cumplir  sus obligaciones  en materia  de notificación.  La UE desea  dar las gracias  a Qatar  por los 
intercambios  bilaterales  que lamentablemente  aún no han desembocado  en una solución  eficaz.  
La UE está dispuesta  a seguir  trabajando  de manera  constructiva  con Qatar  para resolver  esta 
importante  cuestión.  
4.359.   El representante  del Canadá  presenta  la declaración  siguiente.  El Canadá  se suma  a la UE 
para reiterar  su preocupación  por las nuevas  prescripciones  de Qatar  en relación  con el tiempo  de 
conser vación  de la leche y los productos  queseros  identificados,  establecidas  por el Ministerio  de 
Salud  Pública  de Qatar  el 30 de mayo  de 2019.  Aunque  Qatar  ha asegurado  a los Miembros  que las 
medidas  pertinentes  se aplican  por igual a los productos  nacionales  e importados,  algunos  países  
exportadores,  como  el Canadá,  se enfrentan  a limitaciones  logísticas  que hacen  que sea imposible  
 
78 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 602 . G/TBT/M/84  
- 109 - 
  cumplir  el nuevo  requisito  relativo  al tiempo  de conservación  de 45 días, ya que la duración  del 
tránsito  marítimo  del Canadá  a Qatar  es de entre  50 y 55 días. Por lo tanto,  los exportadores  
canadienses  de queso  paneer  no pueden  cumplir  este nuevo  requisito.  Al Canadá  le sigue  
preocupando  que, en la práctica,  la medida  de Qatar  aliente  el abastecimiento  nacional  o de 
proximidad  de estos productos  y limite  su importación.  El Canadá  agradece  las respuestas  facilitadas  
por Qatar  sobre  esta cuestión  en el marco  de su examen  de las políticas  comerciales,  que tuvo lugar 
en marzo  de 2021.  No obstante,  faltan  datos  sobre  cómo  se establecieron  las nuevas  prescripciones  
de Qatar  en relación  con el tiempo  de conservación,  como  la base científica  que respalda  dicho  
enfoque,  o siguen  sin estar claros.  El Canadá  alienta  a Qatar  a que dé más información  al respecto.  
Para concluir,  y tal como  se ha señalado  en reuniones  anteriores  del Comité  OTC, a la luz del objetivo  
declarado  por Qatar  de garantizar  la seguridad  y la calidad  de los productos  que se venden  en su 
mercado,  el Canadá  alienta  a Qatar  a que notifique  esta medida  a la OMC,  de conformidad  con las 
obligaciones  de transparencia  que le corresponden  en el marco  de la OMC,  y a que suspenda  su 
aplicación  para garantizar  que las observaciones  y preocupaciones  de los Miembros  sean atendidas . 
4.360.   El representante  de los Estados  Unidos  presenta  la declaración  siguiente.  Lamentamos  tener  
que plantear  preocupaciones  una vez más por las perturbaciones  para el comercio  del reglamento  
del Ministerio  de Salud  Pública  de Qatar  relativo  a los productos  lácteos,  publicado  en mayo  de 2019,  
que restringe  la reconstitución  de la leche y el tiempo  de conservación  del queso.  Qatar  ha adoptado  
esta medida  sin notificarla  a la OMC,  sin conceder  un plazo para la presentación  de observaciones  y 
sin dar un plazo razonable  para la aplicación.  Según  parece,  se ha publicado  como  medida  definitiva,  
ya que las observaciones  no han sido tenidas  en cuenta,  y ha provocado  importantes  perturbaciones  
en el comercio  desde  su entrada  en vigor el 1 de junio de 2019.  A pesar  de las numerosas  
conversaciones  bilaterales  mantenidas  entre los Estados  Unidos  y Qatar,  las exportaciones  
estadounidenses  siguen  sujetas  a un bloqueo  por la aplicación  de esta medida  y las empresas  de 
Qatar  han afrontado  la escasez  de los suministros  que necesitan  para la producción.  Hemos  instado  
a Qatar  a que suspenda  la aplicación  de esta medida  hasta  que haya cumplido  sus obligaciones  sobre  
la transparencia  de los OTC de la OMC durante  casi dos años sin obtener  respuesta.  Si se decide  
dejar de plantear  esta cuestión  en las futuras  reuniones  del Comité  OTC, destacamos  que no es una 
indicación  de que ya no nos preocupe  ni de que Qatar  haya mitigado  el impacto  de la medida  sobre  
el comercio.  
4.361.   En respuesta,  el representante  de Qatar  presenta  la declaración  siguiente.  Qatar  ha tomado  
nota de la constante  preocupación  de la Unión  Europea,  el Canadá  y los Estados  Unidos  con respecto  
a la Circular  del Ministerio  de Salud  Pública  de Qatar  sobre  el tiempo  de conservación  del queso  y 
les da las gracias  por su interés.  Pese al confinamiento  impuesto  a causa  de la pandemia  
de COVID -19, continuamos  siguiendo  este asunto  con las autoridades  competentes  de Doha.  
Aprovechamos  esta oportunidad  para reiterar  que estas medidas  se han adoptado  para garantizar  
la calidad  de los productos  disponibles  en Qatar  y que la protección  de los consumidores  es de 
importancia  primordial  para el Gobierno  del Estado  de Qatar,  como  lo son las obligaciones  
internacionales  que le corresponden  en el marco  de los Acuerdos  de la OMC,  incluido  el Acuerdo  OTC. 
Asimismo,  deseamos  asegurar  a los Miembros  que las medidas  pertinentes  se aplican  por igual a los 
productos  nacionales  e importados  y, por lo tanto,  no son de carácter  discriminatorio.  Además,  las 
repercusiones  que este Reglamento  pueda  tener en el comercio  no serán  más que las necesarias  
para contribuir  a alcanzar  el objetivo  legítimo  de proteger  a los consumidores.  A este respecto,  
quisiéramos  subrayar  que los requisitos  aplicados  a productos  específicos  en el Estado  de Qatar  no 
impiden  la importación  ni la venta  de ningún  producto  que cumpla  las normas  de calidad  y, por lo 
tanto,  no tienen  un efecto  significativo  en el comercio.  Dicho esto, comunicaremos  a nuestra  capital  
las preocupaciones  expresadas  en el día de hoy y responderemos  a las preguntas  que hemos  recibido  
lo antes  posible.  Asimismo,  seguimos  dispuestos  a continuar  nuestro  debate  constructivo  con los 
Miembros  interesados  a fin de dar más explicaciones  en caso necesario.  
4.1.3.43   India  - Orden  sobre  Acondicionadores  y sus Partes,  de 2019  (Control  de Calidad),  
G/TBT/N/IND/110 , G/TBT/N/IND/74  (ID 59879) 
4.362.   El represen tante de China  presenta  la declaración  siguiente.  En la actualidad,  solo quedan  
seis meses  para la aplicación  de la Orden  de Control  de Calidad  aplicable  a los acondicionadores,  
que entrará  en vigor el 1 de enero  de 2022.  En la grave  situación  de pandemia  mundial  en la que 
nos encontramos  actualmente,  a la BIS le resulta  difícil designar  personal  para realizar  inspecciones  
in situ de las fábricas,  lo que afecta  gravemente  a las solicitudes  que presentan  las empresas  para 
 
79 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 598 . G/TBT/M/84  
- 110 - 
  obtener  la certificación  de la BIS. A este respecto,  China  propone  que se suspenda  la aplicación  de 
la Orden  de Control  de Calidad  aplicable  a los acondicionadores  hasta  que disminuya  el riesgo  ligado  
a las actividades  de certificación,  y que se utilicen  las tecnologías  de la información  y la comunicación  
para llevar  a cabo inspecciones  remotas  por vídeo  para mantener  las actividades  de certificación  de 
la conformidad.  
4.363.   En respuesta,  el representante  de la India presenta  la declaración  siguiente.  Las visitas  de 
inspección  en el extranjero  se han suspendido  debido  a las restricciones  impuestas  a los viajes  
internacionales  por el Gobierno  de la India y, en algunos  casos,  por otros países,  debido  a la actual  
pandemia  de COVID -19. En cuanto  mejore  la situación  causada  por la COVID -19 y se retiren  las 
restricciones,  la India planificará  las inspecciones  (visitas  a las fábricas).  No existe  ninguna  
disposición  en el Reglamento  de Evaluación  de la Conformidad  de la BIS de 2018 sobre  la evaluación  
a distancia  ni cualquier  otro medio  de inspección.  
4.1.3.44   Reino  de la Arabia  Saudita  - Plataforma  en línea  de evaluación  de la conformidad  
SABER/Programa  de Seguridad  de Productos  SALEEM  (ID 61580) 
4.364.   El representante  de los Estados  Unidos  presenta  la declaración  siguiente.  Los Estados  Unidos  
siguen  reiterando  su preocupación  por los procedimientos  de evaluación  de la conformidad  en el 
marco  del Programa  Saudí  de Seguridad  de Productos  SALEEM  mediante  el sistema  SABER.  Las 
partes  interesadas  siguen  teniendo  una serie de preguntas  y preocupaciones  sobre  este programa.  
Para abordar  al menos  algunas  de las preocupaciones  de las partes  interesadas,  los Estados  Unidos  
piden  al Reino  de la Arabia  Saudita  que simplifique  el proceso  de registro  y certificación  y aplique  
directrices  claras  y transparentes.  La rama de producción  de los Estados  Unidos  informa  de que los 
códigos  del SA que figuran  en el sistema  SABER,  incluidos  los enumerados  en el sitio web de SABER,  
a menudo  no coinciden  con los códigos  internacionales  del SA. ¿Puede  la Organización  de 
Normalización,  Metrología  y Calidad  de la Arabia  Saudita  (SASO)  facilitar  la lista de productos,  
utilizando  códigos  completos  del SA a nivel de 10 dígitos,  para los que exigirá  la certificación  por 
terceros  y nuevos  certificados  de conformidad  en lugar de la autodeclaración?  Las empresas  
estadounidenses  han indicado  que sus fabricantes  e importadores  deben  presentar  acreditación  
relativa  a la norma  ISO 17025,  que es una norma  para los laboratorios  de pruebas,  como  parte del 
proceso  de certificación  de la conformidad.  Solicitar  que los fabricantes  e importadores  que no 
realizan  pruebas  en sus instalaciones  presenten  acreditación  relativa  a la norma  ISO 17025  para 
ellas es excesivamente  gravoso.  ¿Consideraría  la SASO  la posibilidad  de eximir  a estas empresas  e 
importadores  de este requisito,  y eximir  a estas empresas  de este requisito  si realizan  las pruebas  
en laboratorios  de terceros  acreditados  por la ILAC?  
4.365.   Las partes  interesadas  de la rama de producción  han pedido  que se proporcione  orientación  
más detallada  a los organismos  notificados  sobre  cómo  utilizar  la plataforma  SABER  en el caso de 
los juguetes  para mejorar  la eficiencia  del sistema,  reducir  los costos  de cumplimiento  y garantizar  
la coherencia  entre  los organismos  notificados.  Solicitamos  que la SASO  actualice  las directrices  
relativas  a los juguetes  para:  permitir  un código  QR GCTS  y número  de registro  para un grupo  de 
juguetes  similares;  limitar  el número  de documentos  y muestras  que los organismos  notificados  
deben  examinar  respecto  de los "grupos"  de GCTS;  y crear grupos  amplios  por tipo de juguete,  
como  muñecas,  figuras  de acción  y sus accesorios,  en lugar de por código  de 10 dígitos  del Arancel  
de Aduanas  Armonizado,  si es para niños  menores  o mayores  de 3 años,  o si el juguete  contiene  o 
no una batería,  sin límite  del número  de unidades  de mantenimiento  de existencias  (SKU)  por grupo.  
Los exportadores  estadounidenses  informan  de que el procedimiento  de evaluación  de la 
conformidad  varía de un organismo  notificado  a otro en cuanto  a las pruebas  requeridas  y el número  
de muestras  necesarias.  ¿Qué labor está llevando  a cabo la SASO  para garantizar  que todos  los 
organismos  notificados  aplica n los procedimientos  de evaluación  de la conformidad  del mismo  modo?  
4.366.   El representante  de la Unión  Europea  presenta  la declaración  siguiente.  La Unión  Europea  
sigue  preocupada  por las dificultades  relacionadas  con la aplicación  del sistema  electrónico  de 
certificación  SALEEM  a través  del portal  web SABER.  Si bien la Unión  Europea  agradece  al Reino  de 
la Arabia  Saudita  su participación  constructiva  en las conversaciones  bilaterales  celebradas  sobre  
estas cuestiones,  también  señala  que estas dificultades  siguen  teniendo  repercusiones  negativas  
muy graves  sobre  varios  productos  que la UE exporta  a ese país. El sector  de los juguetes  es el más 
afectado,  pero la cobertura  del sistema  se está ampliando  gradualmente  a otros productos,  muchos  
de los cuales  son exportados  por empresas  de la UE. Aunque  las prescripciones  en materia  de 
 
80 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 615 . G/TBT/M/84  
- 111 - 
  evaluación  de la conformidad  difieren  en función  del sector,  varias  ramas  de producción  de la UE 
coinciden  en informar  de que redundan  en procedimientos  excesivamente  costosos,  gravosos  y 
lentos,  sobre  todo teniendo  en cuenta  el brote  de COVID -19 y la crisis mundial  que ha generado.  
Los fabricantes  de juguetes  de la UE siguen  informando  de las dificultades  relacionadas  con la 
obtención  del símbolo  de seguimiento  de la conformidad  del CCG (los denominados  GCTS)  de los 
organismos  notificados  autorizados  por la Organización  de Normalización,  Metrología  y Calidad  de la 
Arabia  Saudita  (SASO).  En concreto,  los exportadores  de la UE notifican  que esos organismos  
notificados  siguen  encontrando  nuevas  formas  de incrementar  los costos  al realizar  los 
procedimientos  de evaluación  de la conformidad.  
4.367.   La Unión  Europea  desea  plantear  las siguientes  cinco cuestiones.  Con respecto  a la exigencia  
de informes  de pruebas  con el símbolo  de seguimiento  de la conformidad  del CCG (GCTS),  
entendemos  que los organismos  notificados  están  solicitando  informes  en casos  en los que no son 
necesarios  (en particular  para la EN71 -9, que no es una norma  armonizada  que confiera  una 
presunción  de conformidad  con la Directiva  sobre  la seguridad  de los juguetes  de la UE, y para los 
ftalatos,  que en muchos  casos  es irrelevante).  Sería útil aclarar  con los organismos  notificados  cuáles  
son los requisitos  legales.  En lo que respecta  a la selección  de los productos  representativos,  
celebramos  el "enfoque  grupal"  adoptado.  Sin embargo,  entendemos  que sigue  habiendo  problemas  
a la hora de añadir  artículos  a los grupos  existentes  si los organismos  de notificación  solicitan  
muestras  de todos  los productos  y cobran  a las empresas  por seleccionar  los artículos  
representativos.  Creemos  que esto es innecesario  y puede  llevarse  a cabo mediante  imágenes  y 
documentos.  Con respecto  al sistema  SABER,  deseamos  resaltar  un problema  con el que se ha 
topado  la rama de producción  con respecto  a determinados  productos.  En los casos  en los que un 
producto  se considera  un juguete  en los códigos  aduaneros  pero no en el Reglamento  Técnico  de la 
Organización  de Normalización  del Golfo (por ejemplo,  porque  es un producto  para niños  o personas  
más mayores),  seguir  adelante  parece  imposible,  ya que no se puede  obtener  el GCTS,  un requisito  
en el marco  del SABER.  Creemos  que se trata principalmente  de una cuestión  técnica/informática,  
pero aun así tiene un importante  efecto  negativo,  ya que esos productos  no pueden  importarse.  
También  queremos  destacar  una cuestión  relacionada  con los productos  importados  sin el GCTS.  
Entendemos  que una empresa  europea  ha visto muchos  de sus productos  en el mercado  de la 
Arabia  Saudita  sin el GCTS.  Parece  que los vendedores  al por menor  no tienen  ningún  vínculo  con la 
empresa  y, en determinados  casos,  el fabricante  ni siquiera  ha obtenido  el GCTS  para los productos  
y no es capaz  de importar/vender  estos  juguetes.  Parece  también  que esos productos  se importan  
sin respetar  las normas,  lo que significa  que no existen  condiciones  de igualdad  y la empresa  puede  
sufrir repercusiones  negativas.  Nos interesaría  entender  cómo  puede  darse  esta situación  y saber  si 
la Arabia  Saudita  tiene información  al respecto.  Por último,  nos gustaría  obtener  más información  
acerca  de las restricciones  a la utilización  de sustancias  peligrosas  de la SASO.  Entendemos  que 
afectan  a los juguetes  electrónicos  y los requisitos  de los procedimientos  de evaluación  de la 
conformidad  podrían  ser especialmente  problemáticos.  Parece  que podrían  exigirse  documentos  o 
pruebas  adicionales  a los juguetes  que ya han obtenido  el GCTS  y que cumplen  plenamente  la 
Directiva  sobre  la seguridad  de los juguetes  y la Directiva  RUSP  de la UE. En este sentido,  
recordamos  la importancia  y la necesidad  de simplificar  los requisitos  de evaluación  de la 
conformidad  y no exigir  documentación  técnica  adicional.  En conclusión,  la Unión  Europea  propone  
al Reino  de la Arabia  Saudita  que utilice  procedimientos  eficientes  y menos  costosos  para todos  los 
productos  incluidos  en el nuevo  sistema  de evaluación  de la conformidad.  La UE está dispuesta  a 
examinar  esta cuestión  bilateralmente  con las autoridades  sauditas.  
4.368.   El representante  de Suiza  presenta  la declaración  siguiente.  Suiza  sigue  preocupada  por el 
impacto  que la plataforma  en línea de evaluación  de la conformidad  SABER  podría  tener  en su 
comercio  bilateral  con el Reino  de la Arabia  Saudita  en una serie de productos.  El proceso  de registro  
y certificación  sigue  siendo  costoso,  complejo  y lento para nuestros  exportadores.  Los fabricantes  
siguen  denunciando  que los organismos  reconocidos  cobran  tasas  excesivas  por llevar  a cabo los 
procedimientos  de evaluación  de la conformidad.  Según  el sector,  se aplican  procedimientos  de 
evaluación  de la conformidad  estrictos  a productos  que, en su mayoría,  se consideran  de bajo riesgo.  
Además,  se requiere  una nueva  certificación  de terceros  y un nuevo  registro  para los productos  de 
bajo riesgo  que ya han sido certificados  y registrados  en el sistema.  Este proceso  genera  unos costos  
y requisitos  de documentación  desproporcionados  que hacen  prohibitiva  la entrada  en el mercado,  
sobre  todo para las empresas  que exportan  productos  de calidad  en pequeñas  cantidades.  Suiza  
solicita  de nuevo  al Reino  de la Arabia  Saudita  que simplifique  el proceso  de registro  y certific ación,  
aplique  directrices  claras  y transparentes  y garantice  que las prescripciones  se apliquen  de manera  
equitativa  y uniforme.  El país también  agradecería  que se publicaran  todos  los reglamentos  
pertinentes  por los que se establece  el programa  y se delimita  el ámbito  de los productos  G/TBT/M/84  
- 112 - 
  comprendidos.  Los requisitos  en materia  de documentación  y certificación,  así como  los derechos  de 
registro  y certificación,  deben  limitarse  a lo necesario  para la aplicación  efectiva  de las prescripciones  
aplicables.  Suiza  espera  seguir  cooperando  en este tema y agradecería  que el Reino  de la 
Arabia  Saudita  tuviera  en cuenta  las observaciones  formuladas.  
4.369.   En su respuesta,  el representante  del Reino  de la Arabia  Saudita  presenta  la declaración  
siguiente.  La Arabia  Saudita  desea  expresar  su reconocimiento  a los Estados  Unidos,  la Unión  
Europea  y Suiza  por haber  planteado  preocupaciones  en relación  con la Plataforma  en línea de 
evaluación  de la conformidad  SABER  y el Programa  de Seguridad  de Productos  SALEEM.  El Programa  
SALEEM  funciona  mediante  la aplicación  de un sistema  integrado  de reglamentos  y normas  acordes  
con las prácticas  profesionales  internacionalmente  reconocidas,  y constituye  un sistema  muy 
eficiente  para medir  las característica s de seguridad  de los productos  del mercado  mediante  
mecanismos  y procedimientos  que se ajustan  a los reglamentos  técnicos  de cada producto.  Se tienen  
en cuenta  especialmente  los requisitos  esenciales  para la protección  de la salud de las personas  y 
los animales,  la protección  del medio  ambiente  y la eficacia  de los servicios  prestados  por los 
organismos  legislativos  y de reglamentación  para lograr  la seguridad  mediante  la conformidad  de 
esos productos  con las normas  de la SASO.  SABER  tiene como  objetivo  principal  mejorar  las 
importaciones  y obtener  certificados  de conformidad  y envío  mediante  una plataforma  vinculada  a 
otras entidades.  SABER  ha reducido  el plazo a entre  1 y 7 días laborables,  frente  a los 7-15 días 
laborables  anteriores.  Además,  la plataforma  tiene un enlace  directo  con la aduana  saudí,  lo que 
permite  el despacho  de los productos  en 24 horas.  Asimismo,  SABER  está llevando  a cabo un 
proyecto  de diseño  de la experiencia  del usuario  para mejorar  la experiencia  de los importadores  a 
la hora de registrar  su producto  y solicitar  las certificaciones  necesarias.  Recomendamos  visitar  la 
página  web siguiente  para conocer  los requisitos  relacionados  con cada código  del SA. Cabe señalar  
que se pueden  realizar  búsquedas  utilizando  los seis primeros  dígitos,  ya que se corresponden  con 
el código  internacional  del SA.81 
4.370.   La validez  del certificado  es de un año, en el caso del certificado  de conformidad,  y de tres 
años para la marca  de calidad  saudí  y la marca  del CCG ("G-mark").  Sin embargo,  el informe  sobre  
las pruebas  puede  tener una validez  de tres a cinco años si no hay modificaciones  en la línea de 
producción  o en la composición  del producto.  En la plataforma  SABER  los clientes  pueden  hacer  
búsquedas  a nivel de 6 dígitos  y seleccionar  los resultados  que reflejen  la descripción  más próxima  
de su producto.  Por lo que respecta  a la reglamentación  de los juguetes  de la Organización  de 
Normalización  del Golfo (GSO),  el símbolo  de seguimiento  de la conformidad  del CCG (GCTS)  debe 
expedirse  a través  de la plataforma  de la GSO. Una vez obtenido  el GCTS,  los certificados  de 
expedición  se emiten  fácilmente  a través  de la plataforma  SABER.  Aconsejamos  encarecidamente  a 
todas  las ramas  de producción  relacionadas  con los juguetes  a que se pongan  en contacto  con los 
organismos  notificados  de conformidad  con el sistema  del Reglamento  Técnico  de la Organización  
de Normalización  del Golfo relativo  a los juguetes  (que figura  en la plataforma  SABER)  para obtener  
explicaciones  detalladas  sobre  los informes  de ensayos  y los requisitos  del GCTS.  El procedimiento  
de evaluación  de la conformidad  se basa en los reglamentos  técnicos  publicados  por la SASO.  Estos  
reglamentos  técnicos  se han elaborado  para proteger  a los consumidores  de productos  de alto y 
medio  riesgo  sobre  la base de las mejores  prácticas  internacionales.  Pueden  encontrarse  en el sitio 
web oficial  de la SASO  a través  del enlace  siguiente.82 Nótese  que las aduanas  saudíes  son la 
autoridad  responsable  de la Nomenclatura  del SA y recomendamos  que se consulte  su sitio web para 
encontrar  el código  del SA que corresponde  a la descripción  del producto.  
4.371.   La SASO  se ha comprometido  a revisar  algunos  de los detalles  de estos procedimientos  de 
evaluación  de la conformidad  con el fin de ampliar  la validez  de los informes  de pruebas  utilizados  
para la expedición  del certificado  de conformidad  del producto.  Los reglamentos  técnicos  para la 
aceptación  de los organismos  de evaluación  de la conformidad  de acuerdo  con la norma  internacional  
ISO/IEC  17065  establecen  este requisito  con el fin de asegurar  la eficacia  de los informes  de pruebas  
emitidos  por los laboratorios  y que son emitidos  por un laboratorio  acreditado  por un centro  de 
acreditación  miembro  de pleno  derecho  de la ILAC.  El laboratorio  (además  de ser una entidad  
acreditada)  debe estar registrado  por la SASO  para poder  emitir  informes  de pruebas  de productos  
eficientes  desde  un punto  de vista energético.  Los procedimientos  de evaluación  de la conformidad  
que realiza  el fabricante  difieren  de los que realiza  el importador.  Esto se explica  en el artículo  18 
del reglamento  de la GSO relativo  a los juguetes  y se detalla  en los apéndices  4 y 5. Por lo tanto,  el 
certificado  y el GCTS  (símbolo  de seguimiento  de la conformidad  de la GSO)  se deben  expedir  a 
 
81 https://saber.sa/home/hscodes . 
82 http://www.saso.gov.sa/en/laws -and-regulations/technical_regulations/pages/default.aspx . G/TBT/M/84  
- 113 - 
  través  de la GSO. Una vez que la GSO ha emitido  el GCTS,  los certificados  de expedición  se pueden  
emitir  fácilmente  mediante  la plataforma  SABER.  Por último,  la SASO  supervisa  los requisitos  y 
procedimientos  de evaluación  de la conformidad  para asegurar  un comercio  justo.  
4.1.3.45   México  - Proyecto  de Modificación  de la Norma  Oficial  Mexicana  NOM -051-
SCFI/SSA1 -2010:  Especificaciones  generales  de etiquetado  para alimentos  y bebidas  no 
alcohólicas  preenvasados,  G/TBT/N/MEX/178/Add.9 , G/TBT/N/MEX/178/Add.10 , 
G/TBT/N/MEX/178/Add.11 , G/TBT/N/MEX/178/Add.13 , G/TBT/N/MEX/468  (ID 60883) 
4.372.   El representante  de Costa  Rica presenta  la declaración  siguiente.  Costa  Rica mantiene  la 
preocupación  comercial  en relación  con la propuesta  de etiquetado  frontal  nutricional  de alimentos  
de México.  Durante  los últimos  años,  Costa  Rica ha defendido  y ha creído  en la importancia  del 
trabajo  realizado  en el marco  del Codex  Alimentarius,  así como  la justificación  científica  en las 
medidas  que cada país adopte,  sea que estén  basadas  en el mismo  Codex  o cuenten  con otro 
fundamento  técnico -científico,  tal y como  ordena  el Acuerdo  de Obstáculos  Técnicos  al Comercio.  
Siendo  que en el Codex  Alimentarius  actualmente  se está desarrollando  material  de trabajo  sobre  el 
etiquetado  frontal  de alimentos,  Costa  Rica desea  volver  a solicitarle  a la delegación  mexicana  que 
aclare  su posición  sobre  el trabajo  realizado  en el Codex  sobre  este tema.  Costa  Rica desea  reiterar  
la solicitud  realizada  a la delegación  mexicana  en la última  reunión  de este Comité,  de indicar  la 
base científica  o norma  internacional  de referencia  utilizada  para la definición  de los parámetros  
pilares  de la norma  en cuestión,  incluyendo  la justificación  correspondiente  para la utilización  de la 
señal de advertencia,  mediante  el sistema  de etiquetado  frontal  como  información  nutricional  
complementaria,  y el fundamento  científico  para establecer  los parámetros  de clasificación  a partir  
de los cuales  se considera  un producto  excesivo  en calorías,  azúcares,  grasas  saturadas,  grasas  
trans o sodio,  dado que no están  basados  en Codex.  
4.373.   Asimismo,  respecto  al consumo  de productos  con cafeína  añadida  o productos  con sustitutos  
de azúcar  en niños,  Costa  Rica le solicita  a la delegación  de México  hacer  referencia  a la norma  
internacional  de referencia  utilizada,  o bien el análisis  de riesgo,  que establece  el riesgo  en niños  del 
consumo  de productos  con estos componentes.  Costa  Rica considera  que la medida  adoptada  por 
México  podría  generar  inconsistencias  con las obligaciones  del Acuerdo  OTC, en particular  con los 
artículos  2.2 y 2.4. Asimismo,  Costa  Rica mantiene  su posición  en este Comité  de manifestar  que, 
en la actual  coyuntura  mundial  por la COVID -19, la implementación  de ciertas  medidas  sanitarias  y 
fitosanitarias  que generan  restricciones  o cargas  adicionales  a las ya existentes,  suponen  un desafío  
que obstaculizan  los esfuerzos  de recuperación  económica  a nivel mundial,  especialmente  en el caso 
de países  en desarrollo  que dependen  del comercio  internacional  como  es el caso de Costa  Rica. 
Lo anterior,  sin perjuicio  de la potestad  que tengan  los Miembros  para adoptarla  si lo consideran  
necesario.  Costa  Rica le agradecería  a la delegación  mexicana  que nos informe  sobre  el estado  de 
esta propuesta  normativa.  
4.374.   El representante  del Paraguay  presenta  la declaración  siguiente.  El Paraguay  reitera  su apoyo  
a esta cuestión  y su preocupación  sobre  esta normativa,  remite  a sus declaraciones  anteriores  y 
solicita  que las mismas  sean incluidas  en las minutas  de la reunión.  El Paraguay  apoya  el objetivo  
de México  de proteger  la salud  pública  y considera  que una estrategia  apropiada  se basa en la 
información  nutricional  facilitada  al consumidor.  No obstante,  el Paraguay  comparte  la preocupación  
de otros países  con respecto  a la declaración  obligatoria  de azucares  añadidos,  que no se contempla  
en las directrices  del Codex.  Además,  preocupa  al Paraguay  que ningún  método  analítico  puede  
diferenciar  los azúcares  totales  de los azúcares  añadidos  a un alimento,  lo que dificultaría  la 
imposición  de impuestos,  ya que dependería  de la información  brindada  por la industria.  La falta de 
armonización  en cuanto  al etiquetado  nutricional  con las directrices  internacionales  podría  
obstaculizar  el comercio  entre  países.  
4.375.   El representante  de Guatemala  presenta  la declaración  siguiente.  Reconocemos  el derecho  
de México  de proteger  la salud  de la población  y de brindar  información  al consumidor  sobre  los 
alimentos  que adquieren.  Agradecemos  a México  la respuesta  brindada  durante  la reunión  anterior  
y refrendado  en el informe  de la misma,  principalmente  donde  se indica  que no hay fecha  de 
expiración  como  un mecanismo  permanente  en el uso de un etiquetado  complementario.  Se consulta  
al Gobierno  de México  si emitirán  una reglamentación  técnica  donde  explícitamente  se indique  este 
aspecto,  ya que en el Acuerdo  publicado  el 1 de octubre  de 2020 aún cuenta  con transitorios  al final 
de la publicación.  En el primero  sí queda  claramente  establecido  que entrará  en vigor el 1 de abril 
 
83 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 608 . G/TBT/M/84  
- 114 - 
  de 2021 y exceptúan  expresamente  de uso de etiquetado  complementario  en etiquetado  frontal.  
Recordamos  que la Norma  General  para el Etiquetado  de los Alimentos  Preenvasados  —CODEX  
CXS 1-1985— establece  que se deberá  permitir  emplear  una etiqueta  complementaria,  reflejando  
totalmente  y con exactitud  la información  que figura  en la etiqueta  original.  
4.376.   En respuesta,  el representante  de México  presenta  la declaración  siguiente.  La delegación  
de México  está participando  activamente  en los trabajos  de normalización  del etiquetado  frontal  a 
través  del Codex  Alimentarius,  sin embargo,  la no existencia  de una norma  internacional  en la 
materia  en este momento,  no impide  a un Miembro  el poder  emitir  Reglamentos  Técnicos  en materia  
de etiquetado  frontal  en alimentos  y bebidas  no alcohólicas  preenvasados  con la finalidad  de 
proteger  sus objetivos  legítimos  de interés  público.  Asimismo,  se aclara  que la evidencia  técnica  y 
científica  que respalda  la modificación  a la Norma  Oficial  Mexicana  NOM-051-SCFI/SSA1 -2010 se 
encuentra  en el capítulo  de Bibliografía  para consulta  de cualquier  interesado.  Respecto  de los 
cuestionamientos  sobre  esta medida,  solicitamos  a los interesados  se remitan  a la información  que 
ha sido proporcionada  en Comités  anteriores  y que se encuentra  reflejada  en las minutas  con 
signatura  G/TBT/M/80 , G/TBT/M/81 , G/TBT/M/82  y G/TBT/M/83 . Adicionalmente,  se considera  de 
gran relevancia  recordar  que el Gobierno  de México  otorgó  un plazo del 1 de abril al 31 de mayo  
de 2021 para que se pudieran  comercializar  sin sanción  productos  que únicamente  cumplieran  con 
el nuevo  sistema  de etiquetado  frontal  en sus etiquetas,  y no así con la demás  información  comercial  
y sanitaria  que entró  en vigor el 1 de abril de 2021,  con la finalidad  de reconocer  la necesaria  rotación  
de inventarios  de productos  que ya se encontraban  en punto  de venta  al consumidor  final previo  
al 1 de abril de 2021.  La delegación  de México  reitera  su disponibilida d para aclarar  cualquier  duda 
que los Miembros  de este Comité  pudieran  tener  sobre  la implementación  de este reglamento  
técnico,  las cuales  agradeceríamos  nos sean enviadas  por escrito  a través  del punto  de 
contacto  OMC.  
4.1.3.46   India  - Orden  de Control  de la Calidad  de los Juguetes,  de 2020  (IND/131);  
Modificación  del apartado  iii) de las condiciones  de política  Nº 2 del capítulo  95 de la 
clasificación  comercial  de la India  basada  en el SA (ITC-HS) de 2017  - Lista  I (Política  de 
importaciones)  (IND/143),  G/TBT/N/IND/1 31, G/TBT/N/IND/143  (ID 63284) 
4.377.   El representante  de la Unión Europea  presenta  la declaración  siguiente.  La Unión  Europea  
está preocupada  por la Orden  de Control  de la Calidad  de los Juguetes  de la India de 2020,  y por la 
modificación  del apartado  ii) de las condiciones  de política  Nº 2 del capítulo  95 de la clasificación  
comercial  de la India basada  en el SA (ITC-HS) de 2017 - Lista I (Política  de importaciones).  La UE 
ya ha expuesto  sus preocupaciones  en numerosas  ocasiones  durante  las conversaciones  bilaterales  
con la India y en reuniones  anteriores  del Comité  OTC de la OMC.  La UE desea  reiterar  su profunda  
preocupación  en lo relativo  a la Orden  de Control  de la Calidad  y, en particular,  a las prescripciones  
en materia  de certificación  introducidas  por la Oficina  de Normas  de la India (BIS).  Desde  el 1 de 
enero  de 2021,  fecha  en que entró  en vigor la orden  reglamentaria,  todas  las importaciones  de 
juguetes,  entre  ellos los juguetes  de gama  alta producidos  por fabricantes  europeos  que ya cumplen  
los más altos niveles  de seguridad  y calidad,  se encuentran  en punto  muerto.  Según  la orden,  a 
partir  del 1 de enero  de 2021,  solo podrán  entrar  en el país los juguetes  con el marcado  de la BIS. 
Una condición  previa  para obtener  el marcado  necesario  es que los auditores  de la BIS lleven  a cabo 
auditorías  de fábrica.  Los fabricantes  de juguetes  indios  han tenido  la oportunidad  de ajustarse  a la 
orden  reglamentaria,  y los auditores  de la BIS han auditado  sus instalaciones,  pero no puede  decirse  
lo mismo  de las fábricas  situadas  en terceros  países.  Aunque  las empresas  de la UE ya cumplen  los 
más altos niveles  de calidad  y seguridad,  se han comprometido  a respetar  el reglamento  de la India.  
Por consiguiente,  las empresas  de la UE han presentado  con suficiente  antelación  las solicitudes  
necesarias,  que facilitan  a las autoridades  indias  la información  requerida  para que los auditores  de 
la BIS puedan  realizar  las auditorías  de fábrica.  
4.378.   No obstante,  como  consecuencia  de las restricciones  a los viajes  relacionadas  con la actual  
pandemia,  los auditores  de la BIS no han respondido  a las solicitudes  de las empresas  de la UE ni a 
sus peticiones  de realizar  auditorías  presenciales.  Por lo tanto,  las empresas  de la UE se encuentran  
en una situación  difícil.  En primer  lugar,  pese a que sus juguetes  cumplen  los más altos niveles  
internacionales  de calidad  y seguridad,  sus exportaciones  a la India se encuentran  en un punto  
muerto.  En segundo  lugar,  a pesar  de que se ajustan  a los requisitos  establecidos  por la Orden  de 
Control  de la Calidad,  a las empresas  europeas  les es imposible  demostrarlo,  puesto  que las 
exportaciones  a la India exigen  auditorías  presenciales  realizadas  por la BIS, y eso todavía  no es 
 
84 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 632 . G/TBT/M/84  
- 115 - 
  viable  en el contexto  actual.  En estas condiciones,  resulta  difícil contemplar  la posibilidad  de que los 
auditores  de la BIS viajen  a las fábricas  extranjeras.  Como  se ha señalado  anteriormente,  la UE 
desea  por consiguiente  pedir a la India que permita  realizar  las auditorías  de las fábricas  de terceros  
países  por terceros  o de forma  virtual  (esas  flexibilidades  se conceden  a los fabricantes  nacionales).  
Entendemos  que el Gobierno  de la India está considerando  la posibilidad  de realizar  auditorías  de 
forma  virtual  y agradeceríamos  recibir  más información  a este respecto.  Mientras  tanto,  sería útil 
autorizar  la importación  de juguetes  mediante  la aplicación  del sistema  de la Dirección  General  de 
Comercio  Exterior  (DGFT),  realizándose  en las Aduanas  pruebas  a los produc tos importados  a cargo  
de los laboratorios  acreditados  por la Junta  Nacional  de Acreditación  de Laboratorios  de Ensayo  y 
Calibración  (NABL)  (de conformidad  con la notificación  de la DGFT  33/2015 -20) para verificar  que 
cumplen  las normas  indias  aplicables.  Sin estas soluciones  alternativas,  las empresas  europeas  no 
están  en condiciones  de igualdad  para satisfacer  a la base de consumidores  con que cuentan  en la 
India,  y las inversiones  que han realizado  hasta  la fecha  para desarrollar  el mercado  indio de los 
juguetes  de gama  alta se ven afectadas.  La UE agradecería  que la India respondiera  directamente  a 
las preocupaciones  planteadas.  
4.379.   El representante  de China  presenta  la declaración  siguiente.  Se sugiere  que la India tome 
plenamente  en cuenta  las prescripciones  que provocarán  pruebas  y gastos  redundantes  en la política  
de importación  de juguetes  y que simplifique  los procedimientos  de despacho  de aduana.  La actual  
política  de importación  de juguetes  de la India exige  que se someta  a pruebas  una muestra  de cada 
envío  de juguetes  y se perciba  una tasa por ese concepto,  y las normas  de certificación  previstas  en 
la Orden  de Control  de la Calidad  también  exigen  que cada serie de juguetes  se someta  a pruebas  
y se perciba  una tasa por ello. Según  el criterio  del precio  estipulado  por la BIS, las pruebas  por 
muestreo  cuestan  alrededor  de USD 150 (por muestra),  lo que significa  que el costo  de las pruebas  
de un juguete  exportado  a la India por un fabricante  de juguetes  extranjero  es del orden  de USD 300. 
China  considera  que la actual  política  de importación  de juguetes  y las normas  de certificación  
previstas  en la Orden  de Control  de la Calidad  imponen  pruebas  y gastos  redundantes  para el mismo  
tipo de juguetes  importados,  lo que aumenta  la carga  económica  y el tiempo  de despacho  de aduana  
para los fabricantes  extranjeros.  De conformidad  con el artículo  5.1.2 del Acuerdo  OTC, China  pide 
amablemente  a la India que tenga  plenamente  en cuenta  la preocupación  relativa  a la imposición  de 
pruebas  y gastos  redundantes  en la Orden  de Control  de la Calidad  y en la notificación  de la DGFT  
Nº 33/2015 -20, que ha resultado  en un aumento  significativo  de los costos  de las empresas  de 
juguetes  que exportan  a la India;  que simplifique  los procedimientos  de despacho  de aduana;  y que 
reduzca  el tiempo  de los mismos.  Debido  a la enorme  demanda  doble  de pruebas  para la certificación  
de juguetes  y pruebas  para los juguetes  importados  en un plazo breve,  proponemos  que se eximan  
de las pruebas  a los juguetes  importados,  se amplíe  la lista de los laboratorios  de terceros  y se 
acepten  los resultados  de las pruebas  de estos.  Tanto  la Orden  de Control  de la Calidad  como  la 
política  de importación  exigen  que se envíen  muestras  a laboratorios  acreditados  por la NABL  para 
realizar  las pruebas  o el muestreo.  Entre  los 29 laboratorios  acreditados  actualmente  por la NABL,  
menos  de 10 pueden  cumplir  las normas  IS 9873 e IS 15644  simultáneamente  y funcionar  con 
normalidad,  lo que hace que resulte  difícil cumplir  los enormes  requisitos  de la doble  prueba  
(de certificación  e importación)  y, por consiguiente,  que la eficiencia  de las pruebas  se vea afectada.  
De conformidad  con el artículo  5.2.1 del Acuerdo  OTC, se propone  que la India exima  de las pruebas,  
durante  un tiempo  determinado,  a los juguetes  importados  que tengan  la marca  de certificación,  
con el fin de ahorrar  recursos  dedicados  a las pruebas  y acelerar  la certificación,  y que amplíe  la 
lista de los laboratorios  de terceros  contenida  en la Lista II del reglamento  de 2018 (evaluación  de 
la conformidad)  de la BIS, que figura  en el artículo  3 de la Orden  de Control  de la Calidad,  a fin de 
incluir  los laboratorios  acreditados  por la NABL  y todos  los laboratorios  acreditados  por la 
Cooperación  Internacional  de Acreditación  de Laboratorios  (ILAC),  y que acepte  los resultados  de 
los laboratorios  extranjeros  acreditados  por la ILAC.  
4.380.   Se recomienda  que la India elimine  las prescripciones  relativas  a las instalaciones  de prueba  
de las fábricas  para los productos  como  los juguetes  eléctricos.  En octubre  de 2020,  la BIS publicó  
el procedimiento  de "10 etapas  para obtener  la licencia  de la BIS para juguetes"  en su sitio web 
oficial  como  normas  de aplicación  de la Orden  de Control  de la Calidad  de los Juguetes  de 2020.  
La etapa  cuarta  del nuevo  procedimiento  establece  que las fábricas  que producen  juguetes  
electrónicos  han de estar equipadas  con las instalaciones  y equipos  de prueba  necesarios  para 
cumplir  las prescripciones  especificadas  en las cláusulas  8,9,10  de la norma  IS 15644:2006.  Sin 
embargo,  estas instalaciones  de prueba  son relativamente  caras  y requieren  un alto nivel técnico,  
por lo que representan  un problema  para las pequeñas  y medianas  empresas.  Además,  suele ser 
necesario  que estas pruebas  se completen  fuera en laboratorios  de terceros.  Exigir  a las fábricas  
de juguetes  que dispongan  de esas instalaciones  de prueba  no es necesario  ni razonable.  G/TBT/M/84  
- 116 - 
  De conformidad  con el artículo  5.1.2 del Acuerdo  OTC, se recomienda  que la India elimine  las 
prescripciones  relativas  a las instalaciones  de prueba  de las fábricas  para los productos  como  los 
juguetes  eléctricos.  Se recomienda  que la India adopte  la modalidad  de inspección  por vídeo  a 
distancia  que se utiliza  en la actualidad  u otras formas  de resolver  la cuestión  de la certificación  lo 
antes  posible.  En el contexto  de la pandemia  de COVID -19, los auditores  de la BIS no pueden  realizar  
inspecciones  in situ de fabricantes  de juguetes  extranjeros,  lo que impide  a los fabricantes  de 
juguetes  extranjeros  exportar  juguetes  a la India sin la certificación.  Se propone  a la India que 
adopte  la modalidad  de inspección  por vídeo  a distancia  que se utiliza  en la actualidad  u otras formas  
de resolver  el problema  de la certificación  lo antes  posible.  
4.381.   El representante  del Canadá  presenta  la declaración  siguiente.  A pesar  de que el Canadá  
reconoce  la importancia  de la seguridad  de los juguetes,  sigue preocupado  por las medidas  cada vez 
más restrictivas  que la India está aplicando  a los juguetes  y que, por lo que al Canadá  respecta,  no 
están  mejorando  la seguridad  de los juguetes  canadienses  que se exportan  a la India.  Continuamos  
a la espera  de respuestas  a las preguntas  que el Canadá  envió  por escrito  a la India en abril de 2020 
y en las que se planteaban  las preocupaciones  siguientes:  la necesidad  de someter  a los productos  
a pruebas  en el país; el incumplimiento  de las normas  interna cionales;  los requisitos  de designar  y 
mantener  un representante  indio en el país; la necesidad  de obtener  una garantía  bancaria  de 
cumplimiento;  y el valor de depositar  una contrafianza.  Además,  el Canadá  sigue  solicitando  que se 
cese la Orden  de Control  de la Calidad  que exige  que funcionarios  indios  lleven  a cabo inspecciones  
en las fábricas  de juguetes  de los países  exportadores,  a cuenta  de los exportadores.  Debido  a las 
restricciones  a los viajes  relacionadas  con la COVID -19, estas inspecciones  no pueden  tener  lugar y, 
por consiguiente,  las importaciones  indias  se han interrumpido.  Somos  conscientes  de las 
limitaciones  que la pandemia  de COVID -19 está imponiendo  a la India,  pero el Canadá  insta a la 
India a que, como  mínimo,  considere  la posibilidad  de realizar  inspecciones  virtuales  de las fábricas  
de juguetes  extranjeras  para garantizar  su inocuidad.  
4.382.   El representante  de Hong Kong,  China  presenta  la declaración  siguiente.  Hong Kong,  China  
desea  dar las gracias  a la Unión  Europea  y a China  por plantear  esta preocupación  comercial  
específica,  que quisiéramos  respaldar.  Hong Kong,  China  está preocupado  por la entrada  en vigor 
de la medida  de la India,  en concreto,  de la Orden  de Control  de la Calidad  de los Juguetes  de 2020 
(en adelante,  "la Orden"),  y por la modificación  del apartado  iii) de las condiciones  de política  Nº 2 
del capítulo  95 de la clasificación  comercial  de la India basada  en el SA (ITC-HS) de 2017 - Lista I 
(Política  de importaciones),  con efecto  a partir  del 1 de enero  de 2021.  En los planos  bilateral  y de 
capital,  Hong Kong,  China  ya presentó  a la India el 19 de marzo  de 2021 las preocupaciones  
planteadas  por nuestros  fabricantes  y exportadores  de juguetes.  Hasta  la fecha,  no hemos  recibido  
respues ta alguna  de la India.  En síntesis,  los fabricantes  y exportadores  de juguetes  de Hong Kong,  
China  están  preocupados  por el nuevo  requisito  de que sean los funcionarios  de la Oficina  de Normas  
de la India (BIS)  quienes  realicen  las inspecciones  físicas  de las fábricas  en el extranjero  y el requisito  
de que sean las empresas  indias  autorizadas  las que lleven  a cabo las auditorías  de las fábricas.  
En el contexto  de las restricciones  a los viajes  derivadas  de la pandemia  de COVID -19, no se sabe 
con certeza  si los funcionarios  de la BIS pueden  llevar  a cabo la inspección  física requerida  dentro  
de los plazos  establecidos.  Los fabricantes  y exportadores  de juguetes  de Hong Kong,  China  señalan  
asimismo  que solo unos pocos  de los laboratorios  acreditados  que se encargan  de realizar  las 
pruebas  de juguetes  están  funcionando  con normalidad  en la India durante  la pandemia.  Además,  
existen  costos  relacionados  con la obtención  de las licencias  y la marca  de certificación,  incluidos  los 
gastos  de las visitas,  las pruebas  y otros costos  administrativos  para que la BIS tramite  la solicitud,  
la necesidad  de imprimir  la marca  de certificación  en el envase  primario,  etc. Dichos  costos  generan  
una carga  financiera  y obstáculos  indebidos  para los productores  y exportadores  de juguetes  no 
indios.  Entendemos  que la exportación  de juguetes  a la India por parte de productores  y 
exportadores  de juguetes  en Hong Kong,  China  se encuentra  paralizada  debido  a los nuevos  
requisi tos que se establecen  en la Orden.  Hong Kong,  China  se compromete  a solucionar  esta 
cuestión  con la India de forma  amistosa.  Si bien entendemos  la importancia  de mantener  la norma  
de seguridad  relativa  a los juguetes,  solicitamos  respetuosamente  que la India revalúe  de manera  
crítica  las nuevas  medidas  impuestas  en el marco  de la Orden  y contemple  soluciones  alternativas,  
de manera  que se establezcan  condiciones  de igualdad  para los productores  y exportadores  
extranjeros.  Hong Kong,  China  espera  con interés  recibir  una pronta  respuesta  de la India a las 
preocupaciones  planteadas  por nuestros  productores  y exportadores  de juguetes.  
4.383.   En respuesta,  el representante  de la India presenta  la declaración  siguiente.  Las visitas  de 
inspección  en el extranjero  se han suspendido  debido  a las restricciones  aún vigentes  impuestas  a 
los viajes  internacionales  por el Gobierno  de la India,  pero en algunos  casos  también  por el Gobierno  G/TBT/M/84  
- 117 - 
  de los respectivos  países  debido a la actual  pandemia  de COVID -19. En cuanto  mejore  la situación  
causada  por la COVID -19 y se retiren  las restricciones,  la India planificará  las inspecciones  (visitas  
a fábricas).  La BIS ha reconocido  a varios  laboratorios  para que lleven  a cabo las pruebas  de los 
juguetes  de conformidad  con varias  secciones  de la norma  IS 9873 y la norma  IS 15644  (seguridad  
de los juguetes  eléctricos).  Todos  estos  laboratorios  están  funcionando  con normalidad  actualmente.  
La lista de laboratorios  reconocidos  con respecto  a las normas  IS se actualiza  de forma  dinámica  y 
puede  consultarse  en la página  web de la BIS en el enlace  facilitado  infra.85 El Departamento  de 
Promoción  de la Industria  y el Comercio  Interno  del Ministerio  de Comercio  e Industria  ha 
promulgado  la Orden  de Control  de la Calidad  de los Juguetes  de 2020 de conformidad  con las 
disposiciones  de la Ley de la BIS de 2016 y las normas  y reglamentos  elaborados  en su marco,  que 
prevén  el sistema  I de evaluación  de la conformidad  del Reglamento  de la BIS (Evaluación  de la 
Conformidad)  de 2018.  Con arreglo  al sistema  I de la Lista II del Reglamento  de la BIS (Evaluación  
de la Conformidad)  de 2018,  el solicitante  debe presentar  un informe  de pruebas  completo  del 
producto  expedido  por un laboratorio  de terceros  y la solicitud.  Las pruebas  de muestras  tomadas  
durante  la inspección  en fábrica  se llevan  a cabo en laboratorios  de terceros.  En el marco  del 
sistema  I, se define  un "laboratorio  de terceros"  como  "un laboratorio  establecido,  mantenido  o 
reconocido  por la Oficina  o por laboratorios  gubernamentales  designados  por la Oficina  o cualquier  
otro laboratorio  decidido  por el Comité  Ejecutivo  de la Oficina".  
4.384.   En lo que respecta  a las prescripciones  en materia  de marcado  y etiquetado,  cabe mencionar  
que, con arreglo  al sistema  I, se concederá  una licencia  de la BIS a los fabricantes  de juguetes  de 
conformidad  con la norma  de la India,  y todas  las variedades  (que pueden  denominarse  
artículos/familias/modelos/unidade s de mantenimiento  de existencias,  etc.) de juguetes  
contemplados  en la norma  quedarán  abarcadas  por la misma  licencia.  No se requiere  presentar  
solicitudes  separadas  ni marcas  de certificación  diferentes  para familias  de juguetes  similares.  
Además,  para abarcar  todas  las variedades  de una norma  en el marco  de la licencia,  la BIS publicará  
directrices  de agrupación  con el fin de especificar  un número  mínimo  de variedades  de juguetes  que 
han de someterse  a prueba,  a fin de considerar  la posibilidad  de abarcar  un mayor  número  de 
variedades  en el ámbito  de la licencia.  El objetivo  será realizar  pruebas  óptimas  para garantizar  la 
seguridad  de todos  los juguetes  para niños.  El marcado  de la marca  de certificación  relativo  a la 
norma  y al número  de licencia  constituye  un requisito  en virtud  de la disposición  del Reglamento  de 
la BIS (Evaluación  de la Conformidad)  y se aplica  asimismo  a todos  los productores  de la India.  
La marca  de certificación  es esencial  para que los consumidores  comunes  entiendan  que los 
productos  están  certificados  y que su uso es seguro  y puedan  identificarlos.  Esto ya se aplica  a más 
de 200 productos,  para los que la certificación  es obligatoria,  y lo están  poniendo  en práctica  más 
de 1.000  product ores de varios  países  en el marco  del Sistema  de certificación  de fabricantes  
extranjeros  (FMCS)  de la BIS. De conformidad  con la Orden  de Control  de la Calidad  de los Juguetes  
de 2020,  todos  los juguetes  deben  ajustarse  a las normas  de la India correspondientes  que se 
especifican  en ella y llevar  la marca  de certificación  con arreglo  a la licencia  expedida  por la BIS de 
conformidad  con el sistema  I del Reglamento  de la BIS (Evaluación  de la Conformidad)  de 2018.  
En el marco  de las disposiciones  del sistema  I, la BIS otorga  una licencia  para emplear  o aplicar  la 
marca  de certificación  (el marcado  ISI) sobre  mercancías  y artículos  con arreglo  a la norma  india y 
no a las normas  internacionales.  La norma  IS 9873 (partes  1,2,3,4  y 7), especificada  en la Orden  
de Control  de la Calidad,  es idéntica  a la norma  internacional  ISO 8124 (partes  1,2,3,4  y 7). 
La parte 9 de la norma  IS 9873 es una norma  autóctona  publicada  para limitar  determinados  ésteres  
ftálicos  en juguetes  y artículos  para niños.  Sin embargo,  el método  de prueba  empleado  es idéntico  
a la norma  ISO. Además,  la norma  IS 15644  es también  idéntica  a la norma  internacional  CEI 62115.  
4.1.3.47   Australia  - Prescripciones  aplicables  a la maduración  de los productos  
alcohólicos  importados  (ID 63686) 
4.385.   El representante  del Brasil  presenta  la declaración  siguiente.  El Brasil  continúa  siguiendo  de 
cerca  la propuesta  de Australia  de modificar  la normativa  vigente  en materia  de bebidas  alcohólicas.  
En anteriores  reuniones  del Comité,  hemos  compartido  nuestras  preocupaciones  con respecto  a las 
prescripciones  técnicas  de Australia  aplicables  a la cachaza,  el Aviso  de Aduanas  de Australia  
Nº 2007/19,  que dispone  que algunas  bebidas  alcohólicas  deben  madurar  en recipi entes  de madera  
durante  un mínimo  de dos años antes  del despacho  de aduana.  Se trata de todas  las bebidas  
comprendidas  en las clasificaciones  arancelarias  2208.20.10,  2208.30.00  y 2208.40.00.  
Aunque  dicho  Aviso  solo alude  en forma  directa  al brandy,  el ron y el whisky,  abarca  la línea 
 
85 http://164.100.105.198:8096/bis_access/iswise_v2.html . 
86 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 636 . G/TBT/M/84  
- 118 - 
  arancelaria  2208.40.00  (ron y demás  aguardientes  procedentes  de la destilación,  previa  
fermentación,  de productos  de la caña de azúcar),  en la cual está clasificada  la cachaza  en Australia.  
Al otorgar  el mismo  trato a la cachaza  y al ron, el Gobierno  australiano  no permite  las importaciones  
de cachaza  que no hayan  madurado  durante  al menos  dos años en recipientes  de madera.  Esta 
prescripción  no guarda  relación  con ninguna  norma  de calidad  o prescripción  sanitaria  aplicable  a la 
cachaza.  Al hilo de una consulta  pública  realizada  a finales  de 2019,  las Fuerzas  de Seguridad  
Fronteriza  de Australia  (ABF)  estudiaron  más a fondo  una posible  vía para modificar  la Ley de 
Aduanas  de 1901 (Ley de Aduanas)  que permitiría  la importación  legítima  de determinados  
productos  alcohólicos  en Australia  manteniendo  las prescripciones  de maduración  aplicables  al 
brandy,  el whisky  y el ron. Según  una consulta  pública  más reciente,  el Gobierno  australiano  está 
fraguando  una estrategia  con la que se propone  mantener  la prescripción  de maduración  vigente  en 
Australia  para el brandy,  el whisky  y el ron importados,  pero que establecería  una lista de productos  
exentos  de tal prescripción.  La lista de productos  exentos  propuesta  incluiría  la cachaza,  el pisco y 
el whisky  bourbon.  
4.386.   El Brasil  reconoce  los progresos  realizados  en la línea de actuación  propuesta  en la última  
consulta  pública.  Apoyamos  la creación  de una lista de excepciones  a las normas  establecidas  hoy 
en día en el artículo  105A,  de manera  que existan  ciertas  indicaciones  culturales  y geográficas  
(concretamente,  la cachaza)  que no se describen  tradicionalmente  como  brandy,  whisky  o ron, para 
su importación  en el mercado  australiano.  Con el fin de evitar  toda confusión  en el mercado  
australiano  o entre los consumidores  australianos,  apoyamos  el hecho  de que ninguno  de los 
productos  de la caña de azúcar  importados  en Australia  (madurados  o sin madurar)  que no sean 
específicamente  "ron" se etiqueten  o rotulen  como  "ron".  Instamos  amablemente  a Australia  a que 
responda  a las preguntas  siguientes,  que no se han abordado  en sus declaraciones  anteriores.  
¿Podría  Australia  confirmar  si esta nueva  reglamentación  establecer á también  nuevas  prescripciones  
en materia  de etiquetado  para productos  distintos  del ron, el brandy  y el whisky?  ¿Podría  Australia  
indicar  el calendario  para la publicación  del texto definitivo?  ¿Podría  Australia  indicar  por qué no ha 
notificado  dichas  consultas  públicas  al Comité  OTC?  
4.387.   En respuesta,  el representante  de Australia  presenta  la declaración  siguiente.  Agradecemos  
al Brasil  su interés  en nuestro  examen  de las prescripciones  en materia  de maduración  aplicables  a 
los productos  alcohólicos  importados  y facilitamos  la siguiente  información  actualizada  sobre  la 
cuestión  planteada  por el Brasil.  Australia  aplica  prescripciones  equivalentes  a los productos  de 
fabricación  nacional  y a los productos  importados  clasificados  como  whisky,  brandy  o ron, que deben  
madurar  en recipientes  de madera  durante  un mínimo  de dos años.  Esas prescripciones  se aplican  
en virtud  de la Ley de Impuestos  Especiales  de 1901 y la Ley de Aduanas  de 1901 (Ley de Aduanas),  
respectivamente.  Australia  sigue  examinando  su marco  legislativo  para la importación  de productos  
alcohólicos  sin madurar  al amparo  del artículo  105A de la Ley de Aduanas.  En el proceso  de examen  
se están  considerando  posibles  opciones  para tratar  los aguardientes  sin madurar  sin que se 
menoscabe  el criterio  sistemático  de Australia  con respecto  a las prescripciones  en materia  de 
maduración.  En noviembre  de 2020,  el Gobierno  australiano  inició una consulta  con las partes  
interesadas,  mediante  la publicación  de un documento  de consulta,  con el fin de recabar  opiniones  
acerca  de una propuesta  con un enfoque  más sutil para modificar  el artículo  105A de la Ley de 
Aduanas.  El documento  de consulta  se facilitó  directamente  a los participantes  de las sesiones  de 
consulta  anteriores,  entre otros la Embajada  del Brasil  en Canberra,  y se puede  consultar  en el sitio 
web del Ministerio  del Interior.87 El Gobierno  está considerando  posibles  reformas  tras el resultado  
de dicha  consulta.  Todas  las modificaciones  propuestas  se notificarán  al Comité,  de conformidad  con 
nuestras  obligaciones  contraídas  en el marco  del Acuerdo  OTC. Australia  reconoce  la colaboración  
del Brasil  en el examen  de las prescripciones  de Australia  en materia  de maduración  del alcohol.  Los 
representantes  de la Embajada  del Brasil  participaron  en las sesiones  de consulta  de 2019 y 2020,  
a cargo  de las Fuerzas  de Seguridad  Fronteriza  de Australia  (ABF).  Las ABF están  considerando  las 
cuestiones  planteadas  por el Brasil  como  parte del proceso  de reforma  en curso.  
4.1.3.48   India  - Reglamento  de Normas  y de Inocuidad  de los Alimentos  del FSSAI  
(Normas  sobre  Productos  Alimenticios  y Aditivos  Alimentarios)  de 2011  y nuevo  
certificado  veterinario  de aplicación  para los productos  lácteos  (ID 63388) 
4.388.   El representante  de la Unión  Europea  presenta  la declaración  siguiente.  En diciembre  
de 2019,  la India,  sobre  la base del Reglamento  de Normas  y de Inocuidad  de los Alimentos  de 2011,  
 
87 www.homeaffairs.gov.au/reports -and-public ations/submissions -and-discussion -papers . 
88 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 633 . G/TBT/M/84  
- 119 - 
  adoptó  un nuevo  certificado  veterinario  de importación  para la leche y los productos  lácteos  que es 
motivo  de gran preocupación  para la UE. En el Reglamento  del Organismo  de Normas  y de Inocuidad  
Alimentaria  de la India (FSSAI)  se define  el queso  como  "producto  obtenido  a partir  de cuajo  no 
animal  o de otro agente  coagulante  adecuado,  que se aplica  por igual a los productos  alimenticios  
nacionales  y a los importados"  (según  la notificación  G/SPS/N/IND/236 ). Sin embargo,  es posible  
que los quesos  que contengan  cuajo  animal  accedan  al mercado  indio si están  correctamente  
etiquetados.  Según  el nuevo  certificado  veterinario,  los productos  lácteos  no deben  contener  cuajo  
animal.  Como  tradicionalmente  la mayoría  de los quesos  europeos  se fabrican  con cuajo  animal,  ello 
significa  que queda  prohibida  de facto la venta  de quesos  europeos  en el mercado  indio.  Dificultades  
similares  se plantean  con respecto  a los subproductos  del queso,  como  el lactosuero  y la lactosa.  
Si bien la UE apoya  plenamente  la importancia  de indicar  la presencia  de cuajo  animal  en el 
etiquetado,  considera  que este nuevo  certificado  no es proporcionado  ni está en consonancia  con el 
Acuerdo  OTC. Los certificados  veterinarios  se refieren  a cuestiones  relacionadas  con la sanidad  
(humana  o animal).  No hay ninguna  prueba  científica  de que los quesos  producidos  con cuajo  animal  
sean perjudiciales  para la salud  o más nocivos  que los quesos  producidos  con cuajo  artificial  o 
vegetal.  Por consiguiente,  pedimos  a la India que modifique  las disposiciones  de ese certificado  
veterinario  y permita  el uso de una etiqueta  que indique  claramente  la presencia  de cuajo  animal  en 
los quesos  y sus subproductos,  como  era habitual  anteriormente.  Esta etiqueta  permitirá  a los 
consumidores  hacer  una elección  bien fundamentada.  
4.389.   En respuesta,  el representante  de la India presenta  la declaración  siguiente.  La disposición  
relativa  al cuajo  no animal  en la fabricación  de quesos  no se ha introducido  de reciente  en nuestra  
reglamentaci ón. Esta disposición  ya figuraba  en el Reglamento  de Normas  y de Inocuidad  de los 
Alimentos  de la India (FSSR)  notificado  en 2011,  así como  en el anterior  Reglamento  de Prevención  
de la Adulteración  de los Alimentos.  Durante  una reciente  revisión  de las normas  del FSSR sobre  la 
leche y los productos  lácteos,  estas disposiciones  se mantuvieron  sin ningún  cambio  y siguen  siendo  
una prescripción  específica.  La prescripción  de un certificado  veterinario  se ha armonizado  
recientemente  con el FSSR en lo que respecta  a la prohibición  del uso de cuajo  animal.  Además,  
desde  hace un tiempo,  el FSSAI  pide a los importadores  de leche y de productos  lácteos  de la India 
que faciliten  una copia del certificado  veterinario,  ya exigido  por el Departamento  de Economía  
Pecuaria  y Producción  Láctea.  Por lo tanto,  el FSSAI  no ha introducido  ninguna  nueva  prescripción.  
4.1.3.49   India  - Orden  relativa  al requisito  de acompañar  de un certificado  de origen  no 
modificado  genéticamente  y de ausencia  de elementos  modificados  genéticamente  los 
envíos  de alimentos  importados,  G/TBT/N/IND/168  (ID 65189) 
4.390.   El representante  de la Unión  Europea  presenta  la declaración  siguiente.  El 21 de agosto  
de 2020,  la India publicó  una Orden,  notificada  el 2 de septiembre  de 2020,  en relación  con el 
requisito  de acompañar  los envíos  de alimentos  importados  de un certificado  de origen  no modificado  
genéticamente  y de ausencia  de elementos  modificados  genéticamente.  En un principio,  esta Orden  
debía  ser efectiva  a partir  del 1 de enero  de 2021,  pero su entrada  en vigor se ha aplazado  hasta  
el 1 de marzo  de 2021.  La UE comparte  las preocupaciones  de la India con respecto  a la inocuidad  
de los alimentos.  No obstante,  deseamos  señalar  las siguientes  preocupaciones.  No está claro cuáles  
son los criterios  de selección  de los 24 cultivos  que figuran  en la lista del anexo  1. La UE invita  a la 
India a que explique  la razón  de ser de esta selección.  No debería  exigirse,  para cada envío,  un 
certificado  de origen  no modificado  genéticamente  y de ausencia  de eleme ntos modificados  
genéticamente,  al menos  para los cultivos  de la lista para los cuales  no se autorizan  los organismos  
modificados  genéticamente  (OMG)  para uso alimentario  en los países  exportadores.  En el caso de 
la UE, eso es aplicable  a 19 de los 24 cultivos  enumerados  en el anexo  1. Para esos 19 cultivos,  
los OMG no están  autorizados  en la UE. Para no imponer  una carga  administrativa  innecesaria,  podría  
bastar  con que el país exportador  facilitara  a la India una declaración  oficial  que ateste  que los 
cultivos  en cuestión  no están  modificados  genéticamente,  lo que sustituiría  a los certificados  
individuales  para cada envío.  Con respecto  a los cultivos  que figuran  en la lista para los que sí se 
autorizan  las variedades  modificadas  genéticamente  en el país exportador  (en la UE, eso es aplicable  
al maíz,  las habas  de soja, el algodón,  la colza argentina  y la remolacha  azucarera),  no se justifica  
el requisito  de presentar  un certificado  para cada envío.  Una medida  tan onerosa  y costosa  solo debe 
imponerse  cuando  los controles  oficiales  hayan  constatado  un incumplimiento  recurrente.  Hasta  la 
fecha,  no hemos  recibido  información  de la India indicando  que se hayan  identificado  casos  de 
incumplimiento  de los requisitos  en materia  de modificación  genética  por parte de la UE. 
 
89 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 651 . G/TBT/M/84  
- 120 - 
  4.391.   La India debe explicar  por qué considera  necesario  imponer  semejante  carga  a aquellos  de 
sus interlocutores  comerciales  que tienen  una elevada  prevalencia  de productos  alimenticios  no 
modificados  genétic amente  en sus mercados  nacionales  y un sólido  marco  reglamentario  que rige el 
uso de los productos  alimenticios  modificados  genéticamente.  La UE subraya  que, además  del hecho  
de que solo un número  limitado  de los cultivos  alimentarios  mencionados  en el anexo  están  
autorizados  a contener  OMG,  los productos  alimenticios  que contienen  organismos  genéticamente  
modificados  están  sujetos  a requisitos  de rastreabilidad  y etiquetado  muy estrictos.  De esa manera,  
es posible  hacer  una separación  rigurosa  y eficaz  entre los productos  que se han modificado  
genéticamente  y los que no, con la excepción  de aquellos  que contienen  ingredientes  modificados  
genéticamente  en una proporción  inferior  al 0,9%, a condición  de que la presencia  de estos sea 
accidental  o técnicamente  inevitable.  Esto significa  que el límite  de tolerancia  de la UE es incluso  
más estricto  que el indicado  por la FSSAI  en su aclaración  de fecha  8 de febrero  de 2021,  esto es, 
el 1%. Todos  los OMG autorizados  en la UE figuran  en el registro  de OMG de la UE, de acceso  público,  
de cuya gestión  y actualización  periódica  se encarga  la Comisión  Europea.  Tanto  la UE como  la India 
son partes  en el Protocolo  de Cartagena  sobre  Seguridad  de la Biotecnología  del Convenio  sobre  la 
Diversidad  Biológica.  Para asegurar  una aplicación  coherente  del Protocolo,  la UE adoptó  el 
Reglamento  1946/2006  relativo  al movimiento  transfronterizo  de OMG.  Con arreglo  al artículo  12 2) 
de este Reglamento,  los exportadores  de OMG destinados  a ser utilizados  directamente  para la 
alimentación  humana  o animal  o a ser transformados  deben  acompañar  sus exportaciones  de un 
documento  que acredite  que los productos  exportados  son o contienen  OMG.  Esta obligación  de 
acompañar  los OMG de documentación  complementaria  es una garantía  necesaria  para los 
importadores  y para las autoridades.  Por consiguiente,  consideramos  que la certificación  adicional  
de los productos  alimenticios  no modificados  genéticamente  no es necesaria  ni se justifica.  Para 
concluir,  las disposiciones  reglamentarias  vigentes  de la UE ya ofrecen  garantías  suficientes  de que 
los productos  de la UE exportados  a la India cumple n los requisitos  de este país. El requisito  indio 
de imponer  un certificado  de origen  no modificado  genéticamente  y de ausencia  de elementos  
modificados  genéticamente  a todos  los envíos  de los cultivos  enumerados  en la lista va más allá de 
lo necesario  para alcanzar  el objetivo  declarado  y representa  una carga  adicional  y, por consiguiente,  
costos  para los exportadores  de la UE (y para las empresas  de la cadena  de suministro  vinculadas  a 
estos).  Por lo tanto,  la UE considera  que la Orden  es desproporcionada  y crea obstáculos  
injustificados  al comercio.  La UE agradecería  que se tuvieran  en cuenta  las observaciones  
mencionadas  y se respondiera  a ellas. 
4.392.   El representante  de los Estados  Unidos  presenta  la declaración  siguiente.  Los Estados  Unidos  
reiteran  una vez más su profunda  preocupación  por la medida  de la India en virtud  de la cual se 
exigen  "certificados  de origen  no modificado  genéticamente  y de ausencia  de elementos  modificados  
genéticamente"  para la importación  de determinados  productos  agropecuarios  en la India,  notificada  
el 2 de septiembre  de 2020,  en el documento  G/TBT/N/IND/168 , y cuya fecha  de entrada  en vigor,  
notificada  más tarde,  es el 1 de marzo  de 2021.  Los Estados  Unidos  desean  recordar  a la India sus 
declaraciones  anteriores,  presentadas  en las reuniones  del Comité  OTC de octubre  de 2020 y marzo  
de 2021,  en las que se detallaban  sus preocupaciones  con respecto  a la aplicación  por la India de 
esta medida.  Los Estados  Unidos  instan  a la India a que retire  este requisito,  para el cual la India 
no ha facilitado  ninguna  justificación  basada  en datos  científicos  a pesar  de que los Estados  Unidos  
así se lo han solicitado  en múltiples  ocasiones.  La India ha de explicar  el fundamento  científico  de la 
medida  e indicar  las normas  internacionales  pertinente s en las que se basa.  Si la India no puede  
suprimir  este requisito,  solicitamos  que estudie  enfoques  alternativos  que se apliquen  de forma  no 
discriminatoria  y de modo  que no se restrinja  el comercio  más de lo necesario.  En enero  de 2021,  
los Estados  Unidos  propusieron  facilitar  cooperación  técnica  a la India para elaborar  alternativas  al 
certificado  de origen  no modificado  genéticamente  y de ausencia  de elementos  modificados  
genéticamente.  Esperamos  con interés  la respuesta  de la Autoridad  de Inocuidad  de los Alimentos  
y Normas  Alimentarias  de la India (FSSAI)  a esta oportunidad  de cooperación  técnica.  
4.393.   El representante  del Brasil  presenta  la declaración  siguiente.  Como  la India no ha dado 
ninguna  explicación  sobre  las cuestiones  planteadas  por los Miembros  con respecto  a la PCE 651 en 
las últimas  reuniones  del Comité,  el Brasil  desea  reiterar  sus preocupaciones.  El Brasil  respalda  
enérgicamente  la firme decisión  de la India de proteger  a su población  mediante  normas  estrictas  
en materia  de salud  y seguridad.  Sin embargo,  deseamos  expresar  nuestra  preocupación  ante la 
Orden  adoptada  recientemente  por la que se establece  el requisito  de acompañar  con certificados  
de origen  no modificado  genéticamente  y de ausenci a de elementos  modificados  genéticamente  los 
envíos  de alimentos  importados,  notificada  en el documento  G/TBT/N/IND/168 . Esta reglam entación  
se aplica  a 24 cultivos  y exige  la presentación  de un certificado  oficial  que acredite  que los productos  
importados  no se han modificado  genéticamente.  Además,  la certificación  debe emitirse  respecto  de G/TBT/M/84  
- 121 - 
  cada una de las remesas.  El texto de la reglamentación  incluye  un modelo  del certificado  que ha de 
expedir  la autoridad  competente  de cada país. La India aún no ha publicado  ninguna  evaluación  del 
impacto  de la reglamentación,  análisis  del riesgo  o documento  técnico  en el que se exponga  la 
relación que guarda  dicha  reglamentación  con los objetivos  legítimos  que pretende  salvaguardar.  
La falta de información  respecto  de los fundamentos  científicos  de esta reglamentación  suscita  
preocupaciones  acerca  de la transparencia  del proceso  de reglamentación  emprendido  por las 
autoridades  de la India.  La India tampoco  ha explicado  de qué manera  se vincula  esta 
reglamentación  con las normas  internacionales  pertinentes  en materia  de inocuidad  de los alimentos  
y OMG,  lo que se aparta  de las obligaciones  establecidas  en el artículo  5.1.2 del Acuerdo  OTC. Esta 
reglamentación  podría  estar afectando  ya a los exportadores  brasileños.  
4.394.   La reglamentación  india perjudica  en particular  a los exportadores  brasileños  de manzanas,  
judías  salvajes,  tabaco,  caña de azúcar  y maíz.  Además,  la Orden  establece  prescripciones  
excesivamente  engorrosas  para la denominada  autoridad  nacional  competente,  que tendría  que 
expedir  un certificado  para cada uno de los envíos  de productos  alimenticios  enume rados  en el 
anexo.  Pese a que ha establecido  un plazo para la presentación  de observaciones,  el Gobierno  de la 
India ya ha fijado  la fecha  de entrada  en vigor de la reglamentación  (1 de enero  de 2021),  lo que 
plantea  preocupaciones  respecto  del cumplimiento  por la India del artículo  2.9.4 del Acuerdo  OTC y 
de su voluntad  de tener  realmente  en cuenta  las observaciones  presentadas  dentro  del plazo  
estipulado.  El Brasil  insta a la India a que conteste  cuanto  antes  a las observaciones  presentadas  
dentro  del plazo estipulado.  En vista de lo anterior,  el Brasil  considera  que la reglamentación  
G/TBT/N/IND/168  restringe  el comercio  más de lo necesario  para alcanzar  cualquier  objetivo  
legítimo  abarcado  por el Acuerdo  OTC. Rogamos  a la India que vuelva  a evaluar  el proyecto  de 
medida.  Además,  ¿podría  indicar  la India en qué estudios  se basó para redactar  esta reglamentación,  
incluidos  los estudios  internacionales  pertinentes?  
4.395.   El representante  de Colombia  presenta  la declaración  siguiente.  Colombia  apoya  esta 
preocupación  comercial,  relacionada  con la Orden  del 12 de octubre  de 2020 de la Autoridad  de 
Normalización  y Seguridad  Alimentaria  de la India (FSSAI ), en la que establece  la exigencia  de un 
certificado  que demuestre  que las importaciones  de una lista de 24 productos  entre  frutas,  verduras  
y granos  frescos  son libres  de organismos  modificados  genéticamente  (OMG),  certificado  que deberá  
ser expedido  por la autoridad  nacional  competente  del país exportador.  En este momento  no hay 
claridad  con respecto  al objetivo  legítimo  que persigue,  su alcance,  productos  cubiertos  ni sobre  los 
requisitos  exigidos  para acceder  al mercado.  Igualmente,  tampoco  se conoce  la evidencia  científica  
sobre  la que se basarían  estos nuevos  requisitos.  Se debe tener  en cuenta  que actualmente  no están  
desarrolladas  ni acreditadas  todas  las técnicas  analíticas  para la verificación  de los alimentos  con 
respecto  a los OMG,  motivo  por el cual la medida  puede  convertirse  en un obstáculo  técnico  
innecesario,  violando  el artículo  2.2 del Acuerdo  OTC que dice: "(…) Los Miembros  se asegurarán  de 
que no se elaboren,  adopten  o apliquen  reglamentos  técnicos  que tengan  por objeto  o efecto  crear 
obstáculos  innecesarios  al comercio  internacional".  Solicitamos  a la India información  sobre  la 
entrada  en vigor de esta norma,  asunto  sobre  el que reiteramos  que se debe prever  un plazo 
prudencial  entre  la publicación  de los reglamentos  técnicos  y su entrada  en vigor,  con el fin de dar 
tiempo  a los exportadores,  y en especial  de los países  en desarrollo,  para adaptar  sus productos  o 
sus métodos  de producción  a las prescripciones  del Miembro  importador.  Solicitamos  a la India 
revisar  esta norma,  considerar  otras alternativas  que eviten  la creación  de obstáculos  innecesa rios 
al comercio  internacional  y realizar  nuevamente  la notificación  de la misma,  para acceder  a la 
información  correspondiente.  
4.396.   El representante  del Japón  presenta  la declaración  siguiente.  El Japón  comparte  las 
preocupaciones  por la medida  de la India por la que se exigirán  "certificados  de origen  no modificado  
genéticamente  y de ausencia  de elementos  modificados  genéticamente"  para 24 productos  
agropecuarios  importados  en la India,  medida  que creará  obstáculos  al comercio  innecesarios  y 
tendrá  efectos  negativos  en el comercio  agropecuario  entre la India y los Miembros.  Pese a nuestra  
solicitud  de que se tengan  en cuenta  las observaciones  y preocupaciones  planteadas  por los países  
Miembros  a la India,  es muy de lamentar  que la Orden  haya entrado  en vigor en marzo.  El Japón  
controla  la importación,  la distribución  y el cultivo  de los alimentos  modificados  genéticamente  por 
medio  de la evaluación  de inocuidad  que se realiza  en el marco  de la reglamentación  nacional  
japonesa.  Las varieda des modificadas  genéticamente  no aprobadas  no pueden  importarse  al Japón  
ni distribuirse  en el país. El requisito  de la India de adjuntar  los "certificados  de origen  no modificado  
genéticamente  y de ausencia  de elementos  modificados  genéticamente"  a los productos  alimenticios  
específicos,  que ya se someten  a controles  adecuados  en los países  exportadores,  constituye  una G/TBT/M/84  
- 122 - 
  medida  innecesaria  y excesiva.  Por lo tanto,  el Japón  desearía  que la India retire  la prescripción  de 
adjuntar  el certificado  a estos productos  alimenticios  controlados  procedentes  de países  Miembros.  
4.397.   El representante  de Australia  presenta  la declaración  siguiente.  Australia  da las gracias  a la 
India por su compromiso  y cooperación  constantes  en relación  con los certificados  de origen  no 
modificado  genéticamente  y de ausencia  de organismos  modificados  genéticamente  (OMG),  en 
particular  por su respuesta  a las preguntas  sobre  la cuestión  formuladas  durante  las reuniones  del 
Comité  MSF y del Comité  OTC celebradas  anteriormente  este año. Australia  reconoce  el derecho  del 
Gobierno  indio a adoptar  las medidas  necesarias  para garantizar  la inocuidad  y la salubridad  de los 
productos  alimenticios  importados  en la India.  Sin embargo,  Australia  sigue  poniendo  de relieve  la 
importancia  de cumplir  las obligaciones  contraídas  en el marco  de la OMC,  en particular  la 
prescripción  de aplicar  las medidas  de forma  no discriminatoria  y de modo  que no se restrinja  el 
comercio  más de lo necesario.  Australia  espera  con interés  seguir  colaborando  con la India en esta 
cuestión.  
4.398.   El representante  del Paraguay  presenta  la declaración  siguiente.  El Paraguay  reitera  su 
posición  y se remite  a su declaración  expuesta  en la pasada  reunión90, donde  manifestó  las 
fundamentaciones  técnicas  por las cuales  considera  que la reglamentación  contenida  en la 
notificación  G/TBT/N/IND/168  podría  restringir  el comercio  más de lo necesario  para alcanzar  
cualquier  objetivo  legítimo  abarcado  por el Acuerdo  OTC. Esperamos  que la India pueda  revisar  esta 
medida  para dar respuesta  a nuestras  preocupaciones  y las de muchos  otros Miembros,  expresadas  
en este Comité.  
4.399.   El representante  del Canadá  presenta  la declaración  siguiente.  El Canadá  desea  reiterar  las 
preocupaciones  planteadas  en las reuniones  del Comité  OTC celebradas  en octubre  de 2020 y en 
febrero  de 2021 sobre  la aplicación  de la Orden  de la India de agosto  de 2020,  notificada  al 
Comité  OTC con la signatura  G/TBT/N/IND/168 , que prescribe  que los envíos  de importación  de 
los 24 productos  alimenticios  importados  enumerados  en el anexo  1 de la Orden  vayan  acompañados  
de un certificado  de origen  no modificado  genéticamente  o de ausencia  de elementos  modificados  
genéticamente.  Si bien entendemos  el compromiso  de la India de velar por la salud  y la seguridad  
de su población,  no está claro cómo  esta prescripción  cumplirá  el objetivo  perseguido,  habida  cuenta  
de la falta de información  científica  disponible  y/o una justificación  que respalden  su aplicación.  
Como  se ha declarado  anteriormente,  países  de todo el mundo,  entre  ellos el Canadá,  han elaborado  
marcos  reglamentarios  sólidos  y basados  en datos  científicos  para evaluar  los riesgos  de los 
productos  alimenticios  genéticamente  modificados  antes  de su aprobación  y comercialización.  Solo 
se autoriza  la comercialización  de estos  productos  si cuentan  con las autorizaciones  correspondientes  
en materia  de inocuidad.  Nos sigue  preocupando  que la Orden  de la India incida  de manera  
desproporcionada  en la capacidad  de los países  productores  de productos  modificados  
genéticamente  para exportar  a la India y restrinja  innecesariamente  el comercio  internacional.  
Animamos  encarecidamente  a la India a que tenga  en cuenta  la información  científica  y técnica  para 
contribuir  así a un enfoque  menos  gravoso  de cara al cumplimiento  de los objetivos  declarados  de 
la Orden  en materia  de inocuidad  de los alimentos.  Por lo tanto,  el Canadá  solicita  de nuevo  que la 
India suspenda  la aplicación  de esta medida  y permita  que continúen  los intercambios  comerciales  
sin que se exija un certificado.  La India tendría  así la oportunidad  de seguir  colaborando  con los 
Miembros  para examinar  y considerar  un enfoque  alternativo  y menos  restrictivo  del comercio  con 
el que se cumplan  los objetivos  de la India y se reduzcan  al mínimo  las perturbaciones  en el 
comercio.  A los funcionarios  canadienses  les complacerá  contribuir  a estos debates  y compartir  su 
amplia  experiencia  en este ámbito.  Además,  teniendo  en cuenta  que el objetivo  declarado  de la 
Orden  es "garantizar  la inocuidad  y la salubridad  de los productos  alimenticios  importados  a la India",  
consideramos  que se debería  notificar  al Comité  de Medidas  Sanitarias  y Fitosanitarias  (Comité  MSF) 
de la OMC.  Por último,  el Canadá  espera  con interés  recibir  respuestas  detalladas  a las observaciones  
que presentó  a través  del servicio  de información  OTC de la India en octubre  de 2020.  
4.400.   El representante  del Uruguay  presenta  la declaración  siguiente.  El Uruguay  reconoce  el 
derecho  de la India a tomar  medidas  para garantizar  la inocuidad  de los alimentos  y la salud  de su 
población.  No obstante,  el Uruguay  desea  recordar  el consenso  existente  a nivel internacional  en 
que los productos  genéticamente  modificados,  aprobados  por países  exportadores  basándose  en las 
recomendaciones  del Codex  en relación  con la metodología  de evaluación  de riesgos,  son 
equivalentes  a sus homólogos  convencionales.  En virtud  de ello, a juicio  del Uruguay,  no parecería  
haber  una justificación  técnica  para la aplicación  de la medida  de certificación  propuesta  por la India,  
 
90 G/TBT/M/83,  párrafos  2.384 -2.386.  G/TBT/M/84  
- 123 - 
  tomando  en cuenta  el objetivo  legítimo,  citado  en la Orden  de marras,  de asegurar  la inocuidad  y 
salubridad  de los alimentos  importados.  Teniendo  en cuenta  el objetivo  mencionado,  asimismo,  
deseamos  preguntar  a la delegación  de la India por qué no ha notificado  dicha  medida,  a la fecha,  
al Comité  de Medidas  Sanitarias  y Fitosanitarias  de esta Organización.  El Uruguay  desea  resaltar  la 
importancia  de que los Miembros  establezcan  medidas  basadas  en principios  científicos,  y 
particularmente  que estas se apliquen  con el objetivo  de reducir  al mínimo  los efectos  negativos  
sobre  el comercio,  en línea con lo establecido  en los Acuerdos  OTC y MSF. Quedamos  atentos  a los 
comentarios  que la delegación  de la India pueda  brindar  en atención  a las preocupaciones  de los 
Miembros,  expresadas  tanto en Ginebra  como  en Nueva  Delhi,  incluyendo  en una nota conjunta  
presentada  por varios  países  —entre  los cuales  se encuentra  el Uruguay — en el mes de enero  de 
este año, que continúa  aguardando  respuesta.  
4.401.   El representante  de Nueva  Zelandia  presenta  la declaración  siguiente.  Nueva  Zelandia  
reconoce  y apoya  las medidas  centradas  en objetivos  legítimos,  como  la protección  de la salud  y la 
seguridad  humanas.  A Nueva  Zelandia  le sigue preocupando  que los requisitos  en materia  de 
certificación  de origen  no modificado  genéticamente  aplicables  a determinados  alimentos  estén  
imponiendo  restricciones  y costos  adicionales  a los actuales  intercambios  de mercancías  abarcadas  
por la medida.  Nueva  Zelandia  alienta  a la India a que acepte  una garantía  de ámbito  nacional  en 
lugar de exigir  una certificación  de origen  no modificado  genéticamente  para cada envío.  
Agradeceríamos  que se aclarase  cómo  ha tomado  en consideración  la India alternativas  que 
restrinjan  menos  el comercio  para los países  que no han aprobado  la liberación  en el medio  ambiente  
de cultivos  modificados  genéticamente.  Nueva  Zelandia  señala  de nuevo que la medida  se aplica  en 
virtud  de la legislación  sobre  inocuidad  de los alimentos.  Si el objetivo  es, en todo o en parte,  
proteger  la salud  humana,  ¿podría  la India indicar  si tiene la intención  de notificar  también  al 
Comité  MSF las medidas,  habida  cuenta  de su relación  con disposiciones  incluidas  en el 
Acuerdo  MSF, en particular  el Codex  Alimentarius?  Nos remitimos  a la comunicación  escrita  más 
detallada  de Nueva  Zelandia  de fecha  2 de septiembre  de 2020,  relativa  a la notificación  de la India 
G/TBT/N/IND/168 , en la que expone  sus preocupaciones,  que siguen  siendo  pertinentes  en la 
actualidad.  Remitimos  a la India a las observaciones  que Nueva  Zelandia  formuló  sobre  esta medida  
en la reunión  más reciente  del Comité  MSF. Nueva  Zelandia  pide encarecidamente  a la India que 
adopte  las alternativas  que restrinjan  menos  el comercio  para los países  que no han aprobado  la 
liberación  en el medio  ambiente  de cultivos  modificados  genéticamente.  
4.402.   El representante  de la Argentina  presenta  la declaración  siguiente.  Un vez más, la Argentina  
desea  manifestar  su preocupación  por la nueva  Orden  de la Autoridad  de Normas  y Seguridad  
Alimentaria  de la India (FSSAI)  que fuera notificada  bajo la signatura  G/TBT/N/IND/168 , que 
requier e que las importaciones  de productos  alimenticios  tengan  un certificado  de origen  de producto  
no modificado  genéticamente  (Non-GM). Reiteremos  la importancia  de basar  toda medida  de este 
tipo sobre  principios  científicos  en vistas  de evitar  que se conviert a en una barrera  innecesaria  al 
comercio  internacional.  La evidencia  científica  indica  que los productos  GM debidamente  autorizados  
son tan seguros  como  sus homólogos  convencionales  y no existe  justificación  para discriminar  entre 
unos y otros.  Esperamos  que la India modifique  a la brevedad  la Orden  notificada.  Recordamos  que 
ya hemos  remitido  comentarios  más detallados  y dudas  puntuales  a través  del Punto  Focal TBT y 
esperamos  sean considerados  por las autoridades  de la India a fin de salvaguardar  el normal  flujo 
del comercio  de productos  agroalimentarios.  
4.403.   En respuesta,  el representante  de la India presenta  la declaración  siguiente.  Cabe señalar  
que el Comité  de Aprobación  de Ingeniería  Genética  (GEAC)  está facultado  en el marco  del 
Reglamento  sobre  la Fabricación,  el Uso, la Importación,  la Exportación  y el Almacenamiento  de 
Microorganismos  Nocivos,  Organismos  obtenidos  por Ingeniería  Genética  o Células,  de 1989,  de la 
Ley de Protección  del Medio  Ambiente,  de 1986,  para aprobar  propuestas  relacionadas  con la 
liberación  en el medio  ambiente  de organismos  o productos  obtenidos  por ingeniería  genética.  Hasta  
la fecha,  el Comité  no ha aprobado  ninguna  variedad  de cultivo  obtenida  por ingeniería  genética  o 
modificada  genéticamente  que figure  de la Orden  mencionada  supra . Por consiguiente,  el FSSAI  solo 
pide al país exportador  un certificado  que acredite  que los cultivos  en cuestión  no se han modificado  
genéticamente.  Además,  el FSSAI  ha aclarado  que este requisito  no es aplicable  a la importación  de 
productos  alimenticios  transformados  en una carta de fecha  12 de octubre  de 2020.  G/TBT/M/84  
- 124 - 
  4.1.3.50   Federación  de Rusia  - Ley Federal  Nº 468 sobre  las actividades  vitivinícolas  en 
la Federación  de Rusia  (ID 65091) 
4.404.   El representante  de los Estados  Unidos  presenta  la declaración  siguiente.  Los Estados  Unidos  
continúan  respaldando  la solicitud  de que Rusia  notifique  las medidas  de aplicación  al Comité  OTC 
de la OMC,  conceda  un plazo de al menos  60 días para que las partes  interesadas  presenten  
observaciones  sobre  la medida,  y tenga  en cuenta  las observaciones  presentadas  antes  de ultimar  
estas medidas.  Los Estados  Unidos  también  siguen  pidiendo  una respuesta  a sus observaciones  
sobre  la Ley Federal  Nº 468 presentadas  al servicio  de información  OMC/OTC  de Rusia  en agosto  
de 2020.  ¿Tiene  Rusia  la intención  de responder  a las observaciones  que ha recibido  de los Miembros  
de la OMC?  Preocupa  especialmente  a los Estados  Unidos  el artículo  24 de la Ley, que recog e los 
métodos  tecnológicos  de producción  de vino prohibidos.  En concreto,  el apartado  11 hace referencia  
al empleo  de vinos importados  en la producción  de vino en Rusia.  ¿Podría  Rusia  confirmar  si está 
permitido  importar  a Rusia  vinos extranjeros  a granel  para embotellar  y si, además,  estos productos  
pueden  etiquetarse  como  vinos producidos  en el país extranjero  y embotellados  en Rusia?  Por último,  
entendemos  que Rusia  está en proceso  de armonizar  la Ley Federal  Nº 468 con el Reglamento  
Técnico  Nº 047/2018  de la UEEA  de Inocuidad  de los Productos  Alcohólicos.  Comprendemos  
asimismo  que la Comisión  Económica  Euroasiática  solicitó  que la Federación  de Rusia  redactase  y 
presentase  modificaciones  al Reglamento  Técnico  a más tardar  el 30 de abril de 2021.  ¿Podría  Rusia  
facilitar  una información  actualizada  sobre  la situación  de dicho  proceso?  
4.405.   El representante  de la Unión  Europea  presenta  la declaración  siguiente.  Rusia  ha adoptado  
una medida  con arreglo  a la Ley Federal  Nº 468, de 27 de diciembre  de 2019,  sobre  las actividades  
vitivinícolas  en la Federación  de Rusia.  Esta medida  no se ha notificado  a la OMC.  La Ley entró  en 
vigor el 26 de junio de 2020,  apenas  seis meses  después  de su adopción,  pese a las solicitudes  de 
que se aplazara  la fecha.  En la Duma  se están  examinando  posibles  enmiendas  de la Ley 
(la denominada  propuesta  de Bakharev),  aunque,  según  parece,  los debates  van con retraso.  Esta 
Ley Federal  contiene  varias  disposiciones  que constituyen  obstáculos  a la importación  de vino y 
productos  a base de vino en el territorio  de la Federación  de Rusia.  Dichos  obstáculos  guardan  
relación  con los productos  a base de vino, las indicaciones  geográficas  y las discrepancias  entre la 
ley y las disposiciones  de la OIV. A la UE le preocupa  mucho  que la Ley tenga  una fuerte  repercusión  
en la importación  de vinos extranjeros.  En este contexto,  la UE quiere  garantizar  que el 
enriquecimiento  del vino con mosto  de uva concentrado  o mosto  de uva concentrado  rectificado  o 
sacarosa  para alcanzar  un mayor  grado  de alcohol  es una práctica  (enológica)  autorizada  para los 
vinos importados.  También  tenemos  presentes  declaraciones  formuladas  por la Federación  del Vino 
de Rusia  en el sentido  de que el objetivo  declarado  consiste  en reducir  las importaciones  de forma  
drástica  para propiciar  el desarrollo  del sector  vinícola  ruso. 
4.406.   La UE ha sido informada  de que Rusia  ha enviado  cartas  a algunos  Estados  miembros  de 
la UE en las que se solicitaba  que se celebrasen  consultas  y se facilitase  información  detallada  que 
va más allá de la información  que se intercambia  normalmente  y de la asistencia  mutua  entre las 
autoridades  competentes  en relación  con el sector  vitivinícola.  La Comisión  ha enviado  una respuesta  
en nombre  de los Estados  miembros  y está dispuesta  a facilitar  toda la información  pertinente  a este 
respecto.  El proceso  de armonización  del Reglamento  Técnico  Nº 47 de la UEEA  está actualmente  
en curso.  La UE envió  propuestas  de modificaciones  destinadas  a mejorar  la armonización  con las 
normas  internacionales.  La UE espera  que se tomen  en consideración  y se mantengan  para facilitar  
el comercio  internacional  en ambas  direcciones.  Por último,  parece  ser que la Ley Federal  también  
contiene  disposiciones  abarcadas  por el Acuerdo  sobre  los Aspectos  de los Derechos  de Propiedad  
Intelectual  relacionados  con el Comercio.  La UE invita  a Rusia  a notificar  la medida  al Consejo  de 
los ADPIC.  La UE invita  a Rusia  a notificar  la nueva  medida  sobre  el vino, tanto en virtud  del 
Acuerdo  OTC como  en virtud  del Acuerdo  sobre  los ADPIC.  La Unión  Europea  solicita  a Rusia  que, 
mientras  tanto,  tenga  estas observaciones  en cuenta  en el procedimiento  de enmienda  en curso.  
4.407.   El representante  de Australia  presenta  la declaración  siguiente.  Australia  agradece  al 
Gobierno  y a la rama de producción  de Rusia  el reciente  compromiso  asumido  con respecto  a esta 
cuestión.  Australia  entiende  que Rusia  ha adoptado  la Ley Federal  Nº 468, de 27 de diciembre  
de 2019,  sobre  las actividades  vitivinícolas  en la Federación  de Rusia,  que entró  en vigor el 26 de 
junio de 2020.  Australia  señala  que el valor de las exportaciones  de vino de Australia  a la Federación  
de Rusia  ha aumentado  ligeramente  desde  que la Ley entró  en aplicación.  Sin embargo,  Australia  
sigue  preocupada  por varios  obstáculos  a la importación  que impone  la Ley Federal.  Como  se ha 
 
91 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 650 . G/TBT/M/84  
- 125 - 
  señalado  en anteriores  reuniones  del Comité  OTC, entre estas preocupaciones  figura  que la 
obligación  de presentar  una declaración  de la vendimia  y la variedad  en virtud  de la nueva  Ley no 
se corresponde  con las prácticas  de la Organización  Internacional  de la Viña y el Vino (OIV),  de la 
que Rusia  es miembro.  El artículo  18 de la Ley Federal  de Rusia  relativa  al vino dispone  que la fecha  
de inicio del proceso  de envejecimiento  del vino es el 1 de enero  del año siguiente  a la cosecha,  lo 
que coloca  a los productores  australianos  y otros productores  del hemisferio  sur en clara desventaja,  
debido  a que la vendimia  en esas regiones  se basa en una temporada  de cultivo  biológico  y una 
cosecha  diferentes.  Es decir,  el 1 de enero  en el hemisferio  norte  es invierno,  mientras  que las uvas 
australianas  y del nuevo  mundo  se cosechan  a comienzos  de año, después  del 1 de enero.  
4.408.   En relación  con el proceso  de envejecimiento,  el artículo  18 incluye  una categoría  conocida  
como  vino "de marca",  que requiere  18 meses  de envejecimiento  a partir  del 1 de enero  del año 
siguiente  a la cosecha.  Si esto significa  que el vino no puede  obtener  una marca  a menos  que sea 
un vino envejecido  durante  18 meses,  solo los vinos australianos  de 2018 y anteriores  podrán  llevar  
una marca  en Rusia.  El artículo  24 prohíbe  añadir  agua al vino, lo que plantea  un importante  
obstáculo  al comercio  para los cultivadores  del nuevo  mundo.  La normativa  alimentaria  australiana  
permite  que se añada  agua a los mostos  con alto contenido  en azúcar  para diluirlos  y facilitar  la 
fermentación.  El añadido  de pequeñas  cantidades  de agua facilita  la fermentación  en períodos  de 
condiciones  estacionales  difíciles,  incluidas  las sequías.  Además,  Australia  observa  que varias  
obligaciones  establecidas  en la Ley Federal  relativa  al vino son incompatibles  con el Reglamento  
Técnico  Nº 047/2018  de la Unión  Económica  Euroasiática  de Inocuidad  de los Productos  Alcohólicos.  
Australia  entiende  que la aplicación  del reglamento  técnico  se ha aplazado  para permitir  que se lleve 
a cabo la labor de armonización  con la legislación rusa. Australia  insta a Rusia  a tener en cuenta  las 
preocupaciones  expresadas  por los Miembros  durante  la fase de armonización,  incluida  la garantía  
de que el reglamento  técnico  se ajuste  a las normas  de producción  internacionales.  Esperamos  con 
interés  que Rusia  notifique  estas medidas  a la OMC en consecuencia.  
4.409.   El representante  de la Argentina  presenta  la declaración  siguiente.  La Argentina  desea  
señalar  una vez más su preocupación  por la aplicación  de la Ley sobre  vitivinicultura  de la Federación  
de Rusia  (Ley Federal  Nº 468 - FZ). En particular,  nos preocupan  las alteraciones  unilaterales  de la 
denominación  del producto  que podrían  tener como  consecuencia  desinformación  acerca  del 
producto  y confusión  al consumidor.  En la nueva  Ley, el "vino a granel"  es considerado  "material  
vitivinícola",  y una vez fraccionado  el producto  no podrá  identificarse  como  "vino"  aun cuando  solo 
se fraccione,  sin que se realice  ningún  otro proceso  o práctica  enológica  o mezcla  con otras bebidas  
o sustancias  que así lo justifiquen.  Nuestro  país confía  en que a través  de un diálogo  constructivo  
con las partes  interesadas  se puedan  realizar  las correspondientes  modificaciones  a la norma  a fin 
de evitar  obstáculos  innecesarios  al comercio.  
4.410.   En respuesta , el representante  de la Federación  de Rusia  presenta  la declaración  siguiente.  
Rusia  toma nota de las declaraciones  formuladas  por las delegaciones  de la UE, los Estados  Unidos,  
Australia  y la Argentina.  Dichas  declaraciones  se enviarán  a las autoridades  rusas  competentes  para 
su examen.  Nos remitimos  a las declaraciones  formuladas  anteriormente  sobre  este tema en los 
órganos  de trabajo  de la OMC.  Hoy, queremos  subrayar  en respuesta  lo siguiente.  La Ley Federal  
sobre  las actividades  vitivinícolas  entró  en vigor el 26 de junio de 2020.  La Ley tiene por objeto  
desarrollar  y mejorar  el mercado  vinícola  interno  ruso, y establece  requisitos  para los productores  
de vino tanto extranjeros  como  nacionales,  sea cual sea su origen.  Las disposiciones  de la Ley 
Federal  se elaboran  teniendo  en cuenta  las obligaciones  contraídas  por la Federación  de Rusia  en el 
marco  de la OMC y de otras organizaciones  internacionales.  A pesar  de las preocupaciones  que se 
han planteado  sobre  la Ley Federal,  las estadísticas  muestran  que las importaciones  de vino en el 
territorio  de la Federación  de Rusia  no han disminuido  sustancialmente.  Con respecto  al Acuerdo  
sobre  los ADPIC,  insistimos  en que esta Ley no abarca  los derechos  de propiedad  intelectu al (DPI)  
y en que no establece  un entorno  jurídico  para la protección  de los DPI. En la Federación  de Rusia,  
los derechos  de propiedad  intelectual  se registran  y protegen  en el marco  del Código  Civil de Rusia,  
que se basa,  entre otras cosas,  en las obligaciones  contraídas  por Rusia  en el marco  del Acuerdo  
sobre  los ADPIC.  G/TBT/M/84  
- 126 - 
  4.1.3.51   Panamá  - Prescripciones  relativas  a la vida útil poscosecha  y la germinación  de 
cebollas  y papas,  G/TBT/N/PAN/86 , G/TBT/N/PAN/102 , G/TBT/N/PAN/102/Add.1  
(ID 66292) 
4.411.   El representante  de los Estados  Unidos  presenta  la declaración  siguiente.  Los Estados  Unidos  
recuerdan  su intervención  de febrero  de 2021 y dan las gracias  a Panamá  por los recientes  debates  
bilaterales.  Desafortunadamente,  no se ha avanzado  en la respuesta  a nuestras  preocupaciones.  
Seguimos  recibiendo  informes  sobre  cargamentos  de cebollas  de los Estados  Unidos  rechazados  o 
retenidos,  y nos preocupan  las repercusiones  en las exportaciones  de papas  de los Estados  Unidos  
cuando  el reglamento  sobre  la papa entre  en vigor el 2 de junio de 2021.  Dados  los efectos  negativos  
en las cebollas  de los Estados  Unidos,  las posibles  repercusiones  en las papas  de los Estados  Unidos  
y la falta de transparencia  de Panamá,  instamos  de nuevo  a Panamá  a que suspenda  la aplicación  
de ambos  reglamentos  de manera  indefinida  con el fin de abordar  las preocupaciones  de los 
Miembros  de la OMC.  Panamá  debe explicar  todavía  los motivos  o la justificación  técnica  para aplicar  
esas medidas.  Como  hemos  explicado,  el requisito  de fecha  de cosecha  supone  un obstáculo  
innecesario  al comercio,  y no hemos  oído que ningún  otro país del mundo  imponga  ese requisito.  
Las cebollas  y las papas  pueden  comercializarse  mucho s meses  después  de la cosecha  debido  a la 
calidad  de las semillas,  la selección  de variedades,  las buenas  prácticas  de la cadena  de suministro,  
el almacenamiento  refrigerado  y el uso de otras tecnologías.  Reiteramos,  una vez más, que las 
normas  internacionales  pertinentes  del Codex  excluyen  específicamente  las hortalizas  de las 
prescripciones  de etiquetado  "consumir  antes  de" o "consumir  preferiblemente  antes  de" y aclaran  
que proporcionar  una "fecha  de fabricación"  o una "fecha  de envasado"  es opcional.  La prescripción  
de germinación  cero de Panamá  no parece  ni necesaria  ni práctica.  El mercado  distingue  entre las 
diferentes  clases  de calidad  de cebollas  y papas.  No se deberían  rechazar  cargamentos  enteros  
porque  se hayan  encontrado  unos cuantos  brotes  de cebolla.  
4.412.   El representante  del Canadá  presenta  la declaración  siguiente.  El Canadá  desea  sumarse  a 
los Estados  Unidos  para señalar  sus preocupaciones  relativas  a los nuevos  requisitos  de calidad  de 
Panamá  para las papas  frescas  establecidos  por el Ministerio  de Industria  y Comercio  el 20 de febrero  
de 2020.  El Canadá  es el segundo  proveedor  de papas  frescas  de Panamá.  Se ha señalado  
recientemente  a nuestra  atención  que la aplicación  de los nuevos  requisitos  de calidad  de Panamá  
podrían  tener  repercusiones  directas  en las exportaciones  del Canadá  a Panamá.  Por lo tanto,  
compartimos  algunas  de las preocupaciones  planteadas  por los Estados  Unidos  en su intervención.  
El Canadá  entiende  que Panamá  ha retrasado  dos veces  la aplicación  de esas medidas.  Sin embargo,  
a la luz de las posibles  implicaciones  comerciales  que esos nuevos  requisitos  podrían  tener  en las 
exportaciones  canadienses,  el Canadá  apoya  respetuosamente  la solicitud  de los Estados  Unidos  de 
que Panamá  retrase  su entrada  en vigor.  Con esto se dispondría  de tiempo  suficiente  para entablar  
conversaciones  bilaterales  sobre  esta cuestión  con el fin de analizar  elementos  de preocupación  y 
estudiar  posibles  opciones  para encontrar  una solución  viable.  El Canadá  espera  con interés  seguir  
dialogando  con Panamá  sobre  estos nuevos  requisitos.  
4.413.   El representante  de la Unión  Europea  presenta  la declaración  siguiente.  La UE se suma  a la 
preocupación  comercial  expresada  por los Estados  Unidos  y el Canadá.  Nuestros  exportadores  
también  se enfrentan  a dificultades  similares  en el comercio  de productos  agroalimentarios  con 
Panamá.  La Unión  Europea  quiere  expresar  la importancia  de que unas autoridades  independientes  
lleven  a cabo procedimientos  sanitarios  y fitosanitarios  rápidos,  coherentes  y transparentes,  así 
como  la necesidad  de evitar  obstáculos  innecesarios  al comercio.  La Unión  Europea  está dispuesta  
a trabajar  bilateralmente  con Panamá  para encontrar  una solución  satisfactoria.  
4.414.   En respuesta,  el representante  de Panamá  presenta  la declaración  siguiente.  La delegación  
de Panamá  toma nota de las observaciones  formuladas  por los Estados  Unidos,  el Canadá,  y la 
Unión  Europea,  que remitiré  a mi Ministerio.  La delegación  de Panamá  ha seguido  teniendo  reuniones  
bilaterales  entre  capitales  con miras  a resolver  este asunto,  y seguiremos  nuestros  esfuerzos  para 
encontrar  una solución  mutuamente  satisfactoria.  Compartiremos  con el Comité  cualquier  
información  que recibamos  a raíz de estas conversaciones.  
 
92 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 662 . G/TBT/M/84  
- 127 - 
  4.1.3.52   Unión  Europea  - Prescripciones  en materia  de etiquetado  del vino - relación  de 
importadores  a varios  destinos  (ID 65993) 
4.415.   El representante  de Australia  presenta  la declaración  siguiente.  Australia  da las gracias  a 
la UE por haber  aclarado  sus prescripciones  en materia  de etiquetado  durante  la reunión  anterior  
del Comité  OTC. Dado que el vino se exporta  regularmente  a la UE a través  del Reino  Unido,  y que 
el Brexit  ha tenido  importantes  repercusiones  en este acuerdo,  reiteramos  las preocupaciones  
planteadas  en reuniones  anteriores.  Esperamos  con interés  trabajar  estrechamente  con la UE sobre  
esta cuestión  a fin de garantizar  un resultado  mutuamente  satisfactorio  que no restrinja  el comercio  
más de lo necesario.  
4.416.   En respuesta,  el representante  de la Unión  Europea  presenta  la declaración  siguiente.  Como  
se ha explicado  en reuniones  anteriores  del Comité  OTC, la indicación  del "importador"  es obligatoria  
para el vino importado  a la UE y se entiende  que el importador  es una persona  física o jurídica,  o 
una agrupación  de estas personas,  establecidas  en la Unión  Europea.  Cualquier  otra indicación  en la 
etiqueta  que mencione  la entidad  que llevó el vino a otro tercer  país antes  de importarlo  en la Unión  
solo sería aceptable  como  indicación  facultativa,  siempre  y cuando  no aparezca  combinada  con las 
palabras  "importador"  o "importado  por (…)" y siempre  que no induzca  en error a los consumidores  
en relación  con el operador  de la empresa  alimentaria  (a saber,  la persona  que asume  la 
responsabilidad  de comercializar  el vino en la UE). 
4.1.3.53   Unión  Europea  - Directiva  marco  sobre  los residuos,  G/TBT/N/EU/778  
(ID 65894) 
4.417.   El representante  de la India presenta  la declaración  siguiente.  La República  de la India ha 
planteado  esta preocupación  comercial  específica  en las dos últimas  reuniones  del Comité  OTC. 
La UE formuló  una respuesta  en la última  reunión  del Comité  OTC celebrada  en febrero  de 2021.  
Damos  las gracias  a la UE por la respuesta  detallada;  sin embrago,  siguen  sin abordarse  las 
preocupaciones  planteadas  por la India.  Por lo tanto,  reiteramos  la declaración  formulad a en la 
reunión  del Comité  OTC de febrero  de 2021 y solicitamos  a la UE que responda  a las cuestiones  que 
son motivo  de preocupación  que no se hayan  abordado  hasta  la fecha  y que se enumeran  a 
continuación.  Las empresas  de países  no pertenecientes  a la UE no disponen  de un representante  
exclusivo  (para  su cumplimiento);  por lo tanto,  deben  compartir  los detalles  de los productos  con 
los compradores.  Hay un problema  en compartir  la propiedad  intelectual  y los conocimientos  
técnicos,  lo que supondrá,  implícitamente,  un obstáculo  al comercio.  Las empresas  de países  no 
pertenecientes  a la UE reciben  un trato injusto.  Tienen  que depender  de los compradores  de la UE 
ya que no les quedará  la opción  de realizar  las actividades  por sí mismas.  Los compradores  de la UE 
pueden  exigir  pruebas  y declaraciones  innecesarias  en situaciones  en las que se trata claramente  de 
un producto  o un artículo  que no contiene  sustancias  extremadamente  preocupantes.  Los 
compradores  de la UE pueden  insistir  en que se utilicen  determinadas  instalaciones  de prueba,  lo 
que tendría  unas repercusiones  indebidas  en los costos  para los proveedores  de fuera de la UE. Dado 
que las principales  industrias  están  afectadas  por la pandemia  de COVID -19, debe ampliarse  la fecha  
límite  para que las industrias  cumplan  esos nuevos  requisitos  o esas disposiciones  especiales.  
4.418.   El representante  de China  presenta  la declaración  siguiente.  Sugerimos  que la Unión  Europea  
conceda  un plazo suficiente para la presentación  de observaciones  y un período  de transición,  con 
arreglo  al Acuerdo  OTC de la OMC.  En vista de las cuestiones  relativas  a la seguridad  de la 
información  que afectan  a todas  las partes,  se sugiere  que la UE facilite  la documentación  pertinente  
y celebre  seminarios  para explicar  de qué manera  se protege  la seguridad  de los datos  en 
este ámbito.  
4.419.   En respuesta,  el representante  de la Unión  Europea  presenta  la declaración  siguiente.  
La Unión  Europea  (UE) quiere  dar las gracias  a la India y a China  por su continuo  interés  por la base 
de datos  SCIP,  que reúne  información  sobre  las sustancias  preocupantes  presentes  en artículos  o en 
productos,  y que se creó en virtud  de la Directiva  marco  sobre  los residuos.  La Unión  Europea  
recuerda  que se facilitó  a los Miembros  amplia  información  en los dos últimos  Comités  y quiere  
contestar  a las preguntas  adicionales  específicas  formuladas  por la India.  En primer  lugar,  la 
Unión  Europea  quiere  reiterar  que únicamente  las entidades  jurídicas  establecidas  en la UE pueden  
presentar  notificaciones  de SCIP.  La Directiva  marco  sobre  los residuos  no contiene  disposiciones  
 
93 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 659 . 
94 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 658 . G/TBT/M/84  
- 128 - 
  relativas  a un "representante  exclusivo"  para las empresas  de países  no pertenecientes  a la UE, 
como  ocurre  en el marco  del Reglamento  REACH  a efectos  de registro.  Sin embargo,  a fin de apoyar  
a las empresas  de países  no pertenecientes  a la UE para que cumplan  sus obligaciones,  la Agencia  
Europea  de Sustancias  y Mezclas  Químicas  (ECHA)  ha desarrollado  una funcio nalidad  de 
"usuario  extranjero"  en su instrumento  de presentación.  Un importador  de la UE puede  establecer  
acuerdos  contractuales  con sus proveedores  de artículos  de fuera de la UE para actuar  en su nombre  
(como  "usuario  extranjero"),  en relación  con la presentación  de datos  a la base de datos  SCIP.  Sin 
embargo,  la responsabilidad  de la notificación  de SCIP y su contenido  sigue  recayendo  en el 
importador  de la UE de artículos  originarios  de terceros  países.  En el marco  de la Directiva  marco  
sobre  los residuos,  así como  del Reglamento  REACH,  la UE solo puede  pedir responsabilidades  a las 
entidades  jurídicas  que operen  en su territorio.  Para más información,  véase  el apartado  de peguntas  
y respuestas  Nº 1665 publicado  en el sitio web de la ECHA.  
4.420.   En segundo  lugar,  en cuanto  a la información  comercial  confidencial,  solo se requieren  y se 
pondrán  a disposición  del público  los datos  que sean estrictamente  necesarios  para garantizar  el uso 
seguro  de los artículos  por parte de los consumidores  y los operadores  de tratamiento  de residuos.  
Puede  obtenerse  orientación  en el sitio web de la ECHA  donde  se explica  qué información  se necesita  
y cómo  preparar  una notificación  de SCIP.  Debería  por lo tanto ser posible  preparar  las notificaciones  
de SCIP sin revelar  información  comercial  confidencial  o el conocimiento  técnico  del producto.  
En tercer  lugar,  ni el artículo  9 de la Directiva  marco  sobre  los residuos,  que define  las obligaciones  
de notificación  a la ECHA,  ni el artículo  33 del Reglamento  REACH  especifican  la necesidad  de realizar  
pruebas  o requisitos  específicos  tales como  el uso de determinadas  instalaciones  de prueba.  
Corresponde  a los importadores  de artículos  en la UE obtener  la información  necesaria  de los 
proveedores  de fuera de la UE, en particular  la justificación  relacionada  con la ausencia  de sustancias  
extremadamente  preocupantes  en los productos  o artículos.  Por último,  tanto la obligación  de 
notificación  como  su fecha  de aplicación  han sido establecidas  por los colegisladores  en la Directiva  
marco  sobre  los residuos  revisada  y la Comisión  no está facultada  para modificarlas.  Además,  el 
plazo ya ha vencido;  la obligación  se aplica  a partir  del 5 de enero  de 2021 y la ECHA  había  recibido,  
a finales  de abril, más de 12 millones  de comunicaciones  a la base de datos.  La Unión  Europea  
espera  que, en cierta  medida,  los proveedores  puedan  aprovechar  las disposiciones  establecidas  
para cumplir  la obligación  existente  en virtud  del artículo  33 del Reglamento  REACH  de facilitar  
información  sobre  la presencia  de sustancias  extremadamente  preocupantes  en los artículos.  Para 
obtener  más información,  la Unión  Europea  remite  a la declaración  formulada  en las anteriores  
reuniones  del Comité  OTC y sigue dispuesta  a proporciona r respuestas  relacionadas  con la base de 
datos  SCIP a los Miembros  interesados.  
4.1.3.54   Francia  - Nuevas  prescripciones  legislativas  sobre  el índice  de reparabilidad  de 
los aparatos  eléctricos  y electrónicos,  G/TBT/N/FRA/195 , G/TBT/N/FRA/196 , 
G/TBT/N/FRA/197 , G/TBT/N/FRA/198 , G/TBT/N/FRA/199 , G/TBT/N/FRA/200 , 
G/TBT/N/FRA/201 , G/TBT/N/FRA/202 , G/TBT/N/FRA/203  (ID 65795) 
4.421.   El representante  de China  presenta  la declaración  siguiente.  China  valora  los esfuerzos  de 
Francia  por luchar  contra  el despilfarr o e impulsar  la economía  circular,  cumplir  la obligación  de 
transparencia  en el marco  de la OMC y dar respuesta  a nuestras  preocupaciones.  Pero, desde  la 
perspectiva  de no crear obstáculos  innecesarios  al comercio,  con arreglo  a las prescripciones  
especificadas  en el artículo  2.12 del Acuerdo  OTC, formulamos,  una vez más, las siguientes  
observaciones.  Se propone  retrasar  la aplicación  de las cláusulas  de penalización  relacionadas  con 
la vulneración  de la obligación  de presentar  información  sobre  el índice  de reparabilidad  prevista  en 
el artículo  L541-9-4 del Código  del Medio  Ambiente.  En la actualidad,  aparte  de las lavadoras  de 
ropa, los teléfonos  inteligentes,  las computadoras  portátiles,  los televisores  y las cortado ras de 
césped  eléctricas  (con batería,  con cable y robotizadas),  Francia  aún no ha publicado  los requisitos  
específicos  de evaluación  del índice  de reparabilidad  para otros productos  electrónicos  y eléctricos,  
y no ha publicado  ningún  plan de aplicación  conexo.  Incluso  si Francia  comunica  de inmediato  los 
requisitos  relativos  al índice  de reparabilidad  (salvo  para los productos  mencionados  más arriba),  
con exclusión  del tiempo  para que las demás  partes  puedan  examinarlos,  el período  de transición  
para cada fabricante  es solo de seis meses,  lo que supondría  un problema  para las empresas  que se 
han dedicado  al cumplimiento  de sus producciones  y ventas.  Por lo tanto,  es evidente  que no es 
razonable  imponer  sanciones  a partir  del 1 de enero  de 2022 por infringir  la obligación  de presentar  
información.  Proponemos  que se retrase  la entrada  en vigor del artículo  L541-9-4 del Código  de 
Medio  Ambiente.  Se sugiere  que se modifique  el artículo  L541-9-2 del Código  del Medio  Ambiente.  
 
95 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 657 . G/TBT/M/84  
- 129 - 
  El nuevo  decreto  se aplicaría  a los productos  introducidos  en el mercado  después  de la entrada  en 
vigor del decreto,  y no a los productos  en venta.  Las razones  son las siguientes.  
4.422.   Si un gran número  de productos  introducidos  en el mercado  debe rectificarse  para su 
cumplimiento,  esto tomará  mucho  tiempo  y entrañará  elevados  costos.  Algunos  productos  pueden  
quedar  excluidos;  por lo tanto,  no es razonable  y no se ajusta  al concepto  de protección  ecológica  
del medio  ambiente.  Además,  el artículo  L411-1 del Código  del Consumo  de Francia  establece  que 
"A partir  de su primera  introducción  en el mercado,  los productos  y servicios  deben  cumplir  las 
prescripciones  en vigor relativas  a la seguridad  y la salud  de las personas,  la equidad  de las 
transacciones  comerciales  y la protección  de los consumidores.  La persona  responsable  de introducir  
por primera  vez el producto  o servicio  en el mercado  debe comprobar  que este producto  o servicio  
cumpla  las prescripciones  en vigor".  El concepto  de "introducción  en el mercado"  se utiliza  a modo  
de interruptor.  Por lo tanto,  se recomienda  que no se aplique  el artículo  L541-9-2 del Código  del 
Medio  Ambiente  a los productos  que ya estén  en venta  en el mercado.  
4.423.   Se sugiere  que se aclaren  cuáles  son las entidades  encargadas  de la aplicación  de la ley y 
sus responsabilidades,  así como  el procedimiento  de despacho  de aduanas  y la supervisión  de los 
productos  comercializados  en Francia  antes  de que la cláusula  de penalización  entre  en vigor el 1 de 
enero  de 2022.  Las razones  son las siguientes.  En la actualidad,  los reglamentos  relativos  al índice  
de reparabilidad  han entrado  en vigor y las sanciones  correspondientes  se aplicarán  en el futuro.  Sin 
embargo,  no está claro cuál es el organismo  responsable  de la aplicación  de la ley. Durante  el período  
entre  2021 y 2022,  las siguientes  cuestiones  plantearán  problemas  a los agentes  económicos  
(incluidas  las manufacturas).  ¿Inspeccionarán  y prohibirán  las aduanas  francesas  los productos  no 
conforme s? ¿Aplicarán  los organismos  pertinentes  del mercado  francés  prescripciones  de 
cumplimiento  para los productos  relacionados  con arreglo  a la ley? Por lo tanto,  se recomienda  que 
se aclare  cuáles  son las entidades  encargadas  de la aplicación  de la ley y sus responsabilidades,  y 
que se expliquen  estas cuestiones.  Se sugiere  que Francia  comunique  el ámbito  de aplicación  del 
catálogo  de productos  en el artículo  L541-9-2 del Código  del Medio  Ambiente,  proporcione  el 
calendario  específico  aplicable  de las leyes y reglamentos  relativos  a los productos  y especifique  un 
modelo  para cada tipo de producto  aplicable  para la evaluación  del índice  de reparabilidad,  con el 
fin de facilitar  la adopción  de las modificaciones  por parte de las empresas.  
4.424.   En respuesta,  el representante  de la Unión  Europea  presenta  la declaración  siguiente.  Por el 
momento,  a pesar  de que el reglamento  general  (Décret  no 2020-1757 du 29 décembre  2020)  
incluya  todos  los productos  eléctricos  y electrónicos  en su ámbito  de aplicaci ón, los requisitos  solo 
se aplican  a las categorías  de productos  para las cuales  se ha adoptado  un reglamento  técnico  
("arrêté"):  lavadoras  de ropa de carga  frontal,  teléfonos  inteligentes,  computadoras  portátiles,  
monitores  de televisión  y cortadoras  de césped  eléctricas  (de tres tipos:  con cable,  con batería  y 
robotizadas).  Los requisitos  solo se aplican  a los productos  introducidos  en el mercado  a partir  de la 
fecha  de entrada  en vigor del reglamento,  a saber,  el 1 de enero  de 2021.  Los textos  normativos  
oficiales  (décret  y arrêtés)  pueden  consultarse  en el enlace  facilitado  infra.96 Las autoridades  de 
vigilancia  del mercado  llevarán  a cabo controles  aleatorios  a partir  del 1 de enero  de 2022.  Los 
controles  se centrarán  en la presencia  efectiva  del índice  de reparabilidad  de los productos  y en la 
veracidad  de la información  facilitada  como  parte del índice  de reparabilidad.  En la actualidad  no 
existen  requisitos  para otras categorías  de productos.  Se está reflexionando  sobre  la ampliación  de 
los requisitos  a otras categoría  de productos.  Sin embargo,  aún no se ha tomado  ninguna  decisión  
al respecto.  En todo caso, si se produce  esa ampliación,  Francia  notificará  las nuevas  medidas  de 
aplicación  a la OMC,  y habrá  un período  de transición  para permitir  que los agentes  económicos  
estén  preparados  para la aplicación.  Diversos  documentos  técnicos  (manual  de instrucciones,  tabla 
de cálculo  y carta gráfica)  están  disponibles  en francés  e inglés  con el fin de ayudar  a los fabricantes  
y minoristas  a cumplir  el reglamento.  Pueden  consultarse  en el enlace  facilitado  infra.97 
4.1.3.55   Chile  - Especificaciones  técnicas  para el diseño  de la etiqueta  de eficiencia  
energética  para lavadoras  de ropa,  G/TBT/N/CHL/297 , G/TBT/N/CHL/325  (ID 65498) 
4.425.   El representante  de la República  de Corea  presenta  la declaración  siguiente.  Corea  respeta  
los esfuerzos  de Chile para proteger  el medio  ambiente  y las empresas  coreanas  se comprometen  
plenamente  a cumplir  la normativa  chilena.  Corea  desea  expresar  su gratitud  hacia Chile por 
 
96 https://www.ecologie.gouv.fr/indice -reparabilite . 
97 https://www.ecologie.gouv.fr/indice -reparabilite . 
98 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 654 . G/TBT/M/84  
- 130 - 
  responder  a Corea  durante  la reunión  del Comité  OTC de febrero  de 2021.  Chile dijo que estaba  
actualmente  examinando  un nuevo  reglamento  relativo  a la etiqueta  de eficiencia  energética  para 
las lavadoras  de ropa y que trataría  de reflejar  las opiniones  de las partes  interesadas,  entre otras 
las de Corea.  Corea  desearía  estar informada  sobre  la situación  actual  de ese examen  y sobre  si las 
opiniones  de Corea  están  reflejadas  en las normas  revisadas.  Además,  Corea  solicita  que Chile 
presente  una notificación  a la OMC antes  de la fecha  de aplicación  y conceda  a las empresas  coreanas  
tiempo  suficiente  para prepararse  al nuevo  reglamento.  
4.426.   En respuesta,  el representante  de Chile presenta  la declaración  siguiente.  Chile como  
ha informado  previamente,  se ha enfocado  en el último  período  en la implementación  de la Ley 
Nº 21.305  sobre  eficiencia  energética,  publicada  en febrero  pasado,  la cual deberá  tener  en vigor 
varios  reglamentos  sectoriales  antes  de febrero  próximo.  El Ministerio  de Energía  de Chile ha 
priorizado  su trabajo  en los reglamentos  indicados,  y hace saber  a la delegación  de Corea,  que las 
modificaciones  al protocolo  de eficiencia  energética  de lavadoras  de ropa todavía  no se han podido  
comenzar  a efectuar.  Esta delegación  informa  que cuando  sea posible  efectuar  las modificaciones  
señaladas,  se realizará  un proceso  de consulta  pública  nacional  e internacional  transparente  y será 
informado  a este Comité.  
4.1.3.56   República  de Corea  - Revisión  de los criterios  de certificación  de la seguridad  de 
los productos  textiles  para lactantes,  G/TBT/N/KOR/678  (ID 65299) 
4.427.   El representante  de la Unión  Europea  presenta  la declaración  siguiente.  La UE expresa  de 
nuevo  su preocupación  con respecto  a las prescripciones  de la República  de Corea  relativas  a las 
pruebas  de conformidad  de los productos  textiles  para lactantes.  La UE presta  la máxima  atención  
y subraya  la importancia  de la seguridad  de los productos  en su mercado,  en particular  de la 
seguridad  de las prendas  de vestir  para lactantes.  Cualquier  prenda  de ropa para lactantes  en venta  
en la UE debe cumplir  la Directiva  relativa  a la seguridad  general  de los productos  de la UE 
(2001/95/CE).  Además,  existen  varias  normas  europeas  que se aplican  específicamente  a las 
prendas  de vestir  para niños.  En particular,  la norma  armonizada  14682  contiene  prescripciones  
para garantizar  que las cuerdas  y los cordones  estén  colocados  de forma  segura  en las prendas  de 
vestir  para bebés  y niños  de hasta  14 años.  Se trata de evitar  riesgos  de estrangulación  y asfixia.  
Además,  cualquier  prenda  de vestir  para bebés  en el mercado  de la UE debe cumplir  el Reglamento  
REACH  (registro,  evaluación,  autorización  y restricción  de productos  químicos).  Varios  productos  
químicos  utilizados  habitualmente  en la producción  de prendas  de vestir  están  restringidos  en el 
marco  del Reglamento  REACH.  La UE considera  que la prueba  adicional  exigida  por Corea  restringe  
el comercio  más de lo necesario  para alcanzar  un objetivo  legítimo.  Por lo que sabemos,  Corea  es el 
único  país que exige  pruebas  de laboratorio  en el país para ese tipo de productos.  Otros  países  
reconocen  las normas  internacionales  o permiten  que laboratorios  acreditados  internacionalmente  
realicen  las pruebas  según  normas  específicas.  
4.428.   Debido  a esa medida,  una enorme  cantidad  de muestras  de prendas  de vestir  deben  enviarse  
a Corea  para someterlas  a pruebas,  lo que genera  un incremento  considerable  de los costos  de las 
pruebas  y la certificación  para los fabricantes  europeos.  Por ejemplo,  los costos  totales  de las 
pruebas  de las prendas  de vestir  para lactantes  de un productor  europeo  se incrementaron  un 30% 
en 2018 en comparación  con 2017 y un 1.154% en 2019 en comparación  con 2017.  Las cifras  de 
ventas  correspondientes  se redujeron  un 13% y un 19%, respectivamente.  Por lo tanto,  esos costos  
son independientes  de las ventas  y no son de carácter  excepcional.  A fin de facilitar  los 
procedimientos  aduaneros,  el año pasado  las empresas  de la UE presentaron  solicitudes  para obtener  
el reconocimiento  de "empresa  de buenas  prácticas"  ante el Servicio  de Aduanas  de Corea  (KCS).  
Sin embargo,  según  la respuesta  del KCS, esa solicitud  exige  que la Agencia  de Tecnología  y Normas  
de Corea  (KATS)  facilite  información  al KCS sobre  los planes  de gestión  de puestos  para las empresas  
y esa información  no se completó  en el plazo establecido,  por lo que no se concluyó  la consulta  entre  
la KATS  y el KCS y, finalmente,  el KCS no pudo reconocer  a las empresas  como  empresas  de buenas  
prácticas.  ¿Podría  Corea  prestar  algún  tipo de asistencia  en relación  con los procedimientos  entre el 
KCS y la KATS  relativos  a las solicitudes  para obtener  la condición  de "empresa  de buenas  prácticas"?  
La Unión  Europea  solicita  que las autoridades  de Corea  adopten  las medidas  necesarias  para suprimir  
este obstáculo  al comercio.  Con el fin de aliviar  esta cuestión,  la UE solicita  que Corea  permita  que 
las pruebas  de conformidad  necesarias  se realicen  fuera del país por un laboratorio  acreditado  
internacionalmente  de conformidad  con las normas  coreanas  sobre  productos.  
 
99 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 652 . G/TBT/M/84  
- 131 - 
  4.429.   En respuesta,  el representante  de la República  de Corea  presenta  la declaración  siguiente.  
Corea  agradece  el interés  de la UE por el reglamento  de Corea  relativo  a los productos  textiles  para 
lactantes.  Corea  y la Unión  Europea  han celebrado  varías  reuniones  para resolver  estas 
preocupaciones  desde  principios  del año pasado,  incluida  la reunión  celebrada  el pasado  mes de abril 
antes  de la presente  reunión  del Comité  OTC. La UE ha planteado  preocupaciones  relativas  a 
productos  textiles  específicos  utilizados  por niños  menores  de 36 meses  o destinados  a ellos. 
En concreto,  la UE considera  que las prendas  de vestir  para lactantes  no son un producto  peligroso  
y que las prescripciones  son, por lo tanto,  demasiado  estrictas.  No obstante,  en una evaluación  del 
riesgo  de los productos  textiles  para lactantes  en Corea  se constató  que ese riesgo  era en realidad  
muy elevado  para los lactantes,  en particular  en razón  de los daños  ocasionados  por cordones,  
cuerdas,  sustancias  nocivas,  y demás.  En este sentido,  la seguridad  de las prendas  de vestir  para 
lactantes  debe comprobarse  mediante  inspecciones  de los productos  con el fin de proteger  a los 
lactantes  de Corea  de cualquier  tipo de daño.  Además,  esperamos  que la UE comprenda  que Corea  
tiene una de las tasas de natalidad  más bajas  del mundo  y, por tanto,  hace todo lo posible  para 
garantizar  la seguridad  de los lactantes.  Observamos  también  que el artículo  2.2 del Acuerdo  OTC 
no se aplica  al objetivo  legítimo  de proteger  la salud  y la seguridad  de las personas.  Por lo que 
respecta  a las preocupaciones  de la UE sobre  el aumento  sustancial  de los costos  de las pruebas  y 
la certificación  para los fabricantes  europeos  debido  a la modificación  de las prescripciones  relativas  
a los productos  textiles  para lactantes,  hemos  constatado  que durante  el período  en cuestión  algunos  
fabricantes  de la UE tuvieron  que hacer  frente  a un aumento  de los costos  de las pruebas  en una 
única  ocasión,  que se explica  por el reforzamiento  de la supervisión  y los controles  aplicados  por el 
Servicio  de Aduanas  de Corea.  En cuanto  a la relación  entre el aumento  de los costos  de las pruebas  
y la certificación  y la disminución  de las cifras  de venta,  no hemos  hallado  ningún  fundamento  para 
esta alegación  ni ningún  vínculo  directo  entre  esas dos tendencias  durante  el período  pertinente.  
En cuanto  a los procedimientos  aduaneros,  la función  del Servicio  de Aduanas  de Corea  está prescrita  
en la Ley de Aduanas.  En relación  con los temas  que no se incluyen  en nuestra  respuesta,  Corea  
considera  que esos temas  están  relacionados  con unas pocas  partes  interesadas  y que, por lo tanto,  
se podrían  manejar  de manera  más eficaz  fuera de la reunión  del Comité  OTC. Corea  espera  
sinceramente  resolver  las preocupaciones  de la UE de manera  mutuamente  beneficiosa  en un futuro  
próximo.  
4.1.3.57   India  - Procedimiento  de ensayo  y de certificación  de telégrafos  (Reglamento  de 
Telégrafos  de la India  (Modificación)  de 2017)  y Fase  II del Procedimiento  Obligatorio  de 
Ensayo  y de Certificación  de los Equipos  de Telecomunicaciones  (MTCTE),  por el que se 
aplica  la Modificación  del Reglamento  de Telégrafos  de la India,  G/TBT/N/IND/66 , 
G/TBT/N/IND/159 , G/TBT/N/IND/160 , G/TBT/N/IND/158  (ID 646100) 
4.430.   El representant e de China  presenta  la declaración  siguiente.  Sugerimos  que la India conceda  
un plazo suficiente  para la presentación  de observaciones  y un período  de transición  con arreglo  al 
Acuerdo  OTC de la OMC y acepte  los resultados  de los ensayos  realizados  en los laboratorios  
acreditados  por los signatarios  de la Cooperación  Internacional  de Acreditación  de Laboratorios  
(ILAC)  y que acelere  la aprobación  de las solicitudes  de productos.  
4.431.   El representante  de los Estados  Unidos  presenta  la declaración  siguiente.  A los 
Estados  Unidos  les sigue  preocupando  que la India ya no acepte  los resultados  de los ensayos  
realizados  en los laboratorios  extranjeros  acreditados  por los signatarios  de la Cooperación  
Internacional  de Acreditación  de Laboratorios  (ILAC)  como  prueba  de conformidad  con el 
Procedimiento  Obligatorio  de Ensayo  y de Certificación  de los Equipos  de Telecomunicaciones  
(MTCTE)  de la India.  Nos interesa  conocer  la opinión  de la India sobre  por qué no reconoce  esos 
resultados,  en particular  habida  cuenta  de que la India es miembro  de la ILAC.  Teniendo  en cuenta  
el alcance  de los requisitos  de ensayo  previstos  en el MTCTE,  la complejidad  técnica  que ello implica,  
así como  las perturbaciones  que la pandemia  de COVID -19 ha provocad o en los plazos  para la 
realización  de ensayos  y la certificación  de productos,  los Estados  Unidos  reiteran  su solicitud  de que 
la India reconozca  todos  los resultados  de los ensayos  pertinentes,  en particular  los de interferencia  
electromagnética  y compatibilidad  electromagnética  (EMI/EMC),  realizados  por los laboratorios  
acreditados  por la ILAC durante  al menos  un año desde  la fecha  de publicación  de cualquier  nueva  
fase del MTCTE.  La ampliación  de este período  de reconocimiento  contribuirá  a aliviar  las 
preocupaciones  relativas  a los posibles  retrasos  en los ensayos  y permitirá  a los fabricantes  disponer  
de tiempo  para realizar  los ensayos  en sus países  para los productos  no certificados,  incluidos  los 
 
100 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 646 . G/TBT/M/84  
- 132 - 
  nuevos  modelos.  Entendemos  que la fase III del MTCTE  podría  aplicarse  a finales  de 2021.  ¿Puede  
la India proporcionar  alguna  información  sobre  la fase III, incluido  el posible  plazo de aplicación?  
4.432.   El representante  del Canadá  presenta  la declaración  siguiente.  Como el Canadá  señaló  en 
reuniones  anteriores  del Comité,  acogemos  con satisfacción  la ampliación,  hasta  el 30 de junio 
de 2021, de la aceptación  de los resultados  de los ensayos  y los informes  de los laboratorios  
acreditados  por los signatarios  de la ILAC en el contexto  de la aplicación  de la fase II del 
Procedimiento  Obligatorio  de Ensayo  y Certificación  de los Equipos  de Telecomunicaciones  (MTCTE).  
El Canadá  confía  en que esta ampliación  se prolongue  más allá del 30 de junio y, siendo  conscientes  
del desafío  que plantea  la pandemia  de COVID,  que las empresas  se notifiquen  lo antes  posible.  
¿Puede  la India facilitarnos  información  sobre  esta posibilidad?  Seguimos  observando  el alto costo  
que la medida  impone  a los proveedores  extranjeros,  que deben  producir  el producto  para realizar  
los ensayos,  enviarlo  a la India y esperar  a que se pruebe  el producto  antes  de poder  ponerlo  en el 
mercado.  También  queremos  reiterar  nuestra  preocupación  por la tendencia  de la India a rechazar  
las pruebas  realizadas  a los equipos  de telecomunicaciones  en laboratorios  acreditados  por la ILAC 
fuera de la India.  Aceptar  los resultados  de las pruebas  realizadas  en laboratorios  debidamente  
acreditados  en el extranjero  es la forma  menos  restrictiva  del comercio  para alcanzar  los objetivos  
de inocuidad  y seguridad  legítimos.  
4.433.   En respuesta,  el representante  de la India presenta  la declaración  siguiente.  La aceptación  
de los resultados  de los ensayos  realizados  por los laboratorios  acreditado s por los signatarios  de la 
Cooperación  Internacional  de Acreditación  de Laboratorios  (ILAC)  es una medida  de flexibilidad  que 
se aplica  hasta  que se desarrolle  una capacidad  suficiente  de ensayo  en el país. La capacidad  de 
realizar  ensayos  de conformidad  con los requisitos  establecidos  en el Reglamento  de Telégrafos  de 
la India (Modificación),  de 2017,  se revisa  periódicamente.  Ya que el país cuenta  ahora  con una 
capacidad  de ensayos  adecuada  con respecto  a los parámetros  de ensayo  relacionados  con la 
seguridad,  la interferencia  electromagnética  y la compatibilidad  electromagnética,  el 31 de marzo  
de 2020 se dejaron  de aceptar  los resultados  de los ensayos  realizados  en laboratorios  acreditados  
por signatarios  de la ILAC con respecto  a esos parámetros.  En cuanto  a los parámetros  técnicos,  los 
resultados  de los ensayos  realizados  en laboratorios  acreditados  por signatarios  de la Cooperación  
Internacional  de Acreditación  de Laboratorios  (ILAC)  se aceptaron  hasta  el 30 de junio de 2021.  Por 
lo que respecta  a la necesidad  de flexibilización  en relación  con los productos  que quedarán  
comprendidos  en las fases futuras  del MTCTE,  la cuestión  se determinará  cuando  se presente  la 
notificación  de los productos  en cuestión.  Además,  en el acuerdo  de reconocimiento  mutuo  (ARM)  
con la India se facilitará  a los fabricantes  de equipos  originales  la realización  de ensayos  en el país 
asociado  al ARM, lo que puede  suponer  un ahorro  de costos  y de tiempo.  Con el fin de mantener  la 
continuidad  de las actividades  comerciales  y garantizar  que las cadenas  comerciales  de suministro  
existentes  no se vean afectadas,  es probable  que la fecha  de entrada  en vigor para los productos  
abarcados  en las futuras  fases del MTCTE  sea de entre  seis a ocho meses  a partir  de la fecha  de 
notificación.  Teniendo  en cuenta  que la medida  de flexibilización  para el requisito  de etiquetado  de 
los productos  certificados  en el marco  del MTCTE  se aplicará  durante  un período  de seis meses  a 
partir  de la fecha  en que el ensayo  y la certificación  sean obligatorios,  los fabricantes  de equipos  
originales  dispondrán  de un período  de más de un año para cumplir  con el requisito  de etiquetado  
del MTCTE  para dichos  productos.  La solicitud  de conceder  a las empresas  un plazo mínimo  de un 
año para cumplir  con las fases futuras  del MTCTE  se tendrá  en cuenta  en el momento  de la puesta  
en marcha  de esas fases.  Se está examinando  la fase III del MTCTE,  y el calendario  para la aplicación  
se dará a conocer  cuando  se haya finalizado  la propuesta.  
4.1.3.58   Unión  Europea  - Métodos  de prueba  de sustancias  químicas  prohibidas  por el 
Reglamento  sobre  los Productos  Cosméticos,  G/TBT/N/EU/752  (ID 680101) 
4.434.   El representante  de China  presenta  la declaración  siguiente.  Sugerimos  que la UE dé 
explicaciones  sobre  el método  de prueba  aplicado  a las nitrosaminas  volátiles  contenidas  en los 
esmaltes  de uñas.  
4.435.   En respuesta,  el representante  de la Unión  Europea  presenta  la declaración  siguiente.  La UE 
desea  recordar  a China  que el 4 de febrero  de 2021 facilitó  una respuesta  por escrito  a sus 
observaciones  del 16 de diciembre  de 2020 a través  del Servicio  de Información  OTC, que se amplió  
 
101 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 680 . G/TBT/M/84  
- 133 - 
  en nuestra  declaración  para la reunión  del Comité  OTC de febrero  de 2021.  La Unión  Europea  remite  
a China  a esa declaración  anterior  así como  a la respuesta  escrita  del 4 de febrero  de 2021.  
4.1.3.59   Nigeria  - Prescripciones  onerosas  en materia  de pruebas  y conformidad  de la 
Société  Générale  de Surveillance  (SGS)  para máquinas  y sus partes  (ID 679102) 
4.436.   El representante  de la India presenta  la declaración  siguiente.  La delegación  de la India 
planteó  esta cuestión  en la reunión  del Comité  OTC de febrero  de 2021.  La República  de la India ve 
con suma  preocupación  las onerosas  prescripciones  en materia  de certificación  y conformidad  de 
Nigeria,  que afectan  negativamente  a las exportaciones  indias  a ese país. En virtud  del sistema  
actual,  todos  los importadores  nigerianos  deben  obtener  un certificado  de producto  y un certificado  
SONCAP  (SONCAP  es una verificación  previa  a la expedición  de la conformidad  con las normas  
nigerianas)  para cada envío.  El proceso  para obtener  un certificado  de producto  y cumplir  la 
prescripción  relativa  a la evaluación  de la conformidad  es oneroso,  exigente  y costoso.  Implica  un 
complejo  proceso  en dos etapas  que se explica  brevemente  a continuación.  Primera  etapa:  obtención  
de un certificado  de producto.  Para solicitar  un permiso  de importación  en Nigeria,  el importador  
necesita  que un banco  en Nigeria  emita  un formulario  M. Este formulario  M no puede  emitirse  sin la 
presentación  previa  de un certificado  de producto.  El certificado  de producto  se otorga  sobre  la base 
del informe  de pruebas . El informe  de pruebas  no puede  emitirse  hasta  después  de iniciarse  
realmente  la producción.  La producción  no empezará  realmente  antes  de la recepción  del 
formulario  M, que da fe de la intención  de pago.  Por consiguiente,  está claro que la obtención  de un 
certificado  de producto  es un proceso  circular  y muy restrictivo  del comercio.  En segundo  lugar,  el 
período  de validez  de un certificado  de producto  emitido  por las autoridades  nigerianas  es de solo 
seis meses,  lo que es muy poco tiempo.  Eso añade  una carga  adicional  al exportador,  tanto en lo 
que se refiere  a los costos  como  al tiempo  necesario  para obtener  otro certificado  de producto.  
4.437.   Segunda  etapa:  obtención  de un certificado  SONCAP.  Cuando  se ha presentado  el pedido  de 
un producto  y se han cumplido  los requisitos  del certificado  de producto  (como  se indica  con respecto  
a la primera  etapa),  antes  de poder  exportar  el producto  a Nigeria,  se requiere  un certificado  SONCAP  
para cada envío.  El requisito  de obtener  un certificado  SONCAP  se añade  al requisito  de obtener  el 
certificado  de producto.  Este proceso  de evaluación  de la conformidad  para cada envío  es costoso  y 
conlleva  procedimientos  onerosos.  Los países  establecen  requisitos  de evaluación  de la conformidad  
tan onerosos  para productos  que afecten  a la salud  de las personas,  los animales  y las plantas  o al 
medio  ambiente,  o para productos  pertenecientes  a categorías  prohibidas  o procedentes  de países  
sujetos  a restricciones.  En otras palabras,  se determina  el grado  de riesgo  asociado  a la importación  
para estable cer requisitos  de evaluación  de la conformidad  tan estrictos.  Sin embargo,  en el caso de 
Nigeria,  con excepción  de unos pocos  productos,  es preciso  obtener  un certificado  SONCAP  para 
cada envío.  El requisito  de obtener  el certificado  SONCAP  para cada envío  parece  violar  el artículo  5.2 
del Acuerdo  OTC, según  el cual los procedimientos  de evaluación  de la conformidad  de un Miembro  
de la OMC no deben  crear obstáculos  innecesarios  al comercio  internacional.  Además,  el artículo  2.2 
del Acuerdo  OTC especifica  que los Miembros  no deben  elaborar,  adoptar  o aplicar  disposiciones  que 
crearían  obstáculos  innecesarios  al comercio  internacional.  Asimismo,  no deben  restringir  el 
comercio  más de lo necesario  para alcanzar  un objetivo  legítimo.  Consideramos  que esas medidas  
son sumamente  restrictivas  del comercio  y crean  obstáculos  innecesarios  al comercio.  Por lo tanto 
se pide a Nigeria  que considere  simplificar  el procedimiento  para obtener  un certificado  de producto.  
Asimismo,  se pide a Nigeri a que dé a conocer  el estudio  de evaluación  de riesgo  relativo  a los puntos  
siguientes:  a) requisito  de un certificado  de producto  para todos  los productos;  b) validez  de seis 
meses  para el certificado  de producto;  c) requisito  de obtener  un certificado  SONCAP  para cada 
envío;  y d) medidas  menos  restrictivas  del comercio  que se consideraron  antes  de concluir  el actual  
mecanismo.  
4.438.   En respuesta,  el representante  de Nigeria  presenta  la declaración  siguiente.  Nigeria  da las 
gracias  a la India por su interés  en esta cuestión.  Nigeria  señala  que algunas  de las cuestiones  
planteadas  por la India son inexactas  y quiere  afirmar  que las medidas  y su aplicación  están  en 
conformidad  con las disposiciones  del Acuerdo  sobre  la OMC y las mejores  prácticas  internacionales.  
En relación  con la cuestión  del certificado  de producto,  esos certificados  los emiten  en nombre  de 
Nigeria  empresas  internacionales  acreditadas  que son objeto  de mandato,  de conformidad  con las 
disposiciones  del Acuerdo  sobre  Inspección  Previa  a la Expedición.  Esas empresas  también  se rigen 
por el código  de buena  conducta  de inspección  previa  a la expedición  del Consejo  de Pruebas,  
Inspección  y Certificación  (Consejo  TIC). En cuanto  a la preocupación  de la India en relaci ón con el 
 
102 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 679 . G/TBT/M/84  
- 134 - 
  requisito  de Nigeria  de un certificado  de producto  para todos  los productos,  es pertinente  señalar  
que el certificado  es un documento  que confirma  que se ha llevado  a cabo la verificación  previa  a la 
expedición  sobre  la base de: i) el Acuerdo  de la OMC sobre  Inspección  Previa  a la Expedición  y las 
recomendaciones  posteriores  y ii) el Acuerdo  sobre  Valoración  en Aduana  de la OMC.  Al tratarse  de 
un certificado,  cada uno de los envíos  debe cumplir  ese requisito.  Sin embargo,  contrariamente  a 
las alegaciones  de la India de que se exigen  los certificados  de producto  para todos  los productos,  
Nigeria  quiere  señalar  que los alimentos  y los medicamentos  están  exentos  de ese requisito.  
Asimismo,  los productos  químicos  utilizados  como  materias  primas  por los fabricantes  bona fide  y 
las maquinarias  industriales  están  exentos.  Entre  otros productos  exentos  se encuentran  los artículos  
y equipos  militares  y los automóviles  de más de 10 años.  
4.439.   Sobre  la cuestión  de la validez  del certificado  de producto,  la afirmación  de la India relativa  
a los seis meses  de validez  del certificado  de producto  es inexacta.  En el marco  de las directrices  
vigentes,  existen  tres vías para el certificado  de producto  en función  del tipo de producto,  de los 
riesgos  y los efectos  en la salud,  el medio  ambiente  y la seguridad  nacional  y de la confianza  de los 
consumidores.  Vía A - Certificados  de producto  para categorías  no registradas.  Esos certificados  son 
para productos  adquiridos  una sola vez o productos  estándares.  Esos productos  son de alto riesgo;  
por lo tanto,  deben  ser objeto  de inspección,  muestreo  y pruebas.  El certificado  de producto,  de un 
solo uso, tiene una validez  de seis meses.  Vías B y C - Los importadores  que operen  en el marco  de 
estas vías gozan  de un certificado  de producto  con una validez  de un año y para usos múltiples.  
La diferencia  entre las vías B y C, es que la vía C está abierta  a los fabricantes  para la protección  de 
marcas.  Estas  vías también  dependen  de diversos  riesgos  asociados  con los productos.  En relación  
con la preocupación  de la India sobre  el requisito  de obtener  un certificado  SONCAP  para cada envío,  
Nigeria  quiere  señalar  que, antes  de la adopción  de la verificación  previa  a la expedición  de la 
conformidad  con las normas  —Programa  de Evaluación  de la Conformidad  de la Organización  de 
Normalización  de Nigeria  (SONCAP) — la notificación  con el procedimiento  detallado  para el programa  
se comunicó  debidamente  a la OMC y posteriormente  se distribuyó  entre  los Miembros,  incluida  la 
India,  para su examen  y la formulación  de observaciones.  Nigeria  tomó en cuenta  las observaciones  
de los Miembros  que se centraron  en torno  a la necesidad  de que se respeten  las disposiciones  del 
párrafo  4 del artículo  III del GATT  de 1994 y del párrafo  5.1.1 del artículo  5 del Acuerdo  OTC. Esto 
dio lugar al Programa  de la Evaluación  Obligatoria  de la Conformidad  (MANCAP)  para los productos  
fabricados  en el país. El certificado  SONCAP,  como  documento  final, tiene por objeto  dar fe de que 
se han cumplido  todos  los demás  requisitos  de inspección  y pruebas  previstos  en las normas  
pertinentes  para los productos.  Al tratarse  de un certificado,  cada uno de los envíos  debe cumplir  el 
requisito.  Sin embargo,  contrariamente  a las alegaciones  de la India de que se exigen  los certificados  
SONCAP  para todos  los productos,  Nigeria  quiere  señalar  que algunos  productos  exentos  del 
certificado  de producto  que se han mencionado  anteriormente,  también  están  exentos  de las 
prescripciones  en materia  de certificado  SONCAP.  
4.440.   En cuanto  a la pregunta  de la India sobre  las medidas  menos  restrictivas  del comercio  que 
se consideraron  antes  de concluir  el actual  mecanismo,  Nigeria  quiere  señala r que los requisitos  para 
las certificaciones  de producto  y SONCAP  son menos  restrictivas  del comercio.  El requisito  del 
certificado  de producto  debe permitir  a Nigeria  alcanzar  los objetivos  legítimos  establecidos  en la 
tercera  frase del artículo  2.2. No se insistirá  lo suficiente  en la necesidad  de tomar  medidas  para 
contener  la prevalencia  de productos  falsificados  y de calidad  insuficiente  importados  en el mercado  
de Nigeria.  Estos  productos  falsificados  y de calidad  insuficiente  tienen  efectos  negativos  en la salud,  
el medio  ambiente,  la seguridad  nacional  y la confianza  de los consumidores,  así como  en los 
resultados  de los productos  auténticos  en los mercados.  Asimismo,  el requisito  de Nigeria  para 
el SONCAP  es compatible  con su obligación  en el marco  de los párrafos  5.1 y 5.2 del Acuerdo  OTC. 
El incumplimiento  de los objetivos  en materia  de requisitos  de certificaciones  de producto  y SONCAP  
constituye  un grave  peligro  para las vidas y los medios  de vida de los nigerianos.  Los requisitos  para 
las certificaciones  de producto  y SONCAP  no son onerosos,  exigentes,  costosos  o restrictivos  del 
comercio.  Más bien, esos requisitos  son facilitadores  y menos  restrictivos  del comercio.  Las medidas  
alternativas  que se consideraron  antes  de la adopción  de estas medidas  incluyen:  i) la inspección  en 
destino.  Este sistema  es más restrictivo  del comercio  y puede  plantear  numerosas  dificultades,  entre 
ellas la congestión  masiva  de los puertos  y el innecesario  aumento  del tiempo  y los costos  para las 
empresas;  ii) el certificado  de producto  uniforme  de un solo uso con una validez  de seis meses  para 
todos  los envíos  importados,  independientemente  del riesgo  debido  a la alta prevalencia  de 
productos  falsificados  y de calidad  insuficiente  importados  en el mercado  de Nigeria;  y iii) la 
posibilidad  de que la Organización  de Normalización  de Nigeria  realice  inspecciones  previas  a la 
expedición  en nombre  de Nigeria.  Esto habría  planteado  dificultades  debido  al número  reducido  de 
personal  técnico,  con un alto porcentaje  de desgaste,  que hay en Nigeria.  En conclusión,  tal vez la G/TBT/M/84  
- 135 - 
  India esté interesada  en tomar  nota de que el preámbulo  al Acuerdo  OTC señala  claramente  que no 
se debe impedir  a un Miembro  perseguir  un objetivo  legítimo  a los niveles  que considere  apropiados.  
Además,  Nigeria,  como  país en desarrollo,  también  se beneficia  de las flexibilidades  del artículo  12.4 
del Acuerdo  OTC. 
4.1.3.60   Estados  Unidos  - Programa  de ahorro  de energía.  Normas  aplicables  a los 
lavavajillas  de uso doméstico,  G/TBT/N/USA/945/Add.3 , G/TBT/N/USA/1505/Add.2  
(ID 670103) 
4.441.   El representante  de China  presenta  la declaración  siguiente.  Sugerimos  lo siguiente : i) En la 
actualidad,  los Estados  Unidos,  previa  solicitud,  conceden  una exención  para los lavavajillas  
fregadero,  pero no se ha especificado  el período  de exención,  lo que inevitablemente  creará  
obstáculos  innecesarios  al comercio.  Recomendamos  que los Estados  Unidos  aclaren  el período  de 
exención  para los lavavajillas  fregadero.  ii) Dado que la mayoría  de los lavavajillas  incluyen  
actualmente  una función  de lavado  rápido  de menos  de una hora, recomendamos  que los 
Estados  Unidos  aclaren  las diferencias  entre los lavavajillas  con un proceso  de lavado  de menos  de 
una hora y los que actualmente  tienen  una función  de limpieza  rápida  de menos  de una hora, así 
como  la base de clasificación  para los dos tipos de lavavajillas.  
4.442.   En su respuesta,  el representante  de los Estados  Unidos  presenta  la declaración  siguiente.  
Los Estados  Unidos  agradecen  a China  las observaciones  presentadas  por conducto  del Servicio  de 
Información  OTC de la OMC el 7 de diciembre  de 2020 en relación  con el documento  
G/TBT/N/USA/945/Add.3 , en el que se anuncia  la solicitud  de información  sobre  la cuestión  de si el 
Departamento  de Energía  de los Estados  Unidos  debería  modificar  las normas de ahorro  de energía  
aplicables  a los lavavajillas.  En respuesta  a una solicitud  del Competitive  Enterprise  Institute,  en que 
este pedía  la emisión  de una norma,  el Departamento  de Energía  publicó  en 2020 una norma  
definitiva  por la que se creaba  una nueva  clase de lavavajillas  según  la cual el "ciclo  normal"  de esos 
lavavajillas  sería de 60 minutos  o menos.  Los fabricantes  y los grupos  de consumidores  observaron  
que el "ciclo  rápido  o ciclo corto"  que está presente  en más del 80% de los lavavajillas  que se ofrecen  
en venta  ya se ajusta  al umbral  de 60 minutos  o menos  y actualmente  no está reglamentado  por el 
Departamento  de Energía;  por lo tanto,  se pueden  utilizar  toda la energía  y el agua que determine  
el fabricante.  Al publicar  la norma  definitiva  para la nueva  clase de productos,  el Departamento  de 
Energía  no especificó  normas  o requisitos  de certificación  para ningún  producto  que pudiera  incluirse  
en esta nueva  categoría,  lo que significa  que no se imponen  nuevas  prescripciones  ni cargas  a los 
fabricantes  que opten  por comercializar  lavavajillas  que se atengan  al nuevo  umbral.  Además,  con 
sujeción  a la Orden  Ejecutiva  13992,  el Departamento  de Energía  tiene previsto  revisar  la norma  
definitiva  por la que se establece  la clase de producto  de lavavajillas  de ciclos  de corta duración.  
El 8 de febrero  de 2021,  el Departamento  de Energía  publicó  en el Federal  Register  una solicitud  de 
exención  y otorgó  una exención  provisional  del procedimiento  de prueba  a la Ningbo  FOTILE  Kitchen  
Ware Co. Ltd. por el que se establecía  un nuevo  método  de prueba  para los lavavajillas  fregadero  
de muy pequeño  tamaño.  El 9 de diciembre  de 2020,  el Departamento  de Energía  publicó  en el 
Federal  Register  la decisión  y la orden  por la que se otorgaba  una exención  de los procedimientos  
de prueba  a CNA International  y se establecía  un nuevo  método  de prueba  para los lavavajillas  muy 
pequeños  que se cargan  de agua a mano.  
4.1.3.61   Estados  Unidos  - Eficiencia  de aparatos:  cuerpos  de aspersores,  
G/TBT/N/USA/1489  (ID 653104) 
4.443.   El representante  de China  presenta  la declaración  siguiente.  Apreciamos  los esfuerzos  de los 
Estados  Unidos  por mejorar  la eficiencia  de los cuerpos  de aspersores,  y sugerimos:  i) que los 
Estados  Unidos  aclaren  el alcance  de los productos  para aspersores;  ii) dado que los requisitos  en 
materia  de exactitud  para los puntos  de ensayo  del nivel de presión  en los apartados  1 c), 3 b) 
y 3 f) del apéndice  B de la especificación  r) de Water  Sense  para los cuerpos  de aspersores  
son incoherentes  con los requisitos  en materia  de exactitud  de la norma  internacional  
ISO 15886 -3:2012  5.1, se sugiere  que los Estados  Unidos  expongan  la base de los requisitos  en 
materia  de exactitud;  iii) sírvanse  aclarar  la distancia  entre la válvula  de aguja  y el sensor  de presión  
de salida  en el apéndice  B, 3 c), que no queda  clara.  
 
103 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 670 . 
104 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 653 . G/TBT/M/84  
- 136 - 
  4.444.   En su respuesta,  el representante  de los Estados  Unidos  presenta  la declaración  siguiente.  
China  no ha presentado  sus observaciones  a los Estados  Unidos  a través  del Servicio  de Información  
OMC/OTC  de los Estados  Unidos  ni nos ha enviado  ningún  punto  antes  de la presente  reunión.  Hemos  
solicitado  información  a California,  pero está tardando  en llegar.  Volveremos  a estudiar  las 
preocupaciones  planteadas  y nos pondremos  en contacto  con el estado  de California.  Cualquier  
información  recibida  se notificará  a China  por la vía bilateral.  
4.1.3.62   India  - Orden  de Control  de la Calidad  de los Juguetes,  de 2019,  
G/TBT/N/IND/131  (ID 587105) 
4.445.   El representante  de los Estados  Unidos  presenta  la declaración  siguiente.  Los Estados  Unidos  
han expresado  en repetidas  ocasiones  su preocupación  por el trato dado por la India a los juguetes  
importados  desde  2017.  Con cada nueva  prescripción,  la India ha hecho  más difícil que los 
exportadores  introduzcan  con éxito en el mercado  juguetes  seguros.  Como  señalamos  en la reunión  
anterior,  con motivo  de la aplicación  el 1 de enero  de 2021 de la Orden  de Control  de la Calidad  de 
Juguetes  de 2020,  las compañías  jugueteras  internacionales  no pueden  cumplir  la Orden  en vista de 
que a la Oficina  de Normas  de la India (BIS)  le sigue siendo  imposible  efectuar  auditorías  
presenciales  en instalacion es de fabricación  extranjeras  durante  la pandemia  de COVID -19. La rama 
de producción  estadounidense  sigue  informando  de que, si bien las autoridades  de la BIS están  
actualmente  auditando  las instalaciones  de fabricación  nacionales,  todavía  no han iniciado  las 
auditorías  de las fábricas  situadas  en el extranjero,  a pesar  de que las empresas  presentaron  la 
solicitud  poco después  de que la BIS publicara  en agosto  de 2020 el Manual  de Productos  
correspondiente  a la Orden  de Control  de la Calidad.  Hasta  la fecha,  las empresas  con instalaciones  
de fabricación  situadas  fuera de la India informan  de que la India no ha facilitado  información  sobre  
el calendario  de las auditorías  que han de realizar  los inspectores  de la BIS y no están  seguras  de 
cuándo  volverán  a viajar  los inspectores  para dichas  auditorías.  El proceso  de concesión  de las 
licencias  exigidas  para obtener  el marcado  de la BIS es largo y, según  calculan  las empresas  
estadounidenses,  serán  necesarios  de cuatro  a seis meses  más una vez realizadas  las auditorías  de 
fábrica  programadas  para completar  las prescripciones  previstas  en la Orden  de Control  de la 
Calidad.  Según  la rama de producción,  debido  a los retrasos  de las auditorías,  es poco probable  que 
los fabricantes  extranjeros  introduzcan  juguetes  nuevos  en el mercado  indio en 2021.  Apoyamos  el 
objetivo  del Gobierno  indio de mejorar  la calidad  de los juguetes  en el mercado,  y la rama de 
producción  estadounidense  ha buscado  soluciones  alternativas  para ayudar  a la India a alcanzar  
dichos  objetivos  aunque  facilitando  el comercio  de juguetes.  Entre  ellas figuran  las auditorías  
virtuales  o el uso de certificación  independiente  reconocida  de empresas  en el país de fabricación  
para poder  cumplir las prescripciones  relativas  a las auditorías  en persona  establecidos  en la Orden  
de Control  de la Calidad  para las instalaciones  de fabricación  extranjeras.  ¿Contemplará  la India 
estas soluciones  alternativas  en lugar de auditorías  presenciales  realizadas  por inspectores  de 
la BIS? 
4.446.   En respuesta,  el representante  de la India presenta  la declaración  siguiente.  Las visitas  de 
inspección  en el extranjero  se han suspendido  debido  a las restricciones  impuestas  a los viajes  
internacionales  por el Gobierno  de la India,  y en algunos  casos  también  por el Gobierno  de los otros 
países,  debido  a la actual  pandemia  de COVID -19. Una vez que mejore  la situación  con respecto  a 
la COVID -19 y se eliminen  esas restricciones,  la India procederá  a planificar  esas inspecciones  
(visitas  a fábricas).  Una vez realizadas  las auditorías  de fábrica  programadas,  la licencia  se concede,  
en promedio,  entre cuatro  y seis meses  más tarde.  Esto se debe a varios  motivos,  como  el retraso  
al responder  a las preguntas  formuladas,  si las hay; la organización  de la inspección  o las 
inspecciones;  el envío  de muestras  al laboratorio  y el pago de honorarios,  etc. No se incluyen  los 
retrasos  relacionados  con la COVID -19. En virtud  de la Orden  de Control  de la Calidad  de los Juguetes  
de la India de 2020 emitida  por el Departamento  de Promoción  de la Industria  y el Comercio  Interno  
(DPIIT)  del Ministerio  de Comercio  e Industria,  todos  los juguetes  que se especifiquen  en ella 
deberán  llevar  la marca  de certificación  con arreglo  a la licencia  expedida  por la BIS de conformidad  
con el sistema  I del Reglamento  de la BIS (Evaluación  de la Conformidad)  de 2018.  El Reglamento  
de la BIS (Evaluación  de la Conformidad)  de 2018 no prevé  la realización  de inspecciones  virtuales  
ni el uso de certificación  independiente  reconocida  de empresas  en el país de fabricación  para poder  
cumplir  las prescripciones  relativas  a las auditorías  en persona  establecidos  en la Orden  de Control  
de la Calidad  para las instalaciones  de fabricación  en el extranjero.  Sin embargo,  el Gobierno  de la 
 
105 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 587 . G/TBT/M/84  
- 137 - 
  India se está planteando  introducir  las disposiciones  pertinentes  que permitan  realizar  inspecciones  
virtuales/remotas  en el marco  de las actividades  de evaluación  de la conformidad  de la BIS. 
4.1.3.63   Reino  Unido  - Prescripciones  en materia  de etiquetado  y documentación  del vino 
al final del período  de transición  del Brexit  (ID 663106) 
4.447.   El representante  de Australia  presenta  la declaración  siguiente.  Australia  da las gracias  al 
Reino  Unido  por la respuesta  que proporcionó  en la anterior  reunión  del Comité  OTC y por el acuerdo  
que permite  que los datos  de un importador  de la Unión  Europea  o del Reino  Unido  figuren  en la 
etiqueta  de los productos  vitivinícolas  comercializados  en Gran Bretaña  hasta  el 1 de octubre  
de 2022.  Reiteramos  las preocupaciones  que hemos  planteado  en reuniones  anteriores,  aunque  nos 
consta  que el Reino  Unido  sigue trabajando  con la rama de producción  para elaborar  prescripciones  
simplificadas  en materia  de etiquetado  y documentación.  Australia  quisiera  obtener  la garantía  del 
Reino  Unido  de que estas prescripciones  no restringirán  innecesariamente  el comercio.  Australia  
agradece  las conversaciones  bilaterales  mantenidas  hasta  la fecha  sobre  esta cuestión  y espera  con 
interés  poder  trabajar  estrechamente  con el Reino  Unido  sobre  este asunto  con el fin de garantizar  
un resultado  mutuamente  satisfactorio.  
4.448.   El representante  del Uruguay  presenta  la declaración  siguiente.  Deseamos  hacer  referencia  
a nuestras  declaraciones  anteriores  sobre  este tema y reiterar  nuestro  interés  en permanecer  
informados  sobre  los requisitos  y condiciones  reglamentarias  que aplicarán  a la importación  de vino 
en el mercado  del Reino  Unido  a partir  del 1 de octubre  de 2022,  en particular  en materia  de 
documentación  y etiquetado,  y en que dichos  requisitos  sean lo menos  restrictivos  posible  para el 
comercio.  
4.449.   En respuesta,  el representante  del Reino  Unido  presenta  la declaración  siguiente.  
El Reino  Unido  desea  agradecer  a Australia  su interés  por nuestras  prescripciones  en materia  de 
etiquetado  y documentación  del vino tras el final del período  de transición  acordado  entre el 
Reino  Unido  y la Unión  Europea.107 También  queremos  dar las gracias  a Australia  por el diálogo  
constructivo  que hemos  mantenido  sobre  este tema de forma  bilateral.  Como  explicamos  en detalle  
en nuestras  declaraciones  anteriores,  nuestro  Reglamento108 permite  que en la etiqueta  de los 
productos  vitivinícolas  comercializados  en Gran Bretaña  figuren  los datos  de un importador  de la 
Unión  Europea  o del Reino  Unido,  hasta  el 1 de octubre  de 2022.  Después  de esa fecha,  solo pueden  
comercializarse  en Gran Bretaña  los productos  vitivinícolas  en los que figuren  los datos  de un 
importador  del Reino  Unido.  Podrá  incluirse  información  adicional  en la etiqueta  siempre  que no 
aparezca  combinada  con las palabras  "importado  por" o "importador"  y que esta no induzca  a 
confusión  a los consumidores  con respecto  a la identidad  del importador.  El Reino  Unido  seguirá  
aceptando  certificados  de importación  de vino (VI-1109) emitidos  por la Unión  Europea  para el vino 
que entre en el Reino  Unido  desde  países  ajenos  a la Unión  Europea.110 En el sitio web del Gobierno  
del Reino  Unido  se pueden  consultar  más datos  sobre  las medidas  de etiquetado  y certificación  
aplicables.111 Valoramos  que Australia  reconozca  nuestra  cooperación  con la rama de producción  
para desarrollar  un sistema  más sencillo  y fácil de utilizar  con respecto  a las prescripciones  en 
materia  de etiquetado  y documentación  del vino. Nos complace  poder  continuar  nuestro  diálogo  
bilateral  con Australia  sobre  esta cuestión.  
 
106 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 663 . 
107 Como  se detalla  en la declaración  presentada  por el Reino  Unido  el 26 de febrero  de 2020 en 
cumplimiento  de lo dispuesto  en el artículo  15.2 del Acuerdo  OTC (que figura  en el documento  
G/TBT/2/Add.128 ), el Reino  Unido  dejó de ser Estado  miembro  de la Unión  Europea  el 31 de enero  de 2020.  
El período  de transición  posterior  finalizó  el 31 de diciembre  de 2020.  Al final del período  de transición,  en 
virtud  de la Ley de la Unión  Europea  (Retirada)  de 2018 se incorporaron  los Reglamentos  de la Unión  Europea  
que se aplicaban  en el Reino  Unido  al final de ese período  de transición  a nuestra  legislación  nacional  como  
Reglamentos  conservados.  Esto incluye  los Reglamentos  de la Unión  Europea  relativos  a la documentación  y el 
etiquetado  del vino. Se han introducido,  y se están  introduciendo,  algunas  modificaciones  menores  en esos 
Reglamentos  conservados  para ajustarlos  a nuestro  contexto nacional.  
108 Véase  el Reglamento  sobre  la Organización  Común  de Mercados  de los Productos  Agrarios  
(Modificaciones  Diversas)  (Salida  de la UE) (Nº 2), SI 2020/1453.  Se pueden  encontrar  más orientaciones  en el 
siguiente  enlace:  https://www.gov.uk/guidance/importing -and-exporting -wine. 
109 Los regímenes  VI-1 figuran  en el Reglamento  2018/273  conservado,  modificado  por el Reglamento  
sobre  Productos  Agrícolas,  Alimentos  y Bebidas  (Modificación,  etc.) (Salida  de la UE) de 2020,  SI 2020/163.  
110 Véase  el Reglamento  sobre  la Organización  Común  de Mercados  de los Productos  Agrarios  y la 
Política  Agrícola  Común  (Modificaciones  Diversas)  (Salida  de la UE) de 2019 (2019  Nº 828).  
111 https://www.gov.uk/guidance/importing -and-exporting -wine. G/TBT/M/84  
- 138 - 
  4.1.3.64   Reino  de la Arabia  Saudita  - Preocupaciones  relativas  a las prácticas  de 
evaluación  de la conformidad  aplicadas  por la Arabia  Saudita  a los productos  turcos  
(ID 683112) 
4.450.   El representante  de Turquía  presenta  la declaración  siguiente.  Turquía  desea  reiterar  las 
graves  preocupaciones  que planteó  en la anterior  reunión  con respecto  a las inspecciones  
discriminatorias  e innecesariamente  gravosas  que llevan  a cabo las aduanas  sauditas  para 
determinar  la inocuidad  de los productos  turcos.  Hemos  constatado  que el trato discriminatorio  
injustificado  de los productos  turcos  por parte de la Arabia  Saudita  con respecto  a los procedimientos  
de evaluación  de la conformidad  ha ido aumentando  constantemente,  lo que ha ocasionado  graves  
retrasos,  elevados  costos  y cuellos  de botella  para los exportadores  turcos.  Concretamente,  en el 
caso de los productos  de origen  turco el proceso  de cumplimiento  fronterizo  en las aduanas  sauditas  
dura unos cinco meses  en promedio.  Es más, tenemos  constancia  de casos  en los que este proceso  
ha llegado  a durar  300 días. Hubo un caso concreto  en el que se nos informó  de que el despacho  de 
aduanas  de los productos  de un fabricante  de productos  de línea blanca  turcos  tomó casi seis meses.  
Se notificó  que 42 contenedores  cubiertos  por 20 conocimientos  de embarque  habían  sido retenidos  
en aduanas  entre 137 y 186 días. De hecho,  las mercancías  fueron  retenidas  en aduanas  entre  109 
y 160 días, incluso  después  de haber  recibido  la aprobación  de los organismos  sauditas  pertinentes  
de que los productos  cumplían  todos  los requisitos  mencionados  en el reglamento  técnico  pertinente  
y habían  superado  con éxito la evaluación  de la conformidad  realizada  en aduanas.  Esto está en 
contradicción  directa  con la principal  justificación  esgrimida  por las autoridades  saudíes  para estos  
largos  retrasos,  a saber,  la realización  de pruebas  e inspecciones  para comprobar  la conformidad  de 
los productos  con el reglamento  técnico  pertinente,  así como  la clasificación  arancelaria  declarada.  
4.451.   Turquía  no puede  entender  estos largos  retrasos  que contradicen  las prácticas  aduaneras  
existentes  en la Arabia  Saudita  explicadas  en el informe  Doing  Business  2020. En él se afirma  que 
el "tiempo  para importar:  cumplimiento  fronterizo"  en la Arabia  Saudita  es de 72 horas,  lo que 
equivale  a tres días. Además,  en el informe  de la Secretaría  para el examen  de las políticas  
comerciales  de la Arabia  Saudita  se afirma  que las inspecciones  de inocuidad  de los productos  se 
rigen por un sistema  de evaluación  de la conformidad  basado  en el riesgo  y, en caso de que sea 
necesario  realizar  una inspección,  se sigue  un procedimiento  simplificado  para facilitar  el tránsito  de 
los productos.  La experiencia  de Turquía  ha sido todo lo contrario  a estas afirmaciones.  Existen  
también  casos  en los que los productos  turcos  se inspeccionan  de acuerdo  con los procedimientos  
de evaluación  de la conformidad  aplicados  para un producto  diferente  o se ven rechazados  en 
aduanas  por problemas  relacionados  con el etiquetado,  a pesar  de llevar  exactamente  el mismo  
etiquetado  que antes.  Debido  a las numerosas  prácticas  restrictivas  de la Arabia  Saudita  con 
respecto  a los productos  turcos,  en particular  las inspecciones  gravosas  para determinar  la inocuidad  
de los productos,  las exportaciones  turcas  a la Arabia  Saudita  han disminuido  en un 98% en el 
primer  trimestre  de 2021 en comparación  con el mismo  período  del año anterior.  
4.452.   Evidentemente,  Turquía  está seriamente  preocupada  por estas prácticas  comerciales  
restrictivas  de la Arabia  Saudita  contra  los productos  turcos.  Consideramos  que el trato que se da 
regularmente  a los productos  turcos  en las aduanas  sauditas  infringe  claramente,  entre otros,  los 
artículos  5.1.1 y 5.1.2 del Acuerdo  OTC sobre  no discriminación  y sobre  prevención  de los obstáculos  
innecesarios  al comercio.  Como  es bien sabido,  el Acuerdo  OTC tiene por finalidad  lograr  un equilibrio  
entre  defender  los objetivos  legítimos  de la política  de reglamentación  y evitar  la creación  de 
obstá culos innecesarios  al comercio.  El Acuerdo  OTC también  tiene por objetivo  evitar  que los 
Miembros  creen  una discriminación  arbitraria  o injustificable  entre países  en el comercio  
internacional.  A este respecto,  queremos  recordar  una vez más a la Arabia  Saudita  que los 
reglamentos  y los procedimientos  de evaluación  de la conformidad  no deben  ser más estrictos  ni 
aplicarse  de forma  más rigurosa  de lo necesario  y que el acceso  de los proveedores  de productos  
similares  originarios  de los territorios  de los Miembros  no debe ser menos  favorable  que el concedido  
a los proveedores  de productos  similares  de origen  nacional  u originarios  de cualquier  otro país 
Miembro.  Por tanto,  Turquía  invita  a la Arabia  Saudita  a que ponga  sus políticas  y prácticas  con 
respecto  a Turquía  en consonancia  con las obligaciones  que le corresponden  en virtud  del 
Acuerdo  OTC de la OMC y a que garantice  la fluidez  del comercio  de productos  turcos.  
4.453.   En respuesta,  el representante  del Reino  de la Arabia  Saudita  presenta  la declaración  
siguiente.  Tomamos  nota de la preocupación  planteada  por Turquía  y queremos  asegurarle  que el 
Reino  de la Arabia  Saudita  siempre  honra  sus compromisos  con todas  las normas  comerciales  
 
112 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 683 . G/TBT/M/84  
- 139 - 
  estipuladas  en los Acuerdos  de la OMC.  En respuesta  a la preocupación,  como  hemos  hecho  en varias  
ocasiones  tanto a nivel bilateral  como  aquí en esta Organización  a nivel multilateral,  no imponemos  
restricciones  ni discriminamos  a las importaciones  de productos  turcos  en la Arabia  Saudita.  
Queremos  una vez más hacer  hincapié  en que nuestras  fronteras  y mercados  están  abiertos  a todas  
las mercancías  y productos,  incluidos  los procedentes  de Turquía.  Además,  queremos  reiterar  que 
las autoridades  sauditas  no interfieren  en las preferencias  de los consumidores  ni animan  a los 
compradores  a comerciar  con productos  en función  de su país de origen.  
4.1.3.65   India  - Orden  relativa  al Papel  Simple  para Copiadora  (Control  de la Calidad),  
de 2020,  G/TBT/N/IND/140  (ID 681113) 
4.454.   El representante  de Indonesia  presenta  la declaración  siguiente.  Indonesia  agradece  a la 
India el diálogo  mantenido  en la reunión  bilateral  virtual  de febrero.  Sin embargo,  Indonesia  lamenta  
que la India aún no haya dado una respuesta  sustantiva  a la preocupación  de Indonesia.  Indonesia  
sigue  preocupada  por las disposiciones  de la Orden  relativa  al Papel  Simple  para Copiadora  
(Control  de la Calidad),  de 2020.  La certificación  la llevará  a cabo la BIS basándose  en el Reglamento  
de evaluación  de la conformidad  de 2018,  mediante  el sistema  1 de la Lista II, que prevé  una visita  
a la fábrica,  el muestreo  y la prueba  de los productos,  así como  el proceso  de concesión  de licencias.  
Indonesia  lamenta  que la India haya ignorado  la situación  actual  de la pandemia  que ha hecho  
imposible  visitar  las fábricas  debido  a la prohibición  de viajar  y a la política  de distanciamiento  social.  
Por consiguiente,  Indonesia  insta a la India a considerar  la posibilidad  de recurrir  a evaluaciones  a 
distancia  para las visitas  de fábricas  o de aplicar  una política  de relajación  de medidas  para poder  
facilitar  el comercio  y minimizar  los obstáculos  técnicos  al comercio,  en particular  en estos tiempos  
difíciles.  Indonesia  desea  reiterar  su declaración  anterior  en la que expresó  la opinión  de que el 
reglamento  en cuestión  ha tenido  efectos  perjudiciales  para los exportadores  y se ha convertido  en 
un obstáculo  al comercio,  ya que no hay claridad  en cuanto  al mecanismo  del reglamento.  Por lo 
tanto,  Indonesia  solicita  a la India que lo posponga  o proporcione  un tiempo  de transición  suficiente  
para que las ramas  de producción  puedan  cumplir  con el reglamento.  Indonesia  insta a la India a 
adoptar  la norma  internacional  disponible  como  base para el método  de prueba.  Indonesia  también  
ha observado  que la India,  a través  del Ministerio  de Comercio  e Industria,  dio aviso público  de la 
aplicación  obligatoria  del Reglamento  de 2020 sobre  la Orden  relativa  al Papel  Simple  para Copiadora  
(Control  de la Calidad)  el 5 de junio de 2020.  Este Reglamento  entrará  en vigor seis meses  después  
de la fecha  de su publicación,  el 5 de diciembre  de 2020.  A este respecto,  Indonesia  le recuerda  
amablemente  a la India que notifique  este reglamento  técnico  al Comité  OTC de la OMC,  como  
addendum  de la notificación  anterior.  
4.455.   En respuesta,  el representante  de la India presenta  la declaración  siguiente.  Agradecemos  a 
Indonesia  su interés  y su declaración.  En este momento  estamos  en contacto  con el ministerio  
correspondiente  y pronto  daremos  una respuesta.  
4.1.3.66   India  - Neumáticos  y cámaras  de aire para vehículos  de automóviles,  
G/TBT/N/IND/20 , G/TBT/N/IND/20/Add.1 , G/TBT/N/IND/40 , 
G/TBT/N/IND/40/Rev.1  (ID 133114) 
4.456.   El representante  de Indonesia  presenta  la declaración  siguiente.  Indonesia  agradece  a la 
India la celebración  de una reunión  bilateral  con Indonesia  al margen  de la reunión  del Comité  OTC 
el 26 de febrero  de 2021.  Sin embargo,  Indonesia  lamenta  que hasta  este momento  la India no haya 
dado respuesta  a nuestra  preocupación.  Según  ha podido  saber  Indonesia,  la India ha impuesto  
tasas de fidelidad  o de marcado  para los neumáticos  con marcado  ISI. A Indonesia  le sigue  
preocupando  esta gravosa  imposición  de tasas de marcado  que se ha convertido  en un obstáculo  
innecesario  al comercio.  La imposición  de tasas de marcado  tampoco  tiene una justificación  legítima,  
ya que no guarda  una estrecha  relación  con la protección  de la salud  humana,  la seguridad  o la 
prevención  de prácticas  engañosas.  Al mismo  tiempo,  Indonesia  también  tiene constancia  de que la 
India ha impuesto  restricciones  a la importación  de ciertos  tipos de neumáticos.  Las disposiciones  
de restricción  de las importaciones  se adoptaron  poco después  de que la India prohibiera  la 
importación  de neumáticos  en el país durante  un período  de seis meses,  tal y como  refleja  la 
notificación  Nº 12/2015 -2020,  del 12 de junio de 2020,  relativa  a la modificación  de la política  de 
importación  de neumáticos.  Estas  políticas  han afectado  a las exportaciones  de Indonesia  e 
interrumpido  el flujo de mercancías  hacia la India.  Indonesia  considera  que esta política  no se ajusta  
 
113 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 681 . 
114 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 133 . G/TBT/M/84  
- 140 - 
  al principio  de no discriminación  establecido  en el artículo  2.1 del Acuerdo  OTC. Por lo tanto,  
Indonesia  exhorta  a la India a cumplir  el Acuerdo  OTC, en particular  los principios  de no 
discriminación  establecidos  en el artículo  2.1 del Acuerdo  OTC. Indonesia  espera  con interés  la 
respuesta  de la India sobre  esta cuestión  y solicita  a la India que revise  la política  para garantizar  el 
cumplimiento  del principio  de no discriminación.  
4.457.   En respuesta,  el representante  de la India presenta  la declaración  siguiente.  La India toma 
nota de la preocupación  planteada.  En este momento  estamos  en contacto  con el ministerio  
correspondiente  y pronto  daremos  una respuesta.  
4.1.3.67   Viet Nam  - Medidas  de ciberseguridad  (ID 544115) 
4.458.   El representante  de los Estados  Unidos  presenta  la declaración  siguiente.  Los Estados  Unidos  
siguen  preocupados  por las medidas  de localización  de los datos  propuestas  por Viet Nam en su 
proyecto  de decreto  sobre  ciberseguridad.  Confiamos  en que Viet Nam modifique  su proyecto  de 
medida  de manera  transparente  y aborde  las preocupaciones  que hemos  planteado  tanto nosotros  
como  otros Miembros,  a fin de garantizar  que la Ley de Ciberseguridad  se aplique  de la manera  
menos  restrictiva  posible  para el comercio.  Solicitamos  a Viet Nam que aporte  información  
actualizada  sobre  la situación  del proyecto  de decreto.  
4.459.   El representante  del Canadá  presenta  la declaración  siguiente.  El Canadá  desea  apoyar  los 
puntos  planteados  por otras delegaciones  en relación  con las medidas  de ciberseguridad  de 
Viet Nam.  
4.460.   El representante  de Australia  presenta  la declaración  siguiente.  Australia desea  dejar 
constancia  de su continuo  interés  en este asunto  y también  se remite  a sus declaraciones  anteriores.  
4.461.   El representante  de la Unión  Europea  presenta  la declaración  siguiente.  La UE comparte  las 
preocupaciones  de los Miembros  en relación  con la Ley de Ciberseguridad  de Viet Nam,  en particular  
con su repercusión  económica  potencial  y su compatibilidad  con los compromisos  asumidos  por 
Viet Nam en el marco  de la OMC.  La Unión  Europea  desearía  recibir  información  sobre  la adopción  
del Decreto  de Aplicación  de la Ley de Ciberseguridad  e invita  a Viet Nam a seguir  estudiando  
seriamente  las preocupaciones  expresadas  por la UE y a proseguir  el diálogo  con el objetivo  de 
garantizar  su conformidad  con las mejores  prácticas  internacionales.  Agradeceríamos  también  que 
se nos informara  sobre  cualquier  proyecto  de medida  de aplicación  y que se nos indicara  si se tienen  
en cuenta  las observaciones  de las partes  interesadas,  entre ellas la rama de producción  y los 
colectivos  interesados.  La UE solicita  amablemente  a Viet Nam que notifique  al Comité  OTC la Ley 
de Ciberseguridad,  el proyecto  de Decreto  de Aplicación  y las demás  medidas  de aplicación  que en 
su caso prevea  adoptar,  de conformidad  con el artículo  2.9 del Acuerdo  OTC y que dé un plazo 
suficiente  para poder  formular  observaciones.  La Unión  Europea  alienta  a Viet Nam a elaborar  y 
aplicar  medidas  de ciberseguridad  que respeten  plenamente  los principios  de la OMC,  como  el de no 
discriminación  y el de proporcionalidad,  y a tener en cuenta  las normas  y prácticas  internacionales  
existentes.  
4.462.   En respuesta,  el representante  de Viet Nam presenta  la declaración  siguiente.  Deseamos  
reiterar  que La Ley de Ciberseguridad  y el proyecto  de Decreto  para la aplicación  de determinados  
artículos  de la Ley de Ciberseguridad  no establecen  prescripciones  técnicas  para dispositivos  o 
productos  de tecnología  de la información.  Nuestro  proceso  se ha llevado  a cabo de manera  
transparente  y con una actitud  abierta.  Todas  las observaciones  de las partes  interesadas  se han 
tenido  plenamente  en cuenta.  Este proyecto  de Decreto  para la aplicación  de determinados  artículos  
de la Ley de Ciberseguridad  fue presentado  al Primer  Ministro  y se publicará  en breve.  
4.1.4   Brev e informe  de la Secretaría  sobre  la versión  beta de la base  de datos  sobre  
preocupaciones  comerciales  (TCD)  
4.463.   La Secretaría  informa  al Comité  sobre  la versión  beta de la base de datos sobre 
preocupaciones comerciales  (en adelante,  la "TCD"),  desarrollada  en 2021 conjuntamente  con el 
equipo  de MSF y la División  de Soluciones  de Tecnología  de la Información.  Se recuerda  que el 
Comité  OTC mantenía  un sistema  de gestión  de la información  (el TBT IMS) desde  2009 y, conforme  
 
115 Las declaraciones  anteriores  pueden  consultarse  en ID 544 . G/TBT/M/84  
- 141 - 
  ha evolucionado  la tecnología,  se ha hecho  necesario  sustituir  la plataforma.  La Secretaría  está 
trabajando  actualmente  en la sustitución  del TBT IMS mediante  un proceso  escalonado.  La TCD 
conforma  el primer  paso del proceso.  Reemplazará  la función  de búsqueda  del TBT IMS para las 
preocupaciones  comerciales  específicas.  Entraña  numerosas  ventajas  en comparación  con el anterior  
sistema.  En primer  lugar,  integra  la información  sobre  OTC y MSF en un solo lugar (antes,  esta se 
almacenaba  en bases  de datos  separadas  del IMS).  En segundo  lugar,  permite  a los Miembros  
acceder  fácilmente  al historial  integrado  de una preocupación  comercial  para consultarl o, con 
inclusión  de todas  las declaraciones  y las notificaciones  correspondientes  (todo  en una única  
plataforma).  En tercer  lugar,  ha mejorado  las funciones  de búsqueda  disponibles  anteriormente.  
También  permitirá  realizar  búsquedas  más precisas,  por ejemplo,  por Miembro,  reunión,  palabras  
clave y productos  (con respecto  a las preocupaciones  comerciales  específicas  relacionadas  tanto 
con OTC como  con MSF).  La Secretaría  subraya  que la base de datos  mejora  el acceso  del que ya 
disponen  tanto los Miembros  como  el público  en general  a las preocupaciones  comerciales  específicas  
a través  del TBT IMS, del SPS IMS y de las actas de las reuniones.  Desde  la última  reunión  del 
Comité,  se han incluido  en la base de datos  sobre  preocupaciones  comerciales  todos  los datos  
históricos  sobre  las preocupaciones  comerciales  específicas  en los tres idiomas  oficiales  de la OMC.  
La Secretaría  señala  que todo comentario  será bienvenido.  
4.464.   La representante  de la Unión  Europea  pregunta  si las declaraciones  de su delegación  son de 
dominio  público.  
4.465.   La Secretaría  aclara  que lo que está disponible  en la TCD no son las declaraciones  que se 
han subido  a eAgenda,  sino los registros  del examen  de las preocupaciones  comerciales  específicas  
que figuran  en las actas. Así, aunque  efectivamente  la información  de la TCD y el acceso  a esta son 
públicos,  la plataforma  permite  un mejor  acceso  a la información  contenida  en las actas que se 
publican  (cuando  se suprime  su carácter  reservado)  según  los procedimientos  actualmente  
existentes.  
4.466.   La representante  de los Estados  Unidos  señala  que la TCD facilita  el acceso  del público  en 
general  a las declaraciones  realizadas.  Parece  que, con eAgenda,  las actas son más completas  que 
en el pasado.  Este podría  ser un tema de debate  en una reunión  de un grupo  de "Amigos  de las 
Herramientas  Electrónicas"  con los Miembros  interesados.  La oradora  propone  que dicha  reunión  
tenga  tres propósitos  diferentes:  i) una función  informativa,  para que los Miembros  y los usuarios  
de las plataformas  estén  mejor  informados;  ii) para las delegaciones  interesadas,  el grupo  de Amigos  
de las Herramientas  Electrónicas  podría  servir  para colaborar  e intercambiar  experiencias;  y iii) ser 
una vía para transmitir  comentarios  a la Secretaría.  Los debates  en el Grupo  podrían  abarcar  varios  
temas,  como  la base de datos  sobre  preocupaciones  específicas,  ePing  y eAgenda.  
4.467.   El representante  de México  plantea  puntos  similares  a los de los Estados  Unidos  y la UE. 
Todavía  se están  celebrando  debates  a nivel interno  y México  expresa  su deseo  de participar  en el 
grupo  de Amigos  de las Herramientas  Electrónicas.  
4.468.   El Presidente  agradece  el interés  de los Miembros  por el grupo  de Amigos  de las 
Herramientas  Electrónicas  e invita  a los Miembros  que deseen  formar  parte de dicho  grupo  a 
manifestar  su interés  a la Secretaría  (una.flanagan@wto.org ). 
4.2  Intercambio  de experiencias  
4.2.1   Transparencia  
4.469.   El Presidente  recuerda  que la nota relativa  al examen  anual  del Comité  (G/TBT/45 ) contiene  
detalles  acerca  de las declaraciones  de los Miembros  sobre  la aplicación  en virtud  del artículo  15.2. 
4.470.   La Secretaría  señala  que ePing  sigue  siendo  de interés  para diversas  partes  interesadas  y 
cuenta  con unos 14.000  usuarios  suscritos;  aproximadamente  la mitad  provienen  del sector  público,  
el 40%, del sector  privado,  y el resto,  de las ONG y el mundo  académico.  Los servicios  de información  
y los funcionarios  encargados  de gestionar  las notificaciones  pueden  solicitar  un acceso  más amplio  
al sistema,  lo que les permite  utilizar  ePing  para llegar  a los abonados  nacionales,  así como  a otros 
servicios  de información.  Además,  pueden  publicar,  de forma  voluntaria,  observaciones  y respuestas  
sobre  las notificaciones  a través  del foro internacional  de ePing,  de acuerdo  con la recomendación  
del octavo  examen  trienal  del Comité  OTC al respecto.  La Secretaría  sigue  recibiendo  numerosas  G/TBT/M/84  
- 142 - 
  solicitudes  de formación  sobre  transparencia  en general  y sobre  ePing  en particular.  Desde  principios  
de año, la Secretaría  ha celebrado  una serie de talleres  virtuales  de formación  para partes  
interesadas  públicas  y privadas  en siete países,  a menudo  en colaboración  con sus servicios  de 
información.  Entre  ellos figuran  talleres  sobre  ePing  para el sector  privado  en las Bahamas  y 
Santa  Lucía,  así como  un programa  de formación  sobre  transparencia  y ePing  para funcionarios  y 
encargados  de la reglamentación  para las cuestiones  comerciales  sudafricanos,  que se 
complementará  con un módulo  adicional  para el sector  privado.  Además,  la Secretaría  ha colaborado  
con el socio de ePing,  el Departamento  de Asuntos  Económicos  y Sociales  de las Naciones  Unidas  
(DAES),  para impart ir formación  sobre  ePing  a partes  interesadas  de Bangladesh,  Bhután  y Vanuatu,  
en el contexto  de un programa  para los PMA en proceso  de graduación.  Por otra parte,  la Secretaría  
ha impartido  una serie de sesiones  de formación  en el contexto  de un proyecto  global  del Centro  de 
Comercio  Internacional  (ITC)  para Viet Nam,  que ha supuesto  el lanzamiento  de ePing  en vietnamita.  
Se trata de un proyecto  innovador  que ha reunido  a funcionarios  públicos,  a los servicios  de 
información  OTC/MSF,  al organismo  de promoción  comercial  y a la Universidad  de Comercio  Exterior  
con el objetivo  de ayudar  a las mipymes  a acceder  a los mercados  de exportación.  
4.471.   La Secretaría  ha realizado  una encuesta  a principios  de año para conocer  las opiniones  de 
los usuarios  sobre  ePing.  Se publicará  un documento  en el que se resumirán  los resultados  y se 
destacarán  las principales  conclusiones  cuando  finalice  el análisis  de las más de 1.400  respuestas.116 
Los resultados  preliminares  indican  que ePing  es muy apreciado  por los usuarios.  Al mismo  tiempo,  
se han formulado  sugerencias  útiles  para posibles  mejoras,  como  la creación  de una aplicación  ePing.  
Por último,  la Secretaría  ha comenzado  a trabajar  en una plataforma  en línea renovada  y más 
integrada  que reunirá  en una misma  plataforma  distintas  herramientas  en línea,  como  el TBT IMS, 
el TBT NSS, ePing  y la nueva  base de datos  sobre  preocupaciones  comerciales.  La Secretaría  tiene 
previsto  invitar  a los Miembros  interesados  a realizar  aportaciones  y sugerencias  durante  el 
desarrollo  de esta plataforma  integrada.  Habida  cuenta  del interés  expresado  en el Comité  por la 
creación  de un grupo  de "Amigos  de las Herramientas  Electrónicas",  la Secretaría  intentará  
programar  una primera  reunión  en julio. 
4.472.   La representante  de Viet Nam facilita  información  sobre  el lanzamiento  de la versión  
vietnamita  de ePing.  Explica  que, al reconocerse  la utilidad  de ePing  para las empresas  vietnamitas  
y en particular  las pymes,  el sistema  se ha ido difundiendo  a estas y a los servicios  de información  
OTC en los ministerios  y las administraciones  locales  desde  2017.  Aunque  las empresas  vietnamitas  
han manifestado  su interés  por el sistema,  los problemas  debidos  al idioma  han supuesto  un 
obstáculo  para evaluar  el contenido  de las medidas  notificadas.  En el contexto  de un proyecto  
del ITC con Vietrade , Viet Nam había  expresado  su interés  por abordar  esta barrera  lingüística.  
En respuesta,  el ITC y la OMC han facilitado  la creación  de una versión  vietnamita  de ePing,  que se 
lanzó  oficialmente  el 29 de abril con la participación  de organismos  gubernamentales,  asociaciones,  
pymes,  universidades  y organizaciones  conexas  de Viet Nam,  así como  del ITC y la OMC.  Los 
estudiantes  de la Universidad  de Comercio  Exterior  también  contribuyeron  al proyecto  traduciendo  
al vietnamita  las notificaciones  OTC y MSF, que luego  se distribuyeron  a las pymes  a través  de ePing.  
La representante  comenta  que el número  de usuarios  registrados  en ePing  en Vietnam  ha aumentado  
notablemente  en 2021.  Sin embargo,  el número  es todavía  pequeño  en comparación  con el gran 
número  de pymes  de Viet Nam y se espera  que se suscriban  más a raíz de esta iniciativa.  La oradora  
también  expresa  la gratitud  de Viet Nam para con el ITC y la OMC por su apoyo  al proyecto.  
4.473.   La Secretaría  presenta  información  actualizada  al Comité  sobre  las notificaciones  
relacionadas  con la COVID -19. Hasta  la fecha  (junio  de 2021),  se han presentado  153 notificaciones  
OTC relacionadas  con la COVID -19 desde  el inicio de la pandemia  a principios  de 2020.  Esto 
representa  aproximadamente  el 40% del número  total de notificaciones  relacionadas  con 
la COVID -19 enviadas  a la OMC.  El 31% de las notificaciones  OTC han sido presentadas  por el Brasil.  
Las notificaciones  OTC abarcan  una amplia  gama  de productos,  como  EPP, equipos/suministros  
médicos,  alimentos  y animales  vivos.  La mayoría  de las notificaciones  se refieren  a procedimientos  
de evaluación  de la conformidad  y medidas  de facilitación  del comercio  (que proporcionan  más 
flexibilidad),  por ejemplo,  el uso de tecnologías  de evaluación  a distancia,  la certificación  electrónica  
y el reconocimiento  mutuo  o unilateral.  Muchas  de las medidas  notificadas  son temporales  
(generalmente  de seis meses  o un año) y conciernen  principalmente  a la agilización  de los 
procedimientos  de certificación,  la garantía  de la inocuidad  de los productos  médicos  y la 
disponibilidad  de alimentos  mediante  la flexibilización  de los reglamentos  técnicos.  La Secretaría  
 
116 G/SPS/GEN/1933 -G/TBT/GEN/317 . G/TBT/M/84  
- 143 - 
  seguirá  vigilando  las medidas  relacionadas  con la COVID -19 mediante  el mantenimiento  de su 
página  web específica . 
4.2.2   Proced imientos  de evaluación  de la conformidad  
4.474.   El Presidente  recuerda  que, desde  la anterior  reunión  del Comité,  se han recibido  nuevas  
comunicaciones,  de Colombia  y Sudáfrica,  que se han distribuido  con la signatura  JOB/TBT/406  y 
JOB/TBT/407 , respectivamente.  En total, se han recibido  ocho comunicaciones  (también  de la 
Unión  Europea,  (JOB/TBT/322 ), los Estados  Unidos  (JOB/TBT/326 ), Australia  (JOB/TBT/347 ), el 
Japón  (JOB/TBT/349 ), el Canadá  (JOB/TBT/358 ) y China  (JOB/TBT/391 )). El Presidente  señala  que 
los debates  más recientes  sobre  la elaboración  de directrices  se han resumido  en la reseña  pro 
memoria,  JOB/TBT/273/Rev.8 , distribuida  el 26 de mayo. 
4.475.   Los representantes  de Colombia  y Sudáfrica  presentan  sus comunicaciones  (para  más 
detalles,  véanse  los documentos  JOB/TBT/406  y JOB/TBT/407 , respectivamente).  Colombia  
pregunta  al Presidente  cuáles  son las próximas  etapas.  
4.476.   El Presidente  dice, en relación  con los futuros  progresos,  que se agradecerá  recibir  más 
comunicaciones  de los Miembros.  Señala  que actualmente  hay ocho propuestas  sobre  la mesa  que 
han presentado  diversos  Miembros  al Comité  y que un enfoque  posible,  en función  de la opinión  de 
los Miembros,  sería pedir a la Secretaría  que elabore  un esquema  básico,  un documento  de 
"elementos"  para que los Miembros  presenten  sus observaciones.  Se podría  fijar como  plazo 
mediados  de octubre  para un debate  en la reunión  de noviembre.  
4.477.   La representante  de la Unión  Europea  recuerda  la importancia  de la elaboración  de directrices  
prácticas  no prescriptivas  sobre  la evaluación  de la conformidad.  Estas  ayudarán  a los organismos  
de reglamentación  a identificar  elementos  para la evaluación  de la conformidad  de los que pueden  
servirse  para elaborar  procedimientos  adecuados  y proporcionados.  La Unión  Europea  ha presentado  
una comunicación  en la que sugiere  varias  ideas y propuestas  que podrían  considerarse  para sentar  
las bases  de las futuras  directrices.  La oradora  reitera  que esta labor no debe ser prescriptiva  y debe 
tener  en cuenta  los distintos  enfoques  de evaluación  de la conformidad  que emplean  los Miembros.  
La Unión  Europea  aprecia  que Colombia  y Sudáfrica  también  hayan  presentado  comunicaciones  
recientemente.  
4.478.   La representante  de los Estados  Unidos  se suma  a los agradecimientos  de la UE a Colombia  
y Sudáfrica  por las propuestas  de hoy. En cuanto  a los próximos  pasos,  opina  que es necesario  
aportar  más claridad  en cuanto  al calendario.  El Comité  está celebrando  una reunión  muy larga;  
también  hay que tener en cuenta  el examen  trienal  en noviembre.  La oradora  hace hincapié  en los 
límites  del formato  virtual.  
4.479.   El representante  de Colombia  comparte  las observaciones  de los Estados  Unidos  sobre  las 
dificultades  que puede  suponer  para las delegaciones  ocuparse  tanto de las directrices  de evaluación  
de la conformidad  como  del noveno  examen  trienal  en 2021;  esto podría  sobrecargar  el orden  del 
día, teniendo  en cuenta  además  que las próximas  reuniones  ordinarias  caerán  apenas  unas semanas  
antes  de la Conferencia  Ministerial  (CM12).  
4.480.   La representante  de Sudáfrica  dice que su delegación  también  necesitará  más tiempo  para 
trabajar  en las directrices  y mantener  el ritmo  de trabajo  de cara al examen  trienal.  
4.481.   La delegación  de los Estados  Unidos  señala,  además,  que hay reuniones  bilaterales  en curso  
que también  se celebran  de forma  virtual,  y esto supone  un mayor  esfuerzo  que celebrarlas  en 
persona  en Ginebra.  
4.482.   El Presidente  entiende  las preocupaciones  relacionadas  con la carga  de trabajo  y sugiere  que 
el Comité  vuelva  a abordar  las evaluaciones  de la conformidad  después  del examen  trienal,  quizás  
en una reunión  informal  en febrero  de 2022.  Señala,  no obstante,  que es posible  trabajar  en paralelo  
en ambos  temas  (examen  trienal  y directrices  de evaluación  de la conformidad),  como  han 
demostrado  las diversas  aportaciones  de los Miembros  hasta  la fecha.  El Presidente  solicita  de nuevo  
orientación  a los Miembros  sobre  la idea de un documento  de elementos:  ¿podría  ser algo que el 
Comité  pudiera  examinar  en febrero  de 2022?  En caso afirmativo,  el Comité  podría  solicitar  a la G/TBT/M/84  
- 144 - 
  Secretaría  que comience  a analizar  los elementos,  dado que actualmente  hay ocho comunicaciones  
de diversos  Miembros.  
4.483.   La delegación  de la Unión  Europea  señala  que es posible  que las delegaciones  tengan  que 
mostrar  más disciplina  en los debates  sobre  preocupaciones  comerciales  específicas,  ya que eso 
también  lleva mucho  tiempo  y resta recursos  al debate  sobre  cuestiones  más sustantivas.  La UE es 
partidaria  de que se celebre  un debate  en febrero  y de que la Secretaría  elabore  un documento  de 
elementos  lo antes  posible  para dar tiempo  a mantener  debates  internos.  
4.484.   El representante  del Canadá  dice que la propuesta  del Presidente  tiene sentido.  Es necesario  
disponer  de tiempo  tanto para analizar  el contenido  del documento  de elementos  como  para 
mantener  un debate  específico  sobre  el mismo.  El representante  está de acuerdo  con los oradores  
anteriores  sobre  la incertidumbre  de programar  al margen  de las reuniones  existentes,  dado el 
tiempo  que le está llevando  al Comité  abordar  la parte del orden  del día correspondiente  a las 
preocupaciones  comerciales  específicas.  La opinión  del Canadá  es que la propuesta  del Presidente  
es pragmática:  programar  el debate  para el próximo  año es probablemente  la mejor  manera  de 
abordarlo.  
4.485.   La representante  de los Estados  Unidos  respalda  las observaciones  del Canadá  y, aunque  
valora  lo que dice la UE, considera  que es difícil controlar  el tiempo  del debate  sobre  las 
preocupaciones  comerciales  específicas.  Es preferible  que los Estados  Unidos  se centren  en la 
finalización  del noveno  examen  trienal.  
4.486.   El Presidente  propone  que el Comité  celebre  una reunión  informal  específica  el año próximo  
(2022)  para hablar  de su labor sobre  la evaluación  de la conformidad  y que esa reunión  se base en 
un documento  de elementos  elaborado  por la Secretaría  que se proporcionará  a finales  del año en 
curso  (2021).  Esto permitirá  que los Miembros  se centren  en el examen  trienal  durante  lo que queda  
de año, así como  en los preparativos  para la CM12.  La Secretaría  volverá  a ponerse  en contacto  en 
su debido  momento  para proponer  una fecha  para la reunión  informal  específica.  El Presidente  insiste  
en que este enfoque  debe considerarse  tan solo como  una etapa  más en la labor del Comité  sobre  
las directrices;  ciertamente  no conducirá  a la adopción  de las directrices  en febrero  de 2022,  sino 
que sencillamente  representa  una oportunidad  para examinar  en qué punto  se encuentra  el Comité  
y, con suerte,  para acoger  nuevas  propuestas  de los Miembros,  así como  observaciones  sobre  el 
documento  de elementos.  Pregunta  si el Comité  puede  aceptar  la propuest a. Así se acuerda . 
5  ACTIVIDADES  DE COOPERACIÓN  TÉCNICA  
5.1.  La Secretaría  presenta  información  actualizada  al Comité  sobre  sus actividades  de asistencia  
técnica.  Se señala  que el 27 de mayo,  la Secretaría  organizó  una actividad  regional  de asistencia  
técnica  virtual  para los países  africanos  de habla  inglesa.  Consistió  en una mesa  redonda  
con 70 participantes  de 19 países  de la región,  con la participación  de la OMS (sobre  la COVID -19 y 
los OTC) y la ORAN  (Organización  Africana  de Normalización).  Pronto  se celebrarán  mesas  redondas  
en formatos  similares  en otras regiones.  También  se señala  que el IFCT ha presentado  a los 
Miembros  beneficiarios  un cuestionario  sobre  sus prioridades  en materia  de asistencia  técnica  para 
los próximos  dos años (2022 -2023).  Al igual que en años anteriores,  los OTC figuran  entre las 
principales  prioridades  de los Miembros  para los dos próximos  años.  
6  OBSERVADORES  
6.1  Actualizaciones  
6.1.  El representante  de la Oficina  Internacional  de Pesos  y Medidas  (BIPM)  facilita  información  
actualizada.  Esta se encuentra  disponible  en su totalidad  aquí. 
6.2  Solicitudes  pendientes  
6.2.  Sobre  las solicitudes  de la condición  de observador  que están  pendientes,  el Presidente  
recuerda  que en los documentos  G/TBT/GEN/2/Rev.16  y RD/TBT/1/Rev.8  se facilita  información  
actualizada  sobre  los observadores  en el Comité  OTC, con inclusión  de las solicitudes  pendientes.  
Señala  que se han recibido  dos nuevas  solicitudes  en (2021);  una de la Organización  Árabe  de 
Desarrollo  Industrial,  Normalización  y Minería  (AIDSMO)  y otra del Instituto  de las Naciones  Unidas  G/TBT/M/84  
- 145 - 
  para Formación  Profesional  e Investigaciones  (UNITAR).  En relación  con las anteriores  solicitudes  de 
la condición  de observador  en el Comité  —y en particular  del Instituto  de Normas  y Metrología  de 
los Países  Islámicos  (SMIIC) —, el Presidente  explica  que, a petición de Turquía,  se ha puesto  en 
contacto  con algunos  Miembros  para tratar  de hallar  solución  a la situación  actual.  Sin embargo,  no 
tiene conocimiento  de ninguna  otra información  o novedad  sobre  este asunto  y no dispone  de 
ninguna  información  que le lleve a pensar  que la situación  ha cambiado  desde  la última  reunión  
del Comité.  
6.3.  La representante  de Turquía  da las gracias  al Presidente  por sus esfuerzos.  Agradece  la 
oportunidad  de corregir  algunos  malentendidos  sobre  el SMIIC  para que los Miembros  puedan  tomar  
una decisión  debidamente  informada  sobre  la solicitud  del SMIIC  para obtener  la condición  de 
observador  en el Comité  OTC. Turquía  entendió,  a raíz de la última  intervención  de los 
Estados  Unidos  (en la última  reunión  del Comité  OTC),  que los Estados  Unidos  consideraban  al SMIIC  
una organización  regional  de metrología  y habían  expresado  sus objeciones  basándose  en que ya se 
había  concedido  la condición  de observador  a dos organizaciones  de metrología  reconocidas  a nivel 
mundial  (la BIPM y la Organización  Internacional  de Metrología  Legal  (OIML)).  Sin embargo,  la 
solicitud  y el mandato  del SMIIC  no se limitan  a la metrología.  Al ser una institución  afiliada  a la 
Organización  de Cooperación  Islámica  (OCI),  el SMIIC  tiene por objeto  desarrollar  infraestructuras  
mediante  el establecimiento  de la uniformidad  en las actividades  de normalización,  evaluación  de la 
conformidad,  acreditación  y metrología,  y así eliminar  los obstáculos  técnicos  al comercio  entre  sus 
miembros.  El SMIIC  también  ha organizado  importantes  actividades  en el ámbito  del halal,  que, en 
opinión  de Turquía,  merece  una mayor  atención,  ya que esta cuestión  se está convirtiendo  en un 
punto  frecuente  en el orden  del día del Comité  OTC. El SMIIC  trabaja  en la adopción  de una norma  
halal única  y el establecimiento  de un sistema  de certificación  fiable  entre  los países  de la OCI para 
evitar  obstáculos  técnicos  innecesarios  al comercio.  El SMIIC  ya ha emitido  normas  halal y 
proporcionado  direct rices para la acreditación  de la certificación  halal.  En este sentido,  la labor y la 
experiencia  del SMIIC  pueden  contribuir  en gran medida  a apoyar,  de forma  significativa,  la 
facilitación  del comercio  halal.  Turquía  declara  una vez más que el SMIIC  está dispuesto  a responder  
a todas  las preguntas  de los Miembros  con respecto  a su solicitud  de la condición  de observador  en 
el Comité.  
7  FECHA  DE LA PRÓXIMA  REUNIÓN  
7.1.  El Presidente  recuerda  tres puntos  adicionales117: 
a. Cualquier  observación  sobre  la actualización  del proyecto  de informe  del Presidente  
sobre  nuestras  reuniones  informales  dedicadas  al noveno  examen  trienal,  enviado  por 
correo  electrónico  a las direcciones  incluidas  en la lista de contactos  de los delegados  el 
pasado  viernes,  debe enviar se a más tardar  el viernes  11 de junio en formato  de 
marcado.  
b. Con arreglo  a los debates  anteriores,  la Secretaría  enviará  una comunicación  a más 
tardar  al final de la semana  con una fecha  para el debate  informal  sobre  los 
procedimientos  de evaluación  de la conformidad  para febrero  de 2022.  Asimismo,  como  
parte de esta comunicación  se incluirá  información  sobre  una reunión  informal  para el 
grupo  de "Amigos  de las Herramientas  Electrónicas"  para los OTC. 
c. En relación  con el noveno  examen  trienal,  se solicita  a los Miembros  que deseen  
proporcionar  más información  para desarrollar  o revisar  la propuesta  que ya hayan  
presentado  que envíen  esta información  a más tardar  el 15 de junio de 2021.  
7.2.  El Presidente  recuerda  que la próxima  reunión  ordinaria  del Comité  está programa da para los 
días 10 a12 de noviembre  de 2021.  Esta reunión  ordinaria  estará  precedida  por una reunión  informal  
sobre  el noveno  examen  trienal  los días 8 y 9 de noviembre  de 2021.  El calendario  completo  de las 
reuniones  programadas  en 2021 puede  consultarse  en el documento  JOB/TBT/364/Rev.2  y las 
fechas  provisionales  de las reuniones  de 2022,  en el documento  JOB/TBT/408 . 
__________  
 
117 Después  de la reunión,  el Presidente  distribuyó  el documento  ICN/TBT/4 .