RESTRICTED  
  
G/TBT/M/86  
24 de mayo  de 2022 
(22-3961) Página: 1/138 
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA LOS DÍAS  9 A 11 DE MARZO DE 2022  
PRESIDENTA: SRA. ELISA MARÍA OLMEDA DE ALEJANDRO  
Nota de la Secretaría1 
1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA ................................ ................................ ...................  2 
2  APLICACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DEL ACUERDO  ................................ .........................  2 
2.1  Preocupaciones comerciales específicas  ................................ ................................ .........  2 
2.1.1  Preocupaciones añadidas y retiradas  ................................ ................................ ...........  2 
2.1.2  Nuevas preocupaciones comerciales específicas  ................................ ............................  5 
2.1.3  Preocupaciones planteadas anteriormente  ................................ ................................ .. 22 
2.1.4  Información sobre los avances de las preocupaciones comerciales específicas  ................  129 
2.2  Intercambio de experiencias  ................................ ................................ .....................  130 
2.2.1  Transparencia  ................................ ................................ ................................ ...... 130 
2.2.2  Procedimientos de evaluación de la conformidad  ................................ .......................  133 
2.2.3  Otras decisiones y recomendacione s ................................ ................................ ........  136 
3  VIGÉSIMO SÉPTIMO EXAMEN ANUAL  ................................ ................................ ....... 136  
4  ACTIVIDADES DE COOPERACIÓN TÉCNICA  ................................ ..............................  136  
5  OBSERVADORES  ................................ ................................ ................................ ....... 136  
5.1  Actualizaciones  ................................ ................................ ................................ ....... 136 
5.2  Solicitudes pendientes  ................................ ................................ ..............................  137 
6  ELECCIÓN DEL PRESIDENTE  ................................ ................................ .....................  138  
7  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ...... 138  
8  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  ................................ ................................ ............  138  
 
  
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/TBT/M/86  
- 2 - 
  1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1.1.  El Comité adopta el orden del día que figura en el aerograma WTO/AIR/TBT/2 2. 
2  APLICACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DEL ACUERDO  
2.1  Preocupaciones comerciales específicas  
2.1.1   Preocupaciones añadidas y retiradas  
2.1.  El representante de Costa Rica  añadió las preocupaciones comerciales específica s ID 6082 
e ID 609.3 
2.2.  El representante de Australia  explica que retira la preocupación comercial específica Nº 45 del 
proyecto de orden del día anotado (anexo 2 del documento JOB/TBT/441)4, ya que ha decidido no 
dialogar con Rusia en este momento . Australia condena el  ataque injustificado y no provocado de 
Rusia a Ucrania, y afirma que las acciones de Rusia vulneran el derecho internacional, la Carta de 
las Naciones Unidas y la soberanía e integridad territorial de un Estado vecino . Australia apoya la 
oposición de Ucra nia a las hostilidades de Rusia . Australia insta a Rusia a retirar sus fuerzas del 
territorio ucraniano y buscar una solución diplomática . Asimismo, respalda la acción colectiva de la 
comunidad internacional de imponer costos y aumentar la presión sobre Ru sia y sobre quien pueda 
tener algún tipo de responsabilidad en Rusia . Australia ha impuesto además importantes sanciones 
económicas a Rusia y Belarús y seguirá apoyando las medidas internacionales para sancionar el 
comportamiento de Rusia.  
2.3.  El representante de China  informa acerca de un intercambio bilateral positivo con los 
Estados  Unidos, por lo que retira la preocupación comercial específica Nº 2 del proyecto de orden 
del día anotado.5 
2.4.  El representante de la Unión Europea  expresa la total solidaridad de la UE y sus Estados 
miembros con Ucrania y la población ucraniana . La UE condena en los términos más enérgicos 
posibles la agresión militar no provocada e injustificada de Rusia contra Ucrania, que vulnera de 
manera flagrante el derecho inte rnacional y la Carta de las Naciones Unidas y socava la seguridad y 
la estabilidad internacionales.  
2.5.  El representante de la Federación de Rusia  plantea una moción de orden, alegando que la UE 
está interviniendo fuera del ámbito propio del Comité OTC.  
2.6.  La Presidenta  pide a la UE que termine su declaración, tras lo cual tomará la palabra la 
delegación de Rusia.  
2.7.  El representante de la Unión Europea  lamenta la interrupción . La UE exige que Rusia cese 
inmediatamente su acción militar, retire todas sus tropas de todo el territorio de Ucrania y respete 
plenamente la integridad territorial, la soberanía y la independencia de Ucrania dentro de sus 
fronteras reconocidas internacionalmente . La UE apoya decididamente a Ucrania en lo que se refiere 
a su lucha en legítima  defensa, al igual que apoya a las fuerzas armadas ucranianas en su defensa 
de la integridad territorial y la población de Ucrania de conformidad con el artículo 51 de la Carta de 
las Naciones Unidas . La UE ha dicho en todo momento que Rusia tiene que resp etar las 
responsabilidades que le corresponden en el marco del derecho humanitario internacional . Rusia 
debe asimismo poner fin a su campaña de desinformación y a los ataques cibernéticos . Además de 
 
2 México - Proyecto de Modificación a la Norma Oficial Mexicana NOM -051-SCFI/SSA1 -2010: 
Especificaciones generales de etiquetado para alimentos y bebidas no alcohólicas preenvasados (ID  608).  
3 Colombia - Alimentos priorizados por su contenido de sodio, requisitos de certificaci ón (ID  609).  
4 Federación de Rusia - Ley Federal Nº 468 sobre las  Actividades Vitivinícolas en la Federación de Rusia 
(ID 650).  
5 Estados Unidos - Norma de reglamentación del comercio relativa al etiquetado de instrucciones para el 
cuidado de prendas de ve stir confeccionadas con textiles y de ciertos productos que se venden por piezas.  G/TBT/M/86  
- 3 - 
  la declaración formulada, la UE retira todas las preocupa ciones comerciales específicas planteadas 
contra Rusia.6 
2.8.  El representante de la Federación de Rusia  pide a los Miembros que se abstengan de intervenir 
acerca de cuestiones y acontecimientos ajenos al ámbito del Comité OTC y de la propia OMC, que 
se aborda n en otras organizaciones internacionales y otros organismos diplomáticos.  
2.9.  El representante del Reino Unido  dice que el ataque de Rusia a Ucrania constituye un ataque 
premeditado y no provocado contra un Estado democrático soberano que es Miembro de esta 
Organización . El Reino Unido y sus interlocutores internacionales condenan unánimemente los actos 
reprobables del Gobierno de Rusia, que constituyen una violación flagrante del derecho internacional 
y de la Carta de las Naciones Unidas . El Reino Unido dice que, como miembro Permanente del 
Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, Rusia tiene una responsabilidad particular en lo que 
se refiere a mantener la paz y la seguridad internacionales . En lugar de ello, Rusia está violando las 
fronteras de otro país  y su actuación está causando un sufrimiento generalizado . El Gobierno de 
Rusia ha demostrado que nunca tuvo serias intenciones de recurrir a la vía diplomática, y se esfuerza 
deliberadamente en engañar al mundo entero con el fin de encubrir esa agresión c uidadosamente 
planeada . El Reino Unido dice que Rusia debe frenar urgentemente su agresión y retirar sus tropas . 
Rusia debe rendir cuentas por estos hechos y dejar de socavar la democracia, la estabilidad mundial 
y el derecho internacional.  
2.10.  El representant e de los Estados Unidos  reitera su firme apoyo a Ucrania en estos duros 
momentos tan difíciles de imaginar . Los Estados Unidos rinden homenaje al heroísmo del pueblo de 
Ucrania, a sus fuerzas armadas y a sus dirigentes . Asimismo, expresan su agradecimiento  a los 
numerosos Miembros de todo el mundo que están tomando medidas de manera conjunta y 
coordinada con los Estados Unidos, y aseveran que el importante trabajo que están realizando juntos 
proseguirá . Los Estados Unidos condenan el ataque premeditado y no  provocado de Rusia contra 
Ucrania, y condenan igualmente al régimen de Belarús por su apoyo a la guerra de agresión de 
Rusia . La guerra premeditada del Presidente Putin ha traído consigo una gran pérdida de vidas 
humanas y un inmenso sufrimiento . Rusia es  la única responsable de tanta muerte y destrucción, y 
debe rendir cuentas al mundo . Los actos de Rusia constituyen una clara infracción del artículo 2.4 
de la Carta de las Naciones Unidas, que establece que los Miembros de la Organización, en sus 
relacion es internacionales, se abstendrán de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la 
integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado . Los Estados Unidos instan a 
Rusia a que ponga fin inmediatamente al uso de la fuerza en contr a de Ucrania y se abstenga de 
llevar a cabo cualquier otra amenaza o uso de la fuerza ilegales contra cualquier Estado miembro de 
las Naciones Unidas . Los Estados Unidos trabajan junto a sus aliados y asociados a fin de procurar 
que el Gobierno de Rusia pa gue un alto precio económico y diplomático por su invasión de Ucrania . 
La labor de los Miembros en la OMC se centra en el comercio, pero la OMC no puede ser neutral en 
lo que respecta al conflicto actual . La OMC se fundamenta sobre determinados valores, en tre ellos 
que un orden internacional equitativo y justo debe estar basado en normas, no en el poder ; en la 
reciprocidad, no en la depredación, y en la transparencia, no en la perfidia . Los Estados Unidos dicen 
que los actos de Rusia son incompatibles con e l sistema basado en normas creado por los Miembros 
y que estos tratan de mejorar . Los Estados Unidos añaden que tenían la intención de respaldar la 
preocupación comercial específica Nº 45 del proyecto de orden del día anotado7, pero retiran todas 
las preo cupaciones comerciales específicas planteadas contra Rusia.  
2.11.  El representante del Canadá  condena enérgicamente la invasión injustificable y no provocada 
de Ucrania por parte de Rusia . El Canadá dice que los ataques lanzados están teniendo amplias 
consecuenc ias humanitarias y provocando la muerte sin sentido de personas inocentes . La 
comunidad internacional tiene que intervenir en esta cuestión . Este no es solo un ataque contra 
Ucrania . Se trata de un ataque al derecho internacional, incluida la Carta de las Naciones Unidas, 
así como a la democracia, la libertad y los derechos humanos . El Canadá retira su apoyo a la 
 
6 Federación de Rusia - Ley Federal Nº 468 sobre las Actividades Vitivinícolas en la Federación de Rusia 
(ID 650), Federación de Rusia - Proyecto de Reglamento Técnico sobre la Inocuidad de las Bebidas Alcohólicas 
(publicado el 24 de octubre de 2011) (ID  332), Federación de Rusia - Normas para la certificación del cemento 
(ID 497), y Federación de Rusia - Ley Federal Nº 487 -FZ, que establece un marco para el uso integral del 
etiquetado especial y la trazabilidad de los productos, y Decisión Nº 792 -r, que especifica los productos a los 
que se aplicará el etiquetado y las fechas de introducción del etiquetado obligatorio (ID 567).  
7 Federación de Rusia - Ley Federal Nº 468 sobre las Actividades Vitivinícolas en la Federación de Rusia 
(ID 650).  G/TBT/M/86  
- 4 - 
  preocupación comercial específica Nº 47 del proyecto de orden del día anotado8 y, en cambio, apoya 
la preocupación comercial específica Nº  53 del proyecto de orden del día anotado.9 
2.12.  El representante del Japón  se hace eco de las declaraciones anteriores relativas a la situación 
en Ucrania . El Japón considera que se trata de una cuestión muy pertinente para este Comité y para 
la OMC por lo qu e respecta a la compatibilidad con el derecho internacional . Al Japón le preocupa 
seriamente la situación de Ucrania, y dice que constituye una infracción de los derechos soberanos 
y la integridad territorial de un Miembro de la OMC y una violación del der echo internacional . Es 
totalmente inaceptable, y el Japón la condena firmemente . El Japón se suma a la respuesta de la 
comunidad internacional frente a la situación y está del lado de Ucrania y su pueblo.  
2.13.  El representante de Ucrania  toma nota de la preocup ación y la reacción de un Miembro . Rusia 
ha dicho que, como la OMC es una organización relacionada con el comercio, Ucrania y otros 
Miembros de la OMC deben abstenerse de politizar esta institución y, en cambio, participar 
constructivamente en un diálogo s ustantivo . Creemos que, al referirse a la politización indebida, 
Rusia quería decir que hay que evitar hacer referencia en este foro a la invasión militar y la agresiva 
guerra a gran escala iniciada contra Ucrania hace 14 días . Se trata de unos ataques que  ponen en 
peligro la capacidad misma de Ucrania de participar en el diálogo sustantivo a que se ha referido 
Rusia, ya que nuestra infraestructura sufre ataques constantes, y nuestros expertos se ocultan en 
los refugios para protegerse de las bombas o se ve n obligados a huir de sus hogares, junto con 
dos millones de ucranianos y otros ciudadanos extranjeros presentes en el territorio de Ucrania.  
2.14.  Ucrania da las gracias a los Miembros que han hecho uso de la palabra hoy y en otras 
reuniones de diversos comités . Ucrania está muy agradecida a todos los Miembros que la han 
apoyado en estos momentos tan aterradores y han adoptado o están adoptando fuertes sanciones 
económicas contra la Federación de Rusia . Ucrania también da las gracias al grupo de coordinación 
de los países desarrollados, que recientemente excluyó a la Federación de Rusia de sus 
deliberaciones . Ucrania pide a los demás Miembros que no permanezcan indiferentes ante la 
agresión sin precedentes e ilegal de la Federación de Rusia . En vista de que la Fe deración de Rusia 
ha violado claramente los principios y valores básicos que el GATT y la OMC llevan promoviendo casi 
80 años, desde el final de la segunda guerra mundial , Ucrania insta a los Miembros a que consideren 
si el hecho de que la Federación de Ru sia siga participando en la Organización, en esta reunión y en 
otras reuniones de la OMC, es compatible con el objeto y fin de la Organización . Ucrania no entiende 
cómo los Miembros pueden mantener relaciones económicas normales con la Federación de Rusia 
en el marco de la OMC en la terrible situación actual.  
2.15.  El representante de Suiza  se hace eco de las declaraciones formuladas por los oradores 
anteriores sobre la situación de Ucrania . Suiza condena en los términos más enérgicos posibles la 
agresión militar  de Rusia contra Ucrania . Ese ataque constituye una violación de la integridad 
territorial y la soberanía de Ucrania, así como una clara vulneración del derecho internacional, en 
particular de la Carta de las Naciones Unidas . Suiza insta a Rusia a respetar  sus obligaciones 
internacionales y a dar marcha atrás en sus medidas, así como a retirar sus tropas y contribuir a 
reducir las tensiones . Suiza exhorta a todos los actores a que respeten el derecho internacional, en 
particular el derecho internacional hum anitario.  
2.16.  El representante de Nueva Zelandia  se suma a otros Miembros que han formulado 
declaraciones sobre Ucrania y Rusia . Nueva Zelandia expresa su pleno apoyo a su colega ucraniano . 
Es preciso reconocer que el comercio internacional se ha visto enormem ente afectado por el 
conflicto, y no es algo carente de importancia . Nueva Zelandia condena enérgicamente la invasión 
injustificable y no provocada de Ucrania por parte de Rusia . La actuación de Rusia vulnera el derecho 
internacional y la soberanía e integ ridad territorial de un Estado vecino . Nueva Zelandia respalda 
firmemente la oposición de Ucrania a las hostilidades de Rusia . Los ataques lanzados están teniendo 
amplias consecuencias humanitarias y están provocando la muerte sin sentido de personas 
inocentes. Nueva Zelandia respalda la acción colectiva de la comunidad internacional de imponer 
costos a Rusia y a aquellos en Rusia en quienes recae la responsabilidad.  
 
8 Indonesia - Reglamento del Gobierno Nº  28 de 2021 - Reglamento de Aplicación (para el Sector 
Manufacturero/Industrial) de la Ley Nº  11 de 2020, la "Ley de Creación de Empleo" (ID  724).  
9 Indonesia - Ley Nº 33/2014 de Garantía de los Productos Halal y su Reglamento de Aplicación 
(ID 502).  G/TBT/M/86  
- 5 - 
  2.17.  El representante de la República de Corea  se suma a los oradores anteriores en lo que se 
refiere a la situación de Ucrania . El Gobierno de Corea condena firmemente la invasión armada 
emprendida por Rusia como una vulneración de los principios de la Carta de las  Naciones Unidas . En 
ninguna circunstancia puede justificarse un uso de la fuerza que cause víctimas inocentes . La 
soberanía y la integridad territorial e independencia política de Ucrania deben ser respetadas . En 
este sentido, Corea retira las preocupaciones comerciales específicas Nº1010 y Nº 33 del proyecto 
de orden del día anotado11, que se habían planteado contra Rusia.  
2.18.  El representante de la Federación de Rusia  dice que el examen de los acontecimientos 
ocurridos en Ucrania en el Comité OTC carece de sentido y es contraproducente desde su p unto de 
vista, por lo que Rusia se abstiene de formular observaciones sobre la cuestión . Rusia dice que su 
posición se expone en las declaraciones públicas del Gobierno ruso y del Ministro de Asuntos 
Exteriores, así como en las declaraciones de Rusia en la s reuniones del Consejo de Seguridad de las 
Naciones Unidas, la Asamblea General de las Naciones Unidas, la Alta Comisión de Derechos 
Humanos y otros foros internacionales pertinentes . Rusia dice que, en numerosas plataformas 
internacionales, los Miembros de la OMC han expresado reiteradamente sus compromisos con el 
fortalecimiento del multilateralismo y el respaldo a un sistema multilateral de comercio basado en 
normas, no discriminatorio y transparente, en el que la OMC ocupa un lugar central . Rusia lamen ta 
que los esfuerzos de algunos Miembros contribuyan a la fragmentación del sistema multilateral de 
comercio, en lugar de participar constructivamente en un diálogo sustantivo sobre las cuestiones 
fundamentales del programa de comercio mundial . Por el cont rario, es necesario que todos los 
Miembros combinen sus esfuerzos para mejorar la función de la OMC y demostrar que sigue siendo 
pertinente para el comercio internacional.  
2.19.  El representante de Turquía  considera inaceptable la agresión que está sufriendo Ucr ania. 
Turquía pide el cese inmediato de las operaciones militares y que se retiren todas las fuerzas de 
Ucrania . La crisis humanitaria debe cesar inmediatamente . Turquía reitera su llamamiento en favor 
de una respuesta humanitaria urgente, del diálogo y de  la diplomacia . Turquía dice que mantendrá 
su firme apoyo a la unidad, la soberanía y la integridad territorial de Ucrania.  
2.1.2   Nuevas preocupaciones comerciales específicas  
2.1.2.1   Malasia - Directrices para la aprobación de equipos eléctricos (Reglamento de 
Electric idad, de 1994 ). Folleto informativo, edición de 2018  (GP/ST/N 014/2017), 
G/TBT/N/MYS/90  (ID 72912) 
2.20.  El representante de la República de Corea  presenta la siguiente declaración : La República de 
Corea agradece esta oportunidad de formular observaciones sobre las "Directrices para la aprobación 
de equipos eléctricos (Reglamento de Electricidad, de 1994). Folleto informativo, edición de 2018", 
notificadas a los Miembros de la OMC el 1 1 de junio de 2019 con la signatura G/TBT/N/MYS/90 , y 
en vigor desde el 1 de febrero de 2021. C orea respeta plenamente y apoya los esfuerzos de Malasia 
por introducir un reglamento relativo a la eficiencia energética para velar por la seguridad de su 
población y proteger el medio ambiente . Agradecemos sinceramente su respuesta oficial de 29 de 
octubre de 2021 a nuestra pregunta acerca de dicho reglamento . En la respuesta de la Comisión de 
Energía de Malasia se indica que el reglamento vigente no obliga a renovar el código QR de la 
etiqueta de eficiencia energética cada año, pero tenemos entendido que la situación local es 
diferente . Por consiguiente, pedimos a Malasia que confirme si la aplicación en la práctica se ajusta 
al reglamento en cuestión . El reglamento exige que "los  importadores/fabricantes incluyan un 
código  QR en la etiqueta de eficiencia energética (el adhesivo con el sistema de clasificación basado 
en estrellas) de modo que, al escanear el código QR, los consumidores puedan verificar la 
información relativa a la certificación del producto, incluida la fecha de expiración del certificado de 
homologación, en el sitio web de la Comisión de Energía de Malasia" . Como el certificado de 
homologación tiene una validez anual, la certificación debe renovarse cada año, y el código QR del 
certificado renovado debe adjuntarse al producto.  
2.21.  El código QR también se modifica cuando se renueva la certificación, lo que causa un 
problema, ya que obliga a sustituir la etiqueta cada año . Esto aumenta la carga del fabricante en lo 
 
10 Federación de Rusia - Procedimiento de importación de productos sujetos a evaluación de la 
conformidad obligatoria en el territorio aduanero de la UEEA ( Decisión Nº  130, de 2021).  
11 Federación de Rusia - Seguridad de  los vehículos de ruedas (TR  CU 018/2011) (ID 687).  
12 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 729. G/TBT/M/86  
- 6 - 
  que re specta al costo y el tiempo necesario para descartar las etiquetas viejas e imprimir y volver a 
pegar las nuevas . Además, al escanear un código QR viejo que no haya sido renovado aparece un 
certificado de producto caducado, lo que puede generar confusión e ntre los consumidores . Para 
resolver esas dificultades, Corea presentó una petición el 10 de mayo del año pasado, en la que 
solicitaba a Malasia que mejorase el reglamento, y recibimos una respuesta de Malasia en la que se 
aclara que "los importadores o fa bricantes no están obligados a modificar el código QR de la etiqueta 
de eficiencia energética cada vez que renuevan el certificado de homologación de un 
electrodoméstico" . Sin embargo, posteriormente constatamos que i) se emite un nuevo código QR 
distinto del anterior y ii) al escanear el anterior código QR de la etiqueta existente se remite al 
usuario al sitio web de la Comisión de Energía, en el que solo se indica la información obsoleta 
relativa al certificado de homologación caducado, al haber renovado la certificación una empresa 
local de Malasia a principios de enero del presente año . Por consiguiente, Corea solicita una vez más 
que Malasia vuelva a confirmar cuál es la reglamentación pertinente y cuál es el proceso real de 
renovación del certificado d e homologación . Muchos países, como la Unión Europea, China y los 
Emiratos Árabes Unidos, no obligan a cambiar los códigos QR de las etiquetas de eficiencia energética 
cada vez que se renueva la certificación . En consonancia con esta práctica internacional , Corea 
reitera su solicitud de que Malasia revise su reglamento para exigir que, cuando se renueve el 
certificado de homologación, solo se actualice la información contenida en el sitio web accesible a 
través del código QR, en lugar de modificar el código  QR. 
2.22.  En respuesta, el representante de Malasia  presenta la siguiente declaración : También 
queremos dar las gracias a la República de Corea por haber presentado preguntas relativas al 
reglamento en cuestión a través de nuestro Servicio de Información OTC -OMC en mayo y octubre 
del año pasado, a las que Malasia ha respondido . Malasia toma nota de la preocupación de la 
República de Corea con respecto a la aplicación del código QR estipulada en las directrices . A este 
respecto, Malasia desea reafirmar que las di sposiciones de la directriz están en vigor . Actualmente 
estamos celebrando estrechas consultas con la Comisión de Energía de Malasia para estudiar las 
cuestiones planteadas por la República de Corea . Mientras tanto, Malasia desea pedir comprensión 
a la Rep ública de Corea a este respecto, y esperamos con interés seguir colaborando bilateralmente 
con la República de Corea para atender sus preocupaciones.  
2.1.2.2   Mongolia - Proyecto de Ley relativa al control de la circulación de las bebidas 
alcohólicas y la lucha con tra el alcoholismo, G/TBT/N/ MNG/14  (ID 73013) 
2.23.  El representante de México  presenta la declaración siguiente . La delegación de México hace 
referencia al Proyecto de Ley relativa al control de la circulación de las bebidas alcohólicas y la lucha 
contra el alcoholismo notificado por el G obierno de Mongolia el 12 de agosto de 2021 ante los 
Miembros de este Comité bajo la nomenclatura G/TBT/N/MNG/14 . La medida referida contiene 
disposiciones que causan inquietudes a la industria mexicana exportadora de bebidas alcohólicas al 
prever la prohibición de la venta de estos productos a través de canales electrónicos . Si bien México 
es respetuoso del objetivo perseguido por Mongolia, consideramos que esta prohibición lejos de 
contribuir a la reducción del uso nocivo del alcohol, disminuye la capacidad de controlar y tener 
trazabilidad sobre la venta legítima de bebidas alcohólicas, favoreciendo los canales de distribución 
ilegales o de productos apócrifos . Adicionalmente, es importante resaltar que esta prohibición tiene 
lugar en un contexto en el que debido a la contingencia sanitaria derivada del COVID -19, las ventas 
en línea representan una alternativa para la compra y venta de productos, promoviendo el 
aislamiento y distanciamiento social . Otra de las disposiciones que causan preocupación sobre el 
proyecto de L ey referido es la prohibición de bebidas alcohólicas con contenido alcohólico mayor a 
35% alcohol/volumen, la cual tendrá un impacto directo en exportaciones mexicanas de bebidas 
como el mezcal o el tequila, al ser bebidas que superan dicho porcentaje . Es importante resaltar 
que, si el objetivo perseguido es reducir el uso nocivo del alcohol, la prohibición de las bebidas 
alcohólicas que contengan un porcentaje de alcohol/volumen mayor al 35 % no contribuye a dicho 
objetivo, ya que la ingesta de bebidas de b aja graduación alcohólica consumidas en exceso, 
representa igualmente un riesgo para la salud del consumidor.  
2.24.  Por otro lado, las restricciones relativas a la gestión de la marca ( branding ), también 
representan preocupación para los exportadores mexicanos, al ser una práctica internacional que 
tiene como objetivo informar al consumidor sobre la calidad de los productos que está por adquirir, 
su reputación y las posibles implicaciones del mal uso de los mismos . Derivado de lo anterior, la 
delegación de México  solicita a la delegación de Mongolia que, atendiendo los compromisos 
 
13 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 730 . G/TBT/M/86  
- 7 - 
  contenidos en los artículos 2.2 y 2.4 del Acuerdo OTC, comparta información sobre las alternativas 
que fueron analizadas previo a la determinación de los requerimientos contemplados en l a Ley y 
como los mismos representan a las alternativas menos restrictivas a la luz del objetivo legítimo que 
se busca alcanzar, asimismo, se solicita obtener información sobre las normas internacionales que 
fueron tomadas como base en el desarrollo de esta  medida . Adicionalmente, se solicita a la 
delegación de Mongolia que se comparta información sobre los siguientes pasos y se confirme la 
fecha de entrada en vigor de la medida . Si esta medida entró en vigor el 1 de enero de 2022, como 
se estableció en la n otificación circulada a los Miembros de la OMC, Mongolia estaría incumpliendo 
el compromiso de otorgar un plazo prudencial no menor a seis meses, el cual se fundamenta en el 
párrafo 5.2 de la Decisión Ministerial sobre las cuestiones y preocupaciones relat ivas a la aplicación 
adoptada por los Miembros de la OMC el 20 de noviembre de 2001. L a delegación de México agradece 
a la delegación de Mongolia por la atención a esta declaración y reitera su disponibilidad para atender 
reuniones bilaterales que permitan  solventar nuestras preocupaciones sobre este tema.  
2.25.  En respuesta, el representante de Mongolia  presenta la siguiente declaración : Mongolia 
agradece a México su interés en el comercio bilateral con Mongolia . Tomamos nota de las preguntas 
formuladas por la d elegación de México . Las hemos transmitido a la capital y responderemos en 
reuniones bilaterales, así como por medio del sistema eAgenda OTC.  
2.1.2.3   Estados Unidos - Programa de Ahorro de Energía : procedimiento de prueba para 
bombas circuladoras, G/TBT/N/USA/1815  (ID 73114) 
2.26.  El represent ante de China  presenta la siguiente declaración : En primer lugar, los Estados 
Unidos no respondieron a la pregunta de China sobre si "las bombas verticales de tuberías de 
pequeño tamaño incluyen las bombas de aspiración final de acumulador acoplado que se pueden 
utilizar verticalmente" . Las bombas de aspiración final de acumulador acoplado también se ajustan 
a la definición de lo que es una bomba vertical en línea de pequeño tamaño establecida por el grupo 
de trabajo dedicado a las bombas circuladoras cuand o se utilizan verticalmente . Una definición poco 
clara de las bombas verticales de pequeño tamaño puede crear obstáculos innecesarios al comercio . 
Se recomienda que los Estados Unidos aclaren "si las bombas en línea verticales de pequeño tamaño 
incluyen la s bombas de aspiración final de acumulador acoplado o no" . En segundo lugar, China 
sugiere que los Estados Unidos presenten diagramas esquemáticos para ayudar a comprender las 
definiciones de "bomba de acoplamiento mecánico" y "bomba cerrada", a fin de evi tar 
malentendidos . En tercer lugar, por lo que se refiere a las bombas circuladoras con control de 
presión, los Estados Unidos han facilitado una ecuación para la clasificación energética de las bombas 
circuladoras (PERCIRC), pero aún no han presentado pru ebas científicas en lo que respecta a la 
distribución de ponderaciones de la PERCIRC, lo cual podría generar obstáculos innecesarios al 
comercio . China sugiere que los Estados Unidos presenten testimonios científicos para la distribución 
de ponderaciones d e la PERCIRC a las bombas circuladoras con control de presión . En cuarto lugar, 
por "bomba de diseño integrado" se entiende una bomba con los tubos y accesorios conexos de los 
que la propia bomba no se puede separar fácilmente . China sugiere que los Estado s Unidos aclaren 
el método utilizado para probar la eficiencia de este tipo de bomba.  
2.27.  En respuesta, el representante de los Estados Unidos  presenta la siguiente declaración : 
Querría simplemente señalar que el Servicio de Información de los Estados Unidos no ha recibido de 
China ninguna observación sobre el documento G/TBT/N/USA/1815 , y es aquí en el Comité OTC 
donde tenemos noticia por primera vez acerca de estas preocupaciones . Alentamos encarecidame nte 
a China a que presente observaciones a través del Servicio de Información de los Estados Unidos 
antes de que venza el plazo previsto en la notificación, a fin de que podamos dar respuesta a las 
preocupaciones técnicas que se les planteen . Si las plante an aquí sin previo aviso, no podemos 
responder a las preguntas técnicas ni ofrecer una respuesta que sea sustantiva . En este sentido, 
señalaré que el proyecto de Reglamento del Departamento de Energía se notificó al Comité OTC en 
el documento G/TBT/N/USA/1815 , y que el plazo para  la presentación de observaciones finalizó el 
18 de febrero de 2022. N o recibimos ninguna observación de China ni de ninguna de sus partes 
interesadas . Los Estados Unidos tendrán en cuenta todas las observaciones recibidas dentro del 
plazo previsto a tal e fecto y responderán a cada observación sustantiva en el próximo documento 
de reglamentación que se publique sobre los procedimientos de prueba aplicables a las bombas 
circuladoras.  
 
14 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 731 . G/TBT/M/86  
- 8 - 
  2.1.2.4   Reino de la Arabia Saudita - Norma relativa al consumo medio de combustible  de 
los vehículos de un fabricante (Saudi CAFE) aplicable a toda la gama de vehículos ligeros, 
G/TBT/N/SAU/1226  (ID 73215) 
2.28.  El representante de China  formula la siguiente declaración: 1. Se recomienda añadir el método 
de conversión del Ciclo de Ensayo de Vehículos Ligeros Armoniza do a Nivel Mundial (WLTC). 2. En 
el caso de los vehículos propulsados por nuevas energías, como vehículos híbridos eléctricos 
enchufables (PHEV) y vehículos eléctricos de batería (BEV), se recomienda introducir el Nuevo Ciclo 
de Conducción Europeo (NEDC) y  el WLTC, añadir métodos de ensayo conformes con los 
correspondientes reglamentos de las Naciones Unidas, y establecer las prescripciones en materia de 
consumo energético fijadas como objetivo. 3. Para la exención de las empresas cuyas ventas 
mundiales anu ales no superen los 10.000 vehículos, se recomienda modificar las prescripciones en 
materia de ventas y aplicarlas a las "empresas cuyo volumen de ventas anual en la Arabia Saudita 
no exceda de 10.000" (o un número menor). 4. A fin de cumplir cabalmente el  objetivo de la CAFE, 
se propone acelerar la construcción de nuevas infraestructuras energéticas, elaborar políticas de 
subvenciones para vehículos propulsados por nuevas energías, fomentar y apoyar un rápido 
desarrollo de la industria de tales vehículos, y aplicar gradualmente la tercera fase de la política en 
materia de consumo de combustible compatible, a medida que se vaya creando una nueva 
infraestructura energética.  
2.29.  En respuesta, el representante del Reino de la Arabia Saudita  formula la siguiente dec laración: 
Tomamos nota de todas las preocupaciones planteadas, que transmitiremos a la capital y a las que 
se dará respuesta a su debido tiempo. Después de la reunión se distribuye una declaración técnica.16 
2.1.2.5   Sudáfrica - Reglamento relativo a la Composición , la Producción y el Etiquetado 
de Vino y Bebidas Espirituosas Destinados a la Venta en la República de Sudáfrica, 
G/TBT/N/ZAF/48/Rev.2/Add.1  (ID 73317) 
2.30.  El representante de México  formula la siguiente declaración: La delegación de México hace 
referencia al Reg lamento relativo a la Composición, la Producción y el Etiquetado de Vino y Bebidas 
Espirituosas Destinados a la Venta en la República de Sudáfrica, notificado el 20 de diciembre 
de 2021 ante los Miembros de este Comité bajo la nomenclatura G/TBT/N/ZAF/48/Rev.2 /Add.1 . 
Primero que nada, nos permitimos agradecer al Gobierno de Sudáfrica por la oportunidad de brindar 
comentarios durante la consulta pública que concluyó el 12 de febrero de  2022. Tanto la industria 
como el Gobierno de México participamos en este proc eso para compartir inquietudes sobre lo que 
consideramos podría representar afectaciones para los exportadores mexicanos de tequila y mezcal, 
así como para potenciales exportadores de raicilla y bacanora. Si bien los comentarios enviados por 
la industria d e México ya fueron respondidos por Sudáfrica, aún no se ha recibido respuesta sobre 
los comentarios enviados por el Gobierno de México. ¿Podría la delegación de Sudáfrica informarnos 
sobre cuándo se prevé emitir esta respuesta? Adicionalmente y con la fina lidad de dar seguimiento 
oportuno a nuestras preocupaciones, agradeceremos a la delegación de Sudáfrica que nos 
proporcione un punto de contacto a través del cual podamos solicitar una reunión bilateral, en caso 
de considerarse necesario. La delegación de México agradece a la delegación de Sudáfrica por la 
atención de esta declaración y reitera su agradecimiento por la transparencia en la modificación de 
este Reglamento.  
2.31.  El representante de la Unión Europea  formula la siguiente declaración: La UE da las gra cias a 
Sudáfrica por haber notificado las propuestas de revisión de su Reglamento relativo a la composición, 
la producción y el etiquetado de bebidas alcohólicas el 12 de diciembre de  2021. Presentó 
observaciones por escrito el 16 de febrero. Nuestras prin cipales preocupaciones se refieren a las 
siguientes categorías: aperitivo espirituoso, ginebra y descriptores para el brandy potstill y el brandy 
vintage. Además, sugerimos la creación de una nueva categoría denominada "bebida espirituosa" 
para los product os no comprendidos en otras categorías debido a su contenido de alcohol. 
Aguardamos con interés recibir las respuestas por escrito de Sudáfrica a nuestras detalladas 
observaciones escritas.  
2.32.  El representante de los Estados Unidos  formula la siguiente declar ación: Los Estados Unidos 
dan las gracias a Sudáfrica por haber notificado las propuestas de revisión de su Reglamento relativo 
 
15 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 732 . 
16 G/TBT/W/771 . 
17 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 733 . G/TBT/M/86  
- 9 - 
  a la composición, la producción y el etiquetado de bebidas alcohólicas el 12 de diciembre de  2021. 
Agradecen la pronta respuesta de Sudáfrica a las observaciones que presentaron el 11 de febrero 
de 2022. Los Estados Unidos alientan a Sudáfrica a que atienda sus preocupaciones acerca de la 
clasificación de las bebidas espirituosas aromatizadas con un contenido de alcohol su perior al 30 % 
pero inferior al necesario para ser clasificado en la categoría específica de bebidas espirituosas; por 
ejemplo, el 43 % de alcohol en volumen para el whisky. Los Estados Unidos están preocupados por 
el hecho de que esta medida restrinja innec esariamente las importaciones de determinadas bebidas 
espirituosas aromatizadas con un contenido de alcohol en volumen comprendido entre el 30 % y 
el 43%. Esperamos seguir colaborando con Sudáfrica para abordar estas preocupaciones y velar por 
que el comerc io de bebidas espirituosas aromatizadas de los Estados Unidos no se vea 
innecesariamente perturbado.  
2.33.  En respuesta, el representante de Sudáfrica  formula la siguiente declaración: Sudáfrica 
agradece a México el interés mostrado y las preguntas y preocupacio nes que nos han transmitido 
en relación con la notificación a la OMC de la propuesta de modificación del proyecto de Reglamento 
relativo a la Composición, la Producción y el Etiquetado de Vino y Bebidas Espirituosas Destinados 
a la Venta en la República de  Sudáfrica. Agradecemos también a la UE y a los Estados Unidos su 
pregunta y sus observaciones al respecto. La signatura de la notificación es 
G/TBT/N/ZAF/48/Rev.2/Add.1 , y el documento fue distribuido el 17 de diciembre de  2021. Según la 
información de que di spone, Sudáfrica solo recibió una serie de observaciones de México a través 
de nuestro Servicio Nacional de Información OTC —la Oficina Sudafricana de Normalización — 
referentes a los posibles efectos del proyecto de Reglamento en la comercialización de teq uila, 
mezcal, bacanora y raicilla, bebidas 100 % agave. Las observaciones se referían a diversos elementos 
del proyecto de Reglamento relacionados con los obstáculos técnicos al comercio (OTC) y la 
propiedad intelectual. Sudáfrica respondió a todas las preo cupaciones planteadas por México en una 
carta formal de fecha 15 de febrero de  2022. También hemos tomado nota de la declaración de 
la UE y los Estados Unidos en apoyo de la preocupación comercial específica planteada por México. 
Sudáfrica sigue dispuesta a colaborar con los Miembros para aclarar y responder a cualquier 
pregunta y preocupación. Creemos que las cuestiones planteadas podrían resolverse sin duda 
mediante la cooperación bilateral. Los Miembros afectados que quieran solicitar la celebración de 
una reunión bilateral se pueden poner en contacto con la Misión Permanente de Sudáfrica en Ginebra 
para organizarla.  
2.1.2.6   Unión Europea - Procedimientos de ensayo y requisitos técnicos específicos para 
la homologación de tipo de vehículos de motor con respecto a los registradores de 
datos de incidencias y para la homologación de tipo de dichos sistemas como unidades 
técnicas independientes, G/TBT/N/EU/8 38, G/TBT/N/EU/871  (ID 73418) 
2.34.  El representante de China  formula la siguiente declaración: 1. Los artículos  2 y 3 estipulan 
que la homologación de tipo de los vehículos cumplirá lo dispuesto en el "Reglamento Nº  155 de las 
Naciones Unidas - Disposiciones uniformes relativas a la homol ogación de los vehículos de motor en 
lo que respecta a la ciberseguridad y al sistema de gestión de esta", pero no se indica cómo se ha 
de acreditar el cumplimiento. Por consiguiente, China propone que esta parte sea revisada y 
modificada como sigue: "Los datos relativos a las colisiones que registre y almacene el registrador 
de datos de incidencias estarán protegidos contra la manipulación, como acreditará el cumplimiento 
del Reglamento Nº  155 de las Naciones Unidas", lo que significa que, si el vehículo d e motor ha 
logrado la homologación de tipo conforme al Reglamento Nº  155 de las Naciones Unidas, se 
considerará que cumple los requisitos del artículo  3. 2. Por lo que se refiere al período de transición, 
el artículo  2 adopta los requisitos técnicos previs tos en el párrafo 5 del Reglamento Nº  160 de las 
Naciones Unidas. De conformidad con las disposiciones del párrafo  11.3 del Reglamento Nº  160 de 
las Naciones Unidas, el plazo para la homologación de tipo vence antes del 1 de julio de  2026, 
mientras que la UE promulgará dicho Reglamento el 6 de julio de  2022. Recomendamos que el 
Reglamento sea compatible con el período de transición para la aplicación especificado en el 
párrafo  11.3 del Reglamento Nº  160 de las Naciones Unidas. (Párrafo  11.3 del Reglamento N º 160 
de las Naciones Unidas: "[L]as Partes contratantes que apliquen el presente Reglamento deberán 
aceptar las homologaciones de tipo concedidas con arreglo a la versión original del Reglamento y 
expedidas por primera vez antes del 1 de julio de  2024".)  
2.35.  En respuesta, el representante de la Unión Europea  formula la presente declaración: La UE 
desea señalar que el proyecto se notificó con la signatura G/TBT/N/EU/838  de conformidad con el 
 
18 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 734 . G/TBT/M/86  
- 10 - 
  Acuerdo OTC el 27 de septiembre de  2021, previendo un período de presentación de observaciones 
de 60 días. China formuló observaciones el 26 de noviembre de  2021. La UE ha elaborado la siguiente 
respuesta a esas observaciones. Por lo que se refiere al artículo  2 del proyecto notificado, las 
autoridades chinas recomiendan que las fichas  de características y las marcas de homologación, en 
particular las previstas para las unidades técnicas independientes, se añadan al proyecto notificado 
o al Reglamento (UE) 2020/683. La UE desea aclarar que el proceso de revisión del Reglamento 
(UE) 2020 /683 está en marcha y que dichas modificaciones se adoptarán antes de la fecha de 
entrada en vigor de los requisitos establecidos en el proyecto notificado (6 de julio de  2022). La 
consulta OTC de esta revisión se inició el 8 de febrero de  2022 con la sign atura G/TBT/N/EU/871 , y 
el plazo para la presentación de observaciones expirará el 9 de abril de  2022. En relación con el 
artículo  3, China recomienda un texto específico. Dice que, según tiene entendido, la intención de 
esta disposición es estipular que se considerará que el vehícul o de motor ha cumplido los requisitos 
del artículo  3 si ha recibido una homologación de tipo de conformidad con el Reglamento Nº  155 de 
las Naciones Unidas. Sin embargo, la UE considera que la mejor manera de lograr ese objetivo es el 
texto actual. A este respecto, el artículo 3 establece la presunción de que el cumplimiento cabal del 
Reglamento Nº 155 de las Naciones Unidas presupondría el cumplimiento de la obligación de 
proteger los datos contra su manipulación.  
2.36.  Por último, en relación con las observacio nes de China sobre la serie 01 de modificaciones del 
Reglamento Nº  160 de las Naciones Unidas, la UE quiere aclarar que solo dicha serie permitiría 
cumplir los requisitos establecidos en el Reglamento (UE) 2019/2144 del Parlamento Europeo y del 
Consejo (Re glamento General de Seguridad), el principal instrumento legislativo del proyecto de 
Reglamento notificado sobre los registradores de datos de incidencias. El Reglamento General de 
Seguridad prescribe que los requisitos técnicos detallados y los procedimie ntos de ensayo de los 
registradores de datos de incidencias entrarán en vigor el 6 de julio de  2022. El proyecto notificado 
debe ser compatible con este Reglamento, ya que constituye el fundamento en base al cual se está 
adoptando. Por consiguiente, debe e stipular la aplicación de la serie 01 de modificaciones de  2001 
a partir de la fecha indicada. En el proyecto revisado se tienen en cuenta las obligaciones de la UE 
y sus Estados miembros en el marco del Acuerdo de  1958, que estipula que las homologaciones  
otorgadas con arreglo al Reglamento Nº  160 de las Naciones Unidas fuera de la UE se aceptarán 
como alternativa a las homologaciones concedidas de conformidad con la serie  01 de modificaciones 
del Reglamento Nº 160 de las Naciones Unidas, a los efectos de la concesión de una homologación 
de la UE, así como del registro, la venta y la entrada en servicio, hasta el 1 de julio de  2024 y 
el 1 de julio de  2026, respectivamente.  
2.1.2.7   Canadá - Reglamento de Productos Plaguicidas (Dispositivos emisores de 
radiaciones ul travioletas y dispositivos generadores de ozono), G/TBT/N/CAN/656  
(ID 73519) 
2.37.  El representante de China  formula la siguiente declaración: China sugiere que el Canadá 
añada en su enmienda "para esos productos, la certificación del país exportador que cumpla las 
normas pertinentes pue de aceptarse y reconocerse", lo que no solo garantizaría la seguridad y 
fiabilidad de los productos, sino que también beneficiaría a las empresas, al evitar la creación de 
obstáculos técnicos al comercio.  
2.38.  En respuesta, el representante del Canadá  formula l a siguiente declaración: Los dispositivos 
emisores de radiaciones ultravioletas y los dispositivos generadores de ozono que supuestamente 
logran controlar o matar bacterias sobre las superficies y objetos, en el agua y el aire, están cada 
vez más ampliamen te disponibles para su venta en el Canadá desde la pandemia. El Ministerio de 
Salud del Canadá todavía no ha recibido suficientes pruebas que demuestren que estos dispositivos 
pueden utilizarse de forma segura o funcionan como se dice. El 7 de junio de  2021, el Ministro de 
Salud del Canadá dictó una orden provisional en el marco de la Ley de Productos Antiparasitarios y 
Plaguicidas, a fin de hacer frente a los graves problemas para la salud y la seguridad humana que 
plantean estos dispositivos. Dado que dic ha orden expira el 7 de junio de  2022, el Canadá propone 
introducir modificaciones en el Reglamento de Productos Plaguicidas para prorrogar las medidas de 
protección de la salud y la seguridad establecidas en virtud de la orden, introduciendo algunos 
cambi os. Las modificaciones propuestas supeditan a determinados dispositivos emisores de 
radiaciones ultravioletas y dispositivos generadores de ozono a la Ley de Productos Antiparasitarios 
y Plaguicidas y su Reglamento. Estos dispositivos están sujetos a regis tro en virtud de la Ley en el 
marco de un proceso de examen de las solicitudes vigente en el Canadá, a menos que cumplan 
 
19 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 735 . G/TBT/M/86  
- 11 - 
  determinadas condiciones, en cuyo caso se autoriza su importación, fabricación, venta y utilización 
en el Canadá. La finalidad de las c ondiciones a las que está supeditada la autorización es proteger 
la salud y la seguridad de las personas. La certificación de la seguridad eléctrica por un organismo 
acreditado por el Consejo de Normalización del Canadá es una de esas condiciones; su final idad es 
evitar los peligros, como incendios y descargas eléctricas, que plantean estos dispositivos. Estas 
disposiciones son reflejo de leyes federales y provinciales vigentes en el Canadá y relativas a la 
seguridad de los dispositivos.  
2.39.  El Canadá está dete rminado a cumplir sus obligaciones en el marco del Acuerdo sobre 
Obstáculos Técnicos al Comercio de la OMC, incluida la obligación de no discriminación. Según las 
modificaciones del Reglamento propuestas, se dispensa el mismo trato a los proveedores nacion ales 
del Canadá y a los proveedores de otros Miembros de la OMC. Cualquier organización de un Miembro 
de la OMC dedicada a la certificación de la seguridad eléctrica puede solicitar la acreditación del 
Consejo de Normalización del Canadá. Los requisitos pa ra la acreditación y las normas que los 
organismos acreditados certifican son los mismos, con independencia del país de origen. Los 
organismos acreditados, nacionales e internacionales, pueden completar la labor de certificación en 
los países que exportan sus dispositivos al Canadá. Entendemos que hay un organismo 
norteamericano acreditado en el Canadá que tiene una filial en China y puede cumplir el requisito 
de certificación propuesto en las modificaciones del Reglamento. El Canadá se complacería en 
comun icar directamente a la delegación china el nombre de ese organismo.  
2.1.2.8   Unión Europea - Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo 
por el que se establecen normas armonizadas en materia de inteligencia artificial (Ley 
de Inteligencia Artifici al) y se modifican determinados actos legislativos de la Unión 
(ID 73620) 
2.40.  El representante de China  formula la siguiente declaración: China está de acuerdo en que 
la UE reglamente la inteligencia artificial, pero plantea las siguientes preocupaciones relac ionadas 
con la posible creación de obstáculos innecesarios al comercio. 1. Se propone hacer más restrictiva 
la definición de "sistema de inteligencia artificial" eliminando las letras  b) y c) del anexo  I o 
especificando con mayor detalle las tecnologías me ncionadas en esas letras. En primer lugar, la 
definición de "sistema de inteligencia artificial" que figura en el artículo  3 1. y el anexo  I de la Ley 
es demasiado amplia. En su texto, la definición incluye un gran número de aplicaciones informáticas 
y no resulta razonable clasificarlas todas como inteligencia artificial. En segundo lugar, la ampliación 
de la definición de inteligencia artificial supondría a su vez la ampliación del número de empresas 
de inteligencia artificial de alto rie sgo, por lo que el porcentaje de empresas abarcadas por el 
Reglamento sería mucho mayor que el 10 % previsto por la Comisión Europea, lo que incrementaría 
considerablemente la carga en términos de empresas y para el organismo de reglamentación y sería 
contrario a la intención del Reglamento de la UE.  
2.41.  2. Proponemos que se estipulen orientaciones pertinentes para la clasificación de las prácticas 
de inteligencia artificial prohibidas que se enumeran en el artículo  5 1. Para precisar las "prácticas 
de inteligen cia artificial prohibidas" se utilizan expresiones vagas y subjetivas como "técnicas 
subliminales", "que trasciendan la conciencia de una persona", "alterar de manera sustancial su 
comportamiento", etc. Dilucidar qué aplicaciones o tecnologías plantean "ri esgos inaceptables" en 
función de esas frases entrañaría importantes riesgos en materia de observancia para los 
proveedores. Sugerimos que se ofrezca una definición más precisa o una lista negativa limitada. 
3. Proponemos que se elimine el requisito "carec erán de errores y estarán completos" estipulado en 
el artículo  10 3. De no ser así, sírvanse aclarar más la definición. Los nuevos datos serían generados 
durante las actividades de entrenamiento y prueba de la inteligencia artificial (IA), y los conjuntos 
de datos serían enriquecidos después de la introducción en el mercado. Pocos conjuntos de datos 
pueden cumplir el requisito "carecerán de errores y estarán completos", pues resulta incompatible 
con el actual estado de desarrollo de la industria de la IA. L a Ley regula los sistemas de IA desde el 
punto de vista de los productos tradicionales, sin tomar en consideración las características 
dinámicas del ciclo de vida de los sistemas de aprendizaje automático. Por consiguiente, se propone 
la eliminación de est e requisito. De no ser así, sírvanse aclarar más la definición.  
2.42.  4. Sugerimos que se elimine el requisito de ofrecer el código fuente previsto en el 
artículo  64 2. y el punto  4.5 del anexo  VII. La frase "[S]e concederá a las autoridades de vigilancia 
del me rcado acceso al código fuente del sistema de IA", que figura en el artículo  64, no está directa 
 
20 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 736 . G/TBT/M/86  
- 12 - 
  ni necesariamente relacionada con la evaluación de los requisitos establecidos en el capítulo  2 del 
título III. En primer lugar, los sistemas de IA explicables siguen estando a la vanguardia de la 
investigación, aunque sus creadores no los puedan "entender por completo", es decir, que conceder 
el código fuente no satisface necesariamente las necesidades que los departamentos de supervisión 
de mercados evalúan par a decidir si los sistemas de IA cumplen los requisitos establecidos. En 
segundo lugar, conceder el código fuente no puede impedir que se produzcan errores en los sistemas 
de IA. La evaluación del código fuente no puede sustituir la verificación sistemática  y la prueba real; 
esta última es más directa y efectiva para detectar o corregir resultados perjudiciales y para 
comprobar si un sistema de IA es conforme con su diseño. Por último, la disposición obligatoria 
acerca del código fuente se aparta también de las prácticas internacionales habituales, consistentes 
en proteger dicho código como un secreto comercial. 5. Proponemos que, para proteger todos los 
datos y la información de los proveedores, se especifique y haga hincapié en el artículo  70 en la 
obligaci ón de confidencialidad de la Comisión, los Estados miembros y sus autoridades de vigilancia 
de los mercados, los organismos notificados y otros organismos participantes. En la Ley se exige a 
los proveedores de IA que presenten un gran número de conjuntos d e datos y documentos técnicos. 
Por consiguiente, la UE deberá reforzar los controles de la seguridad de los datos y la información 
en algunos ámbitos.  
2.43.  6. Proponemos velar por que las sanciones previstas en el artículo  71 sean compatibles con 
el nuevo marco  legislativo. Normalmente son los Estados miembros los que regulan las sanciones 
imponibles en dicho marco, con arreglo a la Directiva sobre equipos radioeléctricos, la Directiva 
"Baja tensión" y la Directiva relativa a la compatibilidad electromagnética, entre otras, y en 
consonancia con la prescripción de que "los Estados miembros determinarán el régimen de 
sanciones, incluidas las multas administrativas, aplicable a las infracciones del presente 
Reglamento". Si esta Ley no prevé que los Estados miembros regulen las sanciones, de conformidad 
con esas directivas, proponemos que se revisen las medidas relativas al cálculo de las sanciones 
estipuladas en el artículo  71 y se reevalúen las multas, para velar por que estén proporcionadas con 
las infracciones. Po r ejemplo, hay que plantearse la posibilidad de modificar las multas aplicadas 
sobre el "volumen de negocio total anual mundial" por multas sobre el "volumen de negocio en el 
mercado de la UE". Además, este artículo es demasiado estricto desde el punto de vista del 
incumplimiento (previsto en el capítulo  2 del título  III), y puede entrañar multas del 4 % del volumen 
de negocio mundial. Proponemos clasificar las multas aplicables en relación con el cumplimiento de 
los requisitos esenciales y otros requisitos administrativos haciendo referencia al nuevo marco 
legislativo. 7. Sugerimos que se introduzca un período transitorio aplicable de 48 meses en el 
capítulo  2. El proveedor podrá aplicar la presunción de conformidad después de la publicación de las 
normas ar monizadas. Habitualmente los organismos de normalización requieren más de 36 meses 
para establecer nuevas normas, y son necesarios 12 meses suplementarios para ajustar los 
productos y los sistemas, llevar a cabo las evaluaciones de la conformidad y prepara r toda la 
documentación exigida.  
2.44.  En respuesta, el representante de la Unión Europea  formula la presente declaración: Estamos 
preparando nuestras respuestas escritas a las observaciones que han presentado por escrito, pero 
permítanme comentar algunas de las  cuestiones fundamentales que han planteado hoy. Por lo que 
se refiere a la definición de "inteligencia artificial" (IA), queríamos adoptar una definición lo más 
neutral posible desde el punto de vista tecnológico, para que pueda aplicarse durante mucho ti empo 
a las innovaciones y la evolución del mercado. La propuesta se basa en la definición 
internacionalmente reconocida de la OCDE, con unos ajustes menores, como la inclusión del 
"contenido" (sistemas de IA generativa) y de un anexo con la lista de las té cnicas y los métodos, 
con el que se quiere proporcionar seguridad jurídica a los agentes y se apoya el carácter dinámico 
de la definición general, ya que la Unión Europea podría actualizar la lista y aclarar su alcance cuando 
fuera necesario debido a los a vances tecnológicos y los cambios en el mercado. Es importante 
señalar que, para que un sistema sea clasificado como "de IA" a efectos de la aplicación de la Ley 
de IA, no basta con que utilice cualquiera de las técnicas enumeradas en el anexo  I, sino que debe 
ajustarse a la definición "funcional" que figura en el artículo  3 1. Si bien en las prohibiciones 
establecidas en el artículo  5 se utilizan formulaciones abstractas para abarcar diversos casos de 
prácticas perjudiciales, no se trata de conceptos nuevo s en el Derecho de la Unión, pues ya se han 
utilizado en la jurisprudencia del Tribunal y en otros instrumentos jurídicos de la UE. Cuando 
proceda, la Comisión Europea podrá publicar directrices para explicar estos conceptos, en particular 
mediante ejemplo s ilustrativos de las prácticas que podrían quedar abarcadas.  
2.45.  En relación con el requisito aplicable a los conjuntos de datos, "carecerán de errores y estarán 
completos", el artículo  8 especifica que todos los requisitos deberán aplicarse teniendo en cuent a la G/TBT/M/86  
- 13 - 
  finalidad prevista del sistema y el sistema de gestión de riesgos, que toma en consideración los 
riesgos aceptables y se limita a lo que es viable según el estado de la técnica en cada momento 
(artículos  9 3. y 9  4.). Para evitar cualquier duda, este aspecto se podría aclarar también en el 
artículo  10 (es una cuestión que ya ha examinado el Consejo de la Unión Europea). En la propuesta 
se protege claramente el código fuente en tanto que propiedad intelectual (véase el artículo  70 1.a)). 
Sobre esta base , el artículo  64 2. supedita el acceso al código fuente a dos estrictas condiciones 
acumulativas: 1)  las autoridades de vigilancia del mercado deben presentar una solicitud motivada, 
y 2) el acceso debe ser necesario para evaluar la conformidad del sistema  de IA de alto riesgo con 
los requisitos establecidos en el capítulo 2 del título III del Reglamento de IA. De esta forma se logra 
un equilibrio entre la protección de los derechos de propiedad intelectual y la protección de la 
seguridad, a fin de salvagua rdar intereses públicos importantes, de conformidad con nuestros 
acuerdos y compromisos internacionales. En el artículo  70 se prescribe además que las autoridades 
nacionales competentes y los organismos notificados involucrados en la aplicación del Reglame nto 
de IA respetarán la confidencialidad de la información y los datos obtenidos en el ejercicio de sus 
funciones y actividades. Esa obligación se hace extensiva a otras autoridades u organismos públicos 
nacionales encargados de supervisar o hacer respetar  las obligaciones contempladas en el Derecho 
de la Unión en materia de protección de los derechos fundamentales que accedan a la documentación 
técnica (artículo  64 6.). El sistema de sanciones previsto en la propuesta de Reglamento de IA se 
basa tanto en e l sistema del nuevo marco legislativo de la UE como en otra legislación vigente, como 
el Reglamento General de Protección de Datos. Eso implica que los Estados miembros de la UE 
siguen siendo los responsables de establecer las normas referentes a las sanci ones, incluidas las 
multas administrativas, aplicables a las infracciones del Reglamento de IA. No obstante, se ofrecen 
algunos elementos de armonización, por ejemplo en materia de establecimiento de topes y los tipos 
de infracción a los que se aplican. Po r último, el establecimiento de un período de transición más 
breve tiene por objeto permitir a los Estados miembros de la UE fijar y adoptar las normas 
pertinentes en materia de sanciones antes de la fecha general de aplicación del Reglamento de IA.  
2.1.2.9   Estado s Unidos - Ley de Equipos Seguros de  2021 (ID 73721) 
2.46.  El representante de China  formula la siguiente declaración: Según la Ley de Equipos Seguros 
de 2021, la Comisión Federal de la Comunicación (CFC) debe examinar las normas de autorización 
de dispositivos y negarse a autorizar dispositivos de información y comunicaciones que "representen 
una amenaza a la seguridad nacional de los Estados Unidos", en p articular los teléfonos móviles, las 
tabletas, las estaciones base, los routers inalámbricos, las cámaras de vigilancia, etc. Por 
consiguiente, se ven afectadas varias empresas chinas de equipos de información y comunicaciones. 
La autorización de la CFC es  un requisito obligatorio de acceso al mercado estadounidense para los 
productos de la información y las comunicaciones. La retirada de la autorización crea grandes 
obstáculos al comercio. China confía en que los Estados Unidos dejen de aplicar la Ley, tra ten por 
igual a los equipos de información y comunicaciones de todos los Miembros, apliquen los principios 
de trato nacional y NMF y concedan oportunidades de acceso a los mercados equitativas  
2.47.  En respuesta, la delegación de los Estados Unidos  formula la si guiente declaración: 
La Comisión Federal de Comunicaciones se encarga de promulgar los reglamentos de aplicación, y 
se prevé que los reglamentos propuestos se elaboren y publiquen el 22 de noviembre de  2022 a 
más tardar y que se notifiquen al Comité OTC de  la OMC en consecuencia; por tanto, cuando se 
hayan notificado, se lo comunicaremos a China y la animaremos a que formule observaciones.  
2.1.2.10   Unión Europea - Reglamentos relativos a las especias (Reglamento 
(UE)  2021/2246, de 15 de diciembre de  2021) (ID 73822) 
2.48.  El representante de la India formula la siguiente declaración: La República de la India ve con 
suma preocupación los cambios súbitos introducidos en los reglamentos de la UE y su entrada en 
vigor sin dar tiempo a los exportadores a aplicar los cambios. E so ha afectado negativamente a los 
exportadores de especias. Este Reglamento es motivo de preocupación en el marco tanto del 
Acuerdo OTC como del Acuerdo MSF, y por eso se está abordando en los dos Comités. De 
conformidad con el Reglamento (Reglamento (UE)  2021/2246, de 15 de diciembre de  2021), los 
envíos de especias procedentes de la India deben ir acompañados de un certificado oficial (certificado 
sanitario), en el que se indique el cumplimiento de los límites máximos de residuos de ETO (óxido 
de etileno  expresado como la suma de óxido de etileno y 2 -cloro-etanol). El Reglamento se aplica a 
 
21 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 737 . 
22 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 738 . G/TBT/M/86  
- 14 - 
  todos los productos comprendidos en los Códigos NC 0904 a 0910 y 2103, lo que abarca todas las 
especias y la mayoría de los productos de las especias. El Reglamento 20 21/2246 de la UE, que se 
adoptó el 15 de diciembre de  2021 y entró en vigor el 6 de enero de  2022, no se notificó en el sitio 
web de MSF de la OMC hasta el 14 de enero de  2022, como notificación ordinaria, ocho días después 
de la fecha de su entrada en vig or. No se respetó el plazo habitual de 60 días para las consultas. 
Además, no contenía disposición alguna en lo referente a la formulación de observaciones.  
2.49.  Debido a estos cambios súbitos en los reglamentos, quedaron abandonados muchos envíos 
de especias i ndias en varios puertos de la UE desde diciembre de  2021, puesto que las autoridades 
portuarias encargadas de la sanidad están exigiendo ensayos con respecto al ETO en el 100 % de los 
productos (en los casos de los envíos despachados antes del 6 de enero de  2022) y un certificado 
oficial expedido por la India (en los casos de los envíos despachados a partir del 6 de enero de  2022). 
Se requieren hasta seis meses para el cultivo y la cosecha de las especias. Las semillas de comino, 
por ejemplo, se siembran a f inales de octubre/noviembre de  2021 y se cosechan en febrero/marzo 
de 2022; es decir, la campaña dura 90 días. Por lo tanto, la notificación de la UE relativa al LMR de 
fecha 15 de diciembre  no será compatible con el actual ciclo de cosecha. Los reglamento s y las 
condiciones especiales establecidos por la UE restringen el comercio y causan costos elevados y 
dificultades a los exportadores, lo que supone un obstáculo al comercio para las exportaciones de 
especias de la India. Los obstáculos comerciales impue stos por la UE conllevan el riesgo de perturbar 
las exportaciones de especias y otros productos alimenticios de la India a la Unión Europea. Por lo 
tanto, la India solicita a la UE que conceda un tiempo de transición suficiente, que suspenda la 
aplicación del Reglamento (UE) 2021/2246 y que considere la posibilidad de aplicarlo a las especias 
indias a partir del próximo ciclo de cosecha.  
2.50.  En respuesta, el representante de la Unión Europea  formula la siguiente declaración: En 2021, 
como consecuencia de varios  incidentes relacionados con productos alimenticios contaminados con 
óxido de etileno, las autoridades competentes de los Estados miembros de la Unión Europea 
adoptaron medidas a fin de garantizar que solo permanezcan en el mercado productos inocuos. En 
la UE, el óxido de etileno (ETO) está clasificado como carcinógeno y mutágeno y como desinfectante 
reprotóxico, por lo que no se permite su uso en los alimentos y los piensos en la UE. De conformidad 
con las disposiciones jurídicas para los productos contami nados con óxido de etileno, no se puede 
establecer un nivel de exposición inocuo para los consumidores; por lo tanto, cualquier nivel al que 
puedan estar expuestos los consumidores representa un posible riesgo para su salud. La UE tiene 
conocimiento de que  el óxido de etileno es muy utilizado en terceros países para tratar determinados 
productos alimenticios antes de su exportación, como se indica en el gran número de notificaciones 
en el marco del Sistema de Alerta Rápida para Alimentos y Piensos (RASFF). De hecho, en 2021 se 
presentaron 50 notificaciones a través del RASFF, que comunicaron la existencia de contaminación 
por óxido de etileno en una amplia gama de mercancías, como varias especias, la goma guar, las 
algarrobas (incluidos mucílagos y espesativ os derivados de la algarroba), el carbonato de calcio y 
los complementos alimenticios que contengan sustancias botánicas procedentes de la India. Se pidió 
a las autoridades de la India que adoptaran medidas de seguimiento; no obstante, siguieron llegando 
a la UE envíos que no cumplían las normas de una amplia gama de productos. En consecuencia, 
la UE ha decidido adoptar medidas a fin de mitigar el posible riesgo para la salud de los consumidores 
europeos, en vista de que el problema parecía ir más allá de l as constataciones relativas a la 
responsabilidad de las distintas partes interesadas con respecto a la conformidad de sus 
exportaciones con las normas de la UE.  
2.51.  El Reglamento de Ejecución (UE) 2019/1793 de la Comisión23, en su anexo II, estipula la lista 
de los alimentos y los piensos de origen no animal y de los alimentos compuestos cuya entrada en 
la Unión está sujeta a condiciones especiales, así como a la intensificación temporal de los controles 
oficiales. Varios productos de determinados terceros país es, entre ellos la India, se añadieron al 
anexo II de ese Reglamento, modificado por el Reglamento (UE) 2021/224624, para reforzar la 
 
23 Reglamento de Ejecución (UE) 2019/1793 de la Comisión , de 22 de octubre de 2019, relativo al 
aumento temporal de los controles oficiales y a las medidas de emergencia que regulan la entrada en la Unión 
de determinadas mercancías procedentes de terceros países, y por el que se ejecutan los Reglamentos 
(UE) 2017/625 y (CE) Nº 178/2002 del Parlamento Europeo y del Co nsejo y se derogan los Reglamentos 
(CE) Nº 669/2009, (UE) Nº 884/2014, (UE) 2015/175, (UE) 2017/186 y (UE) 2018/1660 de la Comisión. 
(DO L 277, 29.10. 2019, página 89.)  
24 Reglamento de Ejecución (UE) 2021/2246 de la Comisión, de 15 de diciembre de 2021, po r el que se 
modifica el Reglamento de Ejecución  (UE) 2019/1793 relativo al aumento temporal de los controles oficiales y 
a las medidas de emergencia que regulan la entrada en la Unión de determinadas mercancías procedentes de G/TBT/M/86  
- 15 - 
  protección de la salud pública en la UE, ante el grave y elevado riesgo de contaminación por óxido 
de etileno de muchos pr oductos exportados a la UE. Por consiguiente, cada envío de los productos 
enumerados en el anexo II irá acompañado de un certificado oficial en el que se declare que se han 
tomado muestras de los productos y se han analizado en busca de óxido de etileno y de los 
resultados de las tomas de muestras y los análisis que demuestren el cumplimiento del Reglamento 
(CE) 396/200525 relativo a los límites máximos de residuos de óxido de etileno. Además, los envíos 
están sujetos a un nivel armonizado de controles ofic iales a su llegada a la frontera de la UE. En el 
anexo II del Reglamento (UE) 2019/1793, se incluyen, aparte de las especias, otros productos 
originarios de la India, que, por consiguiente, están sujetos a los controles oficiales y las medidas 
de emergenci a que regulan su entrada en la UE. Esos productos son las semillas de sésamo, debido 
al riesgo de contaminación por óxido de etileno (y salmonella ) y las semillas de algarroba; los 
mucílagos y los espesativos, incluso modificados, derivados de algarrobas o  de semillas de 
algarrobas; la goma guar; las salsas y las preparaciones de goma guar; los condimentos y los 
sazonadores mezclados; la harina de mostaza y la mostaza preparada; el carbonato de calcio; y los 
complementos alimenticios que contengan productos  botánicos, debido al elevado riesgo de 
contaminación por óxido de etileno.  
2.52.  Se informó a las autoridades de la India sobre los últimos cambios y modificaciones 
introducidos en el Reglamento (UE) 2019/1793 en diciembre de  2021. Las autoridades de la India 
conocen los requisitos en materia de certificación para los productos en cuestión. La UE desea aclarar 
que las medidas objeto de debate no son medidas OTC, sino medidas MSF, y que se notificaron de 
conformidad con el Acuerdo MSF ( G/SPS/N/EU/538 ). Por consiguiente, todo nuevo debate so bre 
estas medidas, si se considera necesario, debe mantenerse en el Comité MSF. En respuesta a varias 
solicitudes de que se facilite una transición fluida, y a fin de que sea posible seguir manteniendo un 
comercio seguro de los productos en cuestión en vis ta del grave riesgo de contaminación por óxido 
de etileno, se llegó a un consenso sobre las disposiciones transitorias entre los Estados miembros. 
En ese contexto, los Estados miembros acordaron permitir la entrada en la UE, hasta el 17 de febrero 
de 2022,  de envíos de los productos añadidos al anexo II del Reglamento (UE) 2019/1793 debido al 
riesgo de contaminación por óxido de etileno no acompañados de un certificado sanitario, a condición 
de que esos envíos se enviaran a la UE antes del 6 de enero de  2022 y de que estuvieran sujetos 
al 100% de los controles oficiales, en particular las tomas de muestras y los análisis de laboratorio 
en los puestos de control fronterizos. La UE desea hacer hincapié en que se han adoptado medidas 
porque, según se ha constat ado, los importadores no habían cumplido su responsabilidad principal 
de velar por que los productos exportados a la UE cumplieran las prescripciones de esta con respecto 
a la seguridad de los productos.  
2.1.2.11   Unión Europea - Aplicación del reglamento relacionad o con el acceso del 
colágeno destinado al consumo humano (ID 73926) 
2.53.  El representante de China  formula la siguiente declaración: Según el Reglamento de Ejecución 
(UE) 2021/405 de la Comisión, China está incluida en la lista de terceros países autorizados pa ra la 
entrada de colágeno en la UE que figura en el anexo IX, el anexo XII y el anexo XIII. La UE debe 
aplicar el Reglamento  mencionado  supra  y suprimir la advertencia incluida en la página de 
inscripción: "El colágeno no figura en el anexo de la Decisión 2002/994/CE de la Comisión. Según el 
artículo 2 de la misma Decisión, en la UE no se autoriza la importación de colágeno procedente de 
China" ; de lo contrario, se crearán grandes obstáculos al comercio de los productos chinos.  
2.54.  En respuesta, el representante de la Unión Europea  formula la siguiente declaración: La 
Decisión 2002/994/EC27 de la Comisión, modificada por última vez por la Decisión d e Ejecución 
(UE) 2015/1068 de la Comisión28, se aplica a todos los productos de origen animal importados de 
 
terceros países, y por el que se ejecutan los Reglamentos (UE) 2017/625 y  (CE) Nº 178/2002 del Parlamento 
Europeo y del Consejo. (DO L 453 de 17.12.2021, página 5).  
25 Reglamento (CE) N º 396/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo de 23 de febrero de 2005 
relativo a los límites máximos de residuos de plaguicidas en alimentos y piensos de origen vegetal y animal y 
que modifica la Directiva 91/414/CEE del Consejo (DO L 70, 16.3.2005, pági na 1).  
26 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 739 . 
27 Decisión 2002/994/CE de la Comisión, de 20 de diciembre de 2002, relativa a determinadas medidas 
de protección con respecto a los productos de origen animal importados de China (DO L 348, 21.12.2002, 
página 154).  
28 Decisión de Ejecución (UE) 2015/1068 de la Comisión, de 1 de julio de 2015, por la que se modifica la 
Decisión 2002/994/CE relativa a determin adas medidas de protección con respecto a los productos de origen 
animal importados de China (DO L 174, 3.7.2015, página 30).  G/TBT/M/86  
- 16 - 
  China y destinados al consumo humano o a la fabricación de piensos para animales. En ella se 
establece la lista de alimentos y piensos provenientes de China autorizados en la Unión Europea. El 
artículo 1 de esta Decisión se aplica a todos los productos de origen animal importados de China y 
destinados al consumo humano o a la fabricación de piensos para animales. Los artículos 2 y 3 de 
esta Decisión i ndican posibles excepciones a las disposiciones del artículo 1, que se incluyen en las 
partes I y II del anexo de esta Decisión. Como el colágeno no está incluido entre las posibles 
excepciones (partes I y II del anexo), en la UE no se autoriza de hecho la  importación de colágeno 
procedente de China.  
2.1.2.12   Reino Unido - Marca de certificación de la CE para la exportación de artículos 
textiles para el hogar (ID 74029) 
2.55.  El representante de la India formula la siguiente declaración: La República de la India ve con 
preocupación el obstáculo no arancelario del marcado CE para los equipos de protección personal 
impuesto por el Reino Unido, en concreto, el marcado colocado en dos artículos textiles, a saber, los 
guantes para horno y las manoplas. Después del Brexit, el Re ino Unido ha adoptado el Reglamento 
(CE) Nº 765/2008 de la CE y la Decisión N º 768/2008/CE para el marcado CE. El marcado CE indica 
la conformidad del producto con la legislación de la UE aplicable al producto. El alcance del actual 
requisito de certificac ión incluye información específica, como el tamaño, el color, el relleno, el tejido, 
etc. Algunos de los problemas a los que se enfrentan los fabricantes y exportadores indios son los 
siguientes: a) a pesar de que el diseño y el color de los tejidos varían  entre los distintos 
importadores, el certificado CE sigue siendo válido solo para un diseño en particular, por lo que los 
fabricantes y exportadores se ven obligados a solicitar una nueva certificación para cada diseño y 
color; b) obtener un certificado C E lleva mucho tiempo, entre 12 y 16 semanas, para completar todo 
el proceso de certificación; c) los costos de la certificación son muy elevados, oscilando entre 
INR 150.000 e INR 200.000; d) el elevado costo de la certificación CE perjudica a los envíos m ás 
pequeños; e) los diferentes compradores del Reino Unido emiten pedidos con distintos diseños y 
colores, y esos diseños varían dentro de una misma temporada y de una temporada a otra, pero 
cada pedido requiere un certificado distinto; f) además, las mipy mes emplean principalmente a 
mujeres para producir esos artículos. Los obstáculos impuestos por estos reglamentos tienen efectos 
adversos en las mipymes, el género y el comercio electrónico. En pocas palabras, en lugar de facilitar 
el comercio, este reglam ento crea obstáculos artificiales. Por consiguiente, a fin de eliminar este 
obstáculo técnico y ponerlo en conformidad con el artículo 2.2 del Acuerdo OTC, se solicita al 
Reino  Unido que autorice a los organismos de certificación a expedir certificados gen eralizados y/o 
que permita un cambio en el diseño del revestimiento del tejido, el color, la longitud y la anchura 
del producto. Eso, además de facilitar el comercio, será beneficioso para los exportadores, las 
mipymes, el comercio electrónico y los client es por igual.  
2.56.  En respuesta, el representante del Reino Unido  formula la siguiente declaración: Como no 
hemos recibido de ustedes información sobre esta cuestión por adelantado, lamentamos no poder 
formular observaciones sobre los aspectos específicos de su  declaración, pero remitiremos sus 
preocupaciones a la capital y responderemos a su debido tiempo a través de su servicio de 
información.  
2.1.2.13   Unión Europea - Decisión de Ejecución (UE) 2017/1357 de la Comisión relativa 
a una restricción de la norma EN 60335 -2-9:2003, modificada en último lugar 
por A13:2010 (ID 74130) 
2.57.  El representante de China  formula la siguiente declaración: China quiere plantear las 
siguientes cuestiones. 1) La norma EN 60335 -2-9:2003, modificada en último lugar por A13:2010, 
es aplicable a l a seguridad de los electrodomésticos móviles con funciones de cocción, como hornear, 
asar o tostar, de tensión nominal inferior o igual a 250 V. La freidora de aire es un electrodoméstico 
móvil que utiliza la convección de aire caliente y requiere circulac ión interna y externa para calentar 
los alimentos, principio fundamentalmente distinto del sistema en que se basa un horno tradicional. 
Si la UE adoptara plenamente la norma EN 60335 -2-9:2003, modificada en último lugar 
por A13:2010, para someter a prueba los requisitos de seguridad de las freidoras de aire, se 
produciría un desajuste entre las disposiciones en materia de pruebas y el producto, lo que crearía 
obstáculos innecesarios al comercio internacional. La UE debe reconsiderar la clasificación de los 
productos sobre la base de los principios de funcionamiento de las freidoras de aire y establecer los 
 
29 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 740 . 
30 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 741 . G/TBT/M/86  
- 17 - 
  requisitos de seguridad y los métodos de prueba de rendimiento compatibles con los productos. 
2) La Comisión Europea ha restringido "los incrementos de te mperatura que no son medidos en 
superficies situadas a menos de 25 mm de las aberturas de ventilación" en su Decisión de Ejecución 
(UE) 2017/1357. Como la freidora de aire es un producto con circulación interna y externa de aire 
caliente, los incrementos d e temperatura a menos de 25 mm de las aberturas de ventilación son 
elevados. La aplicación de los requisitos relativos al incremento de temperatura especificados en el 
cuadro Z101 de la norma EN 60335 -2-9:2003, modificada en último lugar por A13:2010, darí a lugar 
a la incompatibilidad de las freidoras de aire con los requisitos de acceso a los mercados de la UE. 
Se recomienda a la UE que reconsidere la base científica de esta restricción y que exima a las 
freidoras de aire de la medición de los incrementos de temperatura.  
2.58.  En respuesta, el representante de la Unión Europea  formula la siguiente declaración: La 
Decisión de Ejecución de la Comisión obedece a una objeción formal presentada por Alemania y 
Noruega, respectivamente, en junio de  2014 y julio de  2014.  En las objeciones formales de Alemania 
y Noruega se afirma que el capítulo 11 "Calentamiento" de la norma incluye disposiciones 
insuficientes en relación con los límites de temperatura aplicables a las superficies no funcionales 
accesibles. En particular,  la norma prevé varias excepciones a los límites de temperatura que, en 
función del tamaño, el diseño o la superficie afectada del aparato, autorizan al fabricante a duplicar 
o a no aplicar los valores límite de temperatura, y exigen, como máximo, un aviso  o una etiqueta 
de advertencia. A este respecto, en la sección 7.1 de la norma solamente se exige la colocación de 
esta advertencia en la superficie que tenga la temperatura más elevada entre las partes que superen 
los valores límite, y los colores utiliza dos pueden diferir de los colores de advertencia internacionales, 
lo cual puede confundir a los usuarios. Por otra parte, como consecuencia de la ambigüedad de los 
requisitos de la norma, esta puede interpretarse en el sentido de que permite excluir la med ición de 
los incrementos de temperatura en ciertas partes de un producto determinado, lo que puede dar 
lugar a que no se tengan en cuenta o se dupliquen los valores límite de temperatura aplicables con 
arreglo a la norma a la totalidad del producto.  
2.59.  Como c onsecuencia de ello, sigue existiendo riesgo de quemaduras de personas y animales 
domésticos y la norma, como tal, no debe otorgar presunción de conformidad con la 
Directiva  2014/35/UE. Tras examinar la norma EN 60335 -2-9:2003, modificada en último lugar 
por A13:2010, en el Grupo de trabajo de la Directiva sobre baja tensión, que es un grupo de expertos 
sectoriales, con los Estados miembros y las partes interesadas, la Comisión, con el apoyo de la 
mayor parte de los expertos de los Estados miembros, aceptó los argumentos presentados por 
Alemania y Noruega. Por consiguiente, se concluyó que la norma incumple los objetivos de seguridad 
establecidos en el punto 1, letra c), del anexo I de la Directiva 2014/35/UE, leído en relación con el 
punto 2, letra b), de d icho anexo. Teniendo en cuenta los aspectos de seguridad que han de 
mejorarse y a la espera de una revisión adecuada de la norma, la Decisión de Ejecución de la 
Comisión prevé la restricción pertinente en su anexo 1, a saber, que las partes específicas de la 
norma sujetas a la restricción no otorgan presunción de conformidad. Desde la presentación de la 
objeción formal y la publicación de la norma EN 60335 -2-9 incorporando la restricción, la Comisión, 
junto con las partes interesadas y el organismo europeo de normalización, trabaja incansablemente 
para llegar a una nueva versión de la norma, que cumpliría los objetivos de la Directiva de Baja 
Tensión 2014/35/UE. La UE desea insistir en que la norma en cuestión cumple la definición de 
"norma" contenida en el punto 2 del anexo 1 del Acuerdo OTC, que dice lo siguiente: "Documento 
aprobado por una institución reconocida, que prevé, para un uso común y repetido, reglas, 
directrices o características para los productos o los procesos y métodos de producción conexos , y 
cuya observancia no es obligatoria".  
2.1.2.14   India - Orden relativa a los Modelos y Fabricantes Autorizados de Módulos 
Solares Fotovoltaicos, 2019 (ID 74231) 
2.60.  El representante de China  formula la siguiente declaración: 1) La disposición de la India 
F. Nº 283/54 /2018 -Energía solar en la red, en relación con la Orden relativa a los Modelos y 
Fabricantes Autorizados de Módulos Solares Fotovoltaicos, 2019, distingue entre los fabricantes de 
productos importados y nacionales, y los productos y las manufacturas import ados reciben un trato 
desfavorable. En lo que respecta al examen y el tiempo de respuesta, las empresas extranjeras son 
objeto de discriminación. Las empresas extranjeras se encuentran en condiciones de competencia 
menos favorables, mientras que los fabric antes nacionales indios tienen ventajas y están protegidos. 
Esa situación no es compatible con el principio de trato nacional previsto en el GATT ni con los 
 
31 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 742 . G/TBT/M/86  
- 18 - 
  artículos 2.1, 5.1 y 5.2 del Acuerdo OTC. China propone que el Ministerio de Energías Nuevas y 
Renovables de la India (MENR) y el Instituto Nacional de Energía Solar (INES) adapten las medidas 
y que den el mismo trato a las empresas nacionales y extranjeras; además, deben publicarse los 
procesos de auditoría y el calendario con miras a mejorar la eficie ncia de la certificación. 
2) En la documentación del INES y en el proceso de verificación in situ , las normas de certificación 
y las normas de elaboración no están claras, falta orientación para los fabricantes, y no hay 
posibilidad efectiva de presentar o bservaciones y comunicarse en el proceso de solicitud de auditoría 
relativo a la inclusión en la Lista Aprobada de Modelos y Fabricantes de Módulos Solares Fotovoltaicos 
(ALMM). Eso es contrario al principio de transparencia previsto en el GATT y los artíc ulos del 
Acuerdo  OTC 5.1, 5.2 y 5.6. Deben publicarse normas claras con respecto a la certificación y al 
proceso de auditoría.  
2.61.  3) Después de cobrar a las empresas chinas las elevadas tasas de prueba y solicitud de 
inclusión en la ALMM, las inspecciones in situ y las auditorías se han retrasado debido a la pandemia 
de COVID -19. Habida cuenta de la persistencia de la pandemia y las previsibles políticas de 
restricción de los viajes, obviamente no es posible realizar inspecciones in situ  a los fabricantes 
extranjeros. Es necesario plantearse soluciones alternativas, como, por ejemplo, encomendar a un 
organismo de certificación chino que realice inspecciones in situ  en apoyo de las necesarias 
inspecciones remotas por vídeo. Además, pedimos a la India que aplace la aplicación de la 
disposición relativa a la ALMM hasta ocho meses después de la conclusión de la inspección in situ . 
4) Las tasas cobradas por la certificac ión relativa a la ALMM no eran razonables. En la actualidad, 
estas tasas de certificación se evalúan y cobran con arreglo a la capacidad total de producción del 
fabricante, que es muy superior a la cuota de la capacidad de producción real asignada a la 
exportación al mercado de la India. Por lo tanto, esta medida es contraria a la obligación de controlar 
las tasas prevista en el artículo 8.1 a) del GATT y de no crear obstáculos innecesarios al comercio, 
según establece el Acuerdo OTC. Se recomienda que la I ndia se ajuste a las disposiciones del 
Acuerdo y establezca una norma de precios razonable. 5) Desde la perspectiva de la necesidad de 
formulación del Decreto (la Orden relativa a los Modelos y Fabricantes Autorizados de Módulos 
Solares Fotovoltaicos) (pre scripciones para el registro obligatorio), las prescripciones de certificación 
de la BIS de la India pueden de hecho cumplir plenamente el objetivo de garantizar la calidad de los 
módulos fotovoltaicos, y la lista de certificación adicional ALMM es inneces aria y gravosa y puede 
convertirse en un obstáculo al comercio. El Decreto de  2019 relativo a la ALMM restringe el comercio 
y no contribuye en modo alguno a alcanzar objetivos legítimos, y es contrario al artículo 2.2 del 
Acuerdo OTC. China sugiere que la India retire el Decreto relativo a la ALMM.  
2.62.  En respuesta, el representante de la India formula la siguiente declaración: La India no ha 
recibido información sobre esta cuestión por adelantado; no podemos formular observaciones sobre 
ninguna declaración cargada hoy o mañana. No obstante, remitiremos esta declaración a la capital 
para respond er más adelante.  
2.1.2.15   Unión Europea - Reglamento (UE) 2022/30, relativo a la protección de la red, las 
salvaguardias para la protección de los datos personales y de la privacidad y la protección 
contra el fraude, G/TBT/N/EU/823  (ID 74332) 
2.63.  El representante de China  formula la siguiente dec laración: 1) La UE aclara los plazos para la 
nueva reglamentación y si son válidos para los productos nuevos o para todos los productos en 
venta. 2) La UE publica lo antes posible las normas de prueba y los documentos de orientación para 
la evaluación de c onformidad pertinentes, lo que permite a los fabricantes realizar análisis de la 
conformidad de los productos con la reglamentación por adelantado y modificar su diseño a tiempo 
para cumplir las prescripciones reglamentarias. 3) La UE toma como referencia el actual nivel de 
preparación de las empresas conexas durante la elaboración de esta norma. Eso se hace para tener 
la seguridad de que, antes de la aplicación del reglamento, haya suficientes laboratorios de pruebas 
y organismos de certificación que dispo ngan del entorno de pruebas y los recursos de pruebas 
necesarios y puedan evaluar con exactitud el grado de conformidad de los productos. Gracias a todo 
eso, se puede garantizar la aplicación eficaz del reglamento.  
2.64.  En respuesta, el representante de la Unión Europea  formula la siguiente declaración: 
El Reglamento Delegado 2022/30 de la Comisión se notificó el 23 de julio de  2021, con un período 
de 60 días para presentar observaciones, en el documento G/TBT/N/EU/823 . China formuló 
observaciones por escrito el 18 de septiembre de  2021, a  las que la UE respondió el 4 de noviembre 
 
32 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 743 . G/TBT/M/86  
- 19 - 
  de 2021. En sus observaciones, China planteó varias cuestiones, siendo una de ellas la 
recomendación de prorrogar el período de transición de 30 meses. A ese respecto, la UE indicó en 
su respuesta que el período d e transición propuesto refleja el equilibrio entre los distintos intereses 
y preocupaciones en juego. Por un lado, por una cuestión de interés público, es preciso reforzar 
cuanto antes el nivel de protección ofrecido por determinados equipos radioeléctrico s puestos en el 
mercado de la UE. Por otro lado, las partes interesadas necesitan tiempo para adaptarse. China 
recomendó asimismo que la UE se planteara la viabilidad de clasificar los productos conforme a sus 
diferentes riesgos, a lo que la UE contestó qu e la medida hace aplicables algunas de las 
prescripciones esenciales establecidas en el artículo 3, apartado 3 de la Directiva 2014/53/EU a 
determinadas categorías o clases de equipo de radio. La elección de las categorías o clases 
específicas de los equip os de radio abarcados se ha basado en la existencia de determinados riesgos 
asociados a estos tipos de equipos de radio. Los organismos europeos de normalización también 
tendrían que realizar un análisis del riesgo en el proceso de elaborar las normas pert inentes. El 
Reglamento Delegado 2022/30 de la Comisión se adoptó el 29 de octubre de  2021.  
2.1.2.16   República de Corea - Reglamento de Promoción de los Productos de Módulos 
Solares de Bajas Emisiones de Carbono (ID 74433) 
2.65.  El representante de China  formula la siguie nte declaración: 1) El informe sobre la evaluación 
del ciclo de vida (ECV) presentado por una empresa china de conformidad con la norma ISO14040 
no ha sido reconocido por la República de Corea, mientras que el informe basado en el mismo 
método de cálculo s í ha sido reconocido por los Estados miembros de la UE. China confía en que 
Corea pueda explicar con claridad qué criterios ha aplicado en el examen del informe de la ECV. 
Antes de formular y dar a conocer los criterios que ha aplicado en el examen del inf orme de la ECV, 
es preciso que examine los informes presentados de conformidad con la ISO y otras normas 
internacionales y que haga público el proceso de examen del informe y los requisitos. 2) Corea debe 
publicar la lista de instituciones de certificación  de terceros calificadas para que las empresas puedan 
elegirlas. 3) En el momento en que se examine el informe, deberán tenerse en cuenta las prácticas 
de otros Miembros; es decir, la aprobación deberá concluirse en el plazo de 30 días a partir de la 
fecha  de su aceptación a fin de mejorar la eficacia. 4) Habida cuenta de que se presentan demasiados 
datos relativos a secretos comerciales e información sensible del sector que no son necesarios ni 
razonables, Corea debería fijar razonablemente el alcance de l a presentación de datos de 
conformidad con la práctica internacional.  
2.66.  En respuesta, el representante de la República de Corea  formula la siguiente declaración: 
No hemos recibido de ustedes información alguna en relación con sus preocupaciones específicas 
antes de sus observaciones. Por lo tanto, hoy no estamos preparados para responder. No obstante, 
transmitiremos fielmente sus observaciones a nuestra autoridad de reglamentación competente para 
mantener un debate interno y presentar una respuesta adecuada. Y a ese respecto, si China nos 
presenta sus observaciones por escrito, la autoridad responsable también podría contestar por 
escrito.  
2.1.2.17   Unión Europea - Reglamento (UE) 2019/320, relativo a la localización del 
llamante en las comunicaciones de emergencia a pa rtir de dispositivos móviles, 
G/TBT/N/EU/589  (ID 74534) 
2.67.  El representante de China  formula la siguiente declaración: 1. China recomienda que la UE 
considere plenamente si la rama de producción se ha preparado o no cuando formule reglamentos 
y procedimientos de evaluación de la conform idad en el futuro y antes de que se apliquen los 
reglamentos, a fin de realizar investigaciones sobre la preparación del entorno de pruebas y los 
recursos de pruebas para cumplir los requisitos de los reglamentos en la rama de producción, y que 
los product os puedan evaluarse plenamente para garantizar que los reglamentos se pueden aplicar 
de manera más eficaz; 2. China recomienda que la UE considere la exigibilidad del reglamento y 
posponga la fecha de aplicación obligatoria por más de seis meses (es decir,  después del 17 de 
septiembre de  2022); o introduzca una cláusula de exención pertinente, que permita a los 
fabricantes demostrar que su producto cumple los requisitos mediante una autodeclaración antes 
del 17 de septiembre de  2022.  
 
33 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 744 . 
34 Las declaraciones  anteriores pueden consultarse en ID 745 . G/TBT/M/86  
- 20 - 
  2.68.  En respuesta, el repres entante de la Unión Europea  formula la siguiente declaración: 
El Reglamento Delegado (UE) 2019/320 de la Comisión se notificó el 24 de julio de  2018, con un 
período de 60  días para presentar observaciones, en el documento G/TBT/N/EU/589 . No se 
recibieron observaciones durante el período de presentación de observaciones. El Reglamento 
Delegado de la Comisión notificado pretende garantizar que los teléfonos móviles de mano con 
capacidades de computación  avanzada (conocidos habitualmente como "smartphones") aseguren el 
acceso a los servicios de emergencia. Para ello se exigirá a los fabricantes de dispositivos móviles 
que posibiliten soluciones técnicas para recibir y procesar datos de ubicación derivados  de 
señales  wi-fi, así como datos de sistemas mundiales de navegación por satélite (GNSS) que sean 
compatibles e interoperables, como mínimo, con el sistema Galileo (el sistema GNSS europeo 
establecido en virtud del Reglamento (UE) Nº  1825/2013) a fin de a umentar la eficacia de las 
comunicaciones de emergencia. En la descripción del objetivo, la UE ha indicado anteriormente que 
se esperaba que el impacto de la medida en los fabricantes de dispositivos móviles fuera mínimo, 
puesto que se trata de disposicion es aplicables a los teléfonos móviles que ya cuentan con 
capacidad  GNSS. Casi todos los nuevos smartphones actualmente comercializados poseen dicha 
capacidad. El Reglamento Delegado simplemente reforzaría las tendencias actuales del mercado 
añadiendo certi dumbre jurídica. El Reglamento Delegado (UE) 2019/320 de la Comisión se adoptó 
el 12 de diciembre de  2018.  
2.1.2.18   Indonesia - Auditorías a distancia de fábricas de aparatos de aire acondicionado 
(ID 74635) 
2.69.  El representante de Tailandia  formula la siguiente declar ación: Tailandia agradece las 
aclaraciones dadas por Indonesia sobre las auditorías de las fábricas para expedir o renovar 
el certificado  SNI para los aparatos de aire acondicionado a través de nuestros servicios de 
información OTC y de la reunión bilatera l celebrada en noviembre de  2021. Sin embargo, nos sigue 
preocupando la cuestión de las auditorías in situ  de las fábricas. Debido a las restricciones a los 
viajes internacionales impuestas a causa de la COVID -19, las empresas tienen dificultad para 
obtene r o renovar la certificación  SNI, ya que Indonesia no permite que las auditorías de fábricas se 
realicen a distancia. Por consiguiente, Tailandia alienta a Indonesia a que considere la posibilidad de 
permitir que se realicen esas auditorías a distancia par a los aparatos de aire acondicionado a fin de 
facilitar el comercio y minimizar los obstáculos técnicos al comercio en el futuro. Dado que Tailandia 
e Indonesia son miembros de la Asociación de Naciones de Asia Sudoriental (ASEAN), nos gustaría 
que Indones ia considerase la posibilidad de utilizar el Régimen armonizado de la ASEAN para los 
equipos eléctricos y electrónicos (AHEEER) a fin de mejorar las corrientes comerciales entre Tailandia 
e Indonesia. Tailandia agradecería que Indonesia considerara nuestra s preocupaciones y espera con 
interés la fructífera colaboración con Indonesia.  
2.70.  En respuesta, el representante de Indonesia  formula la siguiente declaración: Indonesia desea 
reiterar la respuesta dada a través del servicio de información de que, en base a la Circular del 
Director del BPPI Nº  202/BPPI/IND/VIII/2020, de fecha 10 de agosto de  2020, el procedimiento para 
la certificación  SNI obligatoria en el sector industrial se ajusta a las disposiciones establecidas en el 
Reglamento Ministerial. Incluye requ isitos relativos a la visita in situ  a las fábricas tanto para los 
fabricantes nacionales como para los extranjeros. Por tanto, todos los fabricantes nacionales y 
extranjeros también están obligados a someterse a visitas/inspecciones in situ  en el marco de  los 
procedimientos de evaluación de la conformidad. El procedimiento de evaluación de la conformidad 
se lleva a cabo sobre la base del sistema de evaluación de la conformidad establecido en el 
reglamento correspondiente. En el caso de los fabricantes extr anjeros, se pueden realizar 
inspecciones in situ y/o de las fábricas siempre que los países de destino abran sus fronteras a un 
representante del organismo de evaluación de la conformidad de Indonesia para que lleve a cabo la 
inspección in situ. El Ministe rio de Industria no tiene facultades para impedir que el organismo de 
evaluación de la conformidad realice inspecciones in situ  en un país determinado debido a las 
circunstancias de la COVID -19. Indonesia también desea informar a Tailandia de que, según el  
informe de la certificación  SNI, en el caso de varios productos de Tailandia las inspecciones in situ  
realizadas por el organismo de certificación indonesio han sido satisfactorias. En los foros de 
la ASEAN se examinarán los aspectos relacionados con la a ceptación de la evaluación de la 
conformidad a través de los mecanismos de la AHEEERR.  
 
35 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 746 . G/TBT/M/86  
- 21 - 
  2.1.2.19   Japón - Sistema de inspección de artículos de deporte y juguetes y no aceptación 
de los informes de pruebas provenientes de establecimientos de pruebas de la India 
(ID 74736) 
2.71.  El representante de la India formula la siguiente declaración: La República de la India ve con 
preocupación los obstáculos al comercio a los que se enfrentan los exportadores indios de artículos 
de deporte y juguetes al Japón. Hay dos cuestiones: las  pruebas de laboratorio y la certificación de 
juguetes exportados de la India al Japón, y la inspección del 100 % de los envíos que llegan al Japón 
en lugar de un control de pruebas de muestras. En virtud de la Ley de Higiene Alimentaria del Japón 
(JFSL) (L ey Nº  233, de  1947), es obligatorio que un laboratorio verifique el cumplimiento de las 
secciones IV y V de la JFSL para los productos para niños a los que les aplique esta norma antes de 
que puedan comercializarse en el Japón. Además, la JTA (Asociación J aponesa de Juguetes) 
establece los programas de la Norma  ST y la Marca  ST para abarcar el aspecto jurídico de la JFSL. 
Para poder distribuir y vender juguetes en el Japón, los fabricantes deben demostrar que cumplen 
la Ley de Higiene Alimentaria del Japón (JFSL) y/o la Norma de Seguridad de los Juguetes del Japón 
(Norma ST). Además, todos los juguetes que cumplen la Norma ST deben llevar la Marca de 
Seguridad de los Juguetes (Marca ST). La Asociación Japonesa de Juguetes, organización reconocida 
por el Gobi erno, ha designado organismos para las pruebas y la certificación de los juguetes 
destinados al mercado japonés. Lamentablemente, no hay organismos/laboratorios en la India 
designados o acreditados para realizar dichas pruebas. Con ocasión de anteriores in tercambios entre 
los organismos de ambos países, el Japón prometió comunicar una lista de dichos organismos fuera 
del Japón, incluidos los laboratorios de la India, que han sido designados por la JTA para ocuparse 
de la realización de pruebas y la certific ación de los juguetes. Sin embargo, por ahora, está 
información no se encuentra disponible.  
2.72.  Además, a pesar de que los laboratorios de pruebas de la India han sido acreditados en el 
marco de la ILAC, las autoridades japonesas no aceptan sus certificados. A ctualmente, los 
fabricantes de juguetes envían muestras al Japón para su certificación. Estos obstáculos que se 
imponen obligan a los fabricantes indios a enviar los productos a laboratorios de prueba en el Japón, 
lo que genera unos costos elevados que se podrían evitar. Sin embargo, entendemos que el Japón 
acepta la certificación facilitada por varios otros países, pero no por la India. Por último, no se 
realizan inspecciones de muestras de los envíos que llegan al Japón. En lugar de ello, se inspecciona 
todo el envío de artículos de deporte y juguetes, lo que causa demoras y costos adicionales para los 
exportadores. La insistencia en los certificados de laboratorios japoneses y la insistencia en la 
inspección del 100 % de las importaciones de artículos de deporte y juguetes procedentes de la India 
son incompatibles con el artículo  5.1.2 del Acuerdo  OTC. Por consiguiente, la India solicita al Japón 
que: a) facilite la lista de laboratorios situados fuera del Japón acredi tados por la ILAC para proceder 
a las pruebas y la certificación de los artículos de deporte y los juguetes; b) amplíe la cobertura de 
laboratorios acreditados en la India; c) acepte los certificados expedidos por los establecimientos de 
pruebas de la Indi a acreditados por la ILAC y amplíe la cobertura de laboratorios en la India para la 
acreditación; d) la India también solicita al Japón que ponga fin a la prueba del 100% de los artículos 
de deporte y juguetes importados en el Japón procedentes de la India . 
2.73.  En respuesta, el representante del Japón  formula la siguiente declaración: Quisiera expresar 
mi reconocimiento por el continuo interés comercial bilateral de la India con el Japón. Sin embargo, 
lamentamos que la India no se haya comunicado con nosotros, ya que nos pusimos en contacto con 
ella a través de su servicio de información y su Misión Permanente en Ginebra el mes pasado para 
comprender la preocupación de la India. De hecho, el Japón incluso solicitó información sobre esta 
cuestión en junio del año  pasado, pero la India no respondió y solicitó en ese momento que se 
retirara la cuestión del orden del día de la reunión del Comité OTC. Sin embargo, hoy mismo la India 
ha proporcionado información pertinente en forma de una declaración relativa a una PCE ; por 
supuesto, el Gobierno japonés la examinará y se pondrá en contacto con ustedes al respecto.  
2.1.2.20   India - Política de importación de acondicionadores de aire con refrigerantes 
(ID 74837) 
2.74.  El representante de Tailandia  formula la siguiente declaración: Taila ndia desea agradecer a la 
India que haya brindado a Tailandia la oportunidad de expresar sus preocupaciones sobre la política 
de importación de acondicionadores de aire con refrigerantes mediante una reunión bilateral 
 
36 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 747 . 
37 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 748 . G/TBT/M/86  
- 22 - 
  celebrada en noviembre de  2021. Sin em bargo, las empresas tailandesas siguen teniendo 
dificultades para exportar acondicionadores de aire con refrigerantes a la India, y deseamos plantear 
las siguientes preocupaciones: Tailandia señala que la Notificación Nº  41/2015, de fecha 15 de 
octubre de  2020, publicada por el Ministerio de Comercio e Industria de la India, por la que se 
prohíbe la importación de acondicionadores de aire con refrigerantes en la India, no ha sido 
notificada a la OMC. Esta medida carece de testimonios científicos para determ inar si existe alguna 
ventaja, desventaja o diferencia en la importación de acondicionadores de aire con refrigerantes o 
sin refrigerantes. Tailandia desea señalar que, en comparación con las empresas nacionales, las 
empresas tailandesas tienen que someter se a más procedimientos que afectan a las oportunidades 
de comercializar acondicionadores de aire. Por lo tanto, esta medida no otorga el mismo trato a los 
acondicionadores de aire nacionales e importados, sino que crea obstáculos innecesarios al comercio 
internacional. Además, el llenado de refrigerantes después de la importación puede afectar a la 
calidad de los productos. Tailandia desea reiterar que esta medida es contraria a los principio s de 
no discriminación establecidos en el Acuerdo  OTC. En el artí culo 2.1 del Acuerdo, se dispone que "se 
dé a los productos importados del territorio de cualquiera de los Miembros un trato no menos 
favorable que el otorgado a productos similares de origen nacional y a productos similares originarios 
de cualquier otro p aís". Por lo tanto, Tailandia solicita encarecidamente a la India que revise esta 
medida teniendo en cuenta los principios de no discriminación y que considere la posibilidad de 
permitir la importación de acondicionadores de aire con refrigerantes a fin de  evitar la creación de 
obstáculos innecesarios al comercio internacional.  
2.75.  En respuesta, el representante de la India formula la siguiente declaración: La India desea 
dar las gracias a Tailandia por su declaración y su interés en la cuestión y por el diálogo bilateral 
mantenido anteriormente. La medida en cuestión es necesaria a fin de aplicar normas con miras a 
reducir los riesgos para la vida y la salud de las personas y los animales y la preservación de los 
vegetales. Aparte de eso, es compatible con el compromiso contraído por la India en virtud del 
Protocolo de Montreal. Además, con respecto a la Modificación del Reg lamento sobre Sustancias que 
Agotan la Capa de Ozono (Regulación y Control) de  2014, la importación de acondicionadores de 
aire que contienen sustancias del grupo VI (HCFC) está prohibida desde el 1 de julio de  2015.  
2.1.3   Preocupaciones planteadas anteriormente  
2.1.3.1   China - Prescripciones relativas a los productos de seguridad de la información 
incluidos, entre otros, el Reglamento de  1999 sobre Sistemas de Cifrado Comerciales, de 
la Oficina de la Administración Estatal de Criptografía Comercial (OSCCA), y su proceso  de 
revisión en curso, y el Sistema de Protección en Múltiples Niveles (MLPS) (ID 29438) 
2.76.  El representante de la Unión Europea  formula la siguiente declaración: En lo que respecta al 
Sistema de Protección en Múltiples Niveles (MLPS), la UE se remite a las o bservaciones que formuló 
en reuniones anteriores del Comité  OTC, a saber, las preocupaciones en torno a: i)  el tipo de examen 
de expertos prescrito en las "Directrices para la Jerarquización de los Sistemas de Ciberseguridad"; 
ii) la falta de claridad de d eterminadas definiciones; y iii) las consiguientes restricciones significativas 
e injustificadas del acceso a los mercados. La UE insta a que el MLPS para la Ciberseguridad se 
aplique con más proporcionalidad y transparencia.  
2.77.  El representante del Japón  formula la siguiente declaración: El Japón sigue teniendo 
preocupaciones en relación con el "Reglamento sobre la Administración de Códigos de Cifrado 
Comerciales" de China y con el "Sistema de Protección en Múltiples Niveles para la Ciberseguridad" 
aplicado p or ese país. El  Japón se remite a la declaración anterior que formuló en la última reunión 
del Comité OTC, celebrada en noviembre de  2021. El Japón solicita que China facilite información 
pertinente sobre el actual proceso de revisión del "Reglamento sobre  la Administración de Códigos 
de Cifrado Comerciales", para el que estaba previsto que la consulta pública concluyera el 19 de 
septiembre de  2020, y sobre el actual proceso de redacción del Sistema de Protección en Múltiples 
Niveles para la Ciberseguridad que China explicó en la última reunión del Comité  OTC, y que dichos 
reglamentos se apliquen de manera transparente.  
2.78.  En respuesta, el representante de China  formula la siguiente declaración: Por lo que se refiere 
a la administración de los sistemas de cifra do comerciales, el 1 de enero de  2020 China anuló la 
aprobación de variedades y modelos de sistemas de este tipo, de conformidad con la ley, y estableció 
un sistema unificado nacional de certificación para la criptografía comercial. La administración de lo s 
 
38 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 294 . G/TBT/M/86  
- 23 - 
  sistemas de cifrado comerciales respeta plenamente los principios de no discriminación y 
competencia leal. Se dispensa el mismo trato a los sistemas y las empresas nacionales y extranjeros. 
China impone ensayos y certificaciones obligatorios a los sistem as de cifrado que pueden afectar a 
la seguridad y la economía nacionales, los medios de subsistencia de la población y el interés público, 
y ensayos y certificaciones voluntarios a los sistemas de cifrado comerciales de otro tipo. En cuanto 
al MLPS a que s e refieren los dos Miembros, a medida que la tecnología se va desarrollando para 
dar respuesta a circunstancias de ciberseguridad cada vez más complejas, es preciso mejorar el 
Sistema de Protección en Múltiples Niveles para la seguridad de la información. La Ley sobre 
Ciberseguridad tiene en cuenta las experiencias de los últimos años y adapta las medidas a las 
nuevas circunstancias, estableciendo en China un nuevo sistema MLPS para la seguridad de la 
información. En cumplimiento de lo dispuesto en la Ley s obre Ciberseguridad, se está redactando el 
Reglamento sobre el MLPS para la ciberseguridad, que se publicó con el fin de recibir observaciones 
y que reemplazará a las antiguas medidas administrativas relativas al sistema MLPS para la 
seguridad de la inform ación.  
2.1.3.2   China - Administración del Ciberespacio de China - Proyecto de medidas de 
aplicación para el examen de la ciberseguridad de los productos y servicios de redes 
(ID 53339) 
2.79.  El representante de la Unión Europea  formula la siguiente declaración: La UE ha  planteado 
ante este Comité en varias ocasiones sus preocupaciones en relación con el examen de la seguridad 
de los productos y servicios de redes, y en particular sobre las medidas de examen de la 
ciberseguridad, haciendo hincapié en su preocupación por e stas medidas, que entraron en vigor el 
1 de junio de  2020 y fueron posteriormente modificadas en enero de  2022 y entraron en vigor el 
15 de febrero de  2022. Nos sigue preocupando el hecho de que las medidas son bastante generales 
y que las autoridades enca rgadas del examen de la seguridad gozan de poderes discrecionales muy 
amplios, lo que inquieta a los operadores extranjeros de TIC. Las medidas modificadas incluyen 
escasas explicaciones sobre las cuestiones que planteamos previamente, y desde entonces han  
surgido nuevas cuestiones. La UE lamenta que las medidas se hayan adoptado sin un período de 
gracia más extenso, de 12  meses como mínimo, de modo que las empresas tuviesen tiempo 
suficiente para prepararse para el cumplimiento de las medidas modificadas. Las medidas 
modificadas han ampliado considerablemente el ámbito de aplicación, y muchas industrias 
transformadoras necesitan tiempo para comprender sus obligaciones de cumplimiento y las 
repercusiones comerciales conexas y hacerles frente.  
2.80.  Las medidas amp lían el ámbito de aplicación de la compra de productos y servicios de redes 
por parte del Operador de Infraestructura Crítica de Información (CIIO) a todos los procesadores de 
datos que lleven a cabo actividades de procesamiento de datos. El alcance amplia do es muy extenso. 
Para todos los demás procesadores de datos, que no son Operadores de Infraestructura Crítica de 
Información ni necesitan una OPI, ha quedado una gran incertidumbre en cuanto a si se requiere o 
no el examen y a si los procesadores de dato s deben solicitar o no un examen al organismo de 
reglamentación. No está claro quién será considerado "procesador de datos" o cuándo se dedicará 
a "actividades de procesamiento de datos". Entender el alcance de lo que es un procesador de datos 
que realiza dichas actividades será necesario en la medida en que determina si y cuándo se debe 
presentar una solicitud. La UE insta a China a aclarar si la expresión "un procesador de datos que 
realiza actividades de procesamiento de datos" se aplica solo al procesad or de datos registrado en 
China y que procesa datos en China, y excluye a los procesadores de datos en el extranjero que 
procesan datos fuera de China.  
2.81.  La UE solicita aclaraciones sobre los siguientes puntos: 1. El uso continuado de "cotización en 
un país extranjero". ¿Indica esto la intención reglamentaria de excluir a los operadores que cotizan 
en Hong Kong de la obligación de solicitar un examen obligatorio de la ciberseguridad? 2. Sobre la 
base del proyecto anterior, las entidades sujetas a exámenes de la ciberseguridad han pasado de 
ser "procesadores de datos" a ser  "operadores de plataformas en línea". Las medidas definitivas no 
definen los "operadores de plataformas en línea", pero el Proyecto de Reglamento los define como 
"procesadores de datos que s uministran servicios de plataformas de Internet como los servicios de 
publicación de información, de redes sociales, de transacciones, de pago o audiovisuales". La UE 
insta a China a aclarar si el alcance del término "operadores de plataformas en línea" es  más 
restringido que el de "procesadores de datos", que se utilizaba anteriormente y excluye los servicios 
de comercio electrónico prestados de manera autónoma por empresas de bienes de consumo rápido 
 
39 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 533 . G/TBT/M/86  
- 24 - 
  que no prestan servicios de plataformas en línea. La va guedad del término "operadores de 
plataformas en línea" deja margen para la interpretación por parte de los organismos de 
reglamentación. 3. Los conceptos de "datos básicos" y "datos importantes" no están claramente 
definidos. Las medidas incluyen importan tes productos de telecomunicaciones como un tipo de 
"productos y servicios de redes". Sin embargo, las medidas aún no indican un alcance específico de 
"productos y servicios de redes". Esto da lugar a que la definición de "producto de comunicaciones 
import ante" sea aún más confusa. Por consiguiente, la UE insta a China a que aclare estos términos 
lo antes posible. La UE insta a China a que garantice la claridad, la transparencia y la objetividad del 
examen de la seguridad para que la medida no se convierta en un obstáculo al acceso a los 
mercados.  
2.82.  El representante del Japón  formula la siguiente declaración: El Japón desea expresar su 
interés y sus preocupaciones con respecto al examen de la ciberseguridad y se remite a su 
declaración anterior, formulada en l a última reunión del Comité  OTC, celebrada en noviembre 
de 2021. La modificación de las medidas para el examen de la ciberseguridad entró en vigor en 
China en febrero de  2022. No está claro si la definición y el alcance de "Operador de Infraestructura 
Crítica de Información" se refiere a la definición de "Infraestructura Crítica de Información" que 
figura en el "Reglamento sobre la Protección de la Seguridad de la Infraestructura de Información 
Crítica", y no hay una definición para "Operador de Plataformas  de Redes". Por consiguiente, no se 
sabe con certeza qué tipo de empresas podrá estar sujeta al examen de la ciberseguridad en el 
marco de las medidas. La previsibilidad es importante para llevar a cabo una actividad empresarial 
sólida, y el Japón solicita  que China aplique el Reglamento de manera transparente para asegurar 
una previsibilidad adecuada, de modo que el Reglamento no se convierta en un impedimento para 
la actividad empresarial.  
2.83.  En respuesta, el representante de China  formula la siguiente decla ración: En los últimos años, 
con el desarrollo de la tecnología de la información en red y una mayor apertura del ciberespacio en 
China, cada vez se han introducido más productos y servicios de redes en los principales sectores 
de infraestructura de inform ación. Mientras se aprovechan de las condiciones convenientes para 
suministrar productos y servicios, algunos proveedores de servicios y productos de redes acceden 
de forma ilegal a datos importantes de los usuarios, controlan e interfieren en el funcionam iento de 
la infraestructura crítica de información, y detienen el suministro de sus tecnologías, productos y 
servicios por razones no técnicas o comerciales, lo cual plantea grandes riesgos y dificultades para 
la ciberseguridad nacional de China, en especi al para la seguridad de la cadena de suministro de la 
infraestructura crítica de información. Sobre la base de las prácticas internacionales comunes, China 
formuló el Proyecto de medidas de aplicación para el examen de la ciberseguridad de los productos 
y servicios de redes en 2017. En junio de  2020, entraron en vigor las Medidas para el Examen de la 
Ciberseguridad y, al mismo tiempo, se derogó el proyecto de medidas de aplicación para el examen 
de la ciberseguridad de los productos y servicios de redes (pr ovisional). El 15 de febrero de  2022, 
entraron en vigor las Medidas para el Examen de la Ciberseguridad revisadas.  
2.84.  El establecimiento de un examen de la ciberseguridad tiene por objeto detectar y evitar lo 
antes posible los riesgos y peligros que conlleva la adquisición de productos y servicios para la 
infraestructura crítica de información, velar por la seguridad de la cadena de suministro de la 
infraestructura crítica de información y proteger la seguridad nacional mediante el examen de la 
cibers eguridad. La autoridad china administra Internet y fortalece la ciberseguridad y la gestión de 
la seguridad de los datos de conformidad con las leyes y los reglamentos. Esto no solo es necesario 
para salvaguardar la seguridad de la información personal y l a seguridad nacional, sino que es 
también la práctica común de otros Miembros. El examen de seguridad no discrimina las tecnologías 
y productos extranjeros, ni restringe la entrada de productos extranjeros en el mercado chino. Como 
siempre, China acogerá c on agrado la entrada de productos y servicios extranjeros en el mercado 
chino siempre que cumplan las leyes y los reglamentos.  G/TBT/M/86  
- 25 - 
  2.1.3.3   India - Órdenes de Control de la Calidad de sustancias químicas y petroquímicas, 
G/TBT/N/IND/116 , G/TBT/N/IND/121 , G/TBT/N/IND/122 , G/TBT/N/IND/123 , 
G/TBT/N/IND/124 , G/TBT/N/IND/125 , G/TBT/N/IND/126 , G/TBT/N/IND/127 , 
G/TBT/N/IND/128 , G/TBT/N/IND/129 , G/TBT/N/IND/130 , G/TBT/N/IND/132 , 
G/TBT/N/IND/133 , G/TBT/N/IND/134 , G/TBT/N/IND/135 , G/TBT/N/IND/136 , 
G/TBT/N/IND/137 , G/TBT/N/IND/138 , G/TBT/N/IND/139 , G/TBT/N/IND/140 , 
G/TBT/N/IND/141 , G/TBT/N/IND/142 , G/TBT/N/IND/144 , G/TBT/N/IND/150 , 
G/TBT/N/IND/151 , G/TBT/N/IND/152 , G/TBT/N/IND/153 , G/TBT/N/IND/154 , 
G/TBT/N/IND/175 , G/TBT/N/IND/176 , G/TBT/N/IND/177 , G/TBT/N/IND/186 , 
G/TBT/N/IND/187 , G/TBT/N/IND/191 , G/TBT/N/IND/193 , G/TBT/N/IND/199 , 
G/TBT/N/IND/201 , G/TBT/N/IND/202 , G/TBT/N/IND/203 , G/TBT/N/IND/204 , 
G/TBT/N/IND/205 , G/TBT/N/IND/206 , G/TBT/N/IND/208  (ID 63040) 
2.85.  El representante de Tailandia  formula la sigui ente declaración: Tailandia desea agradecer una 
vez más a la India la oportunidad de examinar las repercusiones de las Órdenes de Control de la 
Calidad de las Sustancias Químicas y Petroquímicas para los exportadores tailandeses en la reunión 
bilateral cel ebrada en noviembre del año pasado, en la que la India aclaró el proceso de concesión 
de licencias para los productos importados, que suele llevar entre tres y cinco meses con auditorías 
de fábricas in situ . Sin embargo, a raíz de la pandemia de COVID -19 y de las restricciones a los 
viajes internacionales, la India ha suspendido las auditorías de las fábricas in situ  y no ofrece 
alternativas a las auditorías de las fábricas para facilitar el proceso de solicitud de licencias. Esta 
situación retrasa la conce sión de la licencia y afecta directamente a los fabricantes extranjeros, que 
no pueden exportar sus productos a la India. Tailandia desea reiterar su petición de que la India 
considere la posibilidad de aplicar medidas alternativas a fin de reducir las rep ercusiones de las 
medidas mientras dure la pandemia. Tailandia entiende la dificultad de realizar auditorías periódicas 
in situ  durante la pandemia, por lo que sugiere que la India realice auditorías de las fábricas a 
distancia. Tailandia solicita a la Ind ia que, en el caso de que no puedan realizarse auditorías a 
distancia, prorrogue el plazo para la aplicación de las medidas por 360  días. 
2.86.  El representante de la Unión Europea  formula la siguiente declaración: La Unión Europea 
desea referirse a sus declarac iones anteriores sobre este asunto. La UE reitera su preocupación por 
la tendencia manifiesta a exigir normas nacionales de la India, que se apartan de las normas 
internacionales en un creciente número de sectores. En este caso se trata de una serie de pro ductos 
químicos y petroquímicos clasificados en los capítulos  28 y 29 del Sistema Armonizado. La UE toma 
nota de todas las notificaciones  OTC de la India relativas a las Órdenes de Control de la Calidad de 
Sustancias Químicas y Petroquímicas presentadas du rante los dos últimos años. La UE desea 
recordar que algunas de las notificaciones relativas a las Órdenes de Control de la Calidad no indican 
una fecha determinada de entrada en vigor. De hecho, la entrada en vigor depende de la fecha de 
adopción, que no se indica en la notificación. ¿Podría la India facilitar información estructurada sobre 
el calendario previsto para la adopción de estas medidas? Además, la UE ha observado que un 
creciente número de Órdenes de Control de la Calidad de sustancias químicas y petroquímicas 
notificadas por la India al Comité OTC no se ha aplicado. La Unión Europea desea solicitar los motivos 
para seguir posponiendo la aplicación de las medidas notificadas en este sector. Dada la confusión 
que suscita esta situación, la UE dese a exhortar, una vez más, a la India a que proporcione una lista 
actualizada de los productos químicos y petroquímicos para los que las medidas ya se han puesto 
en aplicación y de los productos para los cuales aún no se aplican, junto con copias de las Órde nes 
de Control de Calidad pertinentes.  
2.87.  La UE desea recordar la solicitud de aclaraciones que hizo respecto de los motivos por los que 
se establecen Órdenes de Control de la Calidad que son específicas de la India, cuando se trata de 
productos químicos y pe troquímicos que ya cumplen las normas internacionales reconocidas. La UE 
recuerda a la Administración de la India las disposiciones del Acuerdo OTC: las normas son medidas 
voluntarias, y las normas obligatorias son consideradas reglamentos técnicos. La UE remite al 
Acuerdo OTC que establece, en su artículo 2.2, que los Miembros se asegurarán de que no se 
elaboren, adopten o apliquen reglamentos técnicos que tengan por objeto o efecto crear obstáculos 
innecesarios al comercio internacional. La UE también des ea alentar a la India a que armonice sus 
normas  BIS con los enfoques internacionales bien establecidos y reconocidos.  
2.88.  El representante de los Estados Unidos  formula la siguiente declaración: En marzo de  2022, 
el Ministerio de Productos Químicos y Abonos de  la India había notificado 44 Órdenes de Control de 
 
40 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 630 . G/TBT/M/86  
- 26 - 
  la Calidad al Comité OTC de la OMC. Al parecer, en cada una de estas Órdenes se especifican 
sustancias que corresponden a las 72 sustancias químicas o petroquímicas sujetas al requisito de 
conformidad con  normas establecidas por la Oficina de Normalización de la India (BIS), o sustancias 
que entran en una de esas categorías. Seguimos destacando las preocupaciones de la rama de 
producción estadounidense con respecto a la Orden de Control de la Calidad del m aterial de 
polietileno para moldeo y extrusión, de  2020, notificada en el documento G/TBT/N/IND/191 , que 
exige marcar la unidad de embalaje más pequeña del producto de polietileno que se suministra al 
cliente con un "código de designación" que identifica diversos datos técnicos (po r ejemplo, punto de 
fusión del producto, densidad, método de elaboración, y aplicación). Sería útil que la India explicara 
el objetivo previsto del etiquetado y a quién se pretende informar con el etiquetado. Reiteramos las 
observaciones formuladas por la rama de producción de los Estados Unidos de que esas 
prescripciones no se han aplicado a los productos de polietileno en otros mercados y no se ha 
percibido ninguna necesidad de tal información dado el conocimiento técnico de los clientes que 
intervienen e n la transacción comercial. Seguimos interesados en saber cómo ha tenido en cuenta 
la India las aportaciones de las partes interesadas en cuanto a la forma en que la rama de producción 
puede cumplir mejor las nuevas medidas relativas al código de designaci ón. 
2.89.  Hemos informado sobre la preocupación de la rama de producción estadounidense de que, 
según lo propuesto, exigir el etiquetado y la indicación de información en forma impresa, con un 
código alfanumérico exclusivo de la India, ya sea en la bolsa del pro ducto de polietileno o en la 
unidad de embalaje más pequeña que se suministra al cliente, impondrá cargas administrativas que 
darán lugar a ineficiencias, demoras y costos adicionales para los exportadores. Nos preocupa la 
confusión que pueda suponer para el cliente indio el tener que descifrar el código, en las distintas 
etapas de la cadena de custodia, así como la confusión de los clientes de terceros países a los que 
los productos con ese etiquetado puedan ser exportados desde la India. Dada la dependenc ia de la 
India respecto de las importaciones, en particular en el caso de las resinas de calidad especial, ese 
etiquetado podría perturbar las importaciones o la disponibilidad de materiales esenciales para el 
sector de la salud, el sector farmacéutico y o tras actividades de exportación críticas de alto valor de 
la India. Recomendamos que la India facilite el enlace a una página web y/o ejemplares completos 
de las normas  BIS propuestas, así como cualquier norma mencionada en las Órdenes notificadas y 
toda n ueva Orden que se notifique. En cuanto a las primeras, recomendamos que dichos enlaces 
y/o ejemplares se notifiquen en forma de addendum. Si no es posible consultar las normas  BIS, los 
Miembros y la rama de producción no podrán entender las Órdenes de Cont rol de la Calidad ni 
formular observaciones pertinentes.  
2.90.  El representante del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu  formula 
la siguiente declaración: El Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu desea 
reiterar su preocupación por las Órdenes del Ministerio de Productos Químicos y Abonos de la India 
relativas al anhídrido ftálico y el acrilato de n -butilo, y el ácido tereftálico, notificadas en los 
documentos G/TBT/N/IND/116 , G/TBT/N/IND/123  y G/TBT/N/IND/124 . En primer l ugar, queremos 
agradecer a la India que haya aplazado la fecha de aplicación para los productos en cuestión hasta 
el 22 de junio de  2022. En segundo lugar, dado que no es probable que la pandemia acabe a corto 
plazo y que sigue siendo difícil realizar insp ecciones in situ  en la situación actual, deseamos instar a 
la India a que aplace una vez más la aplicación en el caso de los productos mencionados. Además, 
proponemos que la India aplique medidas alternativas durante la pandemia con respecto a todos los 
productos afectados, como permitir que los laboratorios de pruebas y los órganos de inspección de 
otros Miembros de la OMC participen en los procedimientos de evaluación de la conformidad y 
aceptar sus informes o permitir inspecciones de las fábricas a dista ncia, a fin de obviar la dificultad 
de realizar inspecciones físicas debido a las restricciones a los viaje s internacionales.  
2.91.  El representante de Singapur  formula la siguiente declaración: Singapur se suma a las 
inquietudes expuestas por otros Miembros y r eitera las preocupaciones que expresó en las reuniones 
anteriores de este Comité. Nos siguen preocupando las dificultades operacionales que pueden 
plantear los requisitos de etiquetado aplicables al material de polietileno destinado al moldeo o la 
extrusió n, a las que ya nos hemos referido anteriormente. Solicitamos respetuosamente a la India 
que estudie las alternativas que han propuesto las empresas del sector para cumplir las condiciones 
de información de las Órdenes de Control de la Calidad relativas a los productos de polietileno, 
soluciones de etiquetado que no resulten demasiado complejas o costosas para las empresas 
conformes a estas normas. También tenemos entendido que la India tiene intención de permitir las 
inspecciones virtuales en su proceso de  certificación . Seguimos muy interesados en colaborar con la  
India para iniciar cuanto antes estas inspecciones, ya sean virtuales o en persona, a fin de facilitar 
el avance del proceso de certificación en este sector. Para toda nueva Orden de Control de l a Calidad G/TBT/M/86  
- 27 - 
  que se notifique, Singapur ruega de nuevo a la India que faciliten los enlaces a las páginas web y/o 
ejemplares de las normas BIS propuestas y que se presente oportunamente la notificación a la OMC, 
a fin de que las partes interesadas puedan asim ilar los nuevos requisitos y formular observaciones 
pertinentes a la  India. Por último, exhortamos respetuosamente a la India a que, de conformidad 
con sus obligaciones en el marco del Acuerdo  OTC, armonice las normas en el marco de las Órdenes 
de Control de la Calidad con las normas internacionales ya existentes, reducir los costos de 
cumplimiento para la rama de producción y garantizar que las medidas aplicadas no restrinjan el 
comercio más de lo necesario.  
2.92.  En respuesta, el representante de la India formu la la siguiente declaración: Con arreglo a las 
disposiciones de la Orden de Control de la Calidad, los productos que se especifiquen en ella deberán 
llevar la marca de certificación con arreglo a la licencia válida expedida por la BIS de conformidad 
con el  sistema I del Reglamento de la BIS (Evaluación de la Conformidad) de  2018. En el marco de 
este sistema, la inspección en fábrica constituye una prescripción obligatoria para la concesión de 
licencias. Las licencias para utilizar la marca de certificación en un producto se conceden una vez 
que se han evaluado las capacidades en materia de fabricación y realización de pruebas mediante 
la inspección de las instalaciones de fabricación. Durante esta visita, también se determina la 
conformidad del producto con las prescripciones de la norma india correspondiente mediante la 
realización de pruebas en fábrica o en laboratorios de terceros, o bien se utiliza una combinación de 
ambas opciones. Actualmente, en el Reglamento de la BIS (Evaluación de la Conformidad) de  2018 
no figura ninguna disposición que permita llevar a cabo, como alternativa, inspecciones virtuales 
para las actividades de evaluación de la conformidad. Las restricciones a los viajes internacionales 
por motivo de la pandemia de COVID -19 impiden las i nspecciones de fábricas. Sin embargo, se está 
estudiando la posibilidad de que, en el caso de las solicitudes que se reciban de fabricantes 
extranjeros, se designe a funcionarios de la BIS para que lleven a cabo las inspecciones en fábrica. 
Esto sucederá p rincipalmente cuando el país que se vaya a visitar facilite la visita de funcionarios de 
la BIS vacunados con la pauta completa que lleven informes de pruebas RT -PCR con resultado 
negativo, con lo que no se les aplicará ninguna restricción de cuarentena ni  se deberán someter a 
una prueba RT -PCR a su llegada.  
2.93.  De conformidad con el Código de Buena Conducta del Acuerdo  OTC de la OMC y como política, 
la BIS trata de armonizar las normas de la India con las normas internacionales de la ISO y la CEI, 
cuando estén  disponibles y en la medida de lo posible, teniendo en cuenta las condiciones climáticas 
y ambientales específicas y el desarrollo tecnológico del país. Alrededor del 80 % de las normas de 
la India, para las que se dispone de las normas ISO y CEI correspond ientes, están armonizadas con 
sus homólogas de la ISO y la CEI. En respuesta a la declaración de los Estados Unidos y Singapur, 
se señala que la información sobre las Órdenes de Control de la Calidad y las normas pertinentes se 
puede consultar en el sitio web de la BIS.41 En cuanto a la observación formulada por la UE acerca 
de que las normas son medidas voluntarias, mientras que las normas obligatorias son consideradas 
reglamentos técnicos. La India solicita a la UE que consulte la respuesta dada por la India en las 
declaraciones que formuló en reuniones anteriores del Comité  OTC. 
2.1.3.4   Bangladesh - Reglas para la Gestión de Desechos Peligrosos (Desechos 
Electrónicos),  2019, G/TBT/N/BGD/3 , G/TBT/N/BGD/3/Add.1  (ID 62042) 
2.94.  El representante de los Estados Unidos  presenta la siguiente declaración: El 10 de junio 
de 2021, Banglades h publicó un proyecto actualizado de Reglas para la Gestión de Desechos 
Peligrosos (Desechos Electrónicos), 2021 (Reglas sobre Desechos Electrónicos). En septiembre 
de 2021, la rama de producción estadounidense compartió sus observaciones y preocupaciones 
sobre el proyecto de reglamento con el Ministerio de Medio Ambiente, Bosques y Cambio Climático, 
y, en enero de  2022, reiteró sus preocupaciones restantes. Sobre la base de una traducción no oficial 
de los informes sobre el reglamento y la rama de producci ón, entendemos que con el proyecto 
actualizado de las Reglas sobre Desechos Electrónicos se suprimieron los valores límite de varias 
sustancias, una petición que tanto la rama de producción como el Gobierno de los Estados Unidos 
habían hecho en respuesta a  la notificación original, G/TBT/N/BGD/3 . Si bien apreciamos estos 
cambios, el proyecto de las Reglas sobre Desechos Electrónicos de junio de  2021 carece de 
determinadas exenciones que suelen conceder los organismos de reglamentación de otros países 
con respecto a las sustancias restantes. Por ejemplo, aunque el plomo se suele clasificar como 
 
41 https://standardsbis.bsbedge.com/  y https://www.bis.gov.in/index.php/produc t-
certification/products -under -compulsory -certification/scheme -i-mark-scheme/ . 
42 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 620 . G/TBT/M/86  
- 28 - 
  peligroso, normalmente se conceden exenciones para al gunos de sus usos, como en la soldadura de 
determinados productos electrónicos expuestos a temperaturas elevadas y bajas, así como en el 
blindaje de aparatos de rayos X y de tomografía por resonancia magnética. La ausencia de tales 
exenciones puede perturb ar el suministro de importantes productos eléctricos y electrónicos en 
Bangladesh. Por consiguiente, alentamos a Bangladesh a que conceda las exenciones que 
habitualmente conceden los organismos de reglamentación en otros mercados, tal y como se pone 
de relieve en las observaciones de las partes interesadas.  
2.95.  Además, seguimos sin tener clara la forma en que Bangladesh prevé aplicar las Reglas sobre 
Desechos Electrónicos. En concreto, dichas reglas parecen carecer de información sobre los plazos 
de aplicación , la presentación de informes sobre los productos (en particular, si los productos están 
comprendidos en más de una categoría), los plazos para el registro, la información que serviría de 
base al diseño de un sistema eficaz de gestión de desechos electróni cos y los puntos de contacto 
dentro del Gobierno de Bangladesh a los que la rama de producción puede dirigir sus preguntas 
aclaratorias. Instamos a Bangladesh a que ponga esta información a disposición del público, de 
manera que la rama de producción pueda  colaborar con los organismos de reglamentación y cumplir 
las Reglas sobre Desechos Electrónicos. Los Estados Unidos piden también que Bangladesh confirme 
si publicará una guía explicativa más detallada de las Reglas sobre Desechos Electrónicos 
específicam ente para la rama de producción. En vista del amplio alcance de las Reglas sobre 
Desechos Electrónicos, alentamos a Bangladesh a que conceda un período de transición razonable, 
de por lo menos un año, para que las empresas afectadas puedan adaptar sus prod uctos o sus 
métodos de producción a las nuevas prescripciones. Además, ¿ha considerado Bangladesh el tiempo 
que llevaría el desarrollo, el establecimiento y la certificación de los sistemas de gestión de desechos 
electrónicos, en particular los puntos de r eferencia que utilizan los operadores certificados? Por 
último, pedimos a Bangladesh que notifique la última revisión de las Reglas sobre Desechos 
Electrónicos al Comité OTC de la OMC, que conceda un plazo de 60 días como mínimo para la 
formulación pública  de observaciones y que tenga en cuenta las observaciones recibidas antes de 
ultimar la reglamentación.  
2.96.  En su respuesta, el representante de Bangladesh  presenta la siguiente declaración: 
Bangladesh da las gracias a los Estados Unidos por su continuo interé s y preocupación por las Reglas 
para la Gestión de Desechos Electrónicos de Bangladesh, 2021 (elaboradas inicialmente en 2019 y 
ahora renovadas). A este respecto, Bangladesh desea remitirse a su declaración formulada en la 
última reunión del Comité OTC y t ambién a la comunicación que figura en el documento 
G/TBT/W/759 , de fecha de 22 de junio de  2021. Bangladesh también desea examinar bilateralmente 
con los Estados Unidos las preocupaciones expresadas, así como nuestra comunicación y respuesta.  
2.1.3.5   India - Restricciones a la importación y norma s de la India en el sector del 
automóvil (Órdenes de Control de la Calidad): llantas, vidrio de seguridad, cascos, 
G/TBT/N/IND/118 , G/TBT/N/IND/147 , G/TBT/N/IND/167  (ID 64943) 
2.97.  El representante de la Unión Europea  presenta la siguiente declaración: La India ha definido 
e introducido normas específicas y prescripciones en materia de c ertificación para una serie de 
productos de diversos sectores que requieren la realización de auditorías in situ , en persona, 
las denominadas Órdenes de Control de la Calidad, según las cuales se exige que un auditor de la 
Oficina de Normas de la India (BI S) realice una auditoría presencial en las instalaciones de los 
fabricantes de modo que los productos fabricados en terceros países puedan obtener la aprobación 
para ser exportados a la India. Sin embargo, durante casi dos años los auditores de la India no  han 
podido realizar auditorías internacionales debido a la pandemia de COVID -19. Lamentablemente, la 
India se ha negado a considerar la posibilidad de recurrir a opciones alternativas significativas, 
como  las auditorías virtuales o las que realizan organi smos/entidades de terceros reconocidos 
internacionalmente. En consecuencia, las empresas de la Unión Europea, pese a hacer todo lo 
necesario para cumplir las prescripciones de la India, no pueden obtener la certificación o las marcas 
exigidas por la India.  Por consiguiente, mientras que la UE y otras empresas extranjeras no pueden 
acceder al mercado indio debido a la falta de alternativas a las auditorías presenciales realizadas por 
la India, los auditores indios están llevando a cabo auditorías nacionales que permiten a las empresas 
del país obtener la certificación o las marcas necesarias y comercializar sus productos.  
2.98.  Se trata de un caso claro de discriminación contra las empresas de la UE y otros fabricantes 
extranjeros. En este contexto, la UE celebra l as medidas adoptadas por la BIS a fin de permitir que 
 
43 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 649 . G/TBT/M/86  
- 29 - 
  sus auditores lleven a cabo auditorías en las fábricas extranjeras. Sin embargo, según la rama de 
producción de la UE, dichas auditorías aún no han sido posibles, a pesar de que varias embajadas 
de la U E han confirmado que los funcionarios de la BIS están vacunados con la pauta completa y 
que no es necesario que realicen ninguna cuarentena al entrar en la UE. De hecho, algunos de los 
fabricantes extranjeros incluso han depositado los derechos de licencia . Este retraso de las auditorías 
presenciales perpetúa la difícil situación actual de los importadores de la UE, con lo que se prolonga 
la discriminación entre empresas nacionales y extranjeras. La UE agradecería que la India facilitase 
información actuali zada sobre cuándo se reanudarán las auditorías en el extranjero. La UE quisiera 
recordar que las Órdenes de Control de la Calidad en cuestión tienen un sesgo proteccionista y el 
hecho de que cada vez sean más numerosas constituye una señal muy preocupante para la rama 
de producción de la UE, los inversores europeos y los Estados miembros de la Unión Europea. Una 
vez que entren en vigor, esas medidas supondrán una carga y un costo económico adicionales para 
la rama de producción de la UE, que deberá seguir p rocedimientos engorrosos para obtener los 
permisos y/o licencias necesarios para los productos que ya han sido certificados con arreglo a las 
normas internacionales establecidas. En este contexto, las Órdenes de Control de la Calidad tendrían 
un escaso val or añadido para los consumidores indios, y la razón de su introducción no resultaría 
evidente.  
2.99.  Igualmente, es probable que la aplicación de las Órdenes de Control de la Calidad a las 
empresas extranjeras cuyas instalaciones de producción estén situadas fue ra de la India seguirá 
siendo complicada, debido a las restricciones vigentes que afectan a los viajes internacionales por 
la actual pandemia de COVID -19. Además, cuando se reanuden los viajes internacionales, la BIS 
deberá hacer frente a un gran número de  solicitudes acumuladas, cuya tramitación la UE espera que 
se realice de forma transparente y no discriminatoria. Por otro lado, nos gustaría que la India nos 
proporcionara aclaraciones sobre la validez de estas auditorías presenciales. Entendemos que solo  
tienen una validez limitada a dos años, tras los cuales no está claro cómo se debe proceder para 
renovar la autorización. El procedimiento actual ya es excesivamente gravoso y costoso, por lo que 
el hecho de que se requiera una renovación cada dos años su pondrá una mayor dificultad a la hora 
de hacer negocios y asegurará que la cadena de suministro siga funcionando en condiciones de 
incertidumbre. En un momento en el que las empresas de todo el mundo se han visto fuertemente 
afectadas por la pandemia de CO VID-19, sería importante que se facilitara el comercio. Por este 
motivo, la UE quisiera reiterar sus preocupaciones en relación con las Órdenes de Control de la 
Calidad relativas al vidrio de seguridad y las llantas de automóviles.  
2.100.   La UE agradece el nuevo aplazamiento de la Orden de Control de la Calidad sobre el vidrio 
hasta el 1 de abril de  2023. La entrada en vigor prevista de la Orden de Control de la Calidad relativa 
a las llantas, fijada para el 21 de septiembre de  2022, es preocupante, dado que cabe la posibilidad 
que la continuación de la pandemia de COVID -19 y las restricciones impuestas a los viajes 
internacionales no permitan su aplicación efectiva. Cabe señalar que, teniendo en cuenta la 
producción y el tiempo de viaje, el ciclo de la cadena de s uministro que va desde la auditoría 
presencial hasta la importación de llantas en la India oscila entre cuatro y seis meses. El hecho de 
que la fecha de aplicación sea el 21 de septiembre de  2022 implica que las auditorías deben 
realizarse de inmediato, si n más demora, ya que, de lo contrario, se corre el riesgo de que el 21 de 
septiembre de  2022, fecha en la que debe entrar en vigor la Orden de Control de la Calidad relativa 
a las llantas, las líneas de producción se paralicen por falta de suministro de ll antas conformes a 
la BIS. Esta situación afectaría negativamente a las operaciones de fabricación de automóviles de 
las empresas de la UE en la India, lo que sin duda repercutiría negativamente tanto en la economía 
como en los consumidores del país. Por co nsiguiente, la UE quisiera proponer que la India considere 
la posibilidad de un nuevo aplazamiento, de seis meses como mínimo, de la entrada en vigor de la 
Orden de Control de la Calidad relativa a las llantas, a fin de garantizar la continuidad de las 
importaciones de este producto en la India.  
2.101.   La UE también insta a la India a que tome en consideración la posibilidad de poner en 
marcha, en las plantas manufactureras, un sistema de auditorías virtuales o auditorías realizadas 
por expertos reconocidos por la  BIS de entidades terceras de certificación. Sin esta flexibilidad de 
opciones, y teniendo en cuenta las restricciones persistentes de la COVID -19, la India debería 
considerar la posibilidad de establecer plazos más largos para la aplicación de las prescri pciones de 
la BIS (por ejemplo, 12 meses). La UE también quisiera reiterar que el vidrio de seguridad y las 
llantas que se fabrican en la UE están sujetos a un riguroso proceso de certificación, de acuerdo con 
las normas internacionales establecidas, que n o son muy diferentes de las normas indias 
introducidas por las Órdenes de Control de la Calidad en cuestión. Por consiguiente, la UE desea 
reiterar su propuesta de que se mantenga el carácter optativo del marcado de la BIS para los G/TBT/M/86  
- 30 - 
  componentes que ya cumpl en la reglamentación de las Naciones Unidas relativa a las marcas. La UE 
desea preguntar a la India si está dispuesta a aceptar provisionalmente los certificados y marcas de 
las Naciones Unidas. Por consiguiente, la UE solicita a la India que reconsidere l a introducción de las 
Órdenes de Control de la Calidad relativas al vidrio de seguridad y las llantas de automóviles. 
Además, la UE quisiera reiterar su propuesta de que se mantenga el carácter optativo del marcado 
de la BIS para aquellos componentes que y a cumplen la reglamentación vigente relativa a las 
marcas.  
2.102.   En respuesta, el representante de la India presenta la declaración siguiente: Como ha 
reconocido la UE, la India ya ha pospuesto la entrada en vigor de las Órdenes de Control de la 
Calidad en cuest ión. Los ministerios competentes (encargados de la reglamentación) del Gobierno 
de la India notifican, mediante la publicación de Órdenes de Control de la Calidad, los productos que 
están sujetos a certificación obligatoria. Con arreglo a las disposiciones  de la Orden de Control de la 
Calidad, los productos que se especifiquen en ella deberán llevar la marca de certificación con arreglo 
a la licencia valida expedida por la BIS de conformidad con el sistema I del Reglamento de la BIS 
(Evaluación de la Confor midad) de  2018. En el marco de este sistema, la inspección en fábrica 
constituye una prescripción obligatoria para la concesión de licencias. Las licencias para utilizar la 
marca de certificación en un producto se conceden una vez que se han evaluado las c apacidades en 
materia de fabricación y realización de pruebas mediante la inspección de las instalaciones de 
fabricación. Durante esta visita, también se determina la conformidad del producto con las 
prescripciones de la norma india correspondiente mediant e la realización de pruebas en fábrica o en 
laboratorios de terceros, o bien se utiliza una combinación de ambas opciones. Actualmente, en el 
Reglamento de la BIS (Evaluación de la Conformidad) de  2018 no figura ninguna disposición que 
permita llevar a cab o, como alternativa, auditorías virtuales para las actividades de evaluación de la 
conformidad. Las inspecciones en fábrica han quedado en suspenso debido a las restricciones 
impuestas a los viajes internacionales a causa de la pandemia de COVID -19, lo que  no supone una 
discriminación contra la UE ni contra ningún otro país. Sin embargo, se está estudiando la posibilidad 
de que, en el caso de las solicitudes que se reciban de fabricantes extranjeros, se designe a 
funcionarios de la BIS para que lleven a cab o las inspecciones en fábrica. Esto sucederá 
principalmente cuando el país que se vaya a visitar facilite la visita de funcionarios de la BIS 
vacunados con la pauta completa que lleven informes de pruebas RT -PCR con resultado negativo, 
con lo que no se les  aplicará ninguna restricción de cuarentena ni se deberán someter a una 
prueba  RT-PCR a su llegada.  
2.1.3.6   China - Reglamento de la Administración Estatal de Criptografía Comercial 
(ID 64444) 
2.103.   El representante de la Unión Europea  presenta la siguiente declaración:  A la UE le preocupa 
la aplicación de esta medida de la Ley de Criptografía y formuló observaciones a la Administración 
Estatal de Criptografía de la República Popular China en septiembre de  2020. Concretamente, las 
preocupaciones guardan relación con: i)  el alcance de la Ley; ii)  la falta de claridad de los conceptos 
y la precisión de los procedimientos; iii)  la protección de la propiedad intelectual; iv)  la imposición 
de inspecciones anteriores a la comercialización y de controles de las exportaciones; v)  las 
prescripciones en materia de pruebas y certificación; vi)  la imposición de "exámenes por motivos de 
seguridad nacional" adicionales; y vii)  la utilización de normas nacionales, así como la falta de un 
verdadero acceso a los organismos de normalización  chinos pertinentes. La UE insta a la 
Administración Estatal de Criptografía a atender estas preocupaciones en el futuro desarrollo del 
proyecto de reglamento para asegurarse de que los requisitos jurídicos y reglamentarios impuestos 
no sean discriminatori os, no favorezcan tecnologías específicas, no limiten el acceso a los mercados 
y no supongan una transferencia forzosa de propiedad intelectual. Además, la UE anima a la 
Administración Estatal de Criptografía a abrir en la práctica el Comité Técnico de Nor malización del 
Sector de la Criptografía (CISTC) al sector industrial con inversión extranjera con sede en China. 
La UE agradecería que se tuvieran en cuenta sus observaciones e invita a China a que notifique el 
proyecto de reglamento a la OMC.  
2.104.   En respuesta, el representante de China  presenta la declaración siguiente: El Reglamento 
revisado de la Administración Estatal de Criptografía Comercial figura en el Plan Legislativo. La 
revisión del Reglamento se basará en principios de derecho, democráti cos y científicos. Además, se 
llevará a cabo de manera abierta, transparente y con una base científica.  
 
44 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 644. G/TBT/M/86  
- 31 - 
  2.1.3.7   México - Procedimiento para la evaluación de la conformidad de la Norma Oficial 
Mexicana NOM -223-SCFI/SAGARPA -2018, Quesos - Denominación, especificacio nes, 
información comercial y métodos de prueba, publicada el 31 de enero de  2019, 
G/TBT/N/MEX/465 , G/TBT/N/MEX/465/Rev.1  (ID 67845) 
2.105.   El representante de los Estados Unidos  presenta la siguiente declaración: Los Estados Unidos 
desean remitirse a la declaración sobre esta PCE que, en noviembre de  2021, formularon ante el 
Comité OTC. ¿Podría México proporcionar información actualizada sobre la situación en que se 
encuentra esta medida ahora que ha notificado una revisión al Comité OTC? ¿Cómo armonizará 
México la actualización de  2019 de la norma NOM -223 relativa a los quesos, con las versiones 
del PEC aplicable al queso de la norma NOM -223 elaboradas a lo largo de  2020-2021, y una 
actualización prevista para 2022 de dicha norma? Una vez finalizada, ¿se seguirá avanzando en la 
aplicación de la medida r elativa al PEC aplicable al queso con base en la Ley de Infraestructura de 
la Calidad de México o en la ley que sustituyó, la Ley Federal sobre Metrología y Normalización? Los 
Estados Unidos instan a México a que suspenda la redacción de la medida y que es tudie las 
alternativas menos restrictivas al comercio propuestas anteriormente por el Gobierno 
estadounidense, otros Miembros de la OMC y las partes interesadas de la rama de producción.  
2.106.   El representante de Australia  presenta la declaración siguiente: Aust ralia quiere reiterar su 
preocupación porque la medida de México notificada en el documento G/TBT/N/MEX/465  parece 
discriminatoria y más restrictiva del comercio de lo necesario. Australia reconoce los objetivos 
originales de las medidas propuestas y acoge con satisfacción el exame n del procedimiento a la luz 
de los compromisos internacionales contraídos por México. Aguardamos con interés recibir la 
respuesta de México a las observaciones que hemos formulado en relación con su notificación. 
Rogamos que faciliten información actualiz ada sobre la fecha de publicación de la nueva versión del 
procedimiento para su consulta pública.  
2.107.   El representante de la Unión Europea  presenta la siguiente declaración: La Unión Europea 
desea sumarse a esta preocupación comercial y a México en relación co n el texto revisado notificado 
el 8 de febrero, que actualmente se está analizando. Según la información de la rama de producción 
de la UE, algunos aspectos del procedimiento de evaluación de la conformidad (PEC) de la Norma 
Oficial Mexicana NOM -223-SCFI/S AGARPA -2018 relativa a los quesos causarían dificultades a los 
exportadores de la UE. La UE quisiera preguntar acerca de la situación actual de la revisión en curso 
de la medida.  
2.108.   En respuesta, el representante de México  presenta la declaración siguiente: E l 8 de febrero 
se notificó una nueva versión del Procedimiento de Evaluación de la Conformidad mediante el 
documento G/TBT/N/MEX/465/Rev.1 , con fecha límite para presentar comentarios el 9 de abril, por 
lo que invitamos a los Miembros a que participen en este nuevo proc eso de consulta pública.  
2.1.3.8   Unión Europea - Proyecto de Reglamento de la UE sobre las Pilas y Baterías 
(Aplicación del Pacto Verde Europeo), G/TBT/N/EU/775  (ID 68546) 
2.109.   El representante de China  presenta la siguiente declaración: 1. En relación con el artículo 7 
y el anexo 2, la UE debería regular la huella de carbono una vez que se haya consolidado el método 
de cálculo de la huella de carbono de los productos alimentados por baterías y debería e stablecer 
un valor de umbral científico y razonable en términos de huella de carbono con arreglo a los objetivos 
relativos al nivel máximo y la neutralidad en emisiones de carbono de los diferentes Miembros. Se 
sugiere que la UE divulgue información sobre los progresos en relación con la metodología de cálculo 
de la huella de carbono para que otros Miembros puedan sumarse al debate sobre esta cuestión. 
Dado que China dispone, en el sector de las baterías, de datos completos y una cadena de 
suministro, está dispuesta a participar en el desarrollo de la metodología de la huella de carbono. 
2. En cuanto al artículo 8, se sugiere que, en consideración de las condiciones actuales, se elimine 
el "porcentaje mínimo de materiales reciclados", y se reconsidere esta d isposición cuando se 
establezca el método de cálculo y verificación de la cantidad de materiales reciclados. El Reglamento 
establece porcentajes mínimos de cobalto, plomo, litio o níquel reciclado en los materiales activos 
de las pilas y baterías industria les, baterías para vehículos eléctricos y baterías de automoción 
para 2030 y  2035, aunque el método de cálculo y de verificación de materiales reciclados no se 
establecerá sino a finales de  2025. China considera que no es razonable que se exija el porcenta je 
 
45 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 678 . 
46 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 685 . G/TBT/M/86  
- 32 - 
  mínimo de materiales reciclados sin que antes se hayan proporcionado aclaraciones sobre la 
metodología científica. Por otra parte, la rama de producción también considera que el porcentaje 
de cobalto reciclado es relativamente alto. Se sugiere que, para  simplificar el proceso, se suprima 
el requisito de "cada lote por plantas manufactureras" y se modifique el requisito por "cada modelo 
de batería". 3. La UE debe reevaluar los indicadores del rendimiento de las baterías en lo que 
respecta al rendimiento y  la durabilidad electroquímicos, la duración media mínima, el estado de 
salud y la expectativa de vida útil, y establecer requisitos en materia de indicadores del rendimiento 
científicamente razonables en función de las diferentes condiciones de servicio d e los productos.  
2.110.   4. Proponemos que, sobre la premisa de cumplir el objetivo de la reglamentación, la UE 
pueda suprimir el requisito de divulgación de los documentos técnicos que contengan secretos 
comerciales de las empresas. En algunos puntos de los artíc ulos 7 y 8, así como del apéndice 2, se 
exige la comunicación de información técnica, pero estos datos sobre el contenido de las pilas y 
baterías, los materiales y los procesos incluyen secretos esenciales, como los porcentajes de cobalto, 
níquel o litio d e estos productos, así como datos sobre emisiones de carbono de materiales como el 
electrolito, y las membranas de aislamiento en el proceso de elaboración, lo que aumenta el riesgo 
de filtración de secretos comerciales de la empresa. 5. En relación con el  artículo 13 y el anexo, se 
propone que se proporcionen aclaraciones sobre el formato y la posición de las etiquetas y los 
códigos QR. Las indicaciones sobre la posición de las etiquetas y los códigos QR que aparecen en el 
reglamento no son tan claras como  en el caso de su colocación en las pilas, los módulos o los 
paquetes de baterías. Se propone que, para cubrir todo el etiquetado previsto en el artículo 13, en 
lugar de que se exija el etiquetado físico y el código QR simultáneamente, se utilice el etique tado 
electrónico (código QR). El uso del etiquetado electrónico se ha generalizado en el mundo, como por 
ejemplo en los Estados Unidos, el Canadá, China, Singapur y muchos otros Miembros, donde su 
empleo está permitido. Se sugiere que se elimine el requisi to establecido en la parte A del anexo VI 
según el cual la etiqueta debe reflejar la información de la "fecha de comercialización". De hecho, 
cuando fabrican baterías, los fabricantes no suelen conocer la fecha exacta en que estas se 
comercializarán. Es mu y difícil que los fabricantes proporcionen esta información.  
2.111.   6. En cuanto al artículo 39, se propone que se amplíe el período de transición de 12 a 
24 meses. El contenido del reglamento es amplio y el sistema de gestión llevaría bastante tiempo, 
por lo que  para la debida diligencia se requiere un largo período de transición. 7. En la sección 72 
del capítulo 10 del reglamento, se establece el sistema de debida diligencia de la cadena de 
suministro. La UE puede autorizar oficialmente este tipo de investigació n con el fin de llevar a cabo 
la debida diligencia de la cadena de suministro en otros mercados; sin embargo, antes de hacer 
efectiva dicha autorización, se recomienda a la UE que celebre consultas con las autoridades de 
reglamentación del mercado pertinen tes de otras partes. Asimismo, la investigación solo puede 
llevarse a cabo si ambas partes están de acuerdo. 8. En la propuesta de reglamento se exige que 
todas las baterías de los productos puedan ser desmontadas y reemplazadas por los usuarios finales 
o por operadores independientes, lo que puede influir en gran medida en el diseño de los productos 
electrónicos portátiles (como los teléfonos móviles, las tabletas, etc.), y conllevar nuevos riesgos 
para la instalación de las baterías. Sobre la base de la s ituación actual del mercado, la UE debería 
añadir el contenido siguiente al cumplimiento reglamentario: si las baterías de los productos 
electrónicos portátiles están diseñadas para que un proveedor de servicios profesionales formado 
por el fabricante o au torizado las pueda desmontar y reemplazar, se considerará que se cumplen las 
prescripciones reglamentarias. 9. Siempre y cuando la fecha oficial de entrada en vigor sea incierta 
y también se necesite mucho tiempo para completar el proceso legislativo gener al en la UE. En vista 
de que las prescripciones en materia de etiquetado especificadas en los reglamentos entrañan 
cambios en el equipo informático, y que para preparar la documentación conexa se requiere también 
de tiempo, lo que impone una onerosa carga a los fabricantes, se recomienda que la UE conceda a 
estos últimos un período de transición de al menos 12 meses.  
2.112.   La delegación de la Federación de Rusia  presenta la declaración siguiente: La Federación de 
Rusia reitera las declaraciones que formuló durant e las reuniones anteriores del Comité OTC con 
respecto a la medida propuesta. Apreciamos los esfuerzos de la UE en los ámbitos de la lucha contra 
el cambio climático y la protección del medio ambiente. Sin embargo, nos sigue preocupando la falta 
de datos c ientíficos y de normas internacionales como base de las condiciones propuestas para el 
acceso al mercado de la UE, así como de los objetivos de recuperación de materiales de los residuos 
de pilas y baterías. Instamos a la UE a que lleve a cabo su política climática relacionada con el 
comercio de conformidad con las normas de la OMC y los acuerdos climáticos pertinentes, sin crear 
obstáculos al comercio y preservando un nivel suficiente de competencia entre las importaciones y 
la fabricación nacional.  G/TBT/M/86  
- 33 - 
  2.113.   En res puesta, el representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente: La UE 
señala que la propuesta de Reglamento sobre las pilas y baterías se presentó el 10 de diciembre 
de 2020 y se notificó a la OMC el 26 de enero de  2021 con un plazo de 90 d ías para presentar 
observaciones. Durante ese plazo, la UE recibió observaciones por escrito de China, el Japón y el  
Canadá, a las que respondió el 18 de octubre de  2021. En lo que respecta a algunas de las cuestiones 
generales planteadas por la delegación  de China, la UE desea recordar que las pilas y las baterías 
son fuentes de energía importantes y son esenciales para el desarrollo sostenible, la movilidad verde, 
el uso de energías limpias y la neutralidad climática. Si las políticas de la UE sobre produ ctos han de 
contribuir a estos objetivos, es preciso garantizar la sostenibilidad del origen y la fabricación de las 
pilas y baterías que se comercializan y venden en la UE. La introducción de niveles mínimos de 
contenido de cobalto, plomo, litio y níquel reciclados en pilas y baterías forma parte del esfuerzo de 
la UE por promover la economía circular y el funcionamiento eficaz de sus mercados de materias 
primas secundarias. La UE ha estimado la disponibilidad de esos materiales recuperados de residuos 
de aquí a 2030 y 2035 sobre la base de los mejores datos e información disponibles. Ha incluido la 
posibilidad de ajustar los objetivos en  2027 en caso de que las tendencias de la disponibilidad difieran 
considerablemente de esas estimaciones. La UE ha tomado  buena nota de la cuestión planteada por 
China en relación con la divulgación de los documentos técnicos con información sensible desde el 
punto de vista comercial y evaluará caso por caso las diferentes disposiciones del Reglamento 
propuesto. Además, la U E afirma que habrá tiempo suficiente para estudiar las observaciones 
recibidas acerca del proyecto notificado antes de su adopción. En la elaboración de los actos de 
ejecución y los actos delegados consiguientes a este proyecto notificado se consultará con  las partes 
interesadas, si bien los procedimientos de dicha consulta serán determinados caso por caso. Los 
proyectos de esas medidas de ejecución y actos delegados se notificarán a la OMC de conformidad 
con el Acuerdo OTC.  
2.114.   Se han fijado fechas de aplicaci ón relativamente cercanas para algunas disposiciones del 
proyecto notificado, porque se prevé una evolución significativa del sector de las pilas y baterías en 
un futuro próximo. Ahora bien, la UE aclara que las fechas de aplicación indicadas son provision ales, 
ya que todo dependerá del tiempo que requiera el proceso de adopción del proyecto notificado. De 
hecho, es evidente que se deben reevaluar algunas de las fechas de aplicación, ya que el proceso 
de reglamentación aún está en curso. El Parlamento Europ eo llevará a cabo una votación esta 
semana (semana 10), y se espera que el Consejo concrete su posición la próxima semana 
(semana  11). A continuación, ambos se reunirán para tomar una decisión sobre el texto definitivo 
del Reglamento. Es probable que este proceso concluya en el segundo semestre del presente año. 
Así pues, la UE recalca que el proyecto notificado tiene por objeto lograr múltiples objetivos 
interrelacionados, como la protección del medio ambiente y de la salud y la seguridad de las 
personas, que son todos ellos objetivos legítimos conforme a las disposiciones del artículo 2.2 del 
Acuerdo OTC. Por todo lo anterior, la UE considera que el proyecto notificado no restringe el comercio 
más de lo necesario para conseguir esos objetivos legítimos, te niendo en cuenta los riesgos que 
crearía no alcanzarlos. Con respecto al artículo 2.1 del Acuerdo OTC, la UE no considera que la 
medida notificada dé lugar a un riesgo de discriminación en el sentido de esa disposición. Por tanto, 
el proyecto notificado cu mple plenamente las disposiciones del Acuerdo OTC.  
2.1.3.9   Unión Europea - Suspensión de la aprobación de la sustancia activa alfa -
cipermetrina, G/TBT/N/EU/770  (ID 69447) 
2.115.   El representante del Brasil  presenta la declaración siguiente: El Brasil desea expresar sus 
preocupaciones acerca de la notificación 770 de la Unión Europea sobre la propuesta de Reglamento 
de Ejecución de la Comisión relativa a la suspensión de la aprobación de la sustancia activa alfa-
cipermetrina. La alfa -cipermetrina está registrada en el Brasil como insecticida empleado contra 
plagas que dañan diversos cultivos, como la soja, el algodón, el maíz, los cítricos, la sandía, el 
cacahuete (maní) y el café, entre otros productos expor tados a la Unión Europea. La eliminación del 
registro de esta sustancia y la consiguiente reducción automática de los LMR afectarían 
significativamente a los ingresos de los agricultores brasileños, en especial los productores de 
cítricos. La sustancia es esencial para luchar contra la virescencia, una enfermedad que afecta a las 
huertas de cítricos de todo el mundo y que ha sido reconocida por la propia EFSA como una plaga 
prioritaria, según el Reglamento Delegado (UE) 2019/1702 de la Comisión. El sector b rasileño de 
los cítricos desempeña una importante función de creación de puestos de trabajo en las zonas 
rurales. La exportación de jugos de naranja al mercado europeo representó casi USD  1.000 millones 
en la campaña de comercialización 2019 -2020. La alfa -cipermetrina también es un importante 
 
47 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 694 . G/TBT/M/86  
- 34 - 
  componente para la gestión integrada de plagas, siempre que pueda combinarse con otros 
insecticidas para incrementar su vida útil, que permite luchar de manera eficiente contra las plagas 
y preservar la sostenibilidad de la producción vegetal. En vista de todo ello, el Brasil rogaría a la UE 
que adoptara unos LMR para los productos importados acordes con los límites fijados por el Codex  
Alimentarius.  
2.116.   El representante del Paraguay  expresa su apoyo y solidaridad con el pu eblo ucraniano, 
especialmente con los colegas y amigos de la representación del país ante la OMC y sus familias, 
mientras atraviesan este difícil momento. La OMC es una organización fundada en el respeto del 
derecho internacional y como tal, no puede ser a jena a su estricto cumplimiento. El sistema 
multilateral de comercio es, y debe seguir siendo, una herramienta que contribuya a la paz y 
estabilidad. A este respecto, el representante reitera que la República del Paraguay condena los 
ataques al pueblo ucra nio en violación a los principios de soberanía y el derecho internacional y 
reitera la necesidad de alcanzar una solución pacífica mutuamente aceptable y duradera.  
2.117.   El representante del Paraguay presenta la declaración siguiente: Agradecemos al Brasil la 
presentación de esta preocupación comercial referente al retiro de la aprobación de la sustancia 
activa alfa -cipermetrina por parte de la Unión Europea ante la eventual reducción de sus LMR. 
El Paraguay desea reiterar la importancia de esta substancia para c ontrolar plagas que atacan a 
rubros de gran relevancia económica para el país como maíz, soja, girasol y algodón. En tal sentido, 
el Paraguay vuelve a solicitar a la Unión Europea que considere, en la revisión de los LMR de esta 
sustancia, las informacione s sobre plaguicidas proveídas por los organismos especializados 
reconocidos por la OMC, como el Codex Alimentarius, y reconsidere su enfoque y base sus decisiones 
en evidencia científica concluyente y ponderación de riesgos reales de conformidad a los prin cipios 
y estándares internacionales en la materia.  
2.118.   En respuesta, el representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente: Como 
se explicó en el Comité OTC el pasado mes de noviembre, la aprobación de la alfa -cipermetrina tuvo 
que suspenderse , ya que el Reglamento de Ejecución de la Comisión en virtud del cual se renovó su 
aprobación en 2019 estipulaba la condición de que el solicitante presentara información 
confirmatoria en lo que respecta al perfil toxicológico de determinados metabolitos a ntes del 30 de 
octubre de  2020. Además, se requería la presentación de información confirmatoria en relación con 
otros tres aspectos antes de otras fechas límite. A pesar de ello, en octubre de  2020 el solicitante 
informó a la Comisión de que no presentarí a ningún dato confirmatorio. Por consiguiente, dado que 
no se presentó la información requerida de conformidad con el artículo 6, letra f) del Reglamento 
(CE) Nº 1107/2009, relativo a los productos fitosanitarios, y que el solicitante indicó claramente que  
no iba a cumplir sus obligaciones reglamentarias, la aprobación de la alfa -cipermetrina tuvo que 
suspenderse de conformidad con el artículo 21, apartado 3, del Reglamento (CE) Nº 1107/2009. En 
cuanto a los límites máximos de residuos (LMR), la Autoridad E uropea de Seguridad Alimentaria 
(EFSA) está llevando a cabo un examen de todo el grupo de cipermetrinas. En este examen se 
tendrán en cuenta los actuales límites máximos de residuos del Codex y las tolerancias de 
importación. La EFSA tiene previsto finaliz ar el examen en el segundo semestre de  2022. 
A continuación, la UE estudiará el resultado y, si procede, llevará a cabo el seguimiento 
correspondiente. Si fuera necesario adoptar una medida específica sobre los LMR, esta se notificaría 
al Comité MSF de la OMC. Si el Brasil y otros Miembros consideran necesario velar por que se 
apliquen los mismos LMR a la alfa -cipermetrina en los cultivos pertinentes que se basaron en usos 
anteriores y ahora obsoletos de la UE o por que se fijen a un nivel superior o distin to, quizá deberían 
presentar una solicitud de establecimiento de tolerancias en la importación, de conformidad con el 
artículo 6 del Reglamento (CE) Nº 396/2005, relativo a los límites máximos de residuos de 
plaguicidas en alimentos y piensos de origen veg etal y animal. La UE desea invitar al Brasil a que se 
ponga en contacto con las autoridades competentes en Bélgica, el Estado miembro ponente, y a 
velar por que la información necesaria esté disponible a su debido tiempo, para su evaluación por el 
Estado m iembro ponente y la EFSA.  
2.1.3.10   Unión Europea - Estrategia en el ámbito de las sustancias químicas con vistas a 
la sostenibilidad (Aplicación del Pacto Verde Europeo) (ID 69048) 
2.119.   El representante de la Federación de Rusia  formula la siguiente declaración: La Fede ración 
de Rusia mantiene su preocupación en relación con la estrategia formulada por la UE, que comporta 
una posible restricción e incluso prohibición de materiales clasificados como peligrosos con 
 
48 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 690 . G/TBT/M/86  
- 35 - 
  independencia de que se haya aportado o no un fundamento c ientífico. Observamos que el principal 
instrumento jurídico para la clasificación de sustancias y productos químicos de la UE es el 
Reglamento CLP. Este reglamento permite actualmente tomar decisiones siguiendo a rajatabla la 
clasificación, sin suficientes  datos científicos, de acuerdo con el principio de precaución. La 
clasificación del cobalto en la 14ª adaptación al progreso técnico del Reglamento CLP es un ejemplo 
reciente de esta práctica. Este enfoque puede dar lugar a la prohibición injustificada de materiales. 
Instamos a la UE a aplicar la estrategia de manera que se cumplan íntegramente las normas y los 
principios de la OMC.  
2.1.3.11   India - Fibras e hilados sintéticos: Órdenes relativas al control de la calidad de 
los hilados de filamento de poliéster, hila dos industriales de poliéster, hilados 
completamente estirados, hilados parcialmente orientados, fibras discontinuas de 
poliéster y microfibras sintéticas para uso en matriz de cemento, de  2020, 
G/TBT/N/IND/185 , G/TBT/N/IND/188 , G/TBT/N/IND/189 , G/TBT/N/IND/190 , 
G/TBT/N/IND/192 , G/TBT/N/IND/194  (ID 71749) 
2.120.   El representante de la República de Corea  formula la siguiente declaración: En relación con 
las seis órdenes relativas al control de la calidad de las fibras y los hilados sintéticos (hilados de 
filamento de poliéster, hilados industriales de poliéster, hilados completamente estirados, hilados 
parcialmente orientados, fibras discontinuas de poliéster y microfibras sintéticas50) notificadas a 
la OMC en febrero de  2021 en los documentos G/TBT/N/IND/185 , G/TBT/N/IND/188 , 
G/TBT/N/IND/189 , G/TBT/N/IND/190 , G/TBT/N/IND/192  y G/TBT/N/IND/194 , Corea presentó 
observaciones en dos ocasiones, sobre las fechas de entrada en vigor y la mejora de la 
reglamentación, en los meses de agosto y noviembre de  2021. Corea  agradece a la India la concesión 
de un período de gracia adicional hasta abril de  2022 en respuesta a nuestras observaciones para 
que se resolviesen algunas de las dificultades de las empresas coreanas. Corea desea reiterar varias 
preocupaciones por resol ver de las empresas coreanas en relación con las seis órdenes en cuestión.  
2.121.   En primer lugar, pese a la suspensión puntual de la aplicación por parte del Gobierno indio, 
siguen existiendo ciertas dificultades para designar a un agente indio local y realizar inspecciones 
in situ debido a la pandemia de COVID -19. Por lo tanto, solicitamos que la India conceda un período 
de gracia adicional de seis meses como mínimo. En segundo lugar, en este momento no existe 
información publicada sobre procedimientos de prueba  pormenorizados ni sobre el lugar en el que 
se colocará el marcado ISI, lo que dificulta el cumplimiento de la reglamentación. Por lo tanto, 
solicitamos que la India facilite la información pormenorizada necesaria para aplicar la 
reglamentación. En tercer lugar, la reglamentación de la BIS notificada difiere de las prácticas 
internacionales. Países como los Estados Unidos y Alemania disponen de un sistema de certificación 
unificado en el que un laboratorio local expide los certificados tras haber realizado las pruebas. 
Por otra parte, la reglamentación de la India prescribe que los productos se sometan a pruebas en  
dos ocasiones, durante una inspección in situ  y también en un laboratorio de pruebas 
designado,  lo que incrementa la carga que supone la certific ación para la industria. Por consiguiente, 
solicitamos que la India integre los procedimientos de prueba de los productos en las pruebas que 
realizan los  laboratorios reconocidos por la BIS y que exima de la realización de pruebas durante la 
inspección in situ. 
2.122.   En cuarto lugar, entre los artículos objeto de la regulación, los filamentos de poliéster, los 
hilados parcialmente orientados, los hilados completamente estirados y los hilados industriales de 
poliéster comparten las mismas propiedades y composición  de la materia prima, y solo se diferencian 
en sus respectivos procesos de fabricación. Sin embargo, se clasifican como artículos regulados 
separados, lo que incrementa la carga que supone la certificación. Solicitamos que la India modifique 
la clasificaci ón de estos tres tipos de artículos para que puedan regularse como un único artículo de 
filamentos de poliéster. Por último, tras la certificación de la BIS, se aplican procedimientos 
administrativos superfluos para fijar el marcado  ISI, lo que acarrea cos tos51 de certificación 
excesivos si se compara la certificación de la BIS con otras certificaciones en general. Por lo tanto, 
tras la emisión del certificado de la BIS, solicitamos que la India mitigue los procedimientos de 
certificación pertinentes, por e jemplo reconociendo el número de certificación de la BIS declarado 
 
49 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 717 . 
50 Esta nota del ori ginal en inglés no procede en la versión en español.  
51 Costo de certificación por artículo (USD 24.000) + costo de renovación anual (USD 1.540 + costo de 
marcado) obligatorio, costo total de certificación mínimo de KRW 30 millones por artículo.  G/TBT/M/86  
- 36 - 
  en los documentos de expedición en lugar de la colocación del marcado ISI.52 Agradeceríamos 
profundamente su respuesta en relación con este asunto.  
2.123.   El representante de la Unión Europea  formula la siguiente declaración: La Unión Europea 
(UE) desea manifestar su apoyo a esta preocupación comercial planteada por la República de Corea. 
Las medidas propuestas exigen que los productos se sometan a pruebas en dos ocasiones, a saber, 
en laboratorios  designados y durante las inspecciones locales. Esta exigencia constituye una carga 
adicional para la industria de la UE en relación con el registro, la garantía bancaria y la certificación. 
El control por parte de la Oficina de Normas de la India (BIS) se  considera desproporcionado, puesto 
que los productos no plantean riesgo alguno para la salud ni para la seguridad, pues se someten a 
pruebas pormenorizadas durante el control de calidad y seguridad realizado en la UE antes de su 
exportación. Además, las m edidas notificadas difieren de las normas internacionales. La industria de 
la UE ha manifestado también su preocupación por la prescripción que obliga a facilitar información 
confidencial, como el número de identificación y la marca de la maquinaria, los n ombres de los 
proveedores de materias primas, etc. Por lo tanto, agradeceríamos enormemente que se restringiese 
el alcance de las órdenes relativas al control de la calidad a información relacionada con las normas.  
2.124.   En respuesta, el representante de la India formula la siguiente declaración: Como se ha 
reconocido en la declaración de Corea, esta cuestión se ha abordado de manera principal. Puesto 
que vuelve a plantearse, se ha transmitido a la capital. Cuando se reciba una respuesta de la capital, 
le será co municada a Corea.  
2.1.3.12   Estados Unidos - Protección contra las amenazas para la seguridad nacional en 
lo que respecta a la cadena de suministro de comunicaciones mediante el Programa de 
Autorización de Equipos y el Programa de Licitación Pública, G/TBT/N/USA/1771  
(ID 71453) 
2.125.   El representante de China  formula la siguiente declaración: China tiene que volver a plantear 
esta preocupación. El proyecto solo se centra en cinco empresas chinas e identifica productos chinos 
como amenazas para la seguridad, sin fundamentarlo en ninguna  medición o norma técnica, algo 
que contraviene los principios de no discriminación y transparencia de la OMC. China desea proponer 
que los Estados Unidos hagan público lo antes posible lo que se ha avanzado en la formulación de 
estas normas. A este respec to, formulamos las siguientes preocupaciones: 1. China propone 
revocar  la nueva disposición 47 CFR  2.903, que prohíbe la autorización de determinados equipos y 
servicios de telecomunicaciones conforme a la disposición 47 CFR  1.50002, aunque en esta 
disposi ción 47  CFR 1.50002 se enumeran solo cinco empresas chinas, lo cual incumple los principios 
de no discriminación consagrados en el Acuerdo OTC. 2. En cuanto a la sección III.A del proyecto 
de reglamentación, se recomienda establecer normas técnicas que pue dan valorar amenazas para 
la seguridad nacional y que la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) autorice los productos que 
cumplan lo dispuesto en las normas técnicas de seguridad. El proyecto de reglamentación 
prohíbe  la autorización de determinados equ ipos y servicios de telecomunicaciones conforme a la 
disposición  47 CFR  1.50002 por las amenazas que, según se alega, representan para la seguridad 
nacional. El hecho de que no se haya publicado un índice de medición ni una norma técnica es 
incompatible co n los principios de transparencia en materia de OTC de la OMC. Se recomienda 
establecer un índice de medición y normas técnicas, notificar a la OMC y conceder un plazo mínimo 
de 60 días para que los Miembros formulen observaciones. 3. En la sección III.A.3  del proyecto de 
reglamentación se solicitan observaciones sobre la posibilidad de revocar cualquiera de las 
autorizaciones que han sido otorgadas anteriormente respecto del equipo "abarcado" en la lista de 
productos abarcados (47 CFR  1.50002). Se propone no revocar las autorizaciones. En este momento, 
las autorizaciones de equipos concedidas anteriormente se obtienen siguiendo a rajatabla la 
reglamentación que entonces estaba en vigor, la certificación de la FCC otorgada por un organismo 
de certificación d e telecomunicaciones o el procedimiento de declaración de conformidad del 
proveedor (DCP) prescrito por dicha Comisión. No se verifican las situaciones de infracción 
mencionadas en la disposición 2.939 de la sección III.A.3.  
2.126.   En respuesta, la delegación de los Estados Unidos  formula la siguiente declaración: El  3 de 
septiembre de  2021, los Estados Unidos notificaron a la OMC la propuesta de reglamentación titulada 
"Protecting Against National Security Threats to the Communications Supply Chain Through the 
 
52 En la actualidad, los sistemas de certificación Oeko -Tex, REACH y otros incluyen copias de su 
certificado en los documentos de expedición o remiten copias a los clientes por separado.  
53 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 714 . G/TBT/M/86  
- 37 - 
  Equipment Authorization Program and the Competitive Bidding Program" (Protección contra las 
amenazas para la seguridad nacional en lo que respecta a la cadena de suministro de comunicaciones 
mediante el Programa de Autorización de Equipos y el Programa de Li citación Pública). La medida 
constituye un aviso de propuesta de reglamentación (expediente ET Nº 21 -232) de la Comisión 
Federal de Comunicaciones (FCC) de los Estados Unidos, adoptada el 17 de junio de  2021, en la que 
la FCC propone revisar las normas rel acionadas con sus procesos de autorización de equipos para 
prohibir la autorización de cualquier equipo "abarcado" en la recién elaborada lista de productos 
abarcados, que se incluye en la Public Law 116 -124, Ley de Redes de Comunicaciones Seguras y de 
Confianza de  2019, promulgada por el Congreso de los Estados Unidos el 12 de marzo de  2020. 
La FCC aceptó la presentación de observaciones formales sobre el aviso de propuesta de 
reglamentación relativa a la autorización de equipos hasta el 18 de octubre de  2021, y las 
observaciones de China se presentaron el  18 de septiembre de  2021. En total, la FCC ha recibido 
cerca de 250 observaciones, incluidas las de China. Todas ellas están a disposición del público y se 
pueden consultar en el sitio web. Los Estados Un idos agradecen a China sus observaciones. La 
reglamentación definitiva incluirá información sobre todas las observaciones recibidas y el modo en 
que se tuvieron en cuenta. La información sobre cualquier modificación de la normativa se notificará 
a la OMC c omo addendum  a la notificación inicial.  
2.1.3.13   China - Norma Nacional de la República Popular China. Pilas y baterías de litio 
para equipos electrónicos portátiles. Especificaciones técnicas de seguridad, 
G/TBT/N/CHN/1576  (ID 70654) 
2.127.   El representante de la República de Corea  formula la s iguiente declaración: La República de 
Corea desea expresar su sincera gratitud por la amable respuesta de China a la declaración de 
preocupación comercial específica realizada por Corea en la última reunión del Comité OTC de 
la OMC, celebrada en noviembre de 2021, con respecto al proyecto de modificación de China de la 
"Norma Nacional de la República Popular China. Pilas y baterías de litio para equipos electrónicos 
portátiles. Especificaciones técnicas de seguridad" (GB 31241 -20XX). Corea entiende perfecta mente 
la posición de China de que la eliminación de la cláusula de exenciones, que exime del cumplimiento 
de las prescripciones sobre marcado del cuerpo de las pilas cuando medie acuerdo entre los 
fabricantes, es una revisión necesaria para garantizar la t razabilidad, identificación y seguridad de 
los productos, puesto que en los últimos años la ausencia de un marcado de identificación adecuado 
en las pilas ha generado confusión sobre la regulación del mercado en China. No obstante, de 
aplicarse el proyecto  de modificación en su actual versión, perjudicaría gravemente a la industria de 
los productos eléctricos y electrónicos de Corea, por lo que nos gustaría reiterar una vez más 
nuestras observaciones.  
2.128.   Las pilas son solo piezas, y su destino de exportación s e conoce únicamente cuando ya están 
montadas en paquetes de baterías o productos finales. La mayoría de los países, entre ellos los de 
la Unión Europea, los Estados Unidos y el Japón, establecen disposiciones sobre exenciones al 
marcado del cuerpo de las p ilas de conformidad con la norma internacional, IEC  61960 -3. Por lo 
tanto, resulta difícil establecer un procedimiento de marcado aparte para el cuerpo de las pilas 
destinado exclusivamente a los productos que se van a exportar a China. Para cumplir con la s 
prescripciones de China en materia de marcado del cuerpo de las pilas, deben sustituirse las 
instalaciones de producción y realizarse nuevos trabajos en los productos existentes, lo cual 
comportará un gasto considerable de tiempo y dinero e impondrá una carga excesiva a los 
fabricantes afectados. Corea pide a China que mantenga las exenciones relativas a las prescripciones 
sobre marcado del cuerpo de las pilas, habida cuenta de estas dificultades para la industria. Si 
inevitablemente la modificación debe aplicarse sin cambios, solicitamos que se conceda un período 
de gracia suficiente superior a un año, en vista del tiempo que necesitará la industria para adaptarse 
a la nueva reglamentación.  
2.129.   En respuesta, el representante de China  formula la siguiente decl aración: La identificación 
es muy importante para el uso seguro de las pilas y las baterías. Las pilas, que constituyen un 
componente importante de una batería, no pueden someterse a una trazabilidad o identificación 
efectiva si no se dispone de la informa ción de identificación necesaria. En los últimos años, las pilas 
sin identificación han provocado gran confusión en la regulación del mercado. Por lo tanto, tras la 
investigación y las amplias consultas realizadas durante la formulación de GB 31241 -20xx, e sta 
 
54 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 706 . G/TBT/M/86  
- 38 - 
  norma propone las prescripciones pertinentes para la identificación del cuerpo de las pilas. China no 
considerará la eliminación de exenciones.  
2.1.3.14   Unión Europea - Reglamento (CE) Nº  1272/2008 (Reglamento CLP), 
G/TBT/N/EU/629 , G/TBT/N/EU/826  (ID 53955) 
2.130.   El representante del Brasil  formula la siguiente declaración: En agosto, la Unión Europea 
notificó un proyecto de Reglamento por el que se introducirían cambios en la parte 3 del anexo VI 
del Reglamento (CE) Nº 1272/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre clasificación, 
etiquetado y envasado de sustancias y mezclas (Reglamento CLP), que establecerían una 
clasificación más restrictiva del ácido 2 -etilhexanoico (2 -EHA) con respecto a la toxicidad para la 
reproducción, al pasar de la categoría Repr. 2 a la categoría Repr. 1B. E l proceso de reevaluación se 
inició en 2014, cuando la ECHA solicitó que se llevaran a cabo nuevos estudios, en concreto un 
estudio de toxicidad para la función reproductora en una generación (EOGRTS). A continuación, se 
llevó a cabo en España un proceso d e evaluación de la sustancia (SeV), tras el que se recomendó 
mantener la clasificación anterior respecto de la toxicidad para la reproducción (Repr. 2, H361d). En 
ese momento, la única modificación propuesta fue la introducción de una nota explicativa que 
aclarara los aspectos fundamentales de esa clasificación. Posteriormente, las autoridades 
competentes iniciaron un proceso de consulta pública para la presentación de observaciones sobre 
el expediente resultante de la SeV y de información adicional present ada por las autoridades de 
otros Estados miembros y el sector privado. En el curso de ese proceso, Alemania y Francia 
presentaron una propuesta de cambio  de clasificación a Repr. 1B, fundamentada en un análisis por 
analogía (también llamado "read -across" o  análisis por extrapolación) basado en la sustancia ácido 
valproico.  
2.131.   El uso de la extrapolación parte de la suposición de que, al estar presentes aspectos químicos 
similares, las sustancias en cuestión tendrán efectos similares al ser sometidas a las misma s pruebas 
y, por consiguiente, se pondría de manifiesto la misma toxicidad. Según representantes de nuestro 
sector privado, no parece que ese sea el caso. Los estudios específicos de la toxicidad para la 
reproducción del 2 -EHA, que contradicen la validez d e la extrapolación a partir del ácido valproico, 
constituyen la mejor información técnica para fundamentar la clasificación en cuanto a la toxicidad 
para la reproducción, ya que son un análisis directo de la sustancia, que no se basa en suposiciones 
de sim ilitud. Los estudios específicos relativos al 2 -EHA concluyen que la clasificación más apropiada 
será la categoría Repr. 2. La UE ha afirmado que su análisis ha tenido en cuenta estudios específicos 
relativos al 2 -EHA y no solo extrapolaciones. Sin embargo , al Brasil le sigue preocupando que la 
clasificación más restrictiva adoptada por la UE no esté justificada. El Brasil desea señalar que, según 
la UE, la nueva clasificación del producto en la categoría 1B no comportará costos superiores 
vinculados al pro ceso de registro de productos químicos. No obstante, esta nueva clasificación sí 
tendrá una repercusión negativa en las preferencias de los importadores de la sustancia, que 
recibirán una señal errónea sobre su verdadero nivel de riesgo. Creemos, por lo ta nto, que los 
cambios de la reglamentación restringirán el comercio más de lo necesario para cumplir los objetivos 
legítimos de protección de la salud de la UE. El Brasil agradece a la UE la declaración que realizó en 
la última reunión, en la que aclaró asp ectos de su legislación relativos a los procedimientos. También 
agradecemos la respuesta por escrito a las observaciones presentadas por nuestro sector privado 
en la consulta pública. En este sentido, nos gustaría saber si la UE puede facilitar información  
actualizada sobre el estado de la propuesta, acerca de las medidas en curso y futuras para la 
adopción y entrada en vigor.  
2.132.   El representante de la Federación de Rusia  no formula ninguna declaración durante la 
reunión. Después de la reunión se distribuye un a declaración técnica.56 
2.133.   En respuesta, el representante de la Unión Europea  formula la siguiente declaración: 
La Unión Europea expresa su agradecimiento al Brasil por plantear esta cuestión y por las 
observaciones presentadas por escrito relativas a la cla sificación del ácido 2 -etilhexanoico (2 -EHA) 
en la 18ª  adaptación al progreso técnico y científico del Reglamento sobre clasificación, etiquetado 
y envasado (Reglamento CLP).57 La UE señala que la respuesta por escrito a las observaciones del 
 
55 Las declaraciones anteriores puede n consultarse en ID 539 . 
56 G/TBT/W/769 . 
57 Reglamento (CE) Nº 1272/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo sobre clasificación, etiquetado 
y envasado de sustancias y mezclas, y por el que se modifican y d erogan las Directivas 67/548/CEE y  
1999/45/CE y se modifica el Reglamento (CE) Nº  1907/2006 (DO L 353 de 31.12.2008, página 1). Puede G/TBT/M/86  
- 39 - 
  Brasil se env ió poco después del último Comité OTC, el 25 de noviembre de  2022. Por consiguiente, 
la UE desea reiterar las observaciones principales y hacer referencia a la respuesta por escrito en lo 
que concierne a los pormenores. La UE desea señalar que el proyecto de la 18ª  adaptación al 
progreso técnico y científico del Reglamento sobre clasificación, etiquetado y envasado 
(Reglamento  CLP) se presentó para una consulta final en la reunión de las Autoridades Competentes 
para REACH y CLP (CARACAL) el 19 de octubre de  2021. A partir de esta consulta y de todas las 
observaciones recibidas con anterioridad, entre ellas las observaciones de Miembros de la OMC, 
la UE concluyó que la clasificación propuesta de la sustancia ácido 2 -etilhexanoico (2 -EHA) es 
apropiada y la Com isión adoptó la 18ª  adaptación el 16 de febrero. En este momento se encuentra 
en curso el período de objeción de dos meses del Parlamento Europeo y del Consejo y, de no haber 
objeciones, la medida debería publicarse en el Diario Oficial de la UE durante la  segunda quincena 
de abril.  
2.134.   La clasificación propuesta del 2 -EHA se basa en el dictamen científico del Comité de 
Evaluación del Riesgo (RAC) de la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA), que 
evalúa todos los testimonios científicos fiables  y adecuados disponibles. En junio de  2020, el RAC 
concluyó que el 2 -EHA debería clasificarse como una sustancia tóxica para la reproducción, de 
categoría 1B para el desarrollo. El RAC alcanza sus conclusiones aplicando los criterios de 
clasificación del A nexo I del Reglamento CLP, que son plenamente coherentes con los criterios de 
clasificación correspondientes relativos a la toxicidad para la reproducción del Sistema Globalmente 
Armonizado de Clasificación y Etiquetado de Productos Químicos (SGA). Dichos criterios establecen 
además que también se podría incluir una evaluación de las sustancias químicamente relacionadas 
con el material objeto de estudio. La sección pertinente del dictamen del RAC describe los 
testimonios disponibles a partir de estudios lle vados a cabo con la propia sustancia 2 -EHA y los 
complementa con información sobre el ácido valproico. El RAC considera que el ácido valproico es 
una sustancia relacionada con el 2 -EHA no solo por su similitud estructural, sino también por 
presentar caract erísticas similares de toxicidad para el desarrollo en estudios con animales. Por lo 
tanto, la UE no puede estar de acuerdo con el argumento plasmado en las observaciones formuladas 
por el Brasil de que el RAC basó su conclusión exclusivamente en una extra polación a partir del ácido 
valproico, en lugar de tener en cuenta información sobre el propio 2 -EHA, y cree que la evaluación 
llevada a cabo por el RAC, así como las conclusiones extraídas se ajustan plenamente a los criterios 
de clasificación del Reglame nto CLP y el SGA. La UE espera que estas respuestas aclaren de manera 
suficiente las observaciones formuladas.  
2.1.3.15   Unión Europea - Períodos de transición para los LMR y consultas internacionales 
(ID 58058) 
2.135.   El representante de Colombia  formula la siguiente decl aración: Colombia reitera su gran 
preocupación con respecto a los procedimientos de consulta internacional adoptados por la Unión 
Europea y sobre los períodos de transición otorgados antes de la entrada en vigor de las normas por 
medio de las que no aprueb a la comercialización de ciertas sustancias de protección fitosanitaria, y 
aquellas mediante las que modifica los límites máximos de residuos (LMR). Estas preocupaciones se 
reiteran, teniendo en cuenta que a la fecha la UE no ha atendido ninguna de las sol icitudes sobre 
otorgamiento de períodos de transición más extensos, ni ha tomado en consideración los 
comentarios expresados en los períodos de consulta internacional. Reiteramos que no existen 
alternativas que contribuyan a solucionar las dificultades e i ncertidumbre que los períodos de 
transición cortos plantean a los países productores de frutas y vegetales. Estas medidas crean cargas 
adicionales para los productores agrícolas, quienes deben tomar decisiones sobre el uso de productos 
para la protección d e cultivos con un año o más de antelación a la llegada del producto final al 
mercado europeo. Esto es particularmente complejo para productos con ciclos largos de producción 
y cosecha, así como los alimentos procesados y congelados.  
2.136.   Por otra parte, Colombi a insiste en que la notificación a la OMC de no renovación o sobre 
los LMR aplicables, así como los períodos de transición, no debe ser realizada por la UE como un 
simple trámite dentro del proceso regulatorio. Recordamos que la notificación debe realizars e dentro 
de un plazo que permita presentar observaciones y comentarios de fondo por parte de los Miembros 
interesados, mismos que deben ser verdaderamente tomados en cuenta por parte de quien está 
elaborando el reglamento técnico.  En el marco de este Comit é no puede ser aceptable que la Unión 
 
consultarse la versión refundida en: https://eur -lex.europa.eu/legal -
content/ES/TXT/?uri=CELEX%3A02008R1272 -20211001 . 
58 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 580 . G/TBT/M/86  
- 40 - 
  Europea indique que, desde el momento en que se tiene conocimiento de la recomendación de EFSA, 
los países deberían estar en capacidad de "realizar los ajustes correspondientes", puesto que esta 
información debe primer o ser notificada a la OMC y surtir el período de consulta pública. En esta 
oportunidad queremos hacer unas preguntas especificas a la UE. Quisiéramos saber de qué forma 
están tomados en cuenta los comentarios presentados por los países. ¿Cuál es el procedi miento que 
siguen para analizar la información técnica y científica que se presenta durante el período de consulta 
pública? ¿En qué casos se han introducido cambios o modificaciones a las normas de la UE sobre 
los LMR a partir de los planteamientos en las consultas públicas? Invitamos a la UE a seguir las 
recomendaciones de las buenas prácticas regulatorias, bajo las cuales las normas deben basarse en 
información clara y objetiva, se promueve el diálogo abierto con las partes interesadas.  
2.137.   El representante d e los Estados Unidos  formula la siguiente declaración: Seguimos 
planteando nuestra preocupación sobre las medidas de transición de la Unión Europea (UE) relativas 
a los límites máximos de residuos (LMR) para los plaguicidas. Reiteramos nuestra solicitud de  que 
se amplíen los períodos de transición para que los productores de los Estados Unidos y de terceros 
países tengan tiempo suficiente para comercializar a través de los canales comerciales productos 
alimenticios producidos conforme a la ley, entre los qu e se incluyen productos no perecederos que 
pueden conservarse durante períodos de tiempo prolongados. Recordamos las preocupaciones 
planteadas reiteradamente en relación con el hecho de que los interlocutores comerciales no conocen 
con certeza las repercus iones que las decisiones de la UE de no renovación de las sustancias activas 
tendrán en los LMR futuros. Pedimos confirmación de que la UE concederá plazos de transición más 
amplios y razonables en relación con los LMR cuando no haya identificado riesgo pa ra los 
consumidores debido a una exposición alimentaria. Supondría para nosotros una grave preocupación 
comercial que se redujesen o eliminasen los LRM y los niveles de tolerancia de las importaciones, 
tras una decisión de aprobación con restricciones o de  no aprobación de sustancias activas, de 
manera desproporcionada con respecto al nivel de riesgo para la salud de las personas y que parece 
restringir el comercio más de lo necesario.  
2.138.   Además, reiteramos nuestra preocupación por la manera en que la UE toma en consideración 
las solicitudes relativas a los niveles de tolerancia en las importaciones. Teniendo en cuenta nuestra 
experiencia del pasado, a menudo solo se considera la posibilidad de examinar datos adicionales 
después de que la UE haya comunicado su intención de publicar un aviso de no renovación. Una vez 
más, los Estados Unidos reiteran su petición de que la UE mantenga los niveles de LMR existentes 
mientras se estudian los niveles de tolerancia en las importaciones y de que la UE lleve a cabo 
evalua ciones del riesgo completas, basadas en principios científicos, antes de establecer 
nuevos  LMR. La política de la UE de aplicar esos LMR para los productos importados en el momento 
de la importación, en lugar de en el momento de la producción como ocurre c on los productos 
nacionales, es una incoherencia que causa perturbaciones del comercio de los productos destinados 
al mercado de la UE. Los interlocutores comerciales se han visto apremiados a presentar los envíos 
a la aduana, a fin de evitar el rechazo o la devolución de los pedidos, ya que un producto que cumple 
una norma de la UE relativa a los LMR en el momento de la producción podría exponerse a ser 
rechazado en las fronteras de la UE. Los cultivadores de la UE no se enfrentan a los mismos plazos 
con arreglo a las disposiciones reglamentarias actuales. Por lo tanto, volvemos a solicitar que los  LMR 
para los productos importados se tengan en cuenta en el mercado de la UE en el momento de la 
producción, como se hace para los productos europeos.  
2.139.   El represe ntante del Uruguay  formula la siguiente declaración: Teniendo en cuenta los 
tiempos de cosecha y los momentos en los que se aplican los productos fitosanitarios, así como el 
tiempo requerido para el desarrollo y registro de sustancias alternativas, en la p ráctica los períodos 
de transición brindados por la Unión Europea en las normas por las que modifican los LMR de 
sustancias activas resultan insuficientes para realizar los ajustes necesarios en la producción y 
garantizar el cumplimiento de los productos a grícolas con los nuevos LMR reducidos, especialmente 
en el caso de productos procesados o congelados. Al igual que otros Miembros, Uruguay no considera 
que seis meses sean un período suficiente en este sentido. A nuestro juicio, los eventuales cambios 
deben ser paulatinos, y se debe brindar un plazo razonable, no menor a dos años, o dos zafras de 
producción, para concientizar al sector productivo y los asesores técnicos, y lograr disponer en el 
mercado de sustitutos efectivos de los ingredientes activos cuy os LMR se pretenda reducir. Resulta 
inadecuado cambiar drásticamente las reglas en medio de una zafra de producción, teniendo en 
cuenta el impacto que esto puede desencadenar en la comercialización internacional y nacional. Mi 
delegación reitera el llamado  a los Miembros a adoptar decisiones regulatorias basadas en normas 
internacionalmente aceptadas o bien presentar evidencia científica concluyente cuando resulte 
estrictamente necesario alejarse de las mismas para alcanzar sus objetivos legítimos, conforme  a lo G/TBT/M/86  
- 41 - 
  establecido en los Acuerdos de la OMC pertinentes. Aun en los casos en que la Unión Europea 
determine, en base a una evaluación completa de los riesgos, que resulta necesario reducir los LMR 
de sustancias activas empleadas en la producción agrícola d e otros Miembros, se le exhorta a tener 
en consideración la necesidad de brindar períodos de transición adecuados y suficientes para realizar 
los ajustes correspondientes.  
2.140.   El representante del Brasil  formula la siguiente declaración: El Brasil se suma a la s 
preocupaciones planteadas en relación con la PCE Nº 580 y remite a las declaraciones que formuló 
anteriormente en el marco de este punto del orden del día. Señalamos respetuosamente a la 
atención de la UE las obligaciones que le corresponden en virtud de l artículo 2.12 del Acuerdo OTC, 
que se refiere al establecimiento de un plazo prudencial entre la publicación de los reglamentos 
técnicos y su entrada en vigor, salvo en caso de problemas urgentes de seguridad, sanidad, 
protección del medio ambiente o seg uridad nacional. Es de suma importancia que la UE ofrezca 
períodos de transición suficientes, especialmente en los casos en que los dictámenes científicos de 
la EFSA sobre la toxicidad de las sustancias no sean "concluyentes" o solo indiquen una "sospecha 
de riesgo". Los períodos de transición también deben ser compatibles con los procesos de 
producción, a fin de que los productores y, especialmente, los pequeños agricultores puedan 
adaptarse a los nuevos reglamentos.  
2.141.   El representante del Canadá  formula la siguiente declaración: El Canadá desea reiterar su 
preocupación por los períodos de transición de la UE para los límites máximos de residuos. A nuestro 
juicio, la rápida supresión de los LMR y de los niveles de tolerancia en las importaciones de sustancias  
que ya no se aprueban en la UE parece no guardar proporción con el nivel de riesgo para la salud 
de las personas y restringe el comercio más de lo necesario. El Canadá recuerda a la UE la realidad 
de las cadenas de suministro agrícolas, que se caracteriza n, por ejemplo, por el inventario plurianual 
y el largo tiempo de conservación de los productos. Los períodos de transición actuales dificultan 
enormemente la adaptación de los exportadores a las nuevas prescripciones, habida cuenta de la 
distancia que deb e recorrerse desde el origen. Los períodos de transición de un año, en particular 
cuando no existen riesgos alimentarios que causen preocupación, permiten que el comercio siga 
fluyendo de manera ininterrumpida, al tiempo que brindan tiempo suficiente para que los 
productores y exportadores se adapten a las nuevas prescripciones de UE. La UE ha encontrado un 
modo de atender la necesidad que tienen los colectivos interesados nacionales de garantizar la 
seguridad alimentaria y reducir al mínimo el desperdicio de alimentos mediante el uso de 
autorizaciones de emergencia. Habida cuenta de la importante repercusión del comercio en la 
consecución de dichos objetivos, el Canadá insta a la UE a prorrogar los períodos de transición 
relativos a los LMR de los productos  importados, a fin de que las cadenas de suministro agrícolas 
tengan tiempo para adaptarse a las nuevas prescripciones.  
2.142.   El representante de Costa Rica  formula la siguiente declaración: Deseamos mantener nuestro 
apoyo a esta preocupación, como lo hemos veni do realizando en reuniones anteriores, así como a 
la petición de extensión del plazo para el cumplimiento de las nuevas tolerancias que se estén 
estableciendo para las diferentes sustancias, en virtud del grave impacto que generan en la 
producción agrícola  de nuestros países. Para Costa Rica resulta imposible que la producción agrícola 
se ajuste a nuevos requerimientos o tolerancias en el plazo establecido, cuando el solo registro de 
nuevas moléculas debe ser sometido a un proceso de evaluación complejo que  supera los seis meses. 
Lo anterior, en relación al proceso de revisión que ha venido realizando la Unión Europea de las 
tolerancias de diferentes sustancias utilizadas en la producción agrícola. En el actual contexto 
histórico en el que se encuentra la co munidad internacional incrementado por la crisis generada por 
el COVID -19, la implementación de medidas más restrictivas o cargas adicionales al comercio 
internacional de productos asociados al agro supone un desafío que obstaculiza los esfuerzos de 
recupe ración económica a nivel mundial y especialmente en los países en desarrollo. En este sentido, 
quisiéramos reiterar a la UE la solicitud planteada en los documentos G/SPS/GEN/1778  
y G/TBT/GEN/296  - Solicitud de suspensión de procesos y entrada en vigor de reducciones de límites 
máximos de residuos (LMR) de produc tos de protección de plantas en consideración a la pandemia 
de COVID -19. 
2.143.   El representante del Paraguay  formula la siguiente declaración: Como en otras 
preocupaciones similares, expresamos nuestra preocupación con el criterio adoptado por la 
Unión  Europea para limitar el uso de sustancias, el cual restringe el comercio más de lo necesario 
para alcanzar sus objetivos legítimos de conformidad con el Acuerdo OTC. De igual forma la 
reducción de  LMR utilizando como argumento la imposibilidad de determinar la seguridad del uso de 
numerosas sustancias y la falta de evidencia científica concluyente, inc lusive en casos en los que el G/TBT/M/86  
- 42 - 
  Codex Alimentarius ha determinado a ciertas sustancias como seguras, no se ajusta a las 
obligaciones de los Miembros en el marco del Acuerdo SPS. El continuo avance de estas políticas 
generará perjuicios comerciales enormes pa ra las economías de los países en desarrollo, poniendo 
en riesgo su capacidad de alcanzar los objetivos de desarrollo sostenible, incluyendo aquellos 
relacionados con la seguridad alimentaria. Instamos a la UE a reevaluar su enfoque, a basar sus 
decisiones  en evidencia científica concluyente y ponderación de riesgos reales, de conformidad a los 
principios y estándares internacionales en la materia, a asegurar la tolerancia a las importaciones y, 
en caso de que sea necesario, brindar períodos de transición s uficientes que tengan en cuenta las 
realidades de los procesos productivos y la situación geográfica, incluyendo las distancias, de sus 
socios comerciales, pues el período de seis meses resulta insuficiente para la adaptación de los 
sistemas productivos.  
2.144.   El representante del Ecuador  formula la siguiente declaración: El Ecuador ve con gran 
preocupación los "períodos de transición" que la Unión Europea otorga para la implementación de 
sus medidas de no renovación de uso de sustancias y la reducción de toleran cias. Para establecer 
períodos de transición razonables, es necesario tomar en cuenta los tiempos de cosecha y los 
momentos en los que se aplican los agroquímicos. Los agricultores en todos los países y aún más 
en países en desarrollo requieren de un mayor  tiempo para adaptarse a las prescripciones 
sobre  LMR, toda vez que el desarrollo o registro de un nuevo producto fitosanitario para el control 
de plagas toma un período de 36 meses en promedio. El Ecuador conoce que la UE permite a sus 
agricultores el uso  de autorizaciones de emergencia para que en ciertas situaciones especiales se 
puedan utilizar las sustancias activas que ya han sido prohibidas en el mercado europeo. Para el 
Ecuador, es importante conocer si en el caso de extensión de autorizaciones de e mergencia para el 
uso de esta sustancia, los países miembros de la UE han notificado y justificado la aplicación de LMR 
distintos a los establecidos en las regulaciones de LMR vigentes de la UE. De igual forma, nos gustaría 
saber cómo la UE controla que el  Estado miembro al que se la ha extendido una autorización de 
emergencia para el uso de sustancias prohibidas cumpla con las regulaciones de LMR vigentes y de 
qué manera se verifica, en caso de incumplimiento a la normativa de LMR, que los productos que 
utilizaron las sustancias prohibidas no han sido comercializados en otros Estados miembros de la  UE. 
2.145.   El representante de Guatemala  formula la siguiente declaración: Se reiteró la importancia 
del establecimiento de períodos de transición acordes a las etapas de producción de los cultivos, 
posterior a la disminución de los límites máximos de residuos notificada por la Unión Europea. En 
particular los cultivos que se encuentran en países tropicales requieren mayor tiempo de adaptación, 
en particular, para buscar  sustancias alternativas, que en algunos casos, requieren esperar los ciclos 
idóneos en la producción para su aplicación y testeo. Es por eso que los seis meses que la Unión 
Europea considera que es el tiempo necesario para poder hacer los cambios técnicos  en agricultura 
no es posible. Reiteramos esta preocupación respecto a que nuestros planteamientos no han sido 
escuchados y aceptados para un diálogo enfocado en la búsqueda de soluciones. Apoyamos las 
preguntas presentadas por Colombia y esperamos las res puestas de la Unión Europea.  
2.146.   El representante de Chile formula la siguiente declaración: La delegación de Chile agradece 
referirse a la PCE recientemente expuesta, respecto a las tolerancias que se están estableciendo por 
la UE para las distintas sustancia s de protección fitosanitaria, con efectos en el comercio exterior de 
productos agrícolas de Chile.  
2.147.   El representante de Panamá  formula la siguiente declaración: Nos unimos a las delegaciones 
que nos antecedieron en el uso de la palabra en expresar nuestra profunda preocupación por los 
períodos de transición para los LMR. Instamos a la UE a otorgar un período de transición razonable 
para permitir a la industria adaptarse a estos cambios.  
2.148.   En respuesta, el representante de la Unión Europea  formula la siguiente  declaración: La UE 
ha facilitado información detallada sobre los períodos de transición correspondientes a los límites 
máximos de residuos (LMR) en anteriores reuniones del Comité OTC, en particular, en la celebrada 
en mayo de  2020. La UE considera que la s preocupaciones relativas a la fijación de LMR para los 
plaguicidas, y cualquier cuestión específica relacionada con su aplicación, son asuntos que hay que 
debatir en el Comité MSF, y no en el Comité OTC. En cambio, todas las medidas relativas a la no 
aprobación o restricción de sustancias activas utilizadas en productos fitosanitarios en la UE se 
notifican al Comité OTC. Estas medidas no tienen consecuencias directas en cuestiones sanitarias y 
fitosanitarias. Sin embargo, en aras de la transparencia y par a atender las solicitudes de algunos 
Miembros, al notificar estas medidas en el marco del sistema de notificaciones de OTC de la OMC, 
la UE informa además al Comité MSF de la presentación de esas notificaciones sobre las sustancias G/TBT/M/86  
- 43 - 
  activas de los plaguicid as. En la práctica, los proyectos de ley relativos a la no aprobación o 
restricción de la aprobación de una sustancia activa en la UE se notifican a ambos Comités. Sin 
embargo, las observaciones deberían presentarse únicamente a través del sistema de notif icaciones 
de OTC. En este contexto, la Unión Europea desea señalar que los plazos para la presentación de 
observaciones siempre se respetan, y que las observaciones recibidas dentro de dichos plazos se 
tienen debidamente en cuenta en el proceso de adopción  de decisiones de la UE.  
2.149.   En aras de la eficiencia de los procedimientos en ambos Comités, y de conformidad con los 
respectivos Acuerdos, los asuntos relativos a la aprobación de sustancias activas se deben debatir 
exclusivamente en el Comité OTC, mientras que los asuntos relativos a la fijación de LMR para los 
plaguicidas deben examinarse exclusivamente en el Comité MSF. Por lo tanto, la UE invita 
amablemente a los Miembros a no plantear cuestiones sobre los períodos de transición relativos a 
los LMR en el Comité OTC. En lo que respecta a la solicitud conjunta de suspensión de procesos y 
entrada en vigor de reducciones de límites máximos de residuos (LMR) de productos de protección 
de plantas en consideración a la pandemia de COVID -19 que figura en los docum entos 
G/SPS/GEN/1778  y G/TBT/GEN/296  y las revisiones subs iguientes, la posición de la UE figura en el 
documento G/SPS/GEN/1814/Rev.2  y G/TBT/GEN/315  de 28 de mayo de  2021, distribuido en ambos 
comités.  
2.1.3.16   China - Proyecto de Medidas Administrativas para el Registro de Productores 
Extranjeros de Alimentos Importados , G/TBT/N/CHN/1522  (ID 61159) 
2.150.   El representante del Canadá  presenta la siguiente declaración: Al Canadá le sigue 
preocupando que las medidas administrativas recientemente implementadas por China para el 
registro de los productores extranjeros de alimentos importados afecten negativamente al comercio. 
A lo largo de los años, e l Canadá y China han aplicado numerosos acuerdos bilaterales que han 
conseguido mantener el comercio seguro de alimentos entre nuestras naciones. Sin embargo, el 
Canadá sigue viendo con preocupación que las medidas administrativas que aplica China son 
excesivamente gravosas e injustificadas. El ámbito de aplicación de estas medidas es demasiado 
amplio y general, y tendrán una repercusión significativa en las exportaciones canadienses a China. 
Al Canadá le sigue decepcionando que la Administración General de  Aduanas (AGA) de la República 
Popular China adoptase y publicase el Decreto 248 inmediatamente después de que terminase el 
plazo para la presentación de observaciones sin tener suficientemente en cuenta estas observaciones 
y las preocupaciones de los Miem bros de la OMC. Además, el Canadá está decepcionado por el hecho 
de que China siguiera adelante con la implementación del Decreto 248 el 1 de enero de  2022 y no 
atendiera las solicitudes de muchos Miembros de la OMC de que retrasara la aplicación 18 meses,  a 
fin de dar más tiempo a las autoridades competentes y a la rama de producción para comprender y 
cumplir esos nuevos requisitos. Con la reciente implementación del Decreto 248 y la puesta en 
marcha del Registro en línea de Empresas de Importación de Alim entos de China (CIFER), al Canadá 
le preocupan enormemente los graves obstáculos al comercio que están creando esas medidas, que 
tienen importantes repercusiones financieras y de recursos tanto en la rama de producción como en 
las autoridades extranjeras c ompetentes.  
2.151.   El Canadá desea hacer hincapié en que los interlocutores comerciales no se esperaban la 
implementación del sistema CIFER, y que dicho sistema no figuraba en la medida propuesta 
notificada por China en el documento G/TBT/N/CHN/1522 . Por consiguiente, el Canadá manifies ta 
su decepción por el hecho de que China no informase a sus interlocutores comerciales ni se pusiera 
en contacto con ellos antes de aplicar el CIFER, del mismo modo que tampoco estableció un período 
de transición razonable para que las autoridades compete ntes y las partes interesadas de la rama 
de producción se adaptaran a este nuevo sistema. Si hubiera habido contactos previos, se habrían 
limitado las perturbaciones del comercio y se habría dado respuesta a las preocupaciones que 
actualmente plantean las autoridades competentes y las partes interesadas de la rama de 
producción. A pesar de las reiteradas peticiones de los interlocutores comerciales, sigue habiendo 
escaso contacto con la AGA, que ha facilitado escasa información y orientación acerca del 
sistema CIFER, por lo que sigue habiendo incertidumbre y las preocupaciones son cada vez mayores. 
Asimismo, la rama de producción ha tenido que hacer frente al retraso en el despacho de los envíos 
debido a este nuevo sistema. Por ejemplo, el Canadá observa que  China no ha facilitado información 
y orientación suficientes para iniciar y completar el proceso de registro de los establecimientos de 
riesgo medio que sin darse cuenta incumplieron el plazo de octubre de  2021. El proceso de registro 
es excesivamente det allado y confuso, y faltan un proceso que permita ir paso a paso y plazos 
 
59 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 611 . G/TBT/M/86  
- 44 - 
  definidos tanto para las autoridades competentes como para la rama de producción. Todo ello genera 
obstáculos innecesarios al comercio y añade presiones a las exportaciones de produc tos básicos que 
antes estaban autorizados a acceder al mercado chino.  
2.152.   En consecuencia, el Canadá solicita de inmediato que China proporcione, sin demoras 
indebidas, un período de gracia de 18 meses para los productos de riesgo medio; durante ese 
período, l os funcionarios fronterizos chinos no utilizarán la información relativa al establecimiento 
incluida en el CIFER para determinar si se autoriza la exportación. Este período de gracia se 
extendería hasta el 1 de julio de  2023 y se aplicaría a: i) todas las empresas autorizadas a exportar 
a China a fecha del 31 de diciembre de  2021, y ii) las empresas actualmente registradas en el CIFER. 
El Canadá subraya que ese período de gracia es necesario para que las empresas dispongan de 
tiempo suficiente para insc ribirse en el registro y/o modificar su inscripción en el registro. Además, 
cabe señalar que seguimos esperando que China añada al sistema CIFER, sin demoras indebidas, 
todos los establecimientos canadienses aprobados que han sido aprobados por China, pero  aún no 
han sido incluidos en la lista de productos e instalaciones canadienses aprobados que reúnen las 
condiciones para exportar a China. Teniendo en cuenta que tanto las partes interesadas de la rama 
de producción como las autoridades extranjeras compet entes siguen teniendo muchas preguntas 
relativas al proceso de registro, el Canadá insta a China a crear un punto de contacto para todas las 
consultas de la rama de producción y las autoridades competentes. De no ser posible, el Canadá 
pide a China que tra baje directamente con las empresas para completar sus registros. El Canadá 
subraya que seguirá habiendo perturbaciones del comercio si no se proporcionan orientaciones 
detalladas adecuadas y no se explican y definen claramente todos los plazos conexos. El Canadá 
insta encarecidamente a China a que exponga todos los plazos de manera transparente y elabore 
documentos de orientación claros para responder a las preguntas y preocupaciones tanto de la rama 
de producción como de las autoridades competentes. En con clusión, el Canadá sigue profundamente 
preocupado por la repercusión que tienen esas medidas en el comercio. Esas medidas someten a 
presión los recursos de las autoridades competentes y la rama de producción y les generan 
confusión, debido a la falta de in formación detallada y de transparencia de China en lo que respecta 
a la implementación de las nuevas prescripciones.  
2.153.   El representante de Indonesia  presenta la declaración siguiente. Indonesia agradece a China 
sus rápidas respuestas, así como el mecanismo q ue se ha puesto en marcha para inscribir a 
Indonesia en el registro a fin de que los agentes económicos sigan distribuyendo sus productos en 
China. Indonesia respeta plenamente el derecho de las autoridades chinas a proteger la salud y la 
seguridad de su p oblación garantizando la inocuidad de los productos alimenticios que se consumen 
en el mercado chino. Indonesia desempeña un papel importante en el suministro de alimentos en 
China, entre otras cosas en lo que se refiere al suministro de materias primas al imentarias que 
necesita el mercado chino, y está decidida a seguir haciéndolo. Por esta razón, Indonesia espera 
que esta política no perturbe el proceso de exportación de Indonesia a China. Indonesia reconoce 
que es necesario un proceso de registro para ga rantizar la supervisión efectiva de los productos que 
circulan en China y el cumplimiento de las disposiciones en materia de seguridad en el trabajo, salud 
y protección del medio ambiente. Sin embargo, la aplicación de esta política ha creado 
inevitablemen te obstáculos a nuestra rama de producción. Por consiguiente, necesitamos más 
aclaraciones sobre las siguientes cuestiones para racionalizar el proceso de registro de los productos 
alimenticios. Indonesia solicita explicaciones y directrices acerca de la c ompatibilidad del código del 
Sistema Armonizado (SA) con el código de la CIQ, considerando que el código de la CIQ es específico 
únicamente para China, mientras que el código del SA ya está disponible al tratarse del sistema 
común del comercio internaciona l. Indonesia pide a China que proporcione directrices completas 
para utilizar el sitio web https://cifer.singlewindow.cn/ . Además, esperamos que las autoridades 
chinas introduzcan mejoras en el sitio web para aclarar las siguientes dificultades con que tropiezan 
los agentes empresariales: la página de presentación de la solicitud de registro de la web muestra 
los diferentes campos en blanco, en particular en la página de inicio del menú de información básica, 
la información relacionada con la producción, la lista recapitulativa y la declaración; además, no es 
posible acceder a la información adjuntada para ver los datos y cargar documentos. Esto ocurre 
tanto en los casos en los que el propio operador hace el reg istro como cuando lo hace la autoridad 
competente. En el sitio web de la AGA se añaden menús/elementos sin previo aviso, lo que impide 
utilizarlo con arreglo a su finalidad inicial.  
2.154.   Indonesia pide a China que aclare el plazo/el calendario del proceso de re gistro. Asimismo, 
pide a China que proporcione un punto de contacto/persona de contacto que pueda dar una 
respuesta rápida a la hora de tramitar el proceso de registro. Indonesia espera que China considere 
la posibilidad de relajar la aplicación del regist ro para evitar pérdidas importantes a los agentes G/TBT/M/86  
- 45 - 
  económicos que exportan a China, como las que están experimentando actualmente varias empresas 
indonesias que se han visto afectadas por gastos de sobrestadía. China ha sido un asociado comercial 
valioso y estratégico de Indonesia con respecto a una amplia gama de productos, entre ellos, los 
alimentos y las bebidas. Indonesia desea seguir siendo un interlocutor comercial estratégico para 
China y espera realmente que China reconsidere el calendario de aplicac ión de esta medida. 
Indonesia aguarda la respuesta de China y espera con interés examinar bilateralmente esta 
importante cuestión.  
2.155.   El representante del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu  
presenta la declaración siguiente. Habida  cuenta de la amplia gama de ramas de producción de 
productos alimenticios que se han visto o pueden haberse visto afectadas por esta medida, el 
Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu ha seguido atentamente la 
aplicación de la medid a. Sigue habiendo muchas preocupaciones en relación con la medida, pese a 
que entró en vigor el 1 de enero de  2022. En primer lugar, una de las mayores dificultades a las que 
nos enfrentamos radica en la falta de información suficiente sobre las prescripci ones en materia de 
registro y las directrices operativas sobre cómo cumplir los requisitos. Esta cuestión es aún más 
crítica para las instalaciones que tienen que presentar la solicitud por sí mismas. Sin una orientación 
suficiente, las instalaciones no pu eden completar el registro, lo que puede dar lugar a perturbaciones 
en el comercio. Para evitarlo, instamos a China a que designe un servicio de información que pueda 
proporcionar asistencia eficaz y oportuna para que las instalaciones les puedan transmiti r 
directamente las preocupaciones que les plantee el sistema de registro en línea. Asimismo, instamos 
a China a que celebre una sesión de información en la OMC para que los interlocutores comerciales 
se hagan una idea más cabal de cómo está aplicando la me dida la Administración General de 
Aduanas de China (AGA). En segundo lugar, también preocupa el procedimiento de examen y 
aprobación de la medida. Se desconocen el período normal de tramitación y el período de tramitación 
previsto, al igual que la fase en que se encuentra la solicitud. Además, la AGA rechazó a algunas de 
nuestras instalaciones sin aportar explicaciones, mientras que otras no pueden corregir su solicitud 
en el sistema de registro.  
2.156.   De conformidad con el artículo 5.2.2 del Acuerdo OTC, los Mie mbros se asegurarán de que 
se publique el período normal de tramitación de cada procedimiento de evaluación de la conformidad 
y de que, previa petición, se informe al solicitante de la fase en que se encuentra el procedimiento. 
Pedimos a la Administración General de Aduanas de China que cumpla los requisitos establecidos en 
el Acuerdo OTC, incluido el requisito de transparencia, y que informe al solicitante de manera precisa 
y completa de todas las deficiencias y permita realizar medidas correctivas. En ter cer lugar, otras 
dificultades a las que nos enfrentamos son la ambigüedad de la clasificación del código del SA y 
saber qué productos están sujetos a esta medida. Algunas de nuestras instalaciones han informado 
que se ha suspendido el despacho de aduana de  sus productos sin motivo alguno. Desde que China 
presentó su notificación a la OMC en 2020, hemos expresado nuestras preocupaciones y hemos 
pedido aclaraciones a China en varias ocasiones a través de los canales bilaterales y por medio de 
este foro; sin e mbargo, aún no hemos recibido una respuesta suficiente y detallada de China. Por 
consiguiente, instamos una vez más a China a que ofrezca directrices suficientes y detalladas y 
establezca un servicio de información. Asimismo, dado que cualquier medida de e sta magnitud exige 
mucho más tiempo para que las ramas de producción las implementen, instamos a China a que 
ofrezca un período de gracia más largo para su implementación, a fin de evitar graves perturbaciones 
del comercio. Igualmente, sugerimos que China permita de manera temporal la entrada de todos 
los productos procedentes de instalaciones registradas. Este plazo adicional permitirá que las 
instalaciones introduzcan o actualicen la información sobre los productos en su registro en línea.  
2.157.   El representant e de Australia  presenta la siguiente declaración: Australia respeta el derecho 
de los Miembros de la OMC a abordar las cuestiones de inocuidad y calidad de los productos 
alimenticios importados de conformidad con el Acuerdo OTC sin restringir innecesariame nte el 
comercio. Australia agradece a China que haya aplicado recientemente una serie de medidas en el 
marco de su Reglamento sobre Registro y Gestión de Fabricantes Extranjeros de Alimentos 
Importados (Decreto 248). Aunque cabe esperar algunos problemas e n lo que respecta a la 
aplicación, a Australia le siguen preocupando varias cuestiones y demoras relacionadas con el 
registro de los productores de alimentos en los sistemas de registro de China. En particular, Australia 
ha facilitado de buena fe informaci ón para el registro de establecimientos que no se han reflejado 
con exactitud en el sistema de registro de China. Esto es motivo de gran preocupación para la rama 
de producción y, en el caso de algunos productos, restringe el comercio. Del mismo modo, las 
dificultades con que tropiezan las empresas australianas y las autoridades competentes para 
introducir cambios en el registro de las instalaciones de Australia en el sistema CIFER (la plataforma G/TBT/M/86  
- 46 - 
  de administración electrónica utilizada para indicar el orige n de las importaciones chinas) están 
causando retrasos en el despacho de los productos en el punto de entrada. A la luz de lo expuesto, 
Australia solicita respetuosamente que China adopte un enfoque flexible en lo que respecta a la 
aplicación hasta el 1 de  julio de  2023, con idea de que hasta entonces se permita la entrada de 
productos con arreglo al comercio histórico, además de la entrada conforme al nuevo sistema de 
registro de China, hasta que se tramiten del todo las solicitudes pendientes, las correcc iones o las 
actualizaciones de los registros en línea.  
2.158.   Australia observa que China sigue gestionando la transición a las nuevas medidas y que 
esporádicamente actualiza sus sistemas de registro. Australia desea solicitar a China que cumpla las 
obligaciones que le corresponden y proporcione a los Miembros plazos transparentes en lo que 
respecta a las actualizaciones, así como una orientación apropiada para reducir al mínimo las 
perturbaciones del comercio y la confusión en la frontera. Australia sugiere que s ería útil que China 
proporcionara información a sus interlocutores comerciales, por ejemplo por medio de una sesión 
de información, y directamente a las instalaciones registradas a través de los puntos de contacto 
designados por la Administración General d e Aduanas de China (AGA) para ayudar a resolver 
problemas. Australia recuerda a China que no debe utilizar sus reglamentos para discriminar a los 
productos importados, y que las demoras en la tramitación de la renovación del registro y de las 
nuevas solici tudes de los productores extranjeros de alimentos pueden hacer que los alimentos 
importados reciban un trato menos favorable que los productos chinos. Australia agradecería que 
China fuese transparente en lo que respecta a los plazos de tramitación de esas  solicitudes, de 
conformidad con las obligaciones que le corresponden. Australia insta a China a que aborde esas 
cuestiones sin demora y sigue dispuesta a colaborar con China para reducir al mínimo las 
perturbaciones del comercio.  
2.159.   El representante del Brasil presenta la siguiente declaración: El Brasil desea plantear una 
vez más la preocupación comercial específica 611 relativa a las nuevas prescripciones en materia de 
registro de los productores extranjeros de alimentos importados. Hasta ahora, tanto a niv el bilateral 
como en el Comité OTC, el Gobierno de China no ha sido capaz de precisar el análisis de riesgos en 
el que se basa la adopción de unos requisitos tan desproporcionados para una amplia gama de 
productos alimenticios. Entendemos que estos requisi tos constituyen obstáculos innecesarios no solo 
para nuestro sector privado, sino también para nuestros organismos de reglamentación, que deben 
ejercer de autoridad nacional competente para una gama de productos mucho más amplia. En abril 
de 2021, la Admin istración General de Aduanas (AGA) de China publicó los Decretos 248 y 249, que 
se refieren, respectivamente, a la administración del registro de los establecimientos extranjeros y 
la gestión de la inocuidad de los alimentos importados y exportados. En el artículo 7 del Decreto 
Nº 248 se establecen los productos cuyo registro requerirá la recomendación de las autoridades 
nacionales competentes. ¿Podría la parte china especificar los códigos del Sistema Armonizado (SA) 
correspondientes a los alimentos abarca dos por ese artículo?  
2.160.   En el artículo 5 del Decreto Nº 248 se exige que el sistema de gestión de la inocuidad de los 
alimentos del país de producción haya aprobado la evaluación o el examen de la equivalencia de 
la AGA. ¿Podría China explicar cómo y cuándo pretende realizar esas evaluaciones? ¿Podría China 
indicar los criterios y procedimientos utilizados para determinar esa equivalencia, sobre todo en lo 
que respecta a los organismos reguladores de los alimentos elaborados y los "alimentos saludables"? 
Al sector privado del Brasil también le preocupan las prescripciones en materia de embalaje 
establecidas en el artículo 15 del Decreto Nº 248. ¿Podría China establecer un período de adaptación 
más largo para las prescripciones en materia de etiquetado? Si la e xpedición del número de registro 
por parte de la AGA sufre demoras, ¿permitirá el Gobierno chino la importación de productos sin el 
número? Dada la necesidad de diseñar e imprimir etiquetas, ¿publicará el Gobierno de China por 
adelantado prescripciones adi cionales en materia de etiquetado, como el tamaño y el color de la 
letra, el formato, la visibilidad, la colocación y el uso de adhesivos? Por último, ya que los 
Decretos  248 y 249 entraron en vigor a principios de este año, nos gustaría destacar que nuest ra 
autoridad nacional de salud ha tenido dificultades para utilizar el sistema para formular sus 
recomendaciones como autoridad nacional competente. ¿Sería posible otorgar un período de 
adaptación más largo?  
2.161.   El representante de la Unión Europea  presenta la  siguiente declaración: La UE desea expresar 
su preocupación por la aplicación del Decreto 248 de la Administración de Aduanas de China, que 
entró en vigor el 1 de enero de  2022. La UE no cuestiona el derecho de China a garantizar que los 
productos aliment icios importados proceden de fuentes legítimas; es un objetivo que compartimos 
y apoyamos. Sin embargo, sigue habiendo problemas con el registro de las empresas exportadoras. G/TBT/M/86  
- 47 - 
  La UE insta a China a que permita a las instalaciones registradas exportar cualqu ier producto conexo 
por un período de 18 meses, independientemente de que esté registrado para ese código concreto 
del SA; a que mantenga un diálogo abierto para resolver las cuestiones relativas a la aplicación de 
manera pragmática; a que facilite las nue vas inscripciones en el registro ofreciendo la 
documentación correspondiente y documentos de orientación en inglés; y a que facilite la 
modificación y corrección de las inscripciones actuales en el registro. La UE agradece a China los 
constructivos diálogo s que ha mantenido sobre el Decreto 248, pero subraya la importancia de 
resolver las cuestiones relativas a la aplicación a fin de reducir las perturbaciones del comercio.  
2.162.   El representante de los Estados Unidos  presenta la siguiente declaración: Los Estado s Unidos 
señalan que China aplicó esta medida, publicada como Decreto 248, el 1 de enero de  2022. Nos 
sigue preocupando un reglamento que afecta tanto al comercio, y cuestionamos las ventajas que 
aporta en materia de inocuidad de los alimentos y salud públ ica, del mismo modo que cuestionamos 
que esas ventajas cuenten con un respaldo científico o se justifiquen por razones de riesgo. En 
particular, nos preocupa mucho que esa medida obligue ahora a nuestras autoridades competentes 
a asumir funciones administr ativas para ayudar a determinadas instalaciones de los Estados Unidos 
a registrarse a través del portal de ventanilla única en línea de China y a gestionar su acceso a ese 
portal. Esas medidas administrativas son fundamentalmente responsabilidad de los org anismos 
nacionales de reglamentación de la inocuidad de los alimentos de China. Concretamente, no es 
responsabilidad de las autoridades competentes de los Estados Unidos administrar el nuevo sistema 
de registro en línea de China. Así pues, pedimos que las autoridades competentes chinas se 
comuniquen directamente con las instalaciones de exportación o permitan que esas instalaciones se 
registren por cuenta propia a través del portal de ventanilla única en línea de China, como ya se 
permite que hagan otros mu chos tipos de instalaciones.  
2.163.   Además, observamos que hay varias preguntas sin respuesta y puntos que requieren 
aclaración en relación con el Decreto 248. China solo ha dado algunas orientaciones limitadas y hace 
falta mucho más. La insuficiente orientación de China y la azarosa aplicación del Decreto 248 están 
causando perturbaciones del comercio y una considerable confusión entre los fabricantes y las 
autoridades competentes de los Estados Unidos. Por ejemplo, nuestra rama de producción ha 
informado que se están bloqueando envíos en puertos de China debido a que el sistema en línea de 
China contiene información errónea o a que falta información que no se puede corregir o añadir 
fácilmente. Concretamente, el sistema no cuenta con los códigos arancelarios armo nizados (SA) o 
bien dichos códigos son erróneos, hay inscripciones de instalaciones que están duplicadas, y se dan 
además otras muchas preocupaciones. Las autoridades del Gobierno de los Estados Unidos no 
pueden subsanar ninguno de estos problemas administ rativos, que deben ser resueltos por las 
autoridades competentes chinas. Entre tanto, las empresas estadounidenses acumulan los gastos 
de sobrestadía y otros derechos portuarios mientras esperan que las autoridades chinas adopten 
medidas para despachar los  envíos. Como hemos señalado anteriormente, los productores, los 
exportadores y las autoridades competentes necesitan un plazo de aplicación considerable para una 
medida de esta magnitud. Por consiguiente, pedimos a China que permita que el comercio siga s in 
verse afectado por esta medida durante un período de 18 meses, a fin de que las autoridades chinas 
ofrezcan suficiente orientación, lo que incluye dar respuesta a las preocupaciones y preguntas de 
los países exportadores. También pedimos a China que adm inistre su nuevo sistema de registro sin 
exigir a las autoridades extranjeras competentes que actúen como intermediarios entre China y los 
exportadores; asimismo, solicitamos tiempo para que las empresas se inscriban debidamente en la 
ventanilla única de C hina y hagan las correcciones necesarias a su información en el sistema.  
2.164.   El representante del Japón  presenta la siguiente declaración: El Japón comparte las 
preocupaciones de otros Miembros con respecto al reglamento de China incluido en el Decreto 248. 
El Japón entiende los esfuerzos de China por aplicar el Decreto 248 según lo anunciado. Sin embargo, 
el plazo establecido para la observancia parece demasiado corto, y el alcance y el procedimiento del 
registro han sido objeto de diversas modificaciones, lo que ha causado confusión y falta de 
transparencia que afectan a los fabricantes que exportan sus productos a China. En concreto, en 
primer lugar, no está claro qué tipo de información se requiere para el registro. Por ejemplo, aunque 
la información necesar ia para el registro se enumera en el artículo 10, el sistema CIFER de la AGA 
exige para el registro el código del SA y el código CIQ, que no figuran en el artículo 10. En segundo 
lugar, no está claro el alcance del Decreto 248. La AGA modifica frecuentemen te la lista de productos 
básicos que hacen obligatorio que una instalación se inscriba en el registro. Esto significa que la 
línea que marca la frontera del alcance entre el registro en virtud del artículo 7, que regula el registro 
por el Gobierno, y el re gistro en virtud del artículo 9, que regula el registro por entidades privadas, 
cambia con frecuencia. Además, en relación con el primer problema, en ocasiones se eliminan el G/TBT/M/86  
- 48 - 
  código del SA y el código CIQ del sistema CIFER sin previo aviso cuando se transc ribe una solicitud 
en virtud del artículo 7 a una solicitud en virtud del artículo 9 o viceversa. Estos problemas también 
crean obstáculos innecesarios al comercio. Tenemos entendido que, cuando se exporta un producto 
a China, la oficina aduanera comprueba  no solo si el producto procede de una instalación registrada, 
sino también si el producto coincide con el código del SA de China y el código CIQ indicados al 
producirse la inscripción en el registro.  
2.165.   El problema es que el actual sistema CIFER no permite q ue se añada o modifique el código 
del SA y el CIQ en la solicitud correspondiente a una instalación que ya haya sido inscrita en el 
registro. Por lo tanto, cuando un producto queda incluido en el alcance del Decreto 248 porque se 
ha modificado el alcance c on posterioridad a la inscripción de la instalación en el registro, el 
exportador no tiene posibilidad alguna de exportar el producto de conformidad con el Decreto 248, 
ya que no se ha previsto un procedimiento para renovar la inscripción inicial. Otro eje mplo de falta 
de transparencia es que, si bien el artículo 2 del Decreto 248 establece que el alcance del Decreto 
abarca el registro de las instalaciones que fabrican, elaboran o almacenan alimentos, la AGA solicitó 
recientemente a un exportador que regist rara una embarcación pesquera que carece de equipos de 
elaboración y de almacenamiento. La falta de transparencia hace que el comercio con China sea 
imprevisible. Sugerimos que China tenga en cuenta las observaciones y preocupaciones de los 
Miembros de la OMC. El Japón también pide a China que permita las importaciones procedentes de 
instalaciones registradas, con independencia de los productos registrados, hasta el 1 de julio 
de 2023, a modo de período de gracia para que el sistema CIFER funcione suficient emente bien para 
que los fabricantes puedan completar el registro sin estrés ni confusión. El Japón sugiere a China 
que establezca puntos de contacto para que los exportadores se comuniquen con la AGA 
directamente y puedan corregir ellos mismos la informac ión ya incluida en el registro.  
2.166.   La delegación de Turquía  presenta la siguiente declaración: Turquía  reitera su apoyo a los 
Miembros que han planteado esta cuestión en el orden del día. Aunque hasta la fecha nuestras 
autoridades competentes han satisfecho los requisitos que les exige el cumplimiento del Proyecto 
de Medidas Administrativas para el Registr o de Productores Extranjeros de Alimentos Importados 
presentado por China, el reglamento impone una pesada carga a los exportadores y a las autoridades 
competentes de los países exportadores, especialmente teniendo en cuenta la complejidad del nuevo 
sistem a de registro. Consideramos que el Decreto 248 abarca una amplia gama de productos 
alimenticios, y se requieren más aclaraciones sobre su aplicación. Creemos que esta práctica, que 
no clasifica los productos sobre la base de una evaluación del riesgo, en r ealidad no solventa del 
todo las preocupaciones relativas a la salud humana a que se refiere esta legislación. Turquía  cree 
que este reglamento restringe el comercio más de lo necesario. Por consiguiente, Turquía  pide a 
China que revise esa disposición des de una perspectiva basada en el riesgo y reduzca su alcance de 
los productos abarcados, además de prorrogar el período de adopción del reglamento.  
2.167.   El representante de la República de Corea  presenta la siguiente declaración: Como en las 
reuniones anteriores  del Comité OTC, la República de Corea sigue compartiendo la preocupación 
planteada por las delegaciones de los Estados Unidos de América, el Taipei Chino, la Unión Europea, 
el Brasil, Australia, Indonesia y el Canadá en relación con las Medidas Administra tivas para el 
Registro de Productores Extranjeros de Alimentos Importados. Corea respeta el derecho de China a 
velar por la inocuidad de los alimentos y reconoce sus esfuerzos por atender las preocupaciones 
planteadas por los Estados Miembros antes de que la Medida Administrativa entrase en vigor este 
año. Sin embargo, a Corea le sigue preocupando que China no haya abordado debidamente nuestras 
peticiones, razón por la cual las reiteramos. En primer lugar, pedimos a China que explique la 
justificación de la  Medida Administrativa, en particular del artículo 7 del Decreto 248, que amplía su 
ámbito de aplicación a los productos de bajo riesgo. Además, Corea desea pedir a China que 
comparta los datos científicos o el análisis del riesgo utilizados para seleccion ar las 14 categorías 
para las que es obligatorio que las autoridades competentes confirmen la conformidad. Corea 
considera que la inocuidad de los alimentos es un objetivo legítimo en el marco del Acuerdo OTC, 
pero las medidas de aplicación no deben restri ngir el comercio más de lo necesario.  
2.168.   En segundo lugar, las autoridades competentes tienen ya una pesada carga administrativa, 
habida cuenta de que tienen que examinar las solicitudes de registro de los productores extranjeros 
y confirmar que siguen cumpli endo los reglamentos y normas de China tras el registro. Además, el 
nuevo sistema de registro en línea de China no funciona a pleno rendimiento, lo que ha generado 
varias confusiones: hay información incorrecta, productos que no se corresponden, etc. Por 
consiguiente, recomendamos a China que trabaje directamente con las instalaciones extranjeras 
para realizar el proceso de solicitud, en lugar de involucrar a las autoridades competentes. Asimismo, G/TBT/M/86  
- 49 - 
  pedimos a China que designe un punto de contacto para que ha ya una comunicación eficaz, y que 
corrija la información contenida en las solicitudes de registro. En opinión de Corea, esto ahorrará 
tiempo y dinero no solo a China, sino también a las instalaciones y las autoridades extranjeras. A 
este respecto, Corea de sea pedir a China que facilite un calendario de todo el proceso de registro y 
cumplimiento para que haya más certidumbre y previsibilidad. China es un interlocutor comercial 
muy importante para Corea, ya que se trata del segundo mayor mercado de exportació n para los 
productos agropecuarios de Corea, por lo que los cambios en la reglamentación china afectan 
considerablemente al comercio bilateral. Por lo tanto, Corea solicita a China que examine nuestras 
preocupaciones y esperará la respuesta de China a su o bservación.  
2.169.   El representante de México  presenta la declaración siguiente. La delegación de México hace 
referencia al Decreto 248 notificado ante los Miembros de este Comité el 16 de noviembre de  2020 
bajo la nomenclatura G/TBT/N/CHN/1522  y que entró en vigor el 1 de enero de  2022. Si bien el 
Gobierno de México ha establecido mecanismos coordinados para que el registro de empresas 
mexicanas con actividades de exportación a China se realice de manera satisfactoria con la finalidad 
de evitar contratiempos en los procesos de exportaci ón, consideramos de gran relevancia que las 
autoridades competentes en China se comprometan a que este nuevo esquema no represente 
contratiempos para los productos que cumplan cabalmente con los requisitos solicitados para la 
importación a ese país. La del egación de México agradece a la delegación de China por la atención 
a esta declaración y reitera la importancia de que las medidas que se adopten por los Miembros de 
este Comité observen los compromisos internacionales y no tengan como efecto la creación d e 
obstáculos técnicos innecesarios al comercio.  
2.170.   El representante de Suiza  presenta la siguiente declaración: Suiza comparte —y respalda — 
las preocupaciones expresadas por otros Miembros en relación con los Decretos 248 y 249, 
publicados por la Administraci ón General de Aduanas (AGA) de la República Popular China. Suiza 
entiende y apoya el objetivo de China de garantizar que solo se importen alimentos inocuos. 
Lamentamos que las medidas sigan incluyendo todas las categorías de alimentos, con independencia 
de su perfil de riesgo. Estas parecen restringir el comercio más de lo necesario para garantizar la 
seguridad de los productos alimenticios importados. Por lo tanto, reiteramos las preocupaciones 
expresadas en reuniones anteriores. Suiza alienta a China a in formar lo antes posible a todos los 
Miembros de la  OMC interesados acerca de las normas de aplicación. Es importante que todos 
tengamos acceso a la misma información, que puede compartirse con las autoridades competentes 
y la rama de producción. Suiza tamb ién alienta a China a que establezca un punto de contacto en 
la AGA para que las instalaciones puedan ponerse en contacto directamente con la AGA si tienen 
alguna preocupación relativa al sistema de registro en línea. Además, Suiza invita a China a que 
permita la entrada de todos los productos procedentes de instalaciones registradas hasta el 1 de 
julio de  2023. Este plazo adicional permitiría que las instalaciones introdujesen o actualizasen la 
información sobre los productos en su registro en línea.  
2.171.   El representante de la India apoya las preocupaciones planteadas en relación con esta 
preocupación comercial específica.  
2.172.   La delegación de Chile presenta la siguiente declaración: La delegación de Chile agradece a 
la Presidenta la oportunidad de apoyar la preocu pación comercial levantada por Estados Unidos, 
Canadá, Australia, Unión Europea, Brasil, Japón, Indonesia, Taipei Chino y apoyada en sala por las 
delegaciones precedentes. La medida notificada por China, y a la cual Chile hizo comentarios 
oportunamente ha entrado en vigor, y no solo ha generado complicaciones a las empresas chilenas 
exportadoras de alimentos, sino que también a las autoridades competentes. La delegación de Chile 
reconoce la inocuidad alimentaria como un objetivo legítimo que la política púb lica debe perseguir, 
pero ello no debe hacerse utilizando medidas que sean restrictivas al comercio internacional más 
allá de lo necesario. La implementación de la regulación señalada preocupa a esta delegación, ya 
que el sistema de registro presenta defic iencias que dificultan o en algunos casos imposibilitan el 
registro de establecimientos elaboradores que exportan regularmente a China. Esto ha generado en 
algunos casos demoras innecesarias en el envío de productos que cumplen con los requisitos 
sanitario s para su ingreso a China. La delegación de Chile solicita con respecto a esta medida, que 
pueda ser aplazada la exigencia de registro obligatorio con el fin de no interrumpir el actual flujo de 
comercio. Actualmente Chile presenta varios procesos de solic itud de registro detenidos, debido a 
fallas en el sistema informático que administra la Administración General de Aduanas, no existiendo 
un plazo definido para su solución, lo que trae incertidumbre y demoras en los envíos ya 
comprometidos . G/TBT/M/86  
- 50 - 
  2.173.   En respuesta, e l representante de China  presenta la siguiente declaración: 1. La revisión del 
Proyecto de Medidas Administrativas para el Registro de Productores Extranjeros de Alimentos 
Importados se ajusta a los principios de apertura y transparencia y se ajusta a las normas y las 
prácticas c omunes a nivel internacional. Con el fin de implementar en la práctica la Ley de Inocuidad 
de los Alimentos y su reglamento de aplicación, la AGA revisó la medida administrativa mencionada 
relativa al registro, que se publicó el 12 de abril de  2021 y entró  en vigor el 1 de enero de  2022. 
Hemos notificado la medida a la OMC y hemos tenido en cuenta las observaciones razonables. 
Además, el período de transición está en consonancia con las prescripciones del Acuerdo OTC y el 
Acuerdo MSF. 2. La medida, además d e reforzar la supervisión de la inocuidad de los alimentos, 
tiene plenamente en cuenta la facilitación del comercio. Se incluyen todas las categorías de alimentos 
especificadas en la Ley de Inocuidad de los Alimentos, y se adopta el "registro por recomenda ción 
oficial" para las empresas productoras extranjeras de 18 categorías de productos alimenticios, 
mientras que para las empresas productoras extranjeras de otras 18 categorías se adopta la 
"solicitud a cargo de la propia empresa", que entraña un procedim iento relativamente simplificado.  
2.174.   3. Antes de implementar el reglamento se procedió a una serie de trabajos preparatorios. 
Para facilitar la implementación, la AGA ha publicado la interpretación de las normas, la guía para la 
solicitud de registro, los doc umentos correspondientes y los formularios de solicitud de registro, así 
como el manual de funcionamiento del sistema de información del registro. En septiembre de  2021, 
la AGA se puso en contacto con los Miembros que exportaban alimentos a China, los info rmó acerca 
de los requisitos y procedimientos pertinentes para el registro de empresas extranjeras y adoptó 
disposiciones razonables para acelerar el proceso de auditoría. A finales de  2021, la AGA mantuvo 
videoconferencias con 114 Miembros, impartió forma ción a más de 2.000 empresas extranjeras y 
respondió a varias preguntas formuladas por los Miembros. 4. Desde que se implementó el 
reglamento, a 25 de febrero de  2022, más de 100 Miembros han presentado la lista de empresas 
cuya inscripción se recomienda; en total, se han registrado 64.036 fabricantes extranjeros de 
31 categorías de productos alimenticios. Hasta la fecha, la aplicación de la medida es satisfactoria.  
2.1.3.17   Perú - Decreto Supremo N º 015-2019 -SA, que modifica el Manual de 
Advertencias Publicitarias aprobado por el Decreto Supremo Nº 012 -2018 -SA (ID 61860) 
2.175.   El representante de Colombia  formula la siguiente declaración: Colombia agradece al Perú 
la atención prestada a la preocupación relativa al uso de adhesivos con las advertencias publicitarias 
dispue sto en el subnumeral 8.3 del numeral 8 del Manual de Advertencias Publicitarias aprobado por 
el Decreto Supremo Nº  012-2018-SA. Sin embargo, planteamos de nuevo esta PCE, puesto que 
el DS 018 -2021-SA se limitó a ampliar el plazo del uso de adhesivos hasta el 31 de marzo de  2022, 
fecha que está muy próxima a vencer, lo que ha generado incertidumbre entre los empresarios y 
operadores de comercio. Colombia considera que la posibilidad de usar etiquetas adhesivas se debe 
permitir de manera definitiva y no se de be permitir continuar prorrogando el plazo por períodos 
complementarios. Igualmente, Colombia reitera que la política bajo la que se adopta esta norma, si 
bien busca la promoción y protección de la salud pública, lo cual es entendible, debe aplicarse de ta l 
forma que no sea más restrictiva de lo necesario y no llegue a convertirse en un obstáculo 
innecesario al comercio. Igualmente, Colombia considera que permitir el uso de adhesivos no 
desnaturaliza el propósito de la norma peruana, ya que las advertencias , ya sean establecidas por 
medio de adhesivos o impresas de manera directa en el empaque de los productos, seguirán siendo 
claras, legibles, destacadas y comprensibles, tal como lo exige la reglamentación.  
2.176.   Esta medida técnica sobre etiquetado tan específic a para un país en particular, obligatoria 
de cumplir desde el país de origen del producto, y que no permite la utilización de adhesivos con la 
información exigida, es un obstáculo técnico al comercio, constituyéndose en una barrera de acceso 
muy fuerte que  afecta de manera particular a las pequeñas y medianas empresas. Por otra parte, 
para Colombia, no se tiene conocimiento de que durante el período de aplicación de la norma que 
permite el uso de etiquetas adheribles, se hayan presentado situaciones que lle varan al 
incumplimiento de las normas sobre información al consumidor. Agradecemos los diálogos 
bilaterales adelantados en diferentes niveles, y los avances informados. Solicitamos al Perú tomar 
en cuenta estas consideraciones y en la revisión normativa pe rmitir el uso de adhesivos en forma 
definitiva.  
2.177.   El representante del Brasil  formula la siguiente declaración: El Brasil lamenta tener que 
manifestar una vez más su preocupación por las prescripciones de etiquetado que figuran en el 
 
60 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 618 . G/TBT/M/86  
- 51 - 
  Manual de Advertencias P ublicitarias aprobado por el Decreto Supremo Nº  012-2018-SA (notificado 
con la signatura G/TBT/N/PER/97/Add.1)  y modificado por el Decreto Supremo Nº  015-2019-SA (sin 
notificar). El uso de etiquetas adhesivas es una práctica común a nivel internacional, ya que no 
afecta  al suministro de información fiable a los consumidores. Las secciones 8.1.1 y 8.2.1 de la 
Norma CODEX -STAN  1-1985 del Codex para los productos preenvasados prevén explícitamente la 
posibilidad de utilizar etiquetas complementarias o adhesivas, siempre que  vayan colocadas en el 
envase y si el idioma en que está redactada la etiqueta original no es necesariamente el del 
consumidor al que se destina. El Brasil se suma al Perú en su empeño por lograr los más altos niveles 
de salud mediante reglamentos técnicos  que ayuden a informar mejor a los consumidores. A pesar 
de la legítima preocupación peruana por las prácticas que puedan inducir a error, los avances en las 
tecnologías de etiquetado permiten su colocación de forma segura. Tomamos nota de que, de 
acuerdo con lo dispuesto en el Decreto Supremo Nº 018 -2021-SA, se ha retrasado hasta el 31 de 
marzo de  2022 la entrada en vigor de la prohibición relativa a las etiquetas adhesivas. Sin embargo, 
el Brasil solicita respetuosamente al Perú que armonice de manera per manente sus prescripciones 
de etiquetado con las normas internacionales vigentes establecidas en el Codex y retire la prohibición 
del etiquetado adhesivo para los productos comprendidos en el ámbito de aplicación del Manual de 
Advertencias Publicitarias. E l Brasil considera que dicho aplazamiento constituye una solución 
provisional y seguirá planteando esta PCE hasta que el Perú retire con carácter permanente sus 
prescripciones gravosas en materia de etiquetado de alimentos. Si no es viable una solución 
permanente antes del final del mes, el Brasil desea solicitar al Perú, al menos, otro aplazamiento de 
la entrada en vigor de la medida.  
2.178.   El representante de la Unión Europea  formula la siguiente declaración: La Unión Europea 
(UE) da las gracias al Perú por hab er ampliado de nuevo el plazo en que se permite el uso de 
adhesivos en los productos importados para cumplir los requisitos de etiquetado relativos a los 
alimentos elaborados (hasta el 31 de marzo de  2022). No obstante, la UE desea reiterar una vez 
más la invitación al Perú a que prevea la posibilidad de utilizar permanentemente etiquetas 
adhesivas en los productos importados. A medida que se acerca la fecha límite del 31 de marzo, el 
comercio ya se está viendo gravemente perturbado porque los minoristas de l mercado peruano han 
dejado de comprar productos con etiquetas adhesivas. Esa perturbación es similar a la que se 
produjo durante los meses previos a la fecha límite del 30 de junio del año pasado, y acarrea pérdidas 
significativas para los importadores y  los productores, así como la perturbación de las corrientes 
comerciales y la falta de disponibilidad de los productos afectados en el mercado peruano. La UE 
reconoce que facilitar información fiable al consumidor peruano y la protección de la salud públic a 
son objetivos legítimos. No obstante, la obligación de imprimir la información en el envase del 
producto restringe innecesariamente el comercio y representa una carga desproporcionada para los 
productores extranjeros, en particular las pymes. En la UE y en la mayoría de los países del mundo 
se permite el uso de adhesivos en los productos alimenticios, siempre que la información sea exacta 
y que las pegatinas no sean fáciles de despegar. Invitamos nuevamente al Perú a mantener 
conversaciones bilaterales co n la UE sobre esta cuestión.  
2.179.   El representante de Costa Rica  formula la siguiente declaración: Costa Rica desea mantener 
su preocupación comercial referente al proceso de implementación de la propuesta de regulación 
establecida en el Decreto Supremo Nº  015-2019-SA, que modifica el Manual de Advertencias 
Publicitarias aprobadas por el Decreto Supremo Nº  012-2018-SA del Perú. Nuestra delegación fue 
informada oportunamente por la Misión Permanente del Perú en Ginebra de la prórroga en el inicio 
de vigencia de e sa normativa al 31 de marzo de este año. Si bien este aplazamiento otorga un 
respiro a nuestros exportadores, lo cierto es que quisiéramos reiterar la preocupación y solicitar 
atentamente a las autoridades peruanas que consideren la posibilidad de permitir  el uso de etiquetas 
adhesivas, ya que, de manera recíproca, los productos alimenticios peruanos pueden utilizarlas para 
comercializar productos alimenticios peruanos en el mercado centroamericano. La industria 
alimentaria nos ha informado sobre los impact os negativos en el comercio generados a raíz de una 
posible eliminación del uso de etiquetas adhesivas. Es importante resaltar que el uso de etiquetas 
adhesivas es ampliamente reconocido a nivel internacional, dado que estas permiten alcanzar el 
mismo prop ósito de protección de la salud pública e información al consumidor que se alcanza con 
las etiquetas permanentes. A nivel del CODEX, por ejemplo, la Norma CODEX -STAN  1-1985 (Norma 
General para el Etiquetado de los Alimentos Preenvasados) prevé en sus artíc ulos 8.1.1 y 8.2.1 la 
posibilidad de utilizar etiquetas complementarias o adhesivas, siempre y cuando se garantice que 
estas no se separarán de sus envases, tomando en cuenta casos, por ejemplo, en que el idioma en 
el que esté redactada la etiqueta origina l no sea aceptable para el consumidor al que se destina.  G/TBT/M/86  
- 52 - 
  2.180.   En el mismo sentido, hacemos notar que países con esquemas de etiquetado que requieren 
el uso de advertencias de alto contenido de grasa, sodio o azúcar, similar al del Perú, han 
contemplado la posib ilidad de etiquetado complementario mediante adhesivos, lo cual no solo 
cumple con el nivel de protección requerido, sino que facilita a los exportadores el cumplimiento de 
requisitos no armonizados a nivel internacional. A nivel nacional, los productos al imenticios peruanos 
que se envían al mercado costarricense tienen la posibilidad de cumplir los requisitos de etiquetado 
mediante el uso de etiquetas complementarias adhesivas, en lugar de tener que establecer 
etiquetados permanentes en el país de origen, de manera exclusiva para el mercado costarricense. 
Esto sin duda favorece el comercio y está proporcionado con el nivel de protección que se pretende 
alcanzar, por lo que solicitamos reciprocidad en el trato. Por otra parte, notamos que otros 
instrumentos peruanos permiten el uso de adhesivos para el cumplimiento de requisitos de 
etiquetado, reconociéndose que es un medio adecuado para alcanzar los objetivos legítimos 
propuestos. Por ejemplo, el Reglamento sobre Vigilancia y Control Sanitario de Alimentos y  Bebidas 
D.S.N. 007 -98-SA. Sin duda, el hecho de que la misma normativa peruana contemple en otros 
instrumentos la posibilidad de establecer una etiqueta adhesiva o adicional demuestra que existen 
medidas menos restrictivas al comercio, a través de las cua les es posible alcanzar los objetivos 
legítimos propuestos de conformidad con las obligaciones en materia de obstáculos técnicos al 
comercio establecidas en el Acuerdo respectivo de la Organización Mundial del Comercio y en el 
Tratado vigente entre nuestro s países. Costa Rica quisiera enfatizar nuevamente, como lo ha venido 
haciendo en sus observaciones en este Comité, que por la coyuntura actual en la que se encuentra 
el mundo y la recuperación económica post COVID -19, la cooperación internacional en todos  los 
ámbitos resulta crucial para enfrentar la crisis y sentar las bases para una rápida recuperación 
económica en el período posterior a la pandemia, promoviéndose medidas que faciliten el comercio, 
en vez de medidas que generen obstáculos técnicos al com ercio que resulten contraproducentes 
para con el proceso de recuperación económica. Por todo lo anterior, reiteramos respetuosamente 
nuestro interés a las autoridades peruanas de que se elimine la propuesta de prohibir el uso de la 
pegatina y se mantenga l a posibilidad de su uso de forma definitiva.  
2.181.   El representante de Chile formula la siguiente declaración: A la delegación de Chile le 
interesa manifestar que la regulación establecida en el Decreto Supremo N º 015-2019-SA, que 
modifica el Manual de Advertenc ias Publicitarias aprobadas por el Perú, ha sido de preocupación de 
las empresas y gremios exportadores de alimentos a dicho destino en la medida que no sea 
permanente la aceptación del etiquetado con pegatinas ( stickers ). Chile agradecerá al Perú 
reconsid erar el plazo establecido, que expira a fines de este mes.  
2.182.   El representante de Guatemala  formula la siguiente declaración: Reiteramos el 
reconocimiento del derecho del Perú a proteger la salud de la población y a brindar información de 
los alimentos al con sumidor. Sin embargo, manifestamos la preocupación debido a que la ampliación 
para utilizar la etiqueta de adhesivos vence el 31 de marzo de  2022, fecha que deja sin ninguna 
certeza legal a los importadores. Como se ha manifestado en las reuniones previas,  cuando existan 
normas internacionales pertinentes se utilizarán estas para evitar obstáculos innecesarios al 
comercio internacional. La Norma General para el Etiquetado de los Alimentos Preenvasados —Codex 
CXS 1-1985— establece que podrá utilizarse una et iqueta complementaria en productos importados 
que no cumplan con la reglamentación peruana, la cual deberá reflejar con exactitud la información 
que figura en la etiqueta original. Se solicita nuevamente al Perú reconsiderar el uso de la etiqueta 
complemen taria adhesiva de forma permanente, como lo han realizado ya varios socios comerciales 
y se ha discutido en ese Comité previamente. El uso de esta etiqueta es ampliamente reconocido a 
nivel internacional, debido a que permite alcanzar el mismo propósito de  protección de la salud 
pública e información al consumidor que busca el Perú.  
2.183.   En respuesta, el representante del Perú formula la siguiente declaración: Al respecto, el Perú 
reitera que se encuentra comprometido con su labor para lograr la protección de la  salud de sus 
ciudadanos y poblaciones vulnerables como son los niños, niñas y adolescentes, a través de políticas 
públicas que permitan alcanzar el objetivo planteado, de conformidad con sus compromisos 
comerciales internacionales en la materia. En este s entido, el Perú busca asegurar que la información 
contenida en el Manual de Advertencias Publicitarias llegue de manera clara y efectiva a los 
consumidores, en aras de que puedan realizar un consumo informado. En atención a las 
preocupaciones manifestadas por algunos Miembros, el Perú, mediante el Decreto Supremo 
Nº°018 -2021-SA, amplió nuevamente y hasta el 31 de marzo de  2022 el plazo que permite el uso 
de adhesivos con las advertencias publicitarias dispuesto por el subnumeral 8.3 del numeral 8 del 
Decreto Supremo Nº  012-2018-SA, que aprueba el MAP en el marco de la Ley 30021, Ley de 
Promoción de la Alimentación Saludable  para Niños, Niñas y Adolescentes. En este sentido, se han G/TBT/M/86  
- 53 - 
  venido otorgando plazos considerables para la adecuación a los requerimientos que establece la 
normativa peruana desde su emisión. Finalmente, reiteramos que el Perú es respetuoso de sus 
compromiso s en el marco de la Organización Mundial del Comercio, y, en este sentido, el Perú 
reafirma su compromiso de no elaborar, adoptar o aplicar reglamentos técnicos que puedan generar 
barreras innecesarias al comercio internacional, según lo establecido en el Acuerdo sobre Obstáculos 
Técnicos al Comercio.  
2.1.3.18   Unión Europea - No renovación de la aprobación de la sustancia activa 
mancozeb, G/TBT/N/EU/712  (ID 62761) 
2.184.   El representante de Colombia  formula la siguiente declaración: Colombia reitera su 
preocupación por la medida notificada por la UE en el documento G/TBT/N/EU/7 12 de abril de  2020 
relacionada con la no renovación de la aprobación de la sustancia activa mancozeb. Como ya lo 
hemos referido, la UE ha venido adoptando medidas que llevan a la no aprobación del uso de 
productos para la protección de plantas, lo que afe cta a las exportaciones de Colombia. Las medidas 
de suspensión o no aprobación de la comercialización de numerosas sustancias activas y la posterior 
reducción de sus LMR al nivel mínimo de detección, se están tomando sin contar con evidencia 
científica sól ida y sin demostrar que efectivamente son las medidas menos restrictivas al comercio 
para alcanzar un nivel de protección adecuado. En esta oportunidad, quisiéramos reiterar la solicitud 
planteada a la UE sobre la relación entre la notificación G/TBT/N/EU/712 , sobre mancozeb, y la 
notificación G/TBT/N/EU/797 , referida al Reglamento REACH en lo que se refiere a las sustancias 
carcinógenas, mutágenas o tóxicas para la reproducción. Igualmente, queremos recordar que, en 
este y diversos escenarios, hemos solicitado a la UE información sobre los tiempos de adopción d e 
la norma y sobre la aplicación de límites máximos de residuos; sin embargo, la UE no ha atendido 
estas solicitudes. Solicitamos nos puedan dar respuestas a estas inquietudes.  
2.185.   Recordamos que el artículo 2.12 del Acuerdo OTC establece que los "Miembros pre verán un 
plazo prudencial entre la publicación de los reglamentos técnicos y su entrada en vigor, con el fin 
de dar tiempo a los productores de los Miembros exportadores, y en especial de los países en 
desarrollo Miembros, para adaptar sus productos o sus métodos de producción a las prescripciones 
del Miembro importador". En línea con lo anterior, la información de la que se tiene conocimiento 
indica que la EFSA ha iniciado el procedimiento de revisión de los LMR del mancozeb. Al respecto, 
preguntamos a la Unión Europea de qué manera los socios comerciales interesados podemos 
participar en este proceso, de qué forma serán tenidos en cuenta nuestros comentarios y qué plazos 
tienen previstos para una decisión por parte de la EFSA. Finalmente, invitamos de nuev o a la UE a 
seguir las recomendaciones de las buenas prácticas regulatorias, bajo las cuales las normas deben 
basarse en información clara y objetiva y se promueve el diálogo abierto con las partes interesadas, 
la transparencia y la reducción de las distor siones en el mercado.  
2.186.   El representante del Paraguay  formula la siguiente declaración: Esta preocupación y la no 
renovación de la aprobación de las demás sustancias ya fueron ampliamente discutidas tanto en el 
ámbito de este Comité como en el Comité MSF por  la posterior reducción de los LMR, por lo que el  
Paraguay se remite a sus declaraciones anteriores y reitera su preocupación transversal por la 
decisión de la UE de no renovar la aprobación de estas sustancias sin un análisis de riesgo adecuado  
y sin cump lir los principios científicos. El Paraguay comparte los objetivos que la UE busca atender 
con estas políticas, pero no comparte el método adoptado para su obtención por no estar este basado 
en evidencia científica concluyente y no tener en cuenta opciones  menos restrictivas al comercio o 
alternativas válidas para el control de peligros que, según los requisitos establecidos para la 
aprobación de las autorizaciones de emergencia y la cantidad de estas aprobadas para la sustancia 
mancozeb, podemos asumir que  la UE coincide en que no existen en este caso, incluso en relación 
con las condiciones climáticas de la Unión Europea. Esto se agrava en países como el Paraguay, con 
condiciones climáticas y presión de plagas muy distintas a las de la Unión Europea y para  el que 
sustancias como el mancozeb son herramientas efectivas y seguras para su control. Nos sumamos 
a la consulta de Colombia sobre la manera en que los Miembros interesados en el proceso podemos 
participar en el análisis que está realizando la Autoridad  Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) 
sobre los LMR del mancozeb y sobre el modo en que serán tenidos en cuenta los comentarios que 
presenten los Miembros.  
2.187.   El representante de Australia  formula la siguiente declaración: Australia reconoce el derecho 
de la UE a regular la fabricación y el uso de productos de protección fitosanitaria en agricultura para 
 
61 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 627 . G/TBT/M/86  
- 54 - 
  mitigar riesgos propios exclusivamente de sus circunstancias. Sin embargo, Australia re itera su 
preocupación por la no renovación del mancozeb que se ha propuesto, y el posible impacto en 
los LMR y los efectos que esto podría tener en el comercio, en particular en las exportaciones de 
vino a la UE. Australia solicita que se aclare si las exi stencias que estaban en el mercado antes del 
período establecido a partir de la entrada en vigor de este Reglamento seguirán pudiendo venderse 
en la UE. Esta cuestión se planteó en la anterior reunión del Comité, pero Australia no sabe cuál es 
la posición de la UE. Asimismo, Australia observa que recientemente la UE ha decidido no renovar 
los LMR de determinados productos de protección fitosanitaria y modificar posteriormente los LMR 
pertinentes que afectan al comercio de Australia con Europa. Solicita más aclaraciones sobre la 
manera en que esta decisión incidirá en futuras decisiones sobre los LMR. Australia señala además 
que nuestra autoridad interna competente y el Codex han determinado LMR para los ditiocarbamatos 
que garantizan una protección continua de la salud de las personas, los animales y el medio 
ambiente, al tiempo que permiten que el comercio continúe.  
2.188.   El representante del Brasil  formula la siguiente declaración: El Brasil desea expresar una vez 
más su preocupación por la no renovación de la au torización de la sustancia activa mancozeb, según 
lo indicado en la notificación OTC de la UE que figura en el documento G/TBT/N/EU/712 . El mancozeb 
es una sustancia cuyo empleo está autorizado por la Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria del 
Brasil para numerosos y diferentes cul tivos, incluida la soja. En el Brasil, los LMR en la soja se han 
fijado en 0,3 mg/kg. Aproximadamente el 11 % de la soja producida en el Brasil se exporta a la UE. 
Por consiguiente, las restricciones impuestas en relación con el mancozeb afectarán 
considera blemente a los ingresos de los agricultores brasileños. La disponibilidad de una alternativa 
al mancozeb a corto y medio plazo se ve también limitada por el hecho de que otras sustancias de 
aplicación similar, como el clorotalonil, ya están prohibidas en e l mercado europeo. El mancozeb es 
una sustancia importante en el tratamiento de la resistencia a los fungicidas para controlar la roya 
de la soja. Se utiliza como aditivo protector de los cultivos para potenciar la eficacia de otros 
fungicidas, reducir al mínimo la resistencia y prolongar el ciclo vital de otras moléculas. Habida 
cuenta del insuficiente período de transición otorgado por la UE, los tratamientos destinados a esos 
cultivos no pueden modificarse a tiempo para su exportación al mercado de la UE  antes de la entrada 
en vigor del Reglamento. El Brasil desea pedir a las autoridades europeas que consideren la 
posibilidad de establecer períodos de transición que se adapten al ciclo productivo de los cultivos 
afectados. El Brasil pide también respetuos amente a la UE que armonice los LMR con los límites 
establecidos en el marco del Codex Alimentarius, que considere alternativas menos restrictivas del 
comercio que también salvaguardarían su objetivo legítimo de política y que dispense a los 
agricultores b rasileños un trato no menos favorable que el concedido a los agricultores europeos.  
2.189.   El representante de Costa Rica  formula la siguiente declaración: Costa Rica desea expresar 
su apoyo a la preocupación planteada junto con el Paraguay, el Brasil, Australia y Colombia en 
relación con el proyecto de regulación de implementación, notificado por la Unión Europea, por medio 
del cual no se renovaría la aprobación para el uso de mancozeb. Apoyamos las declaraciones de las 
delegaciones que le han antecedido en el us o de la palabra. Costa Rica reconoce la potestad de los 
Miembros de determinar el nivel adecuado de protección sanitaria o fitosanitaria necesaria para 
proteger la salud y la vida de las personas, los animales y las plantas, y de establecer medidas en 
este sentido; recordamos a su vez que las mismas deben estar basadas en ciencia y no generar 
barreras innecesarias al comercio, más aún en momentos en los que la pandemia todavía incide 
sobre la capacidad de recuperación económica de los mercados internacional es. Para dimensionar lo 
esencial que resulta la sustancia mancozeb en la producción agrícola en Costa Rica basta con señalar 
que actualmente se utiliza en más de 20 cultivos, destinados tanto a la exportación como al consumo 
interno, por lo que es fundamen tal para el aseguramiento de la provisión de alimentos. El mancozeb 
además se utiliza para combatir plagas de importancia económica, particularmente en la producción 
de banano.  
2.190.   Costa Rica es el segundo exportador de banano del mundo, y el primer país en ob tener la 
indicación geográfica para este producto. El principal destino de las exportaciones es precisamente 
la Unión Europea, a la que se envía más del 50 % de la fruta producida en el país. Actualmente, en 
Costa Rica no existen productos de protección fit osanitaria autorizados que se puedan considerar 
sustitutos o similares al mancozeb, lo que ilustra el impacto que generaría la no autorización de uso 
del mancozeb y la posterior reducción de los límites máximos de residuos (LMR) para esta sustancia 
en el b anano. Más allá de las múltiples reservas que Costa Rica tiene sobre el razonamiento 
regulatorio de la Unión Europea, el sector bananero costarricense no ha dejado de buscar productos 
alternativos al mancozeb. Sin embargo, de encontrarse alguna alternativa , esta requerirá tiempo 
para concluir las pruebas y los procesos de aprobación correspondientes. En este sentido, Costa Rica G/TBT/M/86  
- 55 - 
  reitera su solicitud a la UE de postergar el proceso de no renovación y posterior reducción del LMR 
para el mancozeb, de manera que  se otorgue un tiempo prudencial a las autoridades sanitarias y 
fitosanitarias nacionales para responder a los innumerables retos asociados a la pandemia y la 
recuperación post COVID -19, y se pueda disponer de una sustancia alternativa para que los 
agricul tores nacionales puedan mantener la producción de banano y exportarlo en los volúmenes 
requeridos por la demanda del mercado de la UE.  
2.191.   El representante de Chile formula la siguiente declaración: La delegación de Chile agradece 
las intervenciones que le ant ecedieron respecto a la no renovación de la autorización por parte de 
la UE de la sustancia activa mancozeb y se hace eco de la preocupación comercial indicada en esta 
y en anteriores reuniones del Comité.  
2.192.   El representante de Guatemala  formula la siguiente  declaración: Guatemala mantiene su 
postura respecto a esta preocupación sobre las medidas de suspensión o no comercialización de 
sustancias activas y la reducción de los LMR como parte del proceso, ya que no se cuenta con 
información sobre evidencias cien tíficas de los daños que podría causar en la salud humana como 
consecuencia del consumo de frutas y hortalizas, en particular las producidas en Latinoamérica. La 
sustancia mancozeb es fundamental para la producción de varios cultivos agrícolas estratégicos  que 
se exportan hacia la Unión Europea, tales como frutas y hortalizas, por lo cual eso afectaría también 
a los países tropicales. En cuanto a otros tipos de productos agroquímicos, hay muy pocas 
alternativas en el mercado para el control de hongos con ca racterísticas multisitio disponibles. Esto 
significa que el mancozeb, por esta característica, ataca a diferentes partes del hongo y no crea 
resistencia. En el caso del plátano y el banano, la sustancia mancozeb es indispensable, ya que no 
existe alternati va que proporcione la misma efectividad. La sigatoka negra, causada por el hongo 
Mycosphaerella fijiensis , se caracteriza por invadir y necrosar los tejidos de las hojas hasta generar 
la muerte de estas en los cultivos perennes de banano y plátano. La siga toka negra es la enfermedad 
de mayor impacto económico en los cultivos de banano y plátano a nivel mundial y únicamente es 
exitosamente controlada con el mancozeb. La prohibición del uso de la sustancia mancozeb tendrá 
un impacto social y económico negativ o para el país, debido a que varios cultivos constituyen una 
fuente importante de empleo y generación de divisas para Guatemala, así como de alimento para 
las familias que dependen de estos cultivos.  
2.193.   El representante del Ecuador  formula la siguiente declar ación: El Ecuador reitera su 
preocupación por la no renovación de la sustancia mancozeb. El mancozeb es un fungicida utilizado 
en el mundo para muchos cultivos estratégicos, varios de los cuales son producidos en el Ecuador. 
Es el caso del banano, cacao, b rócoli, piña, pitahaya, mango y uvilla, entre otros. Esta molécula es 
importante en el manejo de plagas en países con clima tropical —como el  Ecuador — en los que el 
comportamiento de las plagas sigue patrones muy distintos a los imperantes en países de 
cuatro estaciones, por lo que los plaguicidas químicos de uso agrícola con el ingrediente activo 
mancozeb son indispensables en la producción agrícola. No permitir el uso de esta molécula —sin 
alternativas efectivas — podría causar una afectación muy alta para  la economía de los pequeños, 
medianos y grandes productores en el Ecuador, así como para los consumidores en la Unión Europea, 
puesto que se vería afectada la oferta de nuestros productos. Debo señalar que, debido al modo de 
aplicación de dicha sustancia en la producción bananera, el uso del mancozeb es el método de control 
fitosanitario de la sigatoka negra más efectivo y respetuoso con el medio ambiente. La sigatoka 
negra está considerada la enfermedad foliar más destructiva y de mayor riesgo a nivel eco nómico 
para los cultivos de banano y plátano, pues puede causar pérdidas de hasta un 50 % en el 
rendimiento. Es preocupante que actualmente no existan alternativas aprobadas para dicha 
sustancia debidamente registradas que sean igual de efectivas que el man cozeb.  
2.194.   El Ecuador insta a la UE a tener en cuenta la información científica pertinente que existe en 
los organismos internacionales de referencia reconocidos por la OMC, como es el Codex Alimentarius, 
que cuenta con información relevante sobre esta sustanc ia. Queremos recordar que el Ecuador fue 
parte de un grupo de 39 Miembros de la OMC que en 2020 realizó un llamamiento a la UE, a fin de 
que se suspendieran de forma temporal los procesos relacionados con la revisión de las 
autorizaciones de comercializaci ón y uso de sustancias de protección fitosanitaria, y su entrada en 
vigor, en el contexto de la pandemia de COVID -19. Por estos motivos, el Ecuador pide a la UE que 
considere medidas alternativas menos restrictivas al comercio, identifique sustancias susti tutas que 
permitan continuar con el comercio existente, base sus medidas en estudios concluyentes, que no 
sean únicamente sobre el principio de precaución, y establezca períodos de transición de al menos 
36 meses para el registro de sustancias alternativas , considerando la limitación actual de 
herramientas disponibles para el control de plagas.  G/TBT/M/86  
- 56 - 
  2.195.   El representante del Uruguay  formula la siguiente declaración: El mancozeb es una sustancia 
activa autorizada y ampliamente utilizada en numerosos países, tales como  el Uruguay, que la 
emplea de forma segura para el control de enfermedades y plagas en diferentes productos del sector 
frutihortícola nacional, incluyendo manzanas, peras y cítricos. Es particularmente importante para 
el control de la principal enfermedad que afecta a la producción de manzanas y peras, que es la 
sarna del manzano y el peral, producida por hongos del género Venturia spp . En ese sentido, se 
comparten las preocupaciones y solicitudes expresadas por otras delegaciones, particularmente ante 
la posibilidad de que, como resultado del proceso de revisión en curso, la UE proceda a una reducción 
significativa de los límites máximos de residuos correspondientes, incluso al límite de determinación, 
sin contar con evidencia científica concluyente que fun damente tal decisión, en línea con lo 
establecido en el Acuerdo MSF de la OMC. En este contexto, al igual que otros Miembros, el Uruguay 
recuerda la importancia de tomar debidamente en cuenta las normas, directrices y recomendaciones 
internacionales y la i nformación científica producida en el marco de organismos internacionales de 
normalización reconocidos en la  OMC, como el Codex Alimentarius.  
2.196.   El representante de Panamá  formula la siguiente declaración: La delegación de Panamá 
reitera su preocupación por l a no renovación de la sustancia activa mancozeb. El mancozeb es de 
vital importancia para los principales rubros agrícolas del país, especialmente el banano. 
Actualmente no existe otro ingrediente activo que pueda remplazar al mancozeb, dejando a la 
indust ria desprovista de herramientas fitosanitarias y, en consecuencia, afectando gravemente a las 
exportaciones de Panamá hacia la Unión Europea. Panamá reconoce el derecho de los Miembros de 
determinar el nivel adecuado de protección sanitaria o fitosanitaria  necesaria para proteger la salud 
y la vida de las personas, los animales y las plantas, pero las mismas deben estar basadas en ciencia 
y no generar barreras innecesarias al comercio. Por todo lo anterior, Panamá reitera su solicitud a 
la UE de seguir las recomendaciones de buenas prácticas, y nos sumamos a la consulta de otros 
Miembros para conocer cómo la Unión Europea tomará en cuenta los comentarios que presentamos 
los Miembros.  
2.197.   En respuesta, el representante de la Unión Europea  formula la siguiente declaración: 
Hemos  ofrecido detalladas explicaciones sobre esta cuestión en reuniones anteriores del 
Comité  OTC. El 17 de abril de  2020, la Unión Europea notificó al Comité OTC un proyecto de 
Reglamento de Ejecución de la Comisión rel ativo a la no renovación de la aprobación de la sustancia 
activa mancozeb, de conformidad con el Reglamento (CE) Nº 1107/2009 relativo a la 
comercialización de productos fitosanitarios. El Reglamento de Ejecución (UE) 2087/2020 entró en 
vigor el 4 de enero  de 2021. La no renovación de la aprobación se fundamenta en una evaluación 
científica llevada a cabo en virtud del Reglamento (CE) Nº 1107/2009 por expertos de los Estados 
miembros de la Unión Europea y de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EF SA). 
Como  la EFSA concluyó que el mancozeb  no cumple los criterios de aprobación establecidos en el 
artículo 4 del Reglamento (CE) Nº 1107/2009, no se renovó la aprobación de esta sustancia. Los 
Estados miembros de la UE tenían que suspender las autorizaci ones vigentes de productos de 
protección fitosanitaria que contuvieran mancozeb a más tardar en un plazo de 6 meses contados a 
partir de la fecha de entrada en vigor del Reglamento de Ejecución (hasta el 4 de julio de  2021 a 
más tardar). Los períodos de gr acia que en su caso hubieran otorgado los Estados miembros de 
la UE expiraron, de conformidad con el artículo 46 del Reglamento Nº 1107/2009, el 4 de enero 
de 2022, 12 meses después de su entrada en vigor. La UE desea informar a los Miembros de que 
la EFSA ha iniciado recientemente una revisión de los LMR vigentes para los ditiocarbamatos (grupo 
al que pertenece el mancozeb). En la última reunión del Comité OTC informamos a los Miembros de 
que habíamos invitado a las partes interesadas a contribuir activame nte y aportar información 
pertinente a esta revisión de los  LMR a través del principal titular de la autorización, como se explica 
en el documento G/SPS/GEN/1494/Rev.1 .62 Se espera que el dictamen científico de la EFSA sobre 
los ditiocarbamatos se publique en el primer se mestre de  2022. Para consultar posibles alternativas 
al mancozeb, la base de datos de plaguicidas de la UE63 está a disposición del público y contiene 
información sobre todas las sustancias activas, la situación relativa a su aprobación y su finalidad 
principal (por ejemplo, fungicida, insecticida o herbicida). En lo que respecta a la solicitud conjunta 
de suspensión de procesos y entrada en vigor de reducciones de límites máximos de residuos (LMR) 
de productos fitosanitarios en consideración a la pandemia de COVID -19, que figura en los 
documentos G/SPS/GEN/1778  y G/TBT/GEN/296  y las revisiones subsiguientes, la posición de la UE 
 
62 https://ec.europa.eu/food/sites/food/files/plant/docs/pesticides_mrl_guidelines_mrl -review_en.pdf . 
63 https://ec.europa.EU/food/pla nt/pesticides/eu -pesticides -db_es . G/TBT/M/86  
- 57 - 
  está recogida en el documento de 28 de mayo de  2021 de doble signatura G/SPS/GEN/1814/Rev.2  
y G/TBT/GEN/315 , distribuido en ambos Comités.  
2.1.3.19   India - Proyecto de reglamento de  2020 por el que se modifica el Reglamento de 
Normas y de Inoc uidad de los Alimentos (Importaciones), G/TBT/N/IND/180  (ID 66764) 
2.198.   El representante de México  formula la siguiente declaración: La delegación de México hace 
referencia al proyecto por el que se modifica el Reglamento de Normas y de Inocuidad de los 
Alimentos (Importaciones), notificado por el Gobierno de la India el 25 de noviembre de  2020 a los 
Miembros de este Comité bajo la nomenclatura G/TBT/N/IND/180 . Considerando que el tema fue 
presentado en este Comité en sus tres reuniones de  2021, apelamos a los buenos oficios de la 
delegación de la India para que atienda esta consulta a la brevedad posible. En respuesta a la 
declaración que realizamos en el Comité en noviembre de  2021, la delegación de la India compartió 
que continuaban bajo análisis los comentarios recibidos de terceros interesados. Por consiguiente, 
les agradeceríamos que nos compartan cualquier información actu alizada que se tenga al respecto. 
Como hemos mencionado, esta medida es de gran relevancia para la industria y el Gobierno de 
México, por lo que estamos muy interesados en darle un seguimiento oportuno. La delegación de 
México da las gracias a la delegació n de la India por su atención a esta declaración.  
2.199.   El representante de la Unión Europea  formula la siguiente declaración: La Unión Europea se 
remite a sus declaraciones anteriores sobre esta cuestión. En primer lugar, la Unión Europea 
recuerda que envió obs ervaciones por escrito y sigue esperando una respuesta también por escrito. 
Por lo tanto, rogamos de nuevo a la India que presente una respuesta por escrito. Tenemos 
entendido que, el 10 de noviembre de  2021, el FSSAI adoptó y publicó una versión revisada y 
definitiva de la medida, que entrará en vigor en junio de  2022. Sin embargo, muchas de las 
preguntas formuladas por los fabricantes extranjeros de alimentos (y bebidas) y las autoridades 
competentes siguen sin respuesta, lo que tiende a crear un entorno comercial imprevisible. La 
medida parece ser mucho más restrictiva del comercio de lo necesario para alcanzar los objetivos 
previstos de inocuidad de los alimentos. La Unión Europea desea reiterar preocupaciones ya 
expresadas antes. Aún no está claro el al cance de la aplicación de la medida: la medida revisada, 
que ya es definitiva y ha sido adoptada, prevé un procedimiento de registro obligatorio. Aunque se 
establece que esta obligación se aplicará a los productos alimenticios (y las bebidas) que presentan  
un determinado riesgo, no se incluye ninguna lista de esos productos en las propias normas. Faltando 
menos de seis meses para la entrada en vigor de la medida, es ahora urgente que la India aclare el 
alcance previsto de estas nuevas normas. La inclusión e n la lista de productos de bajo riesgo, en 
particular de vinos y bebidas espirituosas, que tienen un carácter intrínsecamente estable, sería una 
medida desproporcionada. Por consiguiente, la Unión Europea agradecería que la India aclarase si 
los productos que son intrínsecamente estables y no presentan riesgos sanitarios, como las bebidas 
espirituosas o los vinos, quedarán excluidos del alcance de estas nuevas obligaciones. La medida 
prevé el registro y la inspección de las instalaciones extranjeras de fabr icación de alimentos (y 
bebidas). Sin embargo, es preciso aclarar la definición de "instalaciones" y las modalidades relativas 
a las inspecciones (y auditorías) de esas instalaciones. Por último, pero no menos importante, el 
período de transición previsto inicialmente no es suficiente y debería ampliarse a 24 meses.  
2.200.   El representante de los Estados Unidos  formula la siguiente declaración: Los Estados Unidos 
siguen viendo con preocupación el proyecto de medida de la India, notificado al Comité OTC de 
la OMC c on la signatura G/TBT/N/IN D/180 . Este proyecto de reglamento deja muchas preguntas sin 
respuesta en lo que se refiere a las instalaciones de fabricación de alimentos en el extranjero, las 
autoridades competentes y otras partes interesadas. Los Estados Unidos plantearon esta cuestió n 
en reuniones anteriores del Comité OTC, y la India contestó que estaba examinando las 
observaciones recibidas. Los Estados Unidos desean reiterar sus principales preocupaciones y piden 
a la India que tenga la amabilidad de facilitar una respuesta más det allada e información actualizada 
sobre la situación del reglamento propuesto. El proyecto de reglamento dispone que la India podrá 
identificar categorías de "riesgo" para los productos alimenticios "de tanto en tanto  … respecto de 
las cuales será obligator ia la inspección o la auditoría de instalaciones de fabricación extranjeras que 
produzcan alimentos incluidos en esas categorías." Nos preocupa la falta de detalle sobre el alcance 
de este proyecto de reglamento técnico y de la información científica y téc nica que utilizará la India 
para determinar el "riesgo" específico de las distintas categorías de productos alimenticios. Por lo 
 
64 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 667.  G/TBT/M/86  
- 58 - 
  tanto, pedimos de nuevo a la India que proporcione más información sobre esta medida y su plan 
de aplicación.  
2.201.   El representante del Japón  formula la siguiente declaración: El Japón comparte las 
preocupaciones expresadas por otros Miembros en relación con el proyecto de reglamento de la 
India por el que se modifica el Reglamento de Normas y de Inocuidad de los Alimentos. El reglamen to 
impondrá cargas adicionales a los operadores comerciales que tienen previsto exportar a la India. 
Sin embargo, hay muchas cuestiones poco claras que aún debería explicar la India, entre ellas las 
definiciones de "instalaciones de fabricación de alimento s", el alcance de los "productos alimenticios" 
sujetos al reglamento y el procedimiento de registro de la inspección y auditoría de las instalaciones. 
El Japón solicita a la India que presente notificaciones OTC y MSF y brinde a los Miembros de la OMC 
la oportunidad de formular observaciones sobre el reglamento detallado en lo relativo al alcance del 
procedimiento de registro de los alimentos y las instalaciones. Además, el Japón subraya la 
importancia de disponer de un período de transición suficiente ante s de la aplicación de las nuevas 
normas. Considera que un período de transición de 180 días contados a partir de la publicación en 
el Boletín Oficial no basta. Sugiere por lo tanto que ese período se prorrogue a más de 18 meses. 
El Japón insta a la India a  que atienda debidamente las preocupaciones y observaciones de los 
Miembros a fin de que la nueva norma propuesta no cree obstáculos innecesarios al comercio.  
2.202.   El representante de Australia  formula la siguiente declaración: Australia reconoce el derecho 
del Gobierno de la India a adoptar las medidas necesarias para proteger la salud pública. Da las 
gracias a la India por su interés manifestado en esta cuestión durante el debate técnico entre el 
Organismo de Normas y de Inocuidad Alimentaria  de la India (FSSA I) y el Departamento de 
Agricultura, Agua y Medio Ambiente que tuvo lugar a finales de  2021. En aquel momento, el FSSAI 
informó de que el reglamento propuesto no se aplicaría a todos los establecimientos del sector 
alimentario. Australia agradecería recibi r confirmación por escrito del asesoramiento del FSSAI. 
Recomienda también que se modifique el reglamento a fin de aclarar las categorías de productos 
alimenticios incluidas. Debería haber una correlación entre las medidas propuestas y los riesgos que 
entrañan los alimentos importados. Australia está dispuesta a colaborar con la India para apoyar, 
con respecto a la inocuidad de los alimentos, un enfoque basado en mayor medida en el riesgo.  
2.203.   El representante del Canadá  formula la siguiente declaración: El Can adá desea reiterar las 
preocupaciones planteadas en las reuniones del Comité OTC celebradas en febrero, junio y 
noviembre de  2021 en lo que respecta al proyecto de la India por el que se modifica su Reglamento 
de Normas y de Inocuidad de los Alimentos en r elación con el registro, la inspección y/o la auditoría 
de las instalaciones extranjeras que fabrican productos alimenticios destinados a la India. Si bien el 
Canadá reconoce el derecho de la India a adoptar las medidas necesarias para proteger la salud y 
la seguridad públicas, varios elementos contenidos en el proyecto de modificación de la India siguen 
siendo ambiguos. Como ya se ha indicado, no está claro qué criterios se utilizarían para determinar 
el nivel de riesgo de los productos alimenticios import ados por la India, qué circunstancias darían 
lugar a una auditoría o una inspección de las instalaciones de fabricación extranjeras, o cómo se 
adoptarían esas medidas, teniendo en cuenta las restricciones a los viajes actualmente vigentes 
como resultado de  la pandemia. Además, el Canadá sigue albergando preocupaciones con respecto 
a los productos abarcados por la medida, los países proveedores, el plan de aplicación, los derechos 
de auditoría, las medidas de cumplimiento y las apelaciones. Considera que el enfoque adoptado por 
la India en estas esferas podría crear obstáculos innecesarios al comercio. Observa también que la 
India aún no ha respondido a las observaciones presentadas al Servicio de Información de la India 
el 21 de enero de  2021. Agradeceríamos  que la India nos informara de cuándo tiene previsto facilitar 
la información solicitada. Por último, el Canadá recuerda la solicitud que cursó a la India para que 
notificara estas modificaciones al Comité MSF, habida cuenta de que el proyecto de reglament o de 
la India abarca medidas de inocuidad de los alimentos destinadas a proteger la salud y la seguridad 
de las personas.  
2.204.   En respuesta, el representante de la India formula la siguiente declaración: La primera 
modificación del FSS (Importaciones), de  2021,  establece el marco jurídico para el registro y la 
inspección de las instalaciones extranjeras de fabricación de alimentos destinados a ser exportados 
a la India. Según lo prescrito, el registro y la inspección de esas instalaciones podrán basarse en los 
riesgos asociados a la categoría de productos alimenticios especificados por el Organismo de 
Inocuidad Alimentaria de tanto en tanto. Podrán publicarse por separado directrices detalladas a 
este respecto, con inclusión de los procedimientos operativos norma lizados, información de 
procedimiento y orientaciones para que los fabricantes extranjeros de productos alimenticios G/TBT/M/86  
- 59 - 
  cumplan los reglamentos mencionados. Cabe señalar que se proporcionará tiempo suficiente para 
cumplirlas.  
2.1.3.20   Egipto - Medida de certificación halal, sobre la base de la Norma de Egipto 
ES 4249/2014, Prescripciones generales para los productos alimenticios halal de 
conformidad con la sharia islámica, G/TBT/N/EGY/313 , G/TBT/N/EGY/313/ Add.1  
(ID 71865) 
2.205.   El representante del Canadá  formula la siguiente declaración: El Canadá se suma a los 
Estados Unidos, la Unión Europea y otros Miembros que intervinieron para comunicar su persistente 
preocupación acerca de las nuevas prescripciones de Egi pto en materia de certificación halal 
aplicables a todos los productos alimenticios y bebidas importados, que entraron en vigor el 1 de 
octubre de  2021. Si bien el Canadá aprecia el objetivo de Egipto de garantizar que sus consumidores 
egipcios tengan la c erteza de que compran y consumen productos certificados como halal de 
conformidad con la sharia islámica, también creemos que esas medidas no deben crear obstáculos 
innecesarios al comercio internacional ni ser más restrictivas de lo necesario para alcanza r ese 
objetivo. Si bien el Canadá reconoce que Egipto notificó esta medida al Comité OTC de la OMC en 
diciembre de  2021—por lo que expresa su reconocimiento —, señala que no lo hizo antes de la fecha 
de aplicación del 1 de octubre de  2021. Como se establece  en el artículo 2.9 del Acuerdo OTC, los 
Miembros tienen la obligación de dar a sus interlocutores comerciales tiempo suficiente para 
presentar observaciones sobre una determinada medida y tomar esas observaciones en 
consideración antes de ultimar la medid a. Se debe prever un plazo prudencial, entendido como un 
período no menor de seis (6) meses, entre la publicación de un reglamento y su entrada en vigor, 
para dar tiempo a la rama de producción y a los Miembros a examinar y aplicar las nuevas 
prescripcione s. Evidentemente, esto no ha sido así en el caso de esta medida.  
2.206.   Al Canadá le preocupa también la falta de detalles, de documentación y de especificidad 
sobre la forma en que se aplicarán estos requisitos y en que ello afectará a determinados productos. 
Por ejemplo: según el nuevo régimen propuesto, un solo organismo de certificación egipcio estará 
facultado para aprobar productos halal para el mercado egipcio; a nuestro entender, esto ya ha 
aumentado considerablemente la cuantía del derecho de  certificación halal, que tendrá que correr 
por cuenta de los exportadores de productos halal a Egipto. La nueva medida podría dar lugar a un 
proceso de certificación excesivamente gravoso, costoso y más restrictivo del comercio de lo 
necesario para alcanz ar el objetivo que se ha fijado Egipto. El Canadá alienta firmemente a Egipto a 
mantener conversaciones abiertas y transparentes con sus interlocutores comerciales para 
intercambiar información, aclarar más las prescripciones previstas en la nueva medida y  examinar 
la repercusión que esta pueda tener en el comercio. Mientras tanto, solicitamos respetuosamente 
que Egipto suspenda la aplicación de la medida.  
2.207.   El representante de la Unión Europea  formula la siguiente declaración: La Unión Europea 
desea expresar  su preocupación respecto de las prescripciones en materia de certificación halal 
aplicables a partir del 1 de octubre de  2021, en virtud de la norma halal de Egipto ES 4249/2014. 
Preocupan a la rama de producción de la UE las consecuencias negativas que p odría tener esta 
medida en las importaciones de alimentos y bebidas en Egipto. La UE lamenta que Egipto haya 
notificado al Comité OTC los requisitos para la importación de carne, aves de corral y sus productos, 
leche y productos lácteos solo el 1 de diciem bre de  2021, después de su entrada en vigor en octubre, 
y que la notificación no incluya el texto de la medida. La UE recuerda que, en virtud del artículo  2.9.4 
del Acuerdo OTC de la OMC, los Miembros deberán prever un plazo prudencial (de por lo menos 
60 días) para que los demás Miembros puedan formular observaciones por escrito sobre sus 
proyectos de medidas, de manera que dichas observaciones puedan tenerse en cuenta. En todo 
caso, la UE presentó observaciones por escrito el 26 de enero de  2022 y agradec ería una respuesta 
de las autoridades egipcias.  
2.208.   La UE agradece a Egipto los provechosos contactos bilaterales. Acoge con satisfacción 
algunas de las disposiciones previstas para atenuar los efectos negativos de las medidas, como 
el período de gracia que fi naliza el 15 de diciembre de  2021, durante el cual la certificación de 
IS EG Halal será voluntaria y gratuita. Asimismo, agradecemos que se acepten las importaciones de 
leche y productos lácteos sin un certificado halal hasta el 28 de febrero de  2022 y no se exija el 
certificado halal para la leche cruda, disposiciones ambas notificadas en el addendum 1, de 7 de 
enero de  2022. No obstante, algunas de esas facilidades solo son temporales y las empresas no 
 
65 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 718 . G/TBT/M/86  
- 60 - 
  tendrán tiempo suficiente para adaptarse a las nuevas  prescripciones en materia de certificación y 
etiquetado. Por ello, la UE ruega a Egipto que postergue la aplicación de esta medida y, a efectos 
de la adaptación, conceda un período prudencial de un año como mínimo, de conformidad con el 
artículo 2.12 del Acuerdo OTC. La UE desea invitar a Egipto a que reconsidere la decisión de otorgar 
el derecho de certificar el cumplimiento de las prescripciones halal a una única entidad, IS EG Halal, 
y establezca un sistema de certificación halal que permita la particip ación de múltiples entidades de 
certificación de probada reputación, de conformidad con las mejores prácticas internacionales. El 
hecho de que IS EG Halal vuelva a certificar productos de establecimientos que ya han sido 
certificados por otras empresas dem oraría la comercialización y entrañaría un aumento de los costos 
para los consumidores, en un momento en que Egipto enfrenta problemas de seguridad alimentaria, 
agravados por la pandemia de coronavirus. La UE agradecería que se aclarara si se seguirán  
permitiendo las importaciones certificadas halal por distintas entidades, incluso de terceros países, 
como queda entendido en el punto 6 del formulario de notificación OTC. La UE pide a Egipto que 
estudie la posibilidad de que la certificación halal y el etiqu etado sigan siendo voluntarios, para 
perseguir el objetivo legítimo de asegurar la fiabilidad de la información sin entorpecer 
indebidamente las corrientes comerciales. Los consumidores deben poder decidir si compran 
alimentos que lleven un certificado hal al o no, sobre la base de un etiquetado claro.  
2.209.   La UE agradecería que Egipto considerara la posibilidad de adoptar nuevas medidas de 
facilitación del comercio, como la de exigir la certificación halal por producto y no por contenedor, y 
determinar costos pr oporcionales de la certificación halal que tengan en cuenta la práctica 
internacional y correspondan al servicio prestado. La UE tiene entendido que las nuevas 
prescripciones en materia de certificación halal confirmarán el cumplimiento de la 
norma  ES 4249/2014 de Egipto relativa a las prescripciones generales para los productos 
alimenticios halal de conformidad con las disposiciones de la sharia islámica. Según la información 
disponible en el formulario de notificación OTC G/TBT/N/EGY/313 , esta norma está en proceso de 
revisión y s e notificará al Comité OTC de la OMC. La UE querrá saber en qué etapa se encuentra la 
revisión y la fecha en que se presentará la notificación OTC. Por último, la UE desea saber cuáles 
son las medidas concretas previstas para proporcionar información exhau stiva sobre las nuevas 
medidas y cuándo se publicarán orientaciones claras por escrito para las partes interesadas, incluida 
una descripción detallada del procedimiento de certificación, su duración, sus costos y los 
documentos exigidos, así como del proce so de registro de los proveedores y los productos abarcados 
(con códigos del SA). La UE también desea saber si se exigirán certificados halal para productos que 
no sean de un 100 % de leche, pero que contengan, entre otras cosas, leche o ingredientes lácteo s. 
La UE está dispuesta a colaborar con Egipto para hallar soluciones que eviten los posibles efectos 
negativos de esta medida en las importaciones de productos alimenticios y bebidas a Egipto.  
2.210.   El representante de los Estados Unidos  formula la siguiente de claración: Los Estados Unidos 
siguen reconociendo el derecho de Egipto a ofrecer a sus consumidores garantías de la condición 
halal de determinados productos. Agradecemos la notificación de Egipto al Comité OTC de la OMC 
contenida en el documento G/TBT/N/EGY/313  de 1 de dici embre de  2021 y la presentación de un 
Addendum el 7 de enero de  2022. Los Estados Unidos transmitieron observaciones al Servicio de 
Información OTC de Egipto el 28 de enero de  2022 y el 24 de febrero de  2022. Aguardamos con 
interés una respuesta. Nuestro o bjetivo es asegurar que los exportadores estadounidenses puedan 
aplicar todos los reglamentos de importación de Egipto. Para que nuestros exportadores cumplan 
escrupulosamente esas prescripciones, es fundamental que Egipto sea transparente al respecto. Ell o 
es especialmente importante dada la actual necesidad de que las corrientes comerciales sean 
previsibles en el difícil entorno creado por la pandemia. Tenemos entendido que Egipto está 
revisando los requisitos consignados en el documento G/TBT/N/EGY/313  para la certificación halal  
obligatoria, incluidos los cambios en la variedad de los productos que abarcaría la futura medida. 
Pedimos a Egipto que aclare si nuestra interpretación es correcta y le rogamos que indique cuándo 
se recibiría la notificación al Comité OTC. ¿Facilitará Eg ipto una lista completa de las líneas del SA 
abarcadas por dicha medida? A los Estados Unidos les preocupa la falta de transparencia con 
respecto a la aplicación por Egipto de las actuales prescripciones en materia de certificación halal. 
Invitan, pues, a Egipto a facilitar información, entre otras cosas, y sobre las escalas de derechos, 
los procedimientos de auditoría, las prescripciones en materia de etiquetado y los requisitos de 
registro de las exportaciones.  
2.211.   En el documento G/TBT/N/EGY/313 , Egipto señaló que tendría que aprobar  los organismos 
de certificación. Sin embargo, no está claro cómo aprueba actualmente Egipto dichos organismos y 
si ese procedimiento va a cambiar. Durante muchos años, distintos organismos de certificación de 
todo el mundo han certificado los productos ha lal para su exportación a Egipto. Han transcurrido G/TBT/M/86  
- 61 - 
  casi tres años desde que Egipto excluyó a una serie de organismos de certificación halal de los 
Estados Unidos que anteriormente habían sido aprobados para certificar las exportaciones de carne 
y aves de c orral a Egipto. ¿Podría Egipto indicar las razones de la exclusión de esos organismos de 
certificación y explicar cómo pueden ser reautorizados? Los Estados Unidos invitan a Egipto a 
publicar y a comunicar a la OMC información sobre el proceso y las normas  utilizados para aprobar 
o desaprobar organismos de certificación, así como sobre cualquier modificación que se proponga. 
En opinión de los Estados Unidos, la existencia de diversos de organismos de certificación halal es 
importante para garantizar que los  servicios halal sigan siendo abiertos y competitivos. Cuando 
Egipto decidió en  2019 que un único organismo podría expedir certificados halal para la carne de 
bovino y los productos avícolas de los Estados Unidos, los derechos de certificación aumentaron u n 
1.000 %. Ello dio lugar a un aumento de los precios para los consumidores egipcios. Los Estados 
Unidos piden a Egipto que facilite información sobre la manera en que se asegura de que los derechos 
de certificación sean proporcionales a los servicios prest ados. Agradecen a Egipto que haya 
distribuido un documento titulado Annex 1 - Global Documents needed for Halal Certification of the 
Establishments (Documentación general necesaria para la certificación halal de los establecimientos 
de producción). Sin emba rgo, en el documento no se indica si se trata de un reglamento oficial 
obligatorio de Egipto o de una directriz de carácter voluntario. Nos preocupa que en este documento 
se confundan los conceptos de inocuidad de los alimentos y de certificación halal (po r ejemplo, en 
la ficha de datos sobre inocuidad, los análisis para determinar la presencia de metales pesados y 
residuos de plaguicidas, etc.).  
2.212.   Pedimos a Egipto que indique cuál es la fuente del Anexo I y la notifique al Comité OTC de 
la OMC y que haga una  distinción entre estos requisitos sobre la inocuidad de los alimentos y sus 
prescripciones halal. Los Estados Unidos ruegan encarecidamente a Egipto que suspenda de manera 
inmediata la aplicación de nuevas prescripciones en materia de certificación halal hasta que se hayan 
abordado todas estas preocupaciones, incluidas las relativas a los cambios relacionados a los 
organismos de certificación halal. También solicitamos un período de aplicación de al menos 
seis meses antes de la entrada en vigor de la medid a a fin de dar a los exportadores y a los 
organismos de certificación halal un plazo razonable para modificar sus operaciones y cumplir los 
nuevos requisitos. Por último, los Estados Unidos reconocen el derecho de Egipto de exigir una 
certificación halal a propiada, pero esperan que Egipto cumpla plenamente sus obligaciones en el 
marco de la  OMC al aplicar nuevas prescripciones que puedan perturbar el comercio.  
2.213.   El representante de Australia  formula la siguiente declaración: Australia da las gracias a 
Egipto por continuar la comunicación y la colaboración a nivel bilateral en lo que respecta a la 
aplicación de nuevas prescripciones en materia de certificación de IS EG Halal. Celebramos que 
Egipto haya notificado al Comité OTC más detalles sobre estas nuevas pr escripciones 
el 1 de diciembre de  2021, en el documento G/TBT/N/EGY/313 . Australia tiene en cuenta la directiva 
de que las importaciones de carne, aves de corral, leche y productos lácteos deben ir acompañadas 
de un certificado halal emitido por los organismos de certificación pert inentes de los 
países  exportadores, según determine la Organización General de Servicios Veterinarios de 
Egipto.  Valoramos también la disposición contenida en el proyecto de norma revisado, ES 4249/2014 
—Prescripciones generales para los productos alimenti cios halal de conformidad con la sharia 
islámica — en particular el anexo adicional (Documentación general necesaria para la certificación 
halal de los establecimientos de producción) , cuya inclusión se está considerando. Asimismo, 
acogemos con satisfacción el asesoramiento recibido bilateralmente en el sentido de que se propone 
notificar nuevas modificaciones de la cobertura de productos para los requerimientos de IS EG en 
materia de ce rtificación halal, y que su aplicación solo tendrá lugar una vez que se haya dado a los 
Miembros la oportunidad de formular observaciones y que esas observaciones se hayan tenido en 
cuenta. Además, Australia solicita una nueva notificación que aclare el pr ocedimiento de la 
Organización General de Servicios Veterinarios de Egipto para determinar los organismos de 
certificación halal y las razones por  las que se solicitan documentos en el anexo adicional propuesto 
a la norma ES 4249/2014. Australia también ag radece la notificación por Egipto de toda modificación 
de los cambios que se proponga introducir en esas normas complementarias de dicha norma. Celebra 
el diálogo en curso sobre la aplicación de las nuevas medidas relativas a la certificación halal de 
Egipto para garantizar que cumplen los objetivos de política de Egipto y, al mismo tiempo, asegurar 
que esas medidas no restrinjan el comercio más de lo necesario.  
2.214.   El representante de Nueva Zelandia  formula la siguiente declaración: Nueva Zelandia 
agradece la oportunidad de intervenir en apoyo de las preocupaciones planteadas por la Unión 
Europea, el Canadá y los Estados Unidos. Agradece a Egipto la colaboración que hasta ahora ha 
demostrado a nivel bilateral en esta cuestión. Como se señaló en la última reunió n del Comité OTC, G/TBT/M/86  
- 62 - 
  Nueva Zelandia tiene entendido que Egipto ha empezado a instrumentar cambios en virtud del 
Decreto Nº 35/2020 del Primer Ministro a efectos de exigir que la certificación de la(s) norma(s) 
halal pertinente(s) solo sea realizada por IS EG Halal. No se reconocerá la certificación de otros 
organismos de garantía halal para las mercancías importadas en Egipto. Nueva Zelandia también 
entiende que las medidas se aplicarán a una amplia gama de productos alimenticios y bebidas 
importados en Egipto , con independencia de que estén sujetos al etiquetado halal y de que 
anteriormente se hayan considerado halal o no, por ejemplo, frutas frescas, hortalizas, leche y otros 
productos lácteos que no contienen ningún otro ingrediente o aditivo. Nueva Zelandia  sigue muy 
preocupada por estas medidas y señala a la atención de Egipto las obligaciones que le corresponden 
en el marco de la OMC, incluidas las que establece el Acuerdo OTC en relación con el empleo de las 
evaluaciones de la conformidad, como las previs tas en los artículos 5 y 6, y el requisito de que las 
medidas no restrinjan el comercio más de lo necesario. Nueva Zelandia desearía que Egipto aclarara 
si ha considerado alternativas menos restrictivas del comercio.  
2.215.   También nos interesa saber qué factores  han influido en la adopción por Egipto de una 
medida que solo permite que una única entidad comercial determine la conformidad con la(s) 
norma(s) halal pertinente(s), y exige la certificación halal de los productos que comúnmente se han 
considerado halal.  También compartimos las preocupaciones mencionadas por los Estados Unidos, 
de que, si se imponen medidas sanitarias y fitosanitarias a los fabricantes y se exige información 
sanitaria adicional para su registro por IS EG Halal, tales medidas no deben qued ar comprendidas 
en el alcance de la certificación halal y deben quedar a cargo de las autoridades competentes en 
cuestiones sanitarias y fitosanitarias a los efectos de la certificación sanitaria y la gestión. Nueva 
Zelandia agradece a Egipto la notificaci ón G/TBT/N/EGY/313  de la O MC, de 1 de diciembre de  2021, 
aunque señala que aún no se ha presentado y notificado al Comité OTC una versión definitiva 
actualizada de la norma halal ES 4929 -2014 de Egipto, de conformidad con el artículo 5.6.2 del 
Acuerdo OTC. Nueva Zelandia también da  las gracias a Egipto por la prórroga de las prescripciones 
en materia de certificación de productos lácteos hasta el 28 de febrero de  2022. Solicitamos que se 
suspendan las nuevas medidas hasta que se hayan cumplido todas las obligaciones contraídas 
diman antes de la OMC, incluida la certificación halal para los productos lácteos, incluidas las 
referentes a la necesidad de proceder a consultas con otros Miembros de la Organización.  
2.216.   El representante del Paraguay  formula la siguiente declaración: El Paraguay comparte el 
interés de Egipto por brindar a sus consumidores certeza referente a la compra y consumo de 
productos con certificación halal; sin embargo, como exportador de alimentos a Egipto, seguimos 
con atención el desarrollo de esta medida y la informaci ón que Egipto nos pueda proporcionar al 
respecto. En particular, no contamos aún con información precisa específica sobre los productos que 
serían alcanzados por esta medida, los procedimientos para la certificación, costos o requisitos de 
etiquetado, entr e otros necesarios para evaluar la adaptación de los operadores. Con respecto a la 
obligación de certificación y etiquetado, incluso para los productos que no afirman ser halal, 
solicitamos a Egipto que confirme este requerimiento y considere mantener la c ertificación sobre 
una base voluntaria de manera de cumplir con el requisito legítimo de brindar información certera a 
los consumidores sin que se convierta en una restricción al comercio. El Paraguay solicita a Egipto 
que postergue la aplicación de nuevos  requisitos de certificación halal hasta que los Miembros 
cuenten con toda la información solicitada y los operadores comerciales dispongan de tiempo 
suficiente para adaptarse a su cumplimiento.  
2.217.   El representante de Suiza  formula la siguiente declaración: S uiza sigue esta cuestión con 
interés y apoya las preocupaciones expresadas por otros Miembros acerca de las prescripciones 
relativas a la certificación halal basadas en la norma ES 4249/2014 de Egipto. Nos preocupa el 
posible efecto negativo de esas medida s en el comercio bilateral. Si bien Suiza reconoce el objetivo 
legítimo de Egipto de proporcionar a los consumidores información fiable sobre la integridad halal 
de determinados productos, esperamos que Egipto cumpla plenamente las obligaciones asumidas 
en el marco de la OMC. Dichas medidas parecen restringir el comercio más de lo necesario para 
alcanzar objetivos legítimos. A este respecto, instamos a Egipto a que prevea flexibilidad para el 
reconocimiento de organismos de certificación halal extranjeros y  la aceptación de certificados halal 
extranjeros. Además, nos preocupa que el requisito de exigir certificados halal a productos que no 
sean productos de la ganadería y de aves de corral pueda generar costos adicionales para las 
empresas y aumentar los pre cios para los consumidores, lo que tendría un efecto negativo en el 
comercio bilateral. Suiza invita a Egipto a que cumpla las obligaciones de notificación establecidas 
en el Acuerdo OTC y facilite más información acerca de la nueva medida, con inclusión d e una 
descripción minuciosa del procedimiento de certificación, su duración y su costo, así como una lista 
de los productos abarcados.  G/TBT/M/86  
- 63 - 
  2.218.   El representante de la Argentina  expresa su preocupación y lamenta profundamente la 
situación actual de Ucrania. Como dij o el Canciller Cafiero en ocasión de su intervención en el 
Segmento de Alto Nivel del Consejo de Derechos Humanos, la Argentina reitera el pedido a la 
Federación de Rusia de que cese inmediatamente el uso de la fuerza y condena la invasión de Ucrania 
y las operaciones militares en su territorio.  
2.219.   La Argentina formula la siguiente declaración: La Argentina reitera su preocupación por esta 
medida en los términos expresados en la reunión anterior del Comité. Agradece a Egipto la 
notificación presentada con la m odificación de la nueva reglamentación Halal. Con relación a esta 
notificación, Argentina desea: destacar que aún persisten dudas sobre el alcance de la norma, los 
productos comprendidos y el mecanismo de implementación, teniendo en cuenta que la 
documenta ción presentada no es completamente clara o precisa en sus definiciones; solicitar a 
Egipto que presente formalmente la documentación completa y precisa de los detalles incluidos en 
la propuesta de reglamentación, y subrayar que coincidimos con otros paíse s en la necesidad de 
contar con información detallada sobre plazos, procedimientos y etiquetado, solicitando a Egipto que 
considere prorrogar la entrada en vigor  de la norma hasta contar con suficiente claridad. Finalmente, 
informamos que Argentina remitió  comentarios a través del punto focal OTC, en ocasión de la 
notificación presentada por Egipto sobre Halal en enero pasado, y espera que sean tenidos en cuenta 
por Egipto en su ordenamiento correspondiente.  
2.220.   El representante de Chile formula la siguiente de claración: Chile se suma a la preocupación 
comercial específica mencionada recientemente por el Canadá, los Estados Unidos y la Unión 
Europea. Chile ve con preocupación la falta de alternativas para certificar productos, como por 
ejemplo los convenios entr e IS EG Halal y las certificadoras de terceros países, dado que en Chile 
existen centros certificadores con reconocimiento internacional que podrían ser reconocidos por 
Egipto y así evitar la generación de obstáculos innecesarios al comercio.  
2.221.   El representa nte de Ucrania  agradece a los Miembros por seguir expresando su apoyo a 
Ucrania en el curso de esta reunión.  
2.222.   Ucrania formula la siguiente declaración: Queremos dar las gracias a Egipto por haber 
presentado la notificación y por los datos que ha facilitado hasta la fecha a nuestro Servicio de 
Información. Por las razones expuestas ayer, no tengo más detalles específicos que presentar hoy, 
pero quiero dejar constancia del interés que seguimos teniendo en esta cuestión.  
2.223.   En respuesta, el representante de Egipto  formula la siguiente declaración: Egipto agradece 
al Canadá, la Unión Europea, los Estados Unidos, Australia, Nueva Zelandia, el Paraguay, Suiza, la 
Argentina, Chile y Ucrania por plantear esta cuestión y por seguir participando en conversaciones al 
respe cto reconociendo el derecho de Egipto a determinar las prescripciones adecuadas en materia 
de certificación halal. Egipto toma nota de las cuestiones planteadas en la reunión de hoy y en las 
anteriores en relación con sus prescripciones en materia de certi ficación halal con respecto a la 
carne, las aves de corral y sus productos y la leche y los productos lácteos (excepto la leche cruda). 
Desde la última reunión del Comité OTC, celebrada en noviembre de  2021, Egipto ha presentado 
dos notificaciones al Comit é OTC ( G/TBT/N/EGY/313  y G/TBT/N/EGY/3 13/Add.1 ) en las que se han 
aclarado la cobertura de productos y los plazos para la entrada en vigor de la medida. Toda 
modificación en este sentido se notificará debidamente. Además, Egipto, a través de su Servicio de 
Información sobre OTC, ha respondido a las preguntas recibidas de sus interlocutores comerciales 
en relación con la medida en cuestión, y está en vías de responder a las preguntas formuladas 
recientemente y a las preguntas complementarias recibidas el 31 de enero de  2022.  
2.224.   Teniendo en cuenta l as cuestiones y preocupaciones planteadas por los países Miembros, 
Egipto ha tomado una serie de medidas de facilitación, entre ellas la de permitir hasta el 28 de 
febrero de  2022 que las importaciones de Egipto de leche y productos lácteos no vayan acompañadas 
de un certificado halal. Es importante señalar que desde la adopción de estas medidas no se ha 
denegado en ningún caso la entrada en Egipto de leche y productos lácteos.  Por consiguiente, se 
estima que se ha concedido a las empresas un plazo razonable para adaptarse a las prescripciones 
establecidas. Además, Egipto está estudiando nuevas medidas de facilitación basadas en las 
observaciones recibidas de los Miembros de la OMC y las notificará debidamente una vez adoptadas. 
En cuanto a la carne y las aves de corral y sus productos, las prescripciones en materia de 
certificación halal se han establecido hace muchos años, y no son medidas introducidas 
recientemente. Se aceptan  los certificados halal expedidos por los organismos de certificación del G/TBT/M/86  
- 64 - 
  país exportador, siempre que la autoridad regulatoria competente de Egipto (en este caso, la 
Organización General de Servicios Veterinarios (GOVS)) apruebe y reconozca a esos organis mos. 
2.225.   La autoridad competente ha reconocido a las empresas IS EG Halal en diferentes países 
como organismos de certificación facultados para expedir este certificado. Tomamos nota de que 
esos organismos se establecen y funcionan de conformidad con las leyes  pertinentes del país en el 
que están establecidos, entre ellos los Estados Unidos de América, el Uruguay, la India, Nueva 
Zelandia y Alemania. Cabe mencionar que ciertas empresas que anteriormente expedían certificados 
halal no han cumplido los requisitos  establecidos por las autoridades egipcias competentes. El 
proceso de certificación comienza con el registro en el organismo de certificación reconocido, según 
el cual: i) el proveedor se inscribe en el sitio web de IS EG Halal, cumplimentando el formulari o de 
solicitud y presentando los documentos requeridos. A continuación, se fija una fecha para una visita 
de auditoría (presencial o virtual) del establecimiento o fábrica para verificar la aplicación de las 
prescripciones halal; ii) una vez aprobado el es tablecimiento, IS EG asigna a un supervisor, que 
sigue desempeñando esa función. Este supervisor se asegura de que todos los productos sean halal; 
iii) cuando estos son aprobados por el supervisor de IS EG, se certifican como halal y se expiden los 
corresp ondientes certificados; iv) el proveedor abre luego una cuenta registrada en el sistema 
electrónico de IS EG Halal, y tras comprobar y enviar los productos, carga los documentos de 
embarque en su cuenta electrónica. Cabe mencionar que no hay ningún costo d e autenticación 
relacionado con el certificado halal ni v) cargas relacionadas con la aprobación del establecimiento. 
Sin embargo, el costo de expedición de los certificados por contenedor depende del tipo de producto 
y de la cantidad, y vi) el proceso req uiere un plazo medio de siete días hábiles. Por último, el orador 
afirma que Egipto está dispuesto a proseguir sus intercambios bilaterales sobre el tema con todos 
los interlocutores comerciales interesados.  
2.1.3.21   China - Reglamento sobre la Supervisión y la Adm inistración de los Cosméticos 
y Reglamento de Notificación de Cosméticos No Especiales, G/TBT/N/CHN/1310 , 
G/TBT/N/CHN/1311 , G/TBT/N/CHN/1331 , G/TBT/N/CHN/1453 , G/TBT/N/CHN/1454 , 
G/TBT/N/CHN/1459 , G/TBT/N/CHN/1460 , G/TBT/N/CHN/1515 , G/TBT/N/CHN/1524 , 
G/TBT/N/CHN/1525 , G/TBT/N/CHN/1526 , G/TBT/N/CHN/1527 , G/TBT/N/ CHN/1539 , 
G/TBT/N/CHN/16 15, G/TBT/N/CHN/1626  (ID 57666) 
2.226.   El representante de la República de Corea  presenta la declaración siguiente: La República de 
Corea agradece a China su estrecha cooperación por canales bilaterales y su respuesta a las 
observaciones de Corea sobre las especificaciones y reglamentos en el marco de esta PCE. Sin 
embargo, Corea sigu e preocupada, porque la respuesta de China no se refiere a la petición de Corea, 
sino que consiste en una explicación general sobre la aplicación de las medidas, que no atiende 
debidamente las preocupaciones de Corea en las especificaciones y los reglament os definitivos. En 
primer lugar, los exportadores a China deben especificar en sus solicitudes los datos relativos a la 
calidad y el origen de todos los ingredientes, por lo que se exige más información que en otros 
países. Corea desea solicitar a China qu e proporcione una explicación basada en pruebas sobre sus 
medidas, dado que esa información puede contener secretos comerciales que son fundamentales 
para las empresas y las prescripciones de China son más rigurosas de lo necesario para alcanzar los 
objeti vos de garantizar la inocuidad de los productos y cumplir las normas del mercado nacional 
chino. Además, según los apéndices 12 -14, se exige que las empresas revelen información sobre la 
inocuidad de los ingredientes, lo que resulta preocupante, ya que la propiedad intelectual y la 
información comercial sensible de las empresas pueden quedar desprotegidas. En la reunión del 
Comité OTC de junio de  2021, China contestó que esa información no estaba disponible al público y 
que se incorporarían disposiciones le gales que protejan la información confidencial en las 
especificaciones y los reglamentos relativos a los cosméticos. A este respecto, Corea desea solicitar 
a China que proporcione una explicación detallada de las disposiciones.  
2.227.   En segundo lugar, los reglam entos de China exigen que los informes de los ensayos exigidos 
para el registro de los productos cosméticos sean emitidos por laboratorios de ensayos que hayan 
obtenido la Acreditación del Sistema de Metrología de China. En la última reunión, China respond ió 
que varios laboratorios extranjeros en el país habían obtenido dicha acreditación. Sin embargo, 
Corea pide a China que ofrezca flexibilidad para reconocer los informes de ensayo de laboratorios 
extranjeros ubicados fuera de su territorio o de laboratori os reconocidos internacionalmente que 
cumplan las normas internacionales, como las buenas prácticas clínicas o las buenas prácticas de 
laboratorio. En tercer lugar, de conformidad con el artículo 13 del Reglamento de Autorización y 
 
66 Las declarac iones anteriores pueden consultarse en ID 576 . G/TBT/M/86  
- 65 - 
  Registro de Nuevos Ingre dientes Cosméticos, los exportadores tienen que aportar pruebas que 
demuestren que los resultados de sus ensayos mediante métodos alternativos son equivalentes a 
los resultados del método de ensayo de toxicidad in vivo o ensayo con animales. Corea solicita  a 
China que reconozca los métodos de ensayo alternativos aprobados por la OCDE y otras 
organizaciones internacionales sin exigir la presentación de pruebas de equivalencia. En cuarto lugar, 
en lo que respecta a las Medidas Administrativas para el Etiqueta do de Cosméticos, Corea pide a 
China que las prescripciones en materia de etiquetado cumplan las prácticas internacionalmente 
reconocidas. En particular, Corea pide a China que mantenga su reglamento actual en lo que se 
refiere a la prescripción sobre la d eclaración de ingredientes en el etiquetado de los cosméticos. En 
la mayoría de los países, los ingredientes cosméticos deben declararse cuando las sustancias 
presentan una concentración igual o superior al 1 %. Sin embargo, en la propuesta de reglamento 
de China es obligatorio declarar las sustancias cuando su concentración sea del 0,1 % o superior, y 
las sustancias con una concentración inferior al 0,1 % han de declararse como "otros ingredientes 
en pequeñas cantidades". A este respecto, Corea pide a China q ue armonice sus reglamentos con 
las prácticas internacionales para no crear obstáculos innecesarios al comercio. En quinto lugar, con 
arreglo a las Especificaciones para la Evaluación de Declaraciones sobre la Eficacia de los Cosméticos, 
China exige que se  divulguen resúmenes de los testimonios científicos que respaldan las 
declaraciones sobre la eficacia de los cosméticos en los sitios web designados por la NMPA. Sin 
embargo, Corea solicita a China que reduzca la información exigida, dado que puede contene r 
secretos comerciales o información no divulgada que son esenciales para las empresas En la última 
reunión, China respondió que las leyes de protección de los secretos comerciales se respetarán 
estrictamente al gestionar la solicitud y la formalización de l registro de productos cosméticos. A este 
respecto, Corea desea pedir a China una explicación concreta de las medidas adoptadas para 
asegurar el cumplimiento.  
2.228.   El representante de Australia  presenta la declaración siguiente: Australia respeta el derecho 
de los Miembros a aplicar medidas técnicas con fines legítimos de carácter normativo y de 
conformidad con las obligaciones dimanantes del Acuerdo OTC. A Australia le sigue preocupando 
que las medidas adoptadas en el marco del Reglamento sobre la Supervisión y la Administración de 
los Cosméticos (CSAR) de China y sus diversos reglamentos de aplicación, que entraron en vigor 
el 1 de mayo de  2021, sean más estrictos de lo necesario para garantizar la inocuidad y la calidad 
de los cosméticos importados. Agradecem os a China su respuesta a nuestras observaciones 
formuladas en enero de este año en relación con la notificación G/TBT/N/CHN/1626 , relativa a las 
buenas prácticas de fabricación. A Australia le sigue preocupando que la fecha de entrada en vigor 
de ese reglamento facilitada por Ch ina es el 1 de enero de  2022. Australia observa que este proyecto 
de reglamento no se notificó a la OMC hasta septiembre de  2021, con un período para la presentación 
de observaciones sobre la notificación que finalizaba el 19 de noviembre de  2021. Australi a pide a 
China que proporcione a los fabricantes de cosméticos un período de transición hasta enero de  2023 
como mínimo para examinar las prescripciones del reglamento y adaptar sus procesos.  
2.229.   Australia también agradece a China su respuesta sobre la notificación G/TBT/N/CHN/1615 , 
referida a las disposiciones relativas a la supervisión y administración de productos cosméticos 
para niños. A Australia le sigue preocupando que China haya mantenido su prescripción de que el  
ensayo con animales sea obligatorio para los productos cosméticos destinados a los niños, 
independientemente del nivel de riesgo que presenten los productos en concreto. Australia es un 
proveedor fiable de productos cosméticos inocuos y de alta calidad a nivel nacional y en los mercados 
internacionales. Como hemos señalado en ocasiones anteriores, el Gobierno australiano está 
dispuesto a colaborar con China y debatir sobre el CSAR, incluidos los reglamentos subordinados 
como los relativos a los cosméticos para niños. Australia desea colaborar con China para aportar 
claridad y certidumbre para las empresas y asegurar que el comercio de cosméticos se desarrolle 
con transparencia, con arreglo a criterios científicos y en condiciones no discriminatorias. Austra lia 
acogerá con satisfacción la oportunidad de intercambiar información y fomentar un mejor 
entendimiento de nuestros respectivos sistemas de reglamentación de los cosméticos.  
2.230.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente: Es de lamentar 
que subsistan las importantes preocupaciones comerciales planteadas por los Estados Unidos en 
relación con las medidas de aplicación del Reglamento sobre la Supervisión y la Administración de 
los Cosméticos (CSAR). Estas medidas, tal y como han si do publicadas, plantearán importantes 
riesgos para la propiedad intelectual de las empresas y no son proporcionales al bajo riesgo de los 
cosméticos en comparación con los productos médicos; nos preocupa seriamente que puedan dar 
un trato desigual a las im portaciones. En primer lugar, tenemos gran preocupación debido a que el 
único medio que China ofrece a los importadores para establecer la conformidad con las buenas G/TBT/M/86  
- 66 - 
  prácticas de fabricación comporta la realización de ensayos en animales, si sus respectivo s Gobiernos 
no emiten certificados de buenas prácticas de fabricación para las exportaciones. Cuestionamos la 
réplica de China a las observaciones de varios Miembros de la OMC de que sus prescripciones para 
los productos importados y los productos nacional es son equivalentes. Los Estados Unidos reiteran 
su petición de que China considere los diversos medios menos perturbadores del comercio que los 
importadores han propuesto anteriormente para demostrar la conformidad con las prescripciones de 
China. Por eje mplo, proporcionar un medio para establecer la conformidad con la norma ISO  22716, 
relativa a las buenas prácticas de fabricación de cosméticos, sería un medio mucho más eficaz de 
determinar la conformidad de las empresas con los elementos de buenas prácti cas de fabricación 
que los ensayos en animales. En segundo lugar, tenemos entendido que recientemente se ha 
publicado en China la versión definitiva de las Buenas Prácticas de Fabricación para los Cosméticos, 
cuyo proyecto se notificó en el documento G/TBT/N/CHN/1626 . Pedimos a C hina que confirme que, 
a los efectos de las inspecciones en el extranjero, se considerará que los fabricantes extranjeros 
están en conformidad con las normas de China relativas a las buenas prácticas de fabricación si las 
buenas prácticas de fabricación de  dichos fabricantes son conformes a las normas internacionales a 
este respecto.  
2.231.   En tercer lugar, a los Estados Unidos les sigue preocupando que el CSAR y sus medidas de 
aplicación exijan una información excesivamente amplia para evaluar la conformidad de l os 
productos y los ingredientes con las prescripciones reglamentarias de China. Nos decepciona que 
China no haya reducido estos requisitos tan onerosos. En cuarto lugar, consideramos que China no 
ha abordado las preocupaciones de los Estados Unidos y los t itulares de derechos de propiedad 
intelectual de cosméticos, entre ellas la petición de que la NMPA proporcione un mecanismo 
jurídicamente exigible para supervisar y proteger los secretos comerciales y la información comercial 
confidencial que las empresas  determinen en las solicitudes sobre cosméticos en China. En quinto 
lugar, nos decepciona que China siga exigiendo frecuentemente ensayos duplicados en el país para 
evaluar las declaraciones sobre productos, sin tener en cuenta los métodos validados a nive l 
internacional ni los ensayos de laboratorios internacionales acreditados en materia de buenas 
prácticas de laboratorio o buenas prácticas clínicas. Permitir a los laboratorios extranjeros con 
instalaciones en China realizar estos ensayos no soluciona est a práctica onerosa. En sexto lugar, a 
los Estados Unidos les siguen preocupando los nuevos requisitos de etiquetado de cosméticos y 
piden más aclaraciones. Si bien agradecemos la aclaración de China de que solo el contenido de las 
declaraciones sobre inocu idad y eficacia del producto extranjero debe corresponderse con la etiqueta 
china, agradeceríamos en gran manera que China confirmase que no exige que el etiquetado 
extranjero coincida exactamente con la etiqueta china. Nuestro sector también agradecería u n medio 
por el que los importadores estadounidenses pudiesen ponerse en contacto con la NMPA sobre 
cuestiones derivadas de la aplicación del CSAR, entre ellas los nuevos requisitos y la utilización de 
las nuevas plataformas en línea de la NMPA para la pres entación de solicitudes relacionadas con 
productos e ingredientes. Pedimos a China que siga examinando cómo resolver estas preocupaciones 
comerciales expresadas por los Estados Unidos y muchos otros Miembros de la OMC en la aplicación 
del CSAR, a fin de ap oyar su aplicación satisfactoria.  
2.232.   El representante del Japón  presenta la declaración siguiente. Con respecto al Reglamento 
sobre la Supervisión y la Administración de los Cosméticos y su reglamento de aplicación, el Japón 
sigue expresando las siguientes pr eocupaciones. 1. Las Normas de Gestión de las Pruebas Exigidas 
en relación con el Registro y la Notificación de Productos Cosméticos, promulgadas el 10 de 
septiembre de  2019, prevén que las pruebas microbiológicas, físicas, químicas, toxicológicas, así 
como las pruebas de inocuidad para el ser humano y de evaluación de la eficacia pertinentes para 
la solicitud y la formalización del registro de cosméticos las lleven a cabo laboratorios de pruebas de 
China que han obtenido la Autorización Obligatoria para lo s Organismos de Inspección y Laboratorios 
de China (CMA). El Japón tiene entendido que los laboratorios de ensayo de capital extranjero 
pueden obtener la CMA. Sin embargo, los laboratorios de ensayo en otros países no están 
comprendidos en el ámbito de apl icación de la CMA. El Japón solicita un marco más flexible en el 
cual se acepten los resultados de las pruebas obtenidos por los laboratorios extranjeros con las 
mismas cualificaciones y aptitudes que las de los laboratorios de pruebas chinos. Además, con 
respecto a los métodos de prueba, el reglamento de aplicación del Reglamento sobre la Supervisión 
y la Administración de los Cosméticos estipula que los métodos de prueba, incluidos los elementos 
de prueba distintos de los indicados supra , pueden aplicarse  de conformidad con la norma nacional 
o los reglamentos pertinentes de China, y que se imponen diversas restricciones y condiciones en el 
caso de que se aplique un método de prueba no especificado en el reglamento. El Japón entiende 
que se imponen las mism as restricciones y condiciones a los productos importados y a los nacionales. 
Sin embargo, el Japón desea pedir a China que acepte métodos internacionalmente aceptados, como G/TBT/M/86  
- 67 - 
  los métodos de prueba alternativos establecidos por la OCDE o la ISO, a fin de no imponer más 
restricciones de lo necesario para demostrar la inocuidad y la eficacia.  
2.233.   2. El certificado de ventas que demuestra que los productos se han vendido en el mercado 
del país de producción solo se impone con respecto a los cosméticos importados. El  Japón solicita 
que China dé a los productos importados un trato no menos favorable que el concedido a los 
productos producidos en China. Además, en relación con las Medidas Administrativas para el 
Etiquetado de Cosméticos, promulgadas el 3 de junio de  2021, el Japón desea expresar sus 
tres preocupaciones siguientes. 3. El artículo 5 estipula que el contenido de las etiquetas 
superpuestas en chino, por ejemplo la información sobre la inocuidad y eficacia de los productos, 
debe ser coherente con las etiqueta s originales. Nos preocupa el hecho de que los caracteres chinos 
que también se utilizan en japonés puedan causar problemas. Por ejemplo, de conformidad con la 
reglamentación japonesa, es obligatorio adjuntar una etiqueta que indique que un ingrediente tie ne 
un determinado efecto pese a no pertenecer a la categoría de los medicamentos, pero en la etiqueta 
se utiliza el carácter chino que significa "medicamento". Sin embargo, algunos productos que no son 
medicamentos contienen un carácter que significa "medi camento" en chino, por lo que posiblemente 
se considerarán productos farmacéuticos y no cumplirán el Reglamento chino. De conformidad con 
el Reglamento anterior, en la etiqueta en chino podía explicarse que el carácter chino "producto 
parafarmacéutico" de la etiqueta original en japonés no significaba que se tratase de un producto 
farmacéutico. El Japón desea pedir una aclaración sobre si la misma correspondencia será aceptable 
a partir de ahora. Debido a lo anterior, el Japón desea solicitar a China que as egure que el etiquetado 
del país de origen que exige el Reglamento no tenga que corresponderse con el contenido de la 
etiqueta en chino, incluido el contenido relacionado con la inocuidad y la eficacia.  
2.234.   4. En lo concerniente al artículo 6, al Japón le preo cupa que el hecho de que haya varios 
nombres y direcciones de empresas en la etiqueta pueda causar malentendidos al consumidor, en 
lugar de lograr los objetivos de este artículo, a saber, informar a los consumidores de quiénes son 
las personas responsables  de la calidad y eficacia de los productos. Para no confundir a los 
consumidores, el Japón desea pedir a China que en la etiqueta figure una sola persona responsable 
("la entidad que solicita o formaliza el registro del cosmético" o, en el caso de producto s importados, 
la "persona responsable en China"), y el Japón considera que las prescripciones en materia de 
etiquetado con respecto a los productores no son necesarias. 5. En cuanto a las normas de 
etiquetado de todos los ingredientes presentes en los cosm éticos, existe una práctica reconocida 
internacionalmente con respecto a su enumeración, según la cual los ingredientes que tengan una 
concentración del 1 % o inferior pueden enumerarse sin seguir un orden concreto. Sin embargo, en 
el artículo 12 se estipul a que todos los ingredientes con una concentración del 0,1 % o inferior deben 
etiquetarse por separado bajo la expresión "otros ingredientes en pequeñas cantidades" y pueden 
describirse sin ningún orden en particular. Muchos ingredientes cosméticos pueden c umplir su 
función prevista incluso en una concentración del 0,1 % o inferior. El Japón solicita que China vele 
por que las normas de etiquetado se ajusten a la práctica reconocida internacionalmente para no 
restringir el comercio más de lo necesario. Además , las Disposiciones sobre el Registro de 
Cosméticos prevén que las inspecciones en el extranjero deben llevarse a cabo de conformidad con 
la reglamentación pertinente sobre las inspecciones en el extranjero.  
2.235.   En lo relativo a las Medidas Provisionales sobre  la Administración de la Inspección de 
Cosméticos en el Extranjero, el Japón desea reiterar sus preocupaciones respecto de los tres puntos 
siguientes. 6. El Japón desea pedir a China que aclare qué leyes y reglamentos se utilizan para 
determinar la conform idad y el objetivo específico de las inspecciones en el extranjero. El Japón pide 
también a China que se asegure de que las inspecciones no restringirán el comercio más de lo 
necesario, asegurándose de que se cumplen los objetivos legítimos establecidos en  el Acuerdo OTC. 
7. El objeto de la inspección, en el que se incluye la etapa de investigación y desarrollo de productos, 
es más amplio de lo necesario y conlleva una carga innecesaria para las empresas. La finalidad 
principal de la inspección parece garan tizar la inocuidad de los productos, pero la información 
relacionada con la investigación y el desarrollo no es necesariamente imprescindible para garantizar 
la inocuidad de los productos. Se trata de la información más confidencial de las empresas. Por 
consiguiente, los departamentos de investigación y desarrollo de las empresas deben quedar 
excluidos del objeto de las inspecciones en el extranjero. Además, las inspecciones de las empresas 
nacionales chinas solo se llevan a cabo en los centros de producció n. El Japón solicita a China que 
estipule que se conceda el mismo trato a las empresas nacionales y extranjeras.  
2.236.   8. El Japón solicita a China que vele por que la información de carácter confidencial solo se 
divulgue a quien sea necesario para el objetivo l egítimo de la inspección, ya que en los centros de G/TBT/M/86  
- 68 - 
  producción también hay mucha información confidencial de las empresas. Además, el Japón tiene 
las siguientes preocupaciones sobre la aplicación de otros reglamentos. 9. En las Especificaciones 
para el Regi stro y la Presentación de Solicitudes de Nuevos Ingredientes Cosméticos se establecen 
requisitos específicos para los nanoingredientes, y en el anexo 5 se indica la definición de esos 
ingredientes. El artículo 29 de las Especificaciones para el Registro y la Presentación de Solicitudes 
de Cosméticos establece la norma para denominar los nanoingredientes en las fórmulas de los 
productos a los efectos de la solicitud o la formalización del registro; también el artículo 27 de las 
Normas relativas al Expediente  de Información para la Notificación de la Pasta Dentífrica (Proyecto 
para recabar observaciones) establece la norma para denominar los nanoingredientes en el cuadro 
de la formulación del producto. El Japón considera que es necesario adoptar una norma más 
detallada y concreta para determinar qué ingredientes están comprendidos en la definición de 
nanoingredientes. Además, el Japón desea solicitar que la norma se redacte de manera que refleje 
las tendencias internacionales y las observaciones de todas las pa rtes interesadas. 10. En relación 
con el artículo 33 (II) (Exención de la presentación de documentos de pruebas toxicológicas) de las 
Especificaciones para el Registro y la Presentación de Solicitudes de Cosméticos, cabe señalar que 
el sistema jurídico y e l sistema de observancia relativos a los cosméticos varían según el país o la 
región y que algunos países pueden no tener una entidad autorizada. Por consiguiente, el Japón 
desea que China, en lugar de exigir que una entidad nacional lo haga, acepte un doc umento de 
certificación sobre el sistema de gestión de la calidad o sobre las buenas prácticas de fabricación 
expedido por una organización internacional autorizada o una asociación industrial que haya sido 
autorizada para expedir tales certificaciones por  los organismos gubernamentales del país o la región 
en que esté situada la empresa que solicita o formaliza el registro.  
2.237.   11. Con respecto a las pruebas de productos para la eliminación de pecas o el blanqueo de 
la piel, el Japón desea pedir a China que ad opte el método de extrapolación previsto en el artículo  16 
(referencias cruzadas sobre los efectos de eliminación de pecas o de blanqueo de la piel) de las 
Especificaciones para la Evaluación de las Declaraciones sobre la Eficacia de los Cosméticos (Proyec to 
para recabar observaciones) el pasado mes de septiembre. El efecto de eliminación de las pecas y 
de blanqueo de la piel depende de los ingredientes activos incluidos en los cosméticos y el método 
de extrapolación contribuirá a abreviar el proceso que va  desde la solicitud hasta el permiso. 
12. El Japón pide aclaraciones a fin de que quienes presentan solicitudes de productos de pasta 
dentífrica puedan utilizar nuevos ingredientes de pasta dentífrica únicamente cuando quienes 
solicitan o formalizan el reg istro de los nuevos ingredientes hayan confirmado su uso previo durante 
el período de vigilancia de la seguridad durante tres años tras registrar o presentar la solicitud de 
nuevos ingredientes, como se establece en el artículo 29 de las Especificaciones p ara el Registro y 
la Presentación de Solicitudes de Cosméticos, que regula la utilización de nuevos ingredientes 
cosméticos. 13. El artículo 32 de las Normas relativas al Expediente de Información para la 
Notificación de la Pasta Dentífrica (Proyecto para recabar observaciones) obliga a presentar durante 
el proceso de solicitud el resumen de un informe de evaluación de la eficacia. El Reglamento sobre 
la Supervisión y la Administración de los Cosméticos establece que "quienes solicitan o formalizan 
el regis tro de cosméticos" son las personas responsables de la eficacia de los productos cosméticos; 
no obstante, su reglamento de aplicación no exige que se presente el resumen de un informe de 
evaluación de la eficacia. El Japón desea conocer el motivo por el qu e se exige presentar el resumen 
de una evaluación de la eficacia de la pasta dentífrica. 14. En el artículo 36 de las Especificaciones 
para el Registro y la Presentación de Solicitudes de Cosméticos se introduce la exigencia de que 
quienes solicitan o form alizan el registro de cosméticos conserven muestras de cada lote de 
cosméticos producidos para su inspección en el futuro. También se estipula que el número de 
muestras guardadas deberá poder satisfacer las prescripciones relativas a la realización de prue bas 
del proceso de registro y solicitud. Asimismo, en el artículo 31 de las Disposiciones sobre la 
Supervisión y Administración de la Producción y Distribución de Cosméticos se estipula que las 
entidades que solicitan o formalizan el registro de cosméticos  deben conservar muestras y registros 
de los cosméticos distribuidos de conformidad con la reglamentación. En el Aviso Público relativo a 
las Disposiciones sobre la Supervisión y Administración de la Producción y Distribución de Cosméticos 
(Nº 140, de  2021), promulgado el 26 de noviembre de  2021, se establece que, con respecto a los 
productos importados en China de entidades extranjeras que solicitan o formalizan el registro, las 
personas nacionales responsables deben conservar muestras de cada lote de cosméticos. Las 
entidades que solicitan o formalizan el registro son las responsables de los cosméticos. El Japón 
desea pedir que China acepte que las muestras no tengan que conservarse siempre en China, para 
que el sistema de ensayos pueda actuar de inmed iato en el caso de que surjan problemas con los 
cosméticos importados.  G/TBT/M/86  
- 69 - 
  2.238.   15. En las Medidas Administrativas para el Etiquetado de Cosméticos se estipula que toda 
solicitud o formalización de registro realizada a partir del 1 de mayo de  2022 debe adaptarse a los 
reglamentos. También se estipula que los productos cuya solicitud o formalización de registro se 
haya realizado antes del 1 de mayo de  2022 deben adaptarse a los reglamentos a más tardar 
el 1 de mayo de  2023. Quienes solicitan o formalizan el registro necesitan normas y directrices 
detalladas para adaptarse al nuevo sistema de etiquetado de los cosméticos. El Japón pide a China 
que conceda un período de gracia suficiente, de al menos un año, tras la promulgación de todos los 
reglamentos pertinentes. 16.  En el artículo 29 de las Especificaciones para el Registro y la 
Presentación de Solicitudes de Cosméticos se exige la "información sobre la inocuidad de los 
ingredientes cosméticos" publicada por el fabricante del ingrediente cosmético y quienes solicitan  o 
formalizan el registro deben presentar la información sobre las materias primas utilizadas en los 
cosméticos junto con la "información sobre la inocuidad de los ingredientes cosméticos". Por lo tanto, 
cuando quienes solicitan o formalizan el registro el igen otro fabricante de ingredientes cosméticos, 
es necesario volver a presentar el documento, aunque confirmen que la calidad y la inocuidad son 
comparables. Esto provoca una carga innecesaria para quienes solicitan o formalizan el registro. 
Quienes solic itan o formalizan el registro realizan una evaluación de la inocuidad del producto final 
con arreglo a sus propios criterios de calidad de los materiales y presentan el documento en el 
momento de solicitar o formalizar el registro. Constituye un requisito excesivo exigir la presentación 
de información sobre la inocuidad de los ingredientes cosméticos realizada por los fabricantes de 
esos ingredientes. Por lo tanto, al igual que sucede con la práctica internacional, el Japón considera 
que la información sobr e los ingredientes debe presentarse cuando lo solicite la NMPA tras el 
lanzamiento y no en el momento de la solicitud o formalización del registro. En el Reglamento sobre 
la Supervisión y la Administración de los Cosméticos y en las Disposiciones sobre el Registro de 
Cosméticos se exige que se anuncie al público la información pertinente sobre la tramitación del 
registro y la notificación de cosméticos y nuevos ingredientes cosméticos. El Japón agradece que, 
durante la reunión oficial del Comité OTC del pas ado mes de noviembre, China declarara que no se 
divulgaría información confidencial de las empresas. El Japón reconoce que la información sobre 
compras en relación con los ingredientes que componen las formulaciones cosméticas, como el 
nombre de cada ingre diente y sus proveedores, es información confidencial de las empresas. El 
Japón desea solicitar que China aclare que la información sobre compras en relación con los 
ingredientes cosméticos está protegida como información confidencial de las empresas y que  no se 
divulgará al público.  
2.239.   El representante de Nueva Zelandia  presenta la declaración siguiente: Nueva Zelandia 
reconoce y apoya las medidas centradas en objetivos legítimos, como la protección de la salud y la 
seguridad humanas. Apoyamos las preocupacio nes planteadas por los Miembros en este Comité y 
deseamos alentar a China a que garantice que tenga en cuenta la facilitación del comercio al aplicar 
el sistema de reglamentación de los cosméticos. Remitimos a China a la declaración que formuló 
Nueva Zelan dia sobre esta preocupación comercial en la reunión del Comité OTC de noviembre 
de 2021, así como en las que la precedieron. Agradeceríamos una respuesta de China a las 
preocupaciones planteadas por Nueva  Zelandia y otros Miembros en este y otros foros.  
2.240.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente: La UE desea apoyar 
a las delegaciones de Australia, los Estados Unidos, Corea, el Japón y Nueva Zelandia. La UE se 
remite a sus declaraciones anteriores sobre este tema, en particular a la declaración presentada en 
la reunión de junio del Comité OTC, ya que las preocupaciones allí señaladas por la UE no han 
cambiado. El objetivo principal del CSAR es garantizar la seguridad del consumidor. La Unión 
Europea apoya este objetivo, sin embargo , existe una gran preocupación en relación con la 
obligación de transmitir información confidencial sobre los nuevos productos y sus ingredientes a las 
autoridades chinas. La obligación de divulgar información comercialmente sensible que se exige 
durante e l proceso de notificación y registro, que afecta a los derechos de propiedad intelectual de 
las empresas de que se trata, sigue siendo la mayor preocupación de la UE. La UE considera que las 
prescripciones del CSAR van más allá de lo necesario para garanti zar la seguridad del consumidor y 
la trazabilidad de los ingredientes utilizados en los cosméticos. Además, se aparta de la práctica 
internacional, ya que ese elevado nivel de información no se exige en otros lugares del mundo a los 
efectos de la notificac ión y el registro.  
2.241.   Otras preocupaciones importantes de la UE son las siguientes. En cuanto al registro de 
productos, las empresas deben presentar una lista completa de las materias primas utilizadas en el 
producto acabado. El proveedor de materias primas d ebe presentar información detallada sobre la 
materia prima, incluido el proceso de producción. En cuanto a la notificación de nuevos ingredientes, 
preocupa la cantidad de información exigida en el nuevo sistema de notificación y los posibles G/TBT/M/86  
- 70 - 
  problemas que plantea la divulgación de esa información después de un determinado período. En 
cuanto a las declaraciones de eficacia, los fabricantes están obligados a publicar un resumen 
detallado de la evaluación sobre la eficacia, lo que puede revelar información com ercial sensible. 
Con respecto a las declaraciones de eficacia (productos de protección solar, para blanquear la piel, 
eliminar pecas y prevenir la pérdida del cabello), es obligatorio utilizar los métodos de ensayo 
especificados de China, que organismos de  ensayo específicos de China deberán llevar a cabo. En 
cuanto a la eficacia para otros fines, si todavía no se han establecido métodos en China, estos deben 
ser validados por al menos dos organismos de ensayo cualificados en China para poder utilizarlos 
para sustentar una declaración de eficacia en China. La extrapolación de los resultados de ensayo 
entre formulaciones muy similares solo se permite en circunstancias excepcionales (es decir, en las 
gamas de color de un cosmético decorativo, el ensayo de efic acia solo debe realizarse en uno de 
cada cinco tonos). Los numerosos requisitos específicos de China para probar la eficacia obligarán a 
repetir los ensayos de productos cuya eficacia ya se ha demostrado en un tercer país. Esto afecta 
también a muchos mile s de productos que ya se comercializan en China, cuyas declaraciones de 
propiedades deben fundamentarse antes de mayo de  2022. Es importante que se conceda un período 
de transición más amplio para los productos que ya se comercializan antes de mayo de  2022, a fin 
de permitir generar la nueva información exigida.  
2.242.   En respuesta, el representante de China  presenta la declaración siguiente: 1. La prescripción 
relativa a la información sobre la inocuidad es una práctica habitual de los Miembros en lo que 
respecta  al examen de la inocuidad de los productos relacionados con la salud. La información 
exigida, como una breve descripción del proceso de producción y el proceso de producción de las 
materias primas, no está sujeta a la divulgación de información gubernamen tal. Según el 
Reglamento de Divulgación de Información Gubernamental, las autoridades tienen prohibido 
divulgar información sobre secretos comerciales y datos privados personales cuya publicación pueda 
perjudicar los derechos e intereses legítimos de terce ros. Por lo tanto, los secretos comerciales y los 
derechos de propiedad intelectual no se verán perjudicados en este sentido. China concede gran 
importancia a la protección de los secretos comerciales. Los reglamentos relativos a los cosméticos 
también exi gen a los organismos de reglamentación que protejan los secretos comerciales en el 
proceso de examen y publicación de información relacionada con la vigilancia. No se permite a las 
autoridades publicar secretos comerciales, información no divulgada y demás  información comercial 
confidencial. En cuanto a la información relativa a la evaluación de la eficacia, solo se requiere un 
resumen de la documentación justificante y no el texto íntegro. El material técnico que se exige en 
relación con las nuevas materia s primas solo abarca los aspectos básicos, no la información 
completa. Asimismo, las autoridades protegerán estrictamente los secretos comerciales al tramitar 
el registro de cosméticos.  
2.243.   2. Con respecto al problema del etiquetado, de hecho, en las Medidas A dministrativas para 
el Etiquetado de Cosméticos no se exige que todos los contenidos de la etiqueta en chino y la etiqueta 
original se correspondan entre sí; solo se exige que el contenido de las declaraciones de inocuidad 
y eficacia del producto que se in dican en la etiqueta en chino se corresponda con el de la etiqueta 
original. La eficacia declarada de los productos guarda estrecha relación con la eficacia de los 
ingredientes cosméticos. Por lo tanto, a fin de evitar la "adición conceptual", habitual en el sector, 
en las Medidas Administrativas para el Etiquetado de Cosméticos se establece que los ingredientes 
cuyo porcentaje de peso no exceda del 0,1 % (p/p) se indiquen en la etiqueta con la expresión "otros 
ingredientes en pequeñas cantidades" con fines indicativos. La expresión "otros ingredientes en 
pequeñas cantidades" no equivale a "ingredientes ineficaces". Se trata de cantidades muy bajas, 
pero que todavía tienen cierta eficacia. Pueden declararse en la etiqueta del producto siempre que 
cumplan las prescripciones pertinentes sobre las declaraciones de eficacia. En cuanto a la cuestión 
de la ubicación del fabricante, es importante que se dé a conocer la información pertinente. El 
Reglamento sobre la Supervisión y la Administración de los Cosméticos es tablece claramente que 
los solicitantes son los responsables de la calidad e inocuidad de los cosméticos. Las Medidas 
Administrativas para el Etiquetado de Cosméticos también exigen utilizar el texto indicativo 
correspondiente para especificar la informaci ón de la empresa, a fin de no dar lugar a confusión 
entre los consumidores.  
2.244.   3. El método de inspección de cosméticos de China está verificado científicamente y se utiliza 
a nivel internacional. El método de inspección se mejora constantemente con versiones  actualizadas. 
La evaluación toxicológica es un importante medio para examinar la inocuidad de las materias primas 
y es necesaria para proteger los derechos e intereses legítimos de los consumidores, a fin de 
garantizar la calidad e inocuidad de los produc tos. China no exige que la evaluación toxicológica se 
lleve a cabo únicamente mediante el ensayo en animales. También se permiten métodos G/TBT/M/86  
- 71 - 
  alternativos. 4. La prescripción relativa a los informes de inspección expedidos por organismos de 
inspección acredita dos está en consonancia con la protección de los derechos e intereses legítimos 
de los consumidores. En China, los cosméticos utilizados para el blanqueo de la piel, la protección 
solar y la prevención de la pérdida del cabello se clasifican como cosmético s especiales. En el 
momento de registrar esos productos, debe presentarse un informe de evaluación de su eficacia. 
Por consiguiente, debe realizarse un ensayo de evaluación de la eficacia en los organismos de 
inspección del proceso de solicitud y formaliza ción del registro. Estos organismos deben tener la 
Acreditación del Sistema de Metrología (CMA). Los organismos de inspección pueden estar 
financiados con capital extranjero. En la actualidad, muchos laboratorios de organismos de 
inspección extranjeros en China han obtenido el certificado de la CMA.  
2.245.   5. Sobre la base del principio de no discriminación de la OMC, las Disposiciones relativas a 
la Administración del Registro de Cosméticos y la Presentación de Datos plantean exactamente las 
mismas prescripciones  para los cosméticos ordinarios importados y los nacionales en lo que respecta 
a un programa alternativo a los ensayos con animales para la evaluación de la inocuidad. En el caso 
de los cosméticos ordinarios nacionales e importados, las pruebas toxicológic as pueden sustituirse 
por una evaluación de riesgos de inocuidad una vez obtenida la certificación del sistema de gestión 
de calidad que expiden las autoridades gubernamentales. En cuanto a los cosméticos para niños, 
dado que la estructura de la piel y la función del sistema inmunológico de los lactantes y niños en 
crecimiento no son perfectos, si únicamente se realizase la evaluación de la inocuidad podrían 
obviarse riesgos desconocidos. Además, los datos disponibles sobre la evaluación de la inocuidad se 
refieren principalmente a los cosméticos ordinarios. La información sobre los cosméticos para niños 
es escasa. Por consiguiente, China considera que debe garantizarse la inocuidad de los productos 
cosméticos para niños mediante la evaluación de la inocuida d y las pruebas toxicológicas necesarias. 
6. Los principios básicos y los requisitos establecidos en las Buenas Prácticas de Gestión de la Calidad 
en la Producción de Cosméticos son compatibles con la norma ISO  22716 y las prescripciones 
adoptadas internac ionalmente, y tienen por objeto normalizar la gestión de la calidad de la 
producción de cosméticos en China y asegurar la inocuidad de los cosméticos.  
2.1.3.22   Reino de la Arabia Saudita  - Reglamento Técnico relativo a la Limitación y 
Restricción de Materiales Peli grosos en Aparatos Eléctricos y Electrónicos, 
G/TBT/N/SAU/1166  (ID 66667) 
2.246.   El representante del Reino Unido  formula la siguiente declaración: El Reino Unido agradece 
a la Arabia Saudita su colaboración constante respecto de la notificación G/TBT/N/SAU/1166 , en la 
que establece sus requisitos técnicos par a la restricción de sustancias peligrosas en los aparatos 
eléctricos y electrónicos. En primer lugar, deseamos alentar una vez más a la Arabia Saudita a que 
acepte la autodeclaración como medio de demostrar la conformidad de un producto, y nos remitimos 
a nuestra declaración anterior sobre esta cuestión, presentada en noviembre de  2021. El Reino Unido 
da las gracias a la Arabia Saudita por presentar, el 10 de febrero de  2022, al Comité OTC un 
addendum  con unas directrices e información sobre las nuevas fech as para la aplicación gradual. 
También damos las gracias a la Arabia Saudita por aplazar al 4 de julio de  2022 la primera fecha de 
aplicación y formular unas directrices para ayudar a la rama de producción a cumplir la medida. 
Entendemos que los productos que ya se encuentren en el mercado y los que vayan a introducirse 
en él podrán circular hasta el 31 de diciembre de  2023. ¿Podría la Arabia Saudita confirmar que esto 
es correcto? Y, en caso afirmativo, ¿qué medidas adoptará la Arabia Saudita para aplicar y supervisar 
el cumplimiento de esta medida? El sector industrial del Reino Unido ha pedido que se explique cómo 
pretende la Arabia Saudita distinguir entre los productos introducidos en el mercado antes de la 
entrada en vigor de las nuevas normas y los qu e se introduzcan después. Alentamos a la Arabia 
Saudita a que considere la posibilidad de permitir que los productos introducidos en el mercado 
antes del 31 de diciembre de  2023 se vendan en su totalidad. El Reino Unido agradece el diálogo 
constructivo man tenido hasta la fecha y espera con interés seguir colaborando de manera productiva 
con la Arabia Saudita acerca de esta cuestión.  
2.247.   El representante de la Unión Europea  formula la siguiente declaración: La UE da las gracias 
a la Arabia Saudita por la reunión  bilateral mantenida y por la información que se facilitó en ella. 
La Unión Europea reitera su preocupación por el proyecto de Reglamento Técnico sobre Restricciones 
a la Utilización de Sustancias Peligrosas (Reglamento RUSP), que la Arabia Saudita notific ó el 1 de 
diciembre de  2020 y adoptó en julio de  2021. Para más información, la UE se remite a las 
observaciones que formuló en noviembre de  2021 y a las actas de las reuniones anteriores del 
 
67 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 666 . G/TBT/M/86  
- 72 - 
  Comité OTC. En particular, la UE invita de nuevo a la Arabia Saudita a que reconsidere la 
obligatoriedad de obtener un certificado de conformidad expedido por terceros, que se aparta de la 
práctica internacional corriente basada en una declaración de confo rmidad de primera parte. La UE 
desea dar las gracias a la Arabia Saudita por confirmar recientemente mediante un addendum  
(G/TBT/N/SAU/1166/Add.1 ) que la aplicación del Reglamento RUSP se pospone seis meses (al 5 de 
julio de  2022) y por facilitar las nuevas fechas para  la aplicación gradual por categorías de productos. 
La UE subraya la importancia de otorgar períodos de transición lo suficientemente amplios como 
para garantizar una aplicación y adaptación sin contratiempos por parte de los operadores 
económicos. La UE a gradece la información sobre las directrices destinadas a la rama de producción 
que se han publicado recientemente, las cuales tendrán que analizarse. Agradeceríamos que la 
Arabia Saudita facilitase un ejemplar de dichas directrices o el enlace para su con sulta. La UE celebra 
que se confirme que los organismos de evaluación de la conformidad no establecidos en la 
Arabia  Saudita puedan recibir la autorización de la SASO para expedir certificados en virtud del 
Reglamento RUSP. Agradeceríamos cualquier informa ción adicional que pudiera facilitarse sobre las 
condiciones de dicha autorización.  
2.248.   La UE destaca la importancia de promover las prescripciones armonizadas del  CCG y su 
aplicación uniforme, así como el reconocimiento mutuo de los resultados de la evaluació n de la 
conformidad en la región, para que no proliferen diferentes reglamentos RUSP nacionales. La UE 
invita cordialmente a la Arabia Saudita a que nos mantenga informados sobre el calendario del 
procedimiento de adopción del proyecto de Reglamento Técnic o del CCG sobre Restricciones a la 
Utilización de Determinadas Sustancias Peligrosas en Aparatos Eléctricos y Electrónicos, notificado 
al Comité OTC en marzo de  2018 ( G/TBT/N/SAU/1048 ). La Unión Europea ve con buenos ojos que 
se celebren talleres o reuniones informativas con cole ctivos interesados y está dispuesta a examinar 
más a fondo esta cuestión a nivel bilateral con la Arabia Saudita.  
2.249.   El representante de los Estados Unidos  formula la siguiente declaración: Los Estados Unidos 
dan las gracias a la Arabia Saudita por aplazar se is meses, del 5 de enero de  2022 al  4 de julio 
de 2022, la fecha de aplicación del Reglamento Técnico sobre Restricciones a la Utilización de 
Sustancias Peligrosas (RUSP) y optar por una aplicación gradual por categorías de productos. 
Asimismo, aunque apre ciamos la voluntad mostrada por la SASO hasta la fecha de colaborar con los 
Estados Unidos y con otras partes interesadas en relación con este Reglamento, así como el hecho 
de que se haya aplazado la fecha de aplicación, varios detalles relacionados con la  medida siguen 
provocando gran confusión. Observamos que la SASO ha facilitado recientemente unas directrices 
oficiales para aclarar el proceso de cumplimiento, el cual había generado una gran confusión a la 
rama de producción. Todavía estamos examinando e sas directrices y confiamos en seguir dialogando 
con la Arabia Saudita sobre cualquier aclaración que sea necesaria, por ejemplo, sobre el hecho de 
si la lista de códigos del SA organizada por categorías que figura en las directrices sustituye a la lista 
establecida en la legislación, pues hay discrepancias. Además, quisiéramos destacar que la rama de 
producción también ha mostrado recientemente su preocupación por el hecho de que, para 
demostrar el cumplimiento, se le exija la presentación de dibujos y dat os confidenciales y de dominio 
privado sobre sus productos, información sobre la cual ostentan valiosos derechos de 
propiedad  intelectual. De hecho, en vista de los activos de propiedad intelectual enumerados en el 
anexo 3, 2/1(E) que, según parece, deben divulgarse, algunas empresas estadounidenses están 
sopesando ahora si seguirán vendiendo sus productos en la Arabia Saudita o si abandonarán el 
mercado por completo. Agradeceríamos que la SASO facilite orientación sobre esta cuestión y, sobre 
todo, expliqu e de qué manera pretende asegurar que las prescripciones en materia de información 
se limiten únicamente a aquello que es necesario para evaluar la conformidad, y que toda 
información confidencial presentada esté protegida para que no se divulgue sin autor ización.  
2.250.   Asimismo, son varias las esferas sobre las que la Arabia Saudita todavía no ha brindado 
aclaraciones. En primer lugar, pedimos a la Arabia Saudita que facilite orientaciones con respecto a 
esta medida, y que explique cómo tiene previsto colaborar con los interlocutores comerciales y las 
partes interesadas del sector privado para asegurar que esas orientaciones sean lo más claras 
posible para quienes deben cumplir y hacer cumplir las normas, por ejemplo mediante "preguntas 
frecuentes", como se ha he cho en el caso de los regímenes de restricción de sustancias peligrosas 
de otros Miembros de la OMC. También pedimos que la Arabia Saudita ofrezca servicios de 
divulgación a la rama de producción y a los organismos de evaluación de la conformidad para 
resolver otras dudas que se planteen acerca del proceso. En segundo lugar, venimos instando de 
manera continuada a la Arabia Saudita a que aclare cuál es exactamente el ámbito de aplicación del 
Reglamento. En las directrices que acaban de publicarse se enumera n los códigos del SA 
correspondientes a las seis categorías de productos. ¿Podría la SASO confirmar que esta lista es G/TBT/M/86  
- 73 - 
  exhaustiva y que solo aquellos códigos del SA que figuran en las directrices están sujetos al requisito 
de evaluación de la conformidad? L a lista de códigos del SA que figura en las directrices parece 
incluir categorías que no se mencionan en el Reglamento publicado, y algunos códigos del SA 
enumerados en el Reglamento no se incluyen en las directrices. Sírvanse indicar en qué documento 
debe consultarse la lista de códigos del SA que ha de seguirse por lo que respecta al alcance de esta 
medida. Por ejemplo, algunos de los códigos del SA que figuran en el anexo abarcan productos, 
como las pilas, los semiconductores y otros componentes electrón icos, que no están comprendidos 
en las categorías contempladas en el Reglamento definitivo. Además, la definición de sustancias 
peligrosas se refiere a las sustancias radiactivas, a pesar de que ninguna de las sustancias objeto 
del Reglamento son radiactiv as. ¿Podrían definir con más claridad lo que se entiende por sustancia 
peligrosa (frente a sustancia radiactiva)? Por otra parte, faltan exenciones para determinados usos 
necesarios de las sustancias reguladas respecto de los productos comprendidos en la c ategoría de 
equipos de vigilancia y control. ¿Podrían aclarar también cuándo se facilitará esa información?  
2.251.   En tercer lugar, pedimos más información sobre el proceso de prueba de equipos completos 
y/o componentes esenciales de un producto. Tenemos entendid o que, en general, otros Miembros 
de la OMC no han pedido a la rama de producción que presente informes de pruebas sobre 
componentes esenciales, ya que esas pruebas requieren desarmar el producto y destruir sus partes. 
El enfoque propuesto por la Arabia Sa udita, que incrementa el costo y el tiempo necesarios para 
hacer llegar los productos a los mercados, puede ser más estricto de lo que necesita el país para 
tener una seguridad suficiente en la conformidad de los productos. Pedimos a la Arabia Saudita que 
establezca un procedimiento que permita a los fabricantes cumplir los requisitos relativos a la 
restricción de sustancias peligrosas sin tener que presentar informes de pruebas sobre los 
componentes esenciales. En cuarto lugar, solicitamos que se modifique  el requisito de que los 
proveedores adjunten todo el expediente técnico con la documentación justificante que demuestre 
la conformidad de sus productos y que, en lugar de ello, se exija una copia del certificado de 
conformidad expedido por el organismo de  evaluación de la conformidad, ya que los consumidores 
no podrán discernir la conformidad a partir de un expediente técnico, y es probable que este 
contenga información comercial confidencial. Los Estados Unidos esperan con interés seguir 
dialogando con la  Arabia Saudita y facilitar la información adicional que sea necesaria para abordar 
las esferas en las que se precisen orientaciones adicionales a fin de reducir al mínimo las 
repercusiones sobre el comercio en la rama de producción.  
2.252.   El representante de Suiza  formula la siguiente declaración: Suiza apoya las intervenciones 
de los oradores anteriores sobre el Reglamento Técnico relativo a la Limitación y Restricción de 
Materiales Peligrosos en Aparatos Eléctricos y Electrónicos de la Ar abia Saudita. Reiteramos las 
preocupaciones que hemos expresado en anteriores reuniones del Comité OTC de la OMC y seguimos 
viendo con inquietud que esas prescripciones puedan tener un efecto negativo en el comercio de 
una amplia gama de productos. Compren demos el objetivo legítimo del Reino de la Arabia Saudita 
de proteger el medio ambiente y la salud y la seguridad públicas. No obstante, esas prescripciones 
parecen crear obstáculos innecesarios al comercio: las prescripciones en materia de pruebas y 
certificación se apartan de las prácticas internacionales comunes, que incluyen la declaración de 
conformidad del proveedor y la documentación técnica, en consonancia con la norma internacional 
pertinente apropiada. Además, la aplicación de las prescripciones g enera dudas a los fabricantes y 
a los organismos de evaluación de la conformidad, entre otras cosas, acerca del ámbito de aplicación 
o del procedimiento de prueba de los productos o los componentes esenciales. Exhortamos al Reino 
de la Arabia Saudita a que  considere alternativas menos restrictivas del comercio y a que tenga en 
cuenta las mejores prácticas internacionales. Por último, alentamos al Reino de la Arabia Saudita a 
que aplique directrices claras y transparentes a fin de contribuir al cumplimiento de dichas 
prescripciones.  
2.253.   En respuesta, el representante del Reino de la Arabia Saudita  formula la siguiente 
declaración: De aquí al viernes, publicaremos nuestras respuestas en la plataforma eAgenda. 
Después de la reunión se distribuye una declaración téc nica.68 
 
68 G/TBT/W/768 . G/TBT/M/86  
- 74 - 
  2.1.3.23   Indonesia - Reglamento del Gobierno Nº  28 de  2021 - Reglamento de Aplicación 
(para el Sector Manufacturero/Industrial) de la Ley Nº  11 de  2020, la "Ley de Creación 
de Empleo" (ID 72469) 
2.254.   El representante de la Unión Europea  formula la siguiente decl aración: La Unión Europea 
está preocupada por el Reglamento Nº 28 de  2021 y los nuevos requisitos para la certificación 
conforme a la Norma Nacional de Indonesia (SNI). En febrero de  2021, el Gobierno de Indonesia 
publicó el Reglamento del Gobierno Nº 28/2 021. Este Reglamento es uno de los reglamentos de 
aplicación de la Ley General de Creación de Empleo (Ley Nº 11/2020), promulgada el año pasado. 
El Reglamento del Gobierno Nº 28/2021 tiene por objetivo aumentar la competitividad de la rama 
de producción na cional de Indonesia, y establece principalmente medidas relacionadas con las 
materias primas. También introduce nuevas prescripciones con respecto a los organismos de 
certificación de productos (Lspros). Entendemos que las nuevas prescripciones afectan en principio 
a todos los productos sujetos a la certificación conforme a las normas SNI, y exportar a Indonesia 
sigue siendo muy complicado. Algunos sectores parecen estar particularmente afectados. Por lo 
que respecta al sector de los juguetes, los artículos  38 y 39 plantean importantes dificultades. El 
artículo 38 prohíbe que los organismos de certificación de productos utilicen instalaciones de prueba 
de terceros, mientras que el artículo 39 establece que los organismos de certificación de productos 
encarga dos de evaluar la conformidad de los productos con las Normas Nacionales de Indonesia 
sean entidades indonesias y empleen a ciudadanos indonesios residentes en Indonesia. Los 
organismos de reglamentación están dando ahora a este artículo una interpretación  literal 
excesivamente estricta, por la que se exige que todos los pasos de la certificación SNI sean llevados 
a cabo por nacionales indonesios residentes en Indonesia y otros criterios. Entendemos que esto se 
exige tanto para el sistema 1 (pruebas por lot es e inspección previa a la expedición) como para el 
sistema 5 (certificación de fábricas).  
2.255.   Este nuevo enfoque parece utilizarse a pesar de que no existe ningún reglamento ministerial 
de aplicación, que normalmente se exige en el proceso de reglamentación de Indonesia relativo a la 
aplicación de un reglamento del  Gobierno. En cuanto a las consecuencias, esto significa que respecto 
de las pruebas por lotes y la inspección previa a la expedición, debe tomar las muestras un empleado 
del organismo de certificac ión de productos/residente en Indonesia. Debido a las restricciones 
relacionadas con la COVID -19, ha sido muy difícil, y todavía lo sigue siendo, para los organismos de 
certificación de productos enviar personal al extranjero para obtener muestras de produ ctos o 
realizar auditorías de fábricas. En consecuencia, todos los organismos de certificación de productos 
han suspendido el muestreo en el extranjero o directamente han suspendido la certificación en el 
extranjero. Además, incluso cuando los viajes inter nacionales sean más factibles, las nuevas 
prescripciones seguirán ocasionando costos y retrasos significativos. La rama de producción de 
neumáticos también afronta problemas importantes. Según la información de que disponemos, 
Indonesia aplica un sistema d e certificación obligatoria para determinadas piezas de repuesto 
(originales y no originales), incluidos los neumáticos, los acristalamientos de seguridad, las llantas, 
las baterías de pilas y los componentes de audio/vídeo. Esto conlleva la auditoría de l a planta en 
que se producen las piezas de repuesto (de conformidad con la norma ISO  9001), así como un 
análisis de los productos realizado por el instituto de pruebas de Indonesia. Luego se prevé que se 
lleven a cabo los procedimientos relativos a la confo rmidad de las auditorías de producción.  
2.256.   Actualmente, el instituto de pruebas de Indonesia ha suspendido tanto la auditoría de las 
plantas respecto de nuevas certificaciones como las inspecciones de evaluación de la conformidad. 
En consecuencia, los product os que requieren nuevas certificaciones no pueden importarse en 
Indonesia, y los que ya tienen una certificación también se prohibirán en ese país cuando expiren 
sus respectivos certificados. La Unión Europea desea saber qué medidas está adoptando Indonesi a 
para que las piezas de repuesto de la UE puedan importarse sin dificultades en Indonesia. Además, 
deseamos subrayar que los productos de la UE certificados de conformidad con los reglamentos de 
las Naciones Unidas (ONU) con arreglo al Acuerdo de  1958 tie nen niveles similares o superiores de 
seguridad vial y protección del medio ambiente que los certificados de conformidad con los 
reglamentos indonesios. Por consiguiente, la Unión Europea invita a Indonesia a que acepte las 
piezas de repuesto de la UE que llevan una marca de las Naciones Unidas o están acompañadas de 
un certificado de las Naciones Unidas. La Unión Europea propone también prorrogar la validez de los 
certificados indonesios expedidos hasta que Indonesia reanude los procesos de conformidad de las 
actividades de producción. Además, se alienta a Indonesia a que considere la posibilidad de permitir 
la importación de partes originales de la UE, dado que estas ya han dado buenos resultados en 
 
69 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 724 . G/TBT/M/86  
- 75 - 
  vehículos utilizados en Indonesia. La UE señala que la no  aplicación de las recomendaciones antes 
mencionadas podría conllevar que productos que fuesen totalmente seguros y rebasasen los 
requisitos de Indonesia en materia de seguridad se quedasen excluidos de este mercado. Por último, 
queremos destacar que las n uevas prescripciones de las normas nacionales SNI también afectan 
negativamente a la industria de las maquinarias de la UE. La Unión Europea invita a Indonesia a que 
notifique a la OMC el reglamento de aplicación del RG 28/2021 antes de seguir adelante con  su 
ejecución; y a que brinde tiempo suficiente para la celebración de consultas con la rama de 
producción, habida cuenta de la importancia de los cambios en cuestión. Seguimos dispuestos a 
examinar la cuestión también a nivel bilateral.  
2.257.   El representante d e los Estados Unidos  formula la siguiente declaración: Como se señaló en 
la reunión anterior, los Estados Unidos siguen preocupados por el Reglamento del Gobierno de 
Indonesia Nº 28 de  2021, es decir, el Reglamento de Aplicación (para el Sector 
Manufacture ro/Industrial) de la Ley Nº 11 de  2020, la "Ley  de Creación de Empleo" (RG 28/2021). 
Pedimos una vez más que Indonesia suspenda la aplicación de la medida, notifique la medida a este 
Comité, conceda un plazo de 60 días para que las partes interesadas presenten observaciones y 
tenga en cuenta esas observaciones antes de volver a publicar la medida. Entendemos que, en 
noviembre de  2021, el Tribunal Constitucional de Indonesia declaró condicionalmente 
inconstitucional la Ley de Creación de Emp leo y estableció un plazo de dos años para promulgar una 
legislación que la reemplazase. Con la aplicación de la Ley de Creación de Empleo, según parece, en 
suspenso, ¿podría Indonesia aclarar qué repercusión tendrá esto en la adopción y ejecución del 
reglamento de aplicación del Ministerio de Industria para el RG 28/2021? Pedimos a Indonesia que 
notifique a este Comité el reglamento de aplicación del Ministerio de Industria en forma de proyecto, 
para que las partes interesadas puedan formular observaciones  y estas se examinen antes de la 
adopción definitiva. Basándonos en los informes de la rama de producción y en el examen que hemos 
realizado de una traducción no oficial de la medida, el Reglamento parece prescribir a los organismos 
de evaluación de la con formidad que recurran a ciudadanos indonesios residentes en Indonesia para 
llevar a cabo toda evaluación de la conformidad. Ese requisito prácticamente impediría la utilización 
de los actuales organismos de inspección o prueba situados en el extranjero. Pe dimos de nuevo a 
Indonesia que justifique la inclusión de la nacionalidad y el domicilio como requisitos para realizar 
pruebas de conformidad de los productos. ¿De qué manera inciden estos requisitos en la capacidad 
para llevar a cabo una evaluación de la conformidad?  
2.258.   Muchas ramas de producción obtienen la certificación conforme a las normas nacionales de 
Indonesia (SNI) mediante la presentación de muestras de los productos para cada envío. En nuestra 
última reunión, Indonesia confirmó que las inspecciones in situ  y la toma de muestras solo pueden 
continuar si se permite a nacionales indonesios viajar para llevarlas a cabo. Dadas las amplias 
restricciones a los viajes relacionadas con la pandemia que aún afectan a gran parte del mundo, ¿de 
qué manera cree In donesia que las empresas pueden cumplir esos requisitos? Como Indonesia no 
permite la realización de inspecciones de fábricas a distancia, las empresas que recurren a las 
inspecciones de fábricas para obtener la certificación SNI se verán afectadas si tien en que realizar 
pruebas por cada envío. Nos preocupa que el requisito de que los nacionales indonesios domiciliados 
en Indonesia recojan las muestras de productos interrumpa las importaciones; y ya parece estar 
haciéndolo. Los Estados Unidos observan que, en la reunión de noviembre del Comité OTC, el 
delegado de Indonesia expresó, de hecho, preocupaciones similares sobre una PCE relativa a las 
importaciones de productos de la industria del automóvil de la India (IMS ID 649): "Indonesia 
observa nuevamente co n preocupación que el procedimiento de evaluación de la conformidad 
previsto en el documento es más restrictivo de lo necesario. Se ha establecido que solo la BIS puede 
realizar las auditorías y la certificación, y que es necesaria una visita de las fábric as. Indonesia 
lamenta que la India no haya tenido en cuenta que la situación actual de pandemia impide estas 
visitas, debido a la prohibición de viajar y a las medidas de distanciamiento físico. Por consiguiente, 
Indonesia insta a la India a considerar la posibilidad de recurrir a evaluaciones a distancia para la 
inspección de las fábricas o de aplicar una política de relajación de medidas para poder facilitar el 
comercio y minimizar los obstáculos técnicos al comercio, en particular en estos tiempos difíci les". 
2.259.   De forma análoga, en cuanto al RG 28/2021, lamentamos que Indonesia no haya tenido en 
cuenta que la situación actual de pandemia impide las visitas a las fábricas. Por consiguiente, los 
Estados Unidos instan a Indonesia a considerar la posibilidad de  volver a recurrir a evaluaciones a 
distancia para la inspección de las fábricas o de aplicar cualquier otra medida de relajación de las 
políticas para poder facilitar el comercio, en particular en estos tiempos difíciles. Una vez más, 
agradeceríamos que s e aclarase si el artículo 38 exige que los organismos de evaluación de la 
conformidad también utilicen sus propios laboratorios de pruebas para todos los productos que G/TBT/M/86  
- 76 - 
  deben certificarse según las normas SNI. Las partes interesadas de las ramas de producci ón han 
informado de que, al no haber reglamentos de aplicación del Ministerio de Industria, muchos 
organismos de evaluación de la conformidad han suspendido la certificación de productos 
extranjeros, lo que ha dado lugar a la interrupción de las exportacio nes cuyos envíos deben 
someterse a pruebas relativas a las normas SNI. Dado que las certificaciones SNI basadas en la 
inspección de las fábricas expiran, esas exportaciones también se verán interrumpidas porque en la 
actualidad no hay ningún medio para que  los fabricantes extranjeros cumplan cualquiera de los 
dos requisitos, a saber, inspecciones de fábricas o muestreos de productos por envío. Instamos 
nuevamente a Indonesia a que comunique de inmediato a los organismos de evaluación de la 
conformidad indon esios que la certificación de los envíos de productos extranjeros puede —y 
debería — continuar mientras el Ministerio de Industria elabora los reglamentos de aplicación.  
2.260.   En respuesta, el representante de Indonesia  formula la siguiente declaración: Indonesia  
quisiera remitirse a su última declaración, formulada en la reunión de noviembre de  2021 del 
Comité  OTC, en la que afirmó que todos los procedimientos para la certificación SNI respecto de 
reglamentos técnicos en el sector industrial se ajustaban a las di sposiciones establecidas en el 
Reglamento Ministerial conexo. Todas las disposiciones se aplican por igual a los fabricantes 
nacionales y a los extranjeros. Las certificaciones SNI se realizan mediante la inspección de las 
fábricas, y personal autorizado t oma muestras in situ . Indonesia acepta los resultados de las pruebas 
realizadas por laboratorios de pruebas extranjeros cuando estos estén acreditados en el marco de 
un acuerdo de reconocimiento mutuo y exista un acuerdo en materia de reglamentación técnic a 
entre Indonesia y su interlocutor.  
2.1.3.24   India - Neumáticos y cámaras de aire para vehículos automóviles,  
G/TBT/N/IND/20 , G/TBT/N/IND/20/Add.1 , G/TBT/N/IND/40 , G/TBT/N/IND/40/Rev.1  
(ID 13370) 
2.261.   El representante de Indonesia  formula la siguiente declaración: El Gobierno de Indonesia 
expresa su agradecimiento al Gobierno de la India por mantener vari as reuniones bilaterales a fin 
de resolver los problemas relacionados con los neumáticos procedentes de Indonesia, tanto en 
paralelo a la reunión del Comité OTC como la reunión del Grupo de Trabajo sobre Comercio e 
Inversiones (WGTI). No obstante, Indonesi a lamenta que hasta la fecha no hayamos recibido una 
respuesta y una solución adecuadas a ese problema. Indonesia está informada de que la India ha 
impuesto restricciones a la importación de neumáticos de determinados tipos y tamaños que pueden 
producir lo s fabricantes de neumáticos de la India. La política se aplicó poco después de que la India 
impusiera una prohibición temporal a la importación de neumáticos en el país durante un período 
de seis meses, como consta en la notificación No 12/2015 -2020, de fe cha 12 de junio de  2020, 
relativa a la modificación de la política de importación de neumáticos. La adopción de esta política 
ha obstaculizado las exportaciones de neumáticos a la India, teniendo en cuenta la variedad 
sumamente limitada de estos productos que puede exportarse, e incluso podría impedir el acceso a 
los mercados de los neumáticos importados, habida cuenta de los diferentes tipos y tamaños de 
neumáticos que se fabrican en la India, uno de los principales productores mundiales.  
2.262.   Aunque no hay dis posiciones especiales que rijan las restricciones a la importación de 
neumáticos, los importadores deben presentar declaraciones independientes por correo electrónico 
por lo que se refiere a las restricciones a la importación de determinados tipos y tamaño s, que han 
obstaculizado de facto  la exportación de neumáticos de Indonesia. Además, Indonesia sospecha que 
la aplicación de dicha política entraña un trato discriminatorio, pues se aplica de manera selectiva a 
determinados Estados Miembros que podrían ser  competidores y perturbar el acceso a los mercados 
de los neumáticos nacionales. Además, quisiéramos pedir más aclaraciones sobre la aplicación de 
una política de cánones o una tasa de marcado a los neumáticos que llevan la marca  IS. Indonesia 
considera qu e la imposición de la tasa de marcado a los neumáticos que llevan la marca  IS para su 
exportación a terceros países podría representar una carga para las empresas y crear obstáculos 
innecesarios al comercio internacional. La imposición de tales tasas de ma rcado no tiene una 
justificación jurídica ni relación alguna con la protección de la salud o seguridad humanas o la 
prevención de prácticas fraudulentas. Indonesia considera que la aplicación de estas dos políticas 
no se ajusta al principio de no discrimin ación y podría crear obstáculos innecesarios al comercio 
internacional, de acuerdo con lo estipulado en los artículos 2.1 y 2.2 del Acuerdo OTC. En 
consonancia con esto, Indonesia confía en que la India pueda brindar más aclaraciones sobre estas 
 
70 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 133 . G/TBT/M/86  
- 77 - 
  dos cuesti ones y le pide que revise la política para garantizar su conformidad con las disposiciones 
aplicables del Acuerdo OTC de la OMC.  
2.263.   En respuesta, el representante de la India formula la siguiente declaración: Las actividades 
de evaluación de la conformidad de  la BIS respecto de la certificación de productos se rigen por el 
sistema I del Reglamento de la BIS (Evaluación de la Conformidad) de  2018. Como se ha comunicado 
anteriormente sobre la misma cuestión, la tasa de marcado se aplica de manera uniforme a todo s 
los fabricantes, nacionales o extranjeros, de conformidad con las disposiciones de ese sistema. La 
tasa de marcado se aplica para cubrir los gastos de la BIS imputables a actividades relacionadas con 
la evaluación de la conformidad, que incluyen gastos g enerales de carácter administrativo, los gastos 
de vigilancia, incluida la adquisición de muestras del mercado, y los gastos derivados de la realización 
de pruebas a las muestras extraídas de las fábricas o del mercado.  
2.1.3.25   Unión Europea - Proyecto de Reglamen to de ejecución que modifica el 
Reglamento (CE) N º 607/2009, por el que se establecen determinadas disposiciones de 
aplicación del Reglamento (CE) Nº 479/2008 en lo que atañe a las denominaciones de 
origen e indicaciones geográficas protegidas, a los térmi nos tradicionales, al etiquetado y 
a la presentación de determinados productos vitivinícolas, G/TBT/N/EEC/264 , 
G/TBT/N/EEC/264/Add.1 , G/TBT/N/EU/44 , G/TBT/N/EU/570 , G/TBT/N/EU/571  
(ID 34571) 
2.264.   El representante de los Estados  Unidos  formula la siguiente declaración: Para los Estados 
Unidos, es extremadamente frustrante tener que reiterar su preocupación por las revisiones de la 
Unión Europea de su proyecto de reglamento en materia de indicaciones geográficas y términos 
tradici onales de los vinos, en particular por la tramitación de nuestras solicitudes relativas a términos 
tradicionales, que se presentaron a la UE hace más de 11 años. La UE no ha sido lo suficientemente 
transparente respecto a este proceso y lleva obstaculizand o el acceso a los mercados de nuestros 
exportadores desde hace más de un decenio. El hecho de que la UE aún no haya facilitado ninguna 
información no nos deja otra opción que plantear de nuevo esta cuestión aquí, en el Comité OTC de 
la OMC. A lo largo de e stos tres últimos años de reuniones del Comité OTC, los Estados Unidos han 
pedido a la UE que nos informe de que en qué etapa se encuentra del proceso de examen de las 
solicitudes. Se lo pedimos una vez más: ¿Se están estudiando activamente las solicitudes  o se han 
dejado en suspenso? ¿Qué proceso sigue el examen y cuál es su cronograma? Además, en las 
seis últimas reuniones del Comité  OTC, pedimos que se informara sobre la tramitación de otras 
solicitudes a fin de poder hacernos una idea de cuánto tiempo p odría llevar la de las nuestras. 
Volvemos a hacerlo una vez más: ¿cuántas solicitudes de términos tradicionales ha recibido en 
estos 11 años? De esas solicitudes, ¿cuántas ha aprobado, ha rechazado o están pendientes? 
En promedio, ¿en cuánto tiempo se toma  la decisión definitiva desde la recepción de la solicitud? 
En el caso de solicitudes pendientes, ¿cuánto tiempo llevan sin resolverse y cuántas de esas 
solicitudes provienen de Estados miembros? ¿Cómo ha evolucionado, en su caso, la tramitación de 
estas s olicitudes durante los tres últimos años después de la adopción del Reglamento de 
Ejecución  2019/34? ¿Tiene la UE intención de responder a estas preguntas que se han planteado 
reiteradamente desde noviembre de  2019?  
2.265.   También tenemos preguntas adicionales qu e han quedado sin respuesta, entre ellas, las 
siguientes: ¿podría la UE confirmar que los productores estadounidenses pueden seguir usando 
cualquier término genérico, como las variedades de uva, que forme parte de un término compuesto 
protegido por la UE c omo indicación geográfica? Por ejemplo, ¿podrían seguir usando la 
denominación de la variedad de uva "Dolcetto", aunque la UE proteja el nombre compuesto 
"Dolcetto  d'Alba"? ¿Cómo se enterarían los terceros países de las modificaciones relativas a las 
designaciones de origen protegidas (DOP) e indicaciones geográficas protegidas (IGP) de la  UE? 
¿Qué se entiende por "genérico"? Por último, ¿alterará el Reglamento revisado la posibilidad que 
tienen los productores estadounidenses de emplear expresiones tales c omo "envejecido en barrica", 
como está previsto en el apéndice II del Protocolo sobre etiquetado del vino del Acuerdo sobre el 
Comercio de Vinos celebrado en 2006 entre los Estados Unidos y la UE? En su respuesta a nuestras 
observaciones sobre obstáculos t écnicos, la UE indicó que "se han tenido en cuenta las expectativas 
de los consumidores, reservando algunas indicaciones del etiquetado relativas a métodos de 
producción específicos". Sobre la base de esta respuesta, seguimos sin estar seguros de si la 
expresión "envejecido en barrica" puede seguir usándose y pedimos a la UE que aclare este aspecto.  
 
71 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 345 . G/TBT/M/86  
- 78 - 
  2.266.   El representante de Nueva Zelandia  formula la siguiente declaración: Remitimos a la Unión 
Europea a la declaración que formuló Nueva Zelandia sobre esta preocup ación comercial en la 
reunión del Comité OTC de noviembre de  2021, así como en las reuniones precedentes. Nuestra 
declaración completa estará disponible en la plataforma eAgenda. Después de la reunión se 
distribuye una declaración técnica.72 
2.267.   En respuesta, el representante de la Unión Europea  formula la siguiente declaración: La UE 
reconoce el interés que los Estados Unidos y Nueva Zelandia siguen teniendo en esta cuestión. La  UE 
ha terminado de revisar su legislación interna sobre términos tradicionales que  se ha debatido en 
anteriores reuniones del Comité OTC, lo que ha conducido a la adopción del Reglamento 
Delegado  2019/33 de la Comisión y del Reglamento de Ejecución 2019/34 de la Comisión. La UE 
considera que su legislación interna ofrece un importante s istema de protección transparente de los 
términos tradicionales utilizados en los productos vitivinícolas de la UE, así como en los productos 
procedentes de terceros países. La UE ha demostrado su capacidad de abordar las preocupaciones 
específicas de los Miembros en esta esfera, ya sea mediante su legislación interna o mediante 
acuerdos bilaterales.  
2.1.3.26   China - Reglamento de Control de los Dispositivos Médicos (Orden  N° 650 del 
Consejo de Estado), G/TBT/N/CHN/1022 , G/TBT/N/CHN/1023 , G/TBT/N/CHN/1024 , 
G/TBT/N/CHN/1025 , G/TBT/N/CHN/1026 , G/TBT/N/CHN/1029 , G/TBT/N/CHN/1313  
(ID 42873) 
2.268.   El representante de la República de Corea  formula la siguiente declaración: La República 
de Corea agradece las amables explicaciones de China sobre el Reglamento de Control de los 
Dispositivos Médicos revisado, facilitadas en las últimas reuniones del Comi té OTC de junio 
y noviembre de  2021. En esas reuniones, China explicó lo siguiente: "Se ha publicado la nueva 
revisión [...], que entró en vigor el 1  de junio de  2021. El nuevo reglamento establece 
razonablemente los requisitos de evaluación clínica, simpl ifica los procedimientos de revisión y 
promueve la innovación. Al mismo tiempo, el reglamento aplica plenamente el sistema de registro, 
refuerza la responsabilidad de las empresas y supervisa todo el proceso de los dispositivos médicos". 
Corea comprende pe rfectamente las explicaciones de China y el objetivo de la revisión. No obstante, 
lo que pidió Corea fue que se aclarase la definición imprecisa o el alcance de los "laboratorios de 
pruebas cualificados" previstos en el Reglamento revisado. Por consiguient e, Corea solicita una vez 
más a China que dé una respuesta sobre si los laboratorios de pruebas acreditados 
internacionalmente están incluidos en su definición de laboratorios de pruebas cualificados, y pide 
asimismo a China que incluya a los laboratorios acreditados internacionalmente o a los laboratorios 
extranjeros en su definición de laboratorios cualificados. En la última reunión del Comité  OTC, 
celebrada en junio de  2021, China respondió que se estaban redactando normas de funcionamiento 
que incluían las aclaraciones solicitadas. Sin embargo, Corea aún no ha recibido nueva información 
actualizada de China, por lo que solicita a este país que explique los progresos que se están 
realizando en la elaboración de las normas.  
2.269.   En respuesta, el representante d e China  formula la siguiente declaración: El Reglamento de 
Control de los Dispositivos Médicos, recientemente revisado, entró en vigor el 1  de junio de  2021. 
De conformidad con el artículo  75 del Reglamento, solo los organismos de inspección reconocidos 
por las autoridades de certificación, acreditación y control de medicamentos pueden llevar a cabo la 
inspección de los dispositivos médicos.  
2.1.3.27   China - Derechos de registro de medicamentos y productos sanitarios (ID 46674) 
2.270.   El representante de la República de Co rea formula la siguiente declaración: la República de 
Corea, como ya ha hecho en anteriores reuniones del Comité  OTC, desea plantear esta preocupación 
comercial específica en relación con los derechos de registro de medicamentos y productos sanitarios 
impuestos por China. En las últimas reuniones, Corea reiteró su preocupación por la diferencia en 
los derechos de registro entre los productos nacionales y los importados. En respuesta, China señaló 
que sus derechos de registro son inferiores al promedio mundi al y que puede haber pequeñas 
diferencias. No obstante, Corea desea reiterar que su preocupación se debe a la importante 
discrepancia entre los derechos y no al derecho de registro más elevado, en particular para los 
 
72 G/TBT/W/770 . 
73 Las declaraciones a nteriores pueden consultarse en ID 428. 
74 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 466. G/TBT/M/86  
- 79 - 
  dispositivos médicos importados. En el caso de los dispositivos médicos de clase  III, el derecho a 
que están sujetas las importaciones es el doble del aplicado a los dispositivos médicos nacionales. 
En nuestra opinión, no es una pequeña diferencia, incluso si tomamos en consideración la 
justifi cación que dio China en la última reunión de que se trata del diferente costo de la evaluación 
de la conformidad o de la carga de trabajo. Además, China respondió que su derecho de registro 
está en conformidad con las prácticas internacionales comunes. Sin  embargo, países como Corea, 
los Estados Unidos de América, el Canadá y Australia aplican los mismos derechos de registro tanto 
a los fabricantes nacionales como a los extranjeros. Corea pide a China que haga lo mismo y 
garantice un trato justo y equitativ o. 
2.271.   En respuesta, el representante de China  formula la siguiente declaración: En primer lugar, 
quisiera referirme a nuestra respuesta anterior a las preguntas de Corea formuladas en reuniones 
previas. Actualmente, las autoridades encargadas de la fijación d e precios están investigando y 
evaluando la aplicación de las políticas y normas relativas a los derechos de registro de los 
medicamentos y los dispositivos médicos, con arreglo a las Medidas Administrativas para las Normas 
sobre Derechos de Registro de Me dicamentos y Dispositivos Médicos, con el apoyo de la 
Administración Nacional de Productos Médicos.  
2.1.3.28   Indonesia - Ley Nº 33/2014 de Garantía de los Productos Halal y su Reglamento 
de aplicación, G/TBT/N/IDN/123 , G/TBT/N/IDN/131 , G/TBT/N/IDN/131/Add.1 , 
G/TBT/N/IDN/134 , G/TBT/N/IDN/139 , G/TBT/N/IDN/140  (ID 50275) 
2.272.   El representante de  la Unión Europea  formula la siguiente declaración: La UE da las gracias 
a Indonesia por la sesión informativa del 7  de marzo de  2022 sobre la aplicación de la garantía halal 
en Indonesia. La Unión Europea reitera su profunda preocupación por la Ley  Nº 33 de Indonesia de 
Garantía de los Productos Halal, de septiembre de  2014, y sus disposiciones de aplicación, que, para 
autorizar la comercialización en el mercado indonesio, exigen un certificado y etiquetado halal 
obligatorios respecto de una muy amplia var iedad de productos, lo que ha creado considerables 
obstáculos al comercio de la UE con Indonesia. La UE lamenta que, contrariamente a lo dispuesto 
en el artículo  2.9 del Acuerdo  OTC de la OMC, Indonesia no haya notificado al Comité  OTC la Ley de 
Garantía d e los Productos Halal. Por lo que se refiere a las recientes disposiciones de aplicación, 
la UE lamenta que, el 6  de enero de  2022, Indonesia adoptara el Reglamento  Nº 2/2022 sobre la 
Cooperación Internacional en lo que respecta a la Garantía de los Produc tos Halal 
(G/TBT/N/IDN/139 ) antes de que venciera el plazo de 60  días para presentar observaciones en el 
Comité  OTC. Del mismo modo, la UE subraya que Indonesia adoptó el Decreto  1360/2021 sobre los 
Materiales Exentos de la Obligación de Certificación Halal ( G/TBT/N/IDN/140 ) el 27  de diciembre 
de 2021, incl uso antes de la notificación al Comité  OTC el 6  de enero de  2022, sin respetar el plazo 
para la presentación de observaciones. La UE alienta a Indonesia a que notifique todas las medidas 
técnicas pertinentes cuando se encuentren aún en forma de proyecto y dé tiempo suficiente para 
que se tengan en cuenta las observaciones formuladas, según lo establecido en el Acuerdo OTC de 
la OMC. Además, de conformidad con el artículo  2.12 del Acuerdo  OTC, los Miembros deben prever 
un plazo prudencial no inferior a seis meses entre la publicación de la medida y su entrada en vigor, 
salvo en el caso de que sea ineficaz para el logro de los objetivos legítimos perseguidos.  
2.273.   La UE invita amablemente a Indonesia a responder por escrito a sus observaciones del 12  de 
mayo d e 2020 acerca del Reglamento  31/2018 sobre Etiquetado de los Alimentos Elaborados 
(G/TBT/N/IDN/124 ). Agradece a Indonesia la respuesta refundida presentada por escrito el 7  de 
marzo de  2022, que abarca las observaciones de varios Miembros sobre las siguientes medidas: 
i) proyecto d e Reglamento 39/2021 del Gobierno sobre Garantía de los Productos Halal, por el que 
se aplica la Ley General para la Creación de Empleo ( G/TBT/N/IDN/131 ); ii) proyecto de Decreto 
sobre los Tipos de Productos y Bienes de Consumo para los cuales la Certificación Halal es Obligatoria 
(G/TBT/N/IDN/134 ); iii) Re glamento sobre las Tasas Halal ( G/TBT/N/IDN/138 ); iv)  proyecto de 
Reglamento sobre la Cooperación Internacional en lo que respecta a la Garantía de los Productos 
Halal ( G/TBT/N/IDN/139 ); y v)  proyecto de Decreto sobre los Materiales Exentos de la Obligación 
de Certificación Halal. La UE está examinando esa respuesta. La UE pone de relieve que la Ley  Halal 
adoptada y sus disposiciones de aplicación tendrán una repercusión excesivamente restrictiva en el 
comercio e invita a Indonesia a que considere alternativas menos restrictivas a la certificación y 
etiqueta do halal obligatorios actuales, de amplio alcance, para perseguir el objetivo legítimo de 
garantizar que los consumidores dispongan de información fiable, sin obstaculizar indebidamente 
las corrientes comerciales. Entre los principales aspectos de la Ley  Halal y sus medidas de aplicación 
 
75 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 502. G/TBT/M/86  
- 80 - 
  que preocupan a la UE figuran la información "no halal" exigida para los productos no halal, o la 
ampliación del ámbito de aplicación de las prescripciones halal a productos distintos de los alimentos 
y bebidas. Además, a f in de asegurar la viabilidad del sistema para los operadores extranjeros, se 
necesita una mayor claridad y un enfoque pragmático de los requisitos para que Indonesia reconozca 
los certificados halal extranjeros. En particular, la condición previa de un acu erdo específico de 
reconocimiento mutuo entre Gobiernos para que Indonesia reconozca los organismos de certificación 
halal extranjeros y los certificados que expiden parece excesivamente compleja, representa una 
carga excesiva para los operadores económico s y no permite unas relaciones comerciales fluidas. 
La UE espera estudiar opciones más viables y ágiles. También agradecería que se aclarasen las 
disposiciones transitorias relativas a los certificados vigentes.  
2.274.   La exclusión de los productos finales de la cobertura de la certificación extranjera y la 
obligación adicional de registro para determinados productos con certificados halal expedidos por 
organismos extranjeros también parece injustificada, costosa y duplicativa. Además, la posibilidad 
de que se imp ongan tasas de certificación halal muy superiores para los bienes y servicios 
procedentes de empresas extranjeras preocupa a la UE. La UE también agradecería aclaraciones 
adicionales sobre los criterios utilizados para la lista de materiales exentos de la obligación de 
certificación halal y el procedimiento de revisión de esa lista. La  UE subraya la importancia de 
garantizar que siga siendo posible colocar productos no halal en el mercado indonesio, e insta a 
Indonesia a que revise las medidas halal con el fin de adoptar un enfoque más favorable al comercio. 
En particular, la UE exhorta encarecidamente a Indonesia a que limite las prescripciones halal a los 
alimentos y bebidas; prescinda de la prescripción excesivamente gravosa que impone la obligación 
de ofrecer información "no halal" con respecto a los productos no halal; y aclare su enfoque de la 
cooperación internacional en materia halal y prevea un proceso flexible y pragmático para el 
reconocimiento de organismos de certificación halal extranjeros y la aceptación de certificados 
extranjeros, sobre la base de la cooperación bilateral existente y de las modalidades de trabajo 
sobre certificación halal. La UE reitera su disposición a seguir debatiendo y cooperando sobre las 
cuestiones halal con Indonesia, a  fin de encontrar una forma práctica de avanzar y resolver las 
preocupaciones comerciales.  
2.275.   El representante de los Estados Unidos  formula la siguiente declaración: Observamos que a 
principios de esta semana Indonesia celebró una videoconferencia con el Org anismo de Certificación 
de Productos Halal (BPJPH) y, si bien apreciamos la información, hubiésemos agradecido haber 
tenido la oportunidad de formular preguntas para aclarar las respuestas proporcionadas y examinar 
nuestras preocupaciones particulares con respecto a cada una de las notificaciones pertinentes. Dado 
que nuestras preguntas han quedado sin respuesta, instamos nuevamente a Indonesia a que siga 
manteniendo conversaciones bilaterales con otros Miembros de la OMC y con las partes interesadas 
de la rama de producción, y esperamos continuar estos debates en los próximos días. Los Estados  
Unidos reconocen el objetivo de Indonesia de proporcionar a los consumidores información fiable y 
pertinente sobre la calidad halal de determinados productos, y hemos  procurado colaborar con 
Indonesia desde  2015 a fin de conseguir ese objetivo de una manera que sea compatible con las 
obligaciones contraídas por Indonesia en el marco de la OMC. Remitimos a Indonesia a nuestra 
declaración anterior, formulada ante el Comi té OTC de noviembre y presentada como documento de 
trabajo  761 ( G/TBT/W/761 ). Esperamos recibir una respuesta a nuestras numerosas preguntas sin 
contestar, por lo que no las hemos repetido todas aquí. A  continuación figuran nuestras 
observaciones sobre las notificaciones de Indonesia relat ivas a la Ley  Nº 33/2014 de Garantía de los 
Productos Halal y sus medidas de aplicación, incluido el Reglamento  Nº 39/2021 del Gobierno.  
2.276.   Transparencia : nos permitimos recordar de manera respetuosa la obligación de Indonesia 
de notificar al Comité sus proyectos de medidas antes de que entren en vigor, de conceder un plazo 
razonable para que las partes interesadas formulen sus observaciones y de tomar en consideración 
dichas observaciones antes de adoptar y aplicar los proyectos de medidas. Seguimos constatando 
un cuadro constante con respecto a los decretos y reglamentos sobre los productos halal, consistente 
en finalizar las medidas sin que se dé la opor tunidad a las partes interesadas de formular 
observaciones. Por ejemplo, observamos que, aunque el proyecto de reglamento notificado con la 
signatura G/TBT/N/IDN/139  se comunicó el 1  de diciembre de  2021 con fecha límite para la 
presentación de observaciones el 30  de enero de  2022,  la medida se promulgó el 6  de enero de  2022 
como Reglamento  2 del Ministerio de Asuntos Religiosos, de  2022. Además, hemos tenido 
conocimiento de que el reglamento notificado con la signatura G/TBT/N/IDN/140  se promulgó el 
27 de diciembre de  2021 mediante el Decreto  1360 del Minis terio de Asuntos Religiosos, de  2021, 
antes de ser notificado a este Comité como proyecto el 6  de enero de  2022. Al finalizar estos 
reglamentos antes de que concluyera el período de presentación de observaciones, o antes de su G/TBT/M/86  
- 81 - 
  notificación, y antes de que pudieran recibirse o tenerse en cuenta las observaciones de las partes 
interesadas, Indonesia ha perdido de nuevo la oportunidad de recibir información valiosa de las 
partes interesadas sobre sus preocupaciones en relación con las repercusiones de las medi das en el 
comercio. Observamos asimismo que otras dos medidas de aplicación de la Ley  Halal y el Reglamento  
Nº 39 del Gobierno, de  2021 (RG  39/2021), se promulgaron sin notificar, a saber: el Decreto  Nº 57 
del BPJPH, de  2021, que parece ser el reglamento m inisterial de aplicación de la Ley  Halal; y el 
Reglamento  Nº 141 del BPJPH, de  2021, que establece un baremo de tasas para la certificación y 
acreditación de productos halal. Solicitamos a Indonesia que cumpla sus obligaciones en materia de 
transparencia y , en este sentido, notifique esas medidas al Comité lo antes posible y suspenda su 
aplicación hasta que puedan tomarse en consideración las observaciones de las partes interesadas.  
2.277.   Memorando de entendimiento entre Gobiernos : con respecto a la notificación más reciente 
de Indonesia, G/TBT/N/IDN/139 , relativa a la cooperación internacional sobre productos halal, 
lamentablemente el proyecto de decreto no ha aclarado la naturaleza ni la necesidad de un 
memorando de entendimiento entre Gobiernos. En el mercado estadounidense, el Gobierno  de los 
Estados Unidos no acredita a los organismos de certificación halal ni certifica los productos como 
halal, sino que son organismos de certificación halal privados establecidos en los Estados Unidos los 
que se encargan de la inspección y la certifica ción halal, tanto en el mercado interno como en el de 
exportación. Los exportadores se basan en esos organismos de certificación halal establecidos en 
los Estados Unidos para certificar que todas las exportaciones se ajustan a las prescripciones halal 
de Indonesia. El sistema ha funcionado de esta manera durante décadas sin problemas y todavía no 
hemos recibido ninguna justificación de por qué no se debe seguir así. En su marco, los organismos 
de certificación halal establecidos en los Estados Unidos solici taban el reconocimiento directamente 
al Gobierno de Indonesia. El proyecto de Decreto notificado con la signatura G/TBT/N/IDN/139  
parece contener disposiciones para que los organismos de certificación no gubernamentales 
extranjeros concierten un acuerdo de reconocimiento con el BPJ PH. Pedimos a Indonesia que permita 
que los cinco organismos de certificación halal establecidos en los Estados Unidos sigan solicitando 
el reconocimiento directamente sin la prescripción de suscribir un memorando de entendimiento 
entre Gobiernos.  
2.278.   Prescripciones adicionales : entendemos asimismo que, con respecto a las prescripciones 
adicionales, el Tribunal Constitucional de Indonesia ha resuelto recientemente la inconstitucionalidad 
de la Ley General de Creación de Empleo y ha establecido un períod o de dos años para que se 
apruebe una legislación que la sustituya. ¿Podría Indonesia explicar cómo afectará esta resolución 
judicial a la aplicación de la Ley  Halal? También solicitamos que Indonesia proporcione más detalles 
sobre la manera en que el RG  39/2021 y sus reglamentos de aplicación conexos sustituyen a las 
medidas instituidas con anterioridad. Por ejemplo, el Consejo Islámico Indonesio (MUI) mantiene 
una lista de ingredientes considerados no  esenciales para la certificación de los productos hala l, 
mientras que el Ministerio de Asuntos Religiosos ha notificado una lista separada de esos 
ingredientes en el proyecto de Decreto del Ministro de Asuntos Religiosos sobre los Materiales 
Exentos de la Obligación de Certificación Halal ( G/TBT/N/IDN/140 ). Instamos al BPJPH a colabor ar 
con el MUI y otros organismos gubernamentales competentes, como el Organismo Nacional de 
Inspección de Productos Farmacéuticos y Alimenticios (BPOM) para los ingredientes de los 
cosméticos y los alimentos, a fin de garantizar que esas listas no entren e n conflicto entre sí y que 
los fabricantes puedan determinar fácilmente qué ingredientes se consideran no  esenciales. 
Asimismo, pedimos que Indonesia elabore un proceso transparente y oportuno para que la rama de 
producción solicite la adición de nuevos in gredientes no esenciales, ya que ese proceso podría 
utilizarse para evitar la creación de obstáculos innecesarios al comercio. También instamos al BPJPH 
a que se coordine con otros ministerios de Indonesia para garantizar que los próximos reglamentos 
de ap licación de la Ley  Halal no contradigan los reglamentos vigentes, y solicitamos a Indonesia que 
indique claramente cuándo y en qué medida un reglamento de aplicación sustituye a los reglamentos 
en vigor.  
2.279.   Durante varios años hemos formulado preguntas sobre la certificación de los servicios, pero 
todavía no tenemos una idea clara de cómo funcionará. Nos preocupa la prescripción que pueda 
imponer Indonesia de que la certificación halal sea obligatoria para todos los servicios de transporte, 
embalaje, almacenam iento y entrega relacionados con alimentos, bebidas, cosméticos y dispositivos 
médicos. Exigir que esos servicios obtengan la certificación halal podría ser problemático y 
posiblemente inviable para la rama de producción estadounidense, dada la amplitud y el alcance de 
dichos servicios y la falta de claridad de Indonesia sobre lo que podrían significar esas prescripciones. 
Otra preocupación que hemos señalado desde hace tiempo, pero para la que aún no hemos recibido 
una respuesta satisfactoria, es que las m edidas halal obliguen a separar los productos halal de los G/TBT/M/86  
- 82 - 
  no halal a lo largo de toda la cadena de suministro, que abarca el almacenamiento, el transporte, la 
distribución y la venta. Estas prescripciones resultarán sumamente gravosas y nos preguntamos si  
son necesarias, ya que gracias a medios disponibles, como el empaquetado y la trazabilidad de los 
productos, entre otros, se puede garantizar la calidad de los productos halal. Los Estados Unidos 
solicitan que Indonesia elimine esas prescripciones, que fi guran en el RG  39/2021. ¿Puede Indonesia 
explicar por qué no ha colaborado con las ramas de producción en la elaboración de procedimientos 
o prescripciones por tipo de producto, como se había previsto en un principio? Por ejemplo, es 
probable que las presc ripciones para la gestión de los alimentos frescos difieran considerablemente 
de las aplicables a muchos de los demás productos que deben certificarse. Por último, hemos 
observado que exigir a cada operador comercial que recurra a un organismo de supervisi ón halal es 
un requisito demasiado gravoso que suscita serias preocupaciones sobre su repercusión en el 
comercio internacional. Este requisito podría tener como resultado que las pequeñas y medianas 
empresas que no puedan permitirse contratar a un organism o de ese tipo opten más bien por no 
hacer negocios en Indonesia.  
2.280.   Conclusión : en conclusión, Indonesia no ha abordado suficientemente muchas de las otras 
preocupaciones que hemos planteado en reuniones anteriores. Por ejemplo, hemos formulado 
preguntas sobr e: los motivos para que se exija la certificación por el BPJPH de los productos 
modificados genéticamente, pese a que el MUI los exime; la justificación para exigir que todos los 
productos se certifiquen como halal o no halal cuando no se declara que sean halal; la prescripción 
de utilizar un código de colores para los ingredientes haram en las etiquetas; la descripción de los 
futuros servicios de certificación halal; el proceso y el calendario previstos por Indonesia para 
renovar las acreditaciones vigente s y añadir nuevos organismos de certificación halal con sede en 
los Estados Unidos; y muchas más cuestiones planteadas en diversas reuniones que han quedado 
sin respuesta. Para dar tiempo a la rama de producción estadounidense a adaptarse a estas nuevas 
prescripciones, y dejar a Indonesia el tiempo necesario para aclarar dudas y responder 
adecuadamente a las preguntas pendientes y preocupaciones de los Miembros de la OMC, pedimos 
a Indonesia que aplace la introducción gradual de la Ley  Halal hasta que ultim e todos los reglamentos 
de aplicación pertinentes conexos. Seguimos decididos a colaborar bilateralmente con Indonesia 
para abordar las preocupaciones mencionadas, así como las planteadas por otros Miembros en este 
Comité, y garantizar que sus medidas hala l no creen obstáculos innecesarios al comercio 
internacional.  
2.281.   El representante de Australia  formula la siguiente declaración: Australia acoge con agrado el 
debate en curso sobre la Ley  Nº 33/2014 de Indonesia de Garantía de los Productos Halal (Ley  
Halal),  y sigue tratando de que la Ley se aplique de forma transparente y en estrecha comunicación 
con las empresas y los interlocutores comerciales. Alentamos a Indonesia a que siga facilitando un 
diálogo abierto con los interlocutores comerciales que permita qu e las empresas extranjeras y sus 
apreciados importadores indonesios se mantengan adecuadamente informados sobre los 
reglamentos de aplicación de la Ley  Halal. Australia está sumamente interesada en cerciorarse de 
que sus procesos de garantía halal seguirán  siendo reconocidos cuando finalice el período de gracia 
de la Ley  33/2014 en 2024 y agradece la aclaración de Indonesia a este respecto. Australia valora 
haber tenido la oportunidad de presentar formalmente observaciones sobre el último proyecto de 
Reglam ento del Ministerio de Asuntos Religiosos sobre la Cooperación Internacional en lo que 
respecta a la Garantía de los Productos Halal ( G/TBT/N/IDN/139 ), notificado al Comité  OTC el 1  de 
diciembre. Esperamos con interés la respuesta de Indonesia a nuestra comunicación y 
agradeceríamo s que nos aclarara si se requiere un acuerdo bilateral específico en materia halal para 
que los organismos australianos de certificación halal sean reconocidos por Indonesia. Australia da 
las gracias a Indonesia por las instructivas sesiones de información  sobre la Ley  Halal impartidas 
recientemente. Acogemos con satisfacción la lista de Indonesia de productos naturales exentos de 
la obligación de obtener la certificación halal, que incluye las frutas frescas, las hortalizas, los 
cereales y los productos lá cteos. Esperamos continuar el diálogo sobre la Ley  Halal para garantizar 
que su aplicación no restrinja el comercio más de lo necesario.  
2.282.   El representante de Nueva Zelandia  formula la siguiente declaración: Nueva Zelandia 
agradece a Indonesia que haya mante nido hasta la fecha un diálogo continuo sobre la aplicación de 
la Ley de Garantía Halal y los reglamentos de aplicación conexos. Nueva Zelandia respeta el deseo 
de Indonesia de aumentar la solidez de las garantías halal relacionadas con los productos que s e 
comercializan en Indonesia. No obstante, también estamos muy interesados en colaborar con 
Indonesia para garantizar que los controles y sistemas de certificación halal existentes en Nueva  
Zelandia se reconozcan sin la aplicación de procesos restrictivos adicionales de inspección, control o 
aprobación y los costos conexos. Pedimos mayor claridad sobre la situación de los organismos de G/TBT/M/86  
- 83 - 
  certificación halal extranjeros que anteriormente estaban inscritos en el MUI, así como sobre los 
plazos para su registro e n el BPJPH. ¿Será necesario renovar periódicamente ese registro? ¿Se 
aplican los mismos criterios a los organismos de certificación halal que no figuraban en la lista 
del MUI y que ahora se registran en el BPJPH? ¿Colaborará Indonesia directamente con los países 
con los que tiene acuerdos de reconocimiento mutuo para enumerar los organismos de certificación 
halal que esos países acrediten que cumplen los criterios convenidos y no imponer sistemas o costos 
de control, inspección o aprobación duplicados? En v irtud del Reglamento  2/2022 del Ministro de 
Asuntos Religiosos sobre la Cooperación Internacional en lo que respecta a la Garantía de los 
Productos Halal, ¿permitirá un acuerdo de reconocimiento mutuo entre dos países que los 
organismos de certificación ha lal extranjeros aprobados por la autoridad de reglamentación halal de 
su país de origen certifiquen productos sin estar obligados a acreditarse directamente en el BPJPH? 
¿Puede Indonesia aclarar que los organismos de certificación halal extranjeros pueden certificar en 
su país de origen la condición halal de todas las materias primas, los aditivos y los productos finales 
cuando sea necesario? En relación con el Reglamento  748/2021 del Ministerio de Asuntos Religiosos, 
promulgado recientemente, ¿puede Indone sia aclarar los criterios y procesos, incluida la notificación 
y las consultas en el marco de la OMC, por los que se añaden artículos al apéndice en el que se 
enumeran los tipos de producto para los que el certificado halal es obligatorio? El Reglamento in dica 
que el director del BPJPH está obligado a incluir un producto en la lista si un operador comercial ha 
solicitado certificación halal para un producto no incluido. Tras la incorporación de productos a la 
lista, ¿habrá un proceso de notificación y consu lta compatible con las normas de la OMC y un período 
de gracia que dé a los demás operadores comerciales tiempo suficiente para solicitar la certificación 
halal? ¿Puede Indonesia aclarar el mecanismo por el que la lista actualizada se dará a conocer 
públic amente?  
2.283.   El representante del Canadá  formula la siguiente declaración: El Canadá agradece los 
esfuerzos de Indonesia por notificar estas medidas; no obstante, queremos recordar a Indonesia su 
obligación en materia de transparencia en el marco de la OMC, con sistente en dar a sus 
interlocutores comerciales el tiempo y la información suficientes para presentar observaciones sobre 
una determinada medida y garantizar que dichas observaciones se tomen en consideración antes de 
ultimar la medida. Además, de conform idad con las obligaciones contraídas en el marco de la OMC, 
un plazo de seis meses entre la notificación de la medida definitiva y su entrada en vigor se considera 
prudencial para que la rama de producción tenga tiempo suficiente de adaptarse a las nuevas 
prescripciones. Al Canadá le preocupa que el proyecto de reglamento de aplicación del "Decreto  Nº 2 
del Ministro de Asuntos Religiosos de Indonesia, de  2022", se finalizara el 6  de enero de  2022, antes 
del cierre del período de presentación de observacione s sobre la notificación G/TBT/N/IDN/139  
el 28 de enero de  2022, durante el cual el Canadá envió observaciones a Indonesia. Del mismo 
modo, mientras que el período de presentación de observaciones sobre la notificación 
G/TBT/N/IDN/131  concluyó el 12  de febrero de  2021, el Reglamento  Nº 39 del Gobierno sobre la 
Aplicación de la Garantía de los Productos Halal, de  2021, se ultimó el 2  de febrero de  2021, antes 
de que finalizara dicho período. El Canadá también desea expresar su profunda preocupación por el 
hecho de que los exportadores canadienses no puedan exportar productos halal a Indonesi a, debido 
a que la solicitud de ampliación de su acreditación presentada por un organismo de certificación 
canadiense está pendiente desde hace seis años.  
2.284.   El Canadá ha cumplido todas las prescripciones pertinentes y espera que se le ofrezca la 
misma oportu nidad que a otros Miembros de obtener el reconocimiento de su organismo de 
certificación halal mientras prosiguen las reformas internas en Indonesia. El Canadá insta a 
Indonesia a que considere que el requisito que ha establecido de que se haya suscrito un  memorando 
de entendimiento entre los Gobiernos para reconocer a los organismos de certificación halal 
extranjeros es inapropiado para muchos Miembros de la OMC en los que, como en el Canadá, no 
hay una entidad gubernamental encargada de supervisar la cert ificación halal. Ese requisito genera 
una clara ventaja comercial para los países con una entidad gubernamental supervisora. Por lo tanto, 
el Canadá solicita que Indonesia considere la conveniencia de permitir alternativas razonables al 
requisito de haber suscrito un memorando de entendimiento. Además, aunque Indonesia ha 
adoptado medidas para aclarar la gama de productos que necesitarán certificación halal, sigue 
habiendo confusión. La única forma de que quede claro qué productos requieren certificación es  
proporcionar códigos específicos del SA para cada producto sujeto a certificación halal. Por 
consiguiente, a fin de evitar perturbaciones innecesarias del comercio, el Canadá solicita que 
Indonesia proporcione más aclaraciones sobre los códigos del SA cor respondientes a la gama 
completa de productos agropecuarios que se ven afectados por sus listas de productos para los que 
se exige un certificado halal. También existen problemas de coherencia. Por ejemplo, aunque nos 
complace observar que el pescado conge lado parece estar exento de la obligación de certificación G/TBT/M/86  
- 84 - 
  halal, otros productos del mar congelados no figuran en la lista de exenciones. ¿Podría Indonesia 
explicar por qué está exento el pescado congelado, pero no así otros productos del mar congelados, 
como el cangrejo? El Canadá lleva algún tiempo tratando de entablar conversaciones bilaterales con 
Indonesia, en particular con el Organismo de Certificación de Productos Halal (BPJPH) del Ministerio 
de Asuntos Religiosos. Recientemente, tras la llegada de l nuevo Director del BPJPH, los funcionarios 
han pedido que se celebre una reunión para aclarar el requisito del memorando de entendimiento y 
examinar la solicitud del organismo de certificación canadiense, y confiamos en mantener un diálogo 
constructivo.  
2.285.   El representante de Suiza  formula la siguiente declaración: Suiza sigue esta cuestión con 
interés y comparte las preocupaciones expresadas por otros Miembros en relación con la Ley  Nº 33 
de Indonesia de Garantía de los Productos Halal, de  2014, y sus dispo siciones de aplicación, que 
exigen un certificado y etiquetado halal obligatorios para una gran variedad de productos. Aunque 
Suiza reconoce el objetivo legítimo de Indonesia de garantizar que los consumidores dispongan de 
información fiable sobre la calid ad halal de determinados productos, esperamos que Indonesia 
cumpla plenamente las obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC. Las disposiciones 
de aplicación parecen restringir el comercio más de lo necesario para garantizar el cumplimiento de 
los objetivos legítimos y las prescripciones relativas a los productos halal establecidas en la Ley  
Islámica. A Suiza le preocupa, entre otras cosas, la información "no halal" exigida para los productos 
no halal, o la ampliación de las prescripciones halal  a productos distintos de los alimentos y bebidas. 
Alentamos a Indonesia a que reconsidere las correspondientes disposiciones de los reglamentos que 
ha adoptado recientemente. Además, a fin de asegurar la viabilidad del sistema para los operadores 
extranje ros, se necesita una mayor claridad y un enfoque pragmático de los requisitos para que 
Indonesia reconozca los certificados halal extranjeros. La condición previa de un acuerdo de 
reconocimiento mutuo entre Gobiernos para el reconocimiento por Indonesia de  los organismos de 
certificación halal extranjeros y los certificados que expiden parece representar una carga importante 
para los operadores económicos. La obligación adicional de registro para determinados productos 
con certificados halal expedidos por o rganismos extranjeros también parece restringir el comercio 
más de lo necesario. A este respecto, alentamos a Indonesia a que prevea flexibilidad para el 
reconocimiento de organismos de certificación halal extranjeros y la aceptación de certificados halal 
extranjeros. Suiza alienta encarecidamente a Indonesia a que notifique todas las medidas técnicas 
pertinentes cuando se encuentren aún en forma de proyecto y dé tiempo suficiente para formular 
observaciones, de conformidad con el Acuerdo OTC de la OMC.  
2.286.   La delegación de Chile formula la siguiente declaración: La delegación de Chile aprovecha 
de agradecer la invitación de la Representación de Indonesia ante la OMC al webinar sobre 
regulaciones halal sostenido el lunes pasado, y también hace eco de la PCE leva ntada por EE .UU. y 
la UE, pues ve con preocupación los efectos que esta implementación puede traer en el comercio de 
productos con certificación halal desde Chile a Indonesia.  
2.287.   En respuesta, la delegación de Indonesia  formula la siguiente declaración: Indon esia se 
remite a la declaración que hizo en la reunión anterior del Comité  OTC, celebrada en noviembre 
de 2021. Además, el 7  de marzo de  2022 Indonesia celebró una reunión de aclaración sobre la 
aplicación de la garantía de los productos halal, a la que se  invitó a los Miembros de la OMC que ya 
han planteado preocupaciones o preguntas, así como a las partes interesadas. Indonesia agradece 
enormemente a los 153 participantes que asistieron a la reunión el tiempo dedicado y sus 
aportaciones. No solo eso, el B PJPH también celebró varios seminarios híbridos sobre la garantía de 
los productos halal para la aplicación de reglamentos y políticas relativos al cambio de imagen y la 
socialización, a los que asistieron más de 30  embajadas de países amigos, como los Est ados Unidos, 
Australia, Nueva  Zelandia, el Canadá, Suiza y Chile, así como organismos de certificación halal de 
todo el mundo. Durante la sesión en la que participaron los Miembros de la OMC, Indonesia facilitó 
información detallada y exhaustiva sobre las medidas comunicadas en las siguientes notificaciones: 
i) G/TBT/N/IDN/131  y G/TBT/N/IDN/131/Add.1  (Reglamento  Nº 39 del Gobierno sobre la Aplicación 
de la Garantía de los Productos Halal, de  2021); ii)  G/TBT/N/IDN/134  y G/TBT/N/IDN/134/ Add.1  
(Decreto  Nº 748 del Ministro de Asuntos Religiosos de Indonesia sobre los Tipos de Productos y 
Bienes de Consumo para los cuales la Certificación Halal es Obligatoria, de  2021); 
iii) G/TBT/N/IDN/138  (Reglamento  Nº 57/PMK.05/2021 del Ministro de Hacienda sobre las Tarifas 
de los Servicios Públicos prestados por el Organismo de Certificación de Productos Halal (BPJPH)); 
iv) G/TBT/N/IDN/139  (proyecto de Reglamento del Ministro de Asuntos Religiosos sobre la 
Cooperación Internacional en lo que respecta a la Garantía de los Productos Halal); y 
v) G/TBT/N/IDN/140  (proyecto de Decreto  del Ministro de Asuntos Religiosos sobre los Materiales 
Exentos de la Obligación de Certificación Halal). Indonesia desea reiterar una vez más su disposición G/TBT/M/86  
- 85 - 
  a cooperar internacionalmente de forma transparente en relación con el sistema de garantía de los  
productos halal, sobre la base del principio de cooperación mutua, reconocimiento mutuo y 
aceptación mutua, de conformidad con la reglamentación y las prácticas internacionales.  
2.1.3.29   Egipto - Sistema de registro de fabricantes (Decreto  Nº 43/2016 y Decreto  
Nº 992/2015), G/TBT/N/EGY/114 , G/TBT/N/EGY/115  (ID 50576) 
2.288.   El representante de la Unión Europea  formula la siguiente declaración: La UE desea informar 
a los Miembros de la OMC de que las prescripciones en materia de registro establecidas por Egipto 
se han sometido al procedimiento de solución de diferencias DS609 de la OMC. La UE examinará el 
caso e xclusivamente en el marco de ese procedimiento.  
2.289.   La delegación de la Federación de Rusia  formula la siguiente declaración: La Federación de 
Rusia ha planteado esta cuestión en varias ocasiones en las reuniones de diferentes órganos de 
la OMC. Hoy quisiéramo s celebrar las decisiones en materia de registro adoptadas por las 
autoridades egipcias con respecto a los exportadores rusos. Seguiremos con interés, en calidad de 
terceros, la evolución de la diferencia comercial iniciada por la UE.  
2.290.   La delegación de Turquía formula la siguiente declaración: Deseamos reiterar que nos sigue 
preocupando el Decreto  Nº 43/2016 de Egipto, así como sus posteriores modificaciones y 
ampliaciones del sistema de registro de fabricantes. En primer lugar, queremos dar las gracias a 
Egipto por las conversaciones bilaterales mantenidas en el Cairo para abordar las preocupaciones 
de los exportadores turcos en relación con la aplicación del sistema de registro de fabricantes. No 
obstante, los exportadores turcos siguen enfrentándose a difi cultades en la aplicación del sistema 
de registro, en particular la necesidad de entregar en mano los documentos durante la pandemia 
de COVID -19, la larga duración del proceso de registro, la expiración de los documentos registrados 
y la cancelación del re gistro de las empresas debido a la expiración de los documentos. Hemos 
identificado 115  exportadores turcos cuyo registro está pendiente de aprobación, sin que la 
Organización General de Control de las Exportaciones y las Importaciones (GOEIC) haya facilitado 
información alguna sobre los motivos de su prolongado período de registro. Por otra parte, Turquía  
sigue de cerca el proceso de consultas sobre esta medida iniciado recientemente en el marco del 
mecanismo de solución de diferencias de la OMC. Para concluir, Turquía  desea subrayar sus 
expectativas de que Egipto ponga fin a esta medida teni endo en cuenta los principios de los Acuerdos 
de la OMC y las obligaciones dimanantes de dichos Acuerdos.  
2.291.   En su respuesta, la delegación de Egipto  formula la siguiente declaración: Egipto ha 
entablado consultas de buena fe con la UE sobre este asunto de co nformidad con la DS609; la 
Federación de Rusia solicitó ser asociada a las consultas. Egipto desea hacer hincapié en que seguirá 
participando constructivamente en el contexto de las consultas, con miras a llegar a una solución 
amistosa y mutuamente satisfa ctoria. En relación con las preocupaciones planteadas por Turquía , 
deseo expresar la disposición de Egipto a continuar sus conversaciones bilaterales con Turquía  para 
identificar las razones subyacentes de las cuestiones señaladas y facilitar más aclaracio nes sobre la 
situación del registro de las fábricas/empresas turcas.  
2.1.3.30   India - Certificación obligatoria para los productos de acero, G/TBT/N/IND/32 , 
G/TBT/N/IND/32/Add.1 , G/TBT/N/IND/32/Add.2 , G/TBT/N/IND/32/Add.3  (ID 22477) 
2.292.   El representante de la República de Corea  formula la siguiente declaración: Corea agradece 
a la India su exp licación en la reunión anterior, celebrada en noviembre del año pasado, y su reciente 
decisión de aplazar la aplicación de la Orden de Control de la Calidad para algunos aceros y productos 
de acero. No obstante, deseamos reiterar que las empresas coreanas siguen teniendo las dificultades 
que se indican a continuación en relación con el proceso de certificación de la Oficina de Normas de 
la India (BIS) exigido para el cumplimiento de la Orden relativa al Acero y sus Productos (Control 
de la Calidad). Las emp resas coreanas cumplimentaron la solicitud de certificación IS  17404:2020 
en diciembre de  2020 y, pese a las dificultades derivadas de la COVID -19, han alcanzado el proceso 
de consulta de la auditoría de las fábricas gracias a la cooperación de los organis mos locales de 
certificación de la BIS. Sin embargo, no se ha llevado a cabo ningún otro proceso de seguimiento, 
ya que la visita a Corea se ha retrasado debido a diferencias de opinión entre las dos partes sobre 
el cumplimiento de las directrices coreanas  de cuarentena en el contexto de la COVID -19 exigidas 
 
76 Las declaraciones  anteriores pueden consultarse en ID 505. 
77 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 224. G/TBT/M/86  
- 86 - 
  para las auditorías de las fábricas en Corea. Por el momento, es posible satisfacer la demanda interna 
de la India, pero solo durante un período limitado. A las empresas siderúrgicas coreanas les preocu pa 
que si no obtienen la certificación de la BIS en mayo de  2022 a más tardar se produzca una escasez 
de suministro de acero, que podría causar una grave perturbación de la capacidad de producción de 
las industrias de la India que demandan acero como mater ia prima.  
2.293.   Por consiguiente, dado el retraso en el proceso de certificación por causa de la COVID -19 y 
la facilitación de las exportaciones a la India, solicitamos a la India que introduzca rápidamente 
medidas alternativas para destrabar el proceso de certi ficación hasta que mejore la situación actual, 
como una exención de las visitas de inspección de las fábricas, la sustitución de estas por auditorías 
basadas en la documentación presentada, o el intercambio de información sobre el calendario 
previsto para la aplicación del procedimiento de inspección virtual o a distancia, que actualmente 
está siendo examinado por el Gobierno de la India.  
2.294.   El representante del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu  
formula la siguiente declaración: El  Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu 
sigue preocupado por la Orden relativa al Acero y sus Productos (Control de la Calidad), de  2020, 
en lo que respecta a las chapas y tiras de acero electrogalvanizado laminado en frío y en cali ente 
(IS 17404:2020). Dado que la norma IS  17404:2020 entró en vigor el año pasado, nuestras 
empresas tienen que finalizar los procedimientos de certificación obligatoria para obtener 
certificaciones. Sin embargo, siguen teniendo dificultades para recibir la visita de inspección de 
la BIS in situ debido a la persistencia de los efectos de la COVID -19 y las políticas de cuarentena 
conexas. Agradecemos que la India examine la posibilidad de introducir las disposiciones pertinentes 
que permitan realizar inspec ciones virtuales o a distancia en el sector del acero. Estamos interesados 
en conocer la situación actual de ese examen de la India y las medidas y el calendario que podría 
adoptar. Con el fin de ayudar a nuestras empresas a completar el proceso de certifi cación en esta 
situación, deseamos pedir a la India que adopte rápidamente medidas alternativas más flexibles, 
por ejemplo la concesión de certificados provisionales mediante la inspección virtual y la realización 
de la inspección física de las fábricas pa ra expedir el certificado formal cuando se suavicen las 
políticas de cuarentena. Esperamos recibir una respuesta por escrito y continuar nuestros contactos 
bilaterales con la India sobre esta cuestión.  
2.295.   El representante del Japón  formula la siguiente declar ación: El Japón agradece los esfuerzos 
de la India por acelerar su procedimiento de examen en el marco de las normas obligatorias de 
la BIS sobre los productos de acero. Entendemos que se concedieron todas las licencias solicitadas 
antes de la pandemia. Ad emás, el Japón acoge con satisfacción la observación formulada por la India 
en el anterior Comité  OTC en relación con su examen de la introducción de las disposiciones 
pertinentes que permitan realizar inspecciones virtuales o a distancia en el marco de la s actividades 
de evaluación de la conformidad de la BIS. Dado que la pandemia continúa en muchos países, la 
circulación internacional de personas sigue estando muy restringida. Alentamos a la India a seguir 
examinando esta cuestión y nos gustaría saber en qué situación se encuentra dicho examen y los 
posibles plazos en que se introducirían esos métodos de inspección alternativos.  
2.296.   El representante de la Unión Europea  formula la siguiente declaración: La UE coincide con 
las delegaciones del Japón, el Taipei C hino y Corea. La India ha definido e introducido normas 
específicas y prescripciones en materia de certificación para una serie de productos de diversos 
sectores, que exigen realizar auditorías in situ. Las órdenes de control de la calidad tienen un sesgo 
proteccionista y constituyen señales muy preocupantes para las ramas de producción, los inversores 
y los Estados miembros de la Unión Europea. Al entrar en vigor, estas órdenes suponen una carga 
y un costo económico adicionales para la rama de producción d e la UE afectada, que debe seguir 
procedimientos engorrosos para obtener los permisos y/o las licencias requeridos para productos ya 
certificados con arreglo a las normas internacionales establecidas. Además, en las órdenes de control 
de la calidad sobre e l acero y sus productos se exige que un auditor de la Oficina de Normas de la 
India (BIS) lleve a cabo una auditoría presencial para que los productos fabricados en terceros países 
puedan obtener la aprobación para ser exportados a la India. La actual pand emia de COVID -19 y 
las restricciones a los viajes internacionales relacionadas con ella han afectado negativamente al 
proceso de certificación en la India, y especialmente a la certificación de las empresas extranjeras 
con instalaciones de producción situa das fuera de la India. La UE desea apoyar la introducción de 
inspecciones virtuales o a distancia para la evaluación de la conformidad de la BIS en el sector del 
acero. Es fundamental que se establezcan métodos de inspección alternativos para mantener el 
acceso a los mercados de la India; de lo contrario, la ausencia de una solución alternativa podría G/TBT/M/86  
- 87 - 
  perturbar las cadenas de suministro y poner en peligro las empresas de los fabricantes de acero 
extranjeros.  
2.297.   La Orden relativa al Acero y sus Productos (Contr ol de la Calidad) de  2020 abarca 145  aceros 
y productos de acero y siete mercancías y artículos. Las disposiciones aplicables a la mayoría de 
estos productos ya están en vigor. Sin embargo, la UE aún no ve con claridad qué disposiciones han 
entrado en vigor para los productos de acero. En algunas ocasiones la India ha aplazado la fecha de 
aplicación para determinados productos de acero. Por consiguiente, la UE agradecería que la India 
facilitase una lista actualizada de los productos de acero para los q ue ya hayan entrado en vigor las 
órdenes pertinentes, así como una lista de los productos de acero para los que se haya aplazado la 
aplicación de dichas disposiciones. La UE también desea saber si la India tiene previsto ampliar aún 
más el alcance de la Or den relativa al Acero y sus Productos (Control de la Calidad), de diciembre 
de 2020. Por último, querríamos saber si la India tiene previsto aceptar el acero y los productos de 
acero de fabricantes extranjeros producidos de conformidad con las normas inter nacionalmente 
aceptadas y reducir la lista de productos de acero comprendidos en las órdenes.  
2.298.   En respuesta, el representante de la India formula la siguiente declaración: Los ministerios 
competentes (encargados de la reglamentación) del Gobierno de la Indi a notifican, mediante la 
publicación de órdenes de control de la calidad, los productos que están sujetos a certificación 
obligatoria. Gradualmente, la Orden de Control de la Calidad abarcará todas las normas de la India 
sobre el acero. En virtud de las di sposiciones de la Orden de Control de la Calidad, los productos que 
se especifiquen en ella deberán llevar la marca de certificación con arreglo a la licencia válida 
expedida por la BIS de conformidad con el sistema  I del Reglamento de la BIS (Evaluación d e la 
Conformidad) de  2018. En el marco de este sistema, la inspección en fábrica constituye una 
prescripción obligatoria para la concesión de licencias. Las licencias para utilizar la marca de 
certificación en un producto se conceden una vez que se han eva luado las capacidades en materia 
de fabricación y realización de pruebas mediante la inspección de las instalaciones de fabricación. 
Durante esta visita, también se determina la conformidad del producto con las prescripciones de la 
norma india correspondie nte mediante la realización de pruebas en fábrica o en laboratorios de 
terceros, o bien se utiliza una combinación de ambas opciones. Actualmente, en el Reglamento de 
la BIS (Evaluación de la Conformidad) de  2018 no figura ninguna disposición que permita l levar a 
cabo, como alternativa, inspecciones virtuales para las actividades de evaluación de la conformidad.  
2.299.   La certificación obligatoria de la BIS para los productos de acero se aplica mediante la 
notificación de órdenes de control de la calidad para gara ntizar que la calidad del acero fabricado 
por los productores nacionales o importado en el país se ajusta a las normas indias. La aplicación de 
esas órdenes garantiza la disponibilidad de acero y productos de acero de calidad para los 
consumidores finales.  Asimismo, protege a los consumidores indios del dumping con acero y 
productos de acero espurios y defectuosos. Los Miembros son conscientes de que la OMC reconoce 
el derecho de los Miembros a aplicar medidas para alcanzar objetivos legítimos de política, como la 
protección de la salud y la seguridad humanas, la protección del medio ambiente, la prevención de 
prácticas comerciales desleales o la seguridad nacional. Los reglamentos técnicos o las órdenes de 
control de la calidad aplicables al acero y sus pro ductos se han publicado sobre la base de esos 
objetivos de política. Por tanto, las órdenes de control de la calidad notificadas por el Gobierno no 
restringen el comercio, sino que son necesarias para alcanzar un objetivo legítimo. En la medida de 
lo posib le, la aplicación de las órdenes no se prorroga a partir de la fecha de entrada en vigor. No 
obstante, si hay solicitudes específicas de prórroga debido a casos excepcionales, se examinan en 
función de las circunstancias. Las inspecciones en fábrica han qu edado en suspenso debido a las 
restricciones impuestas a los viajes internacionales a causa de la pandemia de COVID -19. 
Actualmente se está estudiando la posibilidad de que, en el caso de las solicitudes que se reciban 
de fabricantes extranjeros, se design e a funcionarios de la BIS para que lleven a cabo las 
inspecciones en fábrica, siempre que el país que se vaya a visitar facilite la visita de funcionarios de 
la BIS vacunados con la pauta completa que lleven informes de pruebas RT -PCR con resultado 
negati vo, con lo que no se les aplicará ninguna restricción de cuarentena ni se deberán someter a 
una prueba RT -PCR a su llegada.  G/TBT/M/86  
- 88 - 
  2.1.3.31   China - Ley de Ciberseguridad (ID  52678) 
2.300.   El representante de la Unión Europea  formula la siguiente declaración: La UE se remite a la s 
declaraciones que efectuó en anteriores reuniones del Comité OTC en relación con la Ley de 
Ciberseguridad, en particular al hecho de que el ámbito de aplicación de los requisitos no está claro, 
ya que algunos términos esenciales no se han definido con su ficiente detalle. La UE desea pedir que 
se aclaren varias de las medidas de aplicación de la Ley de Ciberseguridad de China. Por ejemplo, 
el Comité Técnico Nacional de Normalización de la Seguridad de la Información (también 
denominado TC260) ha publicado el proyecto de Directrices concisas (no vinculantes) sobre la 
identificación de "datos importantes" (Directrices de Identificación). El concepto de "datos 
importantes" se introdujo por primera vez en la Ley de Ciberseguridad y se ha adoptado por última 
vez en la Ley de Seguridad de los Datos, a pesar de lo cual la expresión nunca se ha definido de 
forma detallada. En virtud de la Ley de Seguridad de los Datos, ya se ha encomendado a los 
organismos regionales y sectoriales de reglamentación la tarea de formu lar catálogos de "datos 
importantes" para sus respectivos sectores. Las Directrices de Identificación, publicadas el 13 de 
enero de  2022, constituyen el primer paso en la aplicación de este sistema nacional de clasificación 
de "datos importantes". La UE in sta a China a que siga adelante con estas Directrices lo antes posible 
y tenga en cuenta las observaciones formuladas por la UE durante la consulta pública.  
2.301.   La UE ha tomado nota de la publicación de la convocatoria para la presentación de 
observaciones sob re las (el proyecto de) Medidas de evaluación de la seguridad de la transferencia 
de datos de salida por la Administración del Ciberespacio de China (CAC). El movimiento de la 
información a través de las fronteras nacionales impulsa la economía mundial act ual. La protección 
de las transferencias transfronterizas de datos permite a las empresas y los consumidores acceder 
a las mejores tecnologías y servicios disponibles en cualquier parte del mundo donde se encuentren. 
La transferencia fiable e ininterrumpid a de información apoya el crecimiento de la economía digital 
mundial, así como la expansión del comercio internacional. Las empresas tienen que poder transferir 
eficientemente los datos a través de las fronteras para satisfacer las necesidades de los 
consu midores, entregarles bienes y servicios, tramitar los pagos y prestar apoyo al consumidor. Es 
esencial que los marcos reglamentarios en los que se inscriben los datos permitan a las empresas 
competir a nivel mundial, fomenten la creación de nuevos modelos empresariales y aseguren la 
igualdad de condiciones, ofreciendo seguridad jurídica y estabilidad y protegiendo los datos 
personales.  
2.302.   A la inversa, la UE entiende que las Medidas para la evaluación de la seguridad de las 
exportaciones de datos impondrían am plios requisitos de localización de datos y servidores, en 
particular en el contexto de la seguridad nacional, y podrían abarcar todos los sectores de la 
economía. Esas limitaciones podrían limitar enormemente las transferencias transfronterizas de 
datos. Además, nos preocupa que pongan a los agentes extranjeros en situación de desventaja con 
respecto a los nacionales. El alcance de algunas de las disposiciones sigue siendo poco claro y no se 
puede determinar qué tipos de datos y transferencias quedarían ab arcados por la medida. Además, 
algunos de los términos utilizados en la medida no están bien definidos. Aunque en ocasiones sí se 
definen en otros instrumentos legislativos, las preocupaciones que hemos planteado también se 
aplicarían en este caso. Por eje mplo, son interpretables, entre otros, conceptos vagos como "datos 
importantes" e "infraestructura crítica de información". Sería importante abordar estas cuestiones 
para lograr la seguridad jurídica. La UE insta a China a que tenga en cuenta las observaci ones que 
ha formulado durante la consulta pública.  
2.303.   La UE también ha tomado nota del Reglamento sobre la Protección de la Seguridad de la 
Infraestructura Crítica de Información, que entró en vigor en septiembre de  2021. El Reglamento 
estipula detalles larga mente esperados sobre la designación de los operadores de infraestructura 
crítica de información y cuáles serán sus responsabilidades para proteger la seguridad de las redes 
que construyen y explotan. Desde la entrada en vigor de la Ley de Ciberseguridad e n 2017, las 
empresas de la UE no saben con certeza si serán consideradas operadores de infraestructura crítica 
de información o no, por lo que tienen que cumplir obligaciones reglamentarias en materia de 
seguridad de los datos, contratación, flujos transfr onterizos de datos y otras esferas. Sin embargo, 
el nuevo Reglamento no resuelve los solapamientos entre el sistema preexistente de seguridad de 
los equipos, administrado por el Ministerio de Seguridad Pública, conocido como Sistema de 
Protección en Múltip les Niveles (MLPS, actualmente en proceso de revisión; tras el cual se 
denominará MLPS  2.0), y el régimen de protección de la infraestructura crítica de información. La  UE 
 
78 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 526 . G/TBT/M/86  
- 89 - 
  exhorta a China a que aclare los vínculos mutuos en lo que respecta al cumplimiento de las normas 
de contratación de equipo y programas informáticos aprobados para redes con niveles designados 
de sensibilidad, muchos de los cuales probablemente serán calificados de infraestructuras críticas 
de información. La UE pide a China que aplique e stas disposiciones de una manera no 
discriminatoria, respetando los principios de proporcionalidad, necesidad y neutralidad tecnológica, 
y asegure una protección adecuada de la propiedad intelectual. Además, la  UE pide nuevamente una 
aclaración de su relac ión con los Sistemas de Protección en Múltiples Niveles aplicados y el calendario 
de aplicación previsto. La UE solicita a China que notifique a la OMC los proyectos de medidas cuya 
aplicación pueda guardar relación con determinados sectores.  
2.304.   El representa nte de los Estados Unidos  formula la siguiente declaración: Los Estados Unidos 
siguen muy preocupados por el conjunto de medidas de ciberseguridad y criptografía de China. 
Como hemos indicado en reuniones anteriores del Comité OTC, dichas medidas suscitan mucha 
preocupación entre las empresas estadounidenses porque China combina una serie de requisitos en 
materia de sistemas de evaluación de la conformidad y pruebas de seguridad, reglamentos técnicos 
y un sistema de clasificación en múltiples niveles, fijan do normas y ensayos obligatorios para la 
compra de productos de TIC en un amplio abanico de sectores comerciales. La Ley de Ciberseguridad 
de China entró en vigor el 1 de junio de  2017, a pesar de las preocupaciones graves y de larga data 
planteadas por lo s Estados Unidos y muchos otros colectivos interesados internacionales. Desde 
entonces, China ha seguido elaborando —y, en determinados casos, ultimando — las medidas de 
aplicación conexas, algunas de ellas de ámbito general y otras específicas para determi nados 
sectores. Albergamos numerosas preocupaciones en relación con la Ley de Ciberseguridad de China 
y sus medidas conexas, que imponen condiciones de gran alcance y muy restrictivas del comercio 
para los productos de TIC extranjeros, al prescribir requis itos de "seguridad y controlabilidad" en el 
marco del régimen de examen de la ciberseguridad. Estos requisitos se basan en gran medida en la 
actualización y ampliación previstas del Sistema de Protección en Múltiples Niveles (MLPS) del 
Ministerio de Seguri dad Pública. Un ejemplo de ello es el proyecto de medida publicado el 25 de 
enero de  2018, "Tecnología de Seguridad de la Información: Directrices para la Jerarquización de 
los Sistemas de Ciberseguridad", que parece repetir y detallar el MLPS de China.  
2.305.   En anteriores reuniones del Comité, los Estados Unidos y otros Miembros han expuesto otras 
muchas preocupaciones. Los Estados Unidos reiteran además sus graves preocupaciones en relación 
con la Ley de Criptografía de China, que entró en vigor el 1 de enero d e 2020. Preocupa a los Estados  
Unidos que en virtud de esta Ley puedan codificarse limitaciones de criptografía, de amplio alcance 
y sumamente restrictivas del comercio, aplicables a productos de TIC extranjeros. Como estas 
cuestiones son técnicamente comp lejas y el criterio adoptado por China parece nuevo y puede tener 
amplias repercusiones en el comercio, los Estados Unidos piden a China que inicie consultas en 
profundidad con el Gobierno de los Estados Unidos, otros Miembros de la OMC y los colectivos 
interesados de todo el mundo. Pedimos asimismo a China que permita a las partes interesadas 
formular observaciones sobre las sucesivas revisiones de estos proyectos de normas, y sobre todas 
las demás medidas de aplicación de la Ley de Ciberseguridad. Puesto que estas normas y medidas 
pueden tener efectos considerables y han suscitado graves preocupaciones, es esencial que China  
se esfuerce por colaborar con todas las partes interesadas y tome en consideración sus 
observaciones antes de adoptar los proyectos e n la forma en que están redactados. Los Estados 
Unidos seguirán atentos a la aplicación de la Ley de Ciberseguridad y las medidas conexas de China, 
así como de la Ley de Criptografía. Esperamos con interés proseguir este importante diálogo con 
ustedes.  
2.306.   El representante del Japón  formula la siguiente declaración: El Japón continúa preocupado 
por la Ley de Ciberseguridad de China y remite a la declaración que realizó en la última reunión del 
Comité OTC, celebrada en noviembre de  2021. Al Japón también le preo cupa el reglamento de 
aplicación conexo, y pide a China que notifique al Comité OTC los reglamentos de aplicación y tenga 
en cuenta las observaciones de los colectivos interesados. Además, el Japón pide a China que prevea 
un período de transición adecuado desde que se ultime el reglamento hasta su entrada en vigor, y 
que aplique las medidas de forma transparente.  
2.307.   El representante del Canadá  formula la siguiente declaración: El Canadá sigue muy 
preocupado por el conjunto de leyes de ciberseguridad y criptogr afía/encriptación adoptadas por 
China y los reglamentos de aplicación conexos. Entre otras cosas, el Canadá está preocupado por la 
multiplicación de las medidas de aplicación, porque crea confusión y hace más difícil a las empresas 
aplicarlas en su totalid ad, ya que no están demasiado claros su alcance, su interacción y su respeto 
de los principios del Acuerdo OTC. Además del proyecto de Norma Nacional sobre Tecnología de G/TBT/M/86  
- 90 - 
  Seguridad de la Información  - Requisitos técnicos de seguridad para los productos espe cializados de 
ciberseguridad, que se notificó el 21 de diciembre de  2021, ¿cuándo se notificarán los demás 
reglamentos al Comité OTC de la OMC?  
2.308.   Reglamento sobre la Protección de la Seguridad de la Infraestructura Crítica de Información : 
El Canadá reitera las preocupaciones que planteó en la reunión del Comité OTC de noviembre, en 
particular el hecho de que no se especifiquen los criterios que deben aplicar los operadores de 
infraestructuras críticas de información para evaluar una amenaza de seguri dad, así como la 
ausencia de un compromiso claro con respecto al trato nacional, el trato NMF o la utilización de 
normas internacionales.  
2.309.   Medidas de examen de la ciberseguridad : El Canadá agradece que se haya aclarado el 
alcance del examen de la cibersegur idad especificando que abarca las actividades de procesamiento 
de datos por los "operadores de plataformas de Internet" (y no de los "operadores de datos" que 
aparecían en el proyecto anterior) que pueden afectar a la seguridad nacional de China. Sin embar go, 
al margen de esta aclaración, la versión final no da respuesta a muchas otras preocupaciones y 
sugerencias presentadas por el Canadá el pasado mes de julio, como la petición de aclaración de 
qué constituye una infraestructura crítica de información; qu é criterios definidos deben aplicar los 
operadores de infraestructuras críticas de información —y los operadores de plataformas de 
Internet — para evaluar una amenaza de seguridad; y un compromiso claro con respecto al trato 
nacional, el trato NMF y la util ización de normas internacionales.  
2.310.   Proyecto de Reglamento sobre la Seguridad de los Datos en las Redes : Facilitar el acceso a 
los datos es fundamental para la innovación, sirve para canalizar recursos a la I+D y beneficia a los 
consumidores chinos. Aunque el Canadá agradece la inclusión de una definición de "datos 
importantes", recomienda a China que enumere expresamente todas las leyes y reglamentos en 
cuyo marco se aplicaría esta definición, como las medidas sobre transferencias transfronterizas de 
datos,  y que vele por que ningún requisito sea más restrictivo de lo necesario para alcanzar un 
objetivo legítimo de política pública. El Canadá opina que imponer más requisitos a las transferencias 
transfronterizas de datos, en comparación con los impuestos en el marco del trato nacional de las 
transferencias de datos (especialmente en relación con los artículos 32, 33 y 35 a 40), plantea 
graves preocupaciones desde el punto de vista de los artículos  2.1 y 2.2 del Acuerdo OTC. Con el fin 
de facilitar el cumplimi ento de las normas por las empresas, el Canadá pide a China que garantice 
que habrá un nivel de coordinación suficiente entre los distintos organismos de reglamentación y se 
velará por que los agentes de la rama de producción no estén obligados a superar d iferentes 
evaluaciones de la seguridad ante múltiples organismos de reglamentación. Por lo que se refiere al 
artículo 35 del proyecto (es decir, la posible exención de las restricciones relativas a los datos de 
salida por motivos contractuales/personales),  ¿podría China aclarar cómo funciona la exención? 
¿A quién y cómo debe una empresa solicitar una exención? ¿Qué criterios deben cumplirse para 
beneficiarse de una exención?  
2.311.   Proyecto de medidas para la evaluación de la seguridad de las transferencias transf ronterizas 
de datos : El Canadá agradecería más detalles sobre la forma en que China velará por el respeto del 
trato nacional, habida cuenta de que las actividades de protección de los datos que se están 
transfiriendo fuera de China se regirán por un conjun to específico de normas. ¿Cómo se asegurará 
China de que los datos guardados en ese país tengan que cumplir requisitos igual de estrictos? 
El Canadá observa asimismo que diversos artículos parecen tener un alcance extraterritorial (por 
ejemplo, los artícul os 6 3), 8 2) y 9  5)) y condicionan el envío de datos a otras jurisdicciones a una 
evaluación previa por las autoridades chinas. ¿Cómo velará China por que ningún requisito, como 
los relacionados con "datos importantes", sea menos restrictivo del comercio de lo necesario para 
alcanzar un objetivo legítimo de política pública?  
2.312.   El representante de Australia  formula la siguiente declaración: Australia continúa preocupada 
por la Ley de Ciberseguridad de China y remite a la declaración que realizó en la  última reunión del 
Comité OTC, celebrada en noviembre de  2021. Australia había tenido el agrado de presentar sus 
observaciones al Gobierno de China con ocasión de las consultas públicas realizadas sobre su marco 
de ciberseguridad, incluidas la Ley de Prot ección de la Información Personal y la Ley de Seguridad 
de los Datos, promulgadas en  2021. Como había expuesto en sus comentarios, Australia acogía con 
agrado una serie de revisiones de ambos proyectos de Ley. No obstante, a Australia le seguía 
preocupando  la legislación definitiva, en particular por lo que se refería a la extraterritorialidad, las 
medidas de retorsión comercial, los costos de cumplimiento para las empresas y el alcance general. 
Seguimos preocupados por el hecho de que esas leyes puedan con tener disposiciones incompatibles G/TBT/M/86  
- 91 - 
  con las normas de la OMC. Australia señala que toda medida o contramedida que se adopte en virtud 
de esas leyes solo debería aplicarse de manera compatible con las obligaciones de China en el marco 
de la OMC. Además, segui mos preocupados por la falta de claridad de las definiciones, las 
jurisdicciones y otros elementos fundamentales, que ayudarían a las empresas que operan en China 
a entender y cumplir plenamente sus nuevas obligaciones. Instamos de nuevo a China a que teng a 
en cuenta las preocupaciones de las empresas y los Miembros en la aplicación de esas medidas y 
las que pudiesen elaborarse en el futuro. Esperamos con interés seguir colaborando estrechamente 
con China sobre esas cuestiones.  
2.313.   En respuesta, el representant e de China  formula la siguiente declaración: El objetivo de la 
Ley de Ciberseguridad es salvaguardar la soberanía nacional, la seguridad nacional y el interés 
público en el ciberespacio, y proteger los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos, las 
personas jurídicas y otras organizaciones de China. No restringe en modo alguno el acceso de las 
empresas, las tecnologías y los productos extranjeros al mercado de China, ni la circulación de datos 
de forma ordenada, libre y legal. Desde que comenzó a apl icarse, la Ley de Ciberseguridad ha 
desempeñado un importante papel en la salvaguardia de la ciberseguridad y ha protegido la 
soberanía nacional de China en el ciberespacio y los derechos e intereses legítimos de sus 
ciudadanos. Ha potenciado efectivamente  el conocimiento de la ciberseguridad y mejorado la 
capacidad de protección de la misma, lo que constituye una garantía de seguridad para el desarrollo 
de la industria y la tecnología de las redes en China.  
2.1.3.32   China - Ley de Criptografía de la República Popul ar China, de la Oficina de la 
Administración Estatal de Criptografía Comercial (OSCCA) (ID  53479) 
2.314.   El representante de la Unión Europea  formula la siguiente declaración: La UE reitera su 
preocupación por la Ley de Criptografía que entró en vigor el 1 de ene ro de  2020. La UE sigue 
preocupada por el amplio ámbito de aplicación de la Ley, la falta de claridad en una serie de 
conceptos fundamentales y los procedimientos administrativos previstos. Estos factores ya han 
afectado negativamente a la confianza de las  empresas. La UE también observa con inquietud que 
la nueva Ley no reconoce el compromiso contraído por China en 2000 de que la reglamentación 
relativa a la criptografía se aplicaría únicamente a los productos cuya función principal fuera la de 
realizar op eraciones de cifrado, la denominada "Aclaración del año 2000" de la Administración Estatal 
de Criptografía (SCA). La UE pide a China que vele por que los requisitos jurídicos y reglamentarios 
impuestos no sean discriminatorios, no favorezcan tecnologías es pecíficas, no limiten el acceso al 
mercado y no supongan una transferencia forzosa de propiedad intelectual. La UE insta a China a 
que vele por que las empresas con inversión extranjera tengan la posibilidad de participar en pie de 
igualdad con las empresa s nacionales en la producción, la investigación, el desarrollo y la venta de 
productos de criptografía en su mercado, incluida la participación de los fabricantes de 
microplaquetas en organismos de normalización, por ejemplo el grupo de trabajo 3 del TC260  o el 
Comité Técnico de Normalización del Sector de la Criptografía (CISTC) de la SCA. La UE solicita que 
se dé una respuesta puntual a las solicitudes presentadas a esos organismos.  
2.315.   El representante de los Estados Unidos  formula la siguiente declaración: Nos remitimos a las 
declaraciones que formulamos anteriormente acerca de esta PCE.  
2.316.   El representante del Japón  formula la siguiente declaración: Al Japón le sigue preocupando 
la Ley de Criptografía de China, que entró en vigor el 1 de enero de  2020, y se re mite a la declaración 
que formuló en la última reunión del Comité OTC, celebrada en noviembre de  2021. El Japón solicita 
que la reglamentación de China no entorpezca las actividades de las empresas extranjeras o el 
acceso al mercado de China.  
2.317.   El representa nte del Canadá  formula la siguiente declaración: Como indicamos en la reunión 
del Comité de noviembre, el Canadá presentó a China en septiembre de ese año sus observaciones 
por escrito acerca del proyecto de Reglamento de Criptografía de la Administración Estatal de 
Criptografía de China, y aún está a la espera de una respuesta. ¿Cuándo se notificará ese 
Reglamento al Comité OTC de la OMC? El Canadá reitera la petición que formuló en anteriores 
reuniones del Comité, a saber, que China estudie la posibilidad  de modificar las leyes y reglamentos 
relacionados con la encriptación y la criptografía, a fin de darles mayor claridad, transparencia y 
previsibilidad. El Canadá solicita que, entre otras cosas, se definan los términos, se aclare que se 
utilizarán normas  internacionales y se precise en mayor grado el alcance de las medidas. El Canadá 
 
79 Las declaraciones  anteriores pueden consultarse en ID 534 . G/TBT/M/86  
- 92 - 
  agradecería que China examinara sus observaciones e invita nuevamente a China a que notifique a 
este Comité el proyecto de Reglamento.  
2.318.   En respuesta, el representante de China  formula la siguiente declaración: La Ley de 
Criptografía entró en vigor el 1 de enero de  2020. Dispone claramente que los organismos 
gubernamentales deben respetar el principio de no discriminación y tratar a todas las empresas en 
igualdad de condiciones,  incluidas las empresas con inversión extranjera que se dedican a la 
investigación, la producción, la venta, la prestación de servicios, la importación y la exportación, 
etc., en el terreno de la criptografía comercial. China alienta la cooperación técnica  en materia de 
criptografía comercial atendiendo a principios de participación voluntaria y a las normas comerciales 
de la inversión extranjera. Ni los organismos administrativos ni sus funcionarios pueden obligar a 
transferir tecnologías de criptografía c omercial en virtud de medidas administrativas.  
2.1.3.33   China - Norma Nacional sobre Límites de Compuestos Orgánicos Volátiles en 
Muebles, G/TBT/N/CHN/1094 , G/TBT/N/CHN/1095 , G/TBT/N/CHN/1096  (ID 50980) 
2.319.   El representante de la Unión Europea  formula la siguiente declaración: La Unión Europea 
remite a sus declaraciones anteriores sobre la s notificaciones de China G/TBT/N/CHN/1094 , 
G/TBT/N/CHN/1095  y G/TBT/N/C HN/1096 . La Unión Europea manifiesta su preocupación por el 
proyecto de Norma de China sobre Compuestos Orgánicos Volátiles en Muebles, Límites de 
Sustancias Nocivas en Muebles, que sustituiría varias normas notificadas a la OMC en 2015 
(G/TBT/N/CHN/1094 , G/TBT/N/CHN/1095  y G/TBT/N/CHN/1096 ). Pese a la colaboración entre la 
industria europea del mueble y los organismos de normalización de China para elaborar una versión 
nueva y mejorada de la Norma, que tenga en cuenta las normas internacionales aplicadas a las 
mediciones de compuestos orgánicos vol átiles, el proyecto de Norma de China sobre Límites de 
Sustancias Nocivas en Muebles no aporta mejoras relevantes y suscita preocupaciones similares a 
las manifestadas en relación con el texto original notificado a la  OMC en 2015. Una alta calidad del 
aire en interiores es esencial para la salud y el bienestar de los consumidores europeos y chinos. La 
Unión Europea comprende y apoya la introducción de normas que limiten las emisiones de sustancias 
nocivas de los muebles. Sin embargo, subsisten importantes p reocupaciones expresadas en la 
declaración formulada por la UE en noviembre de  2021.  
2.320.   Por citar solo unas cuantas, la UE considera que es muy importante armonizar los métodos 
de prueba. La utilización de normas probadas como base debe ser la referencia para  todos los países 
y los correspondientes laboratorios de pruebas. Los métodos de prueba deben elegirse según su 
precisión y basarse en criterios científicos. La nueva norma tendrá repercusiones económicas 
importantes para los productores europeos y chinos porque supondrá un obstáculo para las 
exportaciones. Además, la prescripción propuesta en el proyecto de Norma de China sobre 
Compuestos Orgánicos Volátiles Particulares supone una elección arbitraria de umbrales y no se 
centra en las sustancias nocivas. P or lo tanto, el proyecto de Norma sobrestimará el efecto de las 
sustancias naturales normalmente presentes en la madera, pero subestimará las consecuencias de 
las sustancias tóxicas. En opinión de la UE, únicamente las sustancias toxicológicamente relevant es 
deben considerarse como base para las pruebas. Para asegurarse de que la norma no obstaculice el 
uso de materiales de madera natural ni revestimientos a base de agua, deben aplicarse criterios 
basados en la salud y centrados en sustancias nocivas partic ulares (no en compuestos orgánicos 
volátiles totales).  
2.321.   Además, en el proyecto de Norma de China se alienta a los productores a simplificar los 
diseños y la funcionalidad de los muebles fabricados para el mercado chino, con el fin de que superen 
las pruebas . El método de prueba que adopta un enfoque basado en el volumen, utilizado en el 
proyecto de Norma de China, haría que las emisiones finales del producto dependieran del diseño y 
la función (por ejemplo, el número de cajones) y no de la elección de las ma terias primas. Un diseño 
más sencillo limitará las opciones de diseño chino y europeo. La UE recuerda que los productos 
fabricados a partir de materiales naturales o con revestimientos a base de agua ya no estarán 
disponibles para los consumidores chinos. El proyecto de Norma de China también planteará 
problemas para los fabricantes de muebles chinos cuando exporten a la UE. Lo mismo sucederá en 
el caso de los fabricantes que produzcan en la UE, puesto que tendrán que utilizar barnices orgánicos 
con base so lvente para superar las pruebas. La UE valora la modificación aplicable a las emisiones 
de formaldehído, recogida en la última versión de la Norma, de 21 de octubre. Según parece, 
la Norma se ajusta ahora al método aprobado internacionalmente que se establ ece en la 
 
80 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 509 . G/TBT/M/86  
- 93 - 
  norma  ISO 16000 -3: el método de la dinitrofenilhidracina (DNFH). La UE confía en que 
China  mantenga este enfoque y en que el método de la DNFH siga aplicándose para medir las 
emisiones de formaldehído. La UE solicita a China que facilite informac ión sobre el calendario de la 
notificación OTC de la nueva norma.  
2.322.   En respuesta, el representante de China  formula la siguiente declaración: La Norma 
GB18584 -2001, Materiales para Renovación y Decoración en Interiores. Límites de Sustancias 
Nocivas en Muebl es Hechos de Madera, en la que se especifica el límite de emisiones de 
formaldehído, es la única norma obligatoria vigente en China en relación con los compuestos 
orgánicos volátiles en los muebles de madera. La Norma obligatoria Límites de Sustancias Noci vas 
en Muebles se publicará en un futuro próximo. Especifica varios compuestos orgánicos volátiles en 
muebles de madera. Los tipos y límites de los compuestos orgánicos volátiles están armonizados 
con las normas y reglamentos publicados por la OMS, la ISO y otras organizaciones internacionales.  
2.1.3.34   Unión Europea - Clorotalonil (sustancia plaguicida activa), G/TBT/N/EU/625  
(ID 57981) 
2.323.   El representante de Colombia  formula la siguiente declaración: Colombia reitera su 
preocupación por la medida notificada por la Unión Europea mediante documen to G/TBT/N/EU/625 , 
relaciona da con la no renovación de la aprobación de la sustancia activa clorotalonil. A pesar de los 
múltiples comentarios técnicos y científicos presentados dentro de los plazos de consulta, desde 
mayo de 2020 pasado entró en aplicación la norma bajo la que no se  renovó la aprobación de 
comercialización de la sustancia activa clorotalonil. Esta decisión ya tiene implicaciones y 
consecuencias negativas entre los productores de banano en Colombia, y tiene repercusiones en 
una amplia cadena de la producción agrícola nacional. Adicionalmente, en febrero de  2021 la 
Comisión Europea fijó el LMR en el nivel mínimo de detección, disposición que estaba prevista para 
entrar en vigencia en septiembre de  2021. En este caso, la UE no ha tomado en consideración los 
comentarios t écnicos presentados ni las solicitudes de un mayor plazo de transición para adaptar 
los procesos productivos. Tampoco se han tomado en cuenta las preocupaciones planteadas por 
diversos Miembros en este y otros escenarios, y tampoco se han atendido los llam ados al diálogo 
sugeridos en diversas oportunidades. Estas medidas, además de adoptarse sin contar con evidencia 
científica sólida y apartándose de las normas internacionales, también se están aplicando de manera 
discriminatoria, pues en la práctica su imp lementación es fuertemente diferenciada entre 
productores locales en la UE y extranjeros. Reconocemos los objetivos de protección de la salud y 
del medio ambiente; sin embargo, estas medidas se adoptan sin demostrar que efectivamente son 
las medidas menos restrictivas al comercio para alcanzar un nivel de protección adecuado. En 
Colombia el uso de sustancias de protección fitosanitaria —como el clorotalonil — es indispensable 
en la producción agrícola para proteger los cultivos de plagas y enfermedades, así como para 
mantener la calidad e inocuidad de los alimentos. En este sentido volvemos a plantear el llamado a 
la Unión Europea para basar sus decisiones en ciencia y evitar discriminación en la aplicación de 
estas medidas.  
2.324.   El representante del Brasil  formul a la siguiente declaración: El Brasil apoya la PCE N º 579 y 
se remite a sus declaraciones anteriores sobre la cuestión. Discrepamos respetuosamente de la 
decisión de la UE de fundamentar las medidas en un enfoque basado en la peligrosidad, sin llevar a 
cabo un análisis adecuado del riesgo ni ajustarse a principios científicos consolidados desde hace 
tiempo. La decisión de la UE de no renovar la aprobación del clorotalonil no tiene debidamente en 
consideración que la sustancia está actualmente autorizada en más de 100 países y que los LMR 
permitidos por el Codex pueden ser de hasta 70  mg/kg. Insistimos en nuestra preocupación 
sistémica por el hecho de que algunos análisis basados en el peligro realizados por la EFSA hayan 
conducido a la no renovación de la ap robación de determinadas sustancias y a la consiguiente 
reducción de sus LMR. La Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria del Brasil ha fijado los LMR del 
clorotalonil para más de 30 cultivos. El caso de esta sustancia afecta particularmente a los 
producto res brasileños de banano, café, agrios (cítricos), papaya y sandía, entre otros cultivos.  
2.325.   El representante del Paraguay  presenta la declaración siguiente. Esta preocupación y la no 
renovación de la aprobación del clorotalonil y otras sustancias ya fueron a mpliamente debatidas 
tanto en este Comité como en el Comité MSF por la posterior reducción de los LMR, por lo que el 
Paraguay se remite a sus declaraciones anteriores y reitera su preocupación trasversal por la 
decisión de la UE de no renovar la aprobación  de estas sustancias sin un análisis de riesgo adecuado 
 
81 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 579 . G/TBT/M/86  
- 94 - 
  y sin aplicar principios científicos. En el caso específico del clorotalonil, esta sustancia de bajo riesgo 
y libre venta en el Paraguay se utiliza en varios productos de exportación como parte de la rotación 
de sustancias, a fin de evitar la resistencia de plagas, y además es el sustituto más común del 
mancozeb, otra de las sustancias cuya aprobación no fue renovada por la UE a pesar de que ninguna 
de estas sustancias plantea riesgos para la salud hum ana o el medio ambiente, si son utilizadas de 
acuerdo con las buenas prácticas agrícolas. Reiteramos, como con las preocupaciones comerciales 
sobre otras substancias y las preocupaciones sistémicas, la solicitud a la Unión Europea a que 
considere las infor maciones sobre plaguicidas proveídas por los organismos especializados 
reconocidos por la OMC, como el Codex Alimentarius, y reconsidere su enfoque y base sus decisiones 
en evidencia científica concluyente y ponderación de riesgos reales de conformidad a l os principios 
y estándares internacionales en la materia y que asegure la tolerancia a las importaciones.  
2.326.   El representante del Ecuador  formula la siguiente declaración: El Ecuador agradece y apoya 
las intervenciones de las delegaciones que me antecedieron.  Y desea reiterar su preocupación 
respecto a la notificación G/TBT/N/EU/625  sobre la no renovación para el uso de la sustancia activa 
clorotalonil y el documento SANTE/10186/2018 Rev 1 a través del cual la Unión Europea confirma 
la no renovación del uso de la sustancia. El clorotalon il es una de las principales herramientas para 
el control de sigatoka negra en banano debido a su eficacia, bajo costo, modo de acción multisitio, 
y por tal motivo bajo riesgo de resistencia, y cuenta con una amplia oferta de productos, proveedores 
y exten sa distribución a nivel nacional. El control de la sigatoka negra ( Mycosphaerella fijiensis ) es 
el principal reto de la producción bananera en Latinoamérica. Para poder controlar la enfermedad, 
se realizan estrategias de rotación de moléculas con diferente s modos de acción, a fin de evitar la 
resistencia del hongo ante estos compuestos. La disponibilidad de variedad de moléculas para 
rotación en las programaciones de fumigación es escasa. Con la restricción de uso del clorotalonil se 
complicará, aún más, la  prevención de la generación de resistencia de la plaga. Nuestra preocupación 
reside en que, como consecuencia de la no renovación del uso de clorotalonil, también se procedió 
a la notificación del documento G/SPS/N/EU/394/Add.1 , con fecha 12 de febrero de  2021, a través 
del cual entran en vigor los nuevos límites máximos de residuos (LMR) para las sustancias activas:  
tetracloruro de carbono, clorotalonil, clorprofam, dimetoato, etoprofos, fenamidona, metiocarb, 
ometoato, propiconazol y pimetrocina.  
2.327.   El reducir el LMR de cl orotalonil podría causar una afectación muy alta para la economía de 
los pequeños, medianos y grandes productores en el Ecuador, así como para los consumidores en 
la Unión Europea, puesto que se vería afectada la oferta de nuestros productos. Adicionalment e, en 
este momento no existen productos fitosanitarios sustitutos o similares o que tengan un perfil 
ambiental o toxicológico igual, ya que las otras alternativas al uso del clorotalonil se encuentran ya 
en proceso de revisión por parte de la UE (mancozeb,  metiram). El sector bananero aporta plazas 
de trabajo para 2,5 millones de personas. Las exportaciones significan 2.100 millones de ingresos 
para el país. Esto es un aporte del 2 % al Producto Interno Bruto (PIB) y del 35 % al PIB agropecuario. 
Adicionalmen te, el Ecuador insiste en conocer por parte de la Unión Europea si, en el caso de 
extensión de autorizaciones de emergencia para el uso de esta sustancia, los países Miembros de la 
Unión Europea han notificado y justificado la aplicación de LMR distintos a  los establecidos en las 
regulaciones de LMR vigentes de la UE. Si es el caso, ¿qué LMR están aplicando los países Miembros 
y cómo se controla el cumplimiento del mismo en el comercio intraeuropeo?  
2.328.   El representante de Costa Rica  formula la siguiente declar ación: Nuevamente, Costa Rica 
apoya plenamente lo indicado por Colombia y reitera su preocupación por la medida notificada por 
la Unión Europea mediante el documento G/TBT/N/EU/625 , relacionada con la no renovación de la 
aprobación de la sustancia activa clorotalonil. La preocupación  de Costa Rica se ha manifestado en 
anteriores reuniones de este Comité y se sostiene por la falta de evidencia científica concluyente y 
la aplicación de un enfoque precautorio sobre los procesos de renovación de permisos de 
comercialización que luego inci den en el establecimiento de LMR. Tal y como ocurre con el 
clorotalonil, cuya norma entró en aplicación en mayo de  2020 a pesar de las múltiples 
preocupaciones presentadas en los distintos órganos de la OMC, a nivel bilateral y regional, y en un 
contexto sumamente complejo para los países exportadores agrícolas tropicales como Costa Rica, 
que siguen sufriendo los embat es de la pandemia. En esa línea, apoyamos el llamado hecho por 
Costa Rica, Colombia y otros Miembros de la OMC en el documento G/TBT/GEN/296/Rev.3 , para que 
la UE suspenda temporalmente los procesos de revisión de las aprobaciones de la comercialización 
de sustancias de pro tección fitosanitaria, así como la entrada en vigor de las normas en este área, 
previstas para el año 2020 y  2021, incluyendo la no renovación de la sustancia activa clorotalonil.  G/TBT/M/86  
- 95 - 
  2.329.   La delegación de Guatemala  formula la siguiente declaración: Guatemala manti ene su 
postura respecto a esta preocupación, y reiteramos lo indicado en reuniones anteriores, sobre la 
falta de evidencia científica y la falta de análisis del riesgo. La sustancia clorotalonil es utilizada en 
más de 10 cultivos de consumo nacional y de e xportación. Dicha sustancia activa es utilizada como 
fungicida de contacto de amplio espectro y de acción rápida. Actualmente, no existe en el mercado 
ninguna molécula que sea tan efectiva para el control del hongo Ascochyta , sobre todo en hortalizas. 
Este hongo, por las características climatológicas de Guatemala, ha encontrado el ambiente idóneo 
para su reproducción, afectando los cultivos, los cuales han sido seriamente dañados, afectando la 
economía de los productores y exportadores guatemaltecos. Entre  las sustancias alternativas que 
podrían sustituir el uso del clorotalonil se encuentran: mancozeb, azoxystrobina, pyraclostrobina, 
azufre y difenoconazole. En el caso de cuatro de estas sustancias alternativas, los registros para su 
comercialización no fu eron renovados en la Unión Europea y, por consiguiente, los límites máximos 
de residuos han sido reducidos prácticamente a la cero tolerancia, dejando a la producción agrícola 
guatemalteca sin opciones que puedan combatir efectivamente enfermedades de orig en fungoso. 
Solicitamos a la Unión Europea considerar las condiciones similares de los países tropicales, en la 
implementación de las medidas, hasta contar con estudios concluyentes y alinearse a lo establecido 
por el Codex Alimentarius para evitar que est as medidas se vuelvan más restrictivas para el 
comercio.  
2.330.   En respuesta, el representante de la Unión Europea  formula la siguiente declaración: Como 
ya se explicó en reuniones anteriores, la UE propuso no renovar la aprobación del clorotalonil 
mediante el Reglamento de Ejecución (UE) 2019/67782, adoptado el 29 de abril de  2019 y notificado 
previamente al Comité O TC. El clorotalonil se evaluó de conformidad con el Reglamento (CE) 
Nº 1107/2009 relativo a la comercialización de productos fitosanitarios.83 El dictamen84 de la 
Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) sobre esta sustancia se publicó en enero 
de 2018. Durante ese examen no se aplicaron los criterios de aprobación previstos en el artículo  4 
del Reglamento con respecto a uno o más usos representativos de al menos un producto 
fitosanitario. A raíz de la decisión de no renovación de la aprobación, la  UE elaboró un proyecto de 
Reglamento en el que se redujeron los LMR para el clorotalonil, que fue notificado al Comité MSF de 
la OMC (documento G/SPS/N/EU/394 ). Teniendo en cuenta las preocupaciones señaladas por 
la EFSA, la UE se propone reducir todos los LMR para el clorotalonil  a los límites de cuantificación 
pertinentes en virtud del Reglamento (UE) 2021/155, de 9 de febrero de  2021.85 Los nuevos valores 
se aplican a todos los productos alimenticios desde el 2 de septiembre de  2021 (fecha en que expiró 
el plazo adicional de seis meses que se había concedido para su aplicación). Desde esa fecha, los 
productos alimenticios producidos previamente también deben cumplir los nuevos LMR. Sigue siendo 
posible solicitar tolerancias para importaciones, que deben estar respaldadas por nuev os datos 
sustanciales que aborden las preocupaciones y son evaluadas individualmente por el Estado 
miembro "ponente" y la EFSA. A menos que se presenten nuevos datos que respondan a las 
preocupaciones planteadas por la EFSA, la UE no introducirá nuevas mod ificaciones respecto de esa 
sustancia. En lo que respecta a la solicitud conjunta presentada por varios Miembros de una 
suspensión de los procesos y de la entrada en vigor de reducciones de límites máximos de residuos 
(LMR) de productos de protección de pl antas en consideración a la pandemia de COVID -19, recogida 
en los documentos G/SPS/GEN/1778  y G/TBT/GEN/296  y las revisiones subsiguientes, la posición 
de la UE figura en el documento con doble signatura G/SPS/GEN/1814/Rev.2  y G/TBT/GEN/315  de 
28 de mayo de  2021, distribuido en ambos Comités.  
2.1.3.35   Unión Europea - Reglamento sobre los productos sanitarios (MDR) y Reglamento 
sobre los productos sanitarios para diagnóstico in vitro  (IVDR), G/TBT/N/EU/71/Add.1 , 
G/TBT/N/EU/72 , G/TBT/N/EU/72/Add.1 , G/TBT/N/EU/845  (ID 59486) 
2.331.   El representa nte de China  formula la siguiente declaración: China da las gracias a la UE por 
prorrogar el período de transición de los reglamentos durante este período especial marcado por 
la COVID -19. Habida cuenta de la importante función que desempeñan estos reglame ntos, China 
sigue planteando preocupaciones. Sugiere que, durante el período de transición del 
Reglamento  IVDR, las autoridades competentes de los Estados miembros de la UE podrían seguir 
 
82 DO L 114 de 30.4.2019, página 15.  
83 https://eur -lex.europa.eu/legal -content/ES/TXT/?qid=1489747880535&uri=CELEX:32009R1107 . 
84 EFSA 2018, "Conclusion on the peer review of the pesticide risk a ssessment of the active substance 
chlorothalonil". EFSA Journal 2018;16(1):5126. https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/5126 . 
85 DO L 46 de 10.2.2021, página 5.  
86 Las declaraciones an teriores pueden consultarse en ID 594 . G/TBT/M/86  
- 96 - 
  aceptando las solicitudes de certificado de venta libre para los pro ductos IVDD. La validez del 
certificado de venta libre será compatible con el período de transición del producto correspondiente. 
El certificado de venta libre es expedido por la autoridad competente a petición del fabricante o del 
organismo de la UE, y ac redita que el producto lleva la marca CE y puede ser distribuido libremente 
en la UE. Durante la prórroga del período de transición del Reglamento IVDR, los productos IVDD 
calificados aún están en distribución, por lo que es razonable seguir emitiendo cert ificados de venta 
libre para dichos productos durante el período de transición. Durante la prórroga del período de 
transición del Reglamento IVDR, la validez del certificado de venta libre será compatible con el 
período de transición del producto correspon diente.  
2.332.   El representante de los Estados Unidos  formula la siguiente declaración: Los Estados Unidos 
siguen apoyando la elaboración y aplicación de un sistema de reglamentación de los productos 
sanitarios bien definido que garantice la seguridad y la eficac ia de estos productos. Agradecen las 
disposiciones transitorias modificadas que el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea 
adoptaron el año pasado con miras a una aplicación escalonada del Reglamento sobre los productos 
sanitarios para diagnóst ico in vitro  (IVDR). Esta modificación ayudará a garantizar que los pacientes 
actuales tengan acceso a los instrumentos de diagnóstico in vitro  tan necesarios. Retrasar un año la 
aplicación del Reglamento sobre los Productos Sanitarios hasta mayo de  2021 h a procurado cierto 
alivio necesario. No obstante, nos sigue preocupando el número de organismos notificados 
aprobados para realizar evaluaciones de la conformidad con el Reglamento sobre los Productos 
Sanitarios ya que, en enero de  2022, solo había 27 orga nismos aprobados. Estas preocupaciones 
son especialmente graves dada la situación sanitaria mundial actual, que ha limitado la capacidad 
de los futuros organismos notificados para obtener la aprobación y aumentar al mismo tiempo la 
demanda de productos san itarios.  
2.333.   Hemos oído decir a los representantes del sector que los organismos notificados tienen el 
reto de llevar a cabo de manera oportuna los exámenes de certificación de productos, en algunos 
casos creando amplias colas para concluir los exámenes y retr asando la capacidad de los fabricantes 
de cumplir lo dispuesto en el Reglamento. Habida cuenta de estos retrasos, el sector ha comunicado 
que, de cara a 2024, cuando los productos deben estar en plena conformidad, algunos fabricantes 
están reconsiderando s i pueden seguir operando en el mercado de la UE puesto que es posible que 
no sean capaces de certificar sus productos en los plazos establecidos. Tal vez estos importantes 
retrasos afecten también a los pacientes europeos que quizá no tengan acceso a tecno logías médicas 
que salvan vidas mientras esperan la certificación en los organismos notificados. ¿Está la Comisión 
considerando la posibilidad de poner solución a las largas colas para obtener la conformidad de los 
dispositivos médicos? En caso afirmativo,  ¿cómo? Esperamos que la Comisión siga trabajando con 
los Estados Unidos y con las partes interesadas para abordar estos problemas actuales relacionados 
con la aplicación del Reglamento MDR a fin de evitar que se produzcan efectos adversos no deseados 
en los pacientes. Los Estados Unidos señalan que en los últimos meses, el CEN y el CENELEC han 
dictado algunas normas que están armonizadas con las normas internacionales. Los Estados Unidos 
agradecen este avance reciente y esperan que la tendencia continúe. I nstamos a la Comisión a 
utilizar normas internacionales siempre que sea posible para evitar la duplicación de esfuerzos y la 
carga adicional que supone para los fabricantes cumplir normas regionales e internacionales.  
2.334.   Observamos que, como parte de los prep arativos para la aplicación del Reglamento MDR, la 
Comisión anunció en enero de  2020 que se crearía un nuevo sistema de nomenclatura, la 
Nomenclatura Europea de Productos Sanitarios (EMDN), que se utilizaría como referencia para la 
Base de Datos Europea so bre Productos Sanitarios (EUDAMED). La EUDAMED incluirá un sistema de 
identificación única de productos (UDI). La EMDN se basa en la CND (Classificazione nazionale e 
internazionali), que no está armonizada con el reconocido sistema de la Nomenclatura Globa l de los 
Productos Sanitarios (GMDN).87 La GMDN se elaboró con la ayuda de la Organización Internacional 
de Normalización (ISO) y el Grupo de Trabajo Mundial de Armonización (ahora el Foro Internacional 
de los Reguladores de Productos Sanitarios), y ha sid o adoptada de manera generalizada por el 
sector; asimismo, más de 70  organismos de reglamentación de productos sanitarios la utilizan en 
sus actividades. Los Estados Unidos utilizan la GMDN como referencia para su base de datos global 
de identificadores ún icos de dispositivos (GUDID). Nos preocupa que la elección de la EMDN por 
parte de la Comisión debilite la compatibilidad de los dos sistemas de identificación única de 
productos (EUDAMED y GUDID) por lo que se refiere a las actividades de rastreo e inform ación, y 
 
87 La Comisión Europea anunció su decisión de adoptar la CND en el documento siguiente: 
https://ec.europa.eu/health/sites/health/files/md_topics -
interest/docs/md_emdn_eudamed_nomenclature_en.pdf . G/TBT/M/86  
- 97 - 
  plantee varios obstáculos importantes al sector de la salud y de los productos sanitarios. Además, 
la Comisión no ha resuelto los problemas de compatibilidad y no ha avanzado en el establecimiento 
de correspondencias entre la EMDN y la  GMDN para a rmonizar los sistemas de identificación única 
de productos y reducir las duplicaciones en el sector. La UE ha declarado reiteradamente en 
conversaciones bilaterales y documentos publicados que pretende establecer una correlación entre 
su sistema de nomencl atura y la GMDN, pero la UE aún no ha dado ningún paso que demuestre que 
está intentando hacerlo. De hecho, la EMDN está ahora disponible en la EUDAMED y no hay 
posibilidad de establecer una correlación con la GMDN. ¿Podría la UE explicar qué medidas está 
adoptando para establecer esa correlación?  
2.335.   El representante del Japón  formula la siguiente declaración: 1. El Japón agradece la 
información actualizada que recibió en octubre sobre las directrices que prevé publicar el Grupo de 
Coordinación de Productos Sa nitarios (MDCG). En la última reunión oficial del Comité OTC que tuvo 
lugar en noviembre de  2021, el Japón pidió que se celebrasen consultas públicas antes de que 
el MDCG publicara dichas directrices y que se previese un período de transición para el cumpl imiento 
de las orientaciones de carácter obligatorio. En el plan de publicación de directrices del MDCG se 
menciona el establecimiento de una correlación entre la Nomenclatura Europea de Productos 
Sanitarios (EMDN) y la Nomenclatura Global de los Productos  Sanitarios (GMDN), que aún no está 
disponible. El Japón también solicita establecer y ejecutar un calendario de publicación. En el 
Reglamento MDR se prevén prescripciones sobre vigilancia posterior a la comercialización. Si bien 
se ha expuesto el plan de publicar directrices sobre la vigilancia posterior a la comercialización, 
pedimos que estas se publiquen sin demora. El Japón ruega a la UE que siga examinando esta 
cuestión. 2. Desde que se aplicó el Reglamento MDR el 26 de mayo de  2021, resulta ahora imp osible 
enviar nuevos productos y dispositivos médicos con nuevas funciones a Europa. En la última reunión 
oficial del Comité OTC de noviembre de  2021, el Japón explicó que habíamos recibido informes de 
muchas empresas sometidas a exámenes de los documentos  técnicos en los que se indicaba que no 
se habían realizado progresos durante largos períodos de tiempo desde el inicio del examen, y que 
no era previsible que la finalización del examen y la expedición del certificado tuviesen lugar antes 
de la fecha de a plicación del Reglamento MDR y que había transcurrido más de un año desde el inicio 
del examen de la documentación técnica presentada. El Japón desea que la UE investigue la causa 
de este problema y explique las medidas para mejorar la situación. No obstan te, no se ha reconocido 
ninguna mejora desde que recibimos los informes de algunas empresas en el sentido de que ya han 
transcurrido más de un año y 11 meses desde el inicio del examen de la documentación técnica 
presentada. Al Japón le gustaría que la UE,  como autoridad de reglamentación, siguiera investigando 
las causas de estos retrasos y adoptara medidas para corregir esta situación.  
2.336.   3. En la última reunión oficial del Comité OTC de noviembre de  2021, el Japón señaló que 
en el Reglamento MDR se exigía u na estricta evaluación clínica para los productos sanitarios de 
clase I, IIa y IIb. Para evitar que el Reglamento MDR sea más restrictivo del comercio de lo 
necesario, el Japón solicita que la UE considere la posibilidad de simplificar los requisitos de 
evaluación clínica para los productos sanitarios de las clases I, IIa y IIb al igual que en el certificado 
que exige el Japón previo a la comercialización o el Reglamento sobre la notificación 510(k) de los 
Estados Unidos. El Japón solicita que la UE siga co nsiderando, por ejemplo, los productos sanitarios 
comprendidos en la categoría de riesgo moderado o aquellos que utilizan tecnologías respecto de 
las cuales ya se ha demostrado en el mercado que están exentas de la evaluación clínica. 4 . El Japón 
celebra q ue el Reglamento por el que se modifica el período de transición para el Reglamento IVD 
propuesto por la Comisión Europea fuese adoptado por el Consejo de la Unión Europea y el 
Parlamento Europeo el 20 de diciembre de  2021. El Japón reconoce que con toda s eguridad esto 
dará lugar a una prórroga del período de transición de tres a cinco años en función de la clasificación 
del riesgo de los productos que han de ser certificados por los organismos notificados. El Japón 
desea solicitar reiteradamente a la UE qu e proporcione un período de transición adecuado. Sin 
embargo, teniendo en cuenta que el número de productos que necesitan ser certificados se ha 
multiplicado por ocho con la modificación de la Directiva IVD al Reglamento IVD, solo hay 
seis organismos notif icados que realizan la certificación en el marco del Reglamento IVD, mientras 
que había 22 en el marco de la Directiva IVD. Asimismo, solo se han publicado cuatro documentos 
de orientación a fecha de enero de  2022. Al Japón le preocupa que, pese a la prórroga del período  de 
transición, la certificación de muchos fabricantes no esté completa en el marco del Reglamento IVD 
al final del período de transición a menos que se proporcione suficiente infraestructura y la 
información necesaria para la certifica ción. El Japón solicita continuamente que la UE proporcione 
suficientes organismos notificados y documentos de orientación, y que indique su calendario de 
forma diligente. Además, solicita que los nuevos documentos de orientación que se publiquen en el 
futuro estén sujetos a un período de transición de al menos un año, en lugar de ser aplicados G/TBT/M/86  
- 98 - 
  inmediatamente. 5 ．En enero de  2022 había 264 normas armonizadas para la Directiva relativa a 
los productos sanitarios (MDD), mientras que en el caso del Reglamento M DR había solo 14. Por lo 
tanto, el Japón entiende que en el futuro se publicará un gran número de normas armonizadas para 
el Reglamento MDR. En la última reunión oficial del Comité OTC de noviembre de  2021, el Japón 
señaló que en el Diario Oficial de la UE  no se anunció el plan de publicación y en su lugar las normas 
se promulgaron repentinamente. El Japón solicitó que se diera a conocer el plan de elaboración y 
publicación de normas armonizadas para el Reglamento MDR y el Reglamento IVDR. El Japón solicita  
que la UE siga examinando el plan de publicación y establezca un período de transición adecuado 
para las normas armonizadas para el Reglamento MDR y el Reglamento IVDR.  
2.337.   El representante de Australia  formula la siguiente declaración: Australia también albe rga 
preocupaciones relativas a la aplicación por la Unión Europea (UE) del Reglamento sobre los 
productos sanitarios (MDR) y el Reglamento sobre los productos sanitarios para diagnóstico in vitro  
(IVDR). Esto es compatible con las preocupaciones expresadas  por varios Miembros en reuniones 
anteriores. En particular, nos preocupa la continuidad del acceso de las organizaciones australianas 
al mercado europeo teniendo en cuenta los plazos de aplicación de los Reglamentos MDR e IVDR, 
en el contexto de las dific ultades para acceder a los organismos notificados debidamente designados. 
Esto también afecta a la capacidad de los fabricantes situados fuera de Australia para acceder al 
mercado australiano. En el marco de acuerdos comparables suscritos por los organismo s de 
reglamentación extranjeros, Australia permite una serie de autorizaciones otorgadas en el extranjero 
para apoyar la autorización de comercialización en el mercado australiano. Esto incluye un amplio 
uso de la certificación de marcas CE de la UE para a poyar el suministro en Australia. No obstante, si 
los proveedores no pueden acceder a los servicios de los organismos notificados a corto o medio 
plazo debido a la transición entre los sistemas de reglamentación o mantener la moneda de 
certificación para l os productos sanitarios existentes, el acceso al mercado australiano se ve 
afectado. Aunque esto puede resolverse solicitando la certificación de Australia, se trata de una 
duplicación reglamentaria cara y potencialmente prohibitiva para muchas partes inte resadas. ¿Puede 
la UE facilitar más información sobre los plazos y progresos en lo que respecta a la designación de 
los organismos notificados, y la consideración de posibles prórrogas, en el contexto de la transición 
a los Reglamentos MDR e IVDR?  
2.338.   Nos preo cupan el cambio a la Nomenclatura Europea de Productos Sanitarios (EMDN), el 
hecho de apartarse de la Nomenclatura Global de los Productos Sanitarios (GMDN) 
internacionalmente armonizada, la creación de obstáculos técnicos al comercio y las posibles 
dificu ltades para lograr un sistema de identificación única de productos (UDI) mundialmente 
armonizado. Australia también trata de aplicar un sistema de identificación única de productos 
compatible con las normas internacionales. El uso de la EMDN como base para  la Base de Datos 
Europea sobre Productos Sanitarios (EUDAMED) y de la GMDN para la base de datos global de 
identificadores únicos de dispositivos de los Estados Unidos (GUDID), a falta de acuerdos eficaces 
de interoperabilidad, puede dar lugar a la creaci ón de obstáculos al comercio y/o una duplicación 
significativa en el sector entre diversas jurisdicciones, incluida Australia. Australia desea sensibilizar 
acerca de los problemas resultantes de la duplicación de los sistemas de identificación única de 
productos para los países que no pertenecen a la UE y los Estados Unidos y solicita información 
actualizada sobre los trabajos que la UE pueda haber llevado a cabo para establecer una correlación 
entre los sistemas EMDN y GMDN.  
2.339.   El representante del Canadá  formula la siguiente declaración: El Canadá desea hacerse eco 
de las observaciones formuladas por otros Miembros en relación con la aplicación de esta medida y 
remitirse a la declaración anterior que formuló en la reunión del Comité OTC de noviembre de  2021 
que figura en el párrafo 2.344 del acta.  
2.340.   En respuesta, el representante de la Unión Europea  formula la siguiente declaración: Como 
se anunció en las reuniones anteriores del Comité, el Reglamento MDR entró en vigor oficialmente 
el 26 de mayo de  2021. Este n uevo Reglamento mejora y perfecciona considerablemente el régimen 
reglamentario de los productos sanitarios, a la vez que lo armoniza aún más con los principios 
elaborados a nivel internacional por el Foro Internacional de los Reguladores de Productos Sani tarios 
(IMDRF) y su predecesor, el Grupo de Trabajo Mundial de Armonización (GHTF). Es importante 
recordar que el cambio de las Directivas al Reglamento MDR es gradual, facilitado por un mecanismo 
de gracia que permite que los productos sanitarios que se a justen a lo dispuesto en las Directivas 
sigan circulando hasta mayo de  2025, en paralelo con los productos certificados en virtud del 
Reglamento MDR. En cuanto al Reglamento IVDR, la Comisión sigue evaluando de cerca la situación 
sobre el terreno. En reuni ones anteriores del Comité OTC, la UE anunció que se había observado G/TBT/M/86  
- 99 - 
  que, debido a los recursos adicionales requeridos para afrontar la pandemia de COVID -19, las 
autoridades nacionales, los centros sanitarios, los organismos notificados y los agentes econó micos 
no estaban en condiciones de garantizar la correcta aplicación del Reglamento IVDR. Con solo 
seis organismos notificados designados y la atención centrada ahora en las urgencias creadas por la 
pandemia, resulta imposible para los fabricantes llevar a  cabo a tiempo los procedimientos de 
evaluación de la conformidad legalmente exigidos. Además, debido a las restricciones de viaje 
relacionadas con la COVID -19, los organismos notificados no pudieron llevar a cabo las auditorías 
in situ requeridas en las i nstalaciones de los fabricantes para verificar la fabricación y otros procesos 
pertinentes. Esta situación podría suponer una perturbación importante en el suministro de una 
multitud de productos sanitarios para diagnóstico in vitro  (por ejemplo, pruebas d e VIH, pruebas de 
embarazo o pruebas de SARS -CoV-2) en el mercado de la Unión Europea.  
2.341.   Por consiguiente, la Comisión Europea propone un conjunto escalonado de períodos de 
transición para los diagnósticos in vitro  a partir de mayo de  2022. Desde entonces, l a modificación 
propuesta del Reglamento IVDR ha sido acordada por el Parlamento Europeo y el Consejo. También 
se ha notificado al Comité OTC una medida que explica las disposiciones transitorias adaptadas. La 
duración de los períodos transitorios depende d e la clase de riesgo de los productos, con períodos 
transitorios más cortos para los productos de mayor riesgo y períodos más largos para los de riesgo 
inferior. Además, el proyecto notificado propone una aplicación diferida de los requisitos aplicables 
a los "productos internos", es decir, los fabricados y utilizados en el mismo centro sanitario. Desde 
nuestra última actualización contamos con 27 organismos notificados designados en el marco 
del MDR y 6 organismos notificados en el marco del IVDR, y hay má s pendientes. Asimismo, en 
consonancia con lo dispuesto en una comunicación de la Comisión de enero de  2021 sobre las 
auditorías y las evaluaciones del seguimiento en el marco de los Reglamentos MDR e IVDR, se prevé 
otorgar una mayor flexibilidad a los Est ados miembros para permitir que los organismos notificados 
realicen auditorías a distancia si se cumplen las condiciones establecidas en la comunicación. Habida 
cuenta del amplio subconjunto de requisitos adicionales establecidos en los nuevos Reglamentos y 
la necesidad de que tanto el sector como los organismos notificados se adapten a estos nuevos 
requisitos, entendemos que la certificación en virtud de los Reglamentos MDR e IVDR está llevando 
más tiempo que la certificación que tuvo lugar anteriormente e n el marco de las Directivas.  
2.342.   La información recopilada en el marco de la vigilancia continua del mercado llevada a cabo 
por el Grupo de Coordinación de Productos Sanitarios (MDCG) nos ha ayudado a entender mejor las 
causas subyacentes de algunos retrasos.  Como es lógico, parece que tanto el sector como los 
organismos notificados se encuentran actualmente en un período de reajuste por lo que se refiere a 
las expectativas que crean los nuevos requisitos, especialmente los relativos a los signos clínicos. 
En algunos casos, también entendemos que los organismos notificados solicitan información 
complementaria o la realización de pruebas por el fabricante, a fin de garantizar la seguridad de los 
productos y, por ende, su conformidad con los nuevos requisitos. El  tiempo de respuesta con la 
información adicional solicitada por el sector a veces varía, lo cual lleva inevitablemente a algunos 
retrasos en el cumplimiento de los plazos iniciales de certificación. El MDCG seguirá vigilando 
atentamente la situación sobre  el terreno y ha establecido contactos regulares con los organismos 
notificados y el sector en este sentido. Es importante recordar que la UE no tiene previsto mantener 
el mismo número de organismos notificados que el que existe actualmente en el marco de las 
Directivas. Por lo tanto, en el marco de los Reglamentos MDR e IVDR, el número de organismos 
notificados será más reducido. La cantidad no es ni ha sido nunca un indicador de la capacidad. 
Como ocurre con todo lo relacionado con la oferta y la demanda,  el mercado se ajustará y, de hecho, 
ya lo ha hecho, puesto que, al parecer, los 33 organismos notificados ya designados en virtud de los 
reglamentos tienen una cuota de mercado más que significativa y, además, han aumentado 
considerablemente su capacidad.  Por lo que respecta a la labor de aplicación, la Comisión y los 
Estados miembros siguen trabajando en la elaboración de directrices y leyes de aplicación. Hasta la 
fecha, se han publicado más de 90 documentos de orientación, incluidas diversas directrices  
fundamentales sobre las disposiciones transitorias y los requisitos clínicos.  
2.343.   En lo que respecta a la normalización, nos complace informar de que se han hecho progresos 
significativos, y que en julio de  2021 se publicaron en el Diario Oficial de la Unión Europea las 
primeras referencias de normas armonizadas en el marco del nuevo Reglamento de julio de  2021. 
El segundo conjunto se publicó en enero de  2022 y está previsto publicar un tercero en los próximos 
meses. Queremos asegurarles que la Comisión seguir á dando prioridad a la armonización de las 
normas internacionales y alentándola, siempre que sea posible y procedente. Asimismo, los grupos 
especiales de expertos, que participan en los procedimientos de evaluación de la conformidad de 
determinados product os de alto riesgo, ya están trabajando y han empezado a tramitar solicitudes. G/TBT/M/86  
- 100 - 
  Se ha constituido el grupo de expertos sobre productos para diagnóstico in vitro , que está en 
funcionamiento y ya ha formulado varios dictámenes. Además, el módulo de registro de  la base de 
datos EUDAMED se puso en funcionamiento en diciembre de  2020, y el módulo de registro del 
sistema de identificación única de productos (UDI) empezó a funcionar en septiembre de  2021. Los 
otros tres módulos de la EUDAMED se pondrán a disposición  cuando el sistema esté plenamente en 
marcha. En lo que respecta al sistema de identificación única de productos (UDI), permítannos 
subrayar la diferencia fundamental entre este sistema y la nomenclatura, dos conceptos que suelen 
confundirse en los debates  de alto nivel. Mientras que el sistema de identificación única de productos 
que se utiliza en la UE se basa en principios convenidos internacionalmente, la nomenclatura, 
conocida también como la lengua de trabajo, será diferente. Esta decisión se tomó tra s una 
cuidadosa evaluación y consideración. La UE desea poner de relieve una vez más que su decisión de 
crear la Nomenclatura Europea de Productos Sanitarios se basó en la necesidad de contar con una 
nomenclatura estructurada adecuada, transparente, abiert a, de acceso completamente público y 
que pudiera descargarse gratuitamente. En la actualidad no existe ningún otro sistema de 
nomenclatura con esas características. Para evitar confusiones y la divulgación de información 
errónea, es importante aclarar que la elección de esta nomenclatura no representa un obstáculo. 
La UE está firmemente decidida a garantizar que el nuevo sistema proporcione un mayor nivel de 
protección a los pacientes y cuenta con que los interlocutores comerciales alienten a sus fabricante s 
a cumplir estos nuevos requisitos para garantizar la continuidad del comercio.  
2.1.3.36   Qatar - Circular del Ministerio de Salud Pública sobre el tiempo de conservación 
del queso (ID  60288) 
2.344.   El representante de la Unión Europea  formula la siguiente declaración: La  Unión Europea 
desea referirse de nuevo a la Circular del Ministerio de Salud Pública de Qatar, de 30 de mayo 
de 2019, por la que se establecen nuevos requisitos de importación para la leche UHT y el queso 
blanco que entraron en vigor ya en 2019. El alcanc e de estas medidas se amplió más con las 
instrucciones del Consejo de Ministros de Qatar dictadas en agosto de  2021. Lamentablemente, 
estas medidas afectan a varios productos lácteos exportados de la UE a Qatar y la Unión Europea 
desea recordar la importan cia de abordar estas preocupaciones. En la reunión anterior del 
Comité  OTC, Qatar señaló que las autoridades competentes siguen examinando esta cuestión 
en Doha. La Unión Europea agradece que hayamos mantenido más intercambios constructivos sobre 
este asun to con Qatar, que dice que trabaja para encontrar una solución, que está previsto ofrecer 
en un futuro próximo. La Unión Europea desea dar las gracias a Qatar por los intercambios bilaterales 
constructivos mantenidos en los últimos meses y estamos dispuest os a seguir trabajando de manera 
constructiva con Qatar para resolver esta importante cuestión oportunamente.  
2.345.   En respuesta, el representante de Qatar  formula la siguiente declaración: Qatar ha tomado 
nota de la constante preocupación de la Unión Europea co n respecto a la Circular del Ministerio de 
Salud Pública de Qatar sobre normas de calidad para determinados productos lácteos y da las gracias 
a la Unión Europea por su interés en este asunto. Qatar hace referencia a los debates sobre este 
asunto mantenido s anteriormente con la Unión Europea. En particular, en la reunión celebrada el 
16 de febrero, en la que los colegas de nuestra capital confirmaron a la delegación de la Unión 
Europea la suspensión de la Circular en cuestión en espera de la conclusión del proceso de examen 
interno. Permítanme aprovechar esta oportunidad para reiterar que estas medidas han sido 
adoptadas de conformidad con nuestras obligaciones internacionales y con miras a garantizar la 
calidad de los productos disponibles en Qatar. La prot ección de los consumidores es de importancia 
primordial para el Gobierno del Estado de Qatar. Deseamos asegurar a los Miembros que las medidas 
pertinentes se aplican por igual a los productos nacionales e importados y, por lo tanto, no son de 
carácter disc riminatorio. Además, las repercusiones que este Reglamento pueda tener en el comercio 
no serán más que las necesarias para contribuir a alcanzar el objetivo legítimo de proteger a los 
consumidores. A este respecto, quisiéramos subrayar que los requisitos a plicados a productos 
específicos en el Estado de Qatar no impiden la importación ni la venta de ningún producto que 
cumpla las normas de calidad y, por lo tanto, no tienen un efecto significativo en el comercio. Dicho 
esto, hemos escuchado con atención las  preocupaciones que ha expuesto hoy la Unión Europea y 
las compartiremos nuevamente con nuestra capital. Asimismo, seguimos dispuestos a continuar 
nuestro debate constructivo con la Unión Europea y cualquier otro Miembro interesado a fin de dar 
más explica ciones en caso necesario.  
 
88 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 602 . G/TBT/M/86  
- 101 - 
  2.1.3.37   India - Orden sobre Acondicionadores y sus Partes, de  2019 (Control de Calidad), 
G/TBT/N/IND/74 , G/TBT/N/IND/110  (ID 59889) 
2.346.   El representante de China  formula la siguiente declaración: China acoge con agrado la 
reciente decisión de aplazar la aplicación de la Orden de Control de Calidad relativa a los 
acondicionadores al 1 de enero de  2023. No obstante, la India no ha tomado medi das para resolver 
el problema de las auditorías de fábricas. Por lo tanto, China desea plantear las siguientes 
preocupaciones nuevamente: 1. China propone que la India aplique otras medidas durante la 
pandemia, por ejemplo, la exención de las auditorías en  las fábricas durante cierto tiempo o una 
auditoría o auditorías virtuales a través de organismos de terceros. Ello podría abordar o resolver 
las dificultades resultantes de las restricciones de viaje internacionales que complican una inspección 
presencial . China desea sugerir un nuevo aplazamiento significativo de la aplicación de la Orden de 
Control de Calidad relativa a los acondicionadores debido a la pandemia. 2. Política de importación 
de acondicionadores de aire - El 15 de octubre de  2020, el Ministe rio de Comercio e Industria de la 
India dictó una Modificación de la política de importación de los productos comprendidos en los 
códigos 84151010 y 84151090 del Capítulo 84 de la ITC (SA) de  2017, Lista - I (Política de 
importación). La política de import ación de acondicionadores de aire con refrigerantes comprendidos 
en los códigos 84151010 y 84151090 del SA se modifica de "Libre" a "Prohibida". China desea 
plantear las siguientes preocupaciones: 2.1 China solicita a la India que cumpla las obligaciones e n 
materia de transparencia que le corresponden, es decir, que notifique al Comité OTC de conformidad 
con el artículo 2.9 del Acuerdo OTC de la OMC, concediendo como mínimo, un plazo de 60 días para 
presentar observaciones. 2.2 China solicita a la India que  explique el fundamento científico y la 
necesidad de la prohibición impuesta a los acondicionadores de aire con refrigerantes.  
2.347.   En respuesta, el representante de la India formula la siguiente declaración: La Orden de 
Control de Calidad Nº 41/2015 -2020 de 15  de diciembre de  2020 es necesaria para aplicar normas 
en la reducción de riesgos para la vida y la salud de las personas y los animales y la preservación 
de los vegetales. Además, la medida es compatible con el compromiso contraído por la India en 
virtud del Protocolo de Montreal. Además, con respecto a la Modificación del Reglamento sobre 
Sustancias que Agotan la Capa de Ozono (Regulación y Control) de  2014, la importación de 
acondicionadores de aire que contienen sustancias del grupo VI (HCFC) está prohi bida desde el 1 de 
julio de  2015. Actualmente, la fecha de aplicación de la Orden de Control de Calidad relativa a los 
acondicionadores se ha prorrogado un año y entrará en vigor el 1 de enero de  2023. A día de hoy, 
en el Reglamento de la BIS (Evaluación d e la Conformidad) de  2018 no figura ninguna disposición 
que permita llevar a cabo, como alternativa, auditorías virtuales para las actividades de evaluación 
de la conformidad. Las inspecciones de fábrica se suspendieron anteriormente a causa de las 
restric ciones a los viajes internacionales impuestas debido a la pandemia de COVID -19. 
Actualmente, los funcionarios de la  BIS son designados para llevar a cabo la inspección de fábrica 
para las solicitudes recibidas de los fabricantes extranjeros en los casos en  que el país que se vaya 
a visitar facilite la visita de los funcionarios de la BIS que hayan recibido la pauta completa de 
vacunación y hayan dado negativo en las pruebas RT -PCR, sin restricciones como la cuarentena y la 
necesidad de realizar la prueba  RT-PCR a su llegada. Además, los laboratorios reconocidos por la  BIS 
poseen suficiente capacidad para realizar pruebas de los acondicionadores de aire. La Oficina de 
Normas de la India, en el marco de su Programa de Reconocimiento de Laboratorios (BIS LRS), 
otorga reconocimiento a los laboratorios de pruebas de productos con arreglo a las normas indias 
pertinentes. La cláusula  12 del Programa de Reconocimiento de Laboratorios de la BIS trata del 
reconocimiento de los laboratorios extranjeros. La decisión rela tiva al reconocimiento de los 
laboratorios extranjeros será adoptada por la BIS teniendo en cuenta el acuerdo de reconocimiento 
mutuo suscrito con los países de que se trate.  
2.1.3.38   Reino de la Arabia Saudita - Plataforma en línea de evaluación de la conformidad 
SABER/Programa de Seguridad de Productos SALEEM (ID 61590) 
2.348.   El representante de la Unión Europea  formula la siguiente declaración: La Unión Europea 
sigue preocupada por la aplicación del sistema electrónico de certificación SALEEM a través del portal 
web SA BER. Si bien agradecemos al Reino de la Arabia Saudita su participación constructiva en las 
conversaciones bilaterales y las explicaciones que nos ha facilitado, señalamos que las dificultades 
siguen teniendo repercusiones negativas muy graves sobre varios  productos que la Unión Europea 
exporta a ese país. Aunque las prescripciones en materia de evaluación de la conformidad difieren 
 
89 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 598 . 
90 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 615 . G/TBT/M/86  
- 102 - 
  en función del sector, varias ramas de producción europeas coinciden en informar de que redundan 
en procedimientos excesivamen te costosos, gravosos y lentos. El sector de los juguetes es el más 
afectado. La Unión Europea desea recordar las principales preocupaciones relativas a las siguientes 
cuestiones: la exigencia de informes de pruebas; la selección de los productos represent ativos; la 
prórroga del período de validez del certificado; y los productos importados sin el GCTS (Símbolo de 
Seguimiento de la Conformidad del Golfo). En conclusión, la Unión Europea propone al Reino de la 
Arabia Saudita que utilice procedimientos eficie ntes y menos costosos para todos los productos 
incluidos en el nuevo sistema de evaluación de la conformidad.  
2.349.   El representante de Suiza  formula la siguiente declaración: Suiza sigue preocupada por el 
impacto negativo que la plataforma en línea de evaluació n de la conformidad SABER podría tener en 
su comercio bilateral con el Reino de la Arabia Saudita. Quisiéramos apoyar la intervención 
formulada por la UE sobre esta cuestión. El proceso de registro y certificación sigue siendo poco 
transparente, complejo y  lento para nuestros exportadores. La rama de producción sigue 
denunciando que los procedimientos de evaluación de la conformidad llevan a la imposición de tasas 
desproporcionadas y en muchos casos a una carga administrativa, costos y prescripciones duplic adas 
innecesarios. Según el sector, se aplican procedimientos de evaluación de la conformidad estrictos 
a productos que, en su mayoría, se consideran de bajo riesgo. Este proceso de registro y certificación 
genera unos costos y requisitos de documentación desproporcionados que hacen prohibitiva la 
entrada en el mercado, sobre todo para las empresas que exportan productos de calidad en 
pequeñas cantidades. Suiza agradecería que el Reino de la Arabia Saudita pudiera asegurarse de 
que el proceso de registro y certificación no es más estricto de lo necesario para dar la debida 
seguridad de que los productos cumplen los requisitos aplicables. Además, alentamos al Reino de la 
Arabia Saudita a que fundamente los requisitos de documentación y certificación en las no rmas 
internacionales, aplique directrices claras y transparentes, y garantice que las prescripciones se 
apliquen de manera equitativa y uniforme. Damos las gracias al Reino de la Arabia Saudita por su 
provechosa colaboración con nuestras partes interesadas  sobre este asunto, por ejemplo, en un 
seminario en línea organizado por la Organización de Normalización, Metrología y Calidad de la 
Arabia Saudita (SASO) y Switzerland Global Enterprise (S -GE) el pasado mes de febrero, y 
esperamos con interés una mayor c ooperación sobre este asunto.  
2.350.   En respuesta, el representante del Reino de la Arabia Saudita  formula la siguiente 
declaración: El Programa SALEEM funciona mediante la aplicación de un sistema integrado de 
reglamentos y normas acordes con las prácticas profe sionales internacionalmente reconocidas, y 
constituye un sistema muy eficiente para medir las características de seguridad de los productos del 
mercado mediante mecanismos y procedimientos que se ajustan a los reglamentos técnicos de cada 
producto. Se tien en en cuenta especialmente los requisitos esenciales para la protección de la salud 
de las personas y los animales, la protección del medio ambiente y la eficacia de los servicios 
prestados por los organismos legislativos y de reglamentación para lograr la  seguridad mediante la 
conformidad de esos productos con las normas de la SASO. En este marco, la SASO desarrolla 
actividades de evaluación de la conformidad (certificación, auditoría, inspección y pruebas) en el 
Reino de la Arabia Saudita para elevar el n ivel de calidad de la rama de producción nacional y la 
inocuidad de los productos importados que se ofrecen en el mercado saudita. Este proceso, por el 
que se designa a determinados órganos de evaluación de la conformidad en el marco de las diversas 
activi dades de esta índole, tiene por objeto asegurar la eficiencia de los resultados que obtienen 
esos organismos de evaluación de la conformidad de acuerdo con los sistemas y prescripciones de 
los reglamentos técnicos aprobados para realizar las actividades ne cesarias dentro de su ámbito de 
competencia. Por consiguiente, la SASO ha optado por encomendar a una tercera entidad 
debidamente designada la emisión de certificados de conformidad, con arreglo a la norma 
internacional 17067 de la ISO/CEI, como parte del enfoque previo a la comercialización en el Reino.  
2.351.   En cuanto a la plataforma SABER, su objetivo principal es mejorar las importaciones y 
obtener certificados de conformidad y envío mediante una plataforma vinculada a otras entidades. 
SABER ha reducido el pl azo a entre 1 y 7 días laborables, frente a los 7 -15 días laborables anteriores. 
SABER está introduciendo una serie de mejoras en la experiencia de los usuarios en la 
Plataforma  SABER (proyecto de diseño de la experiencia del usuario) y estamos comprometid os a 
seguir mejorando dicha experiencia. SABER había incluido la opción de añadir productos en bloque 
y solicitar de forma conjunta el certificado de conformidad. Además, SABER ahora ha reducido los 
pasos en la Plataforma, donde después de añadir los produ ctos se puede solicitar el certificado de 
conformidad del producto (PCOC). La Plataforma SABER refleja los reglamentos técnicos, que habían 
sido notificados a la OMC. De hecho, la Plataforma SABER es una herramienta que ayuda a los 
importadores y fabricant es locales a ahorrar tiempo y solicitar un plan de evaluación de la G/TBT/M/86  
- 103 - 
  conformidad y no añade más políticas o prescripciones. La validez del certificado es de un año, en 
el caso del certificado de conformidad, y de tres años para la marca de calidad saudí y l a marca 
del CCG ("G -mark"). Sin embargo, el informe sobre las pruebas puede tener una validez de tres a 
cinco años si no ha habido modificaciones en la línea de producción o en la composición del producto 
y puede ser compartido con múltiples importadores. Por lo que respecta a la reglamentación de los 
juguetes de la Organización de Normalización del Golfo (GSO), el símbolo de seguimiento de la 
conformidad del CCG (GCTS) debe expedirse a través de la plataforma de la GSO. Una vez obtenido 
el GCTS, los certif icados de expedición se emiten fácilmente a través de la plataforma SABER. 
Aconsejamos encarecidamente a todas las ramas de producción relacionadas con los juguetes a que 
se pongan en contacto con los organismos notificados de conformidad con el sistema de l Reglamento 
Técnico de la Organización de Normalización del Golfo relativo a los juguetes (que figura en la 
plataforma SABER). Para concluir, la SASO siempre está dispuesta a colaborar y participar con todas 
las partes interesadas y esperamos con interés una mayor cooperación sobre este asunto.  
2.1.3.39   India - Orden de Control de la Calidad de los Juguetes, de  2020 (IND/131); 
Modificación del apartado iii) de las condiciones de política Nº 2 del capítulo 95 de la 
clasificación comercial de la India basada en el SA  (ITC-SA) de  2017 - Lista I (Política de 
importaciones) (IND/143), G/TBT/N/IND/68 , G/TBT/N/IND/131 , G/TBT/N/IND/143  
(ID 63291) 
2.352.   El representante del Canadá  formula la siguiente declaración: El Canadá sigue sin tener claro 
el objetivo de la prescripción de la India de que las instalaciones de fabricación de juguetes sean 
inspeccionadas por personal de la Oficina de Normas de la India para verificar, entre otras cosas, 
los procesos de producción y la disposición de las instalaciones, y para recoger muestras de los 
productos. La India ha indicado anteriormente que su principal preocupación  es la seguridad de los 
juguetes en el país y que dos tercios de todos los juguetes "extranjeros" en la India no han superado 
una prueba de seguridad y el 79 % no ha pasado las inspecciones eléctricas. Habida cuenta de esta 
preocupación, el Canadá no tiene claro cómo la inspección de las plantas de fabricación de juguetes 
va a abordar esta preocupación. ¿No debería la India preocuparse más de que el producto cumpla 
los requisitos sanitarios y de seguridad y no los relativos al lugar de producción? La inspecc ión de la 
línea de montaje y la apariencia exterior de la fábrica no va a demostrar que un juguete cumpla los 
requisitos sanitarios y de seguridad. Y si la finalidad de la inspección de fábrica es en realidad realizar 
pruebas de productos, ¿por qué motivo no permite la India que estas pruebas sean efectuadas por 
laboratorios acreditados por la ILAC? La rama de producción canadiense continúa expresando gran 
preocupación por las prescripciones en materia de cumplimiento que la India aplica a la Orden de 
Contr ol de la Calidad. El requisito relativo a las auditorías de fábrica sobre el terreno y a las pruebas 
de verificación es oneroso, innecesario, caro y prácticamente imposible de cumplir (incluso en las 
condiciones previas a la pandemia). Dichas auditorías ta mbién son innecesarias y el hecho de no 
proporcionar alternativas es incompatible con las prácticas internacionales en materia de seguridad 
de los productos como la ISO  17067.  
2.353.   Además, las pruebas de verificación deben ser llevadas a cabo por un laboratorio acreditado 
por el organismo de acreditación indio y solo existen algunos fuera de la India. En cambio, las normas 
de seguridad internacionales permiten que las pruebas de prod uctos sean realizadas por cualquier 
laboratorio acreditado conforme a las normas internacionales por un organismo de acreditación que 
sea signatario del Acuerdo de Reconocimiento Mutuo de la ILAC. Asimismo, debido a que los costos 
de la auditoría in situ , incluido el desplazamiento de los auditores del Gobierno indio hasta y desde 
la fábrica debe ser pagado por el fabricante, el requisito relativo a la auditoría in situ  otorga a los 
fabricantes nacionales un trato más favorable que a los extranjeros. Recono cemos que las 
inspecciones de fábrica han sido suspendidas por el Gobierno indio en este momento debido a la 
pandemia, pero la rama de producción de nuestro país sigue expresando preocupaciones acerca del 
requisito relativo a las auditorias de fábrica in situ. La India ha señalado que están abiertos a un 
acuerdo de reconocimiento mutuo recíproco. No obstante, los acuerdos de reconocimiento mutuo no 
serían una solución para el Canadá dado que, primero, no tenemos requisitos reglamentarios 
similares. Segundo,  los acuerdos de reconocimiento mutuo se consideran tratados internacionales 
en virtud del derecho canadiense y, por lo tanto, son muy complejos de negociar, aplicar y modificar, 
en caso necesario. Y tercero, los acuerdos de reconocimiento mutuo no abordar ían la totalidad de 
las preocupaciones del Canadá dado que varias partes interesadas tienen sus plantas de producción 
fuera del Canadá, donde no podemos facilitar los debates sobre los acuerdos de reconocimiento 
mutuo. El Canadá exhorta a la India a que co nsidere la posibilidad de permitir que las pruebas de 
 
91 Las declaraciones  anteriores pueden consultarse en ID 632 . G/TBT/M/86  
- 104 - 
  productos sean realizadas en el país de fabricación por laboratorios acreditados por la ILAC. El 
Canadá espera con interés trabajar con la India para asegurar el acceso a juguetes seguros y de 
alta cali dad de empresas canadienses.  
2.354.   El representante de China  formula la siguiente declaración: China es el mayor país 
exportador de juguetes a la India, pero muchas empresas en China suspendieron sus exportaciones 
de juguetes a la India en 2021 debido a los efec tos de la nueva medida. China plantea las siguientes 
preocupaciones: 1. Se recomienda que, a fin de no incrementar los costos de las empresas, la India 
exija la certificación obligatoria únicamente para las categorías de juguetes de alto riesgo. De 
conform idad con la Orden de Control de la Calidad de los Juguetes de  2020, los juguetes destinados 
a ser utilizados por niños menores de 14 años deberán ajustarse a las normas correspondientes de 
la India. Todas nuestras compañías jugueteras que exportan a la Ind ia se topan con prescripciones 
reiteradas en materia de pruebas, auditorías de fábrica y otros requisitos engorrosos. El costo de la 
certificación es bastante elevado para los pequeños y medianos fabricantes. Durante el proceso de 
certificación, se requier e pagar un depósito adicional de USD  10.000, así como derechos de solicitud, 
derechos anuales de licencia y derechos de uso del logotipo ISI, que incrementan los costos de la 
empresa y crean obstáculos al comercio internacional, lo que es contrario al artí culo 5.1.2 del 
Acuerdo OTC. 2. Se recomienda que el laboratorio a que se hace referencia en esta Orden abarque 
todos los laboratorios acreditados por la ILAC. La Orden de Control de la Calidad de los Juguetes 
de 2020 estipula que la certificación está suje ta a pruebas de conformidad realizadas por laboratorios 
de terceros. Nos gustaría dar las gracias a la India por aumentar a 32 el número de laboratorios 
acreditados. No obstante, en la actualidad los laboratorios de terceros susceptibles de obtener la 
aprobación de la BIS conforme a las normas de juguetes de la India IS 9873 e IS 15644 están 
ubicados en la India. Nuestra compañía sufriría los efectos de largos períodos de auditorías, lo cual 
afecta a la eficiencia de las pruebas.  
2.355.   3. Con el fin de no crear o bstáculos innecesarios al comercio, se recomienda que las fábricas 
extranjeras sean autorizadas a realizar auditorías de fábrica virtualmente y ampliar el período de 
transición al 1 de enero de  2023. La Orden relativa a los juguetes entró en vigor el 1 de enero 
de 2021. La certificación de juguetes es bastante complicada, en los casos en que las auditorías de 
fábrica constituyen la condición previa para la verificación por la BIS. Con las restricciones de viaje 
internacionales impuestas a nivel mundial a ca usa de la COVID -19, las auditorías de fábrica no 
pueden ser llevadas a cabo como de costumbre y la certificación de juguetes efectivamente se 
suspende. Dado que la auditoría virtual ya es ampliamente utilizada, se recomienda autorizar las 
auditorías virtua les para las fábricas extranjeras. 4. De conformidad con el artículo 5.1.2 del 
Acuerdo  OTC, se recomienda que la India suprima las prescripciones relativas a los equipos para los 
juguetes eléctricos y otros proyectos. En octubre de  2020, la BIS publicó el documento de 10 etapas 
para obtener la licencia de la BIS para juguetes. La etapa cuarta de dicho documento establece que 
las fábricas que producen juguetes electrónicos deberían estar equipadas con los instrumentos 
exigidos por las cláusulas 8, 9 y 10 de la norma IS 15644:2006. Sin embargo, obtener equipos 
costosos y técnicamente complejos resulta bastante oneroso y difícil para las pequeñas y medianas 
empresas. Además, las pruebas que requieren los equipos antes mencionados a menudo las realizan 
laborator ios de terceros. Por lo tanto, la prescripción relativa a los equipos no es necesaria ni 
razonable.  
2.356.   Condiciones de política Nº 2 del capítulo 95 de la clasificación comercial de la India basada 
en el SA (ITC -SA) de  2017 - Lista I (Política de importaciones ): 5. Se recomienda que el Gobierno 
de la India despache los productos sobre la base del certificado de conformidad. Con arreglo a la 
nueva revisión del apartado iii) de las condiciones de política Nº 2 del capítulo 95 de la clasificación 
comercial de la I ndia basada en el SA (ITC -SA) de  2017 - Lista I (Política de importaciones), las 
muestras deberán enviarse de forma aleatoria a los laboratorios acreditados por la NABL para su 
análisis. La Administración de Aduanas podrá realizar el despacho de aduana has ta que concluyan 
las pruebas. Esto afecta gravemente a la eficiencia de las aduanas e incrementa los costos de 
almacenamiento del importador, lo que incumple lo dispuesto en los artículos 5.1.2 y 5.2.1 del 
Acuerdo OTC. 6. Se recomienda que la India acepte los resultados de los laboratorios extranjeros 
acreditados por la ILAC. Los juguetes importados deben ser enviados a un laboratorio independiente 
acreditado por la NABL en la India, lo que incumple lo dispuesto en el artículo 6.1 del Acuerdo OTC. 
Puesto qu e la NABL de la India es miembro de la  ILAC, sería conveniente que la India pudiera aceptar 
los resultados de los laboratorios extranjeros acreditados por la ILAC.  
2.357.   El representante de la Unión Europea  formula la siguiente declaración: La Unión Europea 
sigue preocupada por la Orden de Control de la Calidad de los Juguetes de la India y, en particular, G/TBT/M/86  
- 105 - 
  por las prescripciones en materia de certificación introducidas por la Oficina de Normas de la India 
(BIS). La UE hace referencia a su declaración anterior, pe ro hoy desea destacar que su rama de 
producción sigue informando de las dificultades que tiene para abordar la Orden de Control de la 
Calidad especialmente debido al requisito de inspección en fábrica. Además, la rama de producción 
de la UE se enfrenta a d ificultades ligadas a la política de importación de la India. Esto se refiere a 
una notificación OTC anterior ( G/TBT/IND/143 ) que entendemos que fue sustituida por la Orden de 
Control de la Calidad con respecto a los requisitos de importación específicos. La Unión Europea 
desea inv itar a la India a que responda a las preocupaciones ya planteadas y seguimos estando 
dispuestos a mantener intercambios bilaterales a fin de encontrar una solución adecuada a esta 
preocupación.  
2.358.   El representante de los Estados Unidos  formula la siguiente de claración: Los Estados Unidos 
apoyan y hacen suyas las declaraciones formuladas por otros Miembros sobre esta preocupación 
comercial específica. En las últimas cuatro reuniones del Comité OTC de la OMC, los Estados Unidos 
han instado a la India a que propo rcione un medio para que las empresas extranjeras puedan 
reanudar los envíos de juguetes a la India. Las empresas estadounidenses siguen sin poder realizar 
envíos de juguetes a la India debido a la Orden de Control de la Calidad de los Juguetes de la India  
de 2020. Por ejemplo, una empresa estadounidense informa de que la última vez que exportó 
juguetes a la India fue en el otoño de  2020. La Orden de Control de la Calidad hace efectivamente 
imposible el envío de juguetes a la India porque requiere inspeccio nes de vigilancia de fábricas antes 
de conceder una licencia de importación de juguetes, pero las fábricas estadounidenses se 
encuentran en lugares donde los funcionarios de la Oficina de Normas de la India (BIS) aún no están 
realizando las inspecciones ex igidas. Y este problema parece trascender los juguetes, como 
escuchamos en la reunión del Comité OTC que tuvo lugar en noviembre, donde varios Miembros 
plantearon preocupaciones similares para otros productos en sus intervenciones relativas a las 
preocupac iones comerciales específicas. A la luz de las reiteradas confirmaciones de la India en el 
sentido de que los juguetes producidos por entidades basadas en los Estados Unidos no son el motivo 
de las preocupaciones de seguridad, instamos a la India a conside rar medios por los que las 
empresas estadounidenses puedan cumplir la Orden de Control de la Calidad sin aplazar más sus 
exportaciones de juguetes a la India. Ya hemos dado a conocer nuestras detalladas preocupaciones 
en anteriores declaraciones y esas pre ocupaciones persisten. Por ello, instamos a la India a resolver 
urgentemente esta preocupación planteada por varios Miembros.  
2.359.   En respuesta, el representante de la India formula la siguiente declaración: En virtud de las 
disposiciones de la Orden de Control  de la Calidad, los productos que se especifiquen en ella deberán 
llevar la marca de certificación con arreglo a la licencia válida expedida por la BIS de conformidad 
con el sistema I del Reglamento de la BIS (Evaluación de la Conformidad) de  2018. En el m arco de 
este sistema, la inspección en fábrica constituye una prescripción obligatoria para la concesión de 
licencias. En cuanto al sistema de certificación de productos de la BIS, para obtener una licencia los 
fabricantes deben disponer de sus propias ins talaciones de ensayo. Sin embargo, la BIS ha 
autorizado flexibilidades para los fabricantes de juguetes, en particular permite la subcontratación 
de pruebas a los laboratorios reconocidos por la BIS. En cuanto a las directrices específicas por 
productos re lativas a los juguetes, se permite la subcontratación de pruebas distintas a la seguridad 
física, mecánica y eléctrica. Los laboratorios de la BIS y los laboratorios reconocidos por la BIS en 
el marco de su Programa de Reconocimiento de Laboratorios (BIS L RS) poseen suficiente capacidad 
para realizar pruebas de juguetes de conformidad con las normas indias pertinentes. La cláusula 12 
del Programa de Reconocimiento de Laboratorios de la BIS trata del reconocimiento de los 
laboratorios extranjeros. La decisió n relativa al reconocimiento de los laboratorios extranjeros será 
adoptada por la BIS teniendo en cuenta el acuerdo de reconocimiento mutuo suscrito con la nación 
de que se trate. Las inspecciones de fábrica se suspendieron anteriormente a causa de las 
restricciones a los viajes internacionales impuestas debido a la pandemia de COVID -19. El 
Reglamento de la BIS no contiene reglamentos para organizar auditorías virtuales o aplicar como 
alternativa la exención temporal del requisito de inspección de fábrica p ara las actividades de 
evaluación de la conformidad. Sin embargo, actualmente se está considerando la posibilidad de que 
los funcionarios de la BIS realicen la inspección de fábrica de los fabricantes extranjeros en los casos 
en que el país que se vaya a v isitar facilite las visitas de los funcionarios de la BIS que hayan recibido 
la pauta completa de vacunación y hayan dado negativo en las pruebas RT -PCR, sin restricciones 
como la cuarentena y la necesidad de realizar la prueba RT -PCR a su llegada.  G/TBT/M/86  
- 106 - 
  2.1.3.40   Austral ia - Prescripciones aplicables a la maduración de los productos 
alcohólicos importados (ID  63692) 
2.360.   El representante del Brasil  presenta la declaración siguiente. El Brasil continúa siguiendo de 
cerca la propuesta de Australia de modificar la normativa vigen te en materia de bebidas alcohólicas, 
y desea dar las gracias a Australia por su respuesta en la última reunión del Comité y por su 
participación en las conversaciones bilaterales. En anteriores reuniones, hemos compartido nuestras 
preocupaciones con respe cto a las prescripciones técnicas de Australia aplicables a la cachaza, el 
Aviso de Aduanas de Australia Nº  2007/19, que dispone que algunas bebidas alcohólicas deben 
madurar en recipientes de madera durante un mínimo de dos años antes del despacho de adua na. 
Se trata de todas las bebidas comprendidas en las clasificaciones arancelarias 2208.20.10, 
2208.30.00 y 2208.40.00. Aunque  dicho Aviso solo alude en forma directa al brandy, el ron y el 
whisky, abarca la línea arancelaria 2208.40.00 (ron y demás aguard ientes procedentes de la 
destilación, previa fermentación, de productos de la caña de azúcar), en la cual está clasificada la 
cachaza en Australia. Al otorgar el mismo trato a la cachaza y al ron, el Gobierno australiano no 
permite las importaciones de cac haza que no hayan madurado durante al menos dos años en 
recipientes de madera. Esta prescripción no guarda relación con ninguna norma de calidad o 
prescripción sanitaria aplicable a la cachaza.  
2.361.   Al hilo de una consulta pública realizada a finales de  2019, l as Fuerzas de Seguridad 
Fronteriza de Australia (ABF) estudiaron más a fondo una posible vía para modificar la Ley de 
Aduanas de  1901 (Ley de Aduanas) que permitiría la importación legítima de determinados 
productos alcohólicos en Australia manteniendo las  prescripciones de maduración aplicables al 
brandy, el whisky y el ron. Según una consulta pública más reciente, el Gobierno australiano está 
fraguando una estrategia con la que se propone mantener la prescripción de maduración vigente en 
Australia para el  brandy, el whisky y el ron importados, pero que establecería una lista de productos 
exentos de tal prescripción. La lista de productos exentos propuesta incluiría la cachaza, el pisco y 
el whisky bourbon. El Brasil reconoce los progresos realizados en la línea de actuación propuesta en 
la última consulta pública. Apoyamos la creación de una lista de excepciones a las normas 
establecidas hoy en día en el artículo 105A, de manera que existan ciertas indicaciones culturales y 
geográficas (concretamente, la ca chaza) que no se describen tradicionalmente como brandy, whisky 
o ron, para su importación en el mercado australiano. Con el fin de evitar toda confusión en el 
mercado australiano o entre los consumidores australianos, apoyamos el hecho de que ninguno de 
los productos de la caña de azúcar importados en Australia (madurados o sin madurar) que no sean 
específicamente "ron" se etiqueten o rotulen como "ron". Instamos amablemente a Australia a que 
aclare los siguientes aspectos, que no se pudieron abordar en su s declaraciones anteriores. ¿Podría 
Australia confirmar si esta nueva reglamentación establecerá también nuevas prescripciones en 
materia de etiquetado para productos distintos del ron, el brandy y el whisky? ¿Podría Australia 
indicar el calendario para la  publicación del texto definitivo?  
2.362.   En respuesta, el representante de Australia  presenta la declaración siguiente. Agradecemos 
al Brasil su interés continuo en el examen de Australia de las prescripciones en materia de 
maduración aplicables a los productos alcohólicos importados y facilitamos la siguiente información 
actualizada sobre la cuestión planteada. Australia sigue comprometida con el proceso de examen de 
su marco legislativo para la importación de productos alcohólicos sin madurar al amparo del 
artículo 105A de la Ley de Aduanas de  1901 (Ley de Aduanas). Somos conscientes de que el proceso 
de examen está llevando más tiempo de lo previsto debido a las repercusiones de la pandemia 
de COVID -19 y a la complejidad legislativa de esta cuestión. Como se informó en la última reunión 
del Comité OTC, las Fuerzas de Seguridad Fronteriza de Australia (ABF) iniciaron un amplio proceso 
de consultas con todas las partes interesadas pertinentes, incluida la Embajada del Brasil en 
Canberra, con el fin de examinar s u marco legislativo para la importación de productos alcohólicos 
sin madurar al amparo del artículo 105A de la Ley de Aduanas. A finales de  2020 se distribuyó un 
documento de consulta pública en el que se exponía el enfoque propuesto para la modificación d e 
la legislación. En este contacto inicial con las partes interesadas se han identificado varias opciones 
posibles de reforma legislativa y se han puesto de relieve otras consideraciones relacionadas con el 
modelo de reforma propuesto. La posterior consult a pública identificó las complejidades asociadas. 
El Gobierno australiano está ahora estudiando las opciones para resolver este asunto. De 
conformidad con las obligaciones contraídas por Australia en el marco del Acuerdo OTC, el Gobierno 
australiano notifi cará al Comité todas las modificaciones propuestas del artículo 105A de la Ley de 
 
92 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 636 . G/TBT/M/86  
- 107 - 
  Aduanas, así como cualquier otra modificación de las prescripciones en materia de importación de 
alcohol, una vez que haya llevado a cabo todos los procesos necesarios en rel ación con esta revisión.  
2.1.3.41   India - Reglamento de Normas y de Inocuidad de los Alimentos de la FSSAI 
(Normas sobre Productos Alimenticios y Aditivos Alimentarios) de  2011 y nuevo 
certificado veterinario de aplicación para los productos lácteos (ID  63393) 
2.363.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La Unión Europea 
remite a sus declaraciones anteriores en la materia. Si  bien la UE apoya plenamente la importancia 
de indicar la presencia de cuajo animal en el etiquetado, considera que el nuevo certificado, que 
exige que los productos lácteos no contengan cuajo animal, no es proporcionado ni está en 
consonancia con el Acuerdo OTC. Como tradicionalmente la mayoría de los quesos europeos se 
fabrican con cuajo animal y el certificado ve terinario exige que los productos lácteos no contengan 
cuajo animal, ello significa que queda prohibida de facto  la venta de quesos europeos en el mercado 
indio. Dificultades similares se plantean con respecto a los subproductos del queso, como el 
lactosue ro y la lactosa. Los certificados veterinarios se refieren a cuestiones relacionadas con la 
sanidad (humana o animal), y no hay ninguna prueba científica de que los quesos producidos con 
cuajo animal sean perjudiciales para la salud o más nocivos que los q uesos producidos con cuajo 
artificial o vegetal. Por consiguiente, la Unión Europea pide a la  India que modifique las disposiciones 
de ese certificado veterinario y permita el uso de una etiqueta que indique claramente la presencia 
de cuajo animal en los q uesos y sus subproductos, como era habitual anteriormente. Esta etiqueta 
permitirá a los consumidores hacer una elección bien fundamentada.  
2.364.   El representante de Nueva Zelandia  no realiza ninguna declaración durante la reunión. 
Después de la reunión se distr ibuye una declaración técnica.94 
2.365.   En respuesta, el representante de la India formula la siguiente declaración: La disposición 
relativa al cuajo no animal en la fabricación de quesos no se ha introducido recientemente en la 
reglamentación de la FSSAI. Esta d isposición figura en el Reglamento de Normas y de Inocuidad de 
los Alimentos de la India (FSSR) notificado en 2011, así como en el anterior Reglamento de 
Prevención de la Adulteración de los Alimentos. Durante una reciente revisión de las normas 
del FSSR s obre la leche y los productos lácteos, estas disposiciones se mantuvieron sin ningún 
cambio y siguen siendo una prescripción específica. La prescripción de un certificado veterinario se 
ha armonizado recientemente con el FSSR en lo que respecta a la prohib ición del uso de cuajo 
animal. Por lo tanto, la FSSAI no ha introducido ninguna condición nueva.  
2.1.3.42   India - Orden relativa al requisito de acompañar de un certificado de origen no 
modificado genéticamente y de ausencia de elementos modificados genéticamente l os 
envíos de alimentos importados, G/TBT/N/IND/168  (ID 65195) 
2.366.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Los Estados Unidos 
reiteran una vez más su profunda preocupación por la medida de la India en virtud de la cual se 
exigen "certificados de origen no modificado genéticamente y de ausencia de elementos modificados 
genéticamente" para la importación de determinados productos agropecuarios en la India, notificada 
el 2 de septiembre de  2020, en el documento G/TBT/N/IND/168 , y cuya fecha de entrada en vigor, 
notificada más tarde,  es el 1 de marzo de  2021. Hemos propuesto en numerosas ocasiones cooperar 
técnicamente con la Autoridad de Inocuidad de los Alimentos y Normas Alimentarias de la India 
(FSSAI) para estudiar alternativas a esta medida. Esta invitación sigue en pie. En el d ocumento 
G/TBT/N/IND/168  se señala que la "Orden se aplica únicamente a los productos alimenticios 
enumerados en su anexo I y no se aplica a los productos alimenticios elaborados en general". Sin 
embargo, desde que la Orden entró en vigor en marzo de  2021, la FSSAI se ha servido de l 
reglamento para limitar el comercio de determinados productos elaborados, como el arroz 
blanqueado, a los que la Orden no debería afectar. Los Estados Unidos instan una vez más a la India 
a que suprima este requisito y colabore con los interlocutores com erciales para encontrar una 
alternativa basada en principios científicos que facilite el comercio.  
2.367.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La Unión Europea 
remite a sus declaraciones anteriores en la materia. El requisito in dio va más allá de lo necesario 
 
93 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 633 . 
94 G/TBT/W/764 . 
95 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 651 . G/TBT/M/86  
- 108 - 
  para alcanzar el objetivo declarado e impone a los exportadores de la UE una carga adicional y 
costos. La UE considera que la Orden es desproporcionada y crea obstáculos injustificados al 
comercio. La India debe explicar por  qué considera necesario imponer semejante carga a aquellos 
de sus interlocutores comerciales que tienen una elevada prevalencia de productos alimenticios no 
modificados genéticamente en sus mercados nacionales y un sólido marco reglamentario que rige el 
uso de los productos alimenticios modificados genéticamente. La UE subraya que, además del hecho 
de que solo un número limitado de los cultivos alimentarios mencionados en el anexo están 
autorizados a contener OMG, los productos alimenticios que contienen o rganismos genéticamente 
modificados están sujetos a requisitos de rastreabilidad y etiquetado muy estrictos. De esa manera, 
es posible hacer una separación rigurosa y eficaz entre los productos que se han modificado 
genéticamente y los que no, con la excep ción de aquellos que contienen ingredientes modificados 
genéticamente en una proporción inferior al 0,9 %, a condición de que la presencia de estos sea 
accidental o técnicamente inevitable. Esto significa que el límite de tolerancia de la UE es incluso 
más estricto que el indicado por la FSSAI en su aclaración de fecha 8 de febrero de  2021, esto es, 
el 1%. Tanto la UE como la India son partes en el Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la 
Biotecnología del Convenio sobre la Diversidad Biológica. La UE ad optó el Reglamento 1946/2006 
relativo al movimiento transfronterizo de OMG. Con arreglo al artículo 12 2) de este Reglamento, 
los exportadores de OMG destinados a ser utilizados directamente para la alimentación humana o 
animal o a ser transformados deben acompañar sus exportaciones de un documento que acredite 
que los productos exportados son o contienen OMG. Esta obligación de acompañar los OMG de 
documentación complementaria es una garantía necesaria para los importadores y para las 
autoridades. Por cons iguiente, consideramos que la certificación adicional de los productos 
alimenticios no modificados genéticamente no es necesaria ni se justifica.  
2.368.   El representante del Japón  presenta la declaración siguiente. El Japón comparte la 
preocupación por el hecho d e que esta medida, que exige que 24 productos agropecuarios 
importados por la India vayan acompañados de un certificado de origen no modificado 
genéticamente o de ausencia de elementos modificados genéticamente, crearía obstáculos 
innecesarios al comercio y tendría efectos negativos en el comercio de productos agropecuarios 
entre la India y otros Miembros de la OMC. Es lamentable que esta medida entrase en vigor en 
marzo, a pesar de que otros Miembros de la OMC habían solicitado a la India que se tuvieran e n 
cuenta las observaciones y preocupaciones planteadas a la India. La legislación nacional del Japón 
establece que la importación, distribución, cultivo y otros usos generales de los productos 
agropecuarios destinados al consumo humano que han sido modific ados genéticamente están 
sujetos a una evaluación de la inocuidad, y que los productos agropecuarios que no superan el 
proceso de evaluación no pueden importarse ni distribuirse en el país. En el caso de determinados 
productos ya sometidos a un control ade cuado en el país de origen, la exigencia de que vayan 
acompañados de un certificado de origen no modificado genéticamente y de ausencia de elementos 
modificados genéticamente no se basa en principios científicos ni en una evaluación de riesgos 
adecuada, po r lo que se puede concluir que esta medida restringe el comercio más de lo necesario. 
Instamos a la India a que no exija la presentación de certificados para alimentos debidamente 
controlados en el país de origen.  
2.369.   El representante de Australia  presenta la declaración siguiente. Australia da las gracias a la 
India por su compromiso y cooperación constantes en relación con los certificados de origen no 
modificado genéticamente y de ausencia de organismos modificados genéticamente (OMG). 
Australia reconoce el derecho del Gobierno indio a adoptar las medidas necesarias para garantizar 
la inocuidad y la salubridad de los productos alimenticios importados en la India. No obstante, la 
medida sigue preocupando a Australia, por lo que reitera que las medidas deben es tar basadas en 
el riesgo y no deben restringir el comercio más de lo necesario. Inquietan a Australia los aspectos 
de la reglamentación que agregan costos superfluos y crean una carga reguladora adicional para los 
exportadores australianos y los importador es indios. Australia propone a la India que estudie la 
posibilidad de adoptar un enfoque alternativo cuya aplicación no restrinja el comercio, y estará 
encantada de colaborar con la India para buscar una solución mutuamente beneficiosa. Australia 
verá con satisfacción y espera con interés que la India siga participando en esta cuestión.  
2.370.   El representante del Canadá  presenta la declaración siguiente. El Canadá desea reiterar las 
preocupaciones planteadas en reuniones precedentes del Comité OTC y el Comité MSF  y en el 
Consejo del Comercio de Mercancías sobre la aplicación de la Orden de la India de agosto de  2020, 
que prescribe que los envíos de importación de 24 productos alimenticios importados vayan 
acompañados de un certificado de origen no modificado genét icamente o de ausencia de elementos 
modificados genéticamente. Como se detalla en las observaciones presentadas por el Canadá por G/TBT/M/86  
- 109 - 
  conducto del servicio de información OTC de la India en octubre de  2020, nos preocupa que la Orden 
de la India incida de maner a desproporcionada en la capacidad de los países productores de 
productos modificados genéticamente para exportar a la India y restrinja innecesariamente el 
comercio internacional. El Canadá acoge con satisfacción la reciente decisión de la India de acepta r 
el certificado de origen no modificado genéticamente del Canadá para las exportaciones de frijoles. 
Sin embargo, el Canadá alienta una vez más a la India a que estudie un enfoque menos gravoso de 
cara al cumplimiento de los objetivos declarados de la Ord en en materia de inocuidad de los 
alimentos. Como se ha declarado anteriormente, la India debe tener en cuenta los marcos 
reglamentarios sólidos y basados en datos científicos elaborados en países de todo el mundo, entre 
ellos el Canadá, al evaluar los rie sgos de los productos alimenticios genéticamente modificados antes 
de su aprobación y comercialización. Solo se autoriza la comercialización de estos productos si 
cuentan con las autorizaciones correspondientes en materia de inocuidad. El Canadá solicita d e 
nuevo que, hasta que se llegue a una solución satisfactoria y que reduzca al mínimo las posibles 
perturbaciones del comercio, la India suspenda la aplicación de esta medida y permita que continúen 
los intercambios comerciales sin que se exija un certific ado. De ese modo, se tendría la oportunidad 
de seguir colaborando con los Miembros para examinar y considerar un enfoque alternativo y menos 
restrictivo del comercio con el que se cumplan los objetivos previstos de la India. Además, dado que 
el objetivo de clarado de la Orden es "garantizar la inocuidad y la salubridad de los productos 
alimenticios importados a la India", el Canadá reitera su solicitud de que la India notifique al 
Comité  MSF la Orden relativa a los productos no modificados genéticamente. Seg uimos dispuestos 
a colaborar y celebraríamos tener la oportunidad de mantener nuevas conversaciones sobre esta 
cuestión en el plano bilateral.  
2.371.   El representante del Paraguay  presenta la declaración siguiente. El Paraguay reitera su apoyo 
a esta preocupación  comercial específica sobre la Orden de la Autoridad de Normas y Seguridad 
Alimentaria de la India (FSSAI) que requiere que las importaciones de productos alimenticios tengan 
un certificado de origen de producto no modificado genéticamente (Non -GM). La reg lamentación se 
aplica a 24 productos alimenticios, para los cuales exige la presentación de un certificado oficial que 
acredite que los productos importados no se han modificado genéticamente, pero no hemos 
identificado los criterios considerados por la In dia para la selección de estos productos. Igualmente, 
compartimos los comentarios de otros Miembros respecto a que la India no ha presentado o 
identificado la realización de una evaluación del impacto de la reglamentación, evidencias científicas 
o análisis  de riesgo que fundamente la medida. Además, nos preocupa que esta medida pueda 
generar la suposición injustificada de que los productos alimenticios GM evaluados y autorizados con 
base en procesos regulatorios sólidos, son menos seguros que los productos alimenticios no GM. Los 
productos GM han sido sometidos a rigurosas evaluaciones científicas de seguridad de acuerdo con 
las normas, directrices y recomendaciones internacionales para garantizar que se consideren tan 
seguros como sus homólogos convencional es. 
2.372.   El representante del Uruguay  presenta la declaración siguiente. El Uruguay reconoce el 
derecho de la India a tomar medidas para garantizar la inocuidad de los alimentos y la salud de su 
población. No obstante, el Uruguay desea recordar el consenso exis tente a nivel internacional en 
que los productos genéticamente modificados, aprobados por países exportadores basándose en las 
recomendaciones del Codex en relación con la metodología de evaluación de riesgos, son 
equivalentes a sus homólogos convencionale s. Por consiguiente, a juicio del Uruguay, no parecería 
haber una justificación técnica para la aplicación de la medida de certificación propuesta por la India, 
tomando en cuenta el objetivo legítimo citado en la orden de marras, de asegurar la inocuidad y  
salubridad de los alimentos importados. Teniendo en cuenta el objetivo mencionado, asimismo, 
deseamos invitar nuevamente a la delegación de la India a notificar dicha medida al Comité MSF de 
esta Organización. El Uruguay desea resaltar la importancia de que los Miembros establezcan 
medidas basadas en principios científicos, y particularmente que estas se apliquen con el objetivo 
de reducir al mín imo los efectos negativos sobre el comercio, en línea con lo establecido en los 
Acuerdos OTC y MSF. Finalmente, deseamos reiterar que continuamos aguardando la respuesta a la 
nota conjunta presentada por varios países —entre los cuales se encuentra el Urug uay— en Nueva 
Delhi en el mes de enero de  2021, hace ya 14 meses.  
2.373.   El representante de Nueva Zelandia  no realiza ninguna declaración durante la reunión. 
Después de la reunión se distribuye una declaración técnica.96 
 
96 G/TBT/W/765 . G/TBT/M/86  
- 110 - 
  2.374.   El representante de Colombia  no realiza n inguna declaración durante la reunión. Después de 
la reunión se distribuye una declaración técnica.97 
2.375.   En respuesta, el representante de la India formula la siguiente declaración: La prescripción 
de reglamentar la importación de alimentos modificados genéti camente no es nueva. Ya existía en 
virtud de la Ley de Protección del Medio Ambiente (1986). La prescripción ya se ha notificado a 
la OMC y no es discriminatoria ni restringe el comercio, puesto que se aplica de manera uniforme a 
las importaciones proceden tes de todos los países. En virtud de la Orden de la Autoridad de Normas 
y Seguridad Alimentaria de la India (FSSAI) de 21 de agosto de  2020, los 24 productos especificados 
deben obligatoriamente ir acompañados de un certificado de origen no modificado gen éticamente y 
de ausencia de elementos modificados genéticamente, expedido por la autoridad nacional 
competente del país exportador. Análogamente, la India ha expedido esos certificados para sus 
exportaciones a otros países. El Gobierno de la India ha autor izado al Consejo de Inspección de las 
Exportaciones (EIC) a actuar de organismo de enlace para la expedición de esos certificados en el 
caso de los envíos de exportación a otros países. El EIC expide más de 9.000 certificados de origen 
no modificado genéti camente y de ausencia de elementos modificados genéticamente para la 
exportación de cultivos alimentarios primarios, así como para productos alimentarios elaborados 
destinados a la exportación a varios países. Cabe señalar que la mencionada Orden no es res trictiva 
del comercio, puesto que los envíos de los productos especificados ya se pueden importar en la 
India, acompañados del certificado de origen no modificado genéticamente y de ausencia de 
elementos modificados genéticamente en el formato prescrito. E n la sección 7 de la Ley de Protección 
del Medio Ambiente (1986) y su Reglamento se prescribe que nadie podrá importar o exportar 
organismos, sustancias o células modificados genéticamente si no cuenta con la autorización del 
Comité de Aprobación de Ingeni ería Genética (GEAC). En la notificación de la DGFT Nº 2 
(RE-2006)/2004 -2009, de 7 de abril de  2006, sobre la "Importación de Alimentos Modificados 
Genéticamente", se afirma que la importación de organismos modificados genéticamente y 
organismos vivos modi ficados se regirá por las disposiciones de la Ley de Protección del Medio 
Ambiente de  1986 y el Reglamento de  1989. Hasta la fecha, el GEAC no ha aprobado ninguna 
variedad de cultivo obtenida por ingeniería genética o modificada genéticamente que figure en  la 
Orden mencionada supra . La prescripción del certificado de origen no modificado genéticamente y 
de ausencia de elementos modificados genéticamente para la importación de 24 cultivos alimentarios 
es una garantía exigida de las autoridades competentes de  los países exportadores de que los 
cultivos alimentarios exportados a la India son de origen no modificado genéticamente y no 
contienen elementos modificados genéticamente. Hasta la fecha, hay varios interlocutores 
comerciales , como los Estados Unidos, el  Reino Unido, Australia, el Canadá, Turquía, el Irán, China, 
la UE (incluidos Italia, Alemania, Francia) y Tailandia , que ya están expidiendo los certificados 
exigidos.  
2.1.3.43   Panamá - Prescripciones relativas a la vida útil poscosecha y la germinación de 
cebolla s y papas, G/TBT/N/PAN/86 , G/TBT/N/PAN/102  y G/TBT/N/PAN/102/Add.1  
(ID 66298) 
2.376.   El representante de los Estados Unidos  presenta la declaración siguiente. Los Estados Unidos 
agradecen a Panamá que haya avanzado en el examen de nuestras preocupaciones sobre la 
duplicación de las prescripciones en materia de pruebas de nematodo s en las cebollas. Las 
novedades recientes en Panamá han suscitado una gran preocupación por la falta de previsibilidad 
del régimen normativo panameño. Antes de la reunión del Comité OTC de noviembre de  2021, 
Panamá aplazó la entrada en vigor de su medida relativa a las papas hasta el 1 de marzo de  2022. 
Sin embargo, el 30 de diciembre de  2021, Panamá publicó la medida y adelantó la fecha de aplicación 
al 17 de febrero de  2022, lo que afectó a las papas de los Estados Unidos en ruta hacia Panamá. En 
el caso  de las cebollas, Panamá amplió el período poscosecha de 75 días a 120 días, es decir, hasta 
el 28 de febrero de  2022. Sin embargo, el 6 de enero de  2022, Panamá adelantó la expiración al 
31 de enero de  2022, lo que también afectó a las cebollas procedente s de los Estados Unidos ya 
destinadas a Panamá. Comprobamos con preocupación que, en su medida actualizada sobre las 
papas, Panamá no ha tenido en cuenta ninguna de las preocupaciones planteadas por los Miembros 
de este Comité. La fecha del período poscose cha se mantiene, al igual que los requisitos en materia 
de almacenamiento. A pesar de que hemos planteado nuestras preocupaciones y compartido 
información técnica con Panamá desde  2016, Panamá todavía no ha explicado en qué medida esos 
requisitos son compa tibles con las normas internacionales pertinentes, ni ha facilitado justificación 
 
97 G/TBT/W/766 . 
98 Las declaraciones ant eriores pueden consultarse en ID 662 . G/TBT/M/86  
- 111 - 
  técnica alguna para ellos. Una vez más, instamos a Panamá a suspender la aplicación de las medidas 
sobre las papas y las cebollas hasta que facilite una justificación sobre l a fecha del período 
poscosecha, la temperatura de almacenamiento y los límites de germinación. La adopción de esta 
medida por parte de Panamá indicaría a los Estados Unidos y a otros Miembros que Panamá toma 
en serio nuestras preocupaciones.  
2.377.   El representan te del Canadá  presenta la declaración siguiente. El Canadá quiere dar las 
gracias una vez más a los Estados Unidos por plantear esta preocupación comercial específica 
relativa a los nuevos requisitos de calidad de Panamá para las papas frescas, establecido s por el 
Ministerio de Industria y Comercio el 20 de febrero de  2020. Como proveedor de larga data de papas 
frescas a Panamá, con exportaciones a lo largo de todo el año, el Canadá sigue compartiendo algunas 
de las preocupaciones planteadas por los Estados Unidos. En nuestras dos últimas intervenciones en 
las reuniones del Comité OTC de la OMC celebradas en junio y noviembre de  2021, el Canadá indicó 
que la aplicación de estos nuevos requisitos de calidad podía repercutir directamente en nuestra 
capacidad de exportar papas a Panamá. El Canadá es consciente de que Panamá ha aplazado la 
aplicación de estas medidas en dos ocasiones para poder celebrar nuevas consultas con sus 
interlocutores comerciales. El Canadá agradece asimismo que se haya celebrado u na reunión técnica 
bilateral para resolver los elementos que son motivo de preocupación en esta cuestión. Sin embargo, 
a pesar de esta actitud positiva, las preocupaciones del Canadá —incluidos los restrictivos límites de 
tiempo para el almacenamiento y la  comercialización, así como la tolerancia cero con respecto a los 
brotes — no han sido tenidas en cuenta por Panamá en la última versión de sus requisitos de calidad. 
El Canadá también señala que estos requisitos se aplicaron con poca antelación, el 17 de f ebrero de  
2022, y mucho antes de la fecha de entrada en vigor prevista anteriormente, el 2 de abril de  2022. 
Por último, observamos que Panamá no presentó ninguna notificación a la OMC hasta que estos 
requisitos ya habían entrado en vigor. El  Canadá sigue considerando que sería posible encontrar una 
solución a largo plazo que ofrezca un entorno más previsible para los importadores y exportadores 
mediante nuevos diálogos técnicos. El Canadá solicita respetuosamente que, hasta que se encuentre 
una solución a largo plazo para los elementos que preocupan, Panamá suspenda indefinidamente la 
aplicación de este nuevo reglamento.  
2.378.   En respuesta, el representante de Panamá  presenta la declaración siguiente. Mi delegación 
agradece a los Estados Unidos y el Canadá, y tom a nota de sus preocupaciones, las cuales 
transmitiré a Ciudad de Panamá. Panamá ha estado atendiendo las observaciones de sus socios 
comerciales, como es evidenciado por la prórroga otorgada a la entrada en vigor de la modificación 
por seis meses adicional es de la papa, así como las distintas reuniones que se están llevando a cabo 
en la capital entre nuestras delegaciones. Reiteramos nuestra disposición de trabajar con nuestros 
socios comerciales y de mantener una comunicación abierta entre autoridades.  
2.379.   El representante de los Estados  Unidos  manifiesta cierta frustración ante la respuesta de 
Panamá. Los Estados Unidos señalan que esta ha sido la respuesta de Panamá a sus preocupaciones 
después de cada intervención en este Comité, pero que Panamá aún no ha da do un seguimiento a 
esta cuestión. Los Estados Unidos piden a la delegación que agilice la respuesta de su capital para 
dar un seguimiento a esta cuestión antes de que concluya la reunión del Comité esta semana.  
2.1.3.44   República de Corea - Revisión de los criteri os de certificación de la seguridad de 
los productos textiles para lactantes, G/TBT/N/KOR/678  (ID 65299) 
2.380.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente. La UE agradece a la 
República de Corea el diálogo mantenido sobre esta cuestión. Para dar seguimiento a la reunión 
celebrada en julio del año pasado, la UE ha enviado los datos de contacto de los expertos en 
evaluación d e la conformidad a la Agencia de Tecnología y Normas de Corea (KATS). La UE solicita 
que la KATS facilite los contactos de los interlocutores pertinentes para debatir la mejor manera de 
resolver esta cuestión a fin de que las pruebas de conformidad con las  normas coreanas específicas 
aplicables a las prendas de vestir para lactantes se lleven a cabo fuera de Corea por laboratorios 
acreditados internacionalmente. Esto permitiría también reducir los efectos medioambientales del 
envío de toneladas de prendas d e vestir para realizar las pruebas.  
2.381.   En respuesta, el representante de la República de Corea  formula la siguiente declaración: 
Corea agradece a la UE las preocupaciones planteadas y las observaciones formuladas en relación 
con los requisitos establecidos po r Corea para los productos textiles para lactantes, y desea 
 
99 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 652 . G/TBT/M/86  
- 112 - 
  aprovechar esta oportunidad para responder a la pregunta planteada por la UE en este Comité OTC. 
En cuanto a la solicitud, la KATS (Agencia de Tecnología y Normas de Corea) es el organismo 
respons able, y el representante de la UE ya había solicitado esos datos a esta parte, por lo que 
la KATS enviará la respuesta al representante de la UE más adelante.  
2.1.3.45   India - Orden relativa al papel simple para copiadora (control de la calidad), 
G/TBT/N/IND/140  (ID 681100) 
2.382.   El representante de Indonesia  presenta la declaración siguiente. A Indonesia le sigue 
preocupando la aplicación de la Orden relativa al Papel Simple para Copiadora (Control de la Calidad) 
de 2020. Desde la aplicación de esta normativa, Indonesia no ha podido exportar a la India debido 
al estricto requisito de la visita a las fábricas, que sigue siendo imposible debido a las restricciones 
a los viajes. La India ha sido un socio valioso para la exportación de productos de papel, lo que 
significa que la ausencia de exportacion es de papel simple para copiadora a la India desde diciembre 
de 2020 ha causado pérdidas considerables a los exportadores indonesios. Indonesia pide 
humildemente a la India que establezca políticas que no obstaculicen el comercio y que faciliten las 
import aciones de productos procedentes de Indonesia para satisfacer el suministro de productos de 
papel de calidad en el mercado indio. En la declaración presentada por la delegación de la India 
durante la última reunión del Comité OTC, celebrada en noviembre de  2021, la India mencionó la 
posibilidad de establecer un mecanismo de inspección presencial en lugar de una visita de inspección 
en las fábricas. Tras esta declaración, Indonesia solicita más información sobre las siguientes 
cuestiones: 1. El mecanismo de funcionamiento de la inspección presencial y la petición hecha a la 
India de notificar cualquier política relacionada con las inspecciones presenciales; 2. La posibilidad 
de que en las inspecciones presenciales se autorice la intervención de personal de or ganismos de 
evaluación de la conformidad extranjeros competentes, acreditados y reconocidos por la BIS para 
llevar a cabo inspecciones basadas en el programa establecido por la BIS. Otra opción es permitir 
que las inspecciones presenciales se lleven a cabo  por funcionarios encargados del control de la 
calidad competentes del sector correspondiente, bajo supervisión a distancia de auditores de la BIS; 
3. Indonesia espera que el mecanismo de cuarentena aplicado en Indonesia para impedir la 
propagación de la C OVID -19 no se convierta en un obstáculo para que los auditores indios lleven a 
cabo inspecciones en las fábricas e in situ  en la región de Indonesia.  
2.383.   Indonesia insta a India a remitirse al artículo 6.1 del Acuerdo OTC de la OMC en relación con 
la aceptació n de los resultados de la evaluación de la conformidad. Por lo tanto, Indonesia solicita a 
la India que acepte los resultados de las pruebas de los laboratorios acreditados en el marco de 
acreditación internacional cuando aplique esa reglamentación, a fin de facilitar los procedimientos 
de evaluación de la conformidad realizados por los organismos de evaluación de la conformidad en 
Indonesia. A este respecto, podría concertarse un acuerdo de reconocimiento mutuo para asegurar 
que la BIS acepte los resultado s de las pruebas de los organismos acreditados de evaluación de la 
conformidad. En cuanto al papel simple para copiadora que no se puede exportar durante la 
pandemia de COVID -19 debido a las estrictas prescripciones previstas en el reglamento, Indonesia 
solicita a la India que lo aplace o que conceda un período de transición suficiente para que las ramas 
de producción puedan cumplirlo. Indonesia pide a la India que coopere para facilitar el comercio del 
papel simple para copiadora.  
2.384.   En respuesta, el represen tante de la India formula la siguiente declaración: Los laboratorios 
reconocidos por la BIS poseen capacidad suficiente para realizar pruebas sobre el papel simple para 
copiadora. La Oficina de Normas de la India, en el marco de su Programa de Reconocimien to de 
Laboratorios (BIS LRS), otorga el reconocimiento a los laboratorios para las pruebas de productos 
de conformidad con las normas indias pertinentes. La acreditación de un laboratorio de conformidad 
con la norma ISO/CEI  17025 por parte de un organismo que sea miembro de pleno derecho de 
la ILAC es un requisito previo para el reconocimiento con arreglo al Programa de Reconocimiento de 
Laboratorios (LRS) de la BIS de  2020. La cláusula 12 del LRS de la BIS trata del reconocimiento de 
los laboratorios extra njeros. La decisión relativa al reconocimiento de los laboratorios extranjeros 
será adoptada por la BIS teniendo en cuenta el ACR (acuerdo de reconocimiento mutuo) con la 
nación de que se trate.  
 
100 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 681 . G/TBT/M/86  
- 113 - 
  2.1.3.46   Reino de la Arabia Saudita - Reglamento Técnico para Material es de 
Construcción. Parte 4: Ladrillos, Baldosas, Productos de Cerámica, Instalaciones 
Sanitarias y Productos Conexos (publicado en el Diario Oficial el 22 de marzo de  2019), 
G/TBT/N/SAU/993 , G/TBT/N/SAU/993/Rev.1  (ID 698101) 
2.385.   El representante de la Unión Europea  presenta la declaración siguiente.  La Unión Europea 
sigue preocupada por las dificultades de aplicación del Reglamento Técnico para Materiales de 
Construcción y, en particular, de la marca de calidad saudí (SQM). Desde el establecimiento de la 
marca de calidad saudí, las empresas europeas tienen graves problemas, que equivalen a una 
restricción cuantitativa de facto  de las importaciones. Las principales preocupaciones guardan 
relación con las auditorías, los elevados costos, el número limitado de organismos de certificación, 
la falta de claridad de los procedimientos de auditoría y la realización de auditorías anuale s de 
vigilancia. No obstante, la Unión Europea agradece al Reino de la Arabia Saudita su participación 
constructiva en las conversaciones bilaterales celebradas sobre esta cuestión. Seguimos dispuestos 
a proseguir el diálogo y estamos seguros de que esta p reocupación se resolverá en un futuro 
próximo.  
2.386.   En respuesta, el representante del Reino de la Arabia Saudita  presenta la declaración 
siguiente. La Arabia Saudita desea dar las gracias a la Unión Europea por haber planteado esta 
cuestión y por las construct ivas reuniones bilaterales celebradas, incluida la que ha tenido lugar 
durante la semana en curso. Como resultado de estas reuniones bilaterales, la autoridad competente 
de la Arabia Saudita está elaborando una respuesta más amplia en la que se abordan var ios 
elementos. Responderemos directamente a la UE.  
2.1.3.47   Indonesia - Contingentes de importación y prescripciones para la certificación 
(ID 728102) 
2.387.   El representante de China  formula la siguiente declaración: Las prescripciones de 
certificación según la norma naci onal de Indonesia (SNI) conducen a la demora o incluso al fracaso 
de la entrega por parte de los exportadores, aumentan significativamente el costo del transporte y 
las operaciones internacionales, e imponen obstáculos innecesarios al comercio internaciona l. 
Sugerimos que: 1. Indonesia aumente el número de organismos de acreditación y laboratorios de 
pruebas que se ubican fuera del país a los efectos de la SNI, y reconozca los certificados CB o los 
organismos de prueba de terceros; 2. Indonesia acepte el re conocimiento mutuo de los resultados 
de la evaluación de la conformidad mediante acuerdos bilaterales; 3. Indonesia levante la restricción 
conforme a la cual un auditor solo puede supervisar una categoría en una única fábrica cada vez; 
4. Indonesia realice  inspecciones en línea de las fábricas durante la pandemia.  
2.388.   En respuesta, el representante de Indonesia  formula la siguiente declaración: Indonesia se 
remite a su última declaración, formulada en la reunión del Comité OTC de noviembre de  2021, en 
la que in dicó que todos los procedimientos de certificación de los reglamentos técnicos basados en 
la SNI para el sector industrial se ajustan a lo dispuesto en los reglamentos ministeriales conexos. 
Todos los reglamentos técnicos basados en la SNI se han notificad o también al Comité OTC, que 
prevé un plazo de 60 días para la presentación de observaciones. Indonesia sigue dispuesta a 
continuar colaborando bilateralmente con China para abordar esta cuestión.  
2.1.3.48   Bélgica - Proyecto de Ley por la que se introducen medidas de seguridad 
adicionales para el suministro de servicios móviles 5G, G/TBT/N/BEL/44 , 
G/TBT/N/BEL/45  (ID 713103) 
2.389.   El representante de China  formula la siguiente declaración: China reconoce que los Miembros 
de la OMC tienen el legítimo derecho de proteger la seguridad de su red 5G. China acoge con 
satisfacción cual quier respuesta y aclaración adicional de la UE y de Bélgica e insta a Bélgica a que 
notifique sin demora el Real Decreto revisado. En cuanto al documento G/TBT/N/BEL/44 , nos 
gustaría plantear las siguientes preocupaciones: 1. Se recomienda utilizar normas técnicas objetivas 
y basada s en los productos para la evaluación de riesgos. La respuesta de la UE no aborda la 
preocupación fundamental de China, es decir, el hecho de que los criterios de evaluación de riesgos 
no objetivos basados en las características de los proveedores son inco mpatibles con el 
 
101 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 698 . 
102 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 728 . 
103 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 713 . G/TBT/M/86  
- 114 - 
  Acuerdo  OTC, que dispone que un reglamento técnico será una norma objetivamente definible 
basada en las características del producto. China desea señalar que existen normas internacionales 
para ese sector (por ejemplo, el Sistema de Garant ía de la Seguridad del Equipo de Red (NESAS) y 
las Especificaciones para la Garantía de la Seguridad (SCAS) publicadas por la Asociación del Sistema 
Global para Comunicaciones Móviles (GSMA), el Proyecto de Asociación de Tercera Generación 
(3GPP), los Crit erios Comunes para la Evaluación de la Seguridad de la Tecnología de la Información 
y las normas de certificación de la ciberseguridad para la red 5G de la UE, establecidas en el 
Reglamento (UE) 2019/881). China insta a Bélgica a cumplir con lo dispuesto e n el artículo 2.4 del 
Acuerdo OTC mediante la aplicación de normas técnicas reconocidas a nivel internacional que 
permitan evaluar objetivamente la seguridad del producto o mediante métodos de certificación 
basados en normas internacionales como criterios únicos o fundamentales de evaluación de la 
seguridad de los productos en la ley notificada.  
2.390.   2. Respecto del artículo 105, apartado 4, se recomienda aclarar determinados conceptos y 
especificar la gama de sujetos a los que se aplican los criterios para la e valuación de riesgos. La 
respuesta de la UE no abordó la preocupación fundamental de China sobre esta cuestión, es decir, 
la gama de partes afectadas por la ley notificada sigue sin estar clara. China insta a Bélgica a que 
especifique la gama de "proveedor es" susceptibles de ser objeto de evaluación del riesgo y el método 
para su designación, y a que aclare la relación entre "proveedores de alto riesgo" y "fabricantes de 
equipo de alto riesgo" en la ley notificada. China reitera que la ley notificada debe a doptar una norma 
de seguridad objetivamente definible basada en las características del producto, en lugar de criterios 
de evaluación del riesgo no objetivos basados en las características de los proveedores. 
3. En relación con el artículo 105, apartado 4,  párrafo 1, se recomienda especificar los 
procedimientos para revocar la determinación de la condición de proveedor de alto riesgo. La ley 
notificada no especifica el alcance de la prohibición o restricción aplicada a los proveedores de alto 
riesgo, ni el método utilizado para determinar su aplicación, ni indica el fundamento jurídico ni los 
procedimientos detallados para solicitar que se revoque la designación como proveedor de alto 
riesgo. Esto parece incompatible con el requisito de que la autoridad comp etente administre las 
leyes y reglamentos relacionados con el comercio de manera uniforme, justa y razonable, y puede 
constituir una discriminación contra proveedores de equipo de 5G específicos. A este respecto, 
China  recomienda que Bélgica aporte aclarac iones adicionales sobre el alcance específico, el 
fundamento jurídico y los procedimientos para la prohibición y la restricción del suministro de equipo 
o servicios 5G por parte de proveedores de alto riesgo, y que especifique la vía que deben seguir los 
denominados proveedores de alto riesgo para solicitar que se revoque tal designación aportando 
una guía de procedimiento detallada en el marco de la ley notificada.  
2.391.   4. Por lo que respecta al artículo 105, apartado 4, párrafo 4, se recomienda adoptar criteri os 
de evaluación de riesgos basados en hechos, objetivos y equitativos. La preocupación de China no 
se refiere a si la ley notificada se ajusta a la evaluación de riesgos coordinada en la UE o el conjunto 
de instrumentos de la UE para la ciberseguridad de las redes 5G, sino a si los criterios de evaluación 
del riesgo establecidos en la ley notificada son objetivos e imparciales. China considera que los 
criterios de evaluación del riesgo son discriminatorios e imprecisos. Por ejemplo, el criterio relativo 
al grado de injerencia en el proveedor de un país no perteneciente a la UE constituye una 
discriminación basada en el origen de los proveedores y discrimina a los proveedores de países no 
pertenecientes a la UE. China reitera que la seguridad del equipo 5G d ebe evaluarse sobre la base 
de hechos y normas de seguridad objetivas reconocidas por el sector en lugar de por una evaluación 
del riesgo no objetiva centrada en los proveedores. China insta a Bélgica a que cumpla con lo 
dispuesto en los artículos 2.1 y 2. 2 del Acuerdo OTC y otras prescripciones de la OMC mediante la 
elaboración de normas y medidas de seguridad para los equipos 5G objetivas, equitativas y no 
discriminatorias, teniendo plenamente en cuenta las características y el uso de la tecnología 5G y 
adoptando las buenas prácticas existentes para el sector.  
2.392.   5. En lo que respecta al artículo 105, apartado 5, se recomienda explicar las razones que 
han llevado a determinar que un proveedor es de alto riesgo, y ofrecer a estos proveedores recursos 
razonable s. La respuesta de la UE no aborda la preocupación fundamental de China. La ley notificada 
solamente permite a los operadores de redes móviles 5G formular objeciones contra los resultados 
preliminares de la evaluación de riesgo y solicitar una audiencia. S in embargo, no se prevén recursos 
jurídicos para los proveedores de equipo o servicios 5G considerados proveedores de alto riesgo. 
Dado que son los proveedores de equipo o servicios 5G los que son objeto de evaluaciones de riesgo, 
China propone que Bélgica  especifique los recursos administrativos o judiciales disponibles para 
estos agentes en la ley notificada, que exija a la autoridad competente que aporte a los denominados G/TBT/M/86  
- 115 - 
  proveedores de alto riesgo justificaciones y pruebas de su decisión y que conceda a  los proveedores 
el derecho a impugnar las decisiones desfavorables resultantes de la evaluación del riesgo.  
2.393.   En cuanto al documento G/TBT/N/BEL/45 , nos gustaría plantear las siguientes 
preocupaciones: 1. El Real Decreto y los reglamentos y normas técnicas pertinentes deben aplicarse 
de manera compatible con los principios de equidad, no discriminación y transparencia, sobre la 
base de hechos y pruebas objetivos. China sugiere que se adopten normas técnicas reconocidas a 
nivel internacional para evaluar objetivamente la seguridad del p roducto o métodos de certificación 
basados en normas internacionales como criterios únicos o fundamentales de evaluación de la 
seguridad de los productos, en lugar de criterios de evaluación del riesgo no objetivos basados en 
las características de los pro veedores. En relación con el capítulo 2 del Real Decreto notificado, en 
virtud de dicho capítulo se prohíbe o restringe a los operadores de redes móviles 5G que utilicen 
elementos activos producidos por "fabricantes de equipo de alto riesgo", sin aportar c riterios 
específicos. China desea señalar que existen normas internacionales basadas en criterios técnicos 
para ese sector (por ejemplo, el Sistema de Garantía de la Seguridad del Equipo de Red (NESAS) y 
las Especificaciones para la Garantía de la Segurida d (SCAS) publicadas por la Asociación del Sistema 
Global para Comunicaciones Móviles (GSMA), el Proyecto de Asociación de Tercera Generación 
(3GPP), los Criterios Comunes para la Evaluación de la Seguridad de la Tecnología de la Información 
y las normas de  certificación de la ciberseguridad para la red 5G de la UE, establecidas en el 
Reglamento (UE) 2019/881).  
2.394.   2. China sugiere que Bélgica especifique los recursos administrativos o judiciales aplicables 
a los fabricantes de equipo 5G afectados por el Real De creto notificado, así como las leyes, 
reglamentos y normas técnicas pertinentes. El capítulo 2 del Real Decreto notificado y la ley 
pertinente solo permiten que los operadores de redes móviles 5G formulen objeciones contra los 
resultados preliminares de la  evaluación de riesgo y soliciten una audiencia. Sin embargo, no prevén 
recursos jurídicos para los proveedores de equipo o servicios 5G designados como proveedores de 
alto riesgo, ni indican el método y el procedimiento para revocar la designación como pr oveedor de 
alto riesgo. China propone que Bélgica especifique los recursos administrativos o judiciales 
disponibles para los fabricantes de equipo o servicios 5G en el Decreto Real notificado, que exija a 
la autoridad competente que aporte justificaciones y pruebas de su decisión y que aporte a los 
fabricantes de equipo 5G medios de impugnar las decisiones desfavorables resultantes de la 
evaluación del riesgo y procedimientos detallados para revocar la designación de proveedor de alto 
riesgo, garantizando e l derecho de los fabricantes así designados a solicitar la revocación. 3. El Real 
Decreto y las leyes pertinentes deberán elaborarse, adoptarse o aplicarse de manera proporcional a 
los objetivos legítimos previstos. Además, no deberán restringir el comerci o más de lo necesario 
para alcanzar un objetivo legítimo. El Rea l Decreto notificado prohíbe en general el uso de cualquier 
elemento activo producido por un "fabricante de equipos de alto riesgo" en determinados tipos de 
redes. China sugiere que se aplique n distintos niveles de seguridad en función de las características 
de los productos y con arreglo a normas objetivamente definibles para la evaluación de la seguridad 
de los productos.  
2.395.   En respuesta, el representante de la Unión Europea  formula la siguiente  declaración: Durante 
el plazo concedido a esos efectos, China presentó observaciones por escrito a esas notificaciones, a 
las que la UE respondió el 8 de noviembre de  2021. La UE desea aclarar que el proyecto notificado 
(en adelante "la ley adoptada") en el documento G/TBT/N/BEL/44  se adoptó el 10 de febrero 
de 2022, y no se prevé ninguna revisión en un futuro próximo. Asimismo, el proyecto notificado en 
el documento G/TBT/N/BEL/45  se ha revisado sustancialmente y se notificará a su debido tiempo, 
de conformidad con el Acuerdo OTC, otorgando un nuevo plazo de presentación de observaciones. 
Además, la UE facilita las siguientes respuestas específicas: en primer lugar, todos los crite rios para 
la evaluación del perfil de riesgo de un proveedor provienen del conjunto de instrumentos del Grupo 
de Cooperación SRI, con la excepción del siguiente "subfactor": "e) el país de origen del proveedor 
lleva a cabo una política cibernética ofensiva  o tiene parte en dicha política". En segundo lugar, la  UE 
desea aclarar que la ley adoptada establece que casi todos los elementos de una red de 5G están 
sujetos a una evaluación de la seguridad en virtud de lo dispuesto en el nuevo artículo 105, 
apartado  1. A este respecto, el perfil de riesgo del proveedor de esos elementos desempeña un papel 
importante en el análisis de la seguridad. Por último, el perfil de riesgo se evalúa sobre la base de 
los factores enumerados en el artículo 105, apartado 4, párraf o 4, de la ley adoptada.  
2.396.   La interpretación del término "proveedor" que figura en el artículo 105, apartado 4, 
párrafo  4, se explica en el último memorándum explicativo de la ley adoptada. China comenta que 
la ley adoptada no especifica en qué medida y en q ué forma están prohibidos o restringidos los G/TBT/M/86  
- 116 - 
  proveedores de alto riesgo, ni si dicha designación puede revocarse ni por qué medio. Si un 
proveedor de alto riesgo desea impugnar tal designación, debe hacerlo mediante la presentación de 
observaciones escrita s y/o en el marco de una audiencia (que puede ser solicitada por la parte que 
haya pedido una autorización ministerial); esta se celebraría una vez que se hubiese denegado la 
solicitud. El proveedor de alto riesgo también puede recurrir a un acto jurídico administrativo ante 
el Consejo de Estado (véase también la respuesta de la UE a la última pregunta). La ley adoptada y 
el proyecto notificado en el documento G/TBT/N/BEL/45  no contienen ninguna lista de proveedores 
de alto riesgo. El hecho de que un proveedor sea considerado de alto riesgo en un caso no implica 
automáticamente que vaya a ser designado como tal en otro caso, y viceversa. El perfil de riesgo 
del proveedor se evalúa para cada caso particular. En relación con la determinación del perfil de 
riesgo del proveedor, el factor de "la probabilidad de que el proveedor sufra una injerencia de un 
país no perteneciente a la UE" está justificada y explicada en el memorándum explicativo de la ley 
adoptada. En cuanto a los proveedores de alto riesgo, como ya se ha indicado, los criterio s para su 
identificación figuran en el artículo 105, apartado 4, de la ley adoptada y constituyen la base de 
cualquier evaluación. En cuanto a los recursos, la parte que solicite una autorización ministerial 
recibirá un proyecto de decisión y podrá formula r observaciones escritas y solicitar una audiencia, 
según lo previsto en el artículo 105, apartado 5, párrafo 2, de la ley adoptada. Es posible interponer 
un recurso contra la decisión definitiva de los Ministros ante el Consejo de Estado. Los proveedores 
de alto riesgo tienen derecho a presentar apelaciones, ya que, en virtud del artículo 19, primera 
frase, de las Leyes Coordinadas sobre el Consejo de Estado, este recurso está disponible para toda 
parte que aporte pruebas de la existencia de un perjuicio o  un interés.  
2.1.3.49   India - Orden sobre Productos Electrónicos y de Tecnología de la Información 
(Prescripciones para el Registro Obligatorio) de  2012, G/TBT/N/IND/44 , 
G/TBT/N/IND/44/Add.1 , G/TBT/N/IND/44/Add.2 , G/TBT/N/IND/44/Add .3, 
G/TBT/N/IND/ 44/Add.4 , G/TBT/ N/IND/44/Add.5 , G/TBT/N/IND/44/Add.9 , 
G/TBT/ N/IND/47 , G/TBT/ N/IND/47/Add.1 , G/TBT/N/IND/47/Add.2 , 
G/TBT/N/IND/47/Add.3 , G/TBT/N/IND/58  (ID 367104) 
2.397.   El representante de la República de Corea  formula la siguiente declaración: La República de 
Corea agradece esta oportunidad de presentar observaciones en relación con la "Orden sobre 
productos electrónicos y de tecnología de la in formación (prescripciones para el registro obligatorio), 
de 2012", notificada a la OMC en octubre de  2020 en el documento G/TBT/N/IND/44/Add .9, y la 
"Aclaración sobre la cobertura de las cámaras, los altavoces y los micrófonos utilizados en el sector 
del automóvil", anunciada en julio de  2021, que no se ha notificado a los Miembros de la OMC. Corea 
envió a la India una carta con observaciones de las empresas coreanas a través del servicio de 
información OTC de la India el 8 de septiembre de  2021. No obstante, todavía no hemos recibido 
respuesta, por lo que deseamos reiterar nuestras observaciones previas. Las cámaras acabadas para 
vehículos se han añadido a los productos abarcados por la Orden sobre productos electrónicos y de 
tecnología de la información (prescripciones para el registro obligatorio) (Orden de Registro 
Obligatorio), en vigor desde el 1 de octubre de  2021, por lo que nuestras emp resas tienen 
dificultades para interpretar el alcance de los "productos acabados". En virtud del inciso iv) de la 
nota aclaratoria (W -47/38/2021 -IPHW) publicada por el Gobierno de la India el 22 de julio de  2021, 
las cámaras acabadas utilizadas en automóvi les están abarcadas por la Orden de Registro 
Obligatorio. Además, según las "Preguntas frecuentes sobre los productos notificados en el marco 
de la fase V", publicadas en línea por el Gobierno de la India en febrero de  2021, se aclara que "la 
Orden de Regi stro Obligatorio se aplica únicamente a los productos acabados y no a las piezas de 
repuesto/componentes utilizados en la fabricación de los productos acabados, a menos que se 
notifiquen por separado como productos independientes en virtud de la Orden de R egistro 
Obligatorio".  
2.398.   En general, los módulos de cámaras fabricados por empresas coreanas que producen partes 
de automóviles son artículos destinados a transacciones entre empresas (B2B) que deben instalarse 
en los vehículos a través de procesos adicionale s de montaje llevados a cabo en la India, y no se 
consideran productos acabados. A pesar de considerar que sus productos no son productos 
acabados, los fabricantes coreanos pidieron al Gobierno de la India que diera una interpretación 
clara del alcance de los productos comprendidos a fin de cumplir escrupulosamente el reglamento. 
Sin embargo, dado que hasta la fecha no se ha recibido ninguna respuesta, los fabricantes no están 
seguros de si deben iniciar el procedimiento de seguimiento. Si los componentes d e productos 
acabados, como los módulos de cámaras, están incluidos en el ámbito de aplicación de la Orden de 
 
104 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 367 . G/TBT/M/86  
- 117 - 
  Registro Obligatorio, se exige llevar a cabo procedimientos de seguimiento, como la autorización 
para utilizar la marca de la Oficina de Normas de la India (BIS), que imponen una carga a la rama 
de producción y generan costos excesivos y retrasos en la exportación. En cuanto al ámbito de 
aplicación del producto, Corea desea pedir a la India que aporte una definición clara de "cámaras 
acabadas utiliza das en la industria del automóvil", y que indique si los módulos de cámaras objeto 
de transacciones entre empresas (B2B), que no constituyen productos acabados, están abarcados 
por la Orden de Registro Obligatorio.  
2.399.   El representante del Canadá  formula la si guiente declaración: El Canadá desea reiterar su 
preocupación por esta medida y agradecería cualquier aclaración e información adicional que la India 
pueda proporcionar al Comité en el día de hoy. El Canadá señala que la falta de voluntad de la India 
de ac eptar las pruebas realizadas en instalaciones extranjeras acreditadas es una cuestión sistémica 
que afecta a toda una gama de productos. El Canadá sigue alentando a la India a que adopte las 
normas de la CEI y a que reconozca los resultados de las pruebas realizadas por laboratorios 
acreditados internacionalmente. Como se ha indicado en reuniones anteriores, el Canadá sigue 
viendo con preocupación la Orden de Registro Obligatorio por las siguientes razones: la Orden exige 
que las pruebas de los productos se an realizadas únicamente por laboratorios acreditados por la BIS 
ubicados en la India; no permite la utilización de normas internacionales; y  no reconoce los 
resultados de las pruebas realizadas por laboratorios acreditados internacionalmente.  
2.400.   En respuesta , el representante de la India formula la siguiente declaración: Las cámaras 
digitales, videocámaras y cámaras web (producto acabado) están comprendidas en la "Orden sobre 
productos electrónicos y de tecnología de la información (prescripciones para el reg istro obligatorio), 
de 2012", en virtud de la Notificación de la Gaceta Oficial S.O. N º 3429 (E), de 1 de octubre de  2020, 
y la Orden entró en vigor el 1 de octubre de  2021. Se aclara que la Orden de Registro Obligatorio 
se aplica únicamente a los producto s acabados y no a las piezas de repuesto/componentes utilizados 
en la fabricación de los productos acabados, a menos que se notifiquen por separado como productos 
independientes en virtud de la Orden de Registro Obligatorio. Las cámaras acabadas utilizadas  en el 
sector del automóvil están abarcadas por la Orden de Registro Obligatorio; sin embargo, si se 
importan como parte integrante de un vehículo, no son objeto de las disposiciones de dicha Orden. 
El Ministerio de Electrónica y Tecnología de la Informaci ón ya ha expedido una nota aclaratoria en 
el documento W -47/38/2021 -IPHW, de fecha 22 de julio de  2021.  
2.1.3.50   Unión Europea - Reglamento Delegado (UE) 2019/945 de la Comisión sobre los 
sistemas de aeronaves no tripuladas y los operadores de terceros países de si stemas de 
aeronaves no tripuladas, G/TBT/N/EU/628  (ID 585105) 
2.401.   El representante de China  formula la siguiente declaración: China considera que el 
Reglamento sobre los sistemas de aeronaves no tripuladas (ANT) sigue siendo un obstáculo al 
comercio, por lo que deseamos reiterar las sigui entes preocupaciones, y esperamos que la UE 
examine activamente nuestras recomendaciones. 1. Se recomienda que el factor de seguridad de la 
resistencia mecánica para el cable de las ANT cautivas más pesadas que el aire que figura en el 
Reglamento 2019/945 de la UE no sea inferior a cuatro veces la masa máxima de despegue. 
El requisito de resistencia mecánica del cable de las ANT cautivas es más estricto de lo necesario. 
El Reglamento exige que soporte una carga de 10 veces el peso de despegue, mientras que,  según 
la evaluación de las empresas, para garantizar la seguridad es suficiente que soporte 4 veces ese 
peso. Se calcula que el factor de seguridad de la resistencia mecánica de los diferentes cables que 
soportan 10 veces el peso de despegue es de entre 2 ,8 y 8,4, unos valores muy superiores al factor 
de seguridad de cualquiera de los componentes utilizados en aviación civil tripulada y en aviación 
en general, que oscilan entre 1,25 y 1,8. Además, el establecimiento de prescripciones excesivas 
reduce de ma nera significativa el rendimiento general. Por otro lado, tecnologías como las baterías 
de reserva y el retorno automático, entre otras, son más eficaces para garantizar el funcionamiento 
seguro de las ANT cautivas en condiciones meteorológicas muy adversa s, en corrientes de aire y en 
otras situaciones especiales.  
2.402.   1. China recomienda a la UE que modifique el límite de longitud de tracción de las ANT 
cautivas de categoría C3 de  "50 metros" a "120 metros". Consideramos que el límite de longitud de 
tracción de  las ANT de categoría C3 es demasiado corto. Gracias al avance de la tecnología, las ANT 
cautivas de categoría C3 tienen una estabilidad y resistencia al viento excelentes. La longitud de 
tracción de 50 metros exigida por el Reglamento de la UE podría no s atisfacer las necesidades del 
 
105 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 585 . G/TBT/M/86  
- 118 - 
  mercado y limitar el desarrollo de este tipo de ANT cautivas. El  Reglamento limita la altura de vuelo 
de los drones de la categoría abierta a 120 metros; puesto que las ANT cautivas de la categoría C3 
no conllevan más riesgos que dichos drones, sugerimos a la UE que considere la posibilidad de 
aplicar los mismos criterios a ambos tipos de aparatos.  
2.403.   En respuesta, el representante de la Unión Europea  formula la siguiente declaración: 
El Reglamento Delegado (UE) 2019/945 de la Com isión sobre los sistemas de aeronaves no 
tripuladas y los operadores de terceros países de sistemas de aeronaves no tripuladas, y el 
Reglamento de Ejecución (UE) 2019/947 de la Comisión relativo a las normas y los procedimientos 
aplicables a la utilización  de aeronaves no tripuladas, se publicaron en junio de  2019. En cuanto al 
requisito sobre la resistencia mecánica del cable de la ANT cautiva, que se considera más estricto 
de lo necesario, el factor de 10 es el que prevén las especificaciones de certifica ción de los globos 
de gas cautivos y tiene en cuenta la aceleración de las aeronaves no tripuladas, la variabilidad del 
material de amarre y un factor de seguridad. En cuanto al límite de longitud de tracción de las ANT 
cautivas de categoría C3, la UE cons idera que 50 m es el máximo que puede autorizarse en la 
categoría abierta (operaciones de bajo riesgo), ya que se considera la altitud máxima por debajo de 
la cual la probabilidad de que se realicen operaciones con aeronaves tripuladas es extremadamente 
baja. Este límite también es compatible con las recomendaciones del análisis del riesgo conforme a 
la metodología SORA de evaluación de riesgos de operaciones específicas.  
2.1.3.51   Unión Europea - Método basado en la evaluación de peligros para los productos 
fitosani tarios y establecimiento de niveles de tolerancia en las importaciones, 
G/SPS/N/EU/166 , G/SPS/N/EU/166/Add.1 , G/SPS/N/EU/263 , G/TBT/N/EU/383 , 
G/TBT/N/EU/383/Add.1 , G/TBT/N/EU/384 , G/TBT/N/EU/384/Add.1 , 
G/TBT/N/EU/495  (ID 393106) 
2.404.   El represe ntante de Australia  formula la siguiente declaración: Australia agradece a la UE su 
respuesta a las preocupaciones planteadas por Australia y otros Miembros durante la reunión 
celebrada en noviembre del año pasado. Australia entiende que la UE está estudia ndo la posibilidad 
de reducir los LMR vigentes para los plaguicidas que han dejado de estar aprobados en su jurisdicción 
debido a preocupaciones ambientales, como algunos insecticidas neonicotinoides, a los valores 
establecidos por defecto y de denegar las  nuevas solicitudes de determinación de niveles de 
tolerancia para las importaciones de esos productos. Mediante la aplicación de las normas 
medioambientales de la UE a los productos agrícolas importados, esta medida tiene por objeto 
respaldar la ambición de la UE de promover los objetivos ambientales a escala mundial. Aunque esta 
ambición es encomiable, Australia solo apoya la reducción de los LMR al valor por defecto cuando se 
ha identificado un riesgo para los consumidores en materia de inocuidad de los alimentos. Al tener 
en cuenta las preocupaciones ambientales de carácter mundial a la hora de establecer los LMR para 
las importaciones, además de los aspectos relacionados con la alimentación de los consumidores, se 
introducen criterios arbitrarios que so n incompatibles con la práctica internacional vigente y con las 
obligaciones de la UE en el marco del Acuerdo MSF. Este enfoque presupone que la UE está en 
mejores condiciones de evaluar los efectos ambientales de las sustancias activas en terceros países 
que los organismos de reglamentación de los productos químicos de esos países.  
2.405.   Además, este enfoque no reconoce los esfuerzos de los grupos científicos y organismos de 
normalización internacionales —como la Reunión Conjunta FAO/OMS sobre Residuos de Plagui cidas 
y el Codex Alimentarius — para establecer niveles inocuos y armonizados de residuos de plaguicidas 
presentes en los productos agrícolas. Australia cuenta con un sólido marco reglamentario para los 
productos químicos de uso agrícola y veterinario, que brinda a los agricultores nacionales acceso 
seguro a los plaguicidas que necesitan para mantener su productividad y rentabilidad, respetando 
al mismo tiempo su entorno natural único. Para evitar la perturbación del comercio, es imperativo 
que la UE siga cu mpliendo sus obligaciones en el marco de los Acuerdos OTC y MSF al establecer 
los LMR y al examinar las solicitudes de determinación de niveles de tolerancia en las importaciones. 
Australia pide una vez más a la UE que respete las conclusiones de los organ ismos de reglamentación 
de sus interlocutores comerciales sobre el efecto ambiental de las sustancias químicas y limite su 
evaluación de las solicitudes en materia de tolerancias en la importación a la consideración de los 
riesgos alimentarios. Apartarse d e este criterio dará lugar a importantes perturbaciones del 
comercio. Seguimos dispuestos a debatir nuestro criterio en materia de reglamentación de los 
 
106 Las declaraciones  anteriores pueden consultarse en ID 393 . G/TBT/M/86  
- 119 - 
  plaguicidas con la UE y esperamos con interés seguir celebrando debates constructivos sobre esta 
cuesti ón. 
2.406.   El representante del Brasil  formula la siguiente declaración: El Brasil se remite a sus 
declaraciones anteriores relativas a la PCE Nº 393. Hacemos hincapié en que los reglamentos sobre 
los perturbadores endocrinos deben establecerse de conformidad con  principios científicos sólidos, 
teniendo en cuenta todos los datos disponibles. Las evaluaciones realizadas con seriedad deben 
poder distinguir los productos químicos que pueden causar daño debido a su modo de acción 
endocrino de aquellas sustancias que n o representan una amenaza para la salud humana. Es 
importante realizar un análisis de riesgos sólido, que sea conforme con las directrices del CODEX, 
para garantizar la transparencia y previsibilidad de los procesos de reglamentación relativos a los 
produc tos fitosanitarios y los LMR. El Brasil cree que el criterio adoptado por la Unión Europea de 
limitar el uso de plaguicidas restringe el comercio más de lo necesario para alcanzar sus objetivos 
legítimos de conformidad con el Acuerdo OTC. También hace caso  omiso de los análisis de riesgos 
al elaborar medidas de reglamentación que pueden tener graves repercusiones en el comercio.  
2.407.   El representante del Canadá  formula la siguiente declaración: El Canadá desea aprovechar 
esta oportunidad para hacerse nuevamente eco de las preocupaciones planteadas por muchos otros 
Miembros acerca de la reglamentación por la UE de las sustancias activas en los productos 
fitosanitarios basada en la peligrosidad. El Canadá no favorece ni promueve la utilización de ningún 
método de p roducción sobre otro y compartimos el objetivo de garantizar que los plaguicidas se 
utilicen únicamente cuando sea necesario. Para lograr el equilibrio adecuado para los agricultores, 
así como para garantizar la preservación de los vegetales y el mínimo de sperdicio, los agricultores 
deben poder acceder a una amplia gama de productos de protección fitosanitaria eficaces y 
asequibles, que comprenda las opciones tanto química como biológica. Contamos con un régimen 
reglamentario eficaz que permite controlar el  uso seguro de las soluciones químicas cuando es 
necesario, e incluye prescripciones claras en materia de etiquetado. Mediante el uso de enfoques 
integrados para la gestión de plagas, apoyamos a los agricultores para que valoren ellos mismos las 
necesidade s en función de las condiciones de cultivo, la demanda del mercado y otros factores. 
Existen prescripciones reglamentarias rigurosas, que incluyen evaluaciones científicas y programas 
de vigilancia para garantizar la salud y la seguridad de los consumidore s cuando se pueden ver 
afectados por los residuos de plaguicidas, así como la preservación del medio ambiente. Alentamos 
a la UE a que adopte un enfoque que no limite innecesariamente la disponibilidad de todos los 
instrumentos de protección de los cultivo s para los agricultores. Las decisiones regulatorias basadas 
en evaluaciones tanto de los peligros como de los riesgos relativos a todas las sustancias activas 
son el mejor medio de lograr el equilibrio adecuado entre la inocuidad para los agricultores y l os 
consumidores, de una parte, y la seguridad alimentaria y la reducción de los residuos, de otra.  
2.408.   La UE ha declarado que cambiará los criterios aplicados a las solicitudes de determinación 
de niveles de tolerancia para las importaciones en el marco de sus  actuales objetivos de política, en 
particular los criterios de exclusión basados en la peligrosidad y otras consideraciones (sin 
especificar). Los agricultores y exportadores del Canadá siguen sin estar convencidos de que el 
enfoque propuesto por la UE pa ra fijar niveles de tolerancia en las importaciones tenga aplicabilidad 
real y viabilidad comercial y sea compatible con las obligaciones internacionales en los casos en que 
un producto fitosanitario ha superado los criterios de exclusión basados en la pel igrosidad. Además, 
la UE ha indicado que tiene la intención de tener en cuenta factores medioambientales en el 
establecimiento de límites máximos de residuos, lo que probablemente se aplicaría también a los 
niveles de tolerancia de las importaciones. El Ca nadá agradecería recibir más información sobre este 
enfoque, en particular sobre quién determinará qué factores medioambientales se tomarán en 
consideración y cómo se justificarán científicamente en la evaluación del riesgo alimentario. El 
Canadá también t iene interés en obtener información sobre los próximos cambios en la 
reglamentación o la política, incluidas las novedades desde el último seminario celebrado en Bruselas 
en enero de  2021, para reducir al mínimo los obstáculos innecesarios al comercio y ga rantizar que 
las medidas sean compatibles con las obligaciones comerciales internacionales. Por último, el Canadá 
solicita una vez más que la UE considere la posibilidad de mantener los LMR para las sustancias que 
no plantean riesgos alimentarios inaceptab les y que autorice niveles de tolerancia para las 
importaciones basándose únicamente en el riesgo alimentario. Reconocemos que es probable que 
sea necesaria una evaluación del riesgo alimentario como parte del proceso de renovación de la 
autorización, con independencia de los resultados del examen de detección de peligros.  
2.409.   El representante del Ecuador  formula la siguiente declaración: Mi país se suma a las 
preocupaciones expresadas por los Miembros que me precedieron. Ecuador reconoce la importancia G/TBT/M/86  
- 120 - 
  de prot eger la salud humana y del ambiente; sin embargo, consideramos que las decisiones 
regulatorias adoptadas sobre la base de criterios basados en peligro no son consistentes con la 
práctica internacional de evaluación de riesgos. El Ecuador insta a la UE a to mar en cuenta la 
información científica existente en los organismos internacionales de referencia que son reconocidos 
por la OMC, como el Codex Alimentarius, que cuenta con información relevante sobre plaguicidas. 
El Ecuador exhorta a la UE a considerar la s recomendaciones del Comité de Obstáculos Técnicos al 
Comercio relacionadas con las buenas prácticas regulatorias, particularmente en lo que se refiere a 
llevar a cabo un Análisis de Impacto Regulatorio previo a la emisión de propuestas de regulación en 
el que se consideren todas las posibles afectaciones sociales, económicas, ambientales y para la 
salud. Ello con el fin de asegurar que se cumpla con la obligación de no restringir el comercio más 
de lo necesario para alcanzar un objetivo legítimo, de acuer do a lo establecido en el artículo 2.2 del 
Acuerdo OTC. Finalmente, mi país hace una vez más un llamado a la UE para que, en los casos en 
los que se carezca de información científica, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) 
no realice una reco mendación sobre el LMR, toda vez que las decisiones de medidas regulatorias 
deben fundamentarse en análisis de riesgos concluyentes que ofrezcan reales condiciones de 
protección a la salud y eviten constituir un obstáculo técnico al comercio.  
2.410.   El representa nte del Paraguay  formula la siguiente declaración: El Paraguay reitera su 
posición y se remite a sus declaraciones anteriores al insistir en la importancia de adoptar en la 
reglamentación de productos fitosanitarios un enfoque científico que esté basado en  el riesgo y no 
solo en la peligrosidad de un producto químico según sus propiedades intrínsecas. En tal sentido, el 
Paraguay vuelve a solicitar a la Unión Europea que considere las informaciones sobre plaguicidas 
proveídas por los organismos especializado s reconocidos por la OMC, como el Codex Alimentarius, 
y reconsidere su enfoque y base sus decisiones en evidencia científica concluyente y ponderación de 
riesgos reales de conformidad a los principios y estándares internacionales en la materia; que 
asegure  la tolerancia a las importaciones, y en caso de que sea necesario, brinde períodos de 
transición suficientes. Hacemos eco de las preocupaciones y consultas de las delegaciones de 
Australia y Canadá respecto a los anuncios de reducción de LMR y el no otorg amiento de tolerancia 
a las importaciones debido a preocupaciones ambientales para ciertos productos de protección de 
plantas.  
2.411.   El representante de Guatemala  formula la siguiente declaración: Guatemala mantiene su 
preocupación respecto a la no renovación de  las sustancias activas consideradas como posibles 
disruptores endocrinos y la toma de decisiones basadas en el principio precautorio. Es necesario 
reconocer la importancia del marco general del análisis de riesgo (que incluye la evaluación del 
riesgo, la gestión del riesgo y la comunicación del riesgo). El principio de precaución se justifica al 
identificar los efectos potencialmente negativos de una sustancia activa, sin considerar la 
caracterización de la exposición relacionada al uso de los productos, a umentando así la 
incertidumbre científica. Deseamos expresar la importancia de basar las evaluaciones de sustancias 
activas para el establecimiento de las tolerancias de importación, en el análisis de riesgo, en 
particular, para los países en desarrollo qu e poseen climas tropicales, y por ende, manejan 
condiciones agroecológicas diferentes a las de la UE. Asimismo, un reconocimiento de la ubicación 
geográfica que representa distancia y tiempo para exportar el producto a la Unión Europea, 
condiciones diferen tes que deben contemplar para no aplicar las medidas que restringen el comercio 
más allá de lo necesario.  
2.412.   El representante de la Argentina  formula la siguiente declaración: La Argentina reitera una 
vez más su preocupación en este asunto y resalta la import ancia de asegurar que todos los Miembros 
apliquen MSF basadas en evaluaciones de riesgos, teniendo en cuenta las técnicas de evaluación de 
riesgo elaboradas por los organismos internacionales de referencia. Entre estas últimas se 
encuentran los Principios para el establecimiento de LMR de plaguicidas, como así también los 
múltiples análisis de riesgos que, a lo largo de estas décadas, el Codex Alimentarius ha llevado 
adelante para garantizar la seguridad en cuanto a las recomendaciones de LMR para diferente s 
sustancias y cultivos.  
2.413.   El representante de Costa Rica  formula la siguiente declaración: Nuevamente Costa Rica 
reitera su apoyo a la preocupación comercial levantada por Australia, Brasil y Canadá, tal y como lo 
hemos hecho en anteriores oportunidades. Pa ra Costa Rica es de preocupación el enfoque basado 
en el peligro adoptado por la Unión Europea, dado que, bajo las obligaciones del sistema multilateral, 
cualquier requisito técnico debe responder a la norma internacional de referencia o a una evaluación 
de riesgo que aporte el sustento científico a la medida. Costa Rica reitera su solicitud a la Unión 
Europea de instar a asegurar que la implementación de sus regulaciones se base en la aplicación de G/TBT/M/86  
- 121 - 
  evaluaciones de riesgo, mediante la aplicación de criterio s apoyados en evidencia científica 
suficiente, en línea con los compromisos establecidos en el Acuerdo OTC.  
2.414.   El representante de Chile formula la siguiente declaración: La delegación de Chile agradece 
a la UE la oportunidad de referirse a esta PCE, y se rem ite a lo declarado por Chile en anteriores 
reuniones del Comité OTC respecto a esta materia.  
2.415.   El representante de Colombia  formula la siguiente declaración. Colombia desea reiterar su 
gran preocupación con respecto al enfoque basado en peligros para estable cer medidas regulatorias 
para productos fitosanitarios que adelanta la Unión Europea y bajo las cuales no aprueba o no se 
renuevan los permisos para la comercialización de ciertas sustancias de protección fitosanitaria y 
modifica los límites máximos de res iduos. Reiteramos la necesidad de que este tipo de medidas se 
tomen a partir de los resultados de evaluación del riesgo y evidencia científica concluyente. 
Llamamos a la Unión Europea a utilizar y basar sus decisiones en la información de organismos 
intern acionales de referencia como el Codex Alimentarius. Esto permite que las realidades, retos y 
necesidades de los países en desarrollo y de diferentes zonas geográficas sean tenidas en cuenta. 
Igualmente invitamos a la Unión Europea a revisar medidas alterna tivas que no sean más restrictivas 
de lo necesario al comercio y también al momento de adoptar medidas orientadas a proteger el 
medio ambiente y la salud humana.  
2.416.   El representante del Uruguay  formula la siguiente declaración: Acompañamos las 
observaciones r ealizadas por los Miembros precedentes y reiteramos nuestra preocupación comercial 
y sistémica vinculada a la utilización, por parte de la Unión Europea, de un enfoque basado en el 
peligro, y no en evaluaciones científicas completas de los riesgos, al mome nto de adoptar decisiones 
regulatorias relativas a la autorización de sustancias activas empleadas en productos fitosanitarios, 
y al establecimiento de niveles de tolerancia en las importaciones para sustancias que caen bajo el 
criterio de corte del Reglam ento Nº 1107/2009. Enfatizamos nuevamente la necesidad de basar 
tales determinaciones en evidencia científica concluyente, derivada de la evaluación de los riesgos  
reales, para evitar que algunas sustancias activas, que siguen siendo componentes importante s del 
sistema de gestión de plagas, sean retiradas pese a su uso seguro. Lo anterior se debe a que un 
enfoque basado en el peligro, y no en el riesgo real, puede repercutir negativa y 
desproporcionadamente en la producción, contribuyendo de forma escasa o nula al objetivo de 
protección de la salud pública invocado. Al igual que otros Miembros, desearíamos recibir mayores 
detalles sobre la manera en que la Unión Europea planearía tomar en cuenta los efectos ambientales 
al momento de evaluar solicitudes de to lerancias para sustancias activas que dejen de estar 
aprobadas en su territorio, teniendo en cuenta lo establecido en el Acuerdo MSF. El Uruguay continúa 
apoyando los trabajos que puedan realizarse a nivel multilateral en el Codex Alimentarius para el 
desarrollo de un enfoque armonizado y basado en los riesgos, que permita garantizar la protección 
de la salud facilitando, al mismo tiempo, el comercio internacional de alimentos. Entre tanto, 
llamamos nuevamente a la Unión Europea a escuchar y atender las pre ocupaciones expresadas por 
numerosos Miembros, y a reconsiderar su enfoque regulatorio con miras a prevenir la proliferación 
injustificada de obstáculos al comercio internacional de productos agropecuarios, así como las 
importantes consecuencias socioeconó micas que la misma puede tener para otros Miembros, en 
particular los países en desarrollo y menos adelantados, para los que la Unión Europea es un 
mercado clave.  
2.417.   En respuesta, el representante de la Unión Europea  formula la siguiente declaración: 
La Unión  Europea agradece a los Miembros de la OMC su interés en la labor que se lleva a cabo en 
la UE a fin de identificar perturbadores endocrinos para los productos fitosanitarios. La UE reitera 
que los criterios científicos para identificar los perturbadores e ndocrinos para los productos 
fitosanitarios basados en la definición de la OMS se aplican desde el  10 de noviembre de  2018, y 
figuran en el Reglamento (UE) N º 2018/605. Somos conscientes de las preocupaciones generales 
que suscita la política de la UE rela tiva a los productos fitosanitarios, a la hora de fijar los criterios 
científicos para determinar los perturbadores endocrinos y establecer tolerancias en la importación 
para sustancias no autorizadas en la UE, debido a la aplicación de los denominados "cr iterios de 
exclusión" previstos en el Reglamento (CE) Nº 1107/2009. Como ha dicho anteriormente, la Unión 
Europea ha decidido aplicar los procedimientos establecidos en el Reglamento (CE) Nº 396/2005 
para la gestión de las solicitudes de determinación de n iveles de tolerancia en las importaciones 
relativas a las sustancias activas abarcadas por esos criterios de exclusión, lo que incluye una 
evaluación del riesgo por un Estado miembro de la UE y un dictamen científico de la Autoridad 
Europea de Seguridad Al imentaria (EFSA). La concesión de niveles de tolerancia en las importaciones G/TBT/M/86  
- 122 - 
  se considera por ello caso por caso, de conformidad con los principios del análisis de los riesgos y 
teniendo en cuenta todos los factores pertinentes.  
2.418.   La UE tendrá en cuenta los aspectos ambientales al decidir sobre las solicitudes de 
determinación de niveles de tolerancia para la importación de sustancias que ya no cuentan con la 
aprobación de la UE, respetando al mismo tiempo las normas de la OMC y otras obligaciones 
internacion ales. Esas cuestiones ambientales de interés mundial son, por ejemplo, la disminución 
mundial de los polinizadores o la contaminación del medio ambiente por sustancias químicas 
bioacumulativas, tóxicas y persistentes. La Unión Europea tiene la intención de  abordar esta cuestión 
de manera gradual, considerando y examinando caso por caso la situación de cada sustancia, 
basándose en las mejores pruebas científicas disponibles y velando por que sus medidas no 
restrinjan el comercio más de lo necesario para alca nzar su objetivo. Es importante señalar que este 
nuevo enfoque no prohibirá a otros países utilizar el plaguicida en los cultivos, puesto que los demás 
países tienen libertad para decidir sobre el uso de plaguicidas en su territorio. Si el cultivo cosechad o 
está destinado a comercializarse en el mercado de la UE, deberá observar los límites máximos de 
residuos (LMR) vigentes en la UE. Además, los solicitantes tienen la posibilidad de presentar 
información adicional para demostrar que las buenas prácticas ag rícolas incluidas en la solicitud de 
niveles de tolerancia para las importaciones son suficientemente respetuosas con el medio ambiente. 
La UE señala a la atención del Comité OTC la sesión temática relativa a los enfoques aplicados a 
los LMR de los plaguic idas que facilitan el comercio, que se celebrará coincidiendo con la próxima 
reunión del Comité MSF el 22 de marzo de  2022 y brindará nuevas oportunidades para examinar 
este tema. La UE reafirma su compromiso de actuar con plena transparencia y mantendrá a  los 
Miembros debidamente informados de la marcha de los acontecimientos.  
2.1.3.52   Brasil - Proyecto de Instrucción Normativa N° 374, de 27 de noviembre de 2014 
(Portaria  SDA/MAPA 374/2014), por la que se establecen requisitos de calidad para el 
vino y los productos derivados de las uvas y el vino, G/TBT/N/BRA/613 , 
G/TBT/N/BRA/613/Add.1 , G/TBT/N/BRA/613/ Add.2 , G/TBT/N /BRA/613/Rev.1 , 
G/TBT/N/BR A/675 , G/TBT/N /BRA/613/Add.3  (ID 470107) 
2.419.   El representante de la Unión Europea  formula la siguiente declaración: La Unión Europea 
desea agradecer al Brasil la notificación del proyecto de Reglamento Técnico sobre los criterios de 
identidad y de calidad del vino y de los p roductos derivados de la uva y del vino, así como señalar 
que las observaciones por escrito de la UE se enviaron al Brasil el 7 de diciembre. La Unión Europea 
agradece la reciente respuesta del Brasil en la que anuncia una audiencia pública que brindará un a 
nueva oportunidad para examinar el proyecto de reglamento modificado. La UE desea saber cuál es 
la fecha estimada de la audiencia pública, cuándo se publicará el proyecto de reglamento revisado 
y si el Brasil notificará el texto revisado al Comité OTC de  la OMC. La Unión Europea desea recordar 
sus principales preocupaciones generales y hacer referencia a los detalles de sus observaciones 
escritas. En primer lugar, la UE desea solicitar amablemente al Brasil que en la revisión en curso se 
abstenga de ampli ar aún más la ya larga lista de parámetros analíticos, muchos de los cuales se 
apartan de las recomendaciones de la Organización Internacional de la Viña y el Vino (OIV). Para 
evitar la creación de obstáculos innecesarios al comercio, es importante aclarar  que no es necesario 
que se certifiquen los nuevos parámetros para los vinos importados y garantizar que los métodos 
de análisis del Brasil para los nuevos parámetros sean compatibles con las recomendaciones de 
la OIV. En segundo lugar, la UE desea invitar  al Brasil a que procure resolver en la revisión en curso 
la cuestión de larga data de la clasificación del vino espumoso en función del contenido de azúcar. 
que actualmente se examina en la OIV y, entre tanto, a ajustarse al método de análisis de la gluco sa 
y la fructosa de la OIV para la determinación del contenido de azúcar. Como en anteriores reuniones 
del Comité OTC, la Unión Europea quiere alentar al Brasil a que trate de lograr un consenso 
internacional en el marco de la OIV sobre las cuestiones pert inentes para nuestros intercambios 
comerciales bilaterales, por ejemplo las categorías de vinos espumosos en función del contenido de 
azúcares, las pruebas documentales para la importación y la lista de parámetros analíticos para las 
importaciones. La Unió n Europea agradece los esfuerzos ya realizados por el Brasil a fin de facilitar 
la aplicación de su reglamentación relativa al vino para los importadores. No obstante, se invita al 
Brasil a utilizar, en la mayor medida posible, las recomendaciones de la OI V al revisar los 
reglamentos técnicos pertinentes y a eliminar las prescripciones vigentes que no están en 
conformidad con las normas de la OIV relativas a la identidad y calidad del vino y a los contenidos 
máximos. La Unión Europea señala que está dispues ta a dialogar bilateralmente con el Brasil sobre 
 
107 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 470 . G/TBT/M/86  
- 123 - 
  la revisión en curso e invita al Brasil a tener en cuenta las observaciones escritas de la UE y espera 
con interés la oportunidad de examinar el proyecto de reglamento revisado.  
2.420.   En respuesta, el representant e del Brasil  formula la siguiente declaración: El Brasil desea 
agradecer a la Unión Europea su declaración y recordar que con arreglo a la Orden Nº 346 del 
Ministerio de Agricultura, Ganadería y Abastecimiento (MAPA) publicada el 1 de julio de  2021 se 
abrió un período de consulta pública sobre un proyecto de reglamento por el que se establecen los 
criterios de identidad y de calidad y normas complementarias relativas al etiquetado y el proceso de 
producción del vino y los productos derivados de la uva y del  vino. En respuesta a las peticiones de 
muchas partes interesadas, el Brasil prorrogó el plazo para la presentación de observaciones hasta 
el 7 de diciembre, lo que se notificó en el documento G/TBT/N/BRA/613/Add.3 . El Brasil agradece 
las observaciones recibidas de la U E y de los Estados Unidos sobre esta notificación, que son 
importantes para mejorar la reglamentación del vino, las uvas y sus productos en el Brasil.  
2.1.3.53   Reino Unido - Prescripciones en materia de etiquetado y documentación del vino 
al final del período de tr ansición del Brexit (ID 663108) 
2.421.   El representante de Australia  formula la siguiente declaración: Australia aprecia la 
colaboración con el Reino Unido en este Comité y acoge con satisfacción las medidas adoptadas por 
el Gobierno del Reino Unido para eliminar prescripciones gravosas, como las relativas a los 
formularios VI -1 para todas las importaciones de vino en Gran Bretaña. Sin embargo, Australia sigue 
teniendo preocupaciones con respecto a las prescripciones en materia de etiquetado, en particular 
en relac ión con el vino exportado y transbordado a través del Reino Unido a la UE. Tomamos nota 
de la respuesta que dio el Reino  Unido en la reunión anterior del Comité, según la cual, hasta el 
1 de octubre de  2022, en el caso del vino comercializado en Gran Breta ña se podrá indicar en la 
etiqueta un importador del Reino Unido o de la Unión Europea y que, después de esa fecha, en la 
etiqueta de los productos del vino comercializados en Gran Bretaña deberán figurar los datos de un 
importador situado en Gran Bretaña.  Como se planteó en la reunión anterior, pedimos flexibilidad 
para permitir el listado de múltiples importadores en la etiqueta de las botellas de vino importadas 
en el Reino Unido y para múltiples destinos, en particular una vez que haya concluido ese per íodo 
de gracia. Creemos que es posible incluir a un importador del Reino Unido y a importadores de otros 
terceros países y seguir cumpliendo los objetivos de reglamentación, por ejemplo: "Para el Reino 
Unido, importado por:" y "Para la  UE, importado por:".  Desearíamos que el Reino Unido aclarara si 
aceptaría las etiquetas con un importador del Reino Unido y de la UE después del 1 de octubre de  
2022, pues de esta manera en la etiqueta seguirían figurando los datos de un importador situado 
en Gran Bretaña. De seamos que el Reino Unido se asegure de que las prescripciones en materia de 
etiquetado no restrinjan el comercio más de lo necesario para alcanzar sus objetivos y esperamos 
trabajar en estrecha colaboración con el Reino Unido sobre esta cuestión para logr ar un resultado 
mutuamente satisfactorio. Australia acoge con satisfacción las conversaciones bilaterales que hemos 
mantenido hasta la fecha. Esperamos con interés abordar estas cuestiones más a fondo en futuras 
conversaciones bilaterales, dado que siguen siendo motivo de gran preocupación para nuestra 
industria vinícola.  
2.422.   El representante del Uruguay  formula la siguiente declaración: Mi delegación desea, en 
primer lugar, reconocer la aprobación de legislación tendiente a suprimir el requisito de presentar 
formularios VI -1 para la importación de vino a Gran Bretaña. En segundo lugar, Uruguay desea 
reiterar su interés en permanecer informado sobre los requisitos y condiciones reglamentarias que 
aplicarán a la importación de vino en el mercado del Reino Unido a  partir del 1 de octubre de  2022, 
en particular en materia de documentación y etiquetado, y en asegurar que dichos requisitos sean 
lo menos restrictivos posible para el comercio.  
2.423.   En respuesta, el representante del Reino Unido  formula la siguiente declaraci ón: El  Reino  
Unido valora el interés que siguen mostrando Australia y el Uruguay por nuestras prescripciones en 
materia de etiquetado del vino y las constructivas conversaciones bilaterales que hemos mantenido 
con Australia en relación con este tema. Como hemos dicho en nuestras declaraciones anteriores 
sobre esta cuestión en febrero, junio y noviembre de  2021, en lo que respecta al vino importado en 
Gran Bretaña, nuestra reglamentación permite que los datos de un importador situado en la Unión 
Europea o en  Gran Bretaña figuren en la etiqueta de los productos vitivinícolas comercializados en 
Gran Bretaña hasta el 1 de octubre de  2022. Después de esa fecha, en las etiquetas de los productos 
vitivinícolas comercializados en Gran Bretaña se deberán indicar los datos de un importador situado 
 
108 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 663 . G/TBT/M/86  
- 124 - 
  en Gran Bretaña. Reiteramos que hemos elaborado las disposiciones transitorias en estrecha 
cooperación con la industria vinícola para reducir al mínimo los efectos sobre el comercio derivados 
de la retirada del Reino Unido de  la UE, pero teniendo en cuenta al mismo tiempo nuestros objetivos 
de política en materia de protección del consumidor. Tomamos nota de la sugerencia de Australia 
de permitir que en etiquetas individuales de vinos figuren los datos de dos importadores para  facilitar 
las ventas en diferentes mercados internacionales. Sin embargo, de momento nuestras normas no 
lo permiten. Las normas en este ámbito son complejas ya que tienen que ver a la vez con la 
legislación relativa al etiquetado del vino y con la legisla ción horizontal en materia de etiquetado de 
los productos alimenticios. Tienen el objetivo común de proteger los intereses de los consumidores, 
establecer un punto de contacto claro en caso de que se detecte un problema con el vino y garantizar 
que la info rmación que figure en la etiqueta sea pertinente para el producto que se ofrece para la 
venta y no induzca a error ni a confusión al consumidor. El Gobierno del Reino Unido está reuniendo 
amplias pruebas de las partes interesadas acerca de si las normas ac tuales podrían perfeccionarse 
para beneficiar aún más a los productores de vino, los comerciantes y los intereses y el bienestar 
de los consumidores. Las normas relativas al etiquetado del vino es un ámbito que se está 
examinando. Quedamos a disposición pa ra mantener nuevas conversaciones bilaterales con 
Australia y el Uruguay a fin de debatir nuestro enfoque normativo. En el sitio web del Gobierno del 
Reino Unido se puede consultar más información sobre las medidas de etiquetado del vino.109 
2.1.3.54   Unión Europea - Prescripciones en materia de etiquetado del vino - relación de 
importadores a varios destinos (ID 659110) 
2.424.   El representante de Australia  formula la siguiente declaración: Australia da las gracias a 
la UE por su colaboración hasta la fecha en esta importante cuestión. No obstante, observamos que 
esta cuestión sigue siendo motivo de preocupación y un obstáculo para la industria que dependía de 
los envíos entre el Reino Unido y la Unión Europea antes de que el Reino Unido se retirara de la UE. 
Entende mos que, después del final del período de transición del Brexit, el Reino Unido ha seguido 
aplicando las leyes y los reglamentos vigentes de la UE relativos al vino, lo que significa que en las 
etiquetas del vino importado y vendido en el Reino Unido debe figurar el nombre y la dirección de 
un importador establecido en el Reino Unido. Entendemos que la misma prescripción es aplicable al 
vino embotellado que se vende en la UE. Habida cuenta de que habitualmente el vino se exporta a 
la UE a través del Reino U nido, sería lógico que los datos de los importadores de la UE y del Reino 
Unido aparecieran en una única etiqueta; esto garantizaría la continuidad del comercio sin gastos 
adicionales para los productores de vino. Entendemos que, con arreglo a la reglament ación de la  UE, 
la indicación del "importador" es obligatoria para el vino importado a la UE (conforme al Reglamento 
Nº 1308/2013 y al Reglamento Delegado Nº 2019/33) a fin de identificar a la persona física o 
jurídica, o la agrupación de estas personas, q ue importa vino en la UE. Apoyamos el objetivo de 
la UE de identificar claramente al operador de la empresa alimentaria, por ejemplo, la persona que 
asume la responsabilidad de comercializar el vino en la UE, y de no inducir a error a los 
consumidores. Sin  embargo, solicitamos a la UE que garantice que sus prescripciones en materia de 
etiquetado no restrinjan el comercio más de lo necesario para alcanzar sus objetivos.  
2.425.   En reuniones anteriores del Comité hemos declarado y mantenemos que el hecho de que 
la UE permitiera una "indicación facultativa" en las etiquetas, para mencionar a los importadores de 
otros terceros países, sería compatible con sus objetivos, e identificaría claramente al importador de 
la UE y a la persona que asume la responsabilidad. Por ej emplo, las indicaciones como "Para la UE, 
importado por:" y "Para el Reino Unido, importado por:" no inducirían a error a los consumidores en 
lo que respecta al operador de la empresa alimentaria. Australia trata de entender cómo las 
prescripciones que no permiten esto, descritas por la UE en la última reunión del Comité, no 
restringen el comercio más de lo necesario. Como planteamos en la reunión anterior del Comité, 
también pedimos a la UE que aclare si, en el marco de su actual normativa, es posible enum erar a 
los importadores para varios destinos en la misma etiqueta de la botella de vino. Es importante 
contar con más orientaciones y aclaraciones para dar seguridad a los comerciantes y garantizar que 
no se produzcan interrupciones del comercio. Esperamos  con interés colaborar estrechamente con 
la UE sobre esta cuestión con el fin de garantizar un resultado mutuamente satisfactorio y 
seguiremos celebrando debates similares con el Reino Unido para resolver esta cuestión de la 
importación de vino en ese país . 
 
109 https://www.gov.uk /guidance/importing -and-exporting -wine. 
110 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 659 . G/TBT/M/86  
- 125 - 
  2.426.   En respuesta, el representante de la Unión Europea  formula l o siguiente: Como se ha 
explicado en reuniones anteriores del Comité OTC, la indicación del "importador" es obligatoria para 
el vino importado a la UE de conformidad con el Reglamento  (UE) Nº 1308/2013111 por el que se 
crea la organización común de mercados de los productos agrarios y el Reglamento Delegado (UE) 
Nº 2019/33.112 El importador es la persona física o jurídica, o la agrupación de estas personas, 
establecida en la UE que asume la respons abilidad del despacho a libre práctica de mercancías no 
pertenecientes a la Unión en el sentido del artículo 5, punto 24, del Reglamento (UE) Nº 952/2013113 
por el que se establece el código aduanero de la Unión. Cualquier otra indicación en la etiqueta que  
mencione la entidad que llevó el vino a otro tercer país antes de importarlo en la Unión solo sería 
aceptable como indicación facultativa, siempre y cuando no aparezca combinada con las palabras 
"importador" o "importado por (...)" y no induzca a error a los consumidores en relación con el 
operador de la empresa alimentaria (a saber, la persona que asume la responsabilidad de 
comercializar el vino en la UE). La UE reitera que no es posible enumerar a los "importadores" para 
varios destinos en la misma etiq ueta de la botella de vino.  
2.1.3.55   Emiratos Árabes Unidos - Obligación de utilizar la marca de conformidad del CCG 
("G-mark") en todos los juguetes (ID  702114) 
2.427.   El representante de la India formula la siguiente declaración: La India ha planteado esta 
preocupación c omercial específica en las dos reuniones anteriores del Comité OTC y sigue esperando 
una respuesta de los Emiratos Árabes Unidos. La India está sumamente preocupada por la obligación 
de utilizar la G -mark impuesta por los Emiratos Árabes Unidos con respect o a todos los juguetes 
infantiles exportados a los Emiratos Árabes Unidos. Y que puede ser expedida únicamente por los 
organismos autorizados por la Organización de Normalización del CCG (GSO). La obligación de 
utilizar la G -mark hace que los productos ind ios dejen de ser competitivos en los Emiratos Árabes 
Unidos, ya que en la India no hay ningún organismo autorizado a expedir dicha marca. Para certificar 
sus productos con la G -mark, los exportadores indios tienen que hacer llegar la remesa entera al 
lugar donde puede recibir esa certificación. En virtud de la reglamentación existente, es necesario 
obtener la G -mark para cada juguete. Este proceso conlleva requisitos de procedimiento adicionales; 
además, tiene un costo elevado y hace que los productos indio s no sean competitivos cuando se 
comercializan en los Emiratos Árabes Unidos. Además, durante el proceso de evaluación de la 
conformidad, los organismos designados para otorgar la G -mark suelen solicitar muestras físicas de 
todos los productos de un grupo,  no solo de los artículos representativos. A pesar de que, en su 
última instrucción, la GSO especifica que solo deben presentarse informes de pruebas para el artículo 
representativo de un grupo de productos. Las inspecciones materiales de todos los artícul os de un 
grupo de productos son gravosas, costosas e incompatibles con el artículo 5.1.2 del Acuerdo OTC. 
Con arreglo al artículo 5.1.2 del Acuerdo OTC, los Miembros se asegurarán de que no se elaboren, 
adopten o apliquen procedimientos de evaluación de la  conformidad que tengan por objeto o efecto 
crear obstáculos innecesarios al comercio internacional. Esos procedimientos no serán más estrictos 
ni se aplicarán de forma más rigurosa de lo necesario para dar al Miembro importador la debida 
seguridad de que los productos están en conformidad con los reglamentos técnicos o las normas 
aplicables, habida cuenta de los riesgos que provocaría el hecho de que no estuvieran en 
conformidad con ellos. Por todos estos motivos se pide a los Emiratos Árabes Unidos que co nsideren 
que, si ha de obtenerse una G -mark para todos los juguetes, los organismos designados no deberían 
insistir en imponer un muestreo material de todos los productos del grupo. Esta insistencia equivale 
a una restricción del comercio y genera altos co stos y dificultades. Además, es incompatible con el 
artículo 5.1.2 del Acuerdo OTC.  
 
111 Reglamento (UE) Nº 1308/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, d e 17 de diciembre de  2013, 
por el que se crea la organización común de mercados de los productos agrarios y por el que se derogan los 
Reglamentos (CEE) Nº 922/72, (CEE) Nº 234/79, (CE) Nº 1037/2001 y (CE) Nº 1234/2007, DO L 347 
de 20.12.2013, página 671. 
112 Reglamento Delegado (UE) 2019/33 de la Comisión de 17 de octubre de 2018 por el que se completa 
el Reglamento (UE) Nº 1308/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que respecta a las solicitudes de 
protección de denominaciones de origen, indi caciones geográficas y términos tradicionales del sector 
vitivinícola, al procedimiento de oposición, a las restricciones de utilización, a las modificaciones del pliego de 
condiciones, a la cancelación de la protección, y al etiquetado y la presentación, DO L 9 de 11.1.2019, 
página  2. 
113 Reglamento (UE) Nº 952/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 9 de octubre de 2013, por 
el que se establece el código aduanero de la Unión, DO L 269 de 10.10.2013, página 1.  
114 Las declaraciones anteriores pueden cons ultarse en ID 702 . G/TBT/M/86  
- 126 - 
  2.428.   El representante de los Emiratos Árabes Unidos  no responde a las preocupaciones 
planteadas.  
2.1.3.56   Colombia - Buenas prácticas de manufactura de establecimientos fabricantes en 
el exterior, G/TBT/N/COL/242  (ID 697115) 
2.429.   El representante de la Unión Europea  formula la siguiente declaración: La Unión Europea 
desea agradecer a Colombia su respuesta de noviembre de  2020 a las observaciones de la UE 
presentadas por escrito y las intensas conversaciones bilaterales que han mantenido y espera que 
el Decreto Nº 162, publicado el 16 de febrero de  2021, no cree requisitos gravosos innecesarios 
para los exportadores de la UE de vinos y bebidas espirituosas. Observa que, en el artículo 3 del 
Decreto adoptado, se menciona l a posibilidad de presentar alternativas al Certificado de Buenas 
Prácticas de Manufactura en el momento de la importación en Colombia. Los exportadores de la UE 
de vinos y bebidas espirituosas ya cumplen la obligación existente de presentar un certificado de 
venta libre a efectos de registro sanitario. En ese certificado se declara que el producto cumple las 
prescripciones legislativas de la UE, que incluyen las buenas prácticas de manufactura. Por lo que 
la UE considera que el certificado de venta libre ex pedido por los Estados miembros de la UE cumple 
el requisito colombiano de presentar un Certificado de Buenas Prácticas de Manufactura en el 
momento de la importación. Pide a Colombia que confirme esta interpretación. Dado que queda 
menos de un año para la  entrada en vigor de estas prescripciones, la Unión Europea está cada vez 
más preocupada por los efectos que puede tener esta medida en sus exportaciones, especialmente 
de las pymes, si no se aceptan todos sus Certificados de Libre Venta. Por lo tanto, la Unión Europea 
está dispuesta a seguir colaborando de forma bilateral si necesita más aclaraciones.  
2.430.   En respuesta, el representante de Colombia  formula la siguiente declaración: Primero 
queremos resaltar el importante trabajo conjunto que se viene desarrolla ndo entre las autoridades 
sanitarias de Colombia y de la Unión Europea que han permitido aclarar diversas inquietudes 
respecto al cumplimiento del decreto 162 de  2021 del Ministerio de Salud. Estas discusiones se han 
enfocado particularmente en la aceptaci ón de los certificados de buenas prácticas de manufactura 
respondiendo a las inquietudes presentadas respecto a la aceptación de certificados de libre venta 
emitidos por las autoridades de la Unión Europea. La norma expedida equipara las condiciones 
respec to al certificado de BPM para los productores nacionales y aquellos ubicados fuera del territorio 
nacional y da cuatro  alternativas para el cumplimiento del reglamento técnico. Para el requisito en 
el caso de bebidas alcohólicas importadas estas cuatro  opciones viables no desconocen las normas 
de país de origen de los interesados por lo que estos podrán evaluar cada una de las opciones y 
enmarcarse en alguna de ellas para dar cumplimiento a la normatividad colombiana. Respecto al 
certificado de venta libre,  la autoridad sanitaria ha reiterado que este podría verse enmarcado en la 
opción C del decreto referido siempre cuando se cumpla con lo allí dispuesto. Esto es: i) sea emitida 
por la autoridad competente, por el organismo de certificación acreditado o por  el tercero legitimado 
del país de origen del producto y; ii) se constate que la bebida alcohólica y el productor, cumplen 
con normas, procesos o procedimientos técnicos de control e inspección. As imismo, Colombia 
recuerda que el plazo otorgado para la imp lementación de lo dispuesto en torno a los requisitos de 
Buenas Prácticas de Manufactura vence el 14 de febrero de  2023. Las autoridades pertinentes han 
revisado los documentos aportados por la Unión Europea y han mostrado su entera disposición a 
continuar  el trabajo conjunto para resolver las inquietudes y encontrar puntos de encuentro 
encaminados a dar cumplimiento a esta regulación técnica. Reiteramos nuestro interés para 
continuar con el trabajo bilateral que vienen adelantando con nuestras autoridades sanitarias. 
Después de la reunión se distribuye una declaración técnica.116 
2.1.3.57   Argentina - Obligación de presentar una declaración jurada junto con la 
certificación del producto otorgada por un organismo de certificación para exportar 
tableros derivados de la madera (ID  696117) 
2.431.   El representante de la India formula la siguiente declaración: La India ha planteado esta 
preocupación en las anteriores reuniones del Comité OTC; agradecemos a la Argentina su 
reconocimiento de la preocupación comercial e specífica y esperamos con interés recibir una 
respuesta detallada. La Argentina ha notificado el requisito de una declaración jurada junto con la 
certificación de un producto otorgada por un organismo de certificación para exportar tableros 
 
115 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 697 . 
116 G/TBT/W/767 . 
117 Las declaraciones anter iores pueden consultarse en ID 696 . G/TBT/M/86  
- 127 - 
  derivados de la  madera. La India agradece a la Argentina su notificación G/TBT/N/ARG/342/Add.6 , 
de fecha 22 de febrero de  2021, sobre la propuesta de proyecto de Resolución relativa a los requisitos 
técnicos de calidad y seguridad aplicables a los tableros derivados de la madera. Con arreglo al 
artículo 2 del proyecto de Resolución, además de la certificación del producto se requiere una 
declaración jurada de un organismo de certificación en la que se acredite el cumplimiento de las 
prescripciones. La India ha presentado sus preguntas al Servicio de Información de la Argentina, en 
las que inquiere por la pertinencia de una declaración jurada que acredite el cumplimiento de las 
prescripciones por un producto, sobre todo cuando ya se aplica un requisito de certificación. Cree 
que el requi sito adicional de una declaración jurada incrementará tanto los costos como la carga 
procesal para los exportadores, afectando negativamente a la competitividad de los productos en la 
Argentina. Además, la Argentina no ha comunicado que se haya realizado u na evaluación del riesgo 
que justifique la imposición del requisito adicional de una declaración jurada. Por lo tanto, prima 
facie el requisito de la Argentina de una declaración jurada además del de una certificación parece 
restringir el comercio.  
2.432.   Además, se desconoce qué otras medidas menos restrictivas del comercio o alternativas 
examinó la Argentina antes de optar por esta medida . A la vista de todo ello, se pide a la Argentina 
que no imponga el requisito adicional de una declaración jurada y que tenga a bien responder a las 
preguntas formuladas por la India a su Servicio de Información.  
2.433.   En respuesta, el representante de la Argent ina formula la siguiente declaración: La 
Resolución SCI  240/2019 y su modificatoria Resolución SCI  428/2021 establece tres etapas 
distintas, y no superpuestas, para dar cumplimiento a los requisitos del reglamento técnico. En la 
primera etapa, se debe pres entar una declaración jurada junto con informes de ensayo. En la 
segunda etapa, una constancia de inicio del proceso de certificación. En la tercera etapa, se requiere 
el certificado emitido por un organismo de certificación. Argentina entiende que hay una  
interpretación confusa o errónea por parte de la India, ya que no hay una superposición de las 
etapas. Es decir, una vez que comience la etapa de certificación ya no estará vigente la etapa de 
declaración jurada. Cabe señalar, que las etapas de Constancia  de Inicio de Trámite de Certificación 
y Certificación están supeditadas al reconocimiento de un organismo de certificación y al dictado de 
un acto administrativo por parte de la Dirección Nacional de Reglamentos Técnicos a partir de lo cual 
se daría inici o a la vigencia de dichas etapas. Asimismo, se deja constancia que este Punto Focal de 
Argentina no tiene registro de la consulta que la India señala haber presentado, por lo que 
solicitamos si puede remitirla nuevamente.  
2.1.3.58   Guatemala - Norma técnica 84 -2021 de registro sanitario de productos 
repelentes de uso externo en humanos y productos repelentes de uso en ambientes 
(ID 721118) 
2.434.   El representante de México  formula la siguiente declaración: La delegación de México hace 
referencia a la Norma Técnica 84 - Regis tro Sanitario de productos repelentes de uso externo en 
humanos y productos repelentes de uso en ambientes, publicada el 28 de agosto de  2021 en su 
versión final, en el sitio web del Departamento de Regulación y Control de Productos Farmacéuticos 
y Afines de la Dirección General de Regulación, Vigilancia y Control de la Salud del Ministerio de 
Salud Pública y Asistencia Social y la cual no fue notificada a los Miembros de este Comité, omitiendo 
los compromisos de transparencia contenidos en el Acuerdo OTC. A través de este espacio, nos 
permitimos reiterar la preocupación compartida en este foro en noviembre de  2021, sobre los 
estudios de toxicidad para la obtención del registro sanitario de repelentes de uso externo en 
humanos y la necesidad de aclarar si es  factible el uso de estudios ya existentes o estudios 
toxicológicos extrapolados (bridging data) sobre las formulaciones, con la finalidad de reducir el 
número de estudios a realizarse y, por ende, los costos para los importadores en el proceso de 
solicitu d del registro correspondiente. Asimismo, reiteramos la solicitud de contar con información 
sobre la evidencia técnica y científica utilizada en la elaboración de este reglamento técnico, 
principalmente en lo que refiere a posibles estudios de toxicidad co n pruebas en animales. Lo 
anterior, sin omitir la importancia de que el Gobierno de Guatemala observe los compromisos en 
materia de transparencia, específicamente la necesidad de que este reglamento se someta a un 
proceso de consulta pública que permita la  participación de terceros interesados, previo a la 
determinación de su entrada en vigor. Derivado de la última reunión de este Comité que tuvo lugar 
en noviembre de  2021, la delegación de Guatemala informó que compartirían las preocupaciones 
expuestas por  la delegación de México a la autoridad competente. Por lo que agradeceremos 
 
118 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 721 . G/TBT/M/86  
- 128 - 
  cualquier actualización que puedan compartirnos sobre este tema. La delegación de México agradece 
a la delegación de Guatemala por su atención a esta declaración y reitera su disp onibilidad para 
mantener reuniones bilaterales que permitan atender las preocupaciones expuestas.  
2.435.   En respuesta, la delegación de Guatemala  formula la siguiente declaración: Al respecto, se 
nos ha indicado que esta Norma Técnica, en su Versión 1 como la ide ntifica el Ministerio de Salud 
Pública y Asistencia Social, fue elaborada debido a la necesidad de regular la comercialización de 
repelentes, de origen natural, dado el riesgo sanitario que pueden presentar el uso inadecuado de 
estos en ambientes, los cual es no estaban regulados en Guatemala, tal como se evidencia en el 
objeto y campo de aplicación de la propia norma y que seguramente México lo ha observado. En tal 
sentido, Guatemala ha actuado conforme lo manda su Código de Salud (aprobado por el Decreto 
Nº 90-97 del Congreso de la República de Guatemala) en donde se indica que los repelentes cumplen 
con la clasificación de plaguicidas de uso doméstico y no con la clasificación de cosméticos. Por tal 
razón, un producto de esta naturaleza, de no aplicarse co mo repelente, se registra como plaguicida 
de uso doméstico, de lo cual existen otras normas de carácter regional a nivel centroamericano. 
Finalmente, Guatemala toma nota de la reiteración de la delegación de México.  
2.1.3.59   México - Proyecto de Modificación a la N orma Oficial Mexicana NOM -051-
SCFI/SSA1 -2010: Especificaciones generales de etiquetado para alimentos y bebidas no 
alcohólicas preenvasados G/TBT/N/MEX/178/Add.9  (ID 608119) 
2.436.   El representante de Costa Rica  formula la siguiente declaración: Costa Rica mantiene la 
preocupac ión comercial en relación con la propuesta de etiquetado frontal nutricional de alimentos 
de México. Durante los últimos años, Costa Rica ha defendido y ha creído en la importancia del 
trabajo realizado en el marco del Codex Alimentarius, así como la justi ficación científica en las 
medidas que cada país adopte, sea que estén basadas en el mismo Codex o cuenten con otro 
fundamento técnico -científico, tal y como ordena el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio. 
Siendo que en el Codex Alimentarius actua lmente se está desarrollando material de trabajo sobre el 
etiquetado frontal de alimentos, Costa Rica desea volver a solicitarle a la delegación mexicana que 
aclare su posición sobre el trabajo realizado en el Codex sobre este tema. Costa Rica desea reiter ar 
la solicitud realizada a la delegación mexicana en las últimas reuniones de este Comité, de indicar 
la base científica o norma internacional de referencia utilizada para la definición de los parámetros 
pilares de la norma en cuestión, incluyendo la just ificación correspondiente para la utilización de la 
señal de advertencia, mediante el sistema de etiquetado frontal como información nutricional 
complementaria, y el fundamento científico para establecer los parámetros de clasificación a partir 
de los cual es se considera un producto excesivo en calorías, azúcares, grasas saturadas, grasas 
trans o sodio, dado que no están basados en Codex.  
2.437.   Asimismo, respecto al consumo de productos con cafeína añadida o productos con sustitutos 
de azúcar en niños, Costa Rica  le solicita a la delegación de México hacer referencia a la norma 
internacional de referencia utilizada, o bien el análisis de riesgo, que establece el riesgo en niños del 
consumo de productos con estos componentes. Costa Rica considera que la medida adop tada por 
México podría generar inconsistencias con las obligaciones del Acuerdo OTC, en particular con los 
artículos 2.2 y 2.4. Asimismo, Costa Rica mantiene su posición en este comité de manifestar que, 
en la actual coyuntura mundial por la COVID -19, la i mplementación de ciertas medidas sanitarias y 
fitosanitarias que generan restricciones o cargas adicionales a las ya existentes supone un desafío 
que obstaculiza los esfuerzos de recuperación económica a nivel mundial, especialmente en el caso 
de países en  desarrollo que dependen del comercio internacional, como es el caso de Costa Rica. Lo 
anterior, sin perjuicio de la potestad que tengan los Miembros para adoptarla si lo consideran 
necesario. Costa Rica le agradecería a la delegación mexicana que nos info rme sobre el estado de 
esta propuesta normativa.  
2.438.   La delegación de Guatemala  formula la siguiente declaración: Reconocemos el derecho 
de México de proteger la salud de la población y de brindar información al consumidor sobre los  
alimentos que adquieren. Ag radecemos a México la respuesta brindada durante 
reuniones  anteriores . Sin embargo se consulta al Gobierno de México si emitirán una 
reglamentación  complementaria y también una aclaración sobre la entrada en vigor establecida 
para abril de  2021 y se except úan expresamente de uso de etiquetado complementario en 
etiquetado frontal.  Recordamos que en la Norma General para el Etiquetado de los Alimentos 
Preenvasados —CODEX CXS  1-1985—, establece que se deberá permitir emplear una etiqueta 
 
119 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 608 . G/TBT/M/86  
- 129 - 
  complementaria, reflej ando totalmente y con exactitud la información que figura en la etiqueta 
original.  
2.439.   En respuesta, el representante de México  formula la siguiente declaración: Considerando 
que la preocupación se subió hace dos días, por el momento no tenemos respuestas punt uales, sin 
embargo, tomamos nota de sus preocupaciones y estaremos respondiendo a la brevedad.  
2.1.3.60   Colombia  - Alimentos priorizados por su contenido de sodio, requisitos de 
certificación, G/TBT/N/COL/238 , G/TBT/N/COL/238/ Add.1  (ID 609120) 
2.440.   El representante de Costa Rica  formula la siguiente declaración: Primeramente deseamos 
agradecer a la delegación de Colombia y sus autoridades en capital por la constructiva reunión y el 
intercambio que hemos mantenido en los últimos días con miras a encontrar convergencia en 
referencia a este asunto. Deseamos, sin embargo mantener la preocupación relacionada con la 
propuesta de reglamento técnico colombiano que define los contenidos máximos de sodio en una 
lista priorizada de alimentos, ta les como atunes, embutidos de pollo, chorizo, galletas saladas, 
jamón, maní, mantequilla, mayonesa, panes, pastas, productos de harina de trigo, queso crema, 
sopas, salsas, salchichas, entre una lista amplia de productos. Costa  Rica cree firmemente en 
establecer estrategias orientadas a proteger la salud pública a través de la reducción de los factores 
que generan la hipertensión arterial y las enfermedades no transmisibles asociadas a esta afección. 
Sin embargo, la eventual definición de los límites máximo s de sodio en los productos seleccionados 
no responde a evidencia científica que lo justifique. Costa Rica tampoco encuentra la fundamentación 
en las normas internacionales de referencia establecidas en el marco del Codex Alimentarius. 
Instamos a Colombia a mantener el diálogo abierto y compartir con Costa Rica la fundamentación 
científica y evaluación de riesgo que respalda los límites de sodio establecidos para cada producto, 
con el fin de proceder a analizar la normativa, así como el estado de esta regul ación y su posible 
fecha de entrada en vigor. Reiteramos el agradecimiento a la delegación de Colombia y esperamos 
mantener los canales de diálogo abiertos para estos efectos.  
2.441.   La delegación de Guatemala  formula la siguiente declaración: Reiteramos el recon ocimiento 
del objetivo legitimo del Gobierno de Colombia de velar por la salud de la población y los esfuerzos 
por reducir la ingesta total de sodio en Colombia para reducir la hipertensión y otras enfermedades 
relacionadas. Respecto al último informe del Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio, Guatemala 
agradece al Gobierno de Colombia por la explicación brindada respecto a esta notificación. Se indica 
que los certificados de conformidad de primera parte serán aceptados hasta 24 meses después de 
que se acredite un organismo de certificación en Colombia, conforme lo establece la normativa. 
Debido a que este certificado de conformidad debe ser presentado para cada importación, se 
consulta a Colombia sobre acciones a realizar si la empresa fabricante consis tentemente demuestra 
conformidad normativa.  
2.442.   En respuesta, el representante de Colombia  formula la siguiente declaración: Mi delegación 
solo dará unos elementos preliminares debido a que esta preocupación no había sido incluida en la 
agenda anteriormente y pedimos a las delegaciones de Costa Rica y Guatemala que por favor nos 
envíen sus declaraciones. Queremos simplemente comentar que hemos tomado nota de las 
preocupaciones señaladas. A la delegación de Costa Rica le insistimos en que estamos desarrollando 
un dialogo al nivel bilateral entre las autoridades correspondientes a quienes enviamos la 
documentación de suporte y todos los documentos explicativos que respaldan esta nota. También le 
indicamos que esa norma ya está adoptada y también nuestro Ministerio  de Salud se comunicará 
con ellos a partir de las preguntas que nos enviaron recientemente.  
2.1.4   Información sobre los avances de las preocupaciones comerciales específicas  
2.443.   Los Estados Unidos  destacan una evolución positiva reciente con respecto a la notificaci ón 
G/TBT/N/MEX/496  de Méxi co sobre las modificaciones por el Instituto Federal de Telecomunicaciones 
del procedimiento de evaluación de la conformidad en materia de telecomunicaciones y 
radiodifusión. Los Estados Unidos agradecen a México su colaboración para resolver las 
preocupac iones planteadas por los Estados Unidos y las partes interesadas de la rama de producción 
estadounidense. En abril de  2021 México notificó el proyecto de medida que tiene por objeto 
modificar el procedimiento de evaluación de la conformidad en materia de t elecomunicaciones y 
radiodifusión. Después de esa notificación, los Estados Unidos y México celebraron varios debates 
 
120 Las declaraciones anteriores pueden consultarse en ID 60 9 G/TBT/M/86  
- 130 - 
  bilaterales al margen del Comité OTC y el 27 de diciembre de  2021 México publicó en la Gaceta 
Oficial el procedimiento modificado de evalu ación de la conformidad del IFT en la esfera de las 
telecomunicaciones y la radiodifusión. Tras examinar la última publicación y consultar con la rama 
de producción, los Estados Unidos se complacen en expresar su agradecimiento y manifestar su 
apoyo a la m odificación introducida en el procedimiento. Los Estados Unidos entienden que la última 
iteración aborda todas las preocupaciones examinadas en anteriores reuniones bilaterales con 
México. Los Estados Unidos consideran que los debates bilaterales que han a yudado a lograr esta 
evolución positiva con respecto al procedimiento ponen de manifiesto la importancia del diálogo 
abierto y de tales reuniones. Los Estados Unidos agradecen nuevamente a México su disposición a 
dialogar sobre este tema y a introducir las  modificaciones en el procedimiento, garantizando así que 
no se perturbe el comercio entre los dos países.  
2.2  Intercambio de experiencias  
2.2.1   Transparencia  
2.2.1.1   Informe de la Presidencia sobre la reunión informal (10 de febrero)  
2.444.   La Presidenta  informa sobre la reunión informal del Comité celebrada el 10 de febrero. Dice 
que en esa reunión recabó las opiniones de los Miembros sobre la forma en que el Comité podría 
organizar su labor para abordar y atender con la mayor eficacia posible la larga l ista de 
recomendaciones relacionadas con la transparencia acordadas en el noveno examen trienal. 
También señaló que la naturaleza de algunas de esas recomendaciones hacía que tal vez requirieran 
un diálogo y una colaboración más frecuentes o incluso consta ntes entre las delegaciones 
interesadas. Varios Miembros formularon sugerencias concretas sobre la organización general de los 
trabajos y sobre la forma de avanzar en recomendaciones concretas (véase, por ejemplo, el 
documento G/TBT/W/763  de los Estados Unidos). Varias delegaciones indicar on que los elementos 
técnicos de algunas recomendaciones podrían ser abordados en primer lugar por un grupo de trabajo 
virtual o híbrido abierto a todas las delegaciones y luego presentarse al Comité para su examen.  
2.445.   Habida cuenta de este intercambio inicia l entre las delegaciones y del gran interés por llevar 
adelante las recomendaciones, invitó a las delegaciones a una reunión de seguimiento para concretar 
cómo podía el Comité organizar mejor ese grupo de trabajo. Esa reunión se celebró el 1 de marzo 
por Z oom. En cuanto al formato del grupo de trabajo, hubo acuerdo general en que debía ser un 
grupo abierto, transparente e inclusivo; podía reunirse en formato virtual o híbrido, lo que permitiría 
la participación de los funcionarios pertinentes de las capital es. Las deliberaciones y cualquier 
sugerencia del grupo de trabajo se notificarían posteriormente al Comité para que las examinase y 
adoptase medidas de seguimiento en caso necesario. En cuanto a la manera de abordar algunas de 
las recomendaciones específi cas, se sugirió que se podía adoptar un enfoque gradual. En  algunos 
casos, un subgrupo de voluntarios podría llevar a cabo algunos trabajos preparatorios y presentarlos 
luego al grupo de trabajo para su examen. En otros casos, se podría iniciar la labor ll evando a cabo 
un estudio de determinadas prácticas o examinando una recopilación del material existente 
elaborada por la Secretaría. En cuanto a los temas específicos, las delegaciones mencionaron la 
revisión de los formatos; el uso de los códigos del SA; el calendario de las notificaciones y la 
utilización de ePing para el seguimiento de las notificaciones.  
2.446.   La Presidenta señala que se apoyó la idea de celebrar una primera reunión del grupo de 
trabajo hacia finales de marzo (o principios de abril) y que los  trabajos podían comenzar abordando 
dos cuestiones específicas: los formatos de las notificaciones y el uso de los códigos del SA en las 
notificaciones. Para poner en marcha los debates, la Secretaría presentaría un panorama general de 
los formatos existen tes, así como información sobre los productos comprendidos en las 
notificaciones. La Presidenta anima a todas las delegaciones a que participen en el grupo de trabajo 
y se ofrezcan voluntariamente a abordar temas específicos.  
2.447.   La representante del Reino Uni do apoya los esfuerzos de la Secretaría por mejorar el 
funcionamiento del Comité OTC y la aplicación del Acuerdo OTC. Reitera la sugerencia de su 
delegación, presentada en la reunión informal del 10 de febrero, e invita a seguir colaborando y 
trabajando en  el Comité OTC para mejorar la transparencia.  
2.448.   La representante del Canadá  subraya la importancia que su delegación atribuye a la 
transparencia. El Canadá está especialmente interesado en los esfuerzos encaminados a mejorar la G/TBT/M/86  
- 131 - 
  información disponible sobre l as medidas que se están notificando, o que están disponibles en un 
idioma distinto  del francés, inglés o español. En este contexto, el Canadá señala en particular la 
recomendación 6.29.d.ii, así como la 6.29.e.i y la 6.29.e.ii. (tres recomendaciones), que,  a juicio del 
Canadá también podrían agruparse en un paquete de recomendaciones que se abordaran 
conjuntamente. El Canadá agradece a los Estados Unidos su documento y observa que los Estados 
Unidos han sugerido que haya un grupo de cuestiones relacionadas con los formatos de las 
notificaciones, lo que, a juicio del Canadá, es útil. También hay otras recomendaciones relativas a 
la "elaboración de programas informáticos de traducción y utilización de otras herramientas" a este 
respecto que podrían examinarse.  El Canadá invita a proseguir la labor en el Grupo de Trabajo, o 
incluso en formatos con subgrupos más pequeños, junto con la Presidenta y la Secretaría y los 
demás Miembros, con el fin de llevar adelante las recomendaciones.  
2.449.   El representante de la Unión E uropea  agradece a la Presidenta el informe sobre la reunión 
informal del 10 de febrero y, a la Secretaría, su trabajo constante para integrar y mejorar los 
instrumentos en línea. La Unión Europea subraya la centralidad de la transparencia para el Comité. 
Las numerosas recomendaciones formuladas a este respecto por los Miembros en el examen trienal 
confirman su importancia. La UE reafirma su determinación de que se proceda a realizar una labor 
específica sobre la transparencia, con subgrupos específicos, ya que probablemente de esa manera 
mejorarán la eficiencia y los progresos. La UE tiene intención de presentar por escrito a su debido 
tiempo algunos otros elementos y sigue a disposición de los demás Miembros para entablar un 
diálogo.  
2.450.   La representante de Singapur  señala que su delegación ha expresado en varias ocasiones su 
apoyo a las iniciativas sobre la transparencia y destacado la importancia de la transparencia y las 
notificaciones en el Comité OTC. Singapur apoya los debates que el Comité ha mantenido en  la 
reunión informal, en particular la idea de crear un grupo de trabajo, o incluso subgrupos para 
avanzar en trabajos específicos; Singapur participaría activamente en esos trabajos.  
2.451.   El representante de Australia  suscribe las observaciones hechas por otro s Miembros sobre la 
importancia de la transparencia para el Comité OTC y la labor de la OMC en general. Australia elogia 
la labor de la Secretaría para mejorar la transparencia, en la que se sustenta el funcionamiento del 
sistema de comercio basado en norm as. Añade que los esfuerzos realizados poco antes en relación 
con la publicación de una versión beta del portal de notificaciones son un buen ejemplo.  
2.452.   El representante de Suiza  apoya las iniciativas para aumentar la transparencia, así como el 
establecimien to de subgrupos y grupos de trabajo sobre temas específicos relacionados con la 
transparencia. Elogia la integración de las herramientas en línea existentes; apoya esas iniciativas 
porque contribuyen a los objetivos del Comité OTC, en particular la aplicac ión de los principios y 
procedimientos fundamentales establecidos en el Acuerdo OTC. Las herramientas permiten a los 
Miembros interactuar entre sí de manera eficaz. En relación con la recomendación sobre la 
tramitación de las observaciones y el intercambio  de observaciones sobre las respuestas relativas a 
las notificaciones, Suiza observa con satisfacción que cada vez más Miembros han comenzado a 
utilizar las herramientas en línea para compartir información sobre las observaciones y las 
respuestas. Suiza re itera su disposición a seguir dialogando sobre estos temas.  
2.453.   La Presidenta  dice que en breve dará seguimiento a estas deliberaciones con una 
Comunicación relativa a las siguientes etapas.121 
2.2.1.2   Integración y actualización de las herramientas en línea  
2.454.   La Secreta ría dice que el objetivo de la integración de las herramientas en línea (los sistemas 
de gestión de la información OTC y MSF, los sistemas de presentación de notificaciones OTC y MSF 
y el sistema ePing) es mejorar los servicios que se ofrecen a los Miembro s y esforzarse por establecer 
un plataforma de ventanilla única para ayudar a las delegaciones en sus interacciones con la OMC 
relacionadas con los OTC (y las MSF). Al mismo tiempo, la Secretaría tiene especial interés en 
asegurarse de que la nueva platafo rma siga dando servicio a todos los interesados, incluido el sector 
privado, así como en facilitar el diálogo entre ellos. Este esfuerzo también está en consonancia con 
las recomendaciones del noveno examen trienal sobre la transparencia, en las que se pid e a la 
Secretaría que trabaje con miras a establecer una plataforma centralizada. La Secretaría informa de 
 
121 La comunicación se distribuyó después con la signatura ICN/TBT/11 . G/TBT/M/86  
- 132 - 
  que la nueva plataforma entrará en funcionamiento el 28 de marzo y de que ya está disponible 
aquí.122 
2.455.   El representante de los Estados Unidos  agradece a la Secretaría y al equipo del Registro 
Central de Notificaciones (RCN) de la OMC su ardua labor a lo largo de los meses precedentes para 
unificar en la plataforma ePing las numerosas herramientas en línea d estinadas a los interesados en 
los OTC. Los Estados Unidos valoran la información actualizada compartida con los Miembros en 
relación con el desarrollo del sistema unificado, así como la oportunidad de probar la plataforma 
piloto de ePing y formular coment arios y observaciones al respecto. El personal del Servicio de 
Información OTC de los Estados Unidos, otras partes interesadas del Gobierno de los Estados Unidos 
y algunas de las partes interesadas del sector privado que tienen una participación más activa  a este 
respecto examinaron la versión piloto de la nueva plataforma ePing durante la fase de pruebas. 
Después, las delegaciones de los Estados Unidos resumieron las observaciones formuladas por tipo 
de parte interesada (gubernamental o privada) y las tran smitieron a sus colegas de la Secretaría. 
Los Estados Unidos también transmitieron las observaciones sobre las características relativas a 
los OTC a sus colegas encargados de las MSF, para que tuvieran conocimiento de ellas, y con fines 
de coordinación. Cu ando los Estados Unidos observaron algunas deficiencias en el nuevo sistema 
piloto durante las pruebas, la delegación estadounidense informó a la Secretaría, que las reconoció 
y subsanó con prontitud cuando fue posible. El nuevo Sistema de Presentación de Comunicaciones 
es, como el sistema al que sustituye, intuitivo y fácil de utilizar. La interfaz para la búsqueda de 
notificaciones es muy distinta de la anterior, por lo que es posible que los interesados necesiten 
algún tiempo para familiarizarse con ella . Sin embargo, los Estados Unidos tienen la certeza de que 
las delegaciones estadounidenses y el organismo estadounidense encargado de las notificaciones se 
adaptarán; los Estados Unidos valoran las ventajas de las mejoras que ofrece la nueva plataforma 
ePing, habida cuenta, en particular, de que la OMC ha ajustado el sistema atendiendo a las 
observaciones formuladas por las delegaciones que probaron el sistema.  
2.456.   El representante de los Estados Unidos también informa al Comité de que la delegación 
estadounid ense ha comenzado a utilizar los nuevos sistemas ePing, por lo que los demás Miembros 
sabrán cuándo los Estados Unidos han formulado observaciones sobre una notificación presentada 
al Comité OTC por otro Miembro. Los Estados Unidos han incorporado esta prá ctica en su 
procedimiento relativo a las relaciones entre organismos.  
2.2.1.3   Notificaciones relacionadas con la COVID -19 (información actualizada)  
2.457.   La Secretaría  facilita información actualizada sobre las notificaciones relacionadas con 
la COVID -19 presentadas al Comité OTC. Desde el inicio de la pandemia en marzo de  2020, los 
Miembros de la OMC han presentado un total de 192 notificaciones OTC relacionadas con 
la COVID -19, que re presentan algo más del 40 % de todas las notificaciones relacionadas con 
la COVID -19 presentadas a la OMC hasta ese momento. En 2021 los Miembros han presentado más 
de 70 notificaciones relacionadas con la COVID -19, principalmente en los meses de marzo, abr il y 
mayo. Desde la reunión anterior del Comité OTC, se ha presentado un total de 11 notificaciones OTC 
relacionadas con la COVID -19 entre el 10 de noviembre de  2021 y el 9 de marzo de  2022. Las 
notificaciones han sido presentadas por el Brasil, el Canadá,  Colombia, el Ecuador, Filipinas, el Japón, 
Kenya y el Taipei Chino. Las notificaciones abarcan diversos productos, entre los que se incluyen las 
pruebas de antígenos y otros sistemas de diagnóstico in vitro , la inmunoglobulina humana, los 
aparatos médicos  que emiten radiación ultravioleta y que generan ozono, las vacunas y los 
bastoncillos flocados. Las medidas notificadas conciernen, en términos generales, a la autorización 
de emergencia y otros procedimientos de evaluación de la conformidad para simplifi car el acceso a 
los productos médicos, nuevas prescripciones reglamentarias relativas a los productos médicos, y 
otras flexibilidades introducidas en la reglamentación a causa de la pandemia.  
2.2.1.4   Artículo 15.2 - Declaraciones de los Miembros  
2.458.   La Presidenta  señala que el examen anual de  2021 del Comité OTC, distribuido el 2 de marzo 
de 2022 en el documento G/TBT/47 , contiene, entre otras cosas, información detallada sobre las 
declaraciones de los Miembros relativas a la aplicación. Esa información también está disponible en 
el Sistema de Gestión de la Información OTC. El Comité toma nota.  
 
122 https://epingalert.org/  G/TBT/M/86  
- 133 - 
  2.2.2   Procedimientos de evaluación de la conformidad  
2.459.   La Presidenta  hace referencia al documento de elementos distribuido con la signatura 
JOB/TBT/438  (31 de enero de  2022) y al debate que tuvo lugar en la reunión informal del Comité 
del 10 de febrero de  2022. En esa reunión los Miembros manifestaron que el documento era una 
buena base para la ulterior labor del Comité destinada a elaborar directrices prácticas no 
prescriptivas para los procedimientos de evaluación de la conformidad (en adelante, "las 
Directri ces").123 En esa ocasión, algunos Miembros formularon observaciones específicas. La 
Presidenta cede la palabra a los Miembros para debatir las observaciones recibidas hasta ese 
momento y para cualquier otra intervención que los Miembros deseen hacer.  
2.460.   El rep resentante del Reino Unido  (JOB/TB T/440 ) señala que, en general, el documento de 
elementos constituye una base muy útil para la labor. Sin embargo, en lo posible, el documento 
debería redactarse en términos más estrictos. Por ejemplo, se ha propuesto sustituir la palabra 
"requesting " (soli citud) por " requiring " ("exigencia") en el párrafo 3.8 del documento de elementos 
(véase en el documento JOB/TBT/440 , página 2, información más detallada) [no hay variación en el 
texto en español]. El Reino Unido también ha propuesto algunos pequeños ajustes en la sección 
relativa a las no rmas internacionales y la acreditación, fundamentalmente por motivos de claridad y 
percepción. El Reino Unido reitera su flexibilidad y su disposición a debatir los cambios propuestos 
con los demás Miembros.  
2.461.   El representante de Australia  (JOB/TBT/442 ) dice que el documento d e elementos está en 
consonancia con las sugerencias y la información presentadas en su propuesta. Australia apoya unas 
directrices no prescriptivas que ofrezcan flexibilidad para innovar y seleccionar procedimientos de 
evaluación de la conformidad acordes con las necesidades, circunstancias y objetivos de 
reglamentación de los Miembros. Australia apoya unos procedimientos basados en pruebas que 
tengan en cuenta el contexto y cumplan las obligaciones internacionales. Australia opina que el 
documento de eleme ntos refleja ese enfoque. Una sugerencia fundamental de Australia es un nuevo 
párrafo que ponga de relieve la importancia de las cuestiones relativas a la rastreabilidad de la 
cadena de suministro en la evaluación de la conformidad, especialmente en los me rcados modernos, 
transnacionales y digitales. Australia indica que esa sugerencia también refleja la sesión temática 
celebrada poco antes sobre las soluciones digitales, en la que los Miembros intercambiaron 
experiencias sobre la cadena de suministro y las  soluciones digitales para la rastreabilidad en la 
cadena de suministro (véase el documento G/TBT/GEN/324 , de fecha 28 de marzo de  2022).  
2.462.   En relación con la propuesta del Reino Unido sobre el párrafo 3.13 (véase el documento 
JOB/TBT/440 , página 2), Australia indica que su preferencia es apoyar y mantener el texto original, 
en lugar del texto alternativo propuesto por el Reino Unido. El efecto del texto alternativo del Reino 
Unido es recomendar la acreditación como el enfoque para habilitar a los organismos de evaluación 
de la conformidad; Australia opina que el texto original reconoce el hecho de que, aunque la 
acreditación es un enfoque recomendado, no es el único . Australia  apoya la acreditación en sus 
propios procedimientos de evaluación de la conformidad, pero reconoce que hay circunstancias 
legítimas en las que los organismos reguladores pueden optar por no utilizar la acreditación. Eso 
también está en consonancia con la posición de Australia de que las directrices para la evaluación 
de la conformidad no deben ser prescriptivas y deben ofrecer flexibilidad en relación con las prácticas 
internas de los Miembros. La comunicación de Australia ( JOB/TBT/442 ) contiene observaciones más 
específicas.  
2.463.   El representa nte de Sudáfrica  (JOB/TBT/443 ) valora que el documento de elementos tenga 
por objeto facilitar la labor de los Miembros en la elaboración de directrices prácticas no prescriptivas 
para ayudar a los organismos reguladores a elegir y diseñar procedimientos de evaluación de la 
conformidad ade cuados y proporcionados, así como el hecho de que la propuesta de Sudáfrica esté, 
en cierta medida, reflejada en ese documento. Sin embargo, Sudáfrica formula algunas 
observaciones para su consideración por los Miembros.  
2.464.   Sudáfrica dice que es necesario que  la sección 3.5 del documento de elementos, relativa a 
la "aceptación de los resultados", se ocupe de la cuestión relativa al certificado de venta libre. Esa 
práctica puede no ser compatible con el Acuerdo OTC de la OMC y podría constituir un obstáculo 
técnico al comercio innecesario. Un certificado de venta libre obliga al Gobierno de un Miembro 
exportador  a confirmar: i) que las mercancías exportadas están disponibles libremente en el 
 
123 Documento G/TBT/41 , párrafo 4.17.b y documento G/TBT/46 , párrafo 4.18.a.  G/TBT/M/86  
- 134 - 
  mercado del Miembro exportador, y ii) que las mercancías exportadas son  conformes con las normas 
y los reglamentos técnicos aplicables del Miembro exportador. Eso plantea algunas dificultades. Dado 
que los Miembros que exigen que las exportaciones vayan acompañadas de un certificado de venta 
libre son cada vez más numerosos, las Directrices ofrecen la oportunidad de someter a disciplinas 
la obligación de presentar un certificado de venta libre teniendo en cuenta las disposiciones del 
artículo 5 del Acuerdo OTC de la OMC. El orador señala también la cuestión de que es el Gobier no 
del Miembro exportador , en lugar del operador económico, el que está obligado a asumir la 
conformidad del producto; añade que eso parece indicar que el Gobierno asume la responsabilidad 
por el producto. Sudáfrica subraya que el certificado de venta libr e se considera un certificado 
añadido que duplica actividades de evaluación de la conformidad ya realizadas por los operadores 
económicos. Eso es gravoso para los operadores económicos y da lugar a obstáculos técnicos al 
comercio innecesarios. El certifica do de venta libre es un caso singular y especial en el contexto de 
los procedimientos de evaluación de la conformidad. Sudáfrica propone, por lo tanto, que los 
Miembros que exijan el certificado de venta libre lo sustituyan por reglamentos técnicos y 
proce dimientos de evaluación de la conformidad que sean compatibles con el Acuerdo OTC de 
la OMC. En ese sentido, Sudáfrica propone una modificación del párrafo 3.14 del documento de 
elementos ( JOB/TBT/443 , página 2).  
2.465.   Los Estados Unidos  (JOB/TBT/444 ) dicen que el documento de elementos es una buena base 
sobre la que el Comité p uede elaborar un documento de directrices muy constructivo. Los Estados 
Unidos presentan tres tipos de observaciones: observaciones de los organismos reguladores 
estadounidenses; observaciones de expertos en evaluación de la conformidad; y observaciones 
desde el punto de vista de las buenas prácticas de reglamentación.  
2.466.   En cuanto a las observaciones de los organismos reguladores, las observaciones de los 
Estados Unidos reflejan interés por incluir el "derecho a reglamentar". Los Estados Unidos han 
incluido o bservaciones y correcciones relativas a esa cuestión que están en consonancia con el 
Acuerdo OTC: armonización exacta con el texto del Acuerdo, referencia a los reglamentos técnicos. 
Los organismos reguladores estadounidenses también están preocupados por el empleo del término 
"proporcionalidad", ya que es un término del derecho de competencia que suscita numerosas 
cuestiones. El orador añade que esa cuestión merece ser debatida; entretanto, los Estados Unidos 
han propuesto que el término se suprima del tex to. En relación con las buenas prácticas de 
reglamentación, las observaciones se refieren a los "avisos y observaciones" y tienen por objeto 
hacer el documento más exacto y correcto. Con respecto a la evaluación de la conformidad, los 
expertos estadouniden ses han prestado atención a la claridad del texto, en particular para 
asegurarse de que se reflejen con exactitud la normas ISO y el repertorio de recursos del CASCO. 
Los Estados Unidos desean asegurarse de que el texto sea suficientemente general para inc luir la 
declaración de conformidad del proveedor. En algunos casos, el texto parece considerar solo la 
certificación; por lo tanto, hay que introducir algunas correcciones. Y es necesario reconocer que 
hay participación del sector privado en el sistema de evaluación de la conformidad. A este respecto, 
hay una observación sobre los operadores privados de evaluación de la conformidad y el deseo de 
los Estados Unidos de abrir la competencia y los mercados para esos operadores.  
2.467.   El representante de Malasia  (JOB/TBT/445 ) opina que el documento de  elementos constituye 
un muy buen proyecto para uso de los Miembros. Las observaciones de Malasia se refieren a la 
sección 3.4: en el contexto de la imparcialidad, la independencia y la confianza, el ejemplo de los 
organismos de acreditación y de evaluació n de la conformidad es indispensable. Por lo tanto, Malasia 
propone algunos cambios del texto en el párrafo 3.12 ( JOB/TBT/445 , página 1), y también hace una 
observación sobre la transparencia y las consultas, en el párrafo 3.18 ( JOB/TBT/445 , página 2).  
2.468.   La representante de México  señala que las observaciones de su delegació n se distribuirán 
poco después. (Las observaciones de México se distribuyeron posteriormente con la signatura 
JOB/TBT/452 .) 
2.469.   El representante de Colombia  considera que el documento de elementos es completo y 
exhaustivo, y una buena base para la labor. Colombia hace las siguientes observacio nes 
preliminares. En primer lugar, Colombia atribuye gran importancia a los grados  de riesgo a los que 
se hace referencia en el documento; a este respecto, Colombia considera que también debe hacerse 
referencia al riesgo moderado y leve, no solo al riesgo bajo o alto. En segundo lugar, el representante 
de Colombia indica que es importan te profundizar más en la sección relativa a la vigilancia del 
mercado, así como considerar la nueva tendencia hacia el uso de métodos digitales de evaluación 
de la conformidad. Esos elementos podrían reflejarse en la sección relativa a la planificación G/TBT/M/86  
- 135 - 
  estratégica. Algunas de esas cuestiones se han debatido parcialmente en la sesión temática 
celebrada poco antes sobre las soluciones digitales para la evaluación de la conformidad (véase el 
documento G/TBT/GEN/324 , de fecha 28 de marzo de  2022). Colombia indica también que podría 
facilita rse más información sobre el uso de recomendaciones internacionales y la importancia de la 
cooperación entre organismos de evaluación. Por ejemplo, podría haber más referencias a métodos 
para la aceptación de los resultados de la evaluación de la conformid ad, o el reconocimiento mutuo. 
Colombia considera pertinente, en la sección sobre planificación estratégica, o en la relativa a la 
evaluación de riesgos, hacer referencia a la vigilancia y la visión de futuro de los organismos 
reguladores para identificar por anticipado los riesgos emergentes, por ejemplo los ligados al cambio 
climático, u otras cuestiones. (Las observaciones de Colombia se distribuyeron posteriormente con 
la signatura JOB/TBT/446 .) 
2.470.   El representante del Brasil  agradece a la Secretaría los esfuerzos realizados en la preparac ión 
del documento de elementos y espera poder aportar también observaciones.  
2.471.   La representante de Nueva Zelandia  apoya el enfoque adoptado; la elaboración de las 
Directrices añadiría un valioso recurso a la labor del Comité. Pregunta si la Secretaría recopi lará en 
un documento los cambios introducidos por los Miembros para facilitar el proceso de examen.  
2.472.   La Unión Europea  agradece a la Secretaría el documento de elementos y, a los Miembros, 
las explicaciones sobre sus observaciones. La UE opina que el documen to sobre elementos constituye 
una base sólida sobre la que avanzar en el debate de las Directrices. Como se ha puesto claramente 
de manifiesto en las sesiones temáticas (tanto sobre la acreditación como sobre las soluciones 
digitales, véase el documento G/TBT/GEN/324 ), las Directrice s serían fundamentales para ayudar a 
los organismos reguladores a identificar elementos de la evaluación de la conformidad que pueden 
utilizar para diseñar procedimientos adecuados y proporcionados. En el momento de la reunión, 
la UE está trabajando en sug erencias concretas, en particular sobre algunos aspectos útiles que se 
han planteado en los debates sobre las soluciones digitales. La UE también considera que el 
documento y el diálogo mantenido hasta ese momento constituyen progresos sustanciales. Opina 
que los Miembros deben celebrar debates regularmente para lograr un resultado constructivo. (Las 
observaciones de la UE se distribuyeron posteriormente con la signatura JOB/TBT/455 .) 
2.473.   El representante de la India agradece a la Secretaría el documento de elementos, que está 
siendo examinado en su capital. Señala que puede ser útil que la Secretaría facilite una recopilación 
continua de las observaciones formuladas por los países, para su comparación y/o análisis. También 
pregunta cómo encajarán las directrices en el Acuerdo OTC. Sugiere que l os Miembros elaboren el 
documento de elementos sobre la base de las buenas prácticas, a fin de que la labor sea más 
sustantiva.  
2.474.   La Presidenta  dice que el diálogo ha sido muy útil y que los debates han cobrado impulso. 
En cuanto al proceso, sugiere que las delegaciones presenten cualquier otra observación escrita 
antes del 13 de abril de  2022, y que el Comité se reúna de nuevo para debatir las Directrices en el 
modo informal el 27 de abril. Alienta a las delegaciones a que presenten observaciones escritas, y a 
que estas enriquecerán aún más el documento. La Secretaría seguirá distribuyendo todas las 
observaciones que se reciban, de manera que los Miembros puedan examinarlas antes de la reunión 
informal.124 
2.475.   Los moderadores  de las sesiones temáticas presentan sus  informes. La sesión temática sobre 
acreditación125 se celebró en la mañana del 8 de marzo; el informe del moderador126 figura en el 
documento G/TBT/GEN/323 . La sesión temática sobre soluciones digitales127 se celebró en la tarde 
del 8 de marzo; el informe del moderador128 figura en el doc umento G/TBT/GEN/324 . 
2.476.   Los repr esentantes de los Estados Unidos  y la India agradecen a los moderadores sus 
informes y su competencia en la moderación de las sesiones. La delegación de la India señala que 
 
124 La posterior comunicación de la Presidenta en la que se confirman las fechas figura en el documento 
ICN/TBT/11 . 
125 https://www.wto.org/spanish/tratop_s/tbt_s/tbtts_s/tbt ts080322am_s.htm . 
126 Sr. Hélio Silva (Brasil).  
127 https://www.wto.org/spanish/tratop_s/tbt_s/tbtts_s/tbtts080322pm_s.htm . 
128 Sr. Warren Merkel (Estados Unidos).  G/TBT/M/86  
- 136 - 
  hubo abundante información que absorber en las sesiones de la mañana (sobre la acre ditación) y 
que 11 intervenciones tal vez fueron demasiadas para una sesión.  
2.2.3   Otras decisiones y recomendaciones  
2.477.   La Presidenta  señala que en el marco de este punto del orden del día los Miembros tienen la 
oportunidad de plantear cualquier cuestión relativa al seguimiento de las decisiones y 
recomendaciones del Comité, en particular las incluidas en el noveno examen trienal ( G/TBT/46 ), o 
cualquier otra decisión y recomendación previa del Comité ( G/TBT/1/Rev.14 ). 
2.478.   En relación c on la COVID -19, la Presidenta informa sobre los debates que tuvieron lugar en 
la reunión informal del 10 de febrero. Señala que el Comité podría considerar la conveniencia de 
iniciar su labor sobre la preparación para la pandemia de COVID -19 y futuras pand emias ( G/TBT/46 , 
párrafo 8.4), ya que vari os Miembros tomaron la palabra para alentar al Comité a iniciar trabajos 
destinados a examinar y recopilar las mejores prácticas. A ese respecto, los Miembros sugirieron 
que la Secretaría facilitara al Comité información sobre la labor realizada por el Com ité desde el 
inicio de la pandemia hasta el momento de la reunión. Esa información podría servir de punto de 
referencia para futuros trabajos. La Presidenta invita a la Secretaría a que prepare ese documento 
de antecedentes.  
3  VIGÉSIMO SÉPTIMO EXAMEN ANUAL  
3.1.  La Secretaría  presenta el vigésimo séptimo examen anual de la aplicación y funcionamiento del 
Acuerdo OTC de conformidad con el artículo 15.3, que figura en el documento G/TBT/47 . El Comité 
toma nota  del informe.  
4  ACTIVIDADES DE COOPERACIÓN TÉCNICA  
4.1.  El representante de los Estados Unidos  señala a la atención del Comité una actualización que 
figura en el documento G/TBT/GEN/322 . 
4.2.  La Secretaría  informa sobre una nueva iniciativa de creación de capacidad: el Programa de 
Campeones de la Transparencia. En un esfuerzo por responder a las crecientes demandas de 
asistencia téc nica en materia de OTC, la Secretaría tiene intención de poner en marcha un programa 
amplio e innovador de creación de capacidad en materia de transparencia. Explica que el Programa 
ofrecerá a determinados funcionarios gubernamentales la oportunidad de aum entar su participación 
en los mecanismos de transparencia en materia de OTC y asumir el papel de campeones de la 
transparencia. Cada promoción se beneficiará de un programa de seis meses, que comprende 
módulos presenciales y virtuales, así como del apoyo c ontinuo de la Secretaría, de mentores y de 
sus homólogos. Los resultados tangibles del Programa se darán a conocer en el Comité, así como a 
través de otros canales de comunicación, como los medios sociales. El objetivo último del Programa 
es sensibilizar s obre la importancia de la transparencia y crear una comunidad mundial de 
profesionales/campeones de la transparencia. La Secretaría señala que, habida cuenta de las 
sinergias y el impulso generados por la AfCFTA, el Programa comenzaría con un segmento pilo to 
para participantes procedentes de África, seguido de otros para las demás regiones, con el fin de 
llegar a participantes de todo el mundo. La Sección encargada de los OTC trabajaría en estrecha 
colaboración con la encargada de las MSF en la Secretaría c on el fin de aplicar sus programas 
paralelos con un enfoque común.  
5  OBSERVADORES  
5.1  Actualizaciones  
5.1.  El representante de la CEPE señala que la Comisión ha hecho público el mayor repertorio 
mundial de normas clasificadas con arreglo a los Objetivos de Desarrollo  Sostenible de las Naciones 
Unidas. La base de datos de normas que pueden ponerse al servicio del cumplimiento de los ODS, 
denominada "Standards for SDG Portal" y elaborada en el seno del Grupo de Trabajo 6 sobre 
Cooperación en materia de Reglamentación y Políticas de Normalización (WP.6), contiene 
actualmente más de 20.000 normas de más de una decena  de grandes organizaciones de 
normalización, clasificadas por ODS, y presenta más de 40 estudios de casos que demuestran la 
manera en que las normas han contri buido a la consecución de los ODS en determinados países. El G/TBT/M/86  
- 137 - 
  portal podría ayudar a los Gobiernos a identificar las normas técnicas, normas empresariales, 
documentos de orientación, recomendaciones y convenciones que están disponibles y pueden 
utilizarse p ara ayudar a alcanzar los 17 objetivos de la Agenda 2030. El portal129 es parte de un 
proyecto más amplio del Grupo de Trabajo 6 de la CEPE, que comprende una labor en materia de 
normas sensibles al género y  formación en línea sobre cuestiones tales como la evaluación de la 
conformidad y la vigilancia del mercado. La CEPE tiene intención de ofrecer al Comité OTC 
información actualizada sobre otros aspectos de este proyecto una vez que haya finalizado en junio  
de 2022.  
5.2.  El representante de la BIMP presenta un informe que puede consultarse aquí.130 
5.3.  El rep resentante de la Comisión del Codex Alimentarius  presenta información actualizada 
contenida en el documento G/TBT/GEN/325  y en el sitio web del Codex . 
5.4.  El representante de la OIML presenta la información que figura en el documento 
G/TBT/GEN/327 . 
5.5.  La Presidenta  señala también a la atención del Comité la información facilitada por otros 
observadores, con in clusión de la CEI131, la ISO132 y la ONUDI .133 
5.2  Solicitudes pendientes  
5.6.  La Presidenta  señala que hay una lista a ctualizada de observadores, incluidas las solicitudes 
pendientes, en el documento G/TBT/GEN/2/Rev.17 . En el documento RD/TBT/1/Rev.9  se presenta 
una recopilación actualizada de las comunicaciones originales recibidas por la OMC de los distintos 
organismos que han solicitado la condición de observador en  el Comité  OTC y cuyas solicitudes 
siguen pendientes. La Presidenta señala, en relación con las solicitudes pendientes, que no dispone 
de ninguna información que la induzca a considerar que la situación ha cambiado desde la anterior 
reunión del Comité. Por  tanto, propone que el Comité vuelva a tratar este asunto cuando los 
Miembros hayan tenido tiempo para realizar nuevas consultas entre ellos.  
5.7.  La representante de Turquía  reitera el apoyo de su delegación a la solicitud de la condición de 
observador en el C omité OTC formulada por el Instituto de Normas y Metrología de los Países 
Islámicos ( SMIIC ). Turquía  explica que el SMIIC es una institución afiliada a la Organización de 
Cooperación Islámica (OCI) y que, de sus 43 miembros, 33 son también Miembros de la OMC, 
mientras que 8 son observadores. Sin embargo, desde que la SMIIC formuló su solicitud al 
Comité  OTC en 2017, no se ha hecho ningún progreso. Las negociaciones de los Miembros en 
relación con las solicitudes pend ientes se han limitado al constante anuncio de que "no hay consenso 
en el marco de este punto del orden del día". En el párrafo 4 del anexo 3 del documento WT/L/161 , 
que establece directrices en relación con la condición de observador de las organizaciones 
internacionales intergubernamentales, s e especifica claramente que cada solicitud de la condición 
de observador se examinará caso por caso. Además, en ese documento también se establece 
claramente que las solicitudes de la condición de observador se examinarán teniendo en cuenta 
factores tales como la naturaleza de la labor de la organización de que se trate, la naturaleza de su 
composición y el número de Miembros de la OMC en esa organización, entre otros. Asimismo, la 
delegación de Turquía  señala que en el documento G/TBT/1/Rev.14 , titulado Decisiones y 
recomendaciones adoptadas por el Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio de la OMC desde el 
1 de enero de  1995, se afirma claramente que se ha decidido asegurar que se examinen a su debido 
tiempo las solicitudes de la condición de observador y examinar l as mejores prácticas para la 
participación de los observadores en las reuniones del Comité OTC. A este respecto, Turquía  invita 
al Comité OTC a que evalúe cada solicitud teniendo en cuenta sus respectivas características, caso 
por caso y a su debido tiempo , de conformidad con esas orientaciones. Turquía  manifiesta su 
 
129 https://standards4sdgs.unece.org . 
130 https://www.bipm.org/documents/20126/42177518/2022 -
March+BIPM+Liaison+Report+to+WTO+TBTC.pdf/a33fe9d2 -959e-97a9-dd88-
a1dd55f5aea9?t=1647006743982 . 
131 iec_wto_tbt_report_2022_feb_a4_lr_0.pdf . 
132 G/TBT/GEN/326 . 
133 G/TBT/GEN/328 . G/TBT/M/86  
- 138 - 
  disposición y voluntad de participar en cualquier esfuerzo encaminado a resolver las demoras en el 
proceso de evaluación.  
6  ELECCIÓN DEL PRESIDENTE  
6.1.  La Presidenta  señala que, en el momento de la r eunión, los Miembros aún no han finalizado el 
proceso de selección de los Presidentes del Consejo del Comercio de Mercancías y sus órganos 
subsidiarios, incluido el Comité OTC. Por tanto, se suspende el examen del presente punto del orden 
del día, que el C omité reanudará más adelante.  
7  OTROS ASUNTOS  
7.1.  La Secretaría  indica que, a causa de las fechas de la CM12, el Comité OTC tiene que trasladar 
las fechas de sus reuniones siguientes a la semana que comienza el 11 de julio. La Secretaría tiene 
intención de organ izar un simposio de medio día de duración para examinar el valor de la labor 
del Comité en relación con los obstáculos reglamentarios y la economía mundial en la mañana 
del 14 de octubre de  2022.  
8  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
8.1.  La Presidenta  recuerda que, dado que la Duodécima Conferencia Ministerial se celebra en junio, 
deben cambiarse las fechas de la siguiente reunión ordinaria del Comité. La siguiente reunión 
ordinaria del Comité tendrá lugar los días 13 a 15 de julio de  2022 y estará pre cedida, el 12 de julio, 
por las sesiones temáticas sobre transparencia (durante la mañana) y sobre cooperación en materia 
de reglamentación entre los Miembros (mipymes) (durante la tarde).  
__________