TN/IP/27  
16 de diciembre  de 2019 
(19-8778) Página: 1/2 
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad  
Intelectual relacionados con el Comercio  
en Sesión Extraordinaria   
 
  
SISTEMA MULTILATERAL DE NOTIFICACIÓN Y REGISTRO DE LAS INDICACIONES 
GEOGRÁFICAS DE VINOS Y BEBIDAS ESPIRITUOSAS  
INFORME DEL PRESIDENTE, EMBAJADOR DACIO CASTILLO (HONDURAS)  
1.  El presente informe acerca de las negociaciones sobre el establecimiento de un sistema 
multilateral de notificación y registro de las indicaciones geográficas de vinos y bebidas espirituosas 
("el Registro de indicaciones geográficas") en el Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria se 
presenta bajo mi respon sabilidad y se entiende sin perjuicio de las posiciones de las delegaciones ni 
del resultado de las negociaciones.  
2.  Desde mi último informe escrito, distribuido el 20 de diciembre de 2018 con la signatura 
TN/IP/26, ha habido poca actividad en las negociacio nes en el ámbito de los ADPIC sobre un registro 
multilateral de indicaciones geográficas de vinos y bebidas espirituosas . Si bien hasta ahora ha 
habido  algunas señales de reflexión activa por parte de los demandeurs , esas reflexiones no han 
dado lugar a ni nguna declaración o iniciativa concreta en el Consejo de los ADPIC en Sesión 
Extraordinaria . Tampoco he detectado ningún movimiento en las posiciones de los Miembros a lo 
largo de este año.  
3.  Desde principios de año, he mantenido varias conversaciones inform ales con algunas 
delegaciones por separado, y, el 1o de mayo, mantuve una consulta en grupo reducido con las 
delegaciones más activas . Asimismo, el 4 de diciembre de 2019, celebré una reunión informal abierta 
para dar a los Miembros la oportunidad de expre sar su opinión en una reunión abierta . En las 
reuniones informales de Jefes de Delegación y del CNC celebradas los días 3 de mayo y 6 de 
diciembre de 2019, expuse la situación en el Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria.  
4.  En todas esas consultas, vo lví a hacer hincapié en que la falta de actividad en el Consejo de 
los ADPIC en Sesión Extraordinaria contrasta claramente con la considerable actividad que hay sobre 
las indicaciones geográficas en el marco de los acuerdos comerciales bilaterales y region ales, que 
están creando múltiples regímenes nuevos de protección de las indicaciones geográficas, así como 
con el activo desarrollo de sistemas nacionales de protección de las indicaciones geográficas en 
varios Miembros de la OMC . Lamentablemente, esta din ámica general no se ha traducido en un 
mayor espíritu de iniciativa en este grupo de negociación, que desde hace ya varios años no trabaja 
en las cuestiones de fondo del mandato relativo a un registro de indicaciones geográficas de vinos 
y bebidas espiritu osas. 
5.  Invité nuevamente a las delegaciones a que reflexionaran sobre si podría ser pertinente o útil 
para el Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria, y si podría ayudar a reactivar su labor, 
celebrar un debate sobre las novedades recientes en los acu erdos comerciales bilaterales y los 
sistemas nacionales de protección de las indicaciones geográficas . Habida cuenta del ritmo al que 
se suceden estas novedades, un debate de este tipo podría arrojar nueva luz sobre algunas de las 
posiciones de negociación , algunas de las cuales datan de alrededor de 2008. 
6.  En esas reuniones, las delegaciones que apoyan las modalidades propuestas en el documento 
TN/C/W/52 reiteraron su solicitud de avanzar paralelamente en las tres cuestiones relativas a 
los ADPIC1, y confirmaron su opinión de que la OMC era el foro adecuado para examinar esas 
                                                
1 Extensión de las indicaciones geográficas, registro de las indicaciones geográficas y relación entre el 
Acuerdo sobre los ADPIC y el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB).  TN/IP/27  
- 2 - 
  cuestiones . Aunque, a su juicio, el difícil contexto actual de las negociaciones no favorecía los 
trabajos sobre las cuestiones de fondo, seguían reflexionando sobre esas cues tiones y revaluando 
periódicamente la situación a este respecto.  
7.  Asimismo, las delegaciones que apoyan la propuesta conjunta (TN/IP/W/10/Rev.4) reiteraron su 
posición de que la labor del Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria debía respetar el manda to 
de negociación, que se limitaba a las indicaciones geográficas del vino y las bebidas espirituosas . La 
mayoría de las delegaciones de este grupo se declararon dispuestas a considerar nuevas propuestas 
concretas en el marco del mandato, pero no considera ban justificado trabajar en esta esfera si no 
había perspectivas de avanzar . Una delegación recalcó que, debido a las divergentes opiniones que 
mantenían los Miembros desde hacía tiempo, era poco probable que pudiera lograrse la convergencia 
y, por tanto, esa delegación se oponía a que se intensificaran los trabajos en cualquiera de los grupos 
de negociación de Doha.  
8.  A la luz de lo anterior, me veo en la obligación de informar una vez más de que la situación no 
ha cambiado y de que en ninguno de los dos lad os del debate hay interés en trabajar en las 
cuestiones sustantivas en el Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria . Pese a que ha habido 
avances considerables en la esfera de las indicaciones geográficas fuera de la OMC, los Miembros no 
han procedido a tratar las cuestiones sustantivas en el Consejo de los ADPIC en Sesión 
Extraordinaria . Como en años anteriores, tampoco esta vez he observado ninguna voluntad por 
parte de las delegaciones para reconsiderar sus posiciones tradicionales o reanudar los deb ates en 
el Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria.  
9.  Mi opinión personal es que esta situación representa una oportunidad perdida para emprender 
una labor multilateral útil en el ámbito de las indicaciones geográficas . Soy consciente de que el 
número cada vez mayor de acuerdos bilaterales sobre las indicaciones geográficas, y la inminente 
entrada en vigor del Acta de Ginebra del Arreglo de Lisboa, son resultados positivos para los usuarios 
legítimos de indicaciones geográficas individuales protegidas p or esos sistemas . Sin embargo, esta 
creciente multiplicidad de sistemas de protección también significa que cada vez es más difícil, no 
menos, establecer la naturaleza exacta y el alcance de la protección de una indicación geográfica 
individual en una dete rminada jurisdicción . La pertinencia y necesidad de disponer de información 
precisa sobre la protección de las indicaciones geográficas se refleja en el número cada vez mayor 
de iniciativas sobre registros de indicaciones geográficas impulsadas por asociac iones empresariales 
que luchan por reunir y presentar esa información que tan importante es para los comerciantes y 
los usuarios de los productos protegidos por indicaciones geográficas . En un momento en que los 
Miembros cada vez reflexionan más sobre la f orma de mejorar la transparencia, creo que esta es 
una importante esfera en la que un esfuerzo conjunto por mejorar la información puede aportar 
beneficios concretos a las empresas y los productores de todos los Miembros.  
10.  Pienso que en este contexto, un re gistro multilateral fiable de indicaciones geográficas de vinos 
y bebidas espirituosas que reflejara la información real de la protección en las distintas jurisdicciones 
podría complementar efectivamente las iniciativas bilaterales y plurilaterales sobre i ndicaciones 
geográficas, y contribuir de manera real a atender las necesidades prácticas de los comerciantes de 
los productos que estuvieran abarcados por las indicaciones geográficas incluidas en ese registro.  
11.  Aunque la experiencia reciente es desalentado ra, mantengo la esperanza de que, en su 
momento, las delegaciones vuelvan a mantener debates sustantivos en el Consejo de los ADPIC en 
Sesión Extraordinaria y a trabajar con el fin de hacer una contribución multilateral provechosa en 
este ámbito . Como siem pre, estoy a su disposición para ayudarlos cuando lo hagan.  
__________