G/ADP/Q1/USA/34  
G/SCM/Q1/USA/34  
12 de mayo  de 2022 
(22-3703) Página: 1/8 
Comité de Prácticas Antidumping  
Comité de Subvenciones y  
Medidas Compensatorias  Original:  inglés  
 
  
NOTIFICACIÓN DE LEYES Y REGLAMENTOS DE CONFORMIDAD CON LOS  
ARTÍCULOS  18.5 Y 32.6 DE LOS ACUERDOS CORRESPONDIENTES  
RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR CHINA1 EN RELACIÓN  
CON LA NOTIFICACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS2 
La siguiente comunicación, fechada y recibida el 10 de mayo de  2022, se distribuye a petición de la 
delegación de los Estados Unidos.  
 
_______________  
 
 
Los Estados Unidos agradecen a China las preguntas que formularon sobre la notificación de los 
Estados Uni dos y facilitan las siguientes respuestas:  
Pregunta 1  
En el nuevo Reglamento se establece que las ventas de buena fe son un requisito previo 
para solicitar un examen de nuevos exportadores de conformidad con el 
artículo  351.214 (b)(1), y se enumeran los requisitos específicos en el artículo 351.24 (k). 
a) ¿Cómo pueden satisfacer el requisito relativo a las ventas de buena fe los 
nuevos exportadores que no participaron en procedimientos anteriores y que 
soportan la tasa punitiva sumamente elevada?  
b) ¿Tiene el requisito relativo a las ventas de buena fe valor únicamente sobre el 
papel y no valor comercial real ? ¿Cómo evalúan los Estados Unidos las ventas 
de buena fe en situaciones comerciales reales cuando hay tasas muy elevadas?  
c) ¿Cómo concilian los  Estados Unidos su Reglamento con la obligación de la OMC 
de no  imponer una carga adicional a los exportadores que deben tener derecho 
a la condición de nuevo exportador con arreglo a las normas de la OMC?  
Respuesta  
a) No estamos de acuerdo con la caracteriza ción que hace China de que determinados 
nuevos exportadores pueden soportar una tasa "punitiva" . Los Estados Unidos señalan 
que la legislación sobre derechos antidumping y compensatorios del Departamento de 
Comercio de los Estados Unidos es de carácter cor rectivo, no punitivo . Cada 
determinación se basa en las pruebas que obran en el expediente y, cuando es necesaria 
la utilización de los hechos de que se tenga conocimiento, el Departamento de Comercio 
vela por que sus determinaciones sean compatibles con e l artículo 6.8 del Acuerdo 
relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros 
y Comercio de 1994 (Acuerdo Antidumping) y el artículo 12.7 del Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias (Acuerdo SMC).  
 
1 G/ADP/Q1/USA/33 - G/SCM/Q1/USA/33.  
2 G/ADP /N/1/USA/1/Suppl.31 - G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.32.  G/ADP/Q1/USA/34 • G/SCM/Q1/USA/34  
- 2 - 
  Con respecto al reglamento modificado, como se explica en el preámbulo de la norma 
definitiva (85 FR 49472), las modificaciones de las disposiciones relativas a los nuevos 
exportadores (19 C.F.R. § 351.214) reflejan la práctica del Departamento de Comercio  
de los 20 últimos años en esta esfera, ayudan al Departamento de Comercio a instaurar 
una práctica coherente para evaluar el modo de proceder característico de los nuevos 
exportadores y tienen como finalidad asegurarse de que las ventas objeto de examen 
son, de hecho, ventas de buena fe . También tienen como propósito abordar las 
preocupaciones con respecto a la elusión, la evasión de derechos y la utilización abusiva 
de los procedimientos expresadas por el Congreso al adoptar en 2016 las modificaciones 
de la legislación relativa al examen de nuevos exportadores.  
En los exámenes de nuevos exportadores anteriores, el Departamento de Comercio 
observó la utilización abusiva de los procedimientos relativos a los nuevos exportadores . 
En esos casos, el Departament o de Comercio ha constatado que el importador adquirió 
la mercancía a un precio aberrantemente alto, en una cantidad muy baja, y que su 
comportamiento era incompatible con las prácticas comerciales de la rama de 
producción de que se trataba . En particular,  el Departamento de Comercio ha 
constatado que el cliente estadounidense del nuevo exportador no se dedicaba a la 
venta de la mercancía, no tenía clientes y no participaba en actividades en las que se 
utilizara la mercancía para producir algún tipo de prod ucto. En esos casos, el Tribunal 
de Comercio Internacional de los Estados Unidos ha constatado que esas circunstancias 
demuestran un intento del nuevo exportador de eludir las leyes sobre derechos 
antidumping con una venta que no era de buena fe a los efec tos de la legislación 
antidumping .3 En la nueva reglamentación del Departamento de Comercio se codifica la 
práctica que se aplica en ese tipo de situaciones cuando se presentan.  
En concreto, el artículo 351.214(k) del reglamento modificado del Departament o de 
Comercio aclara los factores que el Departamento considerará al formular una 
determinación sobre las ventas de buena fe durante el examen de un nuevo exportador, 
de conformidad con sus obligaciones legales previstas en 19 U.S.C., 
artículo  1675(a)(2)(B ). Esos factores prevén que el Departamento de Comercio tendrá 
en cuenta ; 1) si el productor, exportador o cliente se ha establecido, a los efectos de la 
venta o ventas en cuestión, después de la imposición de la orden de imposición de 
derechos antidumping  o compensatorios pertinente ; 2) si el productor, exportador o 
cliente tiene líneas de negocio que no están relacionadas con la mercancía en cuestión ; 
3) la cantidad de las ventas ; y 4) cualquier otro factor que el Departamento de Comercio 
determine que es  pertinente con respecto al comportamiento futuro del productor o 
exportador en lo relativo a las ventas, incluidos cualesquiera otros indicios de que la 
venta no era comercialmente viable . El Departamento de Comercio evalúa si una venta 
es de buena fe cas o por caso y se basa en la totalidad de las circunstancias que indican 
si la venta fue comercialmente viable y, por lo tanto, de buena fe . Por consiguiente, el 
Departamento de Comercio podrá determinar que una venta es de buena fe si la 
totalidad de las ci rcunstancias, incluidos los factores enumerados en la legislación y el 
reglamento modificado, demuestran que la venta fue comercialmente viable.  
b) Como se explica en el preámbulo de la norma definitiva y se indica en la respuesta a la 
parte  a) de esta pregun ta, los factores relativos a las ventas de buena fe que figuran 
en el reglamento del Departamento de Comercio reflejan tanto los factores enumerados 
en la legislación facilitados por el Congreso de los Estados Unidos como los factores que 
el Departamento d e Comercio ha utilizado tradicionalmente para determinar si una 
venta es de buena fe . Esos factores ayudan al Departamento de Comercio a evaluar si 
hay indicios de que una venta es comercialmente viable . Orientan el análisis de ventas 
de buena fe llevado a  cabo por el Departamento de Comercio con independencia de los 
tipos existentes para otros exportadores y productores con arreglo a una orden de 
imposición de derechos antidumping o compensatorios en particular . Además, como se 
explica en la parte  a), cada  examen se realiza caso por caso, en función de los hechos 
y los expedientes individuales que el Departamento de Comercio tiene ante sí.  
 
3 Véase, por ejemplo, Hebei New Donhua Amino Acid Co. Ltd. v. U.S., 374 F.Supp.2d 1333, 1343 
(Ct. Int'l Trade 2005).  G/ADP/Q1/USA/34 • G/SCM/Q1/USA/34  
- 3 - 
  Como se indica en el preámbulo del reglamento modificado del Departamento de 
Comercio, el Congreso añadió un cambio leg islativo según el cual un margen individual 
para un nuevo exportador debe basarse en una venta de buena fe en los Estados Unidos, 
ya que se había observado una utilización abusiva de los procedimientos de examen de 
nuevos exportadores . En esas situaciones,  un nuevo exportador articularía un plan para 
establecer una venta o solo algunas ventas con el fin de demostrar la inexistencia o un 
nivel reducido de dumping o subvención a la hora de que se examinasen dichas ventas, 
lo que se traduciría en unos tipos re ducidos o nulos . Tras obtener un tipo de esas 
características, un importador podría traer mercancía de ese productor o exportador a 
precios a niveles de dumping elevado o altamente subvencionados con un depósito en 
efectivo bajo o inexistente . El reglament o modificado tiene la finalidad de garantizar 
que las ventas examinadas sean de buena fe para abordar esa utilización abusiva y que 
los tipos calculados reflejen con exactitud el comportamiento en materia de precios del 
vendedor.  
Además, tradicionalmente, los exámenes de nuevos exportadores han comprendido un 
número muy reducido de ventas . En tales casos, el Departamento de Comercio debe 
comprender plenamente las circunstancias que rodean a ese número limitado de 
transacciones, pues sientan la base de futur as ventas de la mercancía objeto de 
investigación en los Estados Unidos por parte del nuevo exportador y el nivel de 
dumping o de subvención, si lo hubiera.  
c) La modificación reglamentaria de los Estados Unidos se ajusta a las obligaciones que 
les correspond en en el marco de los Acuerdos Antidumping y SMC . Si bien en el 
artículo  9.5 del Acuerdo Antidumping y en el artículo 19.3 del Acuerdo SMC se 
establecen condiciones generales para llevar a cabo los exámenes de nuevos 
exportadores, las prescripciones del ar tículo 351.214(b)(2)(v)(D) a (E) son conformes 
tanto a las leyes estadounidenses como a las obligaciones que nos corresponden en el 
marco de los Acuerdos Antidumping y SMC . Además, la pregunta de China parece dar 
a entender que el Acuerdo Antidumping y el Acuerdo SMC obligan a la autoridad 
investigadora a realizar un examen de nuevos exportadores a una empresa que haya 
intentado realizar una venta cuyo único objetivo era establecer un tipo nulo o bajo para 
el depósito en efectivo . Los Estados Unidos no está n de acuerdo con la premisa de la 
pregunta formulada por China.  
Las prescripciones previstas en el reglamento sobre el examen de nuevos exportadores 
son compatibles con la obligación legal del Departamento de Comercio de realizar un 
examen de nuevos export adores a aquellos exportadores y productores que hayan 
efectuado ventas de buena fe de la mercancía objeto de investigación en los 
Estados  Unidos . En consecuencia, y habida cuenta de las preocupaciones relativas a la 
elusión y la utilización abusiva de los  procedimientos de examen de nuevos 
exportadores expresadas por el Congreso al promulgar la disposición reglamentaria 
relativa a los nuevos exportadores, el reglamento modificado limita la iniciación de los 
exámenes de nuevos exportadores a aquellos casos en que haya una probabilidad 
razonable de la existencia de ventas de buena fe para que el Departamento de Comercio 
someta a examen . Las prescripciones de documentación establecidas en el 
artículo  351.214(b)(2)(i) a (vi) ayudan al Departamento de Comercio a determinar si 
una parte reúne las condiciones para ser considerada nuevo exportador y si, por tanto, 
debe llevarse a cabo un examen de nuevos exportadores, en cumplimiento de la 
obligación legal del Departamento de Comercio de calcular un margen  de dumping o un 
tipo del derecho compensatorio únicamente sobre la base de las ventas de buena fe 
efectuadas en los Estados Unidos.  
Por último, como se explica en la norma definitiva, el Departamento de Comercio 
concibió la modificación de ese reglamento de la manera menos gravosa posible, y 
aseguró al mismo tiempo que obtenía toda la información necesaria para llevar a cabo 
el análisis de ventas de buena fe perseguido por el Congreso.  
Pregunta 2  
El nuevo Reglamento exige que una parte interesada que prese nte una solicitud de 
investigación sobre el alcance tenga un producto que esté, o haya estado, en proceso de G/ADP/Q1/USA/34 • G/SCM/Q1/USA/34  
- 4 - 
  producción real en el momento de la presentación de la solicitud, conforme a lo dispuesto 
en el artículo 351.225 (c). 
Sírvanse aclarar si una empres a que ha terminado de diseñar un nuevo producto y que 
dispone de la muestra de ese producto reúne las condiciones para solicitar una 
investigación sobre el alcance . ¿Cómo definen los Estados Unidos la expresión "esté, o 
haya estado, en proceso de producció n real"?  
Respuesta  
Como explicó el Departamento de Comercio en el preámbulo, la política del Departamento de 
Comercio es realizar "investigaciones relativas al alcance respecto de mercancías que ya se 
encuentran en proceso de producción comercial pero que todavía no se han exportado a los 
Estados  Unidos" . En consecuencia, en 19 C.F.R., artículo 351.225(c)(2)(v), se pide el volumen de 
producción anual . El Departamento de Comercio no realiza investigaciones relativas al alcance 
respecto de muestras de product os que aún no se producen con fines comerciales.  
Pregunta 3  
El nuevo Reglamento establece el momento para comenzar la suspensión de la liquidación 
y la percepción de depósitos en efectivo de los derechos antidumping y/o compensatorios 
estimados en el marco de una investigación relativa a una resolución sobre el alc ance y 
una investigación antielusión de conformidad con los artículos 351.225 (l)(2) 
y 351.226 (l)(2), respectivamente, y autoriza a la autoridad investigadora a percibir 
depósitos en efectivo con carácter retroactivo.  
a) Sírvanse explicar si la percepción retroactiva de depósitos en efectivo antes de 
la iniciación de la investigación sobre el alcance o de la investigación 
antielusión es incompatible con la resolución de los tribunales nacionales de 
los Estados Unidos en el  asunto TRANS TEXAS TIRE, SL y ZHEJIANG JINGU 
COMPANY v . UNITED STATES.  
b) Sírvanse explicar cómo los exportadores que creían razonablemente que sus 
productos no estaban comprendidos en el alcance de la orden podrían en 
definitiva evitar pagar la tasa puni tiva para todo el país, solo porque no 
tuvieron la posibilidad de solicitar una tasa distinta, como si hubieran 
participado en la investigación antidumping inicial o en la investigación en 
materia de derechos compensatorios al comienzo.  
Respuesta  
a) La suspen sión retroactiva de la liquidación de conformidad con lo dispuesto 
en 19 C.F.R., artículos 351.225(l)(2) y 351.226(l)(2), no es incompatible con la 
resolución del Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos en el asunto 
Trans Texas Tire, LLC, et al. v . United States, Court Nos. 19 -188 and 19 -189. Esos 
casos no estaban relacionados con una resolución sobre el alcance ni una determinación 
de existencia de elusión con arreglo al nuevo reglamento, sino con una modificación del 
alcance de los produc tos objeto de examen por el Departamento de Comercio durante 
la etapa de investigación del procedimiento y antes de la emisión de órdenes de 
imposición de derechos antidumping y compensatorios . Así pues, la posición del Tribunal 
en esos casos no es pertine nte para el nuevo reglamento ni incompatible con este.  
b) Si el Departamento de Comercio aplica una resolución sobre el alcance a nivel de todo 
el país, la resolución se aplica específicamente al producto, no a la parte . Por lo tanto, 
la tasa no es punitiva, sino que simplemente es el resultado de un análisis que indica 
que estará comprendido cualquier producto que cumpla esas descripciones físicas.  
Dicho esto, incluso si el Departamento de Comercio determina que un producto está 
comprendido en un alcance y de be aplicarse una resolución sobre el alcance a nivel de 
todo el país, ello no significa que un importador necesariamente vaya a pagar derechos 
sobre la importación de su mercancía . En primer lugar, con arreglo al sistema de los G/ADP/Q1/USA/34 • G/SCM/Q1/USA/34  
- 5 - 
  Estados Unidos, las partes s iempre tienen la opción de llevar a cabo su propio examen 
administrativo o, como mínimo, de obtener un tipo no elegido o diferente en exámenes 
administrativos anuales, si solicitan tales exámenes.  
Además, en la medida en que a China le preocupa que unas de terminaciones de la 
existencia de elusión formuladas por el Departamento de Comercio en particular se 
apliquen de manera retroactiva a las entradas anteriores a la investigación sobre la 
elusión, la norma general prescrita en el reglamento es que no habrá suspensión de la 
liquidación hasta que el Departamento de Comercio haya formulado una determinación 
preliminar de la existencia de elusión . Incluso en ese caso, el Departamento de 
Comercio explicó en el preámbulo de la norma definitiva que "la aplicación r etroactiva 
puede no ser apropiada en todos los casos".  
No obstante, para que quede claro, el Departamento de Comercio, al aplicar las 
disposiciones relativas a la elusión, será "consciente[] de que la finalidad de la 
legislación en materia de derechos anti dumping y compensatorios [...] es evitar que las 
partes menoscaben la eficacia de esas medidas comerciales correctivas con la aplicación 
de medidas de elusión" . Por lo tanto, el Departamento de Comercio ha de subrayar que 
esas disposiciones están encaminad as en parte a disuadir a las partes de incurrir en 
prácticas de elusión desde un principio, así como a alentar a las partes a mantenerse 
razonablemente al corriente de si el producto que producen, exportan o importan está 
sujeto a alguna orden de imposició n de derechos antidumping o compensatorios y a 
examinar a las partes con las que realizan actividades comerciales.  
Pregunta 4  
El nuevo Reglamento delega en el Departamento de Comercio de los Estados Unidos 
(USDOC ) la iniciación de una investigación antielusión previa solicitud, con arreglo al 
artículo 351.226, pero no  establece prescripciones en lo que respecta a la legitimación de 
la solicitud, el apoyo nacional o el tamaño del solicitante.  
Sírvanse explicar las consideraciones y las razones por las que no se requiere apoyo 
nacional para la iniciación de una investigación antielusión, al contrario de lo que sucede 
en el caso de la iniciación de una investigación antidumping o en materia de derechos 
compensatorios.  
Respuesta  
La descripción que hace China del reglamento es incorrecta . El reglamento del Departamento de 
Comercio, 19 C.F.R., artículo 351.226(c), permite únicamente a las "partes interesadas" presentar 
una solicitud de investigación sobre la elusión . Este término está definido en la legislación y el 
reglamento . Conforme a lo dispuesto en 19 C.F.R., artículo 351.102(b)(29), una parte interesada, a 
los efectos de solicitar una investigación sobre la elusión, podría ser cualquiera de las siguientes : el 
import ador en los Estados Unidos de la mercancía en cuestión ; una asociación comercial o 
profesional cuyos miembros son en su mayoría productores, exportadores o importadores de la 
mercancía en cuestión ; un fabricante, productor o vendedor mayorista de un produc to similar 
nacional en los Estados  Unidos ; un sindicato registrado o un sindicato o grupo reconocido de 
trabajadores que sea representativo de una rama de actividad dedicada a la fabricación, producción 
o venta al por mayor en los Estados Unidos de un prod ucto similar nacional ; una asociación comercial 
o profesional cuyos miembros, en su mayoría, fabrican, producen o venden al por mayor un producto 
similar nacional en los Estados Unidos ; una asociación, la mayoría de cuyos miembros está 
compuesta por partes  interesadas, según la definición que figura en 19 U.S.C., artículo 1677(9), 
apartados (C), (D) o (E), con respecto a un producto similar nacional ; y una coalición o asociación 
profesional, según la definición que figura en 19 U.S.C., artículo 1677(9)(G).  
Pregunta 5  
En virtud del nuevo Reglamento se puede aplicar la determinación a nivel de todo el país 
a todos los productos procedentes del mismo país, con independencia del productor, 
exportador o importador.  G/ADP/Q1/USA/34 • G/SCM/Q1/USA/34  
- 6 - 
  a) Sírvanse explicar la justificación del muestr eo en casos relativos a medidas 
antielusión y aclarar las consecuencias jurídicas para aquellas empresas que 
no eludieron la orden de imposición de derechos antidumping o 
compensatorios, pero que no han sido seleccionadas como declarantes 
obligados.  
b) ¿Cómo determinaría el USDOC si el resto de las empresas del país investigado 
ha cometido efectivamente o no un acto de elusión cuando se constata que uno 
de los dos  declarantes seleccionados ha cometido un acto de elusión y el otro 
no? 
c) Sírvanse aclarar las  consecuencias jurídicas para las empresas que se constata 
que han cometido un acto de elusión . ¿Pagarán el depósito en efectivo 
determinado en la investigación inicial ? ¿Qué tipos se les aplicarán?  
Respuesta  
a) La determinación de la existencia de elusión se basa en el proceso de producción y los 
productos, no en las propias partes . De conformidad con lo dispuesto en 19 C.F.R., 
artículos  351.226 y 351.307, el Departamento de Comercio tiene la facultad discrecional 
de verificar las respuestas facilit adas en un procedimiento sobre la elusión y, si hay un 
número elevado de exportadores o productores, puede seleccionar una muestra para 
proceder a su examen y verificación . Si el Departamento de Comercio determina que 
un producto determinado elude una orde n de imposición de derechos antidumping y/o 
compensatorios, en determinadas circunstancias, con arreglo a lo dispuesto en 
19 C.F.R., artículo 351.228, el Departamento de Comercio puede brindar a 
determinadas partes la oportunidad de certificar que sus prod uctos no están 
comprendidos en la investigación sobre la elusión . Además, como se señala en el 
preámbulo, el Departamento de Comercio tiene a su disposición varias medidas 
correctivas y, si los hechos lo justifican, tiene la capacidad para aplicar una medi da 
correctiva referida a un productor, un exportador o un importador determinado, o una 
combinación de cualquiera de estas medidas.  
b) Una constatación de la existencia de elusión no se basa en la intención de las partes o 
de las partes individuales objeto de  examen, sino en el proceso de producción y los 
propios productos . Si el Departamento de Comercio determina, por ejemplo, que un 
producto determinado montado en un tercer país está eludiendo la orden, la aplicación 
a nivel de todo el país que abarque ese p roducto y su montaje tendrá como finalidad 
abordar los problemas relacionados con el producto y los procedimientos de montaje, 
no con las partes . El Departamento de Comercio explicó que dicha aplicación a nivel de 
todo el país debía llevarse a cabo "sobre la base de las pruebas obrantes en el 
expediente y a fin de evitar futuras preocupaciones en materia de elusión" . El 
Departamento de Comercio también ha aplicado normas que codifican su práctica actual 
de exigir certificaciones con arreglo a lo dispuesto e n 19 C.F.R., artículo 351.228, por 
diferentes motivos en determinados procedimientos, como las investigaciones sobre la 
elusión . En 19 C.F.R., artículo 351.226(m), se hace referencia directa a esas 
certificaciones como medida correctiva que el Departamento  de Comercio puede decidir 
aplicar junto con una determinación de existencia de elusión referida a todo el país . En 
el caso de las partes que no utilicen el producto o el procedimiento de montaje en 
particular que es objeto de una determinación de existenc ia de elusión, una prescripción 
en materia de certificación no crearía una carga indebida, ya que esas partes pueden 
certificar que no han utilizado el producto en cuestión ni han participado en esos 
procedimientos.  
c) Las empresas que importan mercancías aba rcadas por una determinación de existencia 
de elusión referida a una empresa determinada o para todo el país están obligadas a 
pagar depósitos en efectivo de los derechos estimados al tipo aplicable, a menos que 
se ponga en marcha un proceso de certificaci ón y se cumplan los requisitos relativos a 
dicho proceso . Todas las determinaciones definitivas positivas de la existencia de 
elusión formuladas por el Departamento de Comercio se publican en el Federal Register , 
y en ellas se indica el tipo aplicable a lo s depósitos en efectivo . El tipo aplicable será 
distinto según los casos . Si una empresa ya cuenta con un tipo distinto propio con G/ADP/Q1/USA/34 • G/SCM/Q1/USA/34  
- 7 - 
  arreglo a la orden en cuestión, sus importaciones pueden realizarse con ese tipo . Sin 
embargo, si no se dispone de un tipo di stinto para los depósitos en efectivo, el tipo 
aplicable será el que corresponda a todo el país, según proceda . Además, las partes 
pueden seguir el proceso de examen administrativo habitual para solicitar una revisión 
del tipo aplicable al depósito en efec tivo y el tipo de liquidación definitivo para la 
mercancía abarcada por la investigación sobre la elusión.  
Pregunta 6  
El nuevo Reglamento establece el procedimiento para las remisiones de mercancías 
abarcadas por el que se autoriza al Servicio de Aduanas de los Estados Unidos a remitir 
al USDOC cualquier cuestión no resuelta relacionada con mercancías abarcadas para que 
formule una determinación con arreglo al artículo 351.227.  
a) Sírvanse aclarar si el Servicio de Aduanas de los Estados Unidos tie ne la 
facultad discrecional de iniciar una investigación sobre el alcance y de 
determinar el alcance de la orden por iniciativa propia.  
b) Cuando una parte interesada no está de acuerdo con la determinación 
formulada por el Servicio de Aduanas de los Estad os Unidos, ¿se le ofrecerá la 
posibilidad de solicitar a dicho Servicio que remita la cuestión al USDOC?  
c) ¿Dónde publicarán los Estados Unidos todos los cuadros con los asuntos 
relativos a la Ley sobre las Medidas de Aplicación y Protección (EAPA) ? ¿Se 
publicará en línea la información sobre los asuntos, por ejemplo en el sistema 
ACCESS o en el sistema EDIS, a fin de que las partes interesadas y sus 
representantes legales puedan estar al corriente de los últimos avances y de 
la información más reciente?  
Respuesta  
a) Las investigaciones sobre el alcance las inicia y las realiza el Departamento de Comercio, 
no la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos (CBP) . Como se 
explica en el preámbulo, el Departamento de Comercio y la CBP tienen s us propias 
autoridades independientes en el marco legal de los derechos antidumping y 
compensatorios para hacer frente a la elusión y la evasión de las órdenes de imposición 
de derechos antidumping y compensatorios . La CBP está facultada para determinar en  
primer lugar si las mercancías están sujetas a una orden vigente . La determinación de 
la CBP pasa a ser firme y definitiva, a no ser que una parte interesada solicite una 
resolución sobre el alcance al Departamento de Comercio.  
Con respecto a las remision es de mercancías abarcadas en concreto, si la CBP no puede 
determinar en su investigación sobre evasión si la mercancía en cuestión es una 
mercancía abarcada, remitirá el asunto al Departamento de Comercio para que formule 
una determinación de mercancía ab arcada.  
b) En 2015 se adoptó una nueva ley por la que se establecía un proceso formal para que 
la CBP llevase a cabo investigaciones administrativas civiles sobre la posible evasión de 
derechos antidumping y compensatorios previstos en las órdenes de imposici ón sobre 
la base de la alegación de una parte interesada o una vez que otro organismo federal 
hubiera remitido un asunto . Si la CBP está llevando a cabo una investigación de esta 
naturaleza sobre la base de una alegación de una parte interesada y no puede 
determinar si la mercancía en cuestión es una "mercancía abarcada" en el sentido 
previsto en la ley, remitirá el asunto al Departamento de Comercio para que formule 
una determinación de mercancía abarcada . El reglamento modificado del Departamento 
de Comer cio aborda los procedimientos y las normas referidos específicamente al 
examen por el Departamento de Comercio de las  remisiones de mercancía abarcada . 
En particular, la recepción por el Departamento de  Comercio de una remisión de 
mercancía abarcada, la in iciación y realización por el Departamento de Comercio de una 
investigación sobre mercancías abarcadas y la  determinación de la mercancía abarcada 
por el Departamento de Comercio se rige por  19 C.F.R., artículo 351.227, de G/ADP/Q1/USA/34 • G/SCM/Q1/USA/34  
- 8 - 
  conformidad con lo dispuesto en 1 9 U.S.C., artículo  1517(b)(4) . Por tanto, este 
reglamento no prevé de qué manera la CBP  tratará las situaciones en las que una parte 
interesada no esté de acuerdo con una determinación formulada por la CBP.  
c) El Departamento de Comercio publicará un aviso en el Federal Register  tras recibir de 
la CBP una remisión de mercancía abarcada con arre glo a lo previsto en 19 C.F.R., 
artículo 351.227 . En ese aviso a) se informará de que el Departamento de Comercio 
está iniciando una investigación sobre mercancía abarcada en respuesta a una remisión 
de la CBP de conformidad con 19 C.F.R., artículo 351.227 (b)(1) ; o b) se informará de 
que el Departamento de Comercio abordará la remisión de mercancía abarcada por 
la CBP en otra etapa en curso de un procedimiento, como por ejemplo una investigación 
sobre el alcance o una investigación sobre la elusión de confo rmidad con el 
artículo  351.227(b)(2) . Tras la iniciación, todos los documentos relacionados con la 
remisión se pueden consultar en ACCESS, en la sección relativa a la etapa pertinente 
del procedimiento . Las remisiones de mercancía abarcada que se aborden e n las 
investigaciones sobre mercancías abarcadas y las investigaciones sobre la elusión 
concluirán con la publicación de una determinación definitiva en el Federal Register , de 
conformidad con lo dispuesto en 19 C.F.R., artículos  351.227(e)(2) y 351.226(g) (2), 
respectivamente . Las remisiones de mercancía abarcada que se aborden en un 
procedimiento sobre el alcance en curso concluirán con la publicación de una resolución 
sobre el alcance en ACCESS . Además, con arreglo a lo previsto en  19 C.F.R., 
artículo  351.225(o), el Departamento de Comercio publicará con una frecuencia 
trimestral en el Federal Register  una lista de las resoluciones definitivas sobre el alcance 
adoptadas en los tres meses anteriores en la que figurarán el nombre del asunto y una 
breve descr ipción de la resolución.  
Sírvanse tomar nota de que no todas las investigaciones en el marco de la EAPA que 
la CBP lleva a cabo dan lugar a una remisión de mercancía abarcada para el 
Departamento de Comercio . Puede consultarse más información sobre las 
investigaciones de la CBP en el marco de la EAPA en el sitio web de la CBP: 
https://www.cbp.gov/trade/trade -enforcement/tftea/eapa . 
__________