G/SPS/GEN/1855  
6 de noviembre  de 2020 
(20-7916) Página: 1/3 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias  Original:  inglés  
 
  
INFORME DE LA COMISIÓN DE COMERCIO INTERNACIONAL DE LOS  
ESTADOS UNIDOS "GLOBAL ECONOMIC IMPACT OF MISSING AND  
LOW PESTICIDE MAXIMUM  RESIDUE LEVELS. VOL.1"  
(G/SPS/GEN/1842)  
COMUNICACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA  
El siguiente documento, recibido el 5 de noviembre de 2020, se distribuye a petición de la delegación 
de la Unión Europea . 
 
_______________  
 
 
1.  La Unión Europea quisiera dar las gracias a los Estados Unidos por señalar este informe a la 
atención del Comité M SF. Habida cuenta de que el informe examina de manera exhaustiva el sistema 
de fijación de límites máximos de residuos  (LMR)  de la UE, la Unión Europea desea realizar algunas 
observaciones al respecto.  
2.  Para empezar, es importante señalar que la finalidad  del informe no es determinar si los 
diferentes LMR que existen en el mundo tienen  base científica  y se fijan de manera transparente y 
de conformidad con  las buenas prácticas reglamentarias, ni tampoco si crean "obstáculos 
innecesarios" al comercio internacional . Tampoco se realiza en él una crítica de las rigurosas 
reglamentaciones en materia de plaguicidas.  
3.  En lugar de eso, el informe  recopila  un gran nú mero de observaciones de colectivos interesados 
acerca de supuestos gastos suplementarios y dificultades para los productores debido s a la ausencia 
o al bajo nivel de LMR, lo cual podría hacer pensar que se examina  solo un modelo agropecuario que 
depende  totalmente  del uso de plaguicidas . Apenas  se examina n y comentan en él otros métodos 
de producción que emplean menos plaguicidas, como son la gestión integrada de plagas o la 
producción orgánica . Se reconoce, pero solo de pasada, que el uso de plaguicidas p uede tener 
efectos perjudiciales  para los agricultores y el entorno de los países productores.  
4.  El informe no examina ni reconoce tampoco las ventajas que ofrecen los LMR bajos en cuanto a 
protección de los consumidores contra la exposición a los residuos d e plaguicidas  nocivos  en los 
alimentos.  
5.  Durante la elaboración del documento , la Unión Europea estuvo en contacto con los 
investigadores de la Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos (USITC) y les explicó 
con gran detalle los principios y procedimientos del sistema de fijación de LMR de la UE.  
6.  La Unión Europea lamenta señalar que -pese a las amplias consultas - el informe contiene 
importantes inexactitudes fácticas  y afirmaciones que pueden inducir a error en la descripción del 
sistema de fi jación de LMR de la UE.  
7.  Se confunden y mezclan continuamente los procedimientos relacionados con la aprobación 
(o la renovación de la aprobación) de sustancias activas establecidos en  el Reglamento (CE) 
Nº 1107/2009 relativo a la comercialización de productos fitosanitarios y los procedimientos de 
fijación de LMR que establece el Reglamento (CE)  Nº 396/2005 . G/SPS/GEN/1855  
- 2 - 
  8.  En realidad, se trata de procedimientos separados y diferentes . Por ejemplo, en el informe se 
present a la validez limitada en el tiempo como un aspecto aplicable tanto a las aprobaciones de 
sustancias activas como a la fijación de LMR, pese a que  lo cierto es que  solo se aplica  a las 
aprobaciones de sustancias activas para su uso dentro de la Unión Europe a. 
9.  Los LMR no tienen una validez limitada en el tiempo, sino que pueden ser objeto de revisión a la 
luz de nuevas solicitudes . Por lo tanto, no existe ningún procedimiento para la renovación de los  LMR, 
contrariamente a lo expuesto en el informe.  
10.  Del mismo  modo, los criterios de exclusión que menciona el informe solo suelen aplicarse en el 
contexto de los procedimientos de aprobación (o renovación de la aprobación) de sustancias activas 
para su uso dentro de la Unión Europea . No resultan aplicables en el ma rco de los procedimientos 
de fijación de LMR, porque todos estos límites se fijan sobre la base de evaluaciones del riesgo 
completas y exhaustivas.  
11.  Tampoco se ha interpretado correctamente el ámbito de aplicación y alcance del supuesto 
"planteamiento  basad o en el peligro ", ya que el lector puede sacar la conclusión de que todas las 
decisiones sobre aprobaciones y LMR se basan en factores relacionados con el peligro . Sin embargo , 
la realidad  es que  todos los LMR se fijan de acuerdo con evaluaciones del riesg o y ocurre lo mismo 
con las decisiones adoptadas hasta el momento sobre la aprobación o la renovación de la aprobación 
de sustancias activas . La evaluación interna por la UE de la legislación de la UE en materia de 
plaguicidas1 ha mostrado que, hasta la f echa, no se ha registrado ni un solo caso en el que no se 
haya renovado la aprobación de una sustancia activa tras una evaluación debido exclusivamente a 
que dicha  sustancia cumpliese los criterios de exclusión sanitarios.  
12.  De hecho, en todos los casos en que una sustancia ha cumplido estos criterios de exclusión, la 
evaluación también ha encontrado riesgos para la salud de las personas o para el medio ambiente . 
Estos criterios de exclusión han servido para aclarar a posibles solicitantes si procede (o no) 
presentar una solicitud de renovación.  
13.  No obstante , no se tienen en cuenta  dichos criterios para fijar LMR. Hasta la fecha, no se ha 
reducido ningún LMR por el mero hecho de que una sustancia activa cumpl iese los criterios de 
exclusión que se especifican e n el Reglamento  1107/2009.  
14.  El informe únicamente  reúne  observaciones y opiniones de diferentes colectivos interesados, 
sin filtrarlas  ni analizar  si resultan plausibles o se basan en datos objetivos o pruebas, ni 
contextualizar los comentarios de los colec tivos interesados.  
15.  Si bien es comprensible que los colectivos interesados puedan albergar expectativas hipotéticas 
(negativas), las cifras reales recientes sobre comercio, disponibles en el momento en que se elaboró 
el informe, muestran que dichos temores no se ajustan a la realidad . Por ejemplo:  
• el valor de los plátanos exportados de Costa Rica a la Unión Europea en 2019 (731  millones 
de euros) es más elevado que en 2016 (661 millones de euros);  
• el valor de las exportaciones de uvas de mesa de l Perú a la U nión Europea aumentó 
considerablemente de 2016 (146 millones de euros) a 2019 (228 millones de euros);  
• las exportaciones de uvas de mesa de Chile a la Unión Europea muestran fluctuaciones, 
pero sin una tendencia bajista, en los períodos  2016 (197 millones de euros), 
2017 (208 millones de euros), 2018 (216 millones de euros) y 2019 (176 millones 
de euros);  
• el valor de las exportaciones de mangos de l Perú a la Unión Europea aumentó de 2016 
(145 millones de euros) a 2019 (186 millones de euros);  
• la Unión Europ ea se ha mantenido con diferencia como el principal mercado de exportación 
de judías verdes de Kenya y el valor de las importaciones aumentó de 93 millones de 
euros en 2016 a 97 millones de euros en 2019.  
 
1 https://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/refit_en . G/SPS/GEN/1855  
- 3 - 
  16.  La Unión Europea insta al USITC a corregir los dato s incorrectos de este informe y comple tar 
los estudios de casos prácticos facilitando y analizando datos estadísticos reales sobre comercio . 
La Unión Europea sigue ofreciendo su colaboración si fuera necesaria cualquier otra aclaración.  
17.  La Unión Europea está decidida a seguir cumpliendo sus obligaciones internacionales y a 
mantener contactos con los Miembros de la OMC para explicar el sistema de fijación de LMR de la UE 
y aportar información al respecto . 
__________