WT/DS550/R  
11 de julio de 2019 
(19-4567) Página: 1/6 
 Original:  inglés  
 
  
ESTADOS UNIDOS - DETERMINADAS MEDIDAS RELATIVAS A  
LOS PRODUCTOS DE ACERO Y ALUMINIO  
INFORME DEL GRUPO ESPECIAL  
 
 
  WT/DS550/R  
- 2 - 
  ÍNDICE  
1  RECLAMACIÓN DEL CANADÁ  ................................ ................................ ........................  3 
2  ESTABLECIMIENTO Y COMPOSICIÓN DEL GRUPO ESPECIAL  ................................ ........  3 
3  NOTIFICACIÓN DE UNA SOLUCIÓN MUTUAMENTE CONVENIDA  ................................ ... 6 
 
 
 
  WT/DS550/R  
- 3 - 
  1  RECLAMACIÓN DEL CANADÁ  
1.1.  El 1º de junio de 2018, el Canadá solicitó la celebración de consultas con los Estados Unidos 
de conformidad con los artículos 1 y 4 del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por 
los que se rige la solución de diferencias (ESD), el párrafo 1 del artículo X XII del Acuerdo General 
sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (GATT de 1994) y el artículo 14 del Acuerdo sobre 
Salvaguardia  con respecto a determinadas medidas de los Estados Unidos destinadas a ajustar las 
importaciones de acero y aluminio en los Estados Unidos, que incluían la imposición de derecho s 
ad valorem  adicionales a las importaciones de determinados productos de acero y aluminio y la 
exención de determinados Miembros de la OMC seleccionados de la aplicación de las medi das.1 
1.2.  El Canadá alegó  que los Estados Unidos habían impuesto un derecho de importación adicional 
del 25 % a determinados productos de acer o y un derecho de importación adicional del 10 % a 
determinados productos de aluminio procedentes del Canadá y de otros países, mientras que habían 
declarado  exentas de los derechos de importación adicionales las importaciones procedentes de la 
Argentina, Australia, el Brasil y Corea del Sur . Según el Canadá, las medidas identificadas en su 
solicitud de celebración de consultas, ya funcionaran por separado o conjuntamente, parecían ser 
incompatibles con las obligaciones que corresponden a los Estados Unidos en virtud d el párrafo 1 
del artículo I , los párrafos 1 a) y 1 b) del artículo II, el párrafo 3 a) del artículo X, el párrafo 1 del 
artículo XI  y los párrafo s 1 y 2 del artículo XIX del GATT de 1994; y  los párrafos 1 y 2 del artículo 2, 
el párrafo 1 del artículo 3, los párrafos 1 y 2 del artícu lo 4, el párrafo 1 del artículo 5, el artículo 7, 
el párrafo 1 del artículo 8, los párrafos 1 a) y 1 b) del artículo 11  y los párrafos 1, 2, 3 y 5 del 
artículo  12 del Acuerdo sobre Salvaguardias.  
1.3.  Además, el Canadá alegó que el artículo 232 de la Ley de Expansión del Comercio Exterior 
de 1962 y su correspondiente reglamento parecían ser "en sí mismos" incompatibles con el párrafo  1 
del artículo I y el párrafo 1 del artículo II del GATT de 1994 y que no parec ía que pu dieran  justificarse 
al amparo del apartado b) del artículo XXI del GATT de 1994, porque obliga ban a los Estados Unidos 
a tener en cuenta el bienestar económico y otros factores que no eran necesarios para la protección 
de los intereses es enciales de su seguridad, de manera incompatible con lo dispuesto en el párrafo  4 
del artículo XVI del  Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del 
Comercio ( Acuerdo sobre la OMC ). 
1.4.  Subsidiariamente, el Canadá alegó que los Estados Unidos ha bían aplicado el artículo 232 de 
la Ley de Expansión del Comercio Exterior de 1962 y su correspondiente reglamento por motivos 
relacionados con el bienestar económico y otros factores que no eran necesarios para la protección 
de los intere ses esenciales de su seguridad . Según el Canadá, esto constituye una medida atribuible 
a los Estados Unidos que es probable que se mantenga en el futuro de manera incompatible con lo 
dispuesto en el párrafo 1 del artículo I y el párrafo 1 del artículo II d el GATT de 1994 y que no se 
puede justificar al amparo del apartado b) del artículo XXI del GATT de 1994. S ubsidiariamente, el 
Canadá afirmó que  constituía un comportamiento constante o una regla o norma de aplicación 
general y prospectiva que eran incompa tibles con las obligaciones de los Estados Unidos en el marco 
de la OMC . 
1.5.  Las consultas se celebraron el 20 de julio de 2018. 
2  ESTABLECIMIENTO Y COMPOSICIÓN DEL GRUPO ESPECIAL  
2.1.  El 18 de octubre de 2018, el Canadá solicitó el establecimiento de un grupo especi al de 
conformida d con el párrafo 7 del artículo 4 y el artículo 6 del ESD, el artículo XXIII del GATT de 1994 
y el artículo 14 del Acuerdo sobre Salvaguardias.2 
2.2.  En su solicitud de establecimiento de un grupo especial, el Canadá indicó que las medidas en 
litigio eran las siguientes:  
a. artículo 232 de la Ley de Expansión del Comercio Exterior de 1962, modificada 
(19 U.S.C. §1862) ; 
                                                
1 Solicitud de celebración de consultas presentada por el Canadá, documento WT/DS550/1.  
2 Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Canadá, documento 
WT/DS550/11.  WT/DS550/R  
- 4 - 
  b. artículo 705 del Código de Reglamentos Federales, Efectos de los artículos importados 
en la seguridad nacional (15 CFR 705); 
c. Ajuste de las importaciones de acero en los Estados Unidos, incluido el anexo, que 
modifica el capítulo 99 del Arancel de Aduanas Armonizado de los Estados Unidos 
(Proclamación Presidencial Nº 9705, emitida el 8 de marzo de 2018); 
d. Ajuste de las impor taciones de aluminio en los Estados Unidos, incluido el anexo, que 
modifica el capítulo 99 del Arancel de Aduanas Armonizado de los Estados Unidos 
(Proclamación Presidencial Nº 9704, emitida el 8 de marzo de 2018); 
e. Ajuste de las importaciones de acero en l os Estados Unidos, incluido el anexo, que 
modifica el capítulo 99 del Arancel de Aduanas Armonizado de los Estados Unidos 
(Proclamación Presidencial Nº 9711, emitida el 22 de marzo de 2018); 
f. Ajuste de las importaciones de aluminio en los Estados Unidos, in cluido el anexo, que 
modifica el capítulo 99 del Arancel de Aduanas Armonizado de los Estados Unidos 
(Proclamación Presidencial Nº 9710, emitida el 22 de marzo de 2018); 
g. Prescripciones para la presentación de solicitudes de exclusión de las medidas 
correct ivas establecidas en las proclamaciones presidenciales relativas al ajuste de las 
importaciones de acero en los Estados Unidos y al ajuste de las importaciones de 
aluminio en los Estados Unidos, y para la presentación de objeciones a las solicitudes 
de exc lusión presentadas con respecto al acero y al aluminio (Departamento de 
Comercio de los Estados Unidos) ; 
h. presentación de solicitudes de exclusión y objeciones a las solicitudes presentadas con 
respecto al acero y al aluminio (Departamento de Comercio de lo s Estados Unidos) ; 
i. Efecto de las importaciones de acero en la seguridad nacional, investigación realizada 
de conformidad con el artículo 232 de la Ley de Expansión del Comercio Exterior 
de 1962, modificada (Departamento de Comercio de los Estados Unidos, 11 de enero 
de 2018); 
j. Efecto de las importaciones de aluminio en la seguridad nacional, investigación realizada 
de conformidad con el artículo 232 de la Ley de Expansión del Comercio Exterior 
de 1962, modificada (Departamento de Comercio de los Estados Unidos, 17 de enero 
de 2018); 
k. Ajuste de las importaciones de acero en los Estados Unidos, incluido el anexo, que 
modifica determinadas disposiciones del capítulo 99 del Arancel de Aduanas Armonizad o 
de los Estados Unidos (Proclamación Presidencial Nº 9740, emitida el 30 de abril 
de 2018); 
l. Ajuste de las importaciones de aluminio en los Estados Unidos, incluido el anexo, que 
modifica determinadas disposiciones del capítulo 99 del Arancel de Aduanas Ar monizado 
de los Estados Unidos (Proclamación Presidencial Nº 9739, emitida el 30 de abril 
de 2018); 
m. Ajuste de las importaciones de acero en los Estados Unidos, incluido el anexo 
(Proclamación Presidencial Nº 9759, emitida el 31 de mayo de 2018); 
n. Ajuste de las importaciones de aluminio en los Estados Unidos, incluido el anexo, que 
modifica determinadas disposiciones del capítulo 99 del Arancel de Aduanas Armonizado 
de los Estados Unidos (Proclamación Presidencial Nº 9758, emitida el 31 de mayo 
de 2018); 
o. Ajuste de las importaciones de acero en los Estados Unidos, incluido el anexo, que 
modifica determinadas disposiciones del capítulo 99 del Arancel de Aduanas Armonizado 
de los Estados Unidos (Proclamación Presidencial Nº 9772, emitida el 10 de agosto 
de 2018); WT/DS550/R  
- 5 - 
  p. Ajuste de las importaciones de aluminio en los Estados Unidos, incluido el anexo, que 
modifica determinadas disposiciones del capítulo 99 del Arancel de Aduanas Armonizado 
de los Estados Unidos (Proclamación Presidencial Nº 9776, emitida el 29 de agosto 
de 2018); 
q. Ajuste de las importaciones de acero en los Estados Unidos, incluido el anexo, que 
modifica determinadas disposiciones del capítulo 99 del Arancel de Aduanas Armonizado 
de los Estados Unidos (Proclamación Presidencial Nº 9777, emitida el 29 de agosto 
de 2018); 
r. la política, práctica, medida compuesta, regla o norma o el comportamiento constante 
de los Estados Unidos, descritos en el párrafo 2.4 infra; y 
s. cualesquiera modificaciones, medidas sucesoras, sustitutivas o de aplicación y 
cualesquiera exenciones aplicadas u otras medidas conexas.  
2.3.  El Canadá consideró que las medidas en litigio, ya funcionaran por separado o conjuntamente, 
eran incompatibles con las obligaciones que corresponden a los Estados Unidos en virtud del 
párrafo  1 del artículo I, los párrafos 1 a) y 1 b) del artículo II , el párrafo 3 a) del artículo X , el 
párrafo  1 del artículo XI, el párrafo 1 a) y el párrafo 2 del artículo XIX del GATT de 1994; y  los 
párrafos 1 y 2 del artículo 2, el párrafo 1 del artículo 3, los párrafos 1 y 2 del artículo 4, el pá rrafo 1 
del artículo 5, el párrafo 7, el párrafo 1 del artículo 8, los párrafos 1 a) y 1 b) del artículo 11 y  los 
párrafos 1, 2, 3 y 5 del artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias . Además, el Canadá alegó que 
el artículo 232 de la Ley de Expansión del C omercio Exterior de 1962 y su correspondiente 
reglamento eran "en sí mismos" incompatibles con las obligaciones que corresponden a los Estados 
Unidos en virtud de esas disposiciones de los acuerdos abarcados y con el apartado b) del 
artículo  XXI del GATT de 1994, porque obliga ban a los Estados Unidos a tener en cuent a los intereses 
económicos, la prosperidad o la protección de una rama de producción u otros factores que no eran 
necesarios para la protección de los intereses esenciales de su seguridad . El Canadá alegó que, por 
lo tanto, los Estados Unidos no se ha bían asegurado de la conformidad de sus leyes, reglamentos y 
procedimientos administrativos con las obligaciones que les impone el Acuerdo sobre la OMC como 
exige el párrafo 4 del artículo XVI del Acuerdo sobre la OMC.  
2.4.  Además, el Canadá impugnó la política o práctica de los Estados Unidos consistente en 
interpretar y aplicar el artículo 232 sobre la base de motivos relacionados con los intereses 
económicos  y otros factores que no eran necesarios para la protección de los  intereses esenciales 
de la seguridad  de los Estados Unidos . A juicio del Canadá, esta medida comprende  los elementos 
enunciados en el párrafo 2.2 supra , así como otras investigaciones realizadas en el marco del 
artículo  232, y declaraciones, manifestacion es y decisiones formuladas por el Gobierno de los 
Estados Unidos y sus funcionarios a título oficial, en relación con el artículo 232 . Subsidiariamente, 
el Canadá alegó que la medida era una medida compuesta que comprende el artículo 232 y su 
correspondien te reglamento así como  la política o práctica de los Estados Unidos consistente en 
aplicar dicho artículo y reglamento por motivos económicos . Más subsidiariamente, el Canadá alegó 
que la medida constituía un comportamiento constante o una regla o norma de  aplicación general y 
prospectiva . El Canadá sostuvo que la medida era incompatible con las disposiciones de los acuerdos 
abarcados enunciadas en el párrafo 2.3 supra  y con el apartado b) del artículo XXI del GATT de 1994. 
2.5.  En su reunión de 21 de noviembre de 2018, el Órgano de Solución de Diferencias (OSD) 
estableció un Grupo Especial en respuesta a la solicitud presentada por el Canadá en el documento 
WT/DS550/1 1, de c onformidad con el artículo 6 del ESD.3 
2.6.  El mandato del Grupo Especial es el siguiente : 
Examinar, a la luz de las disposiciones pertinentes de los acuerdos abarcados que hayan 
invocado las partes en la diferencia, el asunto sometido al OSD por el Canadá en e l 
documento WT/DS550/11 y formular conclusiones que ayuden al OSD a hacer las 
recomendaciones o dictar las resoluciones previstas en dichos acuerdos.4 
                                                
3 OSD, acta de la reunión celebrada el 21 de noviembre de 2018, docum ento WT/DSB/M/421.  
4 Nota relativa a la constitución del Grupo Especial, documento WT/DS550/12.  WT/DS550/R  
- 6 - 
  2.7.  El 7 de enero de 2019, el Canadá solicitó al Director General que estableciera la composición 
del Grupo E special, de conformidad con el párrafo 7 del artículo 8 del ESD . El 25 de enero de 2019, 
el Director General procedió en consecuencia a establecer la composición del Grupo Especial, que es 
la siguiente : 
Presidente:  Sr. Elbio Rosselli  
Miembros:  Sr. Esteban B. Conejos, Jr  
Sr. Rodrigo Valenzuela  
2.8.  El Reino de la Arabia Saudita ; el Reino de Bahrein ; el Brasil ; China; Colombia ; Egipto; la 
Federación de Rusia ; Guatemala ; Hong Kong, China ; la India ; Indonesia ; Islandia ; el Japón ; 
Kazajstán ; Malasia ; México; Noruega ; Nueva Zelandia ; Qatar; Singapur ; Sudáfrica ; Suiza; 
Tailandia ; el Taipei Chino ; Turquía ; Ucrania ; la Unión Europea ; y la República Bolivariana de 
Venezuela se reservaron el derecho de participar como terceros en las actuaciones del Grupo 
Especial.  
3  NOTIFICACIÓN DE UNA SOLUCIÓN MUTUAMENTE CONVENIDA  
3.1.  Mediante una carta de fecha 23 de mayo de 2019, de conformidad con el párrafo 6 del artículo  3 
del ESD, las partes notificaron al OSD que habían llegado a una solución mutuamente convenida, 
que se distribuyó el 27 de mayo de 2019 con la signatura WT/DS550/13 . También el 27 de mayo 
de 2019, las partes escribieron conjuntamente al Grupo Especial informándole de la solución 
mutuamente convenida y " recorda[ndo]  que el párrafo 7 del artículo 12 del [ESD] dispone que 
'[c]uando se haya llegado a un arreglo de la cuestión entre las partes en la diferencia, el informe del 
grupo especial se limitará a una br eve relación del caso, con indicación de que se ha llegado a una 
solución'".  
3.2.  El Grupo Especial toma nota de la solución mutuamente convenida entre las partes en la 
diferencia y del párrafo 7 del artículo 3 del ESD, que establece que "[e]l objetivo del meca nismo de 
solución de diferencias es hallar una solución positiva a las diferencias . Se debe dar siempre 
preferencia a una solución mutuamente aceptable para las partes en la diferencia y que esté en 
conformidad con los acuerdos abarcados".  
3.3.  El Grupo Especia l también toma nota del párrafo 7 del artículo 12 del ESD, que dispone que  
"[c]uando se haya llegado a un arreglo de la cuestión entre las partes en la diferencia, el informe 
del grupo especial se limitará a una breve relación del caso, con indicación de q ue se ha llegado a 
una solución" . En consecuencia, el Grupo Especial da por terminados sus trabajos informando de 
que las partes han llegado a una solución mutuamente convenida de la presente diferencia.  
__________