RESTRICTED  
  
G/SCM/M/117  
4 de marzo  de 2022 
(22-2009) Página: 1/25 
Comité de Subvenciones y  
Medidas Compensatorias   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN ORDINARIA CELEBRADA  
EL 26 DE OCTUBRE DE 2021  
PRESIDENTA : SRA. NORIKO TERANISHI (JAPÓN)  
1. El Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias ("el Comité") celebra una reunión 
ordinaria el 26 de octubre de 2021, convocada mediante el aerograma WTO/AIR/SCM/40, de 
fecha 15 de octubre de 2021. 
2. El Reino Unido  solicita que se le incluya entre los cop atrocinadores de los puntos 9 y 10 del 
orden del día.  
3. El Comité adopta el siguiente orden del día:  
1  LEGISLACIÓN NACIONAL  ................................ ................................ .............................  2 
1.1  Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados no 
examinadas anteriormente por el Comité (incluidas las notificaciones suplementarias de 
disposiciones vigentes no examinadas anteriormente)  ................................ .............................  2 
1.1.1   India (G/SCM/N/1/IND/2/Suppl.12)  ................................ ................................ .............  2 
1.2  Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados sobre las 
que hay preguntas pendientes presentadas por escrito  ................................ ............................  3 
1.2.1   Camerún (G/ADP/N/1/CMR/1/Suppl.1 - G/SCM/N/1/CMR/1/Suppl.1 - 
G/SG/N/1/CMR/1/Suppl.1)  ................................ ................................ ................................ ... 3 
1.2.2   Saint Kitts y Nevis (G/ADP/N/1/KNA/1 - G/SCM/N/1/KNA/1)  ................................ ...........  3 
2  LEGISLACIÓN NACIONAL  - CONTINUACIÓN DEL EXAMEN DE 
NOTIFICACIONES RELATIVAS A LA LEGISLACIÓN EXAMINADAS 
ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ  ................................ ................................ ....................  3 
2.1  Perú (G/ADP/N/1/PER/2/Suppl.2 - G/SCM/N/1/PER/2/Suppl.2) y 
(G/ADP/N/1/PER/2/Suppl.3 - G/SCM/N/1/PER/2/Suppl.3)  ................................ ........................  3 
2.2  Ghana (G/ADP/N/1/GHA/2 - G/SCM/N/1/GHA/2 - G/SG/N/1/GHA/2)  ................................ .. 3 
2.3  Kenya (G/ADP/N/1/KEN/3 - G/SCM/N/1/KEN/3 - G/SG/N/1/KEN/2)  ................................ .... 4 
3  INFORMES SEMESTRALES SOBRE MEDIDAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS (ARTÍCULO 25.11) - G/SCM/N/379 Y 
G/SCM/N/379/SUPPL.1  ................................ ................................ ................................ .. 5 
4  MEDIDAS PRELIMINARES Y DEFINITIVAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS: NOTIFICACIONES (ARTÍCULO  25.11)  ................................ .............  10 
5  PRÓRROGAS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO  27.4 DEL PERÍODO DE TRANSICIÓN 
PARA LA ELIMINACIÓN DE LAS SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN  ............................  11 
6  FORMA DE LOGRAR QUE LAS NOTIFICACIONES Y DEMÁS INFORMACIÓN 
SOBRE LAS MEDIDAS COMERCIALES SE PRESENTEN CON MAYOR PUNTUALIDAD 
Y DE MANERA MÁS COMPLETA EN EL MARCO DEL ACUERDO SMC  ................................ ... 12 G/SCM/M/117  
- 2 - 
  7  PREGUNTAS FORMULADAS A CHINA DE CONFORMIDAD CON EL 
ARTÍCULO  25.8 EN RELACIÓN CON LAS POSIBLES SUBVENCIONES AL A CERO - 
PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA  ..........  15 
8  SUBVENCIONES Y SOBRECAPACIDAD - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DEL 
CANADÁ, LOS  ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN Y LA UNIÓN EUROPEA  ...............................  16 
9  TRANSPARENCIA DE LAS SUBVENCIONES Y OBLIGACIONES DE CHI NA EN 
MATERIA DE PUBLICACIÓN Y SERVICIOS DE INFORMACIÓN EN VIRTUD DE SU 
PROTOCOLO DE  ADHESIÓN - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE AUSTRALIA,  
EL CANADÁ, LOS  ESTADOS  UNIDOS, EL JAPÓN Y LA UNIÓN EUROPEA  ...........................  20 
10  PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO PARA EL EXAMEN DE 
LAS NOTIFICACIONES NUEVAS Y COMPLETAS DE SUBVENCIONES - PUNTO 
INCLUIDO A PETICIÓN DEL CANADÁ, LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN,  
EL REINO UNIDO Y LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ........  22 
11  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ...... 25 
12  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA  ................................ .........................  25 
13  INFORME ANUAL DEL COMITÉ DE SUBVENCIONES Y MEDIDAS 
COMPENSATORIAS AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS 
(ARTÍCULO  32.7)  ................................ ................................ ................................ ...........  25 
 
1  LEGISLACIÓN NACIONAL  
1.1  Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados no 
examinadas anteriormente por el Comité (incluidas las notificaciones suplementarias de 
disposiciones vigentes no examinadas anteriormente)  
1.1.1   India (G/SCM/N/1/IND/2/Suppl.12)  
4. La pregunta presentada por escrito por el Canadá y la respuesta de la India figuran en los 
siguientes documentos:  
•  G/ADP/Q1/IND/32 - G/SCM/Q1/IND/32 y Corr.1 - Pregunta formulada por el Canadá.  
•  G/ADP/Q1/IND/33 - G/SCM/Q1/IND/33 - Respuesta al Canadá.1 
5. El Canadá , mencionando la pregunta que formuló en relación con la notificación de la India, 
solicita a la India que precise si el Gobierno central puede proceder a la fijación de derechos 
provisionales respecto de las importaciones en cuestión en cualquier momento de una investigación 
antielusión.  
6. La India declara que el documento notificado tiene por objeto modificar nuevamente el 
Reglamento del Arancel de Aduanas (Establecimiento, Fijación y Percepción de Derechos 
Compensatorios sobre Artículos Subvencionados y De terminación de la Existencia de Daño) de 1995 
y que las normas modificadas entraron en vigor el 2 de febrero de 2021. L a India explica que la 
modificación faculta al Gobierno central para llevar a cabo una evaluación provisional, en los 
procedimientos anti elusión, de las importaciones del artículo que supuestamente eluden el derecho 
compensatorio en vigor y pedir garantías a los importadores hasta el momento en que se adopte la 
decisión . Además, la India explica que la finalidad de la modificación en cuesti ón es poner la ley de 
subvenciones al mismo nivel que la ley antidumping . La India recuerda que las preguntas formuladas 
por el Canadá se recibieron dos días antes de la reunión y que las respuestas se facilitarán a su 
debido tiempo.  
 
1 Distribuido el 3 de febrero de 2022.  G/SCM/M/117  
- 3 - 
  1.2  Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados sobre las que 
hay preguntas pendientes presentadas por escrito  
1.2.1   Camerún (G/ADP/N/1/CMR/1/Suppl.1 - G/SCM/N/1/CMR/1/Suppl.1 - 
G/SG/N/1/CMR/1/Suppl.1)  
7. Las preguntas presentadas por escrito en relación  con esta notificación figuran en el 
documento siguiente:  
• G/ADP/Q1/CMR/3 - G/SCM/Q1/CMR/3 - G/SG/Q1/CMR/3 - Preguntas de los 
Estados  Unidos.  
8. La Presidenta  señala que esas preguntas están pendientes desde la reunión del Comité de 
octubre de  2014.  
9. El Camerún  no está presente en ese momento . No se facilitan respuestas oralmente en la 
reunión y hasta la fecha no se han recibido respuestas por escrito.  
1.2.2   Saint Kitts y Nevis (G/ADP/N/1/KNA/1 - G/SCM/N/1/KNA/1)  
10. Se han formulado preguntas por escrito en relación con esta notificación, que se pueden 
consultar en el documento siguiente:  
• G/ADP/Q1/KNA/1 - G/SCM/Q1/KNA/1 - Preguntas de los Estados  Unidos.  
11. Saint Kitts y Nevis  no está presente en ese momento . No se facilitan respuestas oralmente 
en la reunión y hasta la fech a no se han recibido respuestas por escrito.  
2  LEGISLACIÓN NACIONAL  - CONTINUACIÓN DEL EXAMEN DE NOTIFICACIONES 
RELATIVAS A LA LEGISLACIÓN EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ  
2.1  Perú (G/ADP/N/1/PER/2/Suppl.2 - G/SCM/N/1/PER/2/Suppl.2) y 
(G/ADP/N/1/PER/2/Supp l.3 - G/SCM/N/1/PER/2/Suppl.3)  
12. La pregunta complementaria presentada por escrito formulada por los Estados Unidos y la 
respuesta escrita del Perú se pueden consultar en los documentos siguientes:  
•  G/ADP/Q1/PER/34 - G/SCM/Q1/PER/34 - Pregunta complementaria  de los 
Estados  Unidos.  
•  G/ADP/Q1/PER/35 -G/SCM/Q1/PER/35 - Respuesta a los Estados Unidos.  
13. Los Estados Unidos  señalan que no tienen más preguntas sobre derechos compensatorios, 
pero que posiblemente formulen algunas preguntas sobre medidas antidumping.  
2.2  Ghana (G/ADP/N/1/GHA/2 - G/SCM/N/1/GHA/2 - G/SG/N/1/GHA/2)  
14. Se han formulado preguntas complementarias por escrit o en relación con esta notificación, 
que se pueden consultar en el documento siguiente:  
• G/ADP/Q1/GHA/3 - G/SCM/Q1/GHA/3 - G/SG/Q1/GHA/3 - Preguntas formuladas por 
los Estados Unidos.  
15. La Presidenta  señala que la notificación y las preguntas se retomarán en el Comité de Prácticas 
Antidumping.  
16. Ghana  no está presente en ese momento . No se facilitan respuestas oralmente en la reunión 
y hasta la fecha no se han recibido respuestas por escrito.  G/SCM/M/117  
- 4 - 
  2.3  Kenya (G/A DP/N/1/KEN/3 - G/SCM/N/1/KEN/3 - G/SG/N/1/KEN/2)  
17. Las preguntas complementarias presentadas por escrito y las respuestas se pueden consultar 
en los documentos siguientes:  
•  G/ADP/Q1/KEN/6 - G/SCM/Q1/KEN/6 - G/SG/Q1/KEN/5 and G/ADP/Q1/KEN/6/Corr.1 - 
G/SCM/Q1/ KEN/6/Corr.1 - G/SG/Q1/KEN/5/Corr.1 - Preguntas complementarias de los 
Estados Unidos.  
•  G/ADP/Q1/KEN/7 - G/SCM/Q1/KEN/7 - G/SG/Q1/KEN/6 - Respuestas a los 
Estados  Unidos.  
18. Los Estados Unidos  señalan que no tienen más preguntas en el contexto de los derechos  
compensatorios.  
19. La Presidenta , recordando el procedimiento acordado por el Comité, informa a los Miembros 
de que, para que puedan incluirse en el orden del día de la reunión que celebrará el Comité en la 
primavera de 2022, las notificaciones de nueva legi slación deben distribuirse en los tres idiomas, a 
más tardar el 14 de marzo de 2022. P oco después de esa fecha, la Secretaría distribuirá un 
documento en el que informará a los Miembros de todas las notificaciones de leyes que se 
examinarán en la próxima r eunión de otoño . En virtud del párrafo 8 del documento 
G/SCM/W/293/Rev.1, todas las respuestas escritas pendientes de responder relativas a nuevas 
notificaciones de legislación examinadas en la reunión, así como las correspondientes notificaciones, 
se inco rporarán automáticamente al orden del día de la siguiente reunión del Comité y a los órdenes 
del día de las reuniones posteriores del Comité, hasta que se presenten respuestas por escrito.  
20. La Presidenta también recuerda que se examinará una notificación de  nueva legislación de los 
Estados Unidos en el marco del primer punto del orden del día de la próxima reunión del Comité . 
Las preguntas por escrito sobre esa notificación y cualquier otra notificación de nueva legislación 
para la reunión de primavera de 2022 deberán presentarse al Miembro de que se trate y a la 
Secretaría no más tarde del 4 de abril de  2022.  
21. Para incluir en el orden del día leyes examinadas anteriormente a fin de que su examen prosiga 
en la reunión de otoño, las preguntas deben presentarse por escrito al Miembro de que se trate y a 
la Secretaría no más tarde del 14 de marzo de 2022; y  las respuestas por escrito a esas preguntas 
deben presentarse al Miembro de que se trate y a la Secretaría no más tarde del 11 de abril de 2022. 
La Presidenta señala asimismo que la Federación de Rusia ha presentado preguntas escritas sobre 
las notificaciones de legislación de la Unión Europea distribuidas en los documentos 
G/SCM/N/1/EU/2/Suppl.1 y G/SCM/N/1/EU/2/Suppl.2 . Esas preguntas figuran en el documento 
G/ADP/Q1/EU/15 - G/SCM/Q1/EU/15 y se abordarán en el punto 2 del orden del día de la próxima 
reunión . La Secretaría distribuirá poco después de la reunión el documento habitual con triple 
signatura, en el que figurarán todos los plazos pertinentes.2 
22. La Pre sidenta expresa su preocupación por el hecho de que algunos Miembros no han 
presentado aún ninguna notificación sobre su legislación . Destaca la importancia de esas 
notificaciones desde el punto de vista de la transparencia y recuerda que, en el caso de mu chos 
Miembros, bastará con una única notificación negativa . En cuanto a los Miembros que llevan a cabo 
investigaciones en materia de derechos compensatorios pero no han notificado todavía su 
legislación, es aún más importante que el Comité tenga ocasión de  examinar esa legislación y 
formular preguntas al respecto . Por consiguiente, la Presidenta insta a todos los Miembros que no 
han notificado aún su legislación a que lo hagan lo antes posible.  
23. La Presidenta hace referencia al documento G/SCM/N/18/Add.55, q ue contiene la revisión 
más reciente de la lista de las autoridades competentes para iniciar y llevar a cabo investigaciones 
en el sentido del artículo 25.12 del Acuerdo SMC . Invita a todos los Miembros que cuenten con 
autoridades de ese tipo a que present en la notificación prevista en el artículo 25.12 del Acuerdo 
SMC, o revisen y actualicen, según sea necesario, sus notificaciones ya presentadas.  
 
2 G/ADP/W/508 - G/SCM/W/584 - G/SG/W/254.  G/SCM/M/117  
- 5 - 
  24. El Comité toma nota  de las notificaciones, las declaraciones, las preguntas y las respuestas 
formuladas.  
3  INFOR MES SEMESTRALES SOBRE MEDIDAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS (ARTÍCULO 25.11) - G/SCM/N/379 Y G/SCM/N/379/SUPPL.1  
25. La Presidenta  recuerda que en los documentos G/SCM/N/379 y G/SCM/N/379/Suppl.1 se 
invitó a todos los Miembros a que, de conformidad con el artículo 25.11 del Acuerdo SMC, 
presentaran sus informes semestrales sobre las medidas en materia de derechos compensatorios 
adopt adas entre el  1 de enero y el 30 de junio de 2021. E n el documento G/SCM/N/379/Add.1 se 
indica la situación actual de las notificaciones de los Miembros correspondientes a ese período . En 
el párrafo  1 del documento se enumeran los Miembros que notificaron medidas en materia de 
derechos compensatorios en ese período . En el párrafo 2 se enumeran los Miembros que notificaron 
que no habían adoptado medidas en materia de derechos compensatorios en ese período . En el 
párrafo 5 del documento se enumeran los 45 Mie mbros que han presentado una notificación única 
en la que comunican que no tienen autoridad investigadora alguna, que hasta la fecha no han 
adoptado medidas compensatorias de ninguna índole y que no prevén adoptar ninguna medida de 
esa naturaleza en un fut uro previsible.  
26. Las notificaciones únicas resultan útiles a los fines de la transparencia, ya que ayudan a los 
Miembros no activos a cumplir las obligaciones de notificación que les corresponden de manera más 
sencilla . Por lo tanto, se insta a todos los Mi embros que reúnan las condiciones exigidas y que aún 
no lo hayan hecho a presentar una notificación única . La Secretaría está dispuesta a prestar 
asistencia a todos los Miembros en esa tarea.  
27. Lamentablemente, como se indica en los párrafos 3 y 4 del docume nto, varios Miembros no 
han presentado sus informes semestrales . La Presidenta les insta a que presenten sus informes lo 
antes posible.  
28. No se formulan observaciones ni preguntas en relación con los informes semestrales de 
Australia, el Brasil, el Canadá, l a India, el Perú, el Reino Unido, Turquía, Ucrania y Viet Nam.  
29. China  expresa su preocupación por la aplicación de medidas compensatorias, señalando la 
existencia de algunos problemas que pueden retrasar la recuperación económica y perturbar el orden 
comerc ial mundial . Según China, los derechos e intereses legítimos de los Miembros en desarrollo 
se han visto amenazados por las medidas compensatorias . Entre 1995 y 2020 se realizaron 
632 investigaciones sobre derechos compensatorios, de las que el 78 % fueron i niciadas por 
Miembros desarrollados . Los cinco Miembros objeto de más investigaciones son Miembros en 
desarrollo, con el 58 % del total de investigaciones.  
30. China señala que más de la mitad de los casos de solución de diferencias de la OMC están 
relacionados  con medidas comerciales correctivas, lo que muestra el carácter generalizado de las 
diferencias sobre tales medidas, entre ellas las medidas compensatorias.  
31. La legislación y las prácticas internas de algunos Miembros se han apartado de las normas 
multilat erales, y ello merece la atención de todos los Miembros . Por ejemplo, se han llevado a cabo 
investigaciones en materia de derechos compensatorios sobre el llamado programa de subvenciones 
de subvaloración de la moneda . El concepto de organismo público se h a ampliado de manera 
irrazonable en la práctica al mezclar el comportamiento comercial normal de las empresas con el 
desempeño de funciones gubernamentales . La aplicación de puntos de referencia externos como 
método normal es cada vez más frecuente . Alguno s Miembros intentan desviarse de las normas de 
la OMC por medio de legislación y prácticas de investigación unilaterales y realizan investigaciones 
en materia de derechos compensatorios sobre proyectos bilaterales normales de cooperación 
económica y comerc ial. 
32. Desde la Ronda de Doha, las negociaciones multilaterales sobre las normas relativas al 
antidumping y los derechos compensatorios se han estancado . Además, el Órgano de Apelación está 
paralizado, por lo que es más difícil restringir de manera efectiva el abuso o uso indebido de las 
normas multilaterales relativas al antidumping y los derechos compensatorios en la práctica.  G/SCM/M/117  
- 6 - 
  33. China insta a todos los Miembros a que presten atención a esos problemas, se opongan al 
proteccionismo comercial y mantengan la auto ridad y la eficacia del sistema multilateral de comercio 
basado en normas.  
34. En relación con el informe semestral de China , los Estados Unidos  reiteran sus preocupaciones 
con respecto a los procedimientos finalizados y en curso sobre productos petroquímicos procedentes 
de los Estados Unidos . Los Estados Unidos recuerdan que, en la reunión anterior del Comité, 
señalaron que China ha cometido numerosos errores metodológicos que parecen ser incompatibles 
con las obligaciones que le corresponden en virtud del Acu erdo SMC . En sus constataciones 
definitivas respecto de la investigación sobre el N -propanol, China constata que docenas de 
programas de subvenciones que supuestamente otorgan subvenciones susceptibles de medidas 
compensatorias a las industrias del petróle o y el gas natural de los Estados Unidos se transfieren 
íntegramente a productores de N -propanol, como consecuencia de lo cual las tasas de subvención 
superan el 30 %. China ha llegado a conclusiones similares en investigaciones más recientes, que 
han mostrado tasas de subvención superiores al 15 %. China no tiene en cuenta que todos los 
productos químicos en cuestión se sitúan en dos etapas ulteriores del proceso de producción del 
petróleo y el gas natural y tampoco se basa en un análisis adecuado de la  transferencia . Además, 
China determina que la mera existencia de subvenciones en un sector es suficiente para considerar 
que todo el sector ejerce distorsión y que los precios internos no son adecuados como punto de 
referencia . Las conclusiones de China e n esos casos no tienen base probatoria y contradicen otras 
pruebas obrantes en el expediente acerca de la insignificancia relativa de cualquier subvención en 
las fases iniciales del proceso de producción en relación con los productos de elaboración más 
avanzada . China todavía no ha abordado las observaciones formuladas por los Estados Unidos ni por 
las empresas declarantes de manera satisfactoria y mantiene esas constataciones erróneas en todas 
las investigaciones recientes sobre los Estados Unidos . China h a seguido facilitando explicaciones 
inadecuadas sobre sus decisiones y constataciones y no ha tenido en cuenta sus errores 
metodológicos . A los Estados Unidos les siguen preocupando las constataciones de China en esos 
casos e instan a China a que no cometa  los mismos errores metodológicos en futuras investigaciones.  
35. En respuesta a los Estados Unidos, China  declara que la investigación sobre los productos 
petroquímicos se ha ajustado estrictamente a las normas de la OMC y las leyes y reglamentos 
nacionales . Los procedimientos de investigación fueron abiertos y transparentes . Los derechos de 
las partes interesadas se protegieron debidamente y la autoridad había brindado a todas las partes 
interesadas suficientes oportunidades para presentar observaciones . La autoridad obtuvo 
información de las partes interesadas mediante cuestionarios, observaciones y verificaciones in situ , 
y recordó a todas las partes interesadas la importancia de cooperar y las consecuencias de no 
hacerlo . Sin embargo, las partes interesadas  no presentaron algunas informaciones necesarias, 
como la asignación de cada subvención a la industria del petróleo y el gas natural y los detalles de 
algunos programas de subvenciones . Por ese motivo, la autoridad debió formular las 
determinaciones sobre la base de los hechos de que se tenía conocimiento . Después de formular la 
determinación preliminar y antes de la determinación definitiva, los hechos esenciales se divulgaron 
en detalle a las partes interesadas pertinentes, y la autoridad examinó detenida mente las 
observaciones sobre la divulgación . Además, la autoridad examinó razonablemente las solicitudes 
del Gobierno de los Estados Unidos y los exportadores para prorrogar el plazo de presentación de 
los cuestionarios . China recuerda que hay dos casos e n curso y señala que la autoridad investigadora 
tendrá plenamente en cuenta las observaciones de todas las partes interesadas.  
36. En relación con el informe semestral de la Unión Europea , Marruecos  expresa su 
preocupación por las investigaciones antielusión i niciadas el 31 de mayo de 2021 por la Comisión 
Europea sobre los tejidos de fibra de vidrio originarios de la República Popular China y de Egipto y 
enviados desde Marruecos . Desde que se iniciaron las investigaciones, PGTEX Morocco, el productor 
exportador  del producto afectado en Marruecos, se ha enfrentado a serias dificultades durante el 
despacho de aduana de sus productos en varios Estados miembros de la Unión Europea . Casi todos 
sus envíos a la Unión Europea han sido bloqueados por las autoridades adua neras europeas y se 
han sometido a controles adicionales en razón de su origen . Además, en algunos Estados miembros, 
las autoridades aduaneras supeditan el despacho de aduana al pago del derecho antidumping y 
compensatorio residual del 99 % que se aplica a las importaciones procedentes de China.  
37. A pesar de que los servicios aduaneros de Marruecos reconocen y confirman que los 
certificados que acompañan a los envíos marroquíes de los productos en cuestión son auténticos y 
cumplen las condiciones de origen est ablecidas en el Acuerdo de Asociación entre Marruecos y la  UE, 
las mercancías quedan bloqueadas en las aduanas europeas y se solicita el pago de derechos de G/SCM/M/117  
- 7 - 
  aduana NMF, que no deberían aplicarse porque los tejidos de fibra de vidrio se benefician del orige n 
preferencial marroquí, como se confirma en los certificados de origen . Marruecos recuerda el 
artículo  11.10 del Acuerdo SMC, que estipula que "las investigaciones no serán obstáculo para el 
despacho de aduana".  
38. En lo que respecta a la cuestión de la elus ión, Marruecos señala que la producción del producto 
afectado es fruto de una importante inversión para establecer un centro de producción en Marruecos . 
Esa inversión está plenamente justificada, dada la magnitud de las operaciones de producción que 
se lle van a cabo en el centro de PGTEX Morocco . Además, los certificados de origen expedidos por 
las autoridades aduaneras marroquíes demuestran que las operaciones de producción realizadas en 
Marruecos conllevan una transformación sustancial . Asimismo, el motivo de la instalación de una 
planta de producción por PGTEX China es suministrar turbinas eólicas en Marruecos y también a los 
clientes de PGTEX en Europa . Por lo tanto, la inversión está justificada en términos económicos . 
Estos elementos d emuestran la existencia de ventajas evidentes y justificaciones económicas 
suficientes para el establecimiento de PGTEX Morocco que no son la elusión de las medidas 
impuestas por la Unión Europea.  
39. A este respecto, Marruecos pide a la Unión Europea que gara ntice el correcto desarrollo de las 
operaciones de despacho de aduana de los productos exportados por PGTEX desde el Reino de 
Marruecos hasta que las investigaciones finalicen, y que ponga fin a las investigaciones antielusión 
sin hacer extensivas las medi das antidumping y antisubvenciones a los envíos procedentes de 
Marruecos.  
40. Egipto  expresa su preocupación por la investigación antielusión iniciada por la Unión Europea 
sobre los tejidos de fibra de vidrio . Solicita a la Unión Europea que tenga en cuenta la  opinión de 
Egipto en su comunicación y que no haga extensiva la medida a la zona económica especial.  
41. En respuesta a Marruecos, la Unión Europea  indica que la investigación está en curso y que el 
Reglamento de base de la UE incluye disposiciones específica s que permiten a las empresas 
demostrar que son los verdaderos productores del producto afectado . Si las empresas demuestran 
la existencia de las condiciones necesarias, no estarán sujetas a la ampliación de las medidas . En 
cuanto a las supuestas dificulta des mencionadas por Marruecos, la Unión Europea señala que las 
empresas pueden ponerse en contacto directamente con las autoridades aduaneras pertinentes de 
los Estados miembros.  
42. Con respecto a las observaciones de Egipto, la Unión Europea dice que la inve stigación está 
en curso y recuerda que las autoridades egipcias pueden presentar sus opiniones en el curso del 
procedimiento . Señala también que el Reglamento de base de la UE permite la extensión de las 
medidas a esas zonas . La Unión Europea invita a Egip to a participar activamente en la investigación 
y a presentar las comunicaciones que considere necesarias.  
43. En cuanto al informe semestral de los Estados Unidos , la Federación de Rusia  expresa su 
preocupación por dos investigaciones en materia de derechos c ompensatorios sobre los abonos y 
los tubos sin soldadura . La Federación de Rusia recuerda las declaraciones que formuló en la reunión 
anterior y señala que las determinaciones erróneas no se han eliminado en esas y otras 
investigaciones . La Federación de R usia recuerda que algunos aspectos de las determinaciones 
formuladas por el Departamento de Comercio merecen atención desde un punto de vista sistémico.  
44. Con respecto a la determinación de la condición de organismo público, la Federación de Rusia 
señala que  el Departamento de Comercio considera que una entidad es un organismo público sobre 
la base de lo que se denomina control significativo por parte del Estado . Analiza el nivel de propiedad 
estatal en una entidad según la presencia de funcionarios estatales  en sus órganos de administración 
y la participación de la entidad en las políticas del Estado . Sin embargo, esos factores no son 
suficientes para demostrar que una entidad posee o ejerce facultades gubernamentales o está 
dotada de ellas para conceder una subvención con arreglo a la jurisprudencia de la OMC . Ese criterio 
menos riguroso sobre la determinación de la condición de organismo público no puede ser compatible 
con el artículo 1 del Acuerdo SMC.  
45. Con respecto a la identificación de la especificidad de facto, la Federación de Rusia señala que 
el Departamento de Comercio ha tenido en cuenta solamente el número de beneficiarios reales de 
la supuesta ayuda pública, sin tomar en consideración las realidades comerciales de la economía en G/SCM/M/117  
- 8 - 
  cuestión ni el nivel  correspondiente de las actividades económicas . En consecuencia, podría 
determinarse que cualquier programa es específico de facto  si se indica que el número de usuarios 
es limitado . Según la Federación de Rusia, este enfoque no estaría en consonancia con el 
artículo  2.1 c) del Acuerdo SMC y privaría de todo sentido a las disposiciones sobre subvenciones no 
específicas contenidas en el Acuerdo.  
46. A la Federación de Rusia también le preocupan las normas poco exigentes aplicadas por el 
Departamento de Comercio al evaluar los motivos para iniciar las investigaciones . Todas las 
investigaciones mencionadas y las que están en curso, entre ellas la relativa a las soluciones de urea 
y nitrato de amonio procedentes de la Federación de Rusia, se iniciaron sobre la base de solicitudes 
que carecían de pruebas suficientes de la existencia de subvención en el sentido del artículo 11.2 
del Acuerdo SMC . En las peticiones figuraban alegaciones y suposiciones que trasladaban la carga 
de la prueba a la autoridad investigadora . La Federación de Rusia insta a los Estados Unidos a que 
reconsideren su enfoque en las investigaciones, poniendo sus procedimientos y medidas en materia 
de derechos compensatorios en conformidad con las normas de la OMC.  
47. China  se hace eco de las preocupaciones planteadas por la Federación de Rusia con respecto 
a las prácticas y metodologías en materia de derechos compensatorios de los Estados Unidos, entre 
ellas las determinaciones de la condición de organismo público y de espe cificidad, así como la norma 
para la iniciación de investigaciones . Esas preocupaciones son un problema no solo para China, sino 
también para todos los demás Miembros, y constituyen una amenaza para un orden comercial 
internacional abierto y libre . China s eñala a la atención de los Miembros las negociaciones futuras y 
les insta a participar activamente en ellas a fin de aclarar y mejorar las normas.  
48. China recuerda que los Estados Unidos han formulado determinaciones preliminares o 
definitivas sobre el llama do programa de subvenciones de "subvaloración de la moneda" en 
cinco investigaciones en materia de derechos compensatorios sobre las importaciones de cierres por 
torsión, chasis, pentafluoroetano, equipos de acceso a los servicios móviles y sopladores de n ieve 
de empuje procedentes de China . Aunque el Departamento de Comercio no ha formulado 
determinaciones positivas en esos casos, China reitera sus preocupaciones sistémicas sobre las 
investigaciones relativas a los supuestos programas relacionados con cues tiones cambiarias.  
49. Según China, el Gobierno de un Miembro no está facultado para determinar unilateralmente 
si las monedas de otros Miembros están subvaloradas . El tipo de cambio es una cuestión muy 
complicada y resulta sumamente difícil, si no imposible, evaluarla con precisión . Cuando 
dos Miembros de la OMC tienen opiniones diferentes sobre el tipo de cambio entre sus monedas, la 
determinación unilateral de uno de los Miembros no puede considerarse superior a la evaluación 
realizada por la autoridad guber namental correspondiente del otro Miembro o por organizaciones 
internacionales como el FMI.  
50. Observando que los tipos de cambio de los Miembros con un sistema de tipo de cambio único 
se aplican de manera generalizada y, por lo tanto, no son específicos con arreglo al Acuerdo SMC, 
China invita a los Estados Unidos a que expliquen con más detalle por qué los tipos de cambio de 
aplicación general podrían considerarse específicos y por qué todas las empresas que participan en 
el comercio internacional, habida cu enta especialmente de la gran cantidad de empresas chinas de 
comercio internacional y su considerable diversidad, podrían constituir un "grupo" en el sentido del 
artículo 2.1 del Acuerdo SMC.  
51. China recuerda que el Departamento de Comercio, al formular sus determinaciones, se basó 
en los informes de evaluación de los tipos de cambio correspondientes al renminbi elaborados por 
el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos . Sin embargo, esos informes no revelaron ni los 
métodos de cálculo cuant itativos ni los datos, de modo que era imposible verificar si las conclusiones 
de los informes eran correctas y exactas . El Departamento de Comercio consideró adecuado basar 
sus determinaciones en informes tan cuestionables, inexactos y carentes de transpa rencia, y trató 
de calcular las llamadas tasas de subvención en consecuencia . China afirma que esas 
determinaciones no pueden ser compatibles con las obligaciones que corresponden a los 
Estados  Unidos en virtud del Acuerdo SMC y señala que los derechos com pensatorios percibidos no 
deben exceder del nivel de los beneficios obtenidos por las empresas declarantes.  
52. China también señala que, al calcular los beneficios conferidos, el Departamento de Comercio 
no dedujo las pérdidas sufridas por las empresas declar antes al convertir el renminbi en dólares de G/SCM/M/117  
- 9 - 
  los Estados Unidos si la llamada "subvaloración de monedas" existía . Esas prácticas exageran los 
tipos de los derechos compensatorios y contravienen los derechos e intereses legítimos de las 
empresas chinas.  
53. Respecto de las observaciones formuladas por la Federación de Rusia en relación con las 
medidas compensatorias aplicadas a los abonos a base de fosfatos, los Estados Unidos  declaran que 
la identificación por el Departamento de Comercio de Gazprom como organis mo público es 
plenamente compatible con sus obligaciones dimanantes de la OMC y el criterio de "organismo 
público" según la interpretación del Órgano de Apelación . La mayoría de las acciones de Gazprom 
son propiedad del Gobierno ruso, que ha designado a es a empresa como empresa estratégica por 
su importante función en la consecución de los objetivos de política del Gobierno . La junta directiva 
de la empresa, cuyos miembros son en su mayoría nombrados por el Gobierno, está integrada por 
antiguos altos funcio narios, entre otros, un antiguo primer ministro . El Gobierno también fija los 
precios del gas natural producido y suministrado por Gazprom y sus filiales para todos los 
consumidores industriales y los hogares . Estos y otros factores se explican en detalle en las 
conclusiones elaboradas por el Departamento de Comercio en el marco de las investigaciones sobre 
el acero laminado en frío, los abonos a base de fosfatos y, más recientemente, los tubos sin 
soldadura . Basándose en estos hechos, las conclusiones del Departamento de Comercio de que el 
Gobierno de la Federación de Rusia tiene un control significativo sobre Gazprom y que Gazprom es 
un organismo público están plenamente justificadas y son compatibles con el artículo 1.1 del 
Acuerdo  SMC. 
54. En lo que respecta  a la cuestión de la especificidad, los Estados Unidos señalan que el sector 
agroquímico, que abarca a los productores de abonos a base de fosfatos, es un usuario predominante 
de gas natural . Este sector es uno de los cinco principales grupos de consumidor es durante el período 
de investigación . Del mismo modo, como se explica en la determinación definitiva sobre los tubos 
sin soldadura, la industria de los metales, que abarca a los productores de tubos sin soldadura, 
también es un usuario predominante de ga s natural y uno de los tres mayores consumidores 
industriales de gas natural vendido por Gazprom durante la investigación.  
55. En cuanto a las cuestiones planteadas por la Federación de Rusia sobre criterios para iniciar 
una investigación, los Estados Unidos s eñalan que las ramas de producción nacionales pueden no 
disponer de información perfecta en todo momento . Los productores nacionales están obligados a 
facilitar toda la información que razonablemente tengan a su alcance . En caso de que la información 
sea s uficiente para iniciar una investigación, la autoridad investigadora investigará las alegaciones 
de conformidad con la legislación nacional y sus obligaciones en el marco de la OMC.  
56. En relación con las observaciones de China, los Estados Unidos señalan que  no harán 
comentarios sobre las investigaciones en curso mencionadas por China . En dos investigaciones 
relativas a los cierres por torsión y los chasis, el Departamento de Comercio ha decidido aplazar la 
determinación definitiva con respecto a la sujeción a medidas compensatorias de las prácticas 
cambiarias . Estas decisiones se han adoptado a causa de las limitaciones temporales a que se 
enfrenta el Departamento de Comercio para tener en cuenta todos los argumentos y determinar si 
sería necesaria informació n adicional y, de ser así, si se dispondría de ella, para realizar un análisis 
más completo y concienzudo de las nuevas cuestiones planteadas en relación con este programa.  
57. Además, el 12 de octubre de 2021, el Departamento de Comercio determinó en la 
investigación sobre equipos de acceso a los servicios móviles que las empresas chinas no habían 
recibido beneficios susceptibles de derechos compensatorios en 2020 como resultado del tipo de 
cambio de la moneda subvalorada que podía atribuirse a la intervención  del Gobierno . Esta 
constatación se basó en una evaluación del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos en la 
que se indicaba que la subvaloración del renminbi no era consecuencia de la intervención del 
Gobierno en los tipos de cambio . El reglamento del Departamento de Comercio establece claramente 
las circunstancias en las que considerará que se ha otorgado un beneficio por medio del tipo de 
cambio de una moneda subvalorada . Según el reglamento, el Departamento de Comercio 
normalmente form ulará una constatación positiva de la subvaloración solo si ha habido una 
intervención por parte del Gobierno sobre el tipo de cambio que haya contribuido a tal subvaloración . 
A este respecto, de conformidad con su reglamento y con el análisis del Departam ento del Tesoro, 
el Departamento de Comercio determinó que ese programa no había proporcionado ningún beneficio 
que pudiera dar lugar a medidas compensatorias en esa investigación concreta.  G/SCM/M/117  
- 10 - 
  58. Los Estados Unidos reiteran que no hay nada en su legislación naci onal, en el Acuerdo SMC ni 
en el Convenio Constitutivo del FMI que impida a un país soberano que forme parte de la OMC o 
del FMI analizar si un cambio relacionado con una moneda subvalorada constituirá una subvención 
susceptible de medidas compensatorias e n virtud de una legislación interna en materia de derechos 
compensatorios . La nueva disposición reglamentaria del Departamento de Comercio se refiere 
estrictamente a una medida comercial correctiva . No restringe ni invade las facultades del FMI como 
organi zación multinacional para llevar a cabo actividades de vigilancia de los tipos de cambio u otras 
medidas relacionadas con la moneda . Los Estados Unidos también señalan que el Acuerdo SMC 
incluye explícitamente ciertas prácticas relacionadas con la moneda e n el apartado  b) de la Lista 
ilustrativa de subvenciones a la exportación del Anexo I.  Por lo tanto es incorrecto sugerir que la 
cuestión va más allá del ámbito de la OMC o del Acuerdo SMC.  
59. En lo referente a la cuestión de la condición de organismo público , los Estados Unidos 
recuerdan que, en el asunto DS437, el Órgano de Apelación confirmó sus decisiones a ese respecto, 
lo que demuestra la compatibilidad de su práctica . En cuanto a la utilización de puntos de referencia 
externos, es frecuente que los Esta dos Unidos tengan que utilizar todos los hechos de que se tenga 
conocimiento porque el Gobierno chino no facilite información suficiente sobre la composición de la 
rama de producción en cuestión.  
60. China  da las gracias a los Estados Unidos por sus respuestas , recordando que no se ha 
proporcionado explicación alguna sobre la cuestión de la especificidad . Aunque un régimen cambiario 
de doble moneda se pueda considerar una subvención a la exportación, un sistema de moneda única 
no se podrá considerar específico . De ser así, el Miembro de que se trate deberá aportar pruebas 
sólidas sobre la especificidad . No bastará con señalar que es específico para las empresas que 
realizan actividades de comercio internacional . Los Miembros podrán aclarar esta cuestión en las 
negociaciones futuras sobre las normas.  
61. Los Estados Unidos  señalan que la especificidad, es decir, cuando un grupo es lo 
suficientemente grande para que el programa ya no sea específico, es una de las cuestiones más 
difíciles en el marco del Acuerdo SMC . En los casos relacionados con las monedas, el Departamento 
de Comercio ha estado examinando si el sistema de tipos de cambio ha beneficiado al sector del 
comercio de mercancías principalmente.  
62. El Comité toma nota  de todos los informes semestrales presentados , así como de las 
declaraciones formuladas.  
63. Refiriéndose al Portal de Notificaciones Antidumping, la Presidenta  informa al Comité de que 
la Secretaría ha estado estudiando activamente un portal similar para las medidas relativas a los 
derechos compensatori os y desarrollando un prototipo.  
4  MEDIDAS PRELIMINARES Y DEFINITIVAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS: NOTIFICACIONES (ARTÍCULO  25.11)  
64. La Presidenta  informa de que, desde la reunión ordinaria del Comité celebrada en abril 
de 2021, han notificado medida s preliminares y definitivas en materia de derechos compensatorios 
con arreglo al artículo 25.11 del Acuerdo SMC Australia, el Brasil, el Canadá, China, los 
Estados  Unidos, la  India, la Unión Europea y Viet Nam. Esas notificaciones figuran en los documento s 
G/SCM/N/377; G/SCM/N/377/Corr.1 y G/SCM/N/377/Corr.2; G/SCM/N/378; G/SCM/N/380; 
G/SCM/N/381; G/SCM/N/382; y G/SCM/N/383.  
65. El Brasil  expresa su preocupación por las investigaciones relativas al examen efectuadas por 
los Estados Unidos sobre las chapas de a cero laminadas en frío y las chapas de acero laminadas en 
caliente. Según el Brasil, esas medidas tienen graves defectos técnicos, lo que llevó al Brasil a iniciar 
un procedimiento de solución de diferencias —asunto DS514 — que todavía está en curso. Los 
programas en cuestión no son subvenciones recurribles, y el volumen de las exportaciones del Brasil 
ha sido muy bajo, incluso inferior a los contingentes del artículo 232 y, por lo tanto, no ha causado 
daño. Aunque la demanda interna ha aumentado, la capacid ad de producción ha ido disminuyendo, 
como también se explicó en el Foro Mundial sobre el Exceso de Capacidad de la Industria Siderúrgica. 
Por estos motivos, es muy poco probable que las exportaciones del Brasil puedan aumentar de tal 
manera que causen un daño en los próximos años. El Brasil también recuerda la investigación sobre 
las aleaciones de aluminio realizada por los Estados Unidos, que finalizó en marzo de  2021, y señala G/SCM/M/117  
- 11 - 
  que se constató que los mismos 23 programas analizados eran no recurribles. A este respecto, el 
Brasil pide a los Estados Unidos que apliquen el mismo análisis a las investigaciones en curso.  
66. En respuesta, los Estados Unidos  indican que las investigaciones mencionadas por el Brasil 
son exámenes por extinción en curso que se han llev ado a cabo de manera abierta y transparente 
de conformidad con su derecho interno y sus obligaciones internacionales. También señalan que las 
observaciones escritas del Brasil y de todas las demás partes presentadas en el procedimiento serán 
examinadas exh austivamente por el Departamento de Comercio.  
67. El Comité toma nota  de las notificaciones y de las declaraciones formuladas.  
5  PRÓRROGAS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO  27.4 DEL PERÍODO DE TRANSICIÓN PARA LA 
ELIMINACIÓN DE LAS SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN  
68. La Presidenta  recuerda que los Miembros a los que se han concedido las prórrogas previstas 
en el artículo 27.4 de conformidad con el procedimiento establecido en el documento WT/L/691 
tienen la obligación, según el párrafo 2 c) del procedimiento, de presentar  notificaciones a efectos 
de transparencia respecto de cada uno de los dos años del plazo final para la eliminación progresiva, 
es decir, los años civiles 2014 y 2015. El plazo para presentar la notificación correspondiente a 2014 
venció el 30 de junio de  2015. Se ha distribuido un recordatorio a tal efecto en el documento 
G/SCM/N/290/INF.  
69. Antigua y Barbuda, Belice, Costa Rica, Dominica, El Salvador, Guatemala, Jamaica, Jordania, 
Mauricio, Papua Nueva Guinea, la República Dominicana, Saint Kitts y Nevis, Sa n Vicente y las 
Granadinas y Santa Lucía han presentado esas notificaciones, que se han distribuido en la serie de 
documentos G/SCM/N/290.  
70. Además, puesto que 2015 era el último año del período de dos años previsto para la 
eliminación progresiva de las subv enciones de conformidad con el procedimiento antes mencionado, 
los Miembros a los que se otorgó una prórroga debían haber eliminado las subvenciones a la 
exportación a más tardar el 31 de diciembre de  2015. También debían presentar, a efectos de 
transparen cia, una notificación final con respecto al año civil 2015 no más tarde del 30 de junio 
de 2016. Se ha distribuido un recordatorio (G/SCM/N/299) sobre esta serie final de notificaciones 
relativas al artículo  27.4. La Secretaría ha distribuido un documento de sala que indica la situación 
actual de las notificaciones y las medidas adoptadas por los Miembros a los que se han concedido 
prórrogas en virtud del del artículo 27.4.3 
71. Hasta la fecha, 15 de los Miembros beneficiarios de un total de 19 han presentado sus 
notificaciones a efectos de transparencia, que se distribuyeron en la serie de documentos 
G/SCM/N/299. La Presidenta recuerda a los otros cuatro Miembros a los que se concedieron 
prórrogas, a saber, Barbados, Fiji, Panamá y el Uruguay, que deben presen tar las notificaciones 
finales a efectos de transparencia lo antes posible. El plazo para la eliminación de las subvenciones 
a la exportación venció hace más de cinco años, mientras que el plazo para presentar la notificación 
final venció hace casi cinco a ños. La Presidenta subraya lo importante que es para el sistema que 
los Miembros a los que se han concedido prórrogas cumplan sus correspondientes obligaciones 
sustantivas y en materia de transparencia.  
72. Nueva Zelandia  señala que este punto del orden del dí a se somete al Comité desde hace varios 
años y alienta encarecidamente a los Miembros a que presenten sus notificaciones pendientes antes 
de la próxima reunión del Comité. Solicita que se mantenga este punto en el orden del día de la 
reunión de otoño.  
73. Los Estados Unidos  reiteran que el éxito del procedimiento previsto en el artículo 27.4 es un 
excelente ejemplo que muestra que los Miembros desarrollados y en desarrollo son capaces de 
trabajar juntos para resolver problemas. Los Estados Unidos instan a l os cuatro Miembros restantes 
a que presenten sus notificaciones finales a efectos de transparencia lo antes posible y hace suya la 
solicitud de Nueva Zelandia de que este punto del orden del día se mantenga en la próxima reunión.  
 
3 RD/SCM/36/Rev.5.  G/SCM/M/117  
- 12 - 
  74. Australia  agradece a la Se cretaría el documento sobre la situación de las notificaciones 
relativas a la transparencia y señala que en las notificaciones no queda claro si esos cuatro Miembros 
han modificado sus programas de subvenciones a la exportación. Por lo tanto, Australia pid e a los 
cuatro Miembros restantes que presenten notificaciones finales a efectos de transparencia en las 
que se aclare la situación de sus programas de subvenciones.  
75. La Presidenta  señala que el Comité volverá a examinar esta cuestión en la próxima reunión.  
76. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
6  FORMA DE LOGRAR QUE LAS NOTIFICACIONES Y DEMÁS INFORMACIÓN SOBRE LAS 
MEDIDAS COMERCIALES SE PRESENTEN CON MAYOR PUNTUALIDAD Y DE MANERA MÁS 
COMPLETA EN EL MARCO DEL ACUERDO SMC  
77. La Presidenta  recuerda qu e, desde que el Presidente del Órgano de Examen de las Políticas 
Comerciales lo solicitó en la primavera de  2009, el Comité ha venido examinando en reuniones 
formales e informales "la forma de lograr que las notificaciones y demás información sobre las 
medidas comerciales se presenten con mayor puntualidad y de manera más completa". El contenido 
esencial de esos debates figura en las actas de las reuniones anteriores.  
78. La Presidenta recuerda que, en la reunión del Comité de abril de  2021, varios Miembros dij eron 
que estaban dispuestos a seguir examinando las formas de lograr que se cumplieran con mayor 
puntualidad y de manera más completa las obligaciones en materia de notificación establecidas en 
el Acuerdo SMC, la más importante de las cuales es la notifica ción de las subvenciones. A este 
respecto, señala que hay dos cuestiones que se deben tratar en el marco de este punto del orden 
del día: i) la situación de las notificaciones de subvenciones de los Miembros, y ii) la propuesta de 
los Estados Unidos relati va a un procedimiento para presentar por escrito las preguntas y respuestas 
formuladas de conformidad con los artículos 25.8 y 25.9 del Acuerdo SMC.  
79. Con respecto a la situación de las notificaciones de subvenciones, la Presidenta observa que, 
a petición de  los Miembros, la Secretaría ha elaborado y actualizado una Nota de antecedentes en 
la que se muestra la situación del nivel de cumplimiento de las diversas obligaciones de notificación 
dimanantes del Acuerdo SMC desde  1995. La versión más reciente de esa Nota se distribuyó con la 
signatura G/SCM/W/546/Rev.12. Desde que ese documento se distribuyó en marzo de  2021, los 
siguientes Miembros han presentado sus notificaciones nuevas y completas de subvenciones 
correspondientes a 2021: Australia; Brasil; Camboya ; Canadá; Chile; China; República de Corea; 
Costa Rica; Ecuador; El Salvador; Estados Unidos; Filipinas; Georgia; Hong Kong, China; Islandia; 
Israel; Japón; Kazajstán; Liechtenstein; Macao, China; Madagascar; Malasia; Mauricio; Montenegro; 
Noruega; Nueva Z elandia; Reino Unido; República Democrática Popular Lao; Singapur; Tailandia; 
Taipei Chino; Ucrania; y Unión Europea.  
80. Sin embargo, a pesar de esas notificaciones, lamentablemente el nivel de cumplimiento de la 
obligación de notificar subvenciones sigue sie ndo bastante bajo. Ciento nueve Miembros no han 
presentado aún sus notificaciones nuevas y completas de subvenciones correspondientes a 2021. 
Setenta y ocho Miembros no han presentado las notificaciones de subvenciones nuevas y completas 
correspondientes a  2019, pese a que el plazo para su presentación venció hace más de dos años. 
Además, 67 Miembros aún no han presentado sus notificaciones correspondientes a  2017, cuyo 
plazo expiró hace más de cuatro años. Muchos de estos Miembros nunca han presentado 
notificaciones o lo hicieron hace mucho tiempo.  
81. Observando que el bajo nivel crónico de cumplimiento de esta obligación fundamental de 
transparencia constituye un grave problema para el buen funcionamiento del Acuerdo, la Presidenta 
invita a los Miembros que a ún no han presentado sus notificaciones correspondientes a 2021 a que 
faciliten al Comité información actualizada sobre los progresos realizados en la preparación de esas 
notificaciones. Ninguna de esas delegaciones hace uso de la palabra.  
82. La Presidenta in sta a los Miembros que aún no han presentado su notificación a que lo hagan 
y recuerda que la Secretaría sigue estando a su disposición para responder a preguntas sobre la 
forma de cumplir las obligaciones en materia de notificación. En anteriores ocasione s, la Secretaría 
ha prestado asistencia a muchos Miembros; la Presidenta alienta a los Miembros que no estén en 
condiciones de cumplir las obligaciones que les corresponden a que consulten con la Secretaría. Las G/SCM/M/117  
- 13 - 
  delegaciones tienen a su disposición diverso s recursos para poner remedio a esa situación, como el 
Manual sobre prescripciones en materia de notificación del Acuerdo SMC elaborado por la Secretaría.  
83. Nueva Zelandia  acoge con satisfacción las notificaciones recibidas hasta la fecha, pero sigue 
preocup ada por la situación general de las notificaciones. Alienta a los Miembros a cumplir sus 
obligaciones de notificación sin más demora. La presentación puntual de notificaciones completas es 
fundamental para la transparencia y una vigilancia eficaz. Nueva Ze landia reconoce que el proceso 
de recopilación de notificaciones puede requerir una gran cantidad de recursos, y alienta a los 
Miembros que se enfrentan a dificultades a que soliciten la asistencia de la Secretaría. Respecto de 
los Miembros que no tienen p rogramas de subvenciones, las notificaciones "negativas" son útiles 
para aumentar la transparencia.  
84. El Reino Unido  subraya que la notificación de subvenciones es parte integrante de la labor del 
Comité y esencial para el buen funcionamiento del Acuerdo SMC . Sigue preocupado por los bajos 
niveles de cumplimiento de las obligaciones de notificación y reconoce que la cumplimentación de 
notificaciones es un ejercicio que hace un uso intensivo de los recursos y que requiere coordinación 
entre los niveles central  y subcentral del Gobierno. También es un ejercicio importante para el 
funcionamiento eficaz del Acuerdo SMC. En la mayoría de los casos, la presentación y el posterior 
examen de notificaciones es la única forma en que los Miembros pueden constatar qué sub venciones 
se han otorgado y evaluar los efectos en el comercio. Asimismo, el Reino Unido alienta a todos los 
Miembros a que adopten las medidas pertinentes para completar oportunamente sus notificaciones 
y soliciten asistencia a la Secretaría en caso neces ario. 
85. El Canadá  reitera la importancia del cumplimiento de las prescripciones de notificación del 
Acuerdo SMC y sigue preocupado por la situación de las notificaciones. Reconoce que se trata de un 
compromiso intensivo en recursos que requiere coordinación entre múltiples niveles de Gobierno, 
pero también es un ejercicio de transparencia fundamentalmente importante. El Canadá alienta a 
los Miembros a que hagan todo lo posible por cumplir sus obligaciones de notificación, también 
mediante la presentación de n otificaciones negativas, y a que soliciten asistencia en sus esfuerzos.  
86. El Japón  hace suyas las preocupaciones planteadas por la Presidenta y los Miembros, y señala 
que las obligaciones en materia de transparencia y notificación son fundamentales para el s istema 
de la OMC. También reitera que todos los Miembros están obligados a presentar sus notificaciones 
debidamente dentro de los plazos establecidos de conformidad con el Acuerdo.  
87. Australia  indica que atribuye una gran importancia a la transparencia de lo s programas de 
subvenciones. También señala que el bajo nivel de cumplimiento de la obligación de notificación 
sigue siendo motivo de preocupación. Si bien reconoce que hay verdaderas limitaciones de 
capacidad, reitera su preocupación por el hecho de que m uchos Miembros que no notifican pueden 
en realidad conceder subvenciones. Australia invita a los Miembros que han dicho poseer limitaciones 
de capacidad a que describan y especifiquen la naturaleza de esas preocupaciones a fin de que el 
Comité pueda examin ar la forma en que los distintos Miembros o la Secretaría podrían prestarles 
asistencia. Según Australia, cuanto mayor es el número de Miembros que no notifican, mayor es la 
incertidumbre para que los exportadores puedan competir en condiciones equitativas  en los 
mercados internacionales, que es el propósito en que se basa el Acuerdo SMC.  
88. La Unión Europea  indica que dos tercios de los Miembros aún no han presentado sus 
notificaciones de subvenciones para 2021, aunque el plazo venció hace cuatro meses. Recon oce que 
muchos Miembros tienen problemas de recursos que podrían haber causado demoras. Sin embargo, 
todos los Miembros tienen que ser más exigentes con ellos mismos, ya que la presentación de 
notificaciones es una obligación, no un ejercicio voluntario. E l proceso de notificación es un 
componente esencial de la labor del Comité, ya que permite a los Miembros ver el tipo y el nivel de 
subvenciones otorgadas por sus interlocutores comerciales. La Unión Europea insta a los Miembros 
que aún no han presentado n otificaciones a que lo hagan sin demora.  
89. Los Estados Unidos  hacen suyas las preocupaciones planteadas por los Miembros y creen que 
las observaciones de Australia son particularmente útiles. Invitan a los Miembros que se enfrentan 
a dificultades a explicarl as y a pedir ayuda a la Secretaría u otros Miembros.  
90. En relación con el segundo tema de este punto del orden del día, la Presidenta recuerda que, 
en la reunión ordinaria del Comité celebrada en abril de  2020, varios Miembros manifestaron su G/SCM/M/117  
- 14 - 
  disposición a s eguir examinando la propuesta de los Estados Unidos relativa al procedimiento para 
la presentación de preguntas y respuestas de conformidad con los artículos 25.8 y 25.9 del 
Acuerdo  SMC.4 
91. Los Estados Unidos  recuerdan que hace años sugirieron en su propues ta formal que se 
presentaran en un plazo de 60 días las respuestas escritas a las preguntas iniciales formuladas de 
conformidad con el artículo 25.8 y que las preguntas complementarias se respondieran en un plazo 
de 30 días. Aunque los Estados Unidos opina n que es preferible contar con plazos obligatorios, 
reconocen las preocupaciones planteadas por algunos Miembros con respecto al carácter estricto de 
los plazos. Por ello, propone que los Miembros simplemente convengan en hacer todo lo posible para 
present ar las respuestas escritas en un plazo de 60 días, y las respuestas escritas a las preguntas 
complementarias en un plazo de 30 días. Los Estados Unidos recuerdan que, si bien en su propuesta 
los plazos no son vinculantes ni obligatorios, los Miembros deben  responder a una pregunta "con la 
mayor rapidez posible" en el sentido del artículo 25.9.  
92. Los Estados Unidos señalan que, en general, el enfoque propuesto ha sido bien recibido, y que 
se han expresado algunas preocupaciones acerca de la necesidad de tener en cuenta el tiempo 
necesario para celebrar consultas con los Gobiernos subcentrales, lo cual se ha reconocido 
expresamente en la última revisión de la propuesta. Con el fin de abordar la preocupación expresada 
con respecto al último párrafo, a saber, la p regunta acerca de quién decidirá que las preguntas se 
han respondido adecuadamente, los Estados Unidos han suprimido la palabra "adecuadamente" de 
la propuesta.  
93. Los Estados Unidos seguirán colaborando con los Miembros para resolver algunas 
preocupaciones p endientes. Reiteran que la propuesta no tiene nada de extraordinario porque refleja 
la práctica existente de proporcionar respuestas a las preguntas sobre las notificaciones ordinarias, 
así como la práctica que han seguido la mayoría de los Miembros al res ponder a las preguntas 
formuladas en el marco del artículo 25.8.  
94. China  recuerda la posición que ha mantenido en reuniones anteriores y señala que el 
artículo  25.9 no establece que los Miembros deban presentar respuestas por escrito ni especifica un 
plazo p ara presentar las respuestas. La prescripción de formular respuestas por escrito y establecer 
plazos obligatorios impondría a los Miembros nuevas obligaciones sustanciales. China también 
recuerda que muchas de las preguntas formuladas por los Miembros en v irtud del artículo 25.8 se 
han incorporado en las preguntas ordinarias sobre las notificaciones de subvenciones. Por lo tanto, 
la propuesta no solo ocasionaría dificultades a los PMA Miembros, sino también a muchos Miembros 
en desarrollo con limitaciones d e capacidad, al incrementar su carga de trabajo y distraer su atención 
de la preparación de las notificaciones. China reitera la importancia de la transparencia y espera que 
los debates pertinentes puedan celebrarse de manera pragmática y los Miembros haga n todo lo 
posible por cumplir sus respectivas obligaciones en materia de transparencia de conformidad con las 
disposiciones pertinentes del Acuerdo SMC.  
95. La India señala que ya ha examinado bilateralmente con los Estados Unidos la propuesta de 
no fijar los plazos previstos como plazos firmes, sino más bien como objetivos de máximo empeño. 
Teniendo en cuenta las dificultades que tienen los Miembros en desarrollo y menos adelantados que 
se enfrentan a limitaciones de capacidad, la India propone que se revisen los plazos sobre la base 
del máximo empeño a fin de establecer un período de 90 días para las preguntas iniciales y de 
60 días para las preguntas complementarias.  
96. El Canadá  reitera su apoyo a la propuesta. Según el Canadá, las notificaciones de 
subvencione s y las respuestas a las preguntas de los Miembros deben presentarse de manera 
oportuna y completa. El proceso de notificación de subvenciones, junto con las solicitudes de 
información previstas en los artículos 25.8 y 25.9 del Acuerdo SMC, son fundamental es para lograr 
los objetivos de transparencia. El Canadá alienta a los Miembros a mantener debates constructivos 
para hacer avanzar la propuesta.  
97. El Reino Unido  celebra que prosiga el debate sobre la propuesta y reitera el apoyo manifestado 
por otros Miemb ros. El intercambio puntual de información redunda en beneficio de todos los 
Miembros y es esencial para el funcionamiento eficaz del Acuerdo  SMC. Agradece a los Miembros 
 
4 G/SCM/W/557/Rev.4.  G/SCM/M/117  
- 15 - 
  que han contribuido a los debates mantenidos hasta la fecha y alienta a todos los Mie mbros a que 
participen constructivamente en la propuesta.  
98. Australia  apoya la propuesta y señala que refleja la práctica actual realizada en el Comité. El 
artículo 25.9 no impide a los Miembros elaborar y mejorar una práctica para atender esas solicitudes 
de información. Si todos los Miembros aplicaran esta propuesta, aume ntaría la claridad de los 
procedimientos del Comité y los programas de subvenciones serían más transparentes y fáciles de 
entender. La propuesta también ofrece una orientación relacionada con el máximo empeño para que 
se faciliten respuestas puntualmente. Un elemento central de la propuesta es la obligación de dar 
una respuesta por escrito para que los demás Miembros puedan entender adecuadamente la 
información facilitada. En las revisiones introducidas en la propuesta se tuvieron en cuenta las 
preocupacion es expresadas por algunos Miembros en las que se mencionaban las presiones 
relacionadas con el tiempo necesario para consultar con los Gobiernos subcentrales. Australia solicita 
mantener este punto en el orden del día para hacer un examen más detenido en l a próxima reunión.  
99. La Unión Europea  se remite a sus declaraciones anteriores formuladas en apoyo de la 
propuesta, en las que se presentaban elementos y respuestas prácticos para subsanar algunas de 
las deficiencias en las notificaciones. Este enfoque pragm ático mejoraría la aplicación de las 
disposiciones en materia de transparencia del Acuerdo SMC y colmaría las lagunas de las 
notificaciones que no se completaron exhaustivamente. La Unión Europea reitera su apoyo a la 
propuesta y alienta a otros Miembros a  que hagan lo mismo.  
100.  Recordando sus declaraciones formuladas en reuniones anteriores, el Brasil  reitera su apoyo 
a la propuesta.  
101.  La Federación de Rusia  sigue preocupada por la propuesta y cree que debe modificarse. El 
tiempo necesario para preparar las res puestas debería depender de la complejidad de las preguntas 
planteadas y del número de autoridades que intervienen en la preparación de las respuestas, además 
de muchos otros factores. Por lo tanto, sería prácticamente imposible establecer plazos universal es, 
y el tiempo adecuado para la elaboración de las respuestas diferiría según los casos. Los plazos de 
60 y 30 días podrían ser demasiado cortos para preparar respuestas de alta calidad. Aunque los 
plazos propuestos no serían obligatorios, deberían amplia rse al menos a 90 y 60 días para no limitar 
la capacidad de celebrar consultas con los Gobiernos subcentrales. La Federación de Rusia también 
dice que los plazos para la elaboración de las respuestas no pueden ser ni vinculantes ni obligatorios. 
Tras señal ar su apoyo a los esfuerzos por aumentar la transparencia, señala que está dispuesta a 
seguir debatiendo.  
102.  Los Estados Unidos  celebran el apoyo expresado por los Miembros. Considerarán seriamente 
la propuesta de la India de ampliar los plazos de máximo empe ño a 90 y 60 días, y esperan continuar 
el debate con la Federación de Rusia a fin de encontrar una solución satisfactoria.  
103.  La Presidenta  dice que, al parecer, los Miembros desean seguir examinando estas cuestiones 
en la próxima reunión ordinaria del Comité . 
104.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
7  PREGUNTAS FORMULADAS A CHINA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO  25.8 EN 
RELACIÓN CON LAS POSIBLES SUBVENCIONES AL ACERO - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN 
DE LOS ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA  
105.  Los Estados Unidos  recuerdan que la falta de transparencia del régimen de subvenciones 
industriales de China viene siendo objeto de preocupación para los Estados Unidos desde  2001. Para 
que la divulgación de los programas de subvenciones de China sea más completa, los  Estados Unidos 
formularon preguntas a China en el marco del antiguo Mecanismo de Examen de Transición, de las 
disposiciones formales del artículo 25.8 y de los procedimientos ordinarios de examen de 
notificaciones de subvenciones de los Miembros por el Co mité, y contranotificaron medidas en 
materia de subvenciones según lo previsto en el artículo 25.10. Dado que el acero es un sector de 
vital importancia para la economía del país, los Estados Unidos han formulado preguntas y 
presentado contranotificaciones  con respecto a numerosas medidas de China que posiblemente sean 
subvenciones al acero. A pesar de haber alegado lo contrario en reuniones anteriores, China no ha 
notificado la gran mayoría de sus programas de subvenciones al acero de los 20 últimos años c omo G/SCM/M/117  
- 16 - 
  Miembro de la OMC, ni ha respondido de manera significativa a las preguntas formuladas en el marco 
del artículo 25.8 por los Estados Unidos y la Unión Europea sobre la ayuda estatal específicamente 
mencionada en las memorias anuales de varias empresas siderúrgicas chinas bajo el epígrafe 
"subvenciones públicas" o "donaciones del Gobierno".  
106.  Según los Estados Unidos, después de que se incluyó este punto en el orden del día durante 
varios años, China no facilitó información sobre esas subvenciones y donaci ones, lo que es 
lamentable e indica que China no ha participado constructivamente en el ejercicio de transparencia 
establecido en virtud del artículo 25.8 del Acuerdo SMC. Este ejercicio también ha demostrado que 
los Miembros no han podido obtener ni siqui era la información más básica sobre las políticas de 
China en materia de subvenciones a la industria, y que por lo tanto se han menoscabado los 
principios de transparencia y vigilancia, que son fundamentales para el buen funcionamiento del 
Acuerdo SMC. Los  Estados Unidos señalan que no utilizarán más tiempo del Comité para examinar 
esta cuestión.  
107.  La Unión Europea  señala que esperaba recibir información de China sobre la ayuda estatal 
prestada a varias empresas siderúrgicas chinas en forma de subvenciones y/ o donaciones, que 
figuraba en varias memorias anuales de las empresas siderúrgicas. Lamentablemente, esa 
información no se ha facilitado, y todo indica que no se responderán satisfactoriamente las preguntas 
formuladas por la Unión Europea y los Estados Uni dos. Aunque China ha reiterado en repetidas 
ocasiones su pleno compromiso con la transparencia en el marco del Acuerdo SMC, la experiencia 
respecto de este punto del orden del día no se condice con esa práctica. En consecuencia, la 
Unión  Europea cree que h a llegado el momento de cerrar la cuestión relativa a ese punto específico 
del orden del día, y expresa su frustración por tener que volver a abordar esas cuestiones en todas 
las reuniones a fin de obtener información que debería haberse proporcionado en v irtud del 
artículo  25 del Acuerdo SMC.  
108.  El Reino Unido  comparte las preocupaciones expresadas por los Estados Unidos y la 
Unión  Europea y señala que es esencial abordar esas preocupaciones a fin de velar por la 
transparencia y el buen funcionamiento del Acu erdo SMC.  
109.  China  reitera que las memorias anuales de las seis empresas siderúrgicas se han enviado a 
los Gobiernos locales competentes para realizar nuevas verificaciones, y que las subvenciones 
verificadas relativas al sector del acero se incluyeron en la notificación de subvenciones locales para 
2017-2018, presentada por China el 30 de junio de  2019. China también señala que su última 
notificación a nivel subcentral correspondiente al período 2019 -2020 también abarca los programas 
de subvenciones recientem ente verificados y pide a los Miembros que se remitan a su última 
notificación de subvenciones.  
110.  Las memorias anuales se elaboraron a partir de programas de ayuda, mientras que la 
notificación de China se basa en políticas. De ahí que programas diferentes p ueden a veces proceder 
de la misma política y que no haya una correspondencia unívoca entre ellos. Aun tratándose del 
mismo programa, es posible que haya una duplicación de las estadísticas de las diferentes filiales. 
No obstante, según el Acuerdo SMC, no se han de notificar todos los programas mencionados en la 
memoria anual. Por consiguiente, no todos los programas que figuran en las memorias anuales de 
las empresas se corresponden con los que figuran en las notificaciones.  
111.  El Comité toma nota  de las decl araciones formuladas.  
8  SUBVENCIONES Y SOBRECAPACIDAD - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DEL CANADÁ, 
LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN Y LA UNIÓN EUROPEA  
112.  Los Estados Unidos  recuerdan que los copatrocinadores de este punto del orden del día han 
destacado la función de la s subvenciones como causa de sobrecapacidad a nivel mundial, que resulta 
perjudicial para los trabajadores, las industrias y el crecimiento de los Miembros de la OMC. Los 
copatrocinadores han señalado a la atención del Comité dos informes sobre la ayuda es tatal de la 
Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) relativos al aluminio y a los 
semiconductores, así como un estudio horizontal sobre la financiación a precios inferiores a los del 
mercado y su impacto en la capacidad y los precios. Si n embargo, los problemas que plantean las 
subvenciones masivas y la sobrecapacidad existen en numerosos sectores y pueden perjudicar a G/SCM/M/117  
- 17 - 
  otros más si se materializan las políticas industriales y los objetivos de participación en el mercado 
de los Miembros.  
113.  Según los Estados Unidos, además de las subvenciones que dan lugar a la sobrecapacidad, la 
contención de la subida de los precios y la pérdida de ingresos, también es importante considerar la 
repercusión de las subvenciones masivas en el panorama de la inno vación, en especial la forma en 
que determinadas subvenciones y políticas de polarización industrial de los Miembros desincentivan 
la innovación por parte de las empresas orientadas al mercado. Cuando un Gobierno interviene en 
una economía mediante subvenc iones e incurre en otras prácticas comerciales perjudiciales que dan 
lugar a la sobrecapacidad y a precios inferiores a los del mercado, las industrias competidoras suelen 
perder ingresos y, por ende, su plena capacidad de invertir en I+D y de innovar.  
114.  Los Estados Unidos hacen referencia a estudios que concluyen que la aceleración de la 
competencia de las importaciones procedentes de China en los Estados Unidos en la década de  2000, 
impulsada en gran medida por las subvenciones, puede explicar aproximadamen te el 40 % de la 
disminución de las solicitudes de patentes en el período 1999 -2007 en comparación con el período 
1991-1999. Los Estados Unidos también citan a un académico que señala que "los incentivos de 
innovación son bajos si la competencia ex post es tan intensa que incluso los innovadores que han 
tenido éxito no pueden obtener beneficios suficientes para permitir una tasa de rendimiento 
razonable ajustada al riesgo de su costo de I+D".  
115.  Por ejemplo, en el sector de la energía solar, la investigación re alizada por la Fundación para 
la Tecnología de la Información y la Innovación (ITIF) demuestra que "debido a las subvenciones 
masivas que reciben los productores chinos de energía solar, muchas empresas extranjeras no 
pueden competir y cesan en su activida d o reducen su tamaño, y estas empresas más innovadoras 
solicitan menos patentes. En 2015, el número de solicitudes de patentes se había reducido en más 
del 75 % con respecto a su máximo mundial". Cientos de empresas de paneles solares en economías 
desarrol ladas cesan en su actividad debido a las políticas industriales y de subvenciones de China. 
El ITIF concluye que "se ha aplazado o incluso perdido la perspectiva de un cambio a productos 
fotovoltaicos mejores y más baratos que permitan reducir aún más las emisiones a largo plazo".  
116.  En cuanto a los semiconductores, el ITIF concluye que las ventas chinas de chips dependen 
en gran medida de las subvenciones y otras ayudas del Gobierno chino, y que cada venta reduce el 
ritmo de la innovación mundial de semicondu ctores al restar participación en el mercado e ingresos 
a las empresas no chinas más innovadoras que han recibido mucha menos ayuda. Según el ITIF, sin 
las políticas mercantilistas de innovación de China en la industria de los semiconductores, habría 
más d e 5.000 patentes adicionales en los Estados Unidos al año de las que hay en la actualidad.  
117.  Si bien cabe afirmar que el Gobierno puede desempeñar una función en el fomento e incluso 
la subvención de la innovación, esto podría ser cierto si los países siguie ran las mejores prácticas 
internacionales, como el apoyo a la investigación básica en etapas iniciales y la financiación de las 
universidades de investigación y de la educación en ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas, 
permitiendo la existencia de mercados abiertos y protegiendo la propiedad intelectual. No obstante, 
estas políticas de mejores prácticas suelen verse contrarrestadas por los efectos negativos que 
tienen en la innovación las subvenciones industriales y otras prácticas comerciales perju diciales 
utilizadas para captar participación en el mercado en términos de suma cero.  
118.  El Japón  dice que la sobrecapacidad sigue situándose en niveles elevados en la industria del 
acero y que la debilidad cíclica de la demanda puede tener una repercusión de sfavorable significativa 
en los mercados internacionales. En la reunión ministerial del Foro Mundial sobre el Exceso de 
Capacidad de la Industria Siderúrgica (GFSEC) celebrada en octubre de  2021, la industria siderúrgica 
mundial señaló la importancia de se guir abordando la sobrecapacidad estructural, así como la 
importancia de un mercado justo del acero, y expresaron preocupaciones sobre la ayuda oficial que 
distorsiona el mercado y advertencias sobre el proteccionismo. Además, en el informe ministerial 
del GFSEC se menciona la colaboración con la OMC para someter a disciplinas las subvenciones que 
dan lugar a la sobrecapacidad. En opinión del Japón, las expectativas son elevadas en lo que respecta 
a garantizar la transparencia de las subvenciones y establec er una disciplina en materia de 
subvenciones industriales que distorsionan el mercado.  
119.  Si bien la inversión en el desarrollo de tecnologías innovadoras es fundamental para avanzar 
hacia una sociedad con bajas emisiones de carbono, en el caso de la industri a del acero, por ejemplo, G/SCM/M/117  
- 18 - 
  la existencia de sobrecapacidad supone un grave problema que reducirá la rentabilidad de la rama 
de producción y la privará de los recursos de inversión necesarios. Para promover una sociedad con 
bajas emisiones de carbono es nece sario eliminar las subvenciones industriales que distorsionan el 
mercado e impedir nuevas inversiones que no se basen en los principios del mercado.  
120.  El Japón también hace referencia a un estudio de la Asociación Internacional del Aluminio en 
el que se hace  hincapié en la necesidad de invertir para reducir las emisiones de gases de efecto 
invernadero de la industria. Dichas inversiones no deben verse obstaculizadas por la disminución de 
la rentabilidad derivada de la sobrecapacidad. Según el Japón, teniendo en cuenta el apoyo que 
están considerando prestar o están prestando diversos países a las industrias avanzadas, los 
problemas de sobrecapacidad aumentarán en otros sectores distintos al del acero.  
121.  El Japón señala que garantizar condiciones de igualdad resulta aún más necesario e 
importante y desea seguir examinando la cuestión en el Comité, con inclusión de la mejora de la 
transparencia de las subvenciones, de manera que no se genere sobrecapacidad en el futuro.  
122.  La Unión Europea  recuerda la Cum bre del G20 celebrada en Hangzhou en septiembre de  2016, 
en la que los dirigentes destacaron el papel de las subvenciones y otros tipos de ayuda estatal en la 
generación de exceso de capacidad. La Unión Europea considera que es una cuestión crucial que los  
Miembros deben seguir examinando. Las subvenciones pueden contribuir a la sobrecapacidad 
permitiendo inversiones que no son viables desde el punto de vista comercial. Pueden dar lugar a 
una mayor capacidad en los sectores en los que no hay una demanda suf iciente para absorber los 
volúmenes adicionales de producción y generar así sobrecapacidad. Si bien se han examinado 
numerosos ejemplos de efectos negativos de la sobrecapacidad, se ha prestado menos atención a 
los efectos ambientales y climáticos negativo s de esas subvenciones.  
123.  En primer lugar, las subvenciones que generan sobrecapacidad pueden dar lugar a 
ineficiencias, puesto que el exceso de capacidad consumirá recursos naturales de materias primas y 
los productores que reciban subvenciones podrán permi tirse utilizar tecnologías de producción 
ineficientes y tendrán menos incentivos para innovar e ir mejorando sus procesos con el tiempo.  
124.  En segundo lugar, la sobrecapacidad puede crearse en jurisdicciones con bajos niveles de 
protección medioambiental y cl imática, lo que dará pie a que la producción subvencionada genere 
contaminación y mayores emisiones de gases de efecto invernadero. Este efecto se verá agravado 
por el desplazamiento de la producción con exceso de capacidad, con el consiguiente riesgo de f uga 
de carbono que contrarrestará los esfuerzos climáticos. Según la Unión Europea, los Miembros 
necesitan políticas en materia de subvenciones que sirvan para lo contrario. Los Miembros tienen 
que eliminar las subvenciones industriales que distorsionan el  mercado y que dan lugar a la 
sobrecapacidad y el exceso de emisiones con el fin de luchar contra el cambio climático. El costo 
ambiental de la sobrecapacidad es una de las deficiencias de las normas internacionales actuales en 
materia de subvenciones, las  cuales deben reconocer mejor los efectos medioambientales de las 
subvenciones y ayudar a luchar contra la sobrecapacidad perjudicial.  
125.  Al Canadá  le sigue preocupando la contribución de las intervenciones estatales como las 
subvenciones que generan sobrecap acidad a nivel mundial en varios sectores. Recuerda que los 
copatrocinadores de este punto del orden del día han subrayado varias conclusiones importantes de 
la OCDE con respecto a la prevalencia de la ayuda estatal en diversos sectores, así como a sus 
repercusiones en el comercio. Sin embargo, las subvenciones industriales en sectores con exceso de 
capacidad también podrán tener importantes repercusiones negativas en la innovación, al crear 
desincentivos para innovar. Las subvenciones masivas en toda la ca dena de valor en los sectores de 
uso más intensivo de carbono permitirán a los productores proseguir sus operaciones con las 
tecnologías de producción actuales y desalentarán así el desarrollo de nuevas tecnologías. Tal y 
como se ha puesto de manifiesto en  un estudio del Instituto Internacional del Aluminio, una de las 
mejores formas de reducir la huella de carbono de la producción del aluminio es reducir el uso de 
electricidad que produce un alto nivel de emisiones de carbono por parte del sector y mejorar  los 
sistemas de reciclaje que reducen los residuos. Sin embargo, en la actualidad, el apoyo del Gobierno 
ha estado contribuyendo a que los productores de aluminio sigan dependiendo en determinados 
países de recursos eléctricos que producen un alto nivel d e emisiones de carbono. Además, al 
mantener los costos de producción del aluminio artificialmente bajos, el apoyo gubernamental ha 
estado desalentando la investigación y la inversión en tecnologías de reciclaje que ahorran energía 
y reducen los residuos. S e puede observar una dinámica perjudicial similar en otros sectores en los G/SCM/M/117  
- 19 - 
  que la intervención gubernamental sigue siendo motivo de gran preocupación, como el de los paneles 
solares.  
126.  El Canadá reitera también que el GFSEC sigue siendo un foro útil para deb atir el apoyo a la 
industria del acero, destacando la importancia de que todas las principales economías productoras 
de acero participen en su labor para mantener la transparencia.  
127.  El Reino Unido  se felicita de que prosiga el debate sobre esta cuestión y c omparte las 
preocupaciones planteadas por otros Miembros. Las subvenciones injustificables pueden distorsionar 
los mercados y obstaculizar la competencia, entre otras cosas, generando sobrecapacidad en 
sectores económicos importantes como los de los semico nductores, el acero y el aluminio. Esto no 
será perjudicial solo para la competencia, sino también para el medio ambiente. El Reino Unido 
seguirá colaborando de manera productiva con los Miembros en sus esfuerzos por abordar esta 
cuestión, también en el ma rco del GFSEC. Asimismo, anima a todos los Miembros a participar en 
esos debates clave.  
128.  El Brasil  reconoce la necesidad de reducir las subvenciones causantes de sobrecapacidad tanto 
en el sector industrial como en el agropecuario. Elogia la labor llevada a cabo por el GFSEC y su 
importante papel como mecanismo de transparencia y coordinación para abor dar el exceso de 
capacidad en el sector del acero. Ha habido avances significativos en el establecimiento de principios 
rectores y recomendaciones encaminados a reducir el exceso de capacidad en este sector. Si bien 
la situación del mercado se ha ido recup erando de la pandemia de COVID -19, el problema estructural 
de la sobrecapacidad persiste y confirma la necesidad de proseguir la labor en el marco del GFSEC 
y de que este vuelva a tener su composición inicial.  
129.  China  reitera que la cuestión de la sobrecapac idad no está comprendida en el mandato del 
Comité y que este no es un foro apropiado para examinarla. Incluir estos temas en el orden del día 
no ayuda a tener una comprensión global y exacta del problema. Según China, la sobrecapacidad 
es un problema unive rsal, cíclico y estructural, un reto común a que se enfrenta todo el mundo. La 
actual sobrecapacidad en la industria siderúrgica se debe a la recesión económica mundial resultante 
de la crisis financiera internacional de  2008 y a la consiguiente disminució n de la demanda de acero. 
Algunos Miembros han tratado de atribuir la sobrecapacidad actual a las subvenciones industriales 
y medidas de ayuda de China, alegando que China ha distorsionado el mercado. Estas alegaciones 
no se corresponden con los hechos: de sde 2015, China ha llevado a cabo la reforma estructural de 
la oferta, con lo que se ha avanzado notablemente en la reducción de la capacidad. Por ejemplo, 
entre 2018 y 2020, China redujo en más de 150 millones de toneladas la capacidad de producción 
de ac ero en bruto, y la tasa de utilización volvió a situarse en un porcentaje apropiado de más 
del 80%. La tasa de utilización de la capacidad en la industria del aluminio es superior al 85 %. Las 
exportaciones netas de acero en bruto de China alcanzaron los 16 ,72 millones de toneladas el año 
anterior, lo que representa solo el 1,6 % de la producción total de acero en bruto de China, y las 
exportaciones netas de acero de China solo representaron el 4,2 % de las exportaciones mundiales. 
En cuanto a la industria del  aluminio, el año anterior China exportó 4,6 millones de toneladas de 
aluminio, lo que supone un descenso del 10 % y representa solo el 8 % de la producción total de 
aluminio de China. China mantendrá el control de la nueva capacidad y se ha comprometido a 
establecer y mejorar un mecanismo a largo plazo para resolver el exceso de capacidad mediante la 
comercialización y el imperio de la ley.  
130.  La Federación de Rusia  reitera que el exceso de capacidad en la industria mundial del acero 
es un problema de alcance m undial que requiere una respuesta colectiva. Las subvenciones no son 
el único problema que hay que abordar, sino que se debe prestar suficiente atención a otros factores 
que contribuyen a la sobrecapacidad. La aplicación de medidas menos restrictivas del c omercio 
contribuirá a establecer condiciones de igualdad y beneficiará a todas las partes. El acero es un 
material clave para cualquier economía, y el desarrollo de una industria internacional sostenible del 
acero es esencial para cualquier jurisdicción. L os esfuerzos por hacer frente al exceso de capacidad 
deben proseguir, y se deben emplear las mejores prácticas. En este contexto, las decisiones sobre 
inversiones en el sector del acero que cuentan con el apoyo de las autoridades gubernamentales en 
algunas  jurisdicciones deben basarse en el entendimiento de los riesgos y contingencias a medio y 
largo plazo. Los Miembros en desarrollo deben tener en cuenta determinados riesgos a largo plazo 
relacionados con la sobrecapacidad, así como los desafíos ambientale s que se plantean a nivel 
mundial, a fin de evitar los costosos errores cometidos anteriormente por otros países. La Federación 
de Rusia recuerda que a principios de año presentó algunas ideas sobre el especial interés del GFSEC 
en la prevención de una may or expansión del exceso de capacidad en el sector del acero. El análisis G/SCM/M/117  
- 20 - 
  de los errores cometidos en el pasado por Miembros desarrollados se debe dar a conocer a los demás 
para evitar nuevos excesos de capacidad y el agravamiento de la situación del mercad o mundial. 
Además, la necesidad de considerar las repercusiones de la COVID -19 en el mercado mundial del 
acero ha cobrado importancia.  
131.  Australia  hace referencia a la reunión ministerial del GFSEC celebrada en octubre de  2021, en 
la que los participantes re afirmaron su compromiso de apoyar la reestructuración, impulsada por el 
mercado, de sus industrias siderúrgicas de forma que no contribuyan al exceso de capacidad. El Foro 
Mundial sigue desempeñando una función constructiva en la promoción de un enfoque ba sado en el 
mercado en el sector siderúrgico internacional, también a través de una mayor transparencia. 
Australia subraya que, en el informe ministerial del GFSEC, se ha puesto de relieve la función de la 
innovación para hacer frente al impacto ambiental d el sector del acero, señalando que la inversión 
en tecnologías para reducir el impacto ambiental del sector requiere igualdad de condiciones. Según 
Australia, esto demuestra la necesidad de nuevas normas para limitar las subvenciones que 
distorsionan el me rcado al mismo tiempo que se fomentan las tecnologías innovadoras de forma que 
no creen posteriormente un exceso de capacidad en espiral. Por este motivo, Australia acoge con 
satisfacción el compromiso del GFSEC de colaborar estrechamente con la OMC en la cuestión de la 
sobrecapacidad.  
132.  Australia también hace referencia a una reciente labor que está realizando la OCDE para 
analizar la función de la ayuda a los insumos energéticos, y a un estudio sectorial sobre el material 
ferroviario rodante. Según Australi a, será útil para el Comité mantenerse informado acerca de esta 
labor y comunicar los resultados del análisis de la OCDE. El fundamento de este estudio es la 
necesidad de transparencia por lo que respecta a los marcos de política en los mercados en el 
contexto del exceso de capacidad, al desarrollo de la capacidad en los mercados y a las medidas de 
ayuda que afectan a sectores en los que destaca la sobrecapacidad.  
133.  Por último, Australia considera que se trata de un tema de debate apropiado y útil para los 
Miembros, que es compatible con el ámbito de competencia y responsabilidades del Comité.  
134.  El Taipei Chino  hace referencia al último informe ministerial del GFSEC, en particular, en lo 
que respecta a la recomendación de política para abordar el desafío de la s obrecapacidad en el sector 
del acero. Reconoce la urgente necesidad de apoyar la transición de la industria siderúrgica hacia 
una tecnología de bajas emisiones de carbono a fin de lograr el objetivo ambiental y la prosperidad 
sostenible. A este respecto, s erá fundamental garantizar políticas gubernamentales que incentiven 
y promuevan inversiones significativas en futuras tecnologías innovadoras. En el informe también 
se señala que las medidas inapropiadas de subvención gubernamentales pueden ir en una direc ción 
diferente y dar lugar a una disminución de los recursos para apoyar los esfuerzos de innovación. El 
Taipei Chino está interesado en saber más acerca de los efectos negativos que pueden tener las 
medidas gubernamentales distorsionadas a este respecto y  se felicita de que continúe el debate 
sobre este tema con miras a entender mejor la correlación entre las medidas de subvención y el 
exceso de capacidad mundial y la forma en que los Miembros pueden abordar esta cuestión 
colectivamente.  
135.  El Comité toma not a de las declaraciones.  
9  TRANSPARENCIA DE LAS SUBVENCIONES Y OBLIGACIONES DE CHINA EN MATERIA DE 
PUBLICACIÓN Y SERVICIOS DE INFORMACIÓN EN VIRTUD DE SU PROTOCOLO 
DE ADHESIÓN - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE AUSTRALIA, EL CANADÁ, 
LOS ESTADOS  UNIDOS, EL JAPÓN Y  LA UNIÓN EUROPEA  
136.  Los Estados Unidos  reiteran que, al igual que sucede a otros Miembros, la transparencia del 
régimen de subvenciones industriales de China les suscita numerosas preocupaciones, incluso 
20 años después de su adhesión.  
137.  Los Estados Unidos rec uerdan que, en el Protocolo de Adhesión de China, China acordó 
publicar todas las medidas relacionadas con el comercio en un único diario que designaría, en 
concreto en la Gaceta del  MOFCOM. Sin embargo, a menudo (si no normalmente), las medidas de 
subvenc ión, y en especial las medidas normativas y las adoptadas a nivel subcentral, no se publican 
en la Gaceta del  MOFCOM. Además, algunas veces esas medidas no se encuentran en ninguna otra 
parte. China también acordó que crearía o designaría "un servicio de i nformación donde podrá G/SCM/M/117  
- 21 - 
  obtenerse, a petición de cualquier particular, empresa o Miembro de la OMC, toda la información 
relativa a las medidas que deben publicarse".  
138.  Los Estados Unidos han encontrado referencias a cinco medidas jurídicas: dos relativas a la s 
subvenciones a los combustibles otorgadas a los pescadores, una relativa al desarrollo de la flota 
pesquera de altura de China y dos relacionadas con la rama de producción de los semiconductores. 
Como no pueden encontrar esas medidas en la Gaceta del MOF COM ni en ninguna otra parte, los 
Estados Unidos presentaron una solicitud al Servicio de información OMC de China en abril de  2020.  
139.  En su Protocolo de Adhesión, China acordó que "[l]as respuestas a las solicitudes de 
información se facilitarán en general en un plazo de 30 días contados a partir de la recepción de 
las mismas. En casos excepcionales, podrán facilitarse las respuestas en un plazo de 45 días 
contados a partir de la recepción de la solicitud. Se notificará por escrito a la parte interesada el 
retraso y los motivos del mismo". Los Estados Unidos presentaron su solicitud inicial en abril 
de 2020, pero no han recibido ninguna respuesta formal.  
140.  Además, en septiembre de  2020, un representante del Ministerio de Comercio se puso en 
contacto con la Emba jada de los Estados Unidos y declaró que China no facilitaría copias de ninguna 
medida solicitada porque en breve se sustituirían por nuevas medidas o debido a que no eran 
pertinentes para los compromisos de China en el marco de la OMC. Según los Estados U nidos, la 
tramitación por parte de China de su solicitud ha sido inadecuada y contraria a los compromisos de 
China en el marco de la OMC porque deberían haberse facilitado copias de las medidas solicitadas. 
En cuanto a las medidas que se sustituirían próxi mamente, a juicio de los Estados Unidos, el 
Protocolo de Adhesión de China a la OMC no contiene ninguna disposición para que China no 
comunique medidas que tal vez vayan a reemplazarse en algún momento en el futuro. Y cuando se 
adoptaron nuevas medidas, fu e casi un año después de la solicitud inicial de los Estados Unidos y 
mucho después del plazo de respuesta de 45  días prescrito en el Protocolo de Adhesión. En segundo 
lugar, en cuanto a las medidas que no son pertinentes para los compromisos de China en e l marco 
de la OMC, los Estados Unidos subrayan que las medidas solicitadas claramente se refieren a políticas 
y directrices relativas al desarrollo de los sectores chinos de la pesca y los semiconductores y, por 
lo tanto, es evidente que cumplen el criteri o de medidas "que se refieran o afecten al comercio de 
mercancías" estipulado en la sección 2  C) del Protocolo de Adhesión de China a la OMC.  
141.  Los Estados Unidos también señalan que ninguna de las medidas solicitadas ni las dos nuevas 
medidas de ayuda a la pesca parecen haberse publicado en el diario oficial designado de China, la 
Gaceta del MOFCOM, conforme a lo dispuesto en la sección 2  C) del Protocolo de Adhesión de China.  
142.  Los Estados Unidos señalan que el Protocolo de Adhesión de China incluye obligacio nes en 
materia de transparencia porque a los Miembros les preocupaba en parte la falta de transparencia 
del régimen de subvenciones industriales de China. Al margen de los aspectos técnicos jurídicos, es 
difícil entender por qué China se niega a publicar e stas medidas. Los Estados Unidos añaden que, al 
contrario de lo que China asegura al declarar que se toma muy en serio sus obligaciones en materia 
de transparencia en el marco de la OMC, la experiencia de los Estados Unidos al hacer una simple 
solicitud al  servicio de información de China parece demostrar lo contrario.  
143.  La Unión Europea  recuerda que la obligación de China en materia de transparencia dimana no 
solo del artículo  25.8 del Acuerdo SMC, sino también de su Protocolo de Adhesión a la OMC. China 
acordó cumplir estas obligaciones, incluidas las relativas al mecanismo del servicio de información y 
a la publicación de las medidas en la Gaceta del MOFCOM. Sin embargo, si China no responde a las 
solicitudes de información, estas obligaciones no se cumplir án. La Unión Europea insta a China a 
respaldar su compromiso con la transparencia mediante medidas prácticas y a facilitar respuestas.  
144.  El Canadá  se hace eco de las preocupaciones de los Estados Unidos y recuerda que es 
importante que todos los Miembros pre senten notificaciones de conformidad con las prescripciones 
de la OMC. Cuando China se adhirió a la OMC en 2001, acordó no solo publicar sus medidas, sino 
también responder a las consultas relacionadas con las mismas, lo cual será fundamental para el 
buen funcionamiento del sistema multilateral de comercio basado en normas.  
145.  El Reino Unido  reitera que la transparencia es clave para el buen funcionamiento de la OMC. 
Es fundamental que todos los Miembros tomen todas las medidas necesarias para cumplir 
puntualm ente sus obligaciones, incluidos los compromisos propios de cada uno de ellos.  G/SCM/M/117  
- 22 - 
  146.  El Japón  señala que la obligación de notificación y la transparencia son una de las bases más 
importantes del sistema de la OMC y que su cumplimiento beneficiará a todos los Mie mbros. Si no 
se garantiza la transparencia del gasto en subvenciones, se alentará la concesión de subvenciones 
causantes de distorsión, lo que podrá plantear desafíos, como el de la sobrecapacidad.  
147.  En cuanto a las subvenciones de China, el Japón señala que varios Miembros han expresado 
su preocupación en cuanto a la transparencia y la posible falta de notificación. Por tanto, el Japón 
pide a China que garantice la transparencia y el cumplimiento de la obligación de notificación, en 
especial en cua nto a los gastos en subvenciones, y que garantice la eficacia de los mecanismos que 
contribuyen a aumentar la transparencia, cumpliendo las obligaciones en materia de transparencia 
que acordó en su Protocolo de Adhesión.  
148.  Australia  dice que copatrocina este  punto, ya que desea obtener más detalles en estos debates 
con respecto a la reunión anterior del Comité. Australia atribuye gran importancia a las obligaciones 
de notificación y transparencia en el marco de la  OMC. La transparencia sigue siendo fundamenta l 
para el buen funcionamiento de la OMC y sustenta el Acuerdo SMC, ya que crea certidumbre para 
que todos los exportadores puedan competir en condiciones equitativas en los mercados 
internacionales. En la reunión anterior del Comité, China hizo referencia a su publicación de un diario 
oficial, pero no aportó más detalles sobre el servicio de información que está obligada a establecer 
en virtud de su Protocolo de Adhesión. Australia pide a China que aclare el mecanismo y los 
procedimientos que ha establecido  para que los Miembros de la OMC puedan valerse de este servicio 
de información. Australia pregunta i) si la solicitud a China ha de presentarse a través de las 
respectivas Embajadas de los Miembros; ii) si ello requiere un formato específico de solicitud;  y 
iii) si hay un sitio web específico.  
149.  China  señala que su Ministerio de Comercio publica cada año 80 números de la Gaceta de 
Comercio Exterior y Cooperación Económica de China (el diario oficial dedicado a la publicación de 
las políticas comerciales). Es  posible suscribirse por correo a la Gaceta y consultarla en el sitio web 
del MOFCOM, que recibe más de 3,9 millones de visitas por página al año. China también señala que 
siempre ha prestado mucha atención al respeto de las normas de la  OMC y al cumplimie nto de sus 
obligaciones. En lo referente a la obligación de transparencia en materia de servicios de información, 
conforme a lo dispuesto en la sección 2 C) 3 de su Protocolo de Adhesión, China estableció la Oficina 
de Notificación e Información en el marc o de la OMC como servicio de información a fin de cumplir 
escrupulosamente la obligación en materia de transparencia que corresponde al Gobierno chino en 
el marco de la OMC. Según China, conforme a lo prometido, respondió a las preguntas formuladas 
por los  Estados Unidos.  
150.  Los Estados Unidos  preguntan a China si tiene intención de presentar las cinco medidas 
jurídicas solicitadas a través del servicio de información.  
151.  China  señala que la semana anterior se llevó a cabo el examen de sus políticas comerciales y  
que respondió por escrito a las preguntas formuladas por los Miembros, incluidas las de los 
Estados  Unidos. China pide a los Estados Unidos que consulten estas respuestas proporcionadas por 
escrito sobre la cuestión específica de la transparencia del diar io de China  
152.  Los Estados Unidos  subrayan que desean saber con seguridad si China les proporcionará las 
cinco medidas jurídicas solicitadas.  
153.  China  señala que tomará nota y estudiará la cuestión después de la reunión.  
154.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
10  PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO PARA EL EXAMEN DE LAS 
NOTIFICACIONES NUEVAS Y COMPLETAS DE SUBVENCIONES - PUNTO INCLUIDO A 
PETICIÓN DEL CANADÁ, LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN, EL REINO UNIDO Y LA UNIÓN 
EUROPEA  
155.  Los Estados Unidos  recue rdan que en 2005 el Comité SMC acordó un procedimiento para el 
examen de las notificaciones de subvenciones de los Miembros que se seguiría para el examen de 
las notificaciones nuevas y completas de subvenciones de los Miembros correspondientes a 2021. G/SCM/M/117  
- 23 - 
  Se trata de un documento sencillo del Comité que establece un proceso de preguntas y respuestas 
por escrito que ha de llevarse a cabo dentro de un plazo específico.  
156.  Desde hace muchos años, en el curso normal de los exámenes de notificaciones en el Comité, 
los Miembros preguntan por programas que no están incluidos en la notificación examinada. 
Responder a esas preguntas se ha convertido en una parte del proceso habitual de preguntas y 
respuestas sobre las notificaciones de subvenciones, lo que contribuye a la transparencia general de 
los regímenes de subvenciones de los Miembros. Solo un Miembro se ha reservado el derecho a no 
responder a preguntas sobre programas no incluidos en su notificación.  
157.  Para aclarar los procedimientos del Comité, los Estados Unidos pr oponen una modificación 
que obligará a todos los Miembros a presentar respuestas escritas a todas las preguntas planteadas 
por escrito, incluidas las preguntas relativas a subvenciones específicas no incluidas en la notificación 
de un Miembro. El único cam bio sustantivo es la frase en negrita del tercer párrafo; todos los demás 
cambios solo tendrán por objeto modificar las fechas de modo que el proceso modificado comience 
con el examen de las notificaciones nuevas y completas de subvenciones correspondiente s a 2023.  
158.  Según los Estados Unidos, se trata de una simple modificación que prácticamente todos los 
Miembros han venido siguiendo desde el principio. Su adopción fomentará un grado de transparencia 
que los redactores del Acuerdo supusieron que existiría en  el curso normal del examen del Comité, 
incluso en ausencia de una obligación por escrito.  
159.  La Unión Europea  recuerda que ha expresado sus preocupaciones en reuniones anteriores 
sobre el enfoque de algunos Miembros según el cual las preguntas relativas a la s notificaciones de 
subvenciones deben centrarse solo en las subvenciones concretas ya mencionadas en la notificación. 
La Unión Europea señala que este enfoque socava la eficacia del proceso de examen e impide que 
los Miembros comprendan plenamente todas l as subvenciones que se otorgan. El proceso de 
formular preguntas por escrito no tiene por objeto poner de relieve las deficiencias de las 
notificaciones de subvenciones de los Miembros, sino completar el panorama en los casos en que 
parece faltar informaci ón. A lo largo de los años, la Unión Europea ha presentado una serie de 
notificaciones complementarias de subvenciones en respuesta a preguntas de otros Miembros sobre 
programas de subvenciones que se pasaron por alto en el proceso de notificación. Esto ha  contribuido 
a que la Unión Europea logre una mayor y mejor transparencia. La Unión Europea señala que la 
propuesta que han presentado los Estados Unidos, al igual que la examinada en el marco del punto  6 
del orden del día, es importante para seguir incrementando la transparencia de la notificación de 
subvenciones y para mejorar la labor del Comité SMC. La Unión Europea anima a los demás 
Miembros a que apoyen la propuesta.  
160.  El Canadá  señala que el proceso de notificación de las subvenciones es un ejerc icio de 
transparencia de vital importancia. Esto incluye el proceso de preguntas y respuestas por escrito. 
Según el Canadá , si no se facilita información sobre las medidas de subvención como parte de la 
notificación de subvenciones de un Miembro o una resp uesta a las preguntas formuladas sobre dicha 
notificación, es imposible que los Miembros evalúen los posibles efectos de las subvenciones en el 
comercio y ejerzan sus derechos con respecto a la aplicación y observancia de esas medidas. Esto 
menoscabaría si gnificativamente la eficacia del Acuerdo SMC y la previsibilidad del sistema de 
comercio basado en normas. El Canadá dice que apoya firmemente la propuesta, en la que se aclara 
que se espera que los Miembros faciliten respuestas por escrito a todas las pre guntas que se les 
formulen por escrito, incluidas las relativas a medidas de subvención específicas que no se incluyen 
en las notificaciones. En opinión del Canadá, esta modificación formaliza la práctica que muchos 
Miembros ya respetan y contribuirá a aum entar la transparencia al promover una práctica coherente 
para responder a la preguntas de los Miembros sobre las notificaciones de subvenciones.  
161.  El Japón  señala que presentar oportunamente notificaciones completas con toda la 
información necesaria es una obligación acordada por todos los Miembros. Si las subvenciones no 
notificadas no se someten al examen del Comité debido a una notificación incompleta, se socavará 
gravemente la obligación fundamental establecida en el Acuerdo que estipula la notificación de todas 
las subvenciones específicas. Según el Japón, la transparencia mejorará si la información sobre las 
subvenciones no notificadas se comunica por escrito. El Japón espera con interés el apoyo de los 
Miembros a esta propuesta.  G/SCM/M/117  
- 24 - 
  162.  El Reino Unido  subraya que el examen de notificaciones es fundamental para la labor del 
Comité y para el buen funcionamiento del Acuerdo SMC. La posibilidad para todos los Miembros de 
formular preguntas y recibir respuestas oportunas por escrito es un elemento esencial para 
garantizar la transparencia. El Reino Unido alienta a todos los Miembros a que apoyen la propuesta.  
163.  Australia  considera oportuno y útil examinar los procedimientos para la presentación y el 
examen de las notificaciones nuevas y completas de subvenciones corres pondientes a 2023. Añade 
que corresponde a los Miembros, como Comité, acordar la manera en que el Comité desempeñará 
sus funciones, pues el examen de las notificaciones de subvenciones de los Miembros es la actividad 
principal del Comité. En cuanto a la pr opuesta, Australia manifiesta su apoyo al requisito de facilitar 
respuestas por escrito a las preguntas formuladas por escrito, lo cual refleja la práctica establecida 
del Comité. Según Australia, el procedimiento por escrito tiene por objeto garantizar qu e las 
respuestas sean plenamente comprensibles para los Miembros que formulan preguntas. De hecho, 
cualquier Miembro puede formular preguntas adicionales por escrito si las respuestas están 
incompletas o resultan poco claras.  
164.  Australia expresa su apoyo a q ue se formulen preguntas sobre todos los programas de 
subvenciones, incluidos los específicos que no se incluyen en la notificación del Miembro que concede 
la subvención, lo que también ha sido la práctica del Comité desde  1995. Esto ha ocurrido en algunas  
ocasiones cuando los Miembros han examinado las notificaciones de subvenciones de Australia.  
165.  Australia considera que esto forma parte intrínseca de la labor de examen del Comité y que 
refleja el interés de los Miembros en los programas de subvenciones. Ta mbién es una oportunidad 
para el Miembro otorgante de las subvenciones de aclarar si existe el programa de subvenciones 
específicas y, en caso afirmativo, los detalles del programa.  
166.  Nueva Zelandia  señala que está examinando positivamente la propuesta, que está en 
consonancia con el espíritu de las obligaciones existentes en materia de transparencia y es una 
contribución útil para lograr una función de vigilancia eficaz. Declara que la examinará con las 
delegaciones en los próximos meses.  
167.  La Federación de Ru sia señala que necesita más tiempo para examinar a fondo la propuesta, 
pero plantea algunas preguntas y dudas. La Federación de Rusia aduce que, de conformidad con el 
artículo  25.8 del Acuerdo SMC, cualquier Miembro podrá en cualquier momento solicitar por  escrito 
información acerca de la naturaleza y alcance de una subvención concedida o mantenida por otro 
Miembro. El artículo  25.9 del Acuerdo  SMC obliga a facilitar la información solicitada con la mayor 
rapidez posible y en forma completa, y a facilitar, cuando así se les pida, información adicional al 
Miembro solicitante. Dado que estos derechos están incluidos en el Acuerdo SMC y pueden ejercerse 
en cualquier momento, no está claro por qué es necesario repetirlos en el proyecto de modificación. 
En segund o lugar, la propuesta sugiere que se presenten respuestas escritas a todas las preguntas 
planteadas por escrito, incluidas las preguntas relativas a subvenciones específicas no incluidas en 
la notificación. La Federación de Rusia considera que esta parte d e la propuesta es desconcertante. 
En virtud del artículo  25.2 del Acuerdo SMC, hay que notificar todas las subvenciones específicas. El 
texto "subvenciones específicas no incluidas en la notificación" puede dar a entender que puede 
haber algunas subvencion es específicas que tal vez no se notifiquen. Esto sería contrario al 
artículo  25.2 del Acuerdo  SMC. Por consiguiente, la Federación de Rusia señala que resulta extraño 
introducir en el procedimiento un texto que contradiga el Acuerdo SMC. La Federación de Rusia 
examinará la propuesta más en detalle y tal vez plantee más preguntas.  
168.  El Taipei Chino  dice que siempre ha apoyado la transparencia y los esfuerzos por mejorar el 
cumplimiento de las obligaciones de notificación de los Miembros de conformidad con los  Acuerdos 
pertinentes de la OMC. El Taipei Chino aduce que, en este Comité, concede gran valor al proceso de 
examen de las notificaciones de subvenciones de los Miembros,  y opina que es necesario abordar 
adecuadamente cualquier pregunta pertinente plantead a por los Miembros interesados. 
El Taipei  Chino dice que, aunque todavía está examinando la propuesta, está dispuesto a trabajar 
con los Miembros sobre la manera de abordar la actual falta de información descrita por los 
proponentes.  
169.  La Presidenta  señala q ue, si bien algunos Miembros están a favor de la propuesta, otros han 
expresado sus preocupaciones o han indicado que necesitan más tiempo para examinarla. Propone G/SCM/M/117  
- 25 - 
  que los copatrocinadores sigan examinando la propuesta con los demás Miembros hasta la próxi ma 
reunión del Comité y que se incluya este punto en el orden del día de dicha reunión si así lo desean.  
170.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
11  OTROS ASUNTOS  
171.  No se ha planteado ninguna cuestión en relación con este punto del orden del día.  
12  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA  
172.  La próxima reunión ordinaria del Comité se celebrará en la semana del 25 de abril de  2022.  
13  INFORME ANUAL DEL COMITÉ DE SUBVENCIONES Y MEDIDAS COMPENSATORIAS AL 
CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS (ARTÍCULO  32.7)  
173.  El Comi té adopta su informe anual de  2021 al Consejo del Comercio de Mercancías.  
__________