G/AG/GEN/203  
5 de julio de 2022 
(22-5163) Página: 1/19 
Comité de Agricultura   
 
  
EVENTO CoA@100  
GINEBRA, 17 DE MARZO DE 2022  
INFORME RESUMIDO INFORMAL DE LA SECRETARÍA1 
1  INTRODUCCIÓN  
1.1.  En paralelo a la 100ª reunión del Comité de Agricultura, el 17 de marzo de 2022 se organizó 
un evento de media jornada, denominado CoA@1002, para recordar y reconocer los logros del 
Comité durante los últimos 27 años.  
1.2.  El 4 de febrero de 2022, el Presidente  del Comité de Agricultura envió una carta  de invitación 
a participar en el evento a todos los Miembros, Gobiernos observadores y organizaciones 
internacionales que tienen la condi ción de observador . El Presidente pidió a los Miembros que 
hicieran extensiva la invitación a los delegados actuales y anteriores, en particular a los anteriores 
presidentes del Comité de Agricultura.  
1.3.  La Secretaría, en consulta con el Presidente y las dele gaciones, elaboró un programa detallado 
del evento . El programa se distribuyó como documento oficial3 para que fuera fácilmente accesible 
y tuviera una circulación más amplia . El programa incluía dos mesas redondas, facilitadas por un 
moderador, seguidas de intercambios entre los participantes . En la primera mesa redonda, titulada 
"25 años del Comité de Agricultura" , se recordó la evolución del proceso de examen del Comité 
y se evaluaron la labor y los logros del Comité desde hace más de 25 años . En la seg unda mesa 
redonda, titulada "Comité de Agricultura : los próximos 25 años" , se exploró el posible papel  
que puede desempeñar el Comité para ayudar a los Miembros a afrontar los retos que se plantean 
actualmente en la agricultura y el comercio de productos agropecuarios a nivel mundial.  
2  CEREMONIA INAUGURAL  
2.1.  En la ceremonia inaugural, que moderó el Sr . Edwini Kessie, Director de la 
División  de Agricultura y Productos Básicos, pronunció un discurso la Directora General, 
Dra. Ngozi Okonjo -Iweala, y se mostraron mensajes de vídeo de la Embajadora Apiradi Tantraporn, 
de Tailandia, y del Embajador Néstor Osorio Lond oño, de Colombia, anteriores presidentes del 
Comité de Agricultura.  
2.2.  En sus observaciones introductorias , la Directora General felicitó a la Secretaría de la OMC por 
el evento, manifestó su satisfacción por la presencia en el evento de varios presidentes y delegados 
del Comité de Agricultura y les agradeció los servicios prestados al Comité . La Directora General 
señaló que el Comité de Agricultura había desempeñado de man era sobresaliente la importante 
tarea de facilitar y supervisar el cumplimiento por parte de los Miembros de los compromisos que 
asumieron en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura . En tal sentido, el Comité constituía un foro 
importante en el que los M iembros de la OMC pueden intercambiar opiniones sobre el cumplimiento 
de las normas vigentes y plantear preocupaciones relacionadas con las políticas comerciales de otros 
Miembros antes de que pasen a constituir diferencias . La Directora General también su brayó que el 
Comité había contribuido al empeño general de la OMC de fomentar el imperio de la ley a nivel 
 
1 El presente informe ha sido elaborado por la Secretaría exclusivamente para conservar un registro, a 
efectos de referencia futura, de los debates mantenidos durante el evento especial CoA@100 y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  
2 El evento tuvo lugar de forma híbrida, con participación virtual a través de Interprefy.  
3 G/AG/GEN/196/Rev.1.  G/AG/GEN/203  
- 2 - 
  internacional . Recordó asimismo la función del Comité en el desarrollo de políticas agropecuarias 
eficaces, responsables y transparentes y su consigu iente contribución a la consecución de los 
objetivos de las políticas públicas en ámbitos como la seguridad alimentaria y el desarrollo rural, y 
a garantizar que el comercio de productos alimenticios y agropecuarios contribuya a mejorar la vida 
de las pers onas. La Directora General recordó que el Comité ha constituido un foro crucial para el 
debate y el diálogo entre los Miembros durante la pandemia de COVID -19, y alentó a los Miembros 
a seguir contribuyendo al fortalecimiento de la labor del Comité partici pando de forma activa en sus 
deliberaciones y compartiendo información sobre medidas comerciales de manera oportuna y 
transparente.  
2.3.  También hicieron uso de la palabra en la ceremonia inaugural la Embajadora 
Apiradi  Tantraporn , de Tailandia, y el Embajador Néstor Osorio Londoño , de Colombia, que 
presidieron el Comité de Agricultura en 1996 -1997 y 1997 -2000, respectivamente . En su 
mensaje  de vídeo , la Embajadora Tantraporn hizo hincapié en que la con clusión del Acuerdo sobre 
la Agricultura y su entrada en vigor en 1995 marcaron un hito importante de cara a la reforma del 
comercio agropecuario mundial . Señaló que las funciones del Comité de Agricultura, de supervisión 
de la aplicación del Acuerdo sobre  la Agricultura y de foro para que los Miembros aborden 
preocupaciones relacionadas con la agricultura, han continuado desde entonces siendo cruciales, 
incluida la vigilancia del cumplimiento por los Miembros de las subsiguientes Decisiones Ministeriales 
resultantes de las negociaciones sobre la agricultura . Señaló también la necesidad de que el Comité 
evolucione y se dote de nuevos instrumentos para abordar eficazmente los desafíos mundiales más 
recientes en la esfera de la agricultura, y aludió a la posib le transición del Comité a un "Comité de 
Agricultura 2.0" . La Embajadora Tantraporn hizo hincapié en la importancia de abordar los desafíos 
que enfrentan los países en desarrollo y los países menos adelantados en el ámbito del comercio 
agropecuario y de ay udarlos a avanzar hacia la consecución de los Objetivos de Desarrollo Sostenible 
(ODS) de las Naciones Unidas . La Embajadora Tantraporn también señaló que el proceso de reforma 
del comercio agropecuario previsto en el artículo  20 del Acuerdo sobre la Agric ultura seguía 
pendiente y que el Comité de Agricultura desempeñaría una función clave en la aplicación de esos 
nuevos compromisos, una vez acordados.  
2.4.  El Embajador Néstor Osorio, en su mensaje de v ídeo, señaló que el Acuerdo sobre la Agricultura 
era uno de los logros más importantes y políticamente sensibles de la Ronda Uruguay, que también 
dio lugar a la creación de la OMC . El Comité de Agricultura asumió, con gran responsabilidad y 
competencia téc nica, mediante su riguroso sistema de notificaciones, la ingente tarea que supone 
el seguimiento de los miles de compromisos en materia de contingentes arancelarios y de 
subvenciones nacionales y a la exportación . El Embajador Osorio recordó también que du rante su 
Presidencia el Comité desarrolló, con apoyo notable de la Secretaría, un proceso de análisis e 
intercambio de información (AIDI) que duró dos años y que proporcionó una base técnica sólida 
para la celebración de las negociaciones prescritas . También se refirió a un importante vínculo 
orgánico que el Comité de Agricultura había mantenido con el Comité de Agricultura en Sesión 
Extraordinaria, con la responsabilidad, según fuera necesario, de supervisar la aplicación de los 
resultados alcanzados h asta la fecha, incluido el acuerdo histórico de 2015 sobre la eliminación de 
las subvenciones a la exportación de productos agropecuarios . El Embajador Osorio indicó que 
consideraba al Comité un activo para que los Miembros lograsen un comercio de producto s 
agropecuarios equilibrado, equitativo y sostenible y para que apoyasen de este modo la seguridad 
alimentaria y la nutrición.  
3  PRESENTACIÓN FÁCTICA DE LA SECRETARÍA  
3.1.  La Secretaría (Diwakar Dixit, Secretario del Comité de Agricultura) señaló en su exposición  
que, además de la importante dimensión política asociada a la tarea del Comité de dar seguimiento 
al primer acuerdo multilateral global sobre la agricultura, la labor de l Comité tenía una dimensión 
decisiva relativa a la aplicación . Dada la complejidad técnica y la novedad de los miles de 
compromisos cuantitativos anuales que asumían los Miembros en materia de contingentes 
arancelarios y subvenciones a la agricultura en e l marco del Acuerdo sobre la Agricultura, era 
imprescindible contar con el marco institucional del Comité para infundir confianza en el 
cumplimiento de esos compromisos . La Secretaría aportó también estadísticas relativas a los dos 
principales mecanismos, de notificación y de formulación de preguntas y respuestas, en los que el 
Comité basa su labor, y observó que en los últimos años los Miembros habían confiado en mayor 
medida en el artículo  18.6 y el examen de las novedades en materia de políticas agropecu arias de 
los Miembros que en el examen de las notificaciones . La Secretaría también subrayó la contribución G/AG/GEN/203  
- 3 - 
  de la plataforma en línea del Sistema de Gestión de la Información sobre la Agricultura (AG -IMS) 
para facilitar la transparencia y la participación de los Miembros en el Comité de Agricultura.  
4  MESA REDONDA I : "25 AÑOS DEL COMITÉ DE AGRICULTURA" - EVOCACIÓN DE LA 
EVOLUCIÓN DEL PROCESO DE EXAMEN DEL COMITÉ, Y EVALUACIÓN GENERAL DE LA 
LABOR Y LOS LOGROS DEL COMITÉ  
4.1.  El moderador de la primera mesa redonda y actual Presidente del Comité de Agricultura, 
Sr. Marcos da Rosa Uranga  (Uruguay) presentó, como introducción a los debates, un resumen de 
la labor y de los hitos importantes del Comité desde su establecimiento en 1995 . El Sr. da Rosa  
señaló que los Miemb ros habían mantenido desde el principio amplios debates sobre la aplicación de 
los compromisos sobre la agricultura de la Ronda Uruguay, incluidos algunos que dieron lugar a 
consultas y diferencias ya en 1995 . Gracias a la labor realizada, el Comité pudo a doptar, en su 
segunda reunión, en junio de 1995, las prescripciones detalladas en materia de notificación y 
modelos de las notificaciones que figuran en el documento G/AG/2, los cuales han desempeñado 
desde entonces un papel fundamental en apoyo de la func ión de supervisión del Comité . En los 
primeros días tras el establecimiento del Comité de Agricultura se escucharon enérgicos 
llamamientos para alcanzar una mayor claridad en los métodos de administración de los 
contingentes arancelarios . A los Miembros le s preocupaba que diversas disposiciones administrativas 
relativas a los contingentes arancelarios empleadas por los Miembros carecían de transparencia y 
podían obstaculizar el comercio o menoscabar el valor de las concesiones sobre acceso a los 
mercados . La Presidencia del Comité de Agricultura tuvo que convocar consultas informales sobre 
esta cuestión ya en 1996 . Desde ese momento se avanzó mucho en la cuestión de la administración 
de los contingentes arancelarios hasta que se convirtió en un componente im portante del programa 
de negociaciones sobre la agricultura y, en último término, dio lugar a la adopción en 2013 de la 
Decisión de Bali sobre los contingentes arancelarios, junto con un mecanismo aplicable en caso de 
subutilización, cuya aplicación futura  los Miembros siguieron examinando en el Comité de 
Agricultura, incluso en la 100ª reunión del Comité en marzo de 2022. 
4.2.  El Sr. da Rosa  recordó la importante función desempeñada por el proceso AIDI del Comité 
acordado por la Conferencia Ministerial de Singa pur. Durante el período 1997 -1999, el proceso AIDI, 
por medio de varias comunicaciones técnicas de los Miembros y de la Secretaría, preparó el terreno 
para el inicio en 2000 de las negociaciones sustantivas previstas en el artículo  20 del Acuerdo sobre 
la Agricultura . También hizo referencia a los amplios debates mantenidos en el Comité durante el 
período 1998 -1999 para abordar varias cuestiones y prácticas relacionadas con la notificación, que 
dieron lugar a la nota de información detallada, elaborada por la Secretaría, que figura en el 
documento G/AG/W/45 . El Sr. da Rosa  hizo referencia al programa de trabajo detallado llevado a 
cabo en el Comité de Agricultura durante el período 2009 -2011 para aumentar la transparencia del 
Comité y mejorar la puntualidad y exhaustividad de las notificaciones relativas a la agricultura en 
particular, lo que generó varios resultados importantes, como son la racionalización de los 
documentos del Comité de Agricultura, la organización de talleres sobre las notificaciones, la 
elaboración por la Secretaría de un Manual de notificación y la puesta en marcha del sistema de 
preguntas y respuestas del AG -IMS, en 2012, y del sistema de presentación en línea de notificaciones 
del AG -IMS, en 2019.  
4.3.  El Sr. da Rosa  hizo referencia a la imp ortante función que desempeñaba el Comité de 
Agricultura en la facilitación de las negociaciones sobre la agricultura y para asegurar un seguimiento 
adecuado de los resultados de las Conferencias Ministeriales derivados de estas negociaciones . 
Mencionó en concreto los primeros debates específicos sobre la competencia de las exportaciones 
en 2014, tras la Conferencia Ministerial de Bali, y en 2016, tras la adopción de la Decisión Ministerial 
de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones . El Comité de Agricultura ya había concluido 
en 2018 y 2022 sendos exámenes trienales sobre la competencia de las exportaciones y acordado 
resultados importantes4 sobre la transparencia de la administración de los contingentes arancelarios 
en 2019 durante el proceso de  examen de la Decisión de Bali sobre los contingentes arancelarios 
iniciado en 2017 . El Sr. da Rosa  recordó también que el Comité convocó una reunión extraordinaria 
en junio de 2020 a raíz de la pandemia de COVID -19, y desde entonces ha constituido un importante 
foro para el diálogo entre los Miembros acerca de las medidas adoptadas por los demás Miembros 
en el sector agrícola relacionadas con la COVID -19, sobre la base de las contri buciones de los 
Miembros y de las organizaciones internacionales que tienen la condición de observador.  
 
4 G/AG/29.  G/AG/GEN/203  
- 4 - 
  4.4.  Con esta introducción, el Sr.  da Rosa invitó a los panelistas5 a exponer sus puntos de vista 
sobre la evolución de la labor del Comité de Agricultura, sus logros, las posibles vías de mejora, 
anécdotas sobre sus experiencias personales, enseñanzas extraídas y el papel que desempeñaron 
en la labor del Comité.  
4.5.  El Sr. Chris Carson  (Nueva Zelandia) explicó por qué y cómo se estableció el Comité y 
describió e l entorno comercial en el momento del inicio de la Ronda Uruguay en septiembre de 1986. 
Los mercados internacionales estaban sujetos a importantes distorsiones resultantes del frecuente 
recurso a medidas en la frontera, restricciones cuantitativas, acuerdo s de limitación voluntaria, 
gravámenes variables y subvenciones internas muy dependientes de los precios . La mayoría de las 
medidas agropecuarias no estaban reguladas en el marco del GATT y había dos proveedores 
principales de subvenciones al sector agrope cuario : los Estados Unidos y las Comunidades Europeas, 
como se denominaba entonces . Esto había generado importantes distorsiones en los mercados 
mundiales de productos agropecuarios, dando lugar a expresiones como "lagos de vino" o "montañas 
de mantequilla " y se utilizaban subvenciones a la exportación para introducir productos 
agropecuarios en los mercados mundiales . Esta situación condujo a una depresión de los precios 
mundiales y, en la práctica, obligó a otros países a aplicar subvenciones para mantener  los ingresos 
de sus productores agropecuarios . Según estudios de carácter académico, en particular de la OCDE, 
una reducción simultánea las subvenciones de las Comunidades Europeas y de las de los 
Estados  Unidos facilitaría el ajuste y la recuperación de los precios mundiales deprimidos.  
4.6.  El Sr. Carson consideraba que el resultado de la Ronda Uruguay fue rompedor, al dejar de lado 
la cuestión de la legalidad con arreglo al GATT de determinadas medidas y establecer compromisos 
de reducción de las subvencione s a la agricultura . El primer enfoque había dado lugar a la 
arancelización, a compromisos en materia de contingentes arancelarios y a disposiciones de 
salvaguardia especial (SGE) para la agricultura, mientras que el segundo se plasmó en compromisos 
relativ os a la ayuda interna global y en límites a las subvenciones a la exportación de productos 
específicos en términos de volumen y de desembolsos presupuestarios . El establecimiento de 
compromisos en materia de subvenciones, efectuado gracias al exhaustivo in tercambio de datos y 
la presentación de cuadros justificantes, fue de hecho una novedad que, en aquél momento, solo 
unos pocos expertos, incluso en la Secretaría, consideraron factible, tanto desde el punto de vista 
práctico como jurídico.  
4.7.  Durante el perío do comprendido entre la conclusión de las negociaciones sobre la agricultura 
de la Ronda Uruguay, en diciembre de 1993, y la primera reunión del Comité de Agricultura, 
en 1995, se produjeron intensos debates entre los Miembros sobre el establecimiento de l as 
prescripciones en materia de notificación y modelos de las notificaciones que figuran en el 
documento G/AG/2, derivados principalmente de las listas y cuadros justificantes de la Ronda 
Uruguay . Aunque no sin divergencias y controversia, el documento G/A G/2 y los procedimientos del 
Comité permitieron, por vez primera, un debate holístico relativo a los distintos elementos de las 
políticas agrícolas de los Miembros sobre la base del examen de las notificaciones y en el marco del 
proceso previsto en el artí culo 18.6. A pesar de los problemas prácticos, como los relativos a la 
definición de "año" para determinar las fechas de inicio de los distintos compromisos de los 
Miembros, había auténtico optimismo en el Comité de Agricultura . La Ronda Uruguay fue 
determ inante para alentar a las Comunidades Europeas y a los Estados Unidos a emprender reformas 
en sus programas de subvenciones agrícolas incluso antes del inicio de la aplicación del Acuerdo 
sobre la Agricultura en 1995.  
4.8.  El Sr. Carson hizo también alusión a l os importantes progresos tecnológicos en la tramitación 
y procesamiento de la información por el Comité de Agricultura y la Secretaría des de 1995. A sí como 
actualmente se dispone de una plataforma digital como el AG -IMS, en 1995 apenas se utilizaban 
comput adoras, la comunicación tenía lugar por medio de teléfonos y equipos de fax, y la mayor 
parte de la información se recibía y distribuía en papel . Hizo referencia a la portada del documento 
G/AG/2, en la que aconseja a los Miembros que proporcionen la infor mación notificada en un 
"disquete" en formato Lotus o Word Perfect.  
4.9.  La Sra. Pam Cooper  (Canadá) señaló que los Miembros habían concedido una importancia 
considerable al marco de normas y disciplinas, así como a los compromisos vinculantes en materia 
de acc eso a los mercados, ayuda interna y competencia de las exportaciones establecidos en el 
 
5 La composición de las mesas redondas figura en el anexo  1. G/AG/GEN/203  
- 5 - 
  Acuerdo sobre la Agricultura . En relación con el establecimiento del Comité de Agricultura, los 
Miembros habían puesto máximo interés en asegurar el respeto pleno de la s normas.  
4.10.  La Sra . Cooper señaló que los cimientos del Comité, incluidos, específicamente, los modelos 
de las notificaciones relativas a la agricultura, se habían establecido durante la labor realizada 
en 1994 por conducto del Comité Preparatorio . Hizo refe rencia a tres documentos que constituyen 
la base de la labor del Comité de Agricultura y del proceso de examen ; a saber : el "Mandato"6 del 
Comité, acordado en la primera reunión del Consejo General en enero de 1995; l a "Organización del 
trabajo y procedimiento de actuación"7, adoptado por el Comité de Agricultura en su primera reunión 
de marzo de 1995; y  las "Prescripciones en materia de notificación y modelos de las notificaciones"8, 
adoptado por el Comité de Agricultura en su segunda reunión, c elebrada en junio de 1995. S eñaló 
también que ya se habían presentado notificaciones incluso antes de la adopción por el Comité, en 
junio de 1995, de las prescripciones en materia de notificación y modelos de las notificaciones, y 
que las primeras pregunta s a los Miembros se plantearon ya en la primera reunión del Comité 
celebrada en marzo de 1995. 
4.11.  La Sra . Cooper también subrayó que los tres documentos fundacionales adoptados por el 
Comité no eran limitantes ni tenían carácter específicamente prescriptivo, sino que ofrecían margen 
y flexibilidad suficientes para que el Comité organizara su labor . Este podría ser el motivo por el que 
estos parámetros de organización fundamentales seguían guiando al Comité y resultando útiles para 
su labor hasta la fecha.  
4.12.  La Sra. Cooper también atribuyó el éxito del Comité en sus primeros años al excepcional 
conjunto de personas que participaron en su labor . Durante los últimos años de la Ronda Uruguay y 
en los primeros años del Comité, los Miembros recibieron un apoyo y asesor amiento excelentes del 
personal de la División de Agricultura y Productos Básicos, cuyos máximos exponentes fueron 
Frank  Wolter, como Director, y Evan Rogerson, Paul Shanahan y Chris Carson, como funcionarios 
clave de la División . Los primeros presidentes,  empezando por el difunto Embajador 
Danai  Tulalamba, seguido por la Embajadora Apiradi Tantraporn, ambos de Tailandia, y el Embajador 
Néstor Osorio, de Colombia, desempeñaron un papel fundamental de conducción del Comité de 
manera constructiva y colegiada y de orientación a los presidentes posteriores para la dirección 
eficaz del Comité . Por último, la Sra . Cooper recordó la función de los primeros agregados de 
Agricultura, que eran en su mayoría veteranos de la Ronda Uruguay y aportaban un sólido 
conocimie nto de las políticas nacionales y comerciales en la esfera de la agricultura, del propio 
Acuerdo y de los compromisos de los Miembros . Estas personas excepcionales habían aportado una 
actitud práctica y pragmática a la labor del Comité.  
4.13.  La Sra . Cooper seña ló que el Comité también había contribuido a otras dos funciones básicas 
de la OMC : el procedimiento para resolver diferencias entre los Miembros y el establecimiento de las 
bases para negociaciones futuras, como prescribe el artículo  20 del Acuerdo sobre la Agricultura . 
Muchas de las cuestiones debatidas en el Comité se plantearon en el marco del artículo 18.6 y 
algunas dieron lugar a procedimientos de solución de diferencias, mientras que otras se resolvieron 
mediante un proceso de búsqueda de información  adicional sobre las políticas y prácticas en el 
Comité . Aludió asimismo, de forma específica, a la función constructiva de los Presidentes durante 
los primeros años del Comité, que incluyó el uso de sus buenos oficios, el recurso al párrafo 13 del 
procedi miento de actuación y las reuniones y consultas informales.  
4.14.  La Sra . Cooper reconoció los importantes cambios introducidos a lo largo de los años por la 
Secretaría en la organización de la labor del Comité con objeto de aumentar la transparencia, 
racionaliz ar el proceso de presentación y distribución de notificaciones, preguntas y respuestas, 
realizar el seguimiento de las notificaciones pendientes y respuestas aplazadas, y facilitar el acceso 
a la información por los Miembros y el público en general . Señaló  lo distinta que era la situación en 
los primeros años del Comité, cuando la mayor parte de la información se distribuía y tramitaba 
manualmente en papel, y acogió con satisfacción la actual automatización y los eficientes 
instrumentos de gestión de la inf ormación que facilitaban la labor del Comité . Según la Sra . Cooper, 
estos cambios relacionados con la automatización informática habían mejorado la organización y el 
 
6 WT/L/43.  
7 G/AG/1.  
8 G/AG/2.  G/AG/GEN/203  
- 6 - 
  funcionamiento del Comité y su gestión de la información, que había evolucionado para resp aldar la 
finalidad y la naturaleza fundamentales del proceso de examen.  
4.15.  En referencia a la exposición de la Secretaría sobre la labor del Comité, la Sra . Cooper expresó 
su satisfacción por el creciente nivel de actividad en el Comité, caracterizado por un gran volumen 
de notificaciones recibidas y por un número creciente de cuestiones planteadas en el marco del 
artículo  18.6. En opinión de la Sra . Cooper, esto reflejaba la buena salud del Comité y la confianza 
de los Miembros en la utilidad de sus deliberac iones . Señaló lo distinta que había sido la situación 
antes de y durante la Ronda Uruguay, cuando varios de los comités del GATT que existían entonces 
habían pasado a estar relativamente inactivos y unos cuantos países optaron por no presentar 
notificacion es durante varios años . De forma similar, el número de asuntos planteados en el marco 
del mecanismo de solución de diferencias en los últimos años del GATT disminuyó notablemente, ya 
que las Partes Contratantes habían perdido la confianza en que el proceso  de solución de diferencias, 
que podía bloquear otra Parte Contratante, pudiera resolver de forma satisfactoria sus 
preocupaciones específicas . El creciente número de notificaciones y asuntos planteados en el Comité, 
según muestra la Secretaría, era, por l o tanto, un buen indicador del mantenimiento de la vitalidad 
del Comité y de la participación de los Miembros en su labor.  
4.16.  El Sr. Magdi Farahat  (Egipto), que presidió el Comité de Agricultura durante el 
período  2002-2004, indicó que consideraba que el Comité de Agricultura era el órgano prevalente 
de la OMC y que su funcionamiento había sido el barómetro para calibrar la salud general de la OMC. 
Señaló que para muchos países en desarrollo y menos adelantados el Acuerdo sobre la Agricultura 
había sido el logro más importante del resultado global de la Ronda Uruguay, y varios de esos países 
evaluaron el éxito de la Ronda reflexionando sobre lo logrado en la esfera de la agricultura.  
4.17.  El Sr. Farahat recalcó que, para Egipto, como para varios otros países en desarrollo, las 
cuestiones relativas a la seguridad alimentaria habían continuado siendo centrales, sobre todo 
después de la crisis alimentari a mundial de 2007-2008. Estos países habían recabado 
sistemáticamente al Comité de Agricultura, tanto en sus reuniones ordinarias como en Sesión 
Extraordinaria, ayuda para hacer frente a los problemas de seguridad alimentaria . También indicó 
que considerab a que la distinción entre el Comité de Agricultura ordinario y el Comité de Agricultura 
en Sesión Extraordinaria era artificial : estos dos órganos eran en gran medida indivisibles y debían, 
por consiguiente, mantener la sinergia e interacción necesarias.  
4.18.  El Sr. Farahat se hizo eco de los elogios de oradores anteriores sobre el profesionalismo y el 
compañerismo entre los colegas de agricultura, tanto en las reuniones del Comité de Agricultura 
como, en particular, fuera de las reuniones, lo que facilitaba en gran medida la labor del Comité . 
También subrayó el papel fundamental del Presidente para que las reuniones del Comité de 
Agricultura fueran eficientes y productivas . Dio el ejemplo de los primeros debates mantenidos en 
el Comité de Agricultura bajo su pre sidencia en el marco del Mecanismo de Examen de Transición 
de China . Fueron debates intensos y la cuestión era sumamente sensible . Su decisión de suspender 
las deliberaciones y organizar una conversación informal entre los Miembros clave permitió 
finalment e al Comité abordar la labor sin contratiempos . En referencia a la exposición de la 
Secretaría sobre la evolución del proceso de examen, el Sr . Farahat señaló que, si bien el número 
de preguntas formuladas por los Miembros en el Comité de Agricultura había  ido en aumento, en lo 
relativo a la tasa de respuestas pendientes la situación era preocupante y debía corregirse.  
4.19.  De forma un tanto análoga a la sugerencia de la Embajadora Tantraporn relativa a un "Comité 
de Agricultura 2.0", el Sr . Farahat sostuvo que había llegado el momento de un "Acuerdo sobre la 
Agricultura 2.0" . La idea sería abordar las preocupaciones de la mayoría de los Miembros, lo que, 
entre otras cosas, permitiría desarrollar nuevas formas de interacción transparentes . Reconociendo 
el carácte r sensible de la agricultura para prácticamente todos los Miembros, como señaló la 
Directora General, el Sr . Farahat indicó que esperaba que tanto el Comité de Agricultura reunido en 
sesión ordinaria como el Comité de Agricultura en Sesión Extraordinaria d esempeñarían sus 
funciones respectivas y asumirían su responsabilidad en el proceso hacia el objetivo de un Acuerdo 
sobre la Agricultura 2.0.  
4.20.  La Embajadora Julie -Ann Guivarra  (Australia) recordó que, antes de la Ronda Uruguay, el 
sector de los productos ag ropecuarios había figurado entre los más distorsionados del comercio 
internacional . En las negociaciones de la Ronda Uruguay se elaboraron normas eficaces para el 
comercio de productos agropecuarios, y el establecimiento del Acuerdo sobre la Agricultura ca mbió 
sin duda las reglas del juego en esa etapa . Asimismo, el Comité de Agricultura había desempeñado G/AG/GEN/203  
- 7 - 
  un papel fundamental en el seguimiento de la aplicación de las normas y compromisos acordados . 
La Embajadora Guivarra dijo que la transparencia del examen  de las notificaciones se había 
mantenido, a lo largo de los años, como una de las principales fortalezas del Comité de Agricultura, 
ya que permitía dar visibilidad a las políticas y medidas que utilizaban los países para fomentar su 
producción agrícola . Los procesos del Comité de Agricultura habían contribuido a una mejor 
comprensión de los diferentes contextos y circunstancias de las políticas de los distintos Miembros . 
La Embajadora Guivarra indicó asimismo que consideraba que el desarrollo del AG -IMS ha bía 
supuesto un enorme avance en cuanto a la mejora de la accesibilidad a las notificaciones y la 
información del Comité.  
4.21.  La Embajadora Guivarra señaló que el Comité también había contribuido a hacer avanzar la 
reforma del comercio de productos agropecuari os. Puso el ejemplo del proceso preparatorio para la 
Novena Conferencia Ministerial (CM9), celebrada en Bali en 2013, de la que destacó la labor del 
Comité para promover la transparencia en torno a varias cuestiones . Tras la adopción de las 
Decisiones Mini steriales pertinentes, el seguimiento de estas cuestiones había pasado a formar parte 
de los procesos ordinarios del Comité de Agricultura, incluida la mayor transparencia en torno a la 
administración de los contingentes arancelarios, los programas de cons titución de existencias 
públicas y las medidas en materia de competencia de las exportaciones.  
4.22.  La Embajadora Guivarra hizo referencia al cuestionario sobre competencia de las 
exportaciones y al proceso relativo al debate específico anual en el Comité de Ag ricultura, que se 
había establecido por vez primera por medio del proceso de Bali de la CM9, y posteriormente se 
había incorporado al acuerdo alcanzado en la CM10, celebrada en Nairobi en 2015, para eliminar las 
subvenciones a la exportación . En su opinión , los procesos de transparencia ofrecían a todos los 
Miembros una mayor comprensión y la garantía de que los gobiernos habían mantenido el rumbo 
correcto en sus esfuerzos colectivos por reducir las medidas que distorsionan el comercio en la 
agricultura . Elogió también los documentos de información de la Secretaría y su labor de recopilación 
de datos sobre la competencia de las exportaciones . Señaló que la infografía de la Secretaría, el 
incremento del número de preguntas formuladas recientemente por los Mie mbros relativas a la 
mejora de la observancia de los compromisos, incluso en el marco de los resultados en materia de 
competencia de las exportaciones des de 2013, sugería un proceso de examen sólido . Reflejaba 
igualmente un interés genuino de los Miembros por conocer las políticas y prácticas de sus 
interlocutores comerciales, especialmente con miras a organizar intervenciones en el mercado 
agropecuario interno y ayudar a los agricultores de formas que distorsionasen menos el comercio.  
4.23.  La Embajadora Guivarr a también recordó a los asistentes los graves problemas que 
enfrentaban los Miembros para impulsar el programa de reforma de la agricultura . Observó que 
seguía habiendo factores políticos que propiciaban el mantenimiento de ayudas a los productores 
agropec uarios causantes de distorsión en el comercio y citó datos de importantes organismos de las 
Naciones Unidas que estimaban que el actual apoyo global a la agricultura ascendía a unos 
USD 540.000 millones, el 87 % del cual se consideraba causante de distorsió n del comercio, no 
equitativo y, en general, perjudicial para el medio ambiente . Se preguntó si las actuales normas 
relativas a la ayuda interna se considerarán adecuadas a sus fines en los próximos 30 años . En 
cuanto a las reformas del acceso a los mercad os, la Embajadora Guivarra señaló que, a pesar de las 
importantes mejoras del acceso a los mercados logradas mediante acuerdos de libre comercio (ALC), 
no se habían generado resultados en un marco multilateral para todos los Miembros, en particular 
para lo s que carecían, en términos relativos, de poder comercial y de negociación para obtener 
acceso a los mercados mediante tales acuerdos.  
4.24.  La Embajadora Guivarra señaló que la labor del Comité podría ayudar también a hacer frente 
a algunos de los principales r etos actuales del sector agropecuario, como el cambio climático y las 
cuestiones conexas relacionadas con la cadena de suministro, así como la seguridad alimentaria, 
mediante el examen de las prácticas actuales de los Miembros y una mejor evaluación de los  
desafíos . Hizo referencia específicamente al Informe sobre el comercio mundial 2021 de la OMC, en 
el que se reconocía la importancia del comercio para hacer frente a la resiliencia económica y 
ambiental, y habló de los diversos efectos del cambio climático en los países, en particular en lo que 
respecta a los rendimientos y los cultivos . Añadió que era importante que el Comité de Agricultura 
estuviera al corriente de las reformas agrícolas que se estaban llevando a cabo fuera de la OMC con 
objeto d e reflejarlas adecuadamente en su labor.  
4.25.  La Embajadora Guivarra subrayó que creía firmemente en la labor del Comité . Instó tanto al 
Comité de Agricultura como al Comité de Agricultura en Sesión Extraordinaria a que colaborasen, G/AG/GEN/203  
- 8 - 
  junto a expertos de otras or ganizaciones internacionales competentes, para abordar las cuestiones 
contemporáneas relacionadas con el comercio de productos agropecuarios.  
4.26.  El Embajador Yoichi Suzuki  (Japón), cuarto presidente del Comité de Agricultura 
(2000 -2002), se hizo partícipe de los sentimientos manifestados por los oradores anteriores sobre 
la importancia del Comité de Agricultura y su papel fundamental en la OMC . El Embajador Suzuki 
recordó que, durante los primeros años del Comité, las delegaciones se enfrentaban a una nueva 
realidad, tras la conclusión satisfactoria de la Ronda Uruguay, que había incorporado la agricultura 
de forma integral al marco del sistema multilateral de comercio . Se había renovado entre los 
Miembros el optimismo y las expectativas por el logro de un come rcio agropecuario equitativo y 
orientado al mercado.  
4.27.  Una de las principales preocupaciones planteadas en los debates del Comité de Agricultura en 
ese momento era el modo de abordar las subvenciones a la agricultura . El importante factor que 
propició las di sciplinas en materia de subvenciones a la agricultura en el marco del Acuerdo sobre la 
Agricultura fue que los dos principales otorgantes de subvenciones, es decir, los Estados Unidos y 
las Comunidades Europeas, tenían ellos mismos dificultades para contin uar con las cuantiosas 
subvenciones y estaban interesados en buscar vías para llevar a cabo reformas colectivas . Los 
interlocutores comerciales que sufrían las distorsiones causadas por esas subvenciones estaban, 
como es natural, interesados en esa iniciat iva. 
4.28.  El segundo elemento importante de los debates mantenidos en el Comité de Agricultura a 
principios de 2000 se refería a los elementos del pilar del acceso a los mercados relacionados con la 
arancelización y la administración de los contingentes arancel arios. Los Miembros tenían gran interés 
en comprender las diversas disposiciones administrativas utilizadas para administrar los 
contingentes arancelarios . La tarea del Presidente y del Comité fue elaborar una buena base de 
datos de información fáctica por  medio de las notificaciones y las actas de los debates del Comité 
en el marco del artículo  18.6, a fin de facilitar la plena transparencia de esas medidas . En este 
contexto, los Miembros eran ya conscientes de la inminencia de las negociaciones en el marc o del 
artículo  20, que debían comenzar en 2000.  
4.29.  El Embajador Suzuki señaló que los Miembros atribuían gran importancia a las notificaciones 
y a su examen colectivo por el Comité a fin de garantizar la plena transparencia . Cuando 
no presentaban notificacion es o lo hacían con retraso, los Miembros solían estar dispuestos a explicar 
las razones de ese retraso . El Embajador Suzuki esperaba que los Miembros todavía considerasen 
que la presentación puntual de las notificaciones relativas a la agricultura era impo rtante para la 
labor del Comité de Agricultura.  
4.30.  El Embajador Suzuki indicó que, tras más de un cuarto de siglo de trabajo del Comité de 
Agricultura, las prioridades de los Miembros parecían haber cambiado, y posiblemente se centraban 
más en la ayuda intern a y la competencia de las exportaciones que en el acceso a los mercados . 
Explicó que esto podía deberse a que los acuerdos comerciales regionales se ocupaban cada vez 
más del acceso a los mercados agrícolas, mientras que las negociaciones sobre el acceso a  los 
mercados en la OMC se habían estancado . Esto podía plantear a los Miembros la cuestión más amplia 
de determinar si este tipo de división del trabajo entre las negociaciones multilaterales y las basadas 
en acuerdos de libre comercio era más permanente . El Embajador Suzuki señaló que la mejora de 
la transparencia y la previsibilidad eran la base de un comercio agropecuario equitativo y orientado 
al mercado, tanto para los importadores como para los exportadores . Terminó preguntando si los 
actuales mercad os agropecuarios funcionaban adecuadamente para apoyar el objetivo del comercio 
agrícola sostenible.  
4.1  PREGUNTAS Y RESPUESTAS Y OBSERVACIONES FINALES DE LOS PANELISTAS  
4.31.  El Sr. Jorge Riaboi  (Argentina), que también presidió reuniones del Comité de Agricul tura 
en unas pocas ocasiones durante el período 1995 -1997, comentó que el Acuerdo sobre la Agricultura 
debía considerarse tan solo el primer capítulo del programa de reforma de la agricultura, ya que la 
agricultura seguía estando sujeta a varias distorsion es y exclusiones del pleno alcance del sistema 
multilateral de comercio . También advirtió que no debían adoptarse medidas que pudieran eludir o 
sortear las normas vigentes de la OMC sobre la agricultura . El Sr. Riaboi expresó su preocupación 
por el protecc ionismo en materia de reglamentación, en el que algunos países procuraban de hecho 
obligar a sus interlocutores comerciales a aplicar sus normas nacionales para otorgarles acceso a los G/AG/GEN/203  
- 9 - 
  mercados . Afirmó que, teóricamente, las legislaciones nacionales deberí an adaptarse a las normas 
acordadas internacionalmente.  
4.32.  Por lo que respecta al desarrollo sostenible y el cambio climático, el Sr . Riaboi indicó que las 
preocupaciones ambientales ya figuraban en el Acuerdo de Marrakech, el Acuerdo sobre la 
Agricultura, el  Acuerdo  MSF y otras disciplinas de la OMC . Los objetivos de sostenibilidad no deberían 
utilizarse como pretexto para establecer políticas que generan distorsiones en el comercio . 
Recordando la Cumbre Mundial sobre la Alimentación de 1996, organizada por l a FAO, en la que se 
conceptualizó que el comercio era un elemento clave para lograr la seguridad alimentaria, el 
Sr. Riaboi pidió un debate integral y conceptual sobre la seguridad alimentaria . El Sr. Riaboi también 
expresó su preocupación por la utilización del anexo  2 del Acuerdo sobre la Agricultura, 
especialmente en relación con la provisión de "ayuda a los ingresos", la c ual, a falta de los ajustes 
necesarios en el diseño de las políticas, podría, de hecho, convertirse en un medio de sostenimiento 
de los precios.  
4.33.  En sus observaciones finales, los panelistas formularon las aportaciones siguientes:  
a. El Acuerdo sobre la Agr icultura resultante de la Ronda Uruguay era, en efecto, utilizando 
la expresión del Sr . Riaboi, el "primer capítulo" del resultado relativo a la reforma de la 
agricultura . Esto se reconoce explícitamente en la cláusula relativa a la continuación del 
artícu lo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
b. Las condiciones relativas a políticas específicas que figuran en el anexo  2 del Acuerdo 
sobre la Agricultura estaban orientadas a las preocupaciones y prioridades en materia 
de políticas prevalentes en la época de  la Ronda Uruguay . Tal vez merezca la pena 
examinar esas disposiciones para comprobar si son adecuadas para las circunstancias 
actuales y los retos conexos (por ejemplo, el cambio climático y la agricultura 
sostenible).  
c. El Comité de Agricultura, aun no siendo el foro para las negociaciones, podría 
desempeñar un papel fundamental a efectos de incorporar debates sobre cuestiones 
contemporáneas y sobre las buenas prácticas para hacer frente a los desafíos actuales, 
así como para realizar aportes adecuados a  las negociaciones sobre la agricultura que 
están en curso en las reuniones del Comité de Agricultura en Sesión Extraordinaria.  
4.34.  El moderador ( Sr. da Rosa ) agradeció a todos los panelistas y participantes las ideas 
aportadas y sus recuerdos sobre el insigne  viaje del Comité de Agricultura durante más de 27 años . 
Los debates reafirmaban el papel fundamental y la permanente pertinencia del Comité .  
El Sr. da Rosa  también consideró que era importante examinar el pasado del Comité de Agricultura 
para comprender el presente y proyectar el futuro, teniendo en cuenta que la labor del Comité de 
Agricultura debería evolucionar paralelamente a los desafíos existentes con objeto de mantener su 
pertinencia y su capacidad para responder a las nuevas realidades y desafíos.  
5  MESA REDONDA II: "LOS PRÓXIMOS 25 AÑOS" - POSIBLE FUNCIÓN DEL COMITÉ DE 
ASISTENCIA A LOS MIEMBROS PARA AFRONTAR LOS RETOS QUE SE PLANTEAN 
ACTUALMENTE EN LA AGRICULTURA Y EL COMERCIO DE PRODUCTOS AGRÍCOLAS A NIVEL 
MUNDIAL  
5.1.  El Sr. Christian Häberli (Suiza), antiguo Presidente del Comité de Agricultura durante el 
período 2005 -2007, moderó la segunda mesa redonda, donde se analizó la función del Comité en 
los próximos 25 años para afrontar los retos que se plantean respecto del comercio agroalimentario  
y las normas en materia de comercio e inversión. En particular, se refirió a dos enromes retos, que 
consistían en abordar, por una parte, la subida alarmante de los precios de los alimentos y la 
seguridad alimentaria mundial, y, por otra parte, la contrib ución cada vez mayor de la agricultura a 
las emisiones de gases de efecto invernadero y el calentamiento global.  
5.2.  Por lo que respecta a los retos relacionados con la seguridad alimentaria, el Sr. Häberli se 
refirió a la crisis mundial de los precios de los alimentos de 2007 -2008, la pandemia de COVID -19 y 
el encarecimiento actual de los alimentos, que cabía esperar que empeorase aún más debido a la 
situación imperante en la región del mar Negro. El Sr. Häberli señaló que, a pesar de la labor del 
Comité de Ag ricultura y el proceso de examen, la observancia de las normas de la OMC por parte G/AG/GEN/203  
- 10 - 
  de los Gobiernos había tendido a ser limitada durante las crisis anteriores. El rastreador de la OMC 
ante la COVID -19 había registrado que, para septiembre de 2021, de un to tal de 405 notificaciones, 
92 medidas habían afectado a productos agrícolas. El Sr. Häberli señaló que el segundo reto era la 
contribución de la agricultura al calentamiento global habida cuenta de que las emisiones de gases 
de efecto invernadero habían al canzado en 2021 los niveles más altos registrados hasta la fecha, 
según la Agencia Internacional de Energía (AIE).  
5.3.  El Sr. Häberli invitó a los panelistas a que formularan observaciones sobre la función que el 
Comité de Agricultura podría desempeñar frente a estos dos grandes retos, así como cualesquiera 
otros retos que quisieran que el Comité abordara. Invitó a los panelistas a que analizaran los 
procesos y los procedimientos de trabajo actuales del Comité de Agricultura y la "libertad de acción" 
de que goz aban el Presidente y los delegados para afrontar esos retos y, concretamente, aludió a 
los siete ejemplos siguientes: i) la aplicación de los compromisos y el proceso de examen del Comité 
de Agricultura de conformidad con el artículo 18.5 del Acuerdo sobre  la Agricultura, teniendo en 
cuenta el crecimiento normal del comercio mundial, la evolución general de las políticas agrícolas y 
el sistema AG -IMS; ii) las contranotificaciones previstas en el artículo 18.7 del Acuerdo sobre la 
Agricultura; iii) el trato especial y diferenciado previsto en el artículo 15 del Acuerdo sobre la 
Agricultura; iv) la vigilancia del seguimiento de la Decisión sobre los  PDINPA prevista en el 
artículo  16 del Acuerdo sobre la Agricultura; v) la prevención de la elusión de los compr omisos en 
materia de subvenciones a la exportación prevista en el artículo 10 del Acuerdo sobre la Agricultura; 
vi) la posible función de los informes de los exámenes de las políticas comerciales en el proceso de 
examen del Comité de Agricultura; y vii) la  conciliación y la mediación por el Presidente de 
conformidad con el artículo 5 del ESD.  
5.4.  El Sr. Häberli instó a los panelistas a que participaran en el debate sin sentirse obligados a 
seguir las posiciones de sus países. También dejó claro que el objetivo del debate no era proponer 
cambios en las normas existentes, labor que correspondía al Comité de Agricultura en Sesión 
Extraordinaria.  
5.5.  La Embajadora Miriam Chaves  (Argentina), Presidenta del Comité de Agricultura durante el 
período 2014 -2015, señaló que lo s importantes retos que se planteaban actualmente en la 
agricultura y el comercio de productos agrícolas a nivel mundial eran difíciles de prever 20 años 
atrás. Al mismo tiempo, el Acuerdo sobre la Agricultura y el mandato del Comité de Agricultura 
ofrecía n suficiente flexibilidad a los Miembros para estudiar cualquier cuestión pertinente relacionada 
con la aplicación del proceso de reforma agraria.  
5.6.  La Embajadora Chaves hizo hincapié en que la seguridad alimentaria, aumentar la 
productividad y satisfacer la  demanda de alimentos de una población mundial de 7.500 millones de 
personas —que podría crecer hasta alcanzar casi los 10.000 millones para 2050 — sin perjudicar el 
medio ambiente representaban el mayor reto de la agricultura de las próximas décadas. Señal ó que 
la producción agrícola había sido siempre una actividad de riesgo, pero los frecuentes fenómenos 
meteorológicos extremos y las perturbaciones del clima agravaban ese riesgo. Teniendo en cuenta 
que el patrimonio en recursos naturales era distinto entr e los países, la Embajadora Chaves destacó 
la importancia del buen funcionamiento del comercio y los mercados internacionales de productos 
alimenticios y agrícolas, y el uso de sistemas y prácticas de producción "inteligentes" para hallar un 
equilibrio ent re el aumento de la demanda de alimentos y la conservación del medio ambiente.  
5.7.  La Embajadora Chaves señaló que el debate sobre la reconfiguración de las políticas y prácticas 
agrícolas se había intensificado en algunos países. Varios países ya habían asimi lado con éxito 
tecnologías transformadoras para la producción agrícola, como la inteligencia artificial, el aprendizaje 
automático, la teledetección y tecnologías de cadena de bloques, mientras que otros países 
afrontaban impedimentos tecnológicos y presup uestarios para lograrlo.  
5.8.  La Embajadora Chaves propuso adoptar una visión holística e inclusiva de las políticas y las 
medidas agrícolas sostenibles a nivel nacional, así como su posible coordinación a nivel regional y 
multilateral. El compartimento verde, previsto en el Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura, podría 
servir para afianzar las políticas nacionales relacionadas con la seguridad alimentaria y el medio 
ambiente.  
5.9.  Además de los nuevos retos, la Embajadora Chaves destacó que la utilización de ayud a 
gubernamental en el sector de la agricultura, que actualmente ascendía a USD 700.000 millones, G/AG/GEN/203  
- 11 - 
  más del 40% de los cuales estaban vinculados a incentivos a la producción, seguía siendo un reto 
actual importante. Era importante para la labor del Comité que  los Miembros presentasen 
puntualmente sus notificaciones completas. La panelista subrayó que los incentivos y la ayuda a los 
precios y a la producción eran a menudo contraproducentes para la agricultura sostenible e hizo 
hincapié en la necesidad de una re estructuración urgente de las subvenciones internas a la 
agricultura para afrontar los retos que se planteaban actualmente sin perturbar la producción y el 
comercio.  
5.10.  Respecto a la posible función del Comité de asistencia a los Miembros para afrontar los re tos 
que se plantean actualmente en la agricultura y el comercio de productos agrícolas a nivel mundial, 
recomendó que el Comité organizase sesiones informales para: i) reconocer y examinar las políticas 
y los enfoques a nivel nacional en materia de agricul tura para afrontar los retos actuales; 
ii) identificar el alcance de las políticas en el Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura para dar 
respuesta a la creciente demanda de alimentos y la protección del medio ambiente; y iii) listar entre 
la diversidad d e políticas y prácticas nacionales las que hayan dado lugar a externalidades 
ambientales positivas. La Embajadora Chaves aclaró que no se pretendía que este ejercicio 
consistiera en examinar la conformidad jurídica de varias políticas y prácticas con las d isciplinas 
pertinentes del Acuerdo sobre la Agricultura, sino más bien en determinar un conjunto de las mejores 
prácticas para abordar la seguridad alimentaria y la sostenibilidad ambiental.  
5.11.  El Sr. Charles Bertsch  (Estados Unidos) elogió la importante labo r realizada por la Secretaría 
en apoyo del Comité de Agricultura, así como la contribución de los agregados de agricultura 
destacados en Ginebra a la labor del Comité. El panelista subrayó que la transparencia sigue siendo 
esencial en la labor del Comité y  formuló tres sugerencias concretas para las posibles labores futuras 
del Comité: i) el Comité podría examinar y actualizar las prescripciones en materia de notificación 
para reflejar mejor las realidades actuales del comercio de productos agrícolas y mejo rar su 
funcionamiento; ii) deberían realizarse esfuerzos sistemáticos para aumentar significativamente la 
participación de los Miembros en el Comité de Agricultura. A tal efecto, la Secretaría podría reajustar 
sus programas de capacitación para que los Mie mbros pudieran comprender la utilidad de su 
participación en el Comité de Agricultura; iii) debería hacerse un esfuerzo para organizar de manera 
sincronizada las reuniones del Comité de Agricultura y las de este en Sesión Extraordinaria para 
mejorar la sin ergia entre estos dos órganos de la OMC orgánicamente vinculados.  
5.12.  En respuesta a las preguntas específicas formuladas por el moderador, el Sr. Bertsch señaló 
que la seguridad alimentaria mundial ya era una cuestión importante mucho antes del 
establecimient o de la OMC, y que el comercio abierto era un componente esencial para garantizar 
la seguridad alimentaria mundial. El Sr. Bertsch señaló que las cadenas de suministro de alimentos 
se habían visto seriamente amenazadas primero por la pandemia de COVID -19 y, después, su 
situación se había visto aún más agravada por el conflicto en Ucrania. El panelista hizo referencia a 
la reciente reunión de Ministros de Agricultura del G -7, en la que los Ministros expresaron su 
compromiso de proteger la seguridad alimentar ia y la nutrición a nivel mundial, si bien manteniendo 
los mercados abiertos y restringiendo la aplicación de políticas que limitasen las exportaciones. 
En relación con este último aspecto, el Sr. Bertsch subrayó la importancia de la puntualidad de las 
notificaciones e hizo referencia a los debates mantenidos en la 100ª reunión del Comité de 
Agricultura, en la que el Japón había planteado específicamente preguntas sobre restricciones a la 
exportación de productos agrícolas que no habían sido notificadas.  
5.13.  Respecto del cambio climático, el Sr. Bertsch consideraba que el Comité de Agricultura podía 
contribuir a orientar las negociaciones y aumentar la transparencia. El Comité podría ser un foro 
donde intercambiar experiencias nacionales sobre políticas eficien tes con los mínimos efectos 
secundarios perjudiciales y así podría contribuir a elaborar un conjunto de "mejores prácticas", como 
había mencionado anteriormente la Embajadora Chaves, para ayudar a atenuar los efectos negativos 
del cambio climático.  
5.14.  El Sr. Guilherme Bayer  (Brasil), Presidente del Comité de Agricultura durante el 
período  2013-2014, se refirió a la función y la situación singulares del Comité de Agricultura en la 
estructura de la OMC al ser el único órgano multilateral en el que los Miembros p odían deliberar 
sobre las políticas agrícolas y su repercusión en el comercio. El Comité de Agricultura facilitaba una 
comprensión informada de las políticas agrícolas de los Miembros, por lo que su labor era esencial 
para entablar unas negociaciones fruct íferas. Al mismo tiempo, el Sr. Bayer abogó por una prudente 
separación entre el Comité de Agricultura y este en Sesión Extraordinaria para que aquel siguiera G/AG/GEN/203  
- 12 - 
  sirviendo como plataforma sólida donde mantener un diálogo basado en los datos, que no estuviese 
contaminado con la "lógica negociadora".  
5.15.  Sobre un posible mejor funcionamiento del Comité de Agricultura, el Sr. Bayer señaló que, si 
bien la función de preguntas y respuestas del Comité era eficaz y funcionaba bien, podría ser útil 
establecer un mecanismo  distinto para plantear "preocupaciones" como se hacía, por ejemplo, con 
las "preocupaciones comerciales específicas" en el Comité  MSF. En la actualidad, no siempre era 
posible distinguir una "pregunta" con la que se trataba de obtener información y aclara ciones 
adicionales de una "preocupación" respecto de una determinada medida. El Sr. Bayer propuso 
también crear un "mecanismo de consulta" eficaz en el marco del Comité de Agricultura, similar al 
mecanismo de buenos oficios9 ya establecido en el marco del  Comité MSF. El panelista consideraba 
que el mecanismo de consulta propuesto en el ámbito del Comité de Agricultura era especialmente 
importante teniendo en cuenta las dificultades que actualmente se planteaban respecto del 
funcionamiento del ESD.  
5.16.  Por lo q ue respecta a la agricultura y el cambio climático, el Sr. Bayer subrayó la necesidad 
de luchar contra la inseguridad alimentaria y reducir al mismo tiempo la huella ambiental de las 
actividades agrícolas. A juicio del panelista, la agricultura no era tant o la causa del cambio climático 
como la víctima. Asimismo, consideraba que posiblemente el Comité de Agricultura careciera de los 
instrumentos necesarios para vigilar la dimensión ambiental de las actividades agrícolas, ya que no 
existía ningún acuerdo mul tilateral específico en el seno de la OMC que sirviera de fundamento. 
El Sr. Bayer también lamentó que los países en desarrollo, cuyos ingresos y medios de subsistencia 
dependían en gran medida de la agricultura, hubieran estado cada vez más sujetos a polí ticas 
proteccionistas encubiertas so pretexto de que eran justas desde el punto de vista ambiental.  
5.17.  El Sr. Bayer subrayó que el cambio climático era un reto fundamental en los tiempos que 
corrían, que debía abordarse de manera responsable sobre la base de las normas y los principios 
acordados multilateralmente. Asimismo señaló que podía haber margen para que la OMC elaborara 
instrumentos que contribuyeran a mejorar la huella de carbono del comercio internacional; 
sin embargo, a falta de un acuerdo previo so bre qué supervisar y cómo hacerlo, esta labor parecía 
sobrepasar el alcance del Comité de Agricultura.  
5.18.  La Embajadora Valeria Csukasi  (Uruguay), que actuó como Presidenta del Comité de 
Agricultura durante el período 2007 -2011, señaló que el mayor reto en el  ámbito de la agricultura 
había sido, era y seguiría siendo la "reforma" del comercio de productos agrícolas, que era 
responsabilidad del Comité de Agricultura en Sesión Extraordinaria, no del Comité de Agricultura. 
La panelista advirtió que no se debía "c onfundir" la labor de los dos órganos y, a su juicio, el éxito 
del Comité de Agricultura se debía principalmente al hecho de que se había centrado en mejorar la 
exigencia del cumplimiento de las normas vigentes.  
5.19.  En respuesta a los anteriores panelistas que  habían abogado por un Acuerdo sobre la 
Agricultura o un Comité de Agricultura 2.0, la Embajadora Csukasi propuso no ser excesivamente 
ambiciosos y concentrarse en las tareas que el Comité de Agricultura podía realizar de manera 
realista. En este contexto,  señaló que el Comité de Agricultura podía llevar a cabo la importante 
labor de examinar cuál era la situación de la agricultura en el mundo; el acceso a esta información 
y a las actas de las deliberaciones del Comité y los informes de la Secretaría debía considerarse 
como un bien preciado para los países en desarrollo con menos recursos, porque podrán comprender 
las diversas "mejores prácticas" y participar de manera informada en futuros debates sobre la 
agricultura, incluido en las negociaciones.  
5.20.  La Embaj adora Csukasi indicó que cualesquiera mejoras en el funcionamiento del Comité de 
Agricultura debían introducirse mediante los mecanismos de transparencia actuales, como la 
puntualidad de las notificaciones y los debates celebrados en el seno del Comité. Es ta información 
podía después incorporarse convenientemente a las negociaciones, cuya conclusión satisfactoria 
sería siempre el reto más importante para los Miembros. Esto no significaba que se debiera disuadir 
a los Miembros de analizar cuestiones "nuevas" ; no obstante, ello debería hacerse más bien en el 
marco de seminarios o sesiones informativas separadas de las reuniones formales del Comité de 
Agricultura.  
 
9 G/SPS/61.  G/AG/GEN/203  
- 13 - 
  5.21.  La Sra. Gitanjali Brandon  (India) destacó la importancia del Comité de Agricultura en el 
fomento d e un sistema de comercio basado en normas e hizo las cuatro observaciones generales 
siguientes:  
a. La función del Comité de Agricultura era supervisar la aplicación del Acuerdo sobre la 
Agricultura y dar a los Miembros la oportunidad de consultar sus polít icas en materia de 
comercio de productos agrícolas. Para que el Comité de Agricultura asuma esta función 
de manera efectiva, los Miembros debían cumplir sus obligaciones de notificación, de 
conformidad con lo establecido en el documento G/AG/2. Varios Miem bros de la OMC 
solían presentar tardíamente las notificaciones sobre sus muy considerables 
desembolsos en ayuda interna y sus políticas de acceso a los mercados.10 
Paradójicamente, tres o cuatro  Miembros, que habían planteado entre el 50% y el 60% 
de todas  las preguntas en una reunión del Comité de Agricultura, no habían cumplido 
plenamente sus propias obligaciones de notificación; su cumplimiento en materia de 
notificaciones de ayuda interna oscilaba entre el 88% y el 92%. Además, no podría 
considerarse co nstructivo ni equitativo para el Comité de Agricultura que algunos 
Miembros con delegaciones grandes y una mayor capacidad se dediquen en exclusiva a 
examinar las políticas agrícolas de unos pocos Miembros, a menudo de manera 
aparentemente coordinada. La p anelista señaló que las reuniones del Comité de 
Agricultura podrían servir, en cambio, para comprender el entorno macroeconómico y 
político general de los Miembros y explicar por qué habían adoptado determinadas 
políticas.  
b. La pandemia de COVID -19 no deb ía considerarse únicamente una crisis que gestionar, 
sino también una oportunidad para identificar y abordar los obstáculos estructurales 
que afrontaban los sistemas alimentarios y agrícolas del mundo. El índice de la FAO de 
los precios de los alimentos, d e febrero de 2022, alcanzó el máximo histórico de 140,7, 
a pesar de que la producción mundial de alimentos, respecto de todos los productos 
básicos, también había alcanzado niveles sin precedentes. La inflación 
excepcionalmente elevada de los precios de lo s alimentos se debía al aumento de los 
costos provocado por las limitaciones sufridas por la cadena de suministro mundial 
durante la pandemia, agravadas recientemente por la situación geopolítica de la región 
del mar Negro. Naturalmente, los Gobiernos esta ban preocupados por el efecto 
desestabilizador del encarecimiento de los alimentos en los consumidores vulnerables, 
que a menudo destinan una parte desproporcionada de su presupuesto total a los 
alimentos. Podría ser útil analizar las políticas de los país es que han logrado contener 
internamente la inflación de los precios de los alimentos y comprender en toda su 
medida la razón de sus decisiones políticas, a fin de elaborar lo que algunos panelistas 
anteriores habían denominado "mejores prácticas".  
c. Los principios fundacionales del Acuerdo de Marrakech disponen que las actividades 
comerciales y económicas deben tender a elevar los niveles de vida, a lograr el pleno 
empleo y un volumen considerable y en constante aumento de ingresos reales. 
Existía  además la necesidad de realizar esfuerzos positivos encaminados a que los 
países en desarrollo, en particular los países menos adelantados, obtengan una parte 
del crecimiento del comercio internacional que corresponda a las necesidades de su 
desarrollo económico.  La labor de la OMC y del Comité de Agricultura no debería perder 
de vista esos postulados fundacionales del Acuerdo de Marrakech.  
d. A fin de que la labor del Comité de Agricultura fuese más pertinente y útil siguiendo el 
espíritu de los postulados fundacionales de la OMC, pueden tomarse en consideración 
los siguientes aspectos: i) la asistencia técnica y la creación de capacidad de los 
delegados destacados en Ginebra y en las capitales, especialmente de los países en 
desarrollo y los PMA,  en relación con la recopilación de datos y una mejor comprensión 
de las notificaciones de agricultura; ii) progreso digital constante para que las 
delegaciones de los países en desarrollo puedan participar más en las reuniones y 
deliberaciones celebradas en Ginebra (por ejemplo, a través de Interprefy); y iii) interés 
renovado por la búsqueda de resultados en las negociaciones sobre la agricultura, lo 
que también es fundamental para que la labor del Comité de Agricultura siga siendo 
pertinente y útil. El e fecto negativo de la pandemia en la seguridad alimentaria y la 
 
10 G/AG/GEN/86/Rev.44.  G/AG/GEN/203  
- 14 - 
  seguridad de los medios de subsistencia había suscitado naturalmente un renovado 
interés por las negociaciones prescritas sobre la constitución de existencias públicas con 
fines de seguridad al imentaria.  
5.22.  La Sra. Brandon creía asimismo que para poder afrontar estos retos esenciales, los Miembros 
necesitarían mirar más allá del estrecho prisma mercantilista y centrarse en el apoyo estructural 
necesario para ayudar a luchar contra la reducción de l os salarios agrícolas debido a la pandemia, 
especialmente en los países en desarrollo y los PMA. La panelista consideraba también que los 
sistemas de red de protección de la seguridad alimentaria establecidos por los países para proteger 
los medios de subs istencia de cientos de millones de personas de sus poblaciones vulnerables en 
estos tiempos difíciles debían considerarse como "mejores prácticas" que habían dado buenos 
resultados.  
5.23.  A juicio de la Sra. Brandon, también sería útil examinar si los informes s obre el examen de 
las políticas comerciales elaborados por los Gobiernos y la Secretaría podían incorporarse 
convenientemente a los debates del Comité de Agricultura (y otros órganos pertinentes).  
5.24.  Respecto de la cuestión planteada por el moderador sobre la  contribución de la agricultura al 
cambio climático, la Sra. Brandon aconsejó proceder con cautela, ya que esos debates transcendían 
el ámbito del Comité de Agricultura. La panelista recordó que la Convención Marco de las Naciones 
Unidas sobre el Cambio Cl imático (CMNUCC) era el foro pertinente para entablar un diálogo sobre 
todas las cuestiones relacionadas con el cambio climático, incluida la contribución de la agricultura 
al cambio climático.  
5.25.  El Sr. Michael Wamai  (Uganda), que fue Presidente del Comité durante el 
período  2015-2016, señaló que se había asignado al Comité de Agricultura una función central en la 
vigilancia de los compromisos contraídos por los Miembros en el marco del Acuerdo sobre la 
Agricultura y en otras decisiones acordadas como parte de las negociaciones sobre la agricultura. 
El Sr. Wamai consideraba que la participación inclusiva de todos los Miembros de la OMC en las 
deliberaciones del Comité de Agricultura era fundamental para que este cumpli era su mandato.  
5.26.  El Sr. Wamai señaló además que el Acuerdo sobre la Agricultura había establecido una serie 
de obligaciones de notificación que constituían la base de la labor del Comité de Agricultura. 
Al mismo tiempo, muchos países africanos tenían dificu ltades para cumplir sus obligaciones de 
notificación debido principalmente a la falta de recursos humanos y de capacidad por parte de las 
instituciones. Habida cuenta de que la capacidad de cumplir las obligaciones de notificación dependía 
del nivel de des arrollo y la disponibilidad de recursos de los Miembros, el Sr. Wamai sugirió que la 
carga que suponían las notificaciones de los Miembros fuese proporcional a su participación en el 
comercio de productos agrícolas.11 Los Miembros desarrollados también deb erían predicar con el 
ejemplo y presentar notificaciones completas, puntuales y exactas.  
5.27.  El Sr. Wamai se refirió a las estadísticas del sistema AG -IMS sobre la participación de los 
países africanos en el Comité de Agricultura y señaló que hasta la fecha es os países habían formulado 
solo 20 preguntas desde el inicio de los procesos del Comité 27 años atrás, siendo 2015 el último 
año en que este grupo de países había formulado una pregunta en el Comité.12 Estas estadísticas 
no debían llevar a la conclusión de  que los países africanos no albergaban preocupaciones 
comerciales para plantear en el Comité de Agricultura. El Sr. Wamai dio como ejemplo la última 
pregunta formulada por Sudáfrica en 2015 que se refería a la subutilización de los contingentes 
arancelari os por parte de la Unión Europea respecto del jugo de uva; aunque no se formularon 
preguntas posteriormente sobre este tema, la tasa de utilización por la UE del contingente 
arancelario aplicado al jugo de uva siguió siendo baja en los años de aplicación p osteriores.  
5.28.  El Sr. Wamai dio a entender que podía haber otros factores que impedían que los países en 
desarrollo utilizaran efectivamente el proceso de examen del Comité de Agricultura, lo que debería 
ser analizado y abordado. El panelista explicó que la c apacidad de los países africanos para procesar 
y utilizar la información presentada en las notificaciones relativas a la agricultura seguía siendo 
limitada. El Sr. Wamai sugirió que los debates para mejorar la transparencia y los esfuerzos 
 
11 África aporta aproximadamente el 3,4% y el 5,1% de las exportaciones e importaciones mundiales de 
productos agrícolas , respectivamente.  
12 Los países africanos habían recibido unas 450 preguntas de otros Miembros de la OMC en el Comité 
de Agricultura.  G/AG/GEN/203  
- 15 - 
  encaminados a la  reforma institucional del Comité de Agricultura debían tener en cuenta las 
dificultades que experimentaban con frecuencia los países en desarrollo para participar en las 
deliberaciones del Comité. Aplaudió los esfuerzos desplegados por la Secretaría con m iras a la 
prestación de asistencia técnica y la creación de capacidad, así como el desarrollo de herramientas 
digitales como el sistema AG -IMS (y el sistema e -Ping en la esfera de las medidas sanitarias y 
fitosanitarias).  
5.29.  En relación con los nuevos retos, como el cambio climático, el Sr. Wamai señaló que ya se 
estaban celebrando debates pertinentes en otros foros, como la CMNUCC, en los que los Gobiernos 
debatían planes de adaptación al cambio climático y su mitigación, y los medios de aplicar esos 
planes. Añadió que muchos países ya estaban haciendo voluntariamente "contribuciones 
determinadas a nivel nacional" para hacer frente al cambio climático. En este contexto, el Sr. Wamai 
se preguntó si el Comité de Agricultura contaba con los conocimientos técnicos  y la competencia 
necesarios para afrontar el reto del cambio climático y cuál sería el resultado previsto del proceso 
del Comité. En lo que respecta al futuro programa relativo a la agricultura, el Sr. Wamai destacó 
que la labor consistía en abordar, entr e otras cosas, la ayuda interna y la eliminación de los 
obstáculos existentes al comercio en el sector de la agricultura, y que ya se había establecido en el 
artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura. El panelista advirtió del peligro de introducir nuev as 
cuestiones en el orden del día de las deliberaciones de la OMC sobre la agricultura. Respecto de los 
retos relativos a la seguridad alimentaria mundial, el Sr. Wamai remitió a la intervención de la 
anterior panelista, la Sra. Brandon, de la India.  
5.30.  La Sra. Agata Galinska  (Unión Europea) puso de relieve la complementariedad del Comité 
de Agricultura y de este en Sesión Extraordinaria y señaló que ambos órganos debían trabajar codo 
a codo e influir de manera sinérgica en la labor del otro. El Comité de Agri cultura debía aplicar el 
acuerdo actual y preparar el terreno para los acuerdos que se negocien en un futuro como quedó 
demostrado, por ejemplo, durante las negociaciones sobre los resultados relativos a la agricultura 
en Bali y Nairobi. Asimismo, subrayó la necesidad de que los Miembros invirtieran sus esfuerzos y 
compromisos con miras a una aplicación más plena de los acuerdos alcanzados en las negociaciones.  
5.31.  La Sra. Galinska señaló que el orden del día y las actividades del Comité de Agricultura 
estaban totalmente en manos de los Miembros. Al mismo tiempo, seguía siendo cierto que la 
capacidad del Comité de Agricultura para responder a los retos actuales y futuros dependería de los 
progresos y resultados de las negociaciones. Los Miembros tenían que logra r resultados en las 
negociaciones a los que el Comité de Agricultura pudiera dar continuidad útilmente. A juicio de la 
Sra. Galinska, el creciente recurso al artículo 18.6 en el orden del día del Comité de Agricultura podía 
ser un reflejo del hecho de que las negociaciones no estaban dando respuesta a los retos que se 
planteaban actualmente en el comercio de productos agrícolas.  
5.32.  La Sra. Galinska consideraba también que el sistema de examen por homólogos del Comité 
de Agricultura podía ser un motor important e y un catalizador para cambiar y configurar las políticas; 
sin embargo, para aprovechar plenamente el potencial del Comité de Agricultura, los Miembros 
tendrían que presentar notificaciones completas, examinar a fondo las notificaciones, participar en 
el proceso de preguntas y respuestas del Comité y realizar un seguimiento oportuno de las 
respuestas aplazadas o parciales.  
5.33.  La Sra. Galinska reconoció que el examen de notificaciones voluminosas y otros documentos 
del Comité de Agricultura, y preparar pregunt as y respuestas constituían una labor exigente, 
especialmente para las delegaciones más pequeñas. En este contexto, hacía suyas las 
preocupaciones expresadas por el anterior panelista, el Sr. Wamai, sobre la necesidad de diversificar 
los debates del Comité  de Agricultura a un grupo más amplio de Miembros, incluidos especialmente 
los Miembros más pequeños y los Miembros en desarrollo, en lugar de limitarse a unos pocos 
Miembros, como en la actualidad. Recordó que en el pasado un grupo de Miembros había hecho  
algunos esfuerzos para facilitar una mayor participación de los Miembros en el Comité de Agricultura. 
Asimismo, consideraba que los delegados destacados en Ginebra podían desempeñar un papel 
importante, compartiendo sus conocimientos y su experiencia, esp ecialmente con los delegados del 
Comité de Agricultura recién llegados.  
5.34.  La Sra. Galinska también elogió a la Secretaría por facilitar la participación de los Miembros 
en el Comité de Agricultura, en particular mediante el desarrollo de herramientas digital es útiles, 
como el sistema AG -IMS. Consideraba muy destacable, desde el punto de vista de la transparencia, 
que las deliberaciones del Comité de Agricultura se hubieran puesto a disposición del público a través G/AG/GEN/203  
- 16 - 
  del sistema AG -IMS. Asimismo, se preguntó si todos los Gobiernos y otras partes interesadas, 
incluido el sector privado, tenían pleno conocimiento de la disponibilidad de esta rica fuente de 
información.  
5.1  PREGUNTAS Y RESPUESTAS, Y OBSERVACIONES FINALES DE LOS PANELISTAS  
5.35.  El moderador, Sr. Häberli,  reconoció el problema que habían planteado algunos panelistas de 
la participación de las delegaciones más pequeñas en la labor del Comité de Agricultura. Señaló que 
algunas delegaciones más pequeñas habían realizado una labor ejemplar en el pasado plantea ndo 
efectivamente cuestiones de importancia vital para ellos en la OMC. Concretamente, se refirió al 
papel desempeñado por las pequeñas delegaciones de los PMA del grupo de los Cuatro del Algodón 
quienes habían sido capaces de llevar la cuestión del algodó n al centro del programa de la agricultura 
de la OMC.  
5.36.  El Embajador George Mina  (Australia) dijo que el Comité de Agricultura era de gran utilidad 
al ofrecer a los Miembros un instrumento de vigilancia muy democrático, que debía ser apreciado y 
preservado. Asimismo, compartió las preocupaciones expresadas por algunos oradores anteriores 
acerca de la limitada participación de los países africanos en el Comité de Agricultura, que en los 
seis últimos años no habían formulado ninguna pregunta. Consideraba import ante poner remedio a 
esa deficiencia para que la labor del Comité resultase útil para todos. Respecto de la cuestión del 
cambio climático, sobre la que los panelistas habían expuesto perspectivas diferentes, el Embajador 
Mina señaló que la función del Comi té de Agricultura no sería cuestionar las contribuciones 
determinadas a nivel nacional. Al mismo tiempo, el Comité de Agricultura no podía hacer oídos 
sordos a los imperativos del cambio climático. De hecho, el Comité ya había contribuido a afrontar 
el cam bio climático dando constantemente a conocer los posibles efectos negativos que una 
importante ayuda con efectos de distorsión a nivel mundial podía tener en el cambio climático, lo 
que a su vez debería servir para informar útilmente las negociaciones entr e los Miembros.  
5.37.  El Sr. Alamgir Kabir  (Bangladesh) lamentó algunas estadísticas alarmantes relativas a la 
agricultura y los sistemas alimentarios mundiales, según las cuales se desperdiciaban 1.300 millones 
de toneladas de alimentos cada año, los niveles de  obesidad se habían triplicado desde 1975, 
500 millones de personas estaban infranutridas, otros 750 millones de personas podrían padecer 
hambre para 2030 y se habían desembolsado cada año subvenciones con efectos de distorsión por 
valor de casi USD 700.00 0 millones. El Sr. Kabir exhortó a los panelistas y al público a que hicieran 
esfuerzos sinceros para no trasladar esos problemas a las generaciones futuras, lo que, a su juicio, 
era un imperativo moral colectivo.  
5.38.  El Sr. Magdi Farahat  (Egipto) opinó que, p ara hacer avanzar algunas de las cuestiones de 
larga data, debería considerarse la posibilidad de celebrar pequeñas sesiones informales de 
intercambio de ideas al margen de las reuniones formales de la OMC, en el marco de las normas de 
Chatham House, a fin  de reunir más ideas para lograr, en última instancia,  acuerdos y progresos 
colectivos. El moderador, el Sr. Häberli, comentó que este era precisamente el enfoque seguido por 
el primer Presidente del Comité de Agricultura, el difunto Embajador Tulalamba ( Tailandia), quien 
había convocado periódicamente pequeños grupos informales con distintos formatos donde 
participaban Miembros con posiciones extremadamente divergentes sobre las cuestiones planteadas.  
5.39.  El Sr. Jorge Riaboi  (Argentina) mencionó que varios pa nelistas habían destacado el aspecto 
de la vigilancia y aplicación del Acuerdo sobre la Agricultura, y recordó que no debía perderse de 
vista la vigilancia del artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura. Expresó su preocupación por los 
esfuerzos que esta ban desplegando algunos Gobiernos para imponer impuestos sobre el carbono en 
la frontera y se preguntó cómo se conciliarían esas medidas con las normas vigentes de la OMC y la 
jurisprudencia. El Sr. Riaboi subrayó la necesidad de resistirse a los esfuerzos  por exportar de facto 
las normas y los reglamentos nacionales mediante reglamentación nacional en materia de comercio. 
También advirtió del peligro de dejar margen de actuación a diversos grupos de presión regionales 
que podrían tratar de influir en las d eliberaciones de la OMC y debilitar las disciplinas.  
5.40.  En sus observaciones finales, los panelistas señalaron lo siguiente:  
a. Sería necesario fortalecer e institucionalizar las consultas informales entre los Miembros 
y las oficinas del Presidente del Comité  de Agricultura, de forma similar al enfoque 
previsto en el artículo 12.2 del Acuerdo MSF, para promover los debates libres. G/AG/GEN/203  
- 17 - 
  El orden  del día de esos debates informales debería ser equilibrado y reflejar las 
dificultades que afrontan colectivamente los Mie mbros a nivel mundial.  
b. El artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura consagra la sabiduría de los negociadores 
de la Ronda Uruguay de fijar el programa de reforma agrícola para las próximas 
décadas. Esto también podría permitir la celebración de debat es libres, 
no necesariamente en el marco del orden del día formal del Comité de Agricultura, para 
afrontar los retos relativos a la seguridad alimentaria y el medio ambiente que se 
plantean en la actualidad. Algunos aspectos ya se trataban en el marco de l as reuniones 
formales de conformidad con el artículo 18.6.  
c. El Comité de Agricultura debería reforzar sus colaboraciones con otras organizaciones 
pertinentes, como la FAO y la OCDE, para promover debates fundamentados sobre 
temas importantes como la segu ridad alimentaria.  
d. Debían desplegarse esfuerzos serios para ampliar la participación de los Miembros en 
el Comité de Agricultura. La Secretaría podría desempeñar un papel importante a través 
de sus programas de formación y creación de capacidad.  
e. El Comité de Agricultura había respondido con eficacia en el contexto del esfuerzo de 
vigilancia derivado de la pandemia de COVID -19, y este modelo de transparencia podría 
mejorarse y reproducirse para hacer frente a futuras crisis.  
f. Alimen tar al mundo y combatir el hambre son los retos fundamentales que no deben 
perderse de vista se haga lo que se haga en la OMC en la esfera de la agricultura.  
5.41.  El moderador (Sr. Häberli) consideró que, en una situación en la que el ESD y el Comité de 
Agricul tura en Sesión Extraordinaria habían sufrido problemas funcionales, la función de vigilancia y 
la responsabilidad del Comité de Agricultura eran aún más importantes. El moderador señaló que 
debían examinarse en el Comité de Agricultura los aspectos comerci ales de los dos retos a que había 
hecho referencia en su intervención inicial, a saber: el máximo histórico de los precios mundiales de 
los alimentos y la contribución sin precedentes de la agricultura a las emisiones de gases de efecto 
invernadero y al ca mbio climático. El Sr. Häberli también rindió especial homenaje al primer 
Presidente del Comité de Agricultura, el difunto Embajador Danai Tulalamba de Tailandia, por su 
enorme contribución al establecimiento de los cimientos del Comité.  
6  OBSERVACIONES FINA LES 
6.1.  En sus observaciones finales, el Director General Adjunto de la OMC, el Sr. Jean -Marie Paugam, 
agradeció el intenso y animado debate en el que habían participado varios Presidentes del Comité 
de Agricultura, así como delegados encargados de la agricult ura, anteriores y actuales. Estaba de 
acuerdo en que el Comité de Agricultura había sido capaz de vigilar con éxito la aplicación, 
retomando las palabras del Embajador Osorio, de "uno de los acuerdos más sensibles desde el punto 
de vista político" jamás al canzados en el marco del sistema multilateral de comercio. De este modo, 
el Comité de Agricultura se había ocupado de problemas tanto cuantitativos como cualitativos. 
El número cada vez mayor de notificaciones y preguntas y respuestas era un buen recordato rio del 
aspecto cuantitativo de la labor del Comité de Agricultura. Al mismo tiempo, debía remediarse el 
problema de la participación de las delegaciones más pequeñas y la larga ausencia de los países 
africanos en el proceso de preguntas y respuestas del C omité de Agricultura. La vigilancia de 
cuestiones de política sumamente sensibles, como la concesión de subvenciones, que influían 
notablemente en importantes objetivos de política de los Gobiernos, debía reflejar los importantes 
retos cualitativos que el Comité había abordado con éxito. Asimismo, recordó las intervenciones de 
varios panelistas en las que se valoraba la función de vigilancia del Comité de Agricultura durante la 
pandemia de COVID -19 como bastión sólido en un momento en que los indicadores ag rícolas 
mundiales se habían visto afectados por repentinas perturbaciones.  
6.2.  El Director General Adjunto Paugam señaló que, mientras que en la primera mesa redonda se 
habían expuesto ideas fascinantes sobre la labor del Comité para sentar las bases de la est ructura 
de vigilancia del comercio de productos agrícolas que existía hoy, en la segunda mesa redonda se 
habían presentado muchas ideas para reflexionar sobre la forma en que el Comité podría evolucionar 
para afrontar tanto los retos actuales como los nuev os. También se habían expuesto perspectivas G/AG/GEN/203  
- 18 - 
  diferentes sobre algunas cuestiones, incluida la relación entre las funciones de "negociación" y 
"aplicación" del Comité.  
6.3.  El Director General Adjunto Paugam dio las gracias y felicitó al equipo del Comité de Agri cultura, 
toda la División de Agricultura y Productos Básicos, la Oficina de Conferencias, los colegas 
encargados de los medios de difusión y las comunicaciones, los intérpretes y todos los demás colegas 
de la OMC implicados por organizar el evento especial  para conmemorar el impresionante viaje 
emprendido por el Comité de Agricultura.  
7  PARTICIPACIÓN DE LOS PRESIDENTES DEL COMITÉ DE AGRICULTURA EN EL EVENTO 
COA@100  
7.1.  El evento CoA@100 se benefició de la participación activa y la orientación de varios Presidente s 
del Comité. Estos Presidentes acogieron con satisfacción la idea de organizar un evento especial 
para conmemorar la 100ª reunión del Comité de Agricultura y transmitieron mensajes para la 
ocasión. Los mensajes de Apiradi Tantraporn (Tailandia, 1996 -1997) , Néstor Osorio Londoño 
(Colombia, 1997 -2000), Yoichi Suzuki (Japón, 2000 -2002), Magdi Farahat (Egipto, 2002 -2004), 
Roald Lapperre (Países Bajos, 2004 -2005), Christian Häberli (Suiza, 2005 -2007), Valeria Csukasi 
(Uruguay, 2007 -2011), Guilherme Bayer (Brasi l, 2013 -2014), Miriam Chaves 
(Argentina,  2014-2015), Michael Wamai (Uganda, 2015 -2016), Garth Ehrhardt 
(Canadá,  2016-2017), Debora  Cumes (Guatemala, 2018 -2019), Christiane Daleiden Distefano 
(Luxemburgo, 2019 -2020), Maria  Escandor (Filipinas, 2020 -2021) y Marcos da Rosa Uranga 
(Uruguay, 2021 - ) pueden consultarse en la página del evento CoA@100  en el sitio web de la OMC. 
Varios de estos Presidentes, entre ellos Alf Vederhus (Noruega, 2017-2018), participaron en el 
evento en persona.  
  G/AG/GEN/203  
- 19 - 
  ANEXO  
COA@100 - PROGRAMA  
10 - 10.15 h  
Ceremonia inaugural  
• Discurso inaugural de la Dra. Ngozi OKONJO -IWEALA , Directora General de la  OMC 
• Observaciones de la Embajadora Apiradi TANTRAPORN  (Tailandia), antigua Presidenta 
del Comité (1996 -1997)  
• Observaciones del Embajador Néstor OSORIO LONDOÑO  (Colombia), antiguo 
Presidente del Comité (1997 -2000)  
10.15 - 10.25 h  
Un breve examen de la labor del Comité de Agricultura  
• Diwakar DIXIT , Consejero, Secretario del Comité de Agricultura, Secretaría de la OMC  
10.25 - 11.40 h  
Mesa redonda I: 25 años del Comité de Agricultura  
Evocación de la evolución del proceso de examen del Comité, y evaluación general de la labor y 
los logros del Comité.  
Moderador : Marcos DA ROSA URANGA  (Uruguay), Presidente actual del Comité (2021 -) 
Panelistas:  
• Chris CARSON  (Nueva Zelandia), Consejero (Agricultura), Misión Permanente de Nueva 
Zelandia en Bruselas, y antiguo miembro de la Secretaría de la OMC  
• Pam COOPER  (Canadá), antigua Agregada de Agricultura  
• Magdi FARAHAT  (Egipto), antiguo Presidente del Comité (2002 -2004)  
• Embajadora Julie -Ann GUIVARRA  (Australia), Directora de Grupo, Grupo de Política 
Estratégica, Organismo Nacional de Australianos de  Origen Indígena y antigua Agregada de 
Agricultura  
• Embajador Yoichi SUZUKI (Japón), antiguo Presidente del Comité (2000 -2002)  
11.40 - 12.55 h  
Mesa redonda II: Comité de Agricultura: los próximos 25 años  
Posible función del Comité de asistencia a los Miembros para afrontar los retos que se plantean 
actualmente en la agricultura y el comercio de productos agrícolas a nivel mundial.  
Moderador: Christian HÄBERLI  (Suiza), antiguo Presidente del Comité (2005 -2007)  
Panelistas:  
• Guilherme BAYER  (Brasil), antiguo Presidente del Comité (2013 -2014)  
• Charles BERTSCH  (Estados Unidos), Director Superior, Servicio Agrícola Exterior (FAS)  
• Embajadora Miriam CHAVES  (Argentina), antigua Presidenta del Comité (2014 -2015)  
• Embajadora Valeria CSUKASI (Uruguay), antigua Presidenta del Comité (2007 -2011)  
• Agata GALINSKA  (Unión Europea), Jefa Adjunta de la Unidad, DG AGRI, Comisión 
Europea, y antigua Agregada de Agricultura  
• Michael WAMAI (Uganda), antiguo Presidente del Comi té (2015 -2016)  
• Gitanjali BRANDON (India), Secretaria Adjunta, Ministerio de Relaciones Exteriores, y 
antigua Agregada de Agricultura  
12.55 - 13 h 
Observaciones finales  
• Jean-Marie PAUGAM , Director General Adjunto de la OMC  
 
__________