RESTRICTED  
  
G/AG/R/ 103 
31 de octubre de 2022 
(22-8175) Página: 1/28 
Comité de Agricultura   
 
  
INFORME RESUMIDO DE LA REUNIÓN CELEBRADA LOS DÍAS  
14 Y 15 DE SEPTIEMBRE DE 2022  
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1.1.  El Comité de Agricultura celebró su centésima segunda (102ª) reunión ordinaria los  
días 14 y  15 de septiembre de 2022 bajo la presidencia del Sr.  Marcel Vernooij (Países Bajos).  
1.2.  Se adoptó el orden del día que figura en el aerograma de convocatoria WTO/AIR /AG/61, 
distribuido el 5 de septiembre de 2022, con las siguientes adiciones en el punto I.A del orden del 
día - Proceso de examen: cuestiones relativas a la aplicación de los compromisos contraídos en el 
marco del programa de reforma, planteadas de confor midad con el artículo  18.6 del Acuerdo sobre 
la Agricultura (cuestiones específicas relativas a la aplicación):  
− Los Estados Unidos solicitaron que se incluyera una pregunta relativa a la nueva Ley del 
Ecuador sobre la Leche (AG -IMS ID  102131).  
− La Unión  Europea solicitó que se incluyera una pregunta sobre las restricciones de la 
India a la exportación de arroz (AG -IMS ID  102132).  
− Las siguientes preguntas fueron copatrocinadas:  
 
▪ Constitución de existencias públicas por la India (AG -IMS ID  102018), 
copatrocinada por el Uruguay.  
▪ Constitución de existencias públicas por la India (AG -IMS ID  102019), 
copatrocinada por el Uruguay y Ucrania.  
▪ Otros tipos de ayuda de la India para el arroz (AG -IMS ID  102020), copatrocinada 
por el Uruguay.  
1.3.  Además, el Presidente agradeció la comunicación escrita del Programa Mundial de Alimentos 
que figura en el documento G/AG/GEN/205, que se distribuyó después de la publicación del 
aerograma de convocatoria, para su examen en el marco de la Parte  II del orden del día 
(punto  2.A iii) - Declaración Ministerial sobre la Respuesta de la OMC a la Pandemia de COVID -19 y 
la Preparación para Futuras Pandemias (WT/MIN(22)/31 -WT/L/1142).  
2  EL PROCESO DE EXAMEN  
2.1.  El Presidente instó a los Miembros a facilitar respuestas oportunas y co mpletas a las cuestiones 
planteadas durante el proceso de examen del Comité y a presentarlas mediante el Sistema 
de Gestión de la Información sobre la Agricultura (AG -IMS)2, para su consulta por los Miembros 
interesados. El Presidente también se refirió a  la función de copatrocinación del servicio de 
preguntas  y respuestas que se ha introducido en el Sistema de Gestión de la Información sobre 
 
1 El presente documento ha sido elabora do bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende 
sin perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  
2 https://agims.wto.org/es . G/AG/R/ 103 
- 2 - 
  la Agricultura (AG -IMS), y señaló que más del 20% de las preguntas formuladas para esta reunión 
habían sido copatro cinadas al menos por un Miembro.  
2.2.  El Presidente señaló que, para la reunión, que comenzaba a las 9  h del 14 de septiembre 
de 2022, había respuestas disponibles en el AG -IMS para 26 de las 116  preguntas planteadas. 
El Presidente celebró la práctica de los Mi embros de presentar respuestas antes de las reuniones del 
Comité para poder profundizar en los intercambios durante las reuniones.  
2.3.  La Secretaría mantuvo su práctica de conocer la asistencia de los Miembros sujetos a preguntas 
anticipadas antes de las reuni ones del Comité. Marruecos había informado a la Secretaría de su 
ausencia en la reunión de septiembre.  
2.1  Cuestiones relativas a la aplicación de los compromisos contraídos en el marco del 
programa de reforma - artículo  18.6 del Acuerdo sobre la Agricultura  
2.4.  En la 102ª  reunión del Comité de Agricultura, el número total de cuestiones específicas 
relativas a la aplicación planteadas en el marco del artículo  18.6 ascendía a 37.3 De las 37  cuestiones 
específicas relativas a la aplicación, 21 se planteaban por prim era vez. Las respuestas y las 
observaciones complementarias de los Miembros pueden consultarse haciendo clic en los enlaces 
correspondientes de la columna  3 del cuadro  1 del anexo  1 del presente informe. Esta información 
también se puede consultar directam ente en el AG -IMS, utilizando los números de identificación de 
las preguntas facilitados en ese cuadro.  
2.2  Examen de notificaciones  
2.5.  El Presidente informó de que, desde la anterior reunión del Comité celebrada los 
días 27 y 28 de junio de 2022, se habían reci bido 88  notificaciones. De esas notificaciones, 
10 se referían al acceso a los mercados, 17  a la ayuda interna, 56 a la competencia de las 
exportaciones y cuatro a prohibiciones o restricciones a la exportación, y una era una notificación 
de países en desa rrollo importadores netos de productos alimenticios (PDINPA). Esas notificaciones 
se habían distribuido electrónicamente a todas las delegaciones y también se podían consultar a 
través del  AG-IMS.  
2.2.1   Notificaciones respecto de las cuales se han formulado pre guntas antes de la 
publicación del aerograma de convocatoria  
2.6.  En el cuadro  2 del anexo  1 del presente informe figura la lista de preguntas en relación con 
notificaciones individuales formuladas antes de la publicación del aerograma de convocatoria.4 Las 
respuestas y las observaciones complementarias de los Miembros se pueden consultar directamente 
haciendo clic en los enlaces que figuran en el cuadro o a través del AG -IMS, utilizando los números 
de identificación de las preguntas pertinentes.  
2.2.2   Notificacione s pendientes  
2.7.  El Comité tomó nota del documento de la Secretaría en el que se resumía la situación de los 
Miembros en lo concerniente al cumplimiento de sus obligaciones de notificación.5 
2.8.  El Presidente reconoció los esfuerzos realizados por los Miembros pa ra poner al día sus 
notificaciones y señaló que, desde la reunión de junio de 2022, varios Miembros habían presentado 
notificaciones relativas a la agricultura que abarcaban varios años, a saber:  
• Argentina: cuadro DS.1, correspondiente a los años 2018 a 2020;  
• Kenya: cuadro ES.1, correspondiente a los años 1998 a 2020;  
 
3 WTO/AIR/AG/61, sección  A del apéndice  1. El texto íntegro de las preguntas planteadas figura en la 
sección  1 del documento de recopilación G/AG/W/222.  
4 WTO/AIR/AG/61, sección  B del apéndice  1. El texto íntegro de las preguntas planteadas figura en la 
sección  2 del documento de  recopilación G/AG/W/222.  
5 Documento G/AG/GEN/86/Rev.46, distribuido el 5 de septiembre de 2022.  G/AG/R/ 103 
- 3 - 
  • Lesotho: cuadro ES.1, correspondiente a los años 2019 a 2021;  
• Malí: cuadro ES.1, correspondiente a los años 2018 a 2021; y  
• Tonga: cuadro ES.1, correspondiente a los años 2009 a 2017.  
2.9.  El Presidente también señaló a la atención de los Miembros la situación general en lo 
concerniente a las notificaciones pendientes sobre ayuda interna y subvenciones a la exportación 
para el período 1995 -2020:  
• 948 notificaciones del cuadro DS.1, relativas a la ayuda interna; y  
• 958 notificaciones del cuadro ES.1, relativas a las subvenciones a la exportación.  
2.10.  Se plantearon ocho  preguntas en relación con este punto del orden del día.6 Las respuestas 
y las observaciones complementarias de los Miembros pueden consultarse directamente mediante 
los enlaces del cuadro  3 del anexo  1 del presente informe o a través del AG -IMS, utilizando los 
números de identificación de las preguntas pertinen tes. 
2.11.  El Presidente subrayó la importancia de la transparencia y las notificaciones oportunas y 
alentó a los Miembros a que cumplieran sus obligaciones de notificación.  
2.2.3   Notificaciones sujetas a examen respecto de las cuales no se ha formulado ninguna 
pregun ta antes de la publicación del aerograma de convocatoria  
2.12.  El Comité tomó nota de las 71  notificaciones distribuidas antes de la publicación del 
aerograma de convocatoria el 5 de septiembre de 2022, incluidas las notificaciones trasladadas de 
la reunión de s eptiembre de 2022, pero respecto de las cuales no se había formulado hasta esa 
fecha ninguna pregunta de conformidad con el párrafo  9 del procedimiento de actuación del Comité.7 
2.2.4   Notificaciones distribuidas después de la publicación del aerograma de 
convoc atoria  
2.13.  El Comité tomó nota de la notificación distribuida después de la publicación del aerograma de 
convocatoria el 5  de septiembre de  2022:  
• China, cuadro MA.2 (2021) (G/AG/N/CHN/57).  
2.14.  El Comité volverá sobre esta notificación para examinarla en profund idad en la próxima 
reunión ordinaria, de conformidad con el párrafo  9 de su procedimiento de actuación.  
2.2.5   Cuestiones relativas a notificaciones planteadas en reuniones anteriores, que se 
han tratado de manera bilateral: información sobre los resultados en ca so de que la 
cuestión planteada sea de interés general  
2.15.  Ninguna delegación pidió la palabra en relación con este punto del orden del día.  
2.2.6   Contranotificaciones previstas en el artículo  18.7 del Acuerdo sobre la Agricultura  
2.16.  No se presentó ninguna contranotifi cación en virtud del artículo  18.7 para esta reunión del 
Comité.  
2.3  Respuestas aplazadas a preguntas formuladas en el proceso de examen  
2.17.  En el documento de la Secretaría G/AG/W/204/Rev.7 figura una lista de las preguntas 
planteadas en el marco del proceso de e xamen del Comité de Agricultura de 2013 a 2021 que siguen 
sin respuesta. El 4 de septiembre de 2022, un total de 136  preguntas correspondientes a 
 
6 En la sección  3 del documento de recopilación G/AG/W/222 puede consultarse el texto íntegro de la 
pregunta.  
7 WTO/AIR/AG/61, sección  C del apéndice  1. G/AG/R/ 103 
- 4 - 
  los años 2013 a 2020 todavía estaban pendientes de respuesta de 43  Miembros. 
Asimismo,  49 preguntas formuladas  en 2021 estaban pendientes de respuesta de 15  Miembros.  
2.18.  El Presidente instó a los Miembros a que intensificaran sus esfuerzos para acortar, y 
finalmente cerrar, la lista de respuestas pendientes. A fin de ayudar a los Miembros en este empeño, 
la Secretarí a ha introducido una función en el AG -IMS para enviar recordatorios automáticos a los 
Miembros con respuestas pendientes.  
2.19.  El Brasil recordó a Nigeria las respuestas pendientes a las preguntas planteadas en las 
reuniones 98ª, 99ª y 100ª del Comité de Agricultura.  
3  OTRAS CUESTIONES INCLUIDAS EN EL ÁMBITO DE COMPETENCIA DEL COMITÉ  
3.1  Aplicación de los resultados de las Conferencias Ministeriales  
3.1.  La delegación de la India, con el apoyo de Indonesia, Sri Lanka y Egipto, cuestionó la 
motivación de la lista sele ctiva de resultados de las Conferencias Ministeriales en el orden del día y 
se preguntaba por qué no se habían incluido algunas otras decisiones como, por ejemplo, la Decisión 
Ministerial sobre la constitución de existencias públicas con fines de seguridad  alimentaria, la 
Decisión Ministerial sobre el mecanismo de salvaguardia especial y la Decisión Ministerial relativa al 
Programa Mundial de Alimentos. Esos Miembros propusieron que se incluyeran los resultados de las 
Conferencias Ministeriales que faltaban  en el orden del día de la próxima reunión del Comité. 
El Presidente indicó que celebrará consultas con los Miembros sobre la organización del orden del 
día de la próxima reunión del Comité. La India pidió también al PMA que facilitara más información 
sobre la forma en que la Decisión Ministerial adoptada en la CM12 relativa al PMA había contribuido 
a sus operaciones de compra de alimentos y que compartiera información detallada sobre las 
restricciones a la exportación que afectaban a esas operaciones antes  y después de adoptar la 
Decisión.  
3.1.1   Decisión Ministerial de Bali sobre los contingentes arancelarios (WT/MIN(13)/39 -
WT/L/914)  
3.2.   El Presidente informó sobre la reunión informal del Comité celebrada el 14 de septiembre, en 
la que los Miembros deliberaron sobre  el seguimiento de las recomendaciones del examen que figura 
en el documento G/AG/29 y la finalización del registro de seguimiento de la Secretaría del 
mecanismo aplicable en caso de subutilización de los contingentes arancelarios. El informe figura en 
el anexo  2 de este documento.  
3.1.1.1   Seguimiento de las recomendaciones del examen (G/AG/29): Primer examen 
trienal de conformidad con el párrafo  3 del documento G/AG/29 y Nota revisada de la 
Secretaría sobre la administración y las tasas de utilización de los conti ngentes 
arancelarios (G/AG/W/183/Rev.2)  
3.3.  En relación con el primer examen trienal de conformidad con el párrafo  3 del 
documento  G/AG/29, el Presidente señaló que en el párrafo  3 de las recomendaciones formuladas 
en el examen del funcionamiento de la Decisió n de Bali sobre la administración de los contingentes 
arancelarios, aprobadas por el Consejo General en su reunión de diciembre de 2019, se encomienda 
al Comité que realice exámenes periódicos del funcionamiento de esta Decisión de Bali cada 
tres años. El  Presidente señaló el fructífero debate mantenido por el Comité en la reunión informal 
de junio de  2022, en la que los Miembros hicieron referencia a cuestiones específicas que deseaban 
examinar durante el primer examen trienal. El Presidente señaló que los  Miembros habían expuesto 
de forma más detallada estas cuestiones durante la reunión informal del Comité de Agricultura 
del 14 de septiembre, como se indica en el informe de la reunión informal. El Presidente señaló que 
la Secretaría preparará una lista de  las cuestiones planteadas por los Miembros para el examen 
trienal y la distribuirá a estos. El Presidente dijo que organizará consultas adicionales sobre esta 
cuestión antes de la reunión de noviembre del Comité de Agricultura sobre la base de las cuestio nes 
identificadas. El Presidente también señaló que se esperaba concluir el examen trienal en la última 
reunión del Comité de noviembre de 2022, prevista para los días 21 y 22 de noviembre.  G/AG/R/ 103 
- 5 - 
  3.4.  El Comité tomó nota del documento revisado de la Secretaría sobre la administración y las 
tasas de utilización de los contingentes arancelarios.8 
3.1.1.2   Registro de seguimiento de la Secretaría (RD/AG/83/Rev.2)  
3.5.  El Comité aprobó el registro de seguimiento de la Secretaría, que se distribuyó a los Miembros 
el 15 de agosto de 202 2 con la signatura RD/AG/83/Rev.2, en el entendimiento de que el Comité 
podrá examinar y ajustar periódicamente el registro, según sea necesario, sobre la base de la 
experiencia relativa a la puesta en práctica del mecanismo aplicable en caso de subutiliza ción. 
El registro de seguimiento de la Secretaría aprobado se distribuyó posteriormente con la 
signatura  G/AG/34.  
3.1.2   Declaración Ministerial sobre la Respuesta de Emergencia a la Inseguridad 
Alimentaria (WT/MIN(22)/28 -WT/L/1139) - Programa de trabajo con arre glo al 
párrafo  8 de la Declaración  
3.6.  El Presidente informó sobre la reunión informal del Comité celebrada el 14 de septiembre, en 
la que los Miembros intercambiaron opiniones sobre la elaboración del programa de trabajo acerca 
de cómo podría hacerse más efic az y operativa la Decisión sobre los países en desarrollo 
importadores netos de productos alimenticios, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo  8 de la 
Declaración Ministerial sobre la Respuesta de Emergencia a la Inseguridad Alimentaria. El informe 
del Presidente figura en el anexo  3 de este documento.  
3.7.  El FMI expresó su compromiso de apoyar a los Miembros afectados por la inseguridad 
alimentaria con toda la gama de instrumentos de que disponía y complementando la labor de otras 
instituciones. Esto in cluye trabajar para ayudar a aliviar las presiones sobre la balanza exterior y las 
situaciones fiscales debido a la escasez de alimentos y al aumento de los precios de los mismos a 
nivel mundial. En colaboración con otras instituciones internacionales, el FMI hizo referencia a las 
cuatro principales líneas de trabajo de sus actividades, a saber: i) la vigilancia de los efectos 
macroeconómicos y las vulnerabilidades de los países en la actual crisis mundial de seguridad 
alimentaria, prestando especial atenci ón a los Estados frágiles y afectados por conflictos, muchos de 
los cuales se han visto gravemente afectados por la inseguridad alimentaria; ii) el asesoramiento en 
materia de políticas y desarrollo de la capacidad en marcos macroeconómicos, y la mejora de  las 
redes de seguridad social para proteger a hogares vulnerables frente a la amenaza inminente de 
inseguridad alimentaria; iii) la ayuda económica mediante programas o fondos de emergencia en 
forma de apoyo relacionado con la balanza de pagos para catali zar y complementar la financiación 
de otras instituciones. El FMI también informó de que estaba considerando la posibilidad de reforzar 
su conjunto de instrumentos de emergencia para prestar ayuda de emergencia a países que se ven 
confrontados con necesida des urgentes en materia de balanza de pagos asociadas con la crisis 
alimentaria mundial actual; y iv) la cooperación y colaboración con otras organizaciones 
internacionales a efectos de ayudar a países con preocupaciones relativas a la seguridad alimentari a 
a identificar y aplicar políticas encaminadas a aumentar la producción y fortalecer la asignación de 
suministros de alimentos. El FMI expresó su disposición a seguir colaborando con el Comité a medida 
que elaboraba el programa de trabajo de conformidad c on la Declaración de la CM12 relativa a la 
inseguridad alimentaria.  
3.8.  El Banco Mundial señaló que su respuesta a la inseguridad alimentaria era de alcance mundial 
y que prestaba apoyo a los países en las cuatro líneas siguientes: i) el apoyo a productores y a la 
producción para la campaña sucesiva, abordando los obstáculos a los insumos, el comercio, la 
financiación y el uso más eficiente de abonos, y la utilización con distintos fines de los gastos 
consagrados a las políticas públicas para respaldar de forma  más acertada la producción de los 
agricultores; ii) la facilitación del comercio mediante la creación de un consenso internacional a fin 
de evitar restricciones al comercio que aumenten los precios mundiales de los alimentos y 
desalienten la producción en  los países en desarrollo; iii) el apoyo a hogares vulnerables mediante 
la ampliación de programas específicos de nutrición y protección social y la reposición de los 
mecanismos de financiación de respuesta rápida; y iv) la realización de inversiones en un a seguridad 
alimentaria y nutricional sostenible mediante el fortalecimiento de los sistemas alimentarios para 
que sean más resilientes a los crecientes riesgos, tales como conflictos, el cambio climático, plagas 
y enfermedades, perturbaciones del comercio  y crisis económicas. El Banco Mundial señaló que ya 
había empezado a trabajar en proyectos en diferentes países para ayudarles a responder a la crisis 
 
8 G/AG/W/183/Rev.2.  G/AG/R/ 103 
- 6 - 
  de seguridad alimentaria. La cuantía de la ayuda global ascendería a USD  30.000  millones, que 
consistía en proyectos de apoyo a la agricultura y a los insumos, protección social y apoyo para el 
agua y el riego con objeto de incrementar la productividad. El Banco Mundial señaló que la mayoría 
de los recursos se destinaban a África y Oriente Medio.  
3.9.  Türkiye aco gió con satisfacción los informes del FMI y del Banco Mundial, y señaló que este 
país había sido uno de los que más había contribuido a la seguridad alimentaria mundial, y que 
seguirá realizando esfuerzos para velar por que los países que lo necesiten cubr an sus necesidades 
alimentarias.  
3.10.  El Presidente dio las gracias al FMI y al Banco Mundial por informar a los Miembros acerca de 
sus actividades para ayudar a los Gobiernos a hacer frente a los actuales desafíos en materia de 
seguridad alimentaria y manifest ó que esperaba seguir colaborando a este respecto. El Presidente 
también señaló que el 11 de octubre de 2022 se organizará una reunión informal del Comité de 
Agricultura para examinar la elaboración del programa de trabajo de conformidad con el párrafo  8 
de la Declaración de la CM12 relativa a la inseguridad alimentaria, e invitó a los Miembros a presentar 
para el 30 de septiembre sus contribuciones y sugerencias sobre posibles temas que desearían 
abordar en el marco del programa de trabajo. Los Miembros ta mbién podían presentar propuestas 
de talleres técnicos sobre temas específicos. El Presidente instó a los Miembros a reflexionar sobre 
cómo debería organizarse el debate sobre el programa de trabajo en la reunión del Comité de 
Agricultura de noviembre, en la que también se realizará el seguimiento anual de la Decisión de 
Marrakech de conformidad con el párrafo  18 del procedimiento de actuación del Comité. Egipto puso 
de relieve la sensación de urgencia sobre este asunto.  
3.1.3   Declaración Ministerial sobre la Res puesta de la OMC a la Pandemia de COVID -19 y 
la Preparación para Futuras Pandemias (WT/MIN(22)/31 -WT/L/1142): continuar el 
diálogo sobre "La COVID -19 y la agricultura" para contribuir al ejercicio de balance de la 
labor realizada que llevará a cabo anualme nte el Consejo General con arreglo al párrafo  24 
de la Declaración  
3.11.  El Presidente señaló que el párrafo 24 de la Declaración Ministerial sobre la Respuesta de 
la OMC a la Pandemia de COVID -19 y la Preparación para Futuras Pandemias disponía que los 
órganos competentes de la OMC, incluido el Comité de Agricultura, llevarían a cabo la labor de 
análisis de las enseñanzas extraídas y las dificultades experimentadas durante la pandemia 
de COVID -19 sobre la base de las propuestas de los Miembros. El Presidente aña dió que se haría en 
el Consejo General, a finales de 2024, un balance sobre la base de los informes de los órganos 
competentes, incluido el Comité de Agricultura.  
3.12.  El Presidente recordó la reunión extraordinaria del Comité dedicada a la COVID -19 y la 
agricu ltura que tuvo lugar en junio de 2020 y señaló que, desde entonces, el Comité había mantenido 
debates sobre la pandemia y sus efectos en el sector agrícola en el marco de un punto permanente 
del orden del día. El Presidente señaló que el punto permanente d el orden del día había brindado 
una importante oportunidad para una colaboración holística entre los Miembros en torno a las 
cuestiones relacionadas con la COVID -19, a fin de valorar los desafíos que planteaba la pandemia 
en la agricultura y los sistemas a limentarios a nivel mundial y reflexionar colectivamente sobre la 
forma de hacer frente a la crisis y a sus repercusiones. En el marco de ese punto del orden del día 
los Miembros también intercambiaron opiniones sobre sus respectivas medidas comerciales 
adoptadas en respuesta a la pandemia en el contexto de las disposiciones pertinentes del Acuerdo 
sobre la Agricultura, en particular sobre la base de los informes ad hoc que habían presentado sobre 
esas medidas. El punto del orden del día también había brind ado la oportunidad de beneficiarse de 
la labor y la experiencia de las organizaciones internacionales observadoras.  
3.13.  El Presidente añadió que la Declaración de la CM12 sobre la Respuesta de la OMC a la 
Pandemia de COVID -19 había proporcionado nuevas orienta ciones a todos los órganos competentes 
de la OMC, incluido el Comité de Agricultura, para la celebración de debates sobre la COVID -19. 
A la luz de la Declaración de la CM12, el Comité de Agricultura había examinado informalmente la 
cuestión de la organizac ión del punto del orden del día titulado "La COVID -19 y la agricultura" en su 
reunión de junio de 2022. Sobre la base de los debates mantenidos en la reunión de junio y de las 
consultas posteriores del Presidente con los Miembros, el punto del orden del dí a relativo a 
la COVID -19 y la agricultura se organizó en consecuencia para la reunión del Comité de Agricultura 
de septiembre, como se indica en el aerograma de convocatoria WTO/AIR/AG/61. El Presidente 
añadió también que los debates sobre la COVID -19 y la  agricultura en el Comité podrían organizarse, G/AG/R/ 103 
- 7 - 
  en consecuencia, en futuras reuniones del Comité de Agricultura, guiándose además por la 
Declaración de la CM12 sobre la pandemia de COVID -19. Asimismo, los debates podrían contribuir 
adecuadamente al ejercici o de balance de la labor realizada que llevaría a cabo anualmente el 
Consejo General con arreglo al párrafo  24 de esa Declaración.  
3.14.  El Comité agradeció las comunicaciones escritas de la FAO9 y el PMA.10 
3.15.  La FAO aludió al patrón desigual de recuperación económica observado en 2021 entre 
los países y dijo que las pérdidas de ingresos no recuperadas entre los más afectados por la 
pandemia habían exacerbado las desigualdades existentes y empeorado la situación de la 
seguridad  alimentaria de pobl aciones vulnerables, impidiendo avanzar hacia la consecución 
del ODS 2 (Hambre  cero) para 2030. La FAO recalcó que la prevalencia de la subalimentación se 
había incrementado del 8,0% al 9,3% de  2019 a 2020 y creció a un ritmo más lento en 2021 hasta 
llegar  al 9,8%. Según las proyecciones actualizadas, el 8% de la población mundial aún estaría 
subalimentado en 2030, que es la misma proporción que en 2015 en el momento de la 
puesta  en marcha de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible. La FAO señaló que, 
entre  700 y 800 millones de personas se vieron afectadas por el hambre en 2021 y esta cifra había 
crecido al menos en 150 millones de personas desde la aparición de los primeros casos de COVID -19. 
Dijo además que los precios de los alimentos habían aumenta do en 2021 como consecuencia de los 
estrangulamientos en las cadenas de suministro, la escalada de los costos de la energía y el 
transporte y otras perturbaciones causadas por la pandemia de COVID -19; la guerra en Ucrania 
agravó aún más la situación e hizo  que los precios alcanzasen niveles sin precedentes en 2022. 
En referencia a la publicación "OECD -FAO Agricultural Outlook 2022 -2031", la FAO indicó que, para 
alcanzar el ODS  2 "Hambre cero" en 2030 (al tiempo que se mantenían las emisiones agrícolas en 
condiciones de cumplir los objetivos del Acuerdo de París) se debería aumentar un 28% la 
productividad agrícola media mundial en los próximos diez años, lo cual triplicaba con creces el 
incremento registrado en el último decenio. Además, la FAO se refirió a sus esfuerzos por mejorar 
la transparencia del mercado, entre otras cosas, a través de la iniciativa conjunta del G20 sobre el 
Sistema de información sobre el mercado agrícola (SIMA) y el Sistema Mundial de Información y 
Alerta sobre la Alimentación y la A gricultura (SMIA) a fin de lograr un entorno comercial estable y 
previsible y expresó su compromiso de ayudar a los países a mitigar los efectos de la COVID -19, 
fortalecer la resiliencia de los medios de subsistencia a más largo plazo y transformar los sis temas 
agroalimentarios mediante sus múltiples iniciativas y programas.  
3.16.  El PMA dijo que el mundo se enfrentaba a una crisis alimentaria de proporciones sin 
precedentes en 2022. Basándose en la información obtenida de sus actividades en 82 países, el PMA 
estimaba que en 2022 hasta 345 millones de personas podrían estar en situación de inseguridad 
alimentaria aguda, entre ellos hasta 50 millones de personas al borde de la hambruna. El incremento 
de los precios internacionales de los alimentos en el último año se había visto agravado aún más 
por el conflicto en Ucrania. El PMA también se refirió a los elevados costos de los abonos, que se 
acercaban a sus niveles de 2008, y a las perturbaciones derivadas del cambio climático registradas 
en los principales países exportadores, las cuales podrían dar lugar a una disminución significativa 
de la producción de cereales. El PMA señaló que estaba movilizando todos los recursos disponibles 
para resolver esos problemas. Había previsto prestar asistencia nutricional urgente  para salvar vidas 
a 153 millones de personas vulnerables en 2022. Al mismo tiempo, el PMA se comprometió a apoyar 
los sistemas alimentarios, las cadenas de suministro y los mercados nacionales, para reforzar la 
capacidad de resiliencia a largo plazo frent e a esas conmociones. El PMA recalcó que la crisis actual 
requería esfuerzos conjuntos para ayudar a los países más vulnerables a estabilizar sus sistemas 
alimentarios nacionales. También hizo referencia a sus esfuerzos, en colaboración con otros 
organismo s internacionales, para apoyar la iniciativa Misión de Resiliencia Alimentaria Agrícola 
puesta en marcha por el Gobierno de Francia. El PMA expresó su gratitud a la OMC por la decisión 
de la CM12 relativa a la exención de las compras de productos alimentic ios con fines humanitarios 
realizadas por el PMA de la aplicación de restricciones a la exportación como un paso en la dirección 
correcta para ayudar a afrontar la crisis alimentaria mundial y facilitar el logro del ODS 2 
(Hambre  cero).  
3.17.  Los Miembros acogie ron con satisfacción los informes escritos de la FAO y el PMA y 
agradecieron la información que contenían.  
 
9 G/AG/GEN/204.  
10 G/AG/GEN/205.  G/AG/R/ 103 
- 8 - 
  3.18.  Refiriéndose al informe de la FAO, el Brasil lamentó que una de cada tres personas en el 
mundo padeciera inseguridad alimentaria moderada o grave en 2021. Señaló a la atención de los 
presentes el gráfico 1 del informe, que mostraba que el período de reducción más pronunciada del 
hambre en el mundo coincidió con el período de mayores corrientes mundiales de comercio agrícola. 
Aunque no atribuyó la reduc ción del hambre únicamente al aumento del comercio agrícola, el Brasil 
tampoco dio a entender que hubiese tensión entre la producción y el comercio nacionales. Señaló 
que ambos podían apoyarse mutuamente y de hecho eran necesarios para alcanzar los objetiv os de 
seguridad alimentaria de los países. Lamentó el estado actual de inseguridad alimentaria a pesar del 
alto nivel de ayuda destinada a la producción agrícola, según datos de la OMC y la OCDE. A pesar 
de la mala relación costo -beneficio del tipo de ayud a vigente, el Brasil se preguntaba por qué tanto 
los países desarrollados como en desarrollo parecían inclinarse más por la ayuda interna asociada 
desde la adopción del Acuerdo sobre la Agricultura. El Brasil consideraba que el marco de la OMC 
ofrecía a lo s Miembros la oportunidad de establecer sistemas de producción agrícola productivos y 
rentables. Sin embargo, las políticas de ayuda actuales inadvertidamente privaban a los productores 
agrícolas de medios de producción eficientes y aumentaban el desperdic io de recursos naturales 
limitados. En opinión del Brasil, en el marco de las políticas actuales tal vez no fuese factible lograr 
un aumento del 28% de la productividad agrícola necesario para alcanzar los objetivos establecidos 
en el ODS 2. En cuanto al g ráfico 4 del informe de la FAO sobre los costos del comercio derivados 
de los aranceles, los obstáculos no arancelarios y las ineficiencias de procedimiento, el Brasil subrayó 
la necesidad de mejorar la asistencia técnica y la colaboración en materia de po líticas entre los 
Miembros, así como su renovado reconocimiento y comprensión de la función del comercio. Respecto 
de las comunicaciones del PMA, dijo que trataría de comprender mejor la iniciativa FARM y la manera 
en que encajaba en el marco del PMA. Refi riéndose a algunos documentos sobre la iniciativa FARM 
que trataban del suministro de productos básicos alimenticios, las soluciones para la cadena de 
suministro y los insumos agrícolas a costos ventajosos y los países excedentarios que ponían su 
exceso de  oferta de cereales a disposición de los países deficitarios a precios justos, el Brasil se 
preguntaba cuáles serían esos "costos ventajosos" y los "precios justos" y si las modalidades para 
la aplicación de esas disposiciones serían compatibles con las di sposiciones de la OMC en materia de 
competencia de las exportaciones, incluida la Decisión de Nairobi sobre la competencia de las 
exportaciones. El Brasil, con el apoyo de la India, también formuló preguntas relativas a la 
participación de la OMC en la ini ciativa FARM.  
3.19.  Egipto dijo que los informes de la FAO y el PMA ponían de relieve la gravedad del 
problema:  193 millones de personas en 53 países que necesitaban asistencia de manera urgente. 
Propuso que el Comité actuara utilizando las herramientas de que d isponía. Egipto consideraba que 
el objetivo requerido de un aumento del 28% en el próximo decenio era factible y esperaba lograrlo, 
pero insistió en que era necesario que el aumento se produjera en todas las regiones y que los 
beneficios fuesen compartidos  de manera equitativa, en lugar de concentrarse en una sola región. 
Esperaba que continuara la tendencia a la baja de los precios mundiales de los alimentos. También 
señaló que, a pesar del descenso de los precios, había un mayor porcentaje de hambre e ins eguridad 
alimentaria que en años anteriores. Egipto se preguntaba si el comercio por sí solo podría ser la 
solución, especialmente teniendo en cuenta que el 83% de los alimentos consumidos se obtenía 
gracias a la producción nacional y solo el resto a travé s del comercio.  
3.20.  La India hizo referencia a los precios mundiales de los alimentos, que, según dijo, se habían 
subido incluso antes del conflicto de Ucrania y se preguntó si el comercio podría presentarse como 
la única respuesta a la seguridad alimentaria. Más bien, destacó el papel de la mejora de la capacidad 
de producción para reducir los precios internacionales de los alimentos. En este sentido, citó el 
ejemplo de sus propios programas de seguridad alimentaria aplicados durante la pandemia 
de COVID -19. También formuló varias preguntas específicas al PMA sobre su comunicación relativa 
a los precios de compra de alimentos que la India consideraba elevados, la proporción de la 
contratación local en las compras globales de alimentos realizadas por el PMA, la definición de 
pequeños agricultores, el apoyo del PMA a los agricultores y mercados locales para impulsar la 
resiliencia a largo plazo y la información actualizada sobre las restricciones impuestas a las compras 
de alimentos efectuadas por el PMA desde la adopción de la Decisión relativa al PMA en la CM12 y 
la repercusión de la Decisión en sus operaciones de contratación.11 
3.21.  Ucrania señaló que el conflicto en curso en el país había afectado profundamente a las cadenas 
de suministro de productos agrícolas y a limenticios agravando los efectos negativos de la pandemia 
 
11 Posteriormente, el PMA facilitó a la India una respuesta por escrito a esas preguntas, que también se 
compartió con todos los Miembros con fines de transparencia.  G/AG/R/ 103 
- 9 - 
  de COVID -19. Dada la gran importancia de Ucrania como proveedor de los mercados mundiales de 
los principales productos básicos e insumos agroalimentarios, la guerra había generado escasez y 
fomenta do la inflación. Ucrania también dijo que la guerra de Rusia había dañado su infraestructura 
agrícola esencial y aludió al robo por Rusia de más de 1 millón de toneladas de cereales valorados 
en más de USD 100 millones procedentes de Ucrania. Ucrania dijo que, a pesar de la brutal guerra 
contra las normas de la Carta de las Naciones Unidas y el orden internacional basado en normas, 
había demostrado su compromiso de mantener un suministro estable a los mercados agrícolas 
internacionales. Las exportaciones de  cereales, leguminosas, semillas oleaginosas y productos 
elaborados procedentes de Ucrania alcanzaron 4,5 millones de toneladas en agosto, cifra 1,5 veces 
superior a la registrada en julio. Ucrania también destacó la importancia de la Iniciativa de Granos 
del Mar Negro, negociada bajo los auspicios de las Naciones Unidas. Dijo que, en agosto, los precios 
mundiales del trigo habían disminuido un 5% debido, entre otros factores, a la reanudación de las 
exportaciones de los puertos del Mar Negro en Ucrania por  primera vez tras más de cinco meses de 
interrupción, ayudando a todos los países importadores, especialmente a los del grupo de bajos 
ingresos. Ucrania informó al Comité de que, desde la salida de la primera embarcación del puerto 
de Odesa en agosto de 20 22, un total de 136 buques con más de 3,1 millones de toneladas de 
productos agrícolas ucranianos ya habían salido de los puertos ucranianos del Mar Negro con destino 
a más de 20 países, entre ellos China, Egipto, el Irán, Israel, la India, la República de  Corea, Libia, 
Somalia, el Sudán, Turquía, Siria, Etiopía y los Estados miembros de la Unión Europea. Ucrania 
consideraba que incumbía a la Federación de Rusia la plena responsabilidad del funcionamiento del 
corredor de cereales e instó a los países benefi ciarios a exigir la no injerencia de la Federación de 
Rusia para que siguiera funcionando la iniciativa. Ucrania exhortó a los Miembros a pedir a la 
Federación de Rusia que desbloqueara todos sus puertos y retirara sus tropas de su territorio.  
3.22.  Chile expres ó su preocupación por el aumento de los precios de los alimentos y los abonos y 
dio las gracias a la FAO y al PMA por poner de relieve la magnitud del problema. Chile recordó a los 
Miembros las crestas arancelarias históricas de 2008 y pidió a ambas organi zaciones nuevas 
aportaciones sobre prácticas que podrían mejorar la situación.  
3.23.  Nigeria describió como alarmante la situación de seguridad alimentaria imperante en los 
países en desarrollo. Consideraba que la inseguridad alimentaria en África se debía sobre  todo a la 
concentración de las exportaciones en los mercados mundiales, principalmente en los países 
desarrollados. Señaló además que la mayoría de los países en desarrollo era incapaz de atender sus 
necesidades de seguridad alimentaria debido a las limit aciones de política que tenían su origen en 
los desequilibrios del Acuerdo sobre la Agricultura. Nigeria sugirió que la OMC se esforzara por 
abordar las asimetrías existentes, preservar las flexibilidades existentes y prever un mayor margen 
de actuación pa ra los países en desarrollo, especialmente los PMA y los PDINPA, a fin de que pudieran 
aumentar su capacidad de producción agrícola. Nigeria no compartía plenamente el informe de 
la FAO sobre las causas de la inseguridad alimentaria y solicitó a la FAO que  equilibrara el análisis 
de las causas fundamentales de la inseguridad alimentaria.  
3.24.  El Canadá dio las gracias a la FAO y al PMA por sus informes escritos y a Ucrania por su 
intervención. El Canadá condenó la guerra en Ucrania y expresó su compromiso de ayu dar a Ucrania 
y a otros países afectados. Sostuvo que la guerra había exacerbado la inseguridad alimentaria en 
todo el mundo, especialmente en los PMA, había socavado el comercio mundial y el sistema 
multilateral de comercio y había repercutido en la conse cución de los ODS. La respuesta del Canadá 
a la crisis actual fue en forma de compromiso de suministrar alimentos, innovación, financiación, 
comercio y mayor coordinación. El Canadá señaló que había procurado aumentar la productividad 
—se esperaba que la s uperficie total de trigo canadiense aumentara un 7% en 2022 — y que 
invirtió  4 millones de dólares para aumentar su capacidad de introducir más cereales, granos y 
avena en los mercados internacionales. Asimismo, estaba haciendo uso de ideas innovadoras para  
apoyar a los agricultores y estudiando formas de compartir los conocimientos técnicos del país en 
las esferas de la labranza de conservación, la aplicación de abonos, la gestión de los recursos hídricos 
y otras esferas técnicas. Desde el punto de vista fi nanciero, el Canadá había contribuido más 
de 238 millones de dólares al PMA a fin de satisfacer las necesidades mundiales y había aumentado 
el apoyo al FIDA y a los bancos regionales de desarrollo y duplicado su inversión en el SIMA. 
Este apoyo se basaba e n la ayuda de más de 800 millones de dólares otorgada a los sistemas 
agrícolas y alimentarios el año pasado. El Canadá esperaba con interés colaborar con los Miembros 
en el Comité de Agricultura, así como con la FAO, el PMA y otras organizaciones internaci onales, 
para abordar las preocupaciones en materia de seguridad alimentaria a nivel mundial.  G/AG/R/ 103 
- 10 - 
  3.25.  Sudáfrica acogió con satisfacción la Declaración Ministerial sobre la Respuesta de Emergencia 
a la Inseguridad Alimentaria y la Declaración Ministerial sobre la Re spuesta de la OMC a la Pandemia 
de COVID -19 y la Preparación para Futuras Pandemias. Señaló que la seguridad alimentaria era una 
cuestión polifacética y, por consiguiente, requería una respuesta de política general. A Sudáfrica le 
complacía que las dos Dec laraciones Ministeriales reconociesen que el comercio, junto con la 
producción nacional, desempeña un papel importante en la mejora de la seguridad alimentaria 
mundial. Sudáfrica también celebró el compromiso contraído en el marco de la Declaración de 
la CM12 sobre la seguridad alimentaria para cooperar con miras a garantizar un aumento de la 
productividad y la producción, el comercio, la disponibilidad y la accesibilidad y asequibilidad de los 
alimentos. Dijo que, si bien el comercio era un elemento de pes o para resolver la inseguridad 
alimentaria, era importante centrarse en la inversión y la creación de capacidad productiva en los 
países en desarrollo, en particular en África, a fin de garantizar la resiliencia a largo plazo de sus 
economías. Una dependen cia desproporcionada de las importaciones de productos alimenticios 
básicos, especialmente cuando las fuentes de suministro se concentraban en un número limitado de 
países exportadores, plantearía riesgos sistémicos para la seguridad alimentaria en los paí ses 
importadores afectados.  
3.26.  Los Estados Unidos señalaron que, entre los factores más recientes que generaban 
inseguridad alimentaria mundial, la guerra en Ucrania y la amenaza de poner fin al Acuerdo del 
Mar Negro para el flujo de exportaciones de producto s agrícolas de Ucrania podrían desestabilizar 
aún más el panorama de la seguridad alimentaria. Dijeron que la mayoría de las exportaciones 
enviadas a través del Mar Negro estaban destinadas a Türkiye, África, Asia y Oriente Medio. 
Los Estados  Unidos record aron también a los Miembros que la Federación de Rusia seguía 
imponiendo restricciones a la exportación de diversos insumos y productos básicos agrícolas. 
Estas  restricciones no eran transparentes y aumentaban considerablemente la incertidumbre y la 
volati lidad del mercado. Los Estados Unidos recalcaron además que sus sanciones contra la 
Federación de Rusia estaban cuidadosamente orientadas a no obstaculizar el comercio mundial de 
abonos, productos agrícolas y alimenticios o la ayuda humanitaria. Además, pa ra ayudar a los países 
en desarrollo importadores netos de productos alimenticios, el Gobierno de los Estados Unidos había 
anunciado, en junio de 2022, USD 2.760 millones de financiación adicional para ayudar a proteger 
a las poblaciones más vulnerables de l mundo de los efectos de la inseguridad alimentaria. 
El Gobierno de los Estados Unidos había anunciado en agosto que aportarían más de USD 68 millones 
al PMA a fin de fomentar las compras, el transporte y el almacenamiento de hasta 150.000  toneladas 
de tr igo ucraniano para hacer frente a la inseguridad alimentaria aguda. Los Estados Unidos 
acogieron con satisfacción la labor realizada por la FAO sobre el comercio y los mercados, la cual 
ofrecía datos, información y perspectivas objetivos, que podían fundam entar la adopción de 
decisiones y la elaboración de políticas. Los Estados Unidos expresaron su determinación de actuar 
con urgencia, a gran escala y de común acuerdo con sus aliados y asociados para satisfacer las 
necesidades de seguridad alimentaria y nu tricionales urgentes de cientos de millones de personas 
en todo el mundo, con inversiones y contribuciones adicionales en un futuro próximo.  
3.27.  El Reino Unido señaló que la guerra en Ucrania repercutió en los precios internacionales de 
los alimentos y los pri ncipales insumos agrícolas, que ya eran elevados debido a diversos factores. 
Se hizo eco de la declaración de Ucrania y de algunas otras delegaciones sobre el efecto perjudicial 
de las medidas de Rusia en los mercados mundiales. El Reino Unido elogió los e sfuerzos de Ucrania 
por producir y exportar productos agrícolas y alimenticios esenciales a los mercados internacionales, 
a fin de garantizar el abastecimiento de las poblaciones más vulnerables, en particular a través 
del PMA. El Reino Unido reconoció que  esto también dependía de que se lograra la continuación 
eficaz del acuerdo sobre el corredor de cereales. En junio había anunciado que invertiría 370 millones 
de libras en seguridad alimentaria en 2022, incluidos 130 millones de libras destinados al PMA. 
Reconoció y apoyó la labor fundamental del PMA en la crisis actual, así como la importancia decisiva 
de mantener el compromiso asumido por los Ministros en junio en el sentido de que los Miembros 
de la OMC no impondrán prohibiciones o restricciones a la ex portación de alimentos adquiridos con 
fines humanitarios no comerciales por el PMA. El Reino Unido apoyó los debates en curso en el 
Comité de Agricultura sobre esta importante cuestión.  
3.28.  La Unión Europea señaló que la agresión militar no provocada e injusti ficada de Rusia contra 
Ucrania, junto con el incremento súbito de los precios de los productos básicos y los desastres 
naturales, como las sequías y las inundaciones que afectaban a grandes partes del mundo durante 
el verano, puso en primer plano el víncul o entre la geopolítica, la globalización, el cambio climático 
y la seguridad alimentaria. En este contexto, la Unión Europea acogió con satisfacción el Acuerdo de 
Transporte Marítimo del Mar Negro alcanzado entre Ucrania y la Federación de Rusia con la ayu da G/AG/R/ 103 
- 11 - 
  de Türkiye y las Naciones Unidas, que permitió reanudar las exportaciones de productos alimenticios 
de Ucrania a través de rutas marítimas. La Unión Europea señaló que el acuerdo de las 
Naciones  Unidas, junto con la vía de solidaridad de la UE, había da do lugar a caídas de los precios 
en los mercados mundiales mitigando la inseguridad alimentaria en algunas de las partes más 
vulnerables del mundo, como se observaba en el informe de la FAO. La Unión Europea añadió que 
mantener la seguridad de las exportac iones ucranianas era un requisito previo indispensable para 
mejorar la seguridad alimentaria, en particular mediante la reducción de los precios de los productos 
básicos agrícolas. Sin embargo, alcanzar y respetar el Acuerdo del Mar Negro era solo una solu ción 
parcial a los problemas existentes en la esfera de la seguridad alimentaria. La Unión Europea destacó 
que, según el último informe del Grupo de Respuesta a la Crisis Global de las Naciones Unidas, la 
subida de los precios de la energía estaba aceleran do el incremento del costo de la vida, prolongando 
un círculo vicioso de presupuestos familiares limitados y aumentando la pobreza alimentaria y 
energética, así como el malestar social. La Unión Europea añadió que los altos precios de la energía 
y los insu mos, problema que se agravó con la invasión rusa de Ucrania, habían aumentado de 
manera espectacular el costo de producción, en especial a través de los precios de los abonos 
nitrogenados que, a su vez, dependían en gran medida de los precios del gas natur al. Ello había 
afectado a los agricultores y estimulado la inflación de los precios de los alimentos, y corría el riesgo 
de repercutir en la temporada de cosecha de 2023. La Unión Europea señaló que la continuación de 
la guerra obstaculizaría la siembra, l a gestión de los cultivos y la recolección en Ucrania; además, la 
recuperación de la reducida capacidad de exportación debido a los daños que había sufrido la 
infraestructura de exportación también requeriría tiempo. Por lo tanto, la inseguridad alimentari a 
mundial seguía siendo motivo de gran preocupación. La Unión Europea insistió en que los Miembros 
tenían que facilitar el comercio de productos agrícolas y alimenticios, evitar las restricciones a la 
exportación y facilitar el flujo de cereales ucranianos  en los mercados mundiales. Dijo que había 
adoptado múltiples iniciativas encaminadas a mitigar los graves efectos de la crisis alimentaria 
mundial. Aseguró que seguiría colaborando con todos los asociados y apoyaría plenamente la labor 
del Grupo de Respue sta a la Crisis Global de las Naciones Unidas sobre los alimentos, la energía y 
las finanzas. Sostuvo además que la respuesta mundial de la UE en materia de seguridad alimentaria 
comprendía cuatro líneas de actuación: la solidaridad, ayudando a la població n vulnerable con 
medidas de socorro y ayuda de emergencia; el apoyo a la producción para impulsar la producción y 
la resiliencia de los sistemas alimentarios sobre la base del enfoque de nexo entre la ayuda 
humanitaria, el desarrollo y la paz; el comercio,  exhortando a todos los interlocutores a no restringir 
el comercio mundial y a mantener el comercio de Ucrania, en particular mediante el envío de cereales 
ucranianos a los mercados mundiales a través del plan de acción de vías solidarias de la UE y el 
apoyo a los esfuerzos de las Naciones Unidas para aplicar la iniciativa del Mar Negro; el 
multilateralismo, anclando la respuesta de la UE en el sistema multilateral y colaborando 
estrechamente con las Naciones Unidas y otros asociados clave. En total, la Uni ón Europea tenía 
previsto otorgar una ayuda de más de EUR 7.700 millones para la seguridad alimentaria y los 
sistemas alimentarios hasta 2024. Los Estados miembros de la UE y las instituciones financieras 
europeas aumentarían aún más esta contribución, sob re la base de un enfoque de Equipo Europa. 
La Unión Europea dijo que el rápido aumento de la inseguridad alimentaria y la malnutrición 
mundiales era un claro recordatorio de la necesidad de fomentar los sistemas alimentarios 
sostenibles y la resiliencia al  cambio climático, sobre todo en las regiones vulnerables.  
3.29.  Nueva Zelandia reconoció y elogió los esfuerzos realizados por la FAO y el PMA para hacer 
frente a la actual crisis de seguridad alimentaria. Destacó en particular la función de la FAO para 
ayudar a los países a desarrollar sus sectores agrícolas a fin de producir suficiente y diversificar su 
producción. Nueva Zelandia señaló que los debates de la OMC debían centrarse en la función que el 
comercio y las normas de la OMC podrían desempeñar para ayuda r a los países a avanzar en la 
misma dirección. Refiriéndose al informe de la FAO en el que se estimaba la necesidad de aumentar 
la productividad en un 28%, Nueva Zelandia dijo que la producción debía ser más eficiente y que 
no había que centrarse únicamen te en el aumento de la producción. Sobre la base de las recientes 
estadísticas que apuntaban que se necesitaban 3.700 millones de toneladas de alimentos 
anualmente para alimentar al mundo, y la actual producción mundial anual de 4.000 millones de 
toneladas  de alimentos, Nueva Zelandia señaló que se estaban desperdiciando simultáneamente 
unos 1.300 millones de toneladas de alimentos al año en promedio. Por consiguiente, cabía 
preguntarse si las actuales normas comerciales mejoraban las cadenas de suministro de alimentos 
y promovían la distribución eficiente de los alimentos a través del comercio. Nueva Zelandia señaló 
que esta consideración, unida a los esfuerzos de la FAO por aprovechar la producción, debería 
constituir la forma de afrontar los problemas de seguridad alimentaria. Nueva Zelandia sostuvo que 
la invasión de Ucrania por parte de Rusia tuvo importantes consecuencias en la seguridad alimentaria 
en todo el mundo, tanto a corto como a medio plazo, y ello, unido a los efectos en el mercado G/AG/R/ 103 
- 12 - 
  mundial de cereales y energía, agravó los problemas existentes en el sistema alimentario a raíz de 
la pandemia y su impacto económico. Nueva Zelandia reiteró su llamamiento a la Federación de 
Rusia para que pusiera fin a las operaciones militares en Ucrania y se reti rara de allí de forma 
permanente para evitar nuevas pérdidas catastróficas e inútiles de vidas humanas.  
3.30.  La Federación de Rusia cuestionó los intentos de los Miembros de acusarla de desencadenar 
la crisis alimentaria mundial; según dijo, dichos intentos no estaban fundamentados desde un punto 
de vista económico; las dificultades de larga data para garantizar la seguridad alimentaria eran más 
bien parte de la crisis macroeconómica que había evolucionado a lo largo de los años. Varios factores 
habían contribui do al proceso, entre ellos la pandemia de COVID -19, los problemas de recuperación 
después de la pandemia, la creciente inflación y el auge de los precios de los productos básicos, la 
escasez de abonos, las condiciones meteorológicas, la introducción forzos a de tecnologías basadas 
en biocombustibles y las medidas económicas restrictivas unilaterales. Refiriéndose al informe de 
la FAO que indicaba que los precios de los alimentos habían alcanzado su nivel máximo en marzo, 
después de un largo período de crecim iento, y habían empezado a bajar de forma constante desde 
entonces, la Federación de Rusia dijo que los movimientos de precios eran independientes de la 
situación actual en Ucrania y estaban impulsados por otros factores; la Federación de Rusia pidió a 
los Miembros que examinaran de manera objetiva la situación en 2022, en lugar de echarle la culpa 
de todo. Señaló que, antes de la CM12, en lugar de encontrar soluciones sostenibles al problema de 
la seguridad alimentaria, algunos Miembros habían acusado a la  Federación de Rusia de 
desencadenar una crisis humanitaria en África y Asia, debido a la falta de exportaciones de cereales 
procedentes de Ucrania. No obstante, la Federación de Rusia reconoció que el aumento de la 
inseguridad alimentaria y del hambre ent re los más pobres y vulnerables del mundo constituía una 
amenaza para la seguridad alimentaria mundial. En respuesta a la escasez mundial de productos 
alimenticios, el 22 de julio se formalizó en Estambul el acuerdo sobre los cereales entre la Federación 
de Rusia y Ucrania, con la mediación de las Naciones Unidas y Türkiye; en consecuencia, la 
exportación de alimentos comenzó el 1 de agosto. La Federación de Rusia señaló que, según el 
centro coordinador conjunto, desde la firma del acuerdo habían salido de los puertos 100 buques 
que llevaron más de 2 millones de toneladas de cereales a tres continentes. La Federación de Rusia 
dijo que la mayoría de los buques con productos ucranianos había llegado a Türkiye, 27 entregaron 
sus mercancías en Italia y 9 en Egip to, y que los principales receptores de alimentos procedentes 
de Ucrania no eran países en desarrollo pobres y vulnerables, sino sobre todo países europeos. 
La Federación de Rusia señaló que la Secretaria General Adjunta de Asuntos Políticos de las 
Nacione s Unidas, Rosemary DiCarlo, había indicado que solo el 30% de las mercancías que salían 
de Ucrania se destinaba a países de ingreso bajo y mediano bajo. La Federación de Rusia indicó que 
había contribuido a la seguridad alimentaria mundial prestando asiste ncia humanitaria a los países 
necesitados; el PMA suministró alimentos rusos a Armenia, el Afganistán, Cuba, el Líbano, 
Mozambique, Madagascar, Malí, Nicaragua, Palestina, Tayikistán, la República Kirguisa, el Yemen y 
el Sudán. En cambio, los Miembros que pidieron asistencia para las economías vulnerables no habían 
adoptado medidas para otorgar libre acceso a los mercados mundiales a los cereales y fertilizantes 
rusos. A pesar de haber alegado que no se aplicaban restricciones a los suministros de cereales y 
otros productos agrícolas rusos, en la práctica el sistema de pagos y la logística de los suministros 
estaban bloqueados, los puertos extranjeros se cerraron a las mercancías rusas, se prohibió la 
entrada de buques en los puertos rusos y se amenazó con l a detención masiva de buques de carga 
seca y la denegación de su seguro. La Federación de Rusia observó que esas restricciones 
perturbaban la exportación de alimentos y abonos rusos a los mercados mundiales y daban lugar a 
aumentos de los precios. Dijo que  estaba convencida de que la única forma de afrontar la crisis 
actual era hablar de economía y no de política, y evitar la violación de las normas comerciales 
multilaterales; la Federación de Rusia seguía comprometida con los principios de la OMC y respeta ba 
los derechos de los demás Miembros y esperaba lo mismo de ellos.  
3.31.  Suiza hizo suyas las preocupaciones expresadas por otros Miembros acerca de la actual 
situación de inseguridad alimentaria, que se había visto agravada aún más por la agresión militar 
rusa, como se mostró en las exposiciones de la FAO y el PMA. Suiza condenó la agresión rusa contra 
Ucrania en los términos más enérgicos posibles, señalando que constituía una grave violación del 
derecho internacional. Añadió que la transparencia y la previsib ilidad eran fundamentales para 
mitigar la incertidumbre mundial sobre los mercados internacionales. Exhortó a los Miembros a que 
mantuviesen abiertos los mercados y a que se abstuviesen de imponer restricciones y prohibiciones 
a la exportación siempre que fuese posible.  
3.32.  El Japón se sumó a otros Miembros para condenar la agresión rusa contra Ucrania, dado que 
infringía la soberanía y la integridad territorial de Ucrania, lo que constituía una grave violación del G/AG/R/ 103 
- 13 - 
  derecho internacional que prohibía el uso de l a fuerza y era un grave incumplimiento de la Carta de 
las Naciones Unidas. El Japón señaló que todo cambio unilateral del statu quo por la fuerza era 
inaceptable. Condenó estas medidas en los términos más enérgicos y expresó su solidaridad 
con Ucrania. Dij o que seguiría cooperando con los Miembros de la comunidad internacional en apoyo 
de Ucrania.  
3.1.4   Decisión de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones 
(WT/MIN/(15)/45 -WT/L/980)  
3.33.  Como parte del seguimiento de la Decisión de Nairobi sobre la competencia de las 
exportaciones (WT/MIN(15)/45 -WT/L/980), los Miembros tienen la posibilidad de formular 
preguntas en el marco de este punto del orden del día, en el que se plantearon 10  preguntas.12 
Debido a la falta de tiempo, y con el acuerdo de los Estados Unidos , que planteó las 10  preguntas, 
el Presidente invitó a los Miembros que habían recibido preguntas a que presentaran sus respuestas 
por escrito a través del AG -IMS. Las respuestas de los Miembros pueden consultarse directamente 
mediante los enlaces del cuad ro 4 del anexo  1 del presente informe o a través del AG -IMS, utilizando 
los números de identificación de las preguntas pertinentes.  
3.1.5   Decisión de Bali sobre la constitución de existencias públicas con fines de seguridad 
alimentaria (WT/MIN(13)/38 -WT/L/913) - Consultas de conformidad con el párrafo  6 de 
la Decisión13 
3.34.  El Presidente señaló que, en la reunión del Comité de junio de 2022, un grupo de Miembros 
había informado al Comité de que habían solicitado por escrito a la India la celebración de consultas 
de conformidad con el párrafo  6 de la Decisión de Bali sobre la constitución de existencias públicas 
con fines de seguridad alimentaria. El Presidente señaló la importancia de la transparencia en el 
Comité a este respecto, al tiempo que reconoció que la India había cuestionado la inclusión de este 
asunto en el orden del día de la reunión del Comité de Agricultura.  
3.35.  Tailandia, en nombre de los Miembros signatarios, señaló que la solicitud de celebración de 
consultas se había presentado el 13 de mayo por escrito a la India. Tailandia señaló que los 
siete Miembros signatarios iniciales, junto con el Brasil y Nueva Zelan dia, habían dirigido  
el 7 de septiembre otra carta a la India solicitando la celebración de consultas plurilaterales  
el 19 de septiembre. Para facilitar la celebración de las consultas propuestas el 19 de septiembre, la 
carta de los nueve  cosignatarios i ncluía también una lista de preguntas elaborada sobre la base de 
las preguntas planteadas anteriormente a la India en el Comité de Agricultura. Tailandia señaló, 
además, que los Miembros cosignatarios habían mantenido una comunicación con la India en varia s 
ocasiones desde la última reunión del Comité de Agricultura con objeto de concertar una fecha 
adecuada para la celebración de consultas. Los cosignatarios apreciaron las rápidas respuestas de 
la India. No obstante, debido a las diferencias persistentes s obre la estructura y el formato de las 
consultas, aún no se había logrado concertar una fecha aceptable para las partes a efectos de 
celebrar las consultas propuestas. Los cosignatarios expresaron su disposición a colaborar con la 
India en un enfoque mutua mente aceptable para avanzar respecto de las consultas de manera 
transparente y eficaz.  
3.36.  La India dejó constancia de su objeción a la inclusión de este punto en el orden del día del 
Comité, al tiempo que tomó nota de la explicación del Presidente de por qué  se había añadido este 
tema como punto del orden del día. La India señaló que se habían celebrado varias consultas al 
margen de las reuniones del Comité, y no todas ellas se habían convertido en puntos del orden del 
día del Comité de Agricultura. En cuanto  a la cronología de las consultas, la India señaló que los 
cosignatarios no habían reconocido explícitamente que, el 22 de mayo, la India había respondido a 
su primera carta de 13 de mayo, en la que proponía el 27 de mayo como fecha de celebración de 
las consultas. La India señaló que había propuesto entablar consultas bilaterales con cada Miembro 
solicitante por separado; sin embargo, los Miembros solicitantes no habían accedido a celebrar 
consultas bilaterales; antes bien, habían insistido en celebrar con sultas plurilaterales. En cuanto a 
la declaración de algunos Miembros que solicitaban la celebración de consultas, en la que se 
manifestaba su deseo de lograr una mayor transparencia, la India señaló que había presentado las 
notificaciones relativas a la c onstitución de sus existencias públicas con fines de seguridad 
 
12 En la sección  4 del documento de recopi lación G/AG/W/222 puede consultarse el texto íntegro de las 
preguntas.  
13 Véanse los párrafos 4.34 y 4.35 del documento G/AG/R/102.  G/AG/R/ 103 
- 14 - 
  alimentaria a todos los Miembros y que cualquier información o aclaración adicional podía abordarse 
en el plano bilateral. La obtención de información por parte de un determinado grupo de Miemb ros 
en un formato plurilateral tal vez no aumente la transparencia y la India no accederá a celebrar 
consultas plurilaterales. La India señaló que el párrafo 6 de la Decisión de Bali relativa a la 
constitución de existencias públicas no obligaba a los Miem bros beneficiarios a celebrar consultas en 
un formato plurilateral. Asimismo, la India consideraba que, dado el carácter diverso del grupo de 
solicitantes, integrado por Miembros desarrollados, Miembros en desarrollo, y países tanto 
importadores como expor tadores netos de productos alimenticios Miembros, los debates bilaterales, 
en lugar de un entorno similar a las reuniones del Comité de Agricultura o plurilateral, resultarán 
más eficaces para comprender las preocupaciones de los distintos Miembros partici pantes en las 
consultas y aportar una respuesta de forma detallada al respecto. Si los Miembros participantes en 
las consultas no estaban satisfechos con las respuestas de la India a las preguntas planteadas en el 
Comité de Agricultura, la India se pregunt aba cómo una consulta plurilateral en la que se planteasen 
las mismas preguntas daría lugar a un resultado diferente. En consecuencia, la India señaló que 
estaba de acuerdo en celebrar consultas bilaterales con todos los Miembros solicitantes y que había 
pedido a esos Miembros que indicasen fechas convenientes para celebrar reuniones bilaterales en 
los meses de mayo, agosto, septiembre u octubre. La India reiteró en el Comité de Agricultura su 
disposición a celebrar consultas bilaterales y pidió que constar a en acta que los cosignatarios habían 
rechazado su oferta de celebrar esas consultas a nivel bilateral. La India pidió asimismo que se 
retirara este punto del orden del día de la próxima reunión del Comité.  
3.37.  El Presidente señaló que un grupo de Miembros ha bía iniciado el mecanismo de celebración 
de consultas en el marco de la Decisión de Bali relativa a la constitución de existencias públicas con 
fines de seguridad alimentaria y, en un momento determinado los demás Miembros desearán ser 
informados acerca de  los debates dada su importancia sistémica. El Presidente tomó nota, asimismo, 
de la disposición de la India a celebrar consultas con los Miembros pertinentes. Habida cuenta de 
las limitaciones de tiempo, y en función de las solicitudes presentadas para ha cer uso de la palabra, 
el Presidente únicamente invitó a los Miembros interesados a realizar breves intervenciones en el 
marco de este punto del orden del día.  
3.38.  El Paraguay señaló que los Miembros participantes en las consultas habían aportado una 
respuesta  conjunta a la India, en la que manifestaban su interés en la celebración de consultas. 
El Paraguay se mostró de acuerdo con la India en que no estaba obligada a llevar a cabo consultas 
en un plano plurilateral. Al mismo tiempo, el párrafo  6 no brindaba su ficiente orientación sobre el 
formato de las consultas, por lo que era normal que los Miembros tuvieran opiniones divergentes 
sobre ese asunto. El Paraguay señaló que redundaba en interés de todos encontrar una forma 
mutuamente convenida de avanzar sobre e l formato de las consultas, y el grupo había reiterado su 
interés en que la India celebrara esas consultas. El Paraguay aclaró que la fecha propuesta por la 
India para la celebración de consultas en mayo no era un día hábil, y en la carta de la India 
no quedaba claro que este país estuviera de acuerdo en celebrar consultas únicamente en un 
formato bilateral; ello se confirmó en una etapa posterior.  
3.39.  El Brasil dijo que, desde 2020, habían formulado 14 preguntas a la India sobre sus programas 
de ayuda interna y constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria, debido 
principalmente a las preocupaciones sistémicas sobre los programas de precios mínimos de 
sostenimiento. El Brasil dijo que tenía un triple objetivo al sumarse a las consultas : dialogar con la 
India para obtener respuestas satisfactorias a las preguntas que había planteado y que habían 
quedado sin responder en el Comité; comprender si la Decisión de Bali relativa a la constitución de 
existencias públicas con fines de seguridad alimentaria estaba logrando su objetivo; y hallar 
elementos con miras a mejorar las disciplinas de la OMC relativas a la constitución de existencias 
públicas desde la perspectiva tanto de la seguridad alimentaria como de un sistema multilateral de 
comercio  menos distorsionado si no se cumplían esos objetivos. Todos los cosignatarios se inspiraron 
en estos tres objetivos. El Brasil instó a la India a que celebrara consultas en un formato mutuamente 
convenido.  
3.40.  Nueva Zelandia agradeció la disposición de la Ind ia a entablar consultas con los Miembros 
interesados. Nueva Zelandia señaló que tenía un interés considerable en la esfera de la ayuda 
interna, en particular en la constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria, 
y que deseaba sumar se a las consultas con la India para comprender mejor el funcionamiento de su 
programa de constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria. 
Nueva  Zelandia  reconoció la importancia de los programas de constitución de existencias públi cas 
con objetivos bien definidos y adecuadamente protegidos respecto de la seguridad alimentaria, pero G/AG/R/ 103 
- 15 - 
  también solicitó la conformidad de esos programas con las normas de la OMC y pidió que no se 
convirtieran en una fuente de distorsión de la oferta y de l a demanda en el mercado internacional. 
Nueva Zelandia esperaba encontrar una fecha mutuamente aceptable para la celebración de 
consultas que conviniera a todas las partes.  
3.41.  El Japón señaló que, en calidad de país gran importador neto de productos alimentici os, 
reconocía la importante función de los programas de constitución de existencias públicas como uno 
de los medios para garantizar la seguridad alimentaria. El Japón manifestó su interés en el modo de 
funcionamiento del programa de constitución de existen cias públicas con fines de seguridad 
alimentaria de la India, en particular si existía un componente adecuado de transparencia, y 
manifestó su preocupación al respecto. El Japón esperaba colaborar con la India y con otros 
Miembros para proseguir con la cel ebración de consultas.  
3.42.  La Unión Europea acogió con satisfacción la iniciativa de un grupo de Miembros de celebrar 
consultas con miras a mejorar la transparencia sobre la aplicación de la Decisión de Bali relativa a 
la constitución de existencias públicas c on fines de seguridad alimentaria por parte de la India, que 
había sido el único Miembro hasta ahora en invocar la Decisión en relación con sus programas de 
constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria. La Unión Europea se había 
referido anteriormente a la necesidad de una mayor transparencia en los programas de constitución 
de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria, y había expresado su interés en sumarse 
a las consultas con la India, tras indicar que responderán  formalmente por escrito.  
3.43.  Los Estados Unidos señalaron que los cosignatarios compartían las mismas preocupaciones 
con respecto al programa de constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria 
de la India, que era la razón por la que h abían solicitado que se llevaran a cabo de forma conjunta. 
A su juicio, el formato plurilateral sería eficiente, eficaz y transparente. Los Estados Unidos 
expresaron su decepción por el hecho de que la India hubiera rechazado la solicitud de celebración 
de consultas plurilaterales y señalaron que en el párrafo  6 de la Decisión de Bali relativa a la 
constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria no se ofrecían orientaciones 
sobre el formato. Los Estados Unidos añadieron que se habían  sumado a la solicitud de celebración 
de consultas con otros Miembros debido a la falta de transparencia de la India en el Comité. Los 
Estados Unidos señalaron que, desde 2020, se habían formulado a la India 127 preguntas relativas 
a sus políticas de const itución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria, y de ellas, 
52 seguían sin respuesta, en 30 preguntas se indicaba que, en el futuro, se facilitaría información, 
y 30 preguntas solo ofrecían respuestas parciales. Los Estados Unidos señal aron, junto con los 
demás cosignatarios, que seguirán trabajando con la India con objeto de encontrar un enfoque para 
que las consultas sean lo más eficaces y fructíferas posible, y que facilitarán a los Miembros 
información actualizada sobre los progresos  realizados en noviembre.  
3.44.  El Uruguay esperaba poder llegar a un acuerdo lo antes posible con la India sobre el formato 
de las consultas y las fechas convenientes para todos los Miembros interesados. El Uruguay recordó 
que esas consultas se habían solicitad o de conformidad con el párrafo  6 de la Decisión, que obligaba 
a un país en desarrollo Miembro beneficiario a celebrar consultas con otros Miembros sobre el 
funcionamiento de sus programas de constitución de existencias públicas notificados en virtud del 
párrafo 3.a de la Decisión.  
3.45.  Australia se mostró de acuerdo con las observaciones formuladas por el Paraguay y reconoció 
la posición de la India sobre el formato de las consultas previstas en el párrafo 6 de la Decisión de 
Bali relativa a la constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria. Australia 
señaló que el creciente número de cosignatarios de la solicitud de celebración de consultas 
demostraba su gran interés en el funcionamiento de las políticas de la India relativas a la const itución 
de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria, que habían carecido de transparencia 
durante un período prolongado. Australia declaró que seguían considerando útil la celebración de 
consultas en un formato plurilateral, ya que proporcio naría un entorno más abierto, transparente e 
inclusivo para comunicar información coherente a un público con un interés común. El objetivo de 
celebrar consultas plurilaterales no era la cobertura y que, desde una perspectiva práctica, una 
reunión en un mar co plurilateral permitiría hacer un uso mejor y más eficiente del tiempo, en 
particular para los participantes de las capitales. Australia manifestó que seguía estando dispuesta 
a reunirse con la India en todos los formatos y que esperaba recibir de la Ind ia información más 
coherente y completa con respecto a la que había facilitado al Comité.  G/AG/R/ 103 
- 16 - 
  3.46.  El Canadá se hizo eco de las observaciones de los demás cosignatarios y expresó su interés 
en mejorar la transparencia en el funcionamiento de los programas de consti tución de existencias 
públicas con fines de seguridad alimentaria, en particular cuando la cuantía de la ayuda interna 
otorgada superaba los límites anuales. El Canadá agradeció a la India su respuesta a la carta 
conjunta de los cosignatarios y señaló que seguirá dialogando con la India en un espíritu de 
cooperación, a fin de encontrar el mejor momento y formato posibles para llevar adelante las 
consultas.  
3.47.  La India aclaró que no se había entablado ningún debate con los Miembros solicitantes sobre 
el formato  de las consultas; la posición de la India era bastante clara en el sentido de que no accederá 
a celebrar consultas plurilaterales. Prefería celebrar consultas bilaterales con los Miembros 
interesados. Asimismo, la India señaló que el hecho de que nueve Mi embros plantearan preguntas 
en un formato plurilateral tal vez no añada nada nuevo a la transparencia actual en el Comité de 
Agricultura sobre este asunto; la transparencia afectaba a todos los Miembros. La India reiteró su 
disposición a celebrar consultas  bilaterales con arreglo al párrafo 6 de la Decisión de Bali relativa a 
la constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria y señaló que sus 
funcionarios de la capital estaban presentes en Ginebra para participar en esas consultas; e xpresó 
su decepción por el hecho de que esas consultas no hubieran tenido lugar todavía.  
3.1.6   Aplicación de otros resultados de las Conferencias Ministeriales  
3.48.  Ninguna delegación pidió la palabra en relación con este punto del orden del día.  
3.2  Informe del Presiden te sobre la reunión informal de 14 de septiembre - Otras 
cuestiones  
3.49.  Durante la reunión informal de 14 de septiembre de 2022, el Comité prosiguió sus 
deliberaciones sobre el aumento de la transparencia y el proceso de examen del Comité. En la 
reunión formal , el Presidente compartió un informe oral sobre las deliberaciones. El informe oral 
figura en el anexo  4 del presente documento.  
3.3  Cuestiones relativas a la aplicación (G/AG/16, G/AG/16/ADD.1, G/AG/22)14 
3.50.  Debido a la falta de tiempo, este punto del orden del día no pudo examinarse.  
3.4  Otros asuntos15 
3.4.1   Fecha de las próximas reuniones ordinarias  
3.51.  La próxima (103ª) reunión ordinaria del Comité de Agricultura tendrá lugar los 
días 21 y 22 de noviembre de 2022. En consecuencia, el aerograma de convocatoria se distribuir á 
el viernes 11 de noviembre de 2022.  
 
 
14 Véase la Decisión Ministerial de 14 de noviembre de 2001 que figura en el documento 
WT/MIN(01)/17.  
15Habida cuenta de la fal ta de tiempo, no se abordó de forma específica el punto del orden del día 
relativo al "Taller avanzado sobre notificaciones relativas a la agricultura".  G/AG/R/ 103 
- 17 - 
  ANEXO 1  
El anexo 1 contiene la lista completa de las preguntas planteadas en el marco de los diversos puntos 
del orden del día del Comité. Las respuestas y las observaciones complementarias (en su caso) de 
los Miembros pueden consultarse a través del AG -IMS ( http://agims.wto.org/ ) seleccionando la 
función "Buscar preguntas y r espuestas presentadas desde 1995" e introduciendo el número de 
identificación de la pregunta de que se trate. También se puede acceder directamente a esa 
información haciendo clic en los enlaces correspondientes de la última columna ("Número de 
identificac ión") de los cuadros 1 a 4 infra. Se ha asignado el símbolo "*" a los números de 
identificación de las preguntas cuyas respuestas aún no se habían presentado a través del AG -IMS 
a fecha 31 de octubre de 2022. Se invita a los Miembros a que presenten cuanto  antes las respuestas 
pendientes a través del AG -IMS. 
Cuadro 1 - Cuestiones específicas relativas a la aplicación (artículo 18.6)  
Cuestión específica relativa a la 
aplicación  Pregunta de  Número de 
identificación  
Restricciones de la Argentina a la 
exportación  Estados Unidos de América, Reino Unido, 
Japón, Suiza  102076  
Canadá - Apoyo  financiero a la producción 
de vino  Unión Europea  102009  
Examen por el Canadá del sistema de 
contingentes arancelarios  Reino Unido  102090  
Plan de clases especiales de leche del 
Canadá  Nueva Zelandia  102073  
Ayuda del compartimento azul de China al 
algodón  Estados Unidos de América  102032  
Políticas de China en relación con el algodón  Estados Unidos de América  102034  
Políticas de China en relación con el algodón  Estados Unidos de América  102035  
Sistema para la compra y el 
almacenamiento de algodón de China  Estados Unidos de América  102033  
Reserva de cereales de China  Australia  102075  
Nueva ley del Ecuador sobre la leche  Estados Unidos de América  102131  
Prohibiciones de Egipto a la exportación de 
productos agropecuarios  Nueva Zelandia, Paraguay, Reino Unido, 
Australia  102074  
Prescripción de importación de Egipto  Unión Europea  102010  
Aumento de la superficie cultivada de 
Egipto  Unión Europea  102011  
Nueva PAC de la UE  Corea, República de  102091  
Sostenimiento de los precios de la India  Estados Unidos de América, Australia, 
Paraguay  102017  
Medidas de restricción de las exportaciones 
de arroz aplica das por la India  Unión Europea  102132 * 
Restricciones de la India a la exportación de 
trigo Australia  102092 * 
Restricciones de la India a la exportación de 
trigo Estados Unidos de América, J apón, Brasil, 
Paraguay, Reino Unido, Canadá, Ucrania, 
Nueva Zelandia, Unión Europea  102021  
Restricciones de la India a la exportación de 
trigo Paraguay  102078  
Restricciones  de la India a la exportación de 
trigo Unión Europea, Estados Unidos de América, 
Suiza, Reino Unido  102012  
Políticas de la India sobre las semillas 
oleaginosas  Paraguay  102080  
Otros tipos de ayuda de la India para el 
arroz Estados Unidos de América, Tailand ia, 
Japón, Brasil, Australia, Paraguay, Canadá, 
Unión Europea, Uruguay  102020  
Constitu ción de existencias públicas por la 
India Paraguay  102079  
Constitución de existencias públicas por la 
India Paraguay  102081  
Constitución de existencias públicas por la 
India Nueva Zelandia  102083  G/AG/R/ 103 
- 18 - 
  Cuestión específica relativa a la 
aplicación  Pregunta de  Número de 
identificación  
Constitución de existencias públicas por la 
India Estados Unidos de América, Tailandia, 
Japón, Brasil, Australia, Paraguay, Canadá, 
Unión Europea, Ucrania, Uruguay  102019  
Constitución de ex istencias públicas por la 
India Estados Unidos de América, Tailandia, 
Japón, Brasil, Australia, Paraguay, Canadá, 
Unión Europea, Uruguay  102018  
Existencias de leche desnatada en polvo del 
Japón  Australia  102093  
Contingente de exportación de Kazajstán 
para el morcajo (tranquillón), el trigo y  la 
harina de trigo  Estados Unidos de América, Suiza, Japón  102028  
México - Reducciones arancelarias para los 
productos alimenticios con el fin de m ejorar 
la seguridad alimentaria  Nueva Zelandia  102101  
Cumplimiento por Panamá de sus 
compromisos en materia de ayuda interna  Estados Unidos de América, Canadá, Unión 
Europea  102022  
Ayuda de Panamá al arroz, la leche y el 
maíz Estados Unidos de América  102023  
Filipinas - Licencias sanitarias y 
fitosanitarias de importación (SPSIC)  Estados Unidos de América  102036 * 
Filipinas - Licencias sanitarias y 
fitosanitarias de importa ción (SPSIC)  Estados Unidos de América  102037 * 
Régimen de importación de Filipinas para el 
arroz Estados Unidos de América  102038 * 
Aumentos de los aranceles aplicados por la 
Arabia Saudita a los productos 
agrope cuarios  Australia  102109  
Arancel de importación del Taipei Chino 
sobre el champán  Australia 102085  
Restricciones de Türkiye a la exportación de 
productos agropecuarios  Estados Unidos de América, Suiza, Japón, 
Reino Unido  102029  
Nuevo Código Fiscal de Tay ikistán  Estados Unidos de América  102031 * 
Aranceles de Tayikistán a las aves de corral  Estados Unidos de América  102030 * 
Programas de ayuda interna de los Estados 
Unidos  India 102129  
Financiación de los Estados Unidos para la 
adopción de medidas ambientales  Nueva Zelandia, Paraguay  102102  
Apoyo de los Estados Unidos a los 
productores de biocombusti bles India 102096  
MGA Total Consolidada del Reino Unido  India 102094  
SGE autorizadas del Reino Unido  India 102095  
Estados Unidos  - Estrategia para la 
Agricultura y la Silvicultura Climáticamente 
Inteligentes  Nueva Zelandia, Paraguay  102103  
 
   
  G/AG/R/ 103 
- 19 - 
 
Cuadro 2 - Preguntas formuladas en relación con notificaciones individuales  
Signatura del 
documento  Pregunta de  Respuesta de  Formato de notificación  Palabras clave  Número de  
identificación  
G/AG/N/BRA/70  Unión Europea  Brasil  MA.2 - Importaciones sujetas a 
contingentes arancelarios  Utilización de los contingentes arancelarios  102002  
G/AG/N/DOM/48  Unión Europea  República 
Dominicana  MA.2 - Importaciones sujetas a 
contingentes arancelarios  Utilización de los contingentes arancelarios  102003  
G/AG/N/SLV/82  Paraguay, Brasil  El Salvador  MA.2 - Importaciones sujetas a 
contingentes arancelarios  Cuestiones de transparencia  102064 * 
G/AG/N/EU/76  India Unión Europea  MA.2 - Importaciones sujetas a 
contingentes arancelarios  Utilización de los contingentes arancelarios  102098  
G/AG/N/IND/28  Brasil  India MA.2 - Importaciones sujetas a 
contingentes arancelar ios Utilización de los contingentes arancelarios  102110  
G/AG/N/JPN/278  Australia  Japón  MA.2 - Importaciones sujetas a 
contingentes arancelarios  Utilización de los contingentes arancelarios  102111  
G/AG/N/KAZ/13  Unión Europea  Kazajstán  MA.2 - Importaciones sujetas a 
contingentes arancelarios  Cuestiones de transparencia  102004  
G/AG/N/KOR/89  Nueva Zelandia  Corea, República 
de MA.2 - Importaciones sujetas a 
contingentes arancelarios  Utilización de los contingentes arancelarios  102084  
G/AG/N/NOR/121  Paraguay, Brasil  Noruega  MA.2 - Importaciones sujetas a 
contingentes arancelarios  Cuestiones de transparencia  102065  
G/AG/N/NOR/121  Reino Unido  Noruega  MA.2 - Importaciones sujetas a 
contingentes arancelarios  Utilización de los contingentes arancelarios  102112  
G/AG/N/PAN/60  Australia  Panamá  MA.2 - Importaciones sujetas a 
contingentes arancelarios  Utilización de los contingentes arancelarios  102113  
G/AG/N/PAN/60  Unión Europea  Panamá MA.2 - Importaciones sujetas a 
contingentes arancelarios  Utilización de los contingentes arancelarios  102005  
G/AG/N/PHL/82  Estados Unidos de 
América  Filipinas  MA.2 - Importaciones sujetas a 
contingentes arancelarios  Cuestiones de transparencia  102039 * 
G/AG/N/PHL/82  Brasil  Filipinas  MA.2 - Importaciones sujetas a 
contingentes arancelarios  Utilización de los contingentes arancelarios  102114 * 
G/AG/N/PHL/82  Nueva Zelandia  Filipinas  MA.2 - Importaciones sujetas a 
contingentes arancelarios  Utilización de los contingentes arancelarios  102099 * 
G/AG/N/GBR/13  Australia  Reino Unido  MA.2 - Importaciones sujetas a 
contingentes arancelarios  Utilización de los contingentes arancelarios  102115  
G/AG/N/GBR/13  Brasil  Reino Unido  MA.2 - Importaciones sujetas a 
contingentes arancelarios  Utilización de los contingentes arancelarios  102116  
G/AG/N/GBR/13  Paraguay  Reino Unido  MA.2 - Importaciones sujetas a 
contingentes arancelarios  Utilización de los contingentes arancelarios  102066  
G/AG/N/GBR/13  Tailandia  Reino Unido  MA.2 - Importaciones sujetas a 
contingentes arancelarios  Utilización de los contingentes arancelarios  102117  
G/AG/N/USA/162  India Estados Unidos de 
América  MA.2 - Importaciones sujetas a 
contingentes arancelarios  Utilización de los contingentes arancelarios  102104  
G/AG/N/USA/162  Suiza  Estados Unidos de 
América  MA.2 - Importaciones sujetas a 
contingentes arancelarios  Utilización de los contingentes arancelarios  102001    
  G/AG/R/ 103 
- 20 - 
 
Signatura del 
documento  Pregunta de  Respuesta de  Formato de notificación  Palabras clave  Número de  
identificación  
G/AG/N/PHL/53  Estados Unidos de 
América  Filipinas  MA.4 - SGE basada en el precio  Cálculo del nivel de activación  102040 * 
G/AG/N/PHL/81  Indonesia  Filipinas  MA.5 - Resumen anual de las 
medidas de SGE  Cuestiones de transparencia  102118 * 
G/AG/N/ARG/50  Unión Europea  Argentina  DS.1 - Medidas de ayuda 
exentas y no exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  102006  
G/AG/N/ARG/51  Reino Unido  Argentina  DS.1 - Medidas de ayuda 
exentas y no exentas - MGA 
Total Corriente  Pagos directos: asistencia para el reajuste 
estructural otorgada mediante ayudas a la 
inversión  102120  
G/AG/N/ARG /51  Australia  Argentina  DS.1 - Medidas de ayuda 
exentas y no exentas - MGA 
Total Corriente  Otra MGA/MAE por productos específicos  102119  
G/AG/N/ARG/51  Estados Unidos de 
América  Argentina  DS.1 - Medidas de ayuda 
exentas y no exentas - MGA 
Total Corriente  Otra MGA/MAE por productos específicos  102041  
G/AG/N/BOL/30  Estados Unidos de 
América  Bolivia, Estado 
Plurinaciona l de DS.1 - Medidas de ayuda 
exentas y no exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  102042 * 
G/AG/N/BWA/35  Tailandia  Botswana  DS.1 - Medidas de ayuda 
exentas y no exentas - MGA 
Total Corriente  Subvenciones a los insumos agrícolas 
disponibles para los productores con ingresos 
bajos o pobres en recursos  102121  
G/AG/N/CUB/66  Japón  Cuba DS.1 - Medidas de ayuda 
exentas y no exentas - MGA 
Total Corriente  Servicios generales: servicios de formación  102014  
G/AG/N/EU/79  Australia  Unión Europea  DS.1 - Medidas de ayuda 
exentas y no exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  102122  
G/AG/N/EU/79  Paraguay, Brasil  Unión Europea  DS.1 - Medidas de ayuda 
exentas y no exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  102068  
G/AG/N/EU/79  Paraguay, Brasil  Unión Europea  DS.1 - Medidas de ayuda 
exentas y no exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  102069  
G/AG/N/EU/79  Paraguay, Brasil  Unión Europea  DS.1 - Medidas de ayuda 
exentas y no exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  102070  
G/AG/N/EU/79  India Unión Europea  DS.1 - Medidas de ayuda 
exentas y no exentas - MGA 
Total Corriente  Nivel de compromiso consignado  102097  
G/AG/N/EU/79  Paraguay, Brasil  Unión Europea  DS.1 - Medidas de ayuda 
exentas y no exentas - MGA 
Total Corriente  Nivel de compromiso consignado  102067    
  G/AG/R/ 103 
- 21 - 
 
Signatura del 
documento  Pregunta de  Respuesta de  Formato de notificación  Palabras clave  Número de  
identificación  
G/AG/N/EU/79  Australia  Unión Europea  DS.1 - Medidas de ayuda 
exentas y no exentas - MGA 
Total Corriente  Otra MGA/MAE por productos específicos  102123 * 
G/AG/N/EU/79  Tailandia  Unión Europea  DS.1 - Medidas de ayuda 
exentas y no exentas - MGA 
Total Corriente  Otra MGA/MAE por productos específicos  102124  
G/AG/N/EU/79  Japón  Unión Europea  DS.1 - Medidas de ayuda 
exentas y no exentas - MGA 
Total Corriente  MGA no referida a productos específicos  102016  
G/AG/N/GEO/25  Estados Unidos de 
América  Georgia  DS.1 - Medidas de ayuda 
exentas y no exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de transparencia (con inclusión  del 
cuadro DS.2)  102043 * 
G/AG/N/HKG/52  Estados Unidos de 
América  Hong Kong, China  DS.1 - Medidas de ayuda 
exentas y no exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  102044  
G/AG/N/IND/27  Unión Europea  India DS.1 - Medidas de ayuda 
exentas y no exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  102007  
G/AG/N/IND/27  Paraguay  India DS.1 - Medidas de ayuda 
exentas y no exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  102082  
G/AG/N/IND/27  Estados Unidos de 
América, Paraguay, 
Nueva Zelandia  India DS.1 - Medidas de ayuda 
exentas y no exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  102025  
G/AG/N/JPN/277  Nueva Zelandia  Japón  DS.1 - Medidas de ayuda 
exentas y no exentas - MGA 
Total Corriente  Constitución de existencias públicas con fines 
de seguridad alimentaria  102100  
G/AG/N/JPN/277  India Japón  DS.1 - Medidas de ayuda 
exentas y no exentas - MGA 
Total Corriente  Pagos directos: asistencia para el reajuste 
estructural otorgada mediante ayudas a la 
inversión  102105  
G/AG/N/JPN/277  India Japón  DS.1 - Medidas de ayuda 
exentas y no exentas - MGA 
Total Corriente  MGA no referida a productos específicos  102106  
G/AG/N/MYS/53  Tailandia  Malasia  DS.1 - Medidas de ayuda 
exentas y no exentas - MGA 
Total Corriente  Subvenciones a los insumos agrícolas 
disponibles para los productores con ingresos 
bajos o pobres en recursos  102125  
G/AG/N/PHL/85  Brasil  Filipinas  DS.1 - Medidas de ayuda 
exentas y no exentas - MGA 
Total Corriente  Subvenciones a los insumos agrícolas 
disponibles para los productores con ingresos 
bajos o pobres en recursos  102126 * 
G/AG/N/PHL/85  Japón  Filipinas  DS.1 - Medidas de ayuda 
exentas y no exentas - MGA 
Total Corriente  Subvenciones a los insumos agrícolas 
disponibles para los pr oductores con ingresos 
bajos o pobres en recursos  102015 *   
  G/AG/R/ 103 
- 22 - 
 
Signatura del 
documento  Pregunta de  Respuesta de  Formato de notificación  Palabras clave  Número de  
identificación  
G/AG/N/CHE/114  Paraguay, Brasil  Suiza  DS.1 - Medidas de ayuda 
exentas y no exentas - MGA 
Total Corriente  Pagos directos: pagos en el marco de 
programas de asistencia regional  102077  
G/AG/N/GBR/11  India Reino Unido  DS.1 - Medidas de ayuda 
exentas y no exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  102108  
G/AG/N/GBR/11  Paraguay  Reino Unido  DS.1 - Medidas de ayuda 
exentas y no exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  102072  
G/AG/N/GBR/11  India Reino Unido  DS.1 - Medidas de ayuda 
exentas y no exentas - MGA 
Total Corriente  Sostenimiento de los precios del mercado  102107  
G/AG/N/GBR/11  Paraguay, Brasil  Reino Unido  DS.1 - Medidas de ayuda 
exent as y no exentas - MGA 
Total Corriente  Clasificación de las medidas  102071  
G/AG/N/USA/157  Australia  Estados Unidos de 
América  DS.1 - Medidas de ayuda 
exentas y no exentas - MGA 
Total Corriente  Servicios generales: servicios de divu lgación y 
asesoramiento  102130  
G/AG/N/ARG/52  Estados Unidos de 
América  Argentina  DS.2 - Introducción o 
modificación de medidas de 
ayuda interna  Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  102045  
G/AG/N/ARG/53  Estados Unidos de 
América  Argentina  DS.2 - Introducción o 
modificación de medidas de 
ayuda interna  Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  102046  
G/AG/N/ARG/53  Reino Unido  Argentina  DS.2 - Introducción o 
modificación de medidas de 
ayuda interna  Pagos directos: pagos en concepto de socorro 
en caso de desastres naturales  102127  
G/AG/N/KAZ/19  Reino Unido  Kazajstán  ER.1 - Prohibiciones y 
restricciones a la exportación  Cuestiones de transparencia  102128  
G/AG/N/MYS/52  Estados Unidos de 
América, Japón, Reino 
Unido  Malasia  ER.1 - Prohibiciones y 
restricciones a la exportación  Cuestiones de transparencia  102047  
G/AG/N/MYS/52  Unión Europea, Reino 
Unido  Malasia  ER.1 - Prohibiciones y 
restricciones a la exportación  Otras  102008  
 
 G/AG/R/ 103 
- 23 - 
  Cuadro 3 - Preguntas formuladas en el marco del punto del orden del día "Notificaciones 
pendientes"  
Pregunta de  Respuesta de  Número de 
identificación  
Estados Unidos de América  Botswana  102048  
Nueva Zelandia  Canadá  102086  
Estados Unidos de América  China  102049  
Unión Europea  Egipto  102013  
Nueva Zelandia, Paraguay  Egipto  102087  
Estados Unidos de América  Egipto  102050  
Estados Unidos de América  Kazajstán  102024 * 
Nueva Zelandia  Malasia  102088  
Estados Unidos de América  Marruecos  102051 * 
Nueva Zelandia, Paraguay  Sudáfrica  102089  
 
Cuadro 4 - Preguntas formuladas en el marco del punto del orden del día "Novedade s en 
el ámbito de la competencia de las exportaciones"  
Pregunta de  Respuesta de  Número de 
identificación  
Estados Unidos de América  Australia  102052  
Estados Unidos de América  Canadá  102053  
Estados Unidos de América  China  102054  
Estados Unidos de América  China  102055  
Estados Unidos de América  China  102056  
Estados Unidos de América  Unión Europea  102057  
Estados Unidos de América  Unión Europea  102058  
Estados Unidos de América  Ghana  102059 * 
Estados Unidos de América  India 102026  
Estados Unidos de América  India 102027  
Estados Unidos de América  Indonesia  102060 * 
Estados Unidos de América  Corea, República de  102061  
Estados Unidos de América  Tailandia  102062 * 
Estados Unidos de América  Türkiye  102063  
 G/AG/R/ 103 
- 24 - 
  ANEXO 2  
INFORME DE LA PRESIDENCIA SOBRE LA REUNIÓN INFORMAL DEL COMITÉ  
DE AGRICULTURA CELEBRADA EL 14 DE SEPTIEMBRE DE 2022 -  
DECISIÓN DE BALI SOBRE LA ADMINISTRACIÓN DE LOS  
CONTINGENTES ARANCELARIOS: EXAMEN TRIENAL,  
REGISTRO DE SEGUIMIENTO DE LOS CASOS DE  
SUBUTILIZACIÓN DE LOS CONTINGENTES  
ARANCELARIOS, Y NOTA  
DE LA SECRETARÍA  
(G/AG/W/183/REV.2)  
(PUNTO 2 A I) DEL ORDEN DEL DÍA)  
1.  En la reunión informal del Comité de Agricultura celebrada el 14 de septiembre, el Comité 
examinó: i)  los posibles elementos por tratar durante el primer examen trienal del funcionamiento 
de la Decisión de Bali sobre los contingentes arancelarios, ii)  el Registro de seguimiento de los casos 
de subutilización de los contingentes arancelarios, de acuerdo con el proyecto que figura en el 
documento RD/AG/83/Rev.1; y iii)  la nota de antecedentes preparada por la Secretaría sobre la 
administración de los continge ntes arancelarios, que figura en el documento G/AG/W/183/Rev.2.  
2.  En cuanto a las posibles cuestiones que los Miembros desearían abordar en el primer examen 
trienal del funcionamiento de la Decisión de Bali sobre los contingentes arancelarios, se mencion aron 
y aclararon las propuestas formuladas durante la reunión informal de junio de 2022 y recogidas en 
el anexo 2 del documento G/AG/R/102. Por lo que se refiere a la propuesta relativa a las 
prescripciones en materia de notificación de los contingentes ar ancelarios en el marco del Acuerdo 
sobre la Agricultura y del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación, 
un Miembro subrayó que los esfuerzos deberían dirigirse a aumentar la transparencia, y no a 
socavarla.  
3.  En cuanto a l as propuestas de mejora de la transparencia y coherencia de las notificaciones del 
cuadro MA.2, se apoyó que los países exportadores notificaran las importaciones cuando los 
contingentes arancelarios comprendieran tanto un componente erga omnes  como asigna ciones por 
países específicos. Algunos Miembros propusieron además que los datos de importación se 
desglosaran por líneas arancelarias, en especial en caso de subutilización de los contingentes 
arancelarios. En relación con esta propuesta, unos pocos Miemb ros opinaron que había que seguir 
debatiendo al respecto y plantearon la cuestión del equilibrio entre transparencia y gravosidad, así 
como la naturaleza de los compromisos actuales en materia de contingentes arancelarios que se 
consignaban de forma agrega da. En cuanto a la propuesta de desglosar las estadísticas de 
importación por líneas arancelarias, recomendé a las dos partes que analizaran juntas la idea, 
utilizando ejemplos reales, para ayudar a los Miembros a comprender mejor la cuestión y disipar las  
preocupaciones.  
4.  Los Miembros dieron las gracias a la Secretaría por la nota de antecedentes revisada, distribuida 
con la signatura G/AG/W/183/Rev.2. En sus observaciones preliminares, algunos Miembros 
declararon que les parecía oportuno aclarar en la nota que, desde el 1 de enero de 2021, la UE y el 
Reino Unido prorratean las cantidades de los contingentes arancelarios que aplican, sin perjuicio de 
que las posiciones de los Miembros sobre el prorrateo puedan diferir. Otro Miembro opinó que la 
informaci ón contenida en la nota de antecedentes sobre las notificaciones del cuadro  MA.1 no parecía 
constituir una respuesta explícita a la pregunta sobre la aplicación por los Miembros de los párrafos  2 
a 5 de la Decisión de Bali sobre los contingentes arancelari os, e insistió en la necesidad de actualizar 
las notificaciones del cuadro  MA.1 para demostrar que se cumplen esas obligaciones.  
5.  En relación con la cuestión del Registro de seguimiento de los casos de subutilización de los 
contingentes arancelarios, lo s Miembros se alegraron por la inclusión de la nota  1 de pie de página 
en el proyecto de revisión del Registro, que figura en el documento RD/AG/83/Rev.2, en la que se 
afirma que "[e]l Comité podrá examinar y ajustar periódicamente el registro, según sea n ecesario, 
sobre la base de la experiencia relativa a la aplicación del mecanismo aplicable en caso de 
subutilización ", y expresaron su disposición a aprobar el proyecto que incluía tal nota.  G/AG/R/ 103 
- 25 - 
  ANEXO 3  
INFORME DE LA PRESIDENCIA SOBRE LA REUNIÓN INFORMAL DEL COMITÉ DE  
AGRICULTURA CELEBRADA EL 14 DE SEPTIEMBRE DE 2022 - DECLARACIÓN  
MINISTERIAL SOBRE LA RESPUESTA DE EMERGENCIA A LA INSEGURIDAD  
ALIMENTARIA: PROGRAMA DE TRABAJO CON ARREGLO  
AL PÁRRAFO  8 DE  LA DECLARACIÓN  
(PUNTO 2 A II) DEL ORDEN DEL DÍA)  
1.  En la reunión informal del Comité de Agricultura celebrada el 14 de septiembre, los Miembros se 
centraron en las cuestiones o temas específicos que querían examinar en el marco del programa de 
trabajo p rescrito por la Declaración sobre la Respuesta de Emergencia a la Inseguridad Alimentaria 
de la CM12, así como en la mecánica de los debates o el procedimiento para mantenerlos. 
Los Miembros acogieron con satisfacción la forma en que se había reflejado la cuestión del programa 
de trabajo en el aerograma de convocatoria de la reunión de septiembre.  
2.  El debate sobre los posibles temas a debatir contó con la aportación de dos contribuciones 
escritas, distribuidas con las signaturas G/AG/W/223 y G/AG/W/224. Los participantes consideraron 
que las dos comunicaciones escritas se sustentaban mutuamente. Las opiniones acerca del alcance 
del programa de trabajo descrito en el párrafo  8 de la Declaración discreparon ligeramente, en 
particular sobre la cuestión de si  el debate temático debía ceñirse exclusivamente al examen de la 
aplicación de la Decisión de Marrakech. Sugerí que al principio nos abriéramos a acoger todas las 
ideas que, a juicio de los Miembros, podían contribuir al objetivo de establecer el programa de 
trabajo y evitáramos entablar debates de interpretación del texto de la propia Declaración. Al mismo 
tiempo, recordé que haría todo lo posible por ayudar a los Miembros a llevar adelante el programa 
de trabajo, en mi calidad de Presidente de este Comité  de Agricultura en sesión ordinaria.  
3.  Indiqué asimismo que, en función de las ideas concretas que los Miembros presentaran para su 
examen en el marco del programa de trabajo, tendríamos que reflexionar colectivamente sobre el 
formato en que habíamos de deliberar sobre estos temas, por ejemplo organizando un seminario o 
un taller sobre un tema determinado. En este contexto planteé también la cuestión de la participación 
de las organizaciones internacionales en los debates organizados al margen de las reun iones 
formales; sea como fuere, la participación de esas organizaciones en las reuniones formales del 
Comité de Agricultura sería bienvenida. Los Miembros apoyaron la idea de hacer que las 
organizaciones internacionales competentes participaran en debates en formato informal, cuando 
procediera.  
4.  En cuanto a los futuros pasos a dar:  
i. Indiqué que convocaría una reunión informal abierta del Comité de Agricultura dedicada 
exclusivamente a la cuestión del programa de trabajo antes de la próxima reunión del 
Comité de noviembre. [Precisaré la fecha después de leer mi informe sobre la reunión 
informal.]  
ii. En función de la fecha propuesta para esa reunión informal del Comité de Agricultura, 
se invitará a los Miembros a enviar antes de dicha reunión sus contrib uciones sobre los 
temas concretos que querrían examinar en el marco del programa de trabajo. Las dos 
propuestas por escrito recibidas antes de la reunión ya contienen algunos temas 
específicos, pero varios Miembros indicaron que necesitaban más tiempo para  asimilar 
las propuestas y presentar ideas propias;  
iii. En tercer lugar, exhorté a todos los Miembros donantes a que presentaran sus 
notificaciones del cuadro NF.1 con la suficiente antelación con respecto a la reunión del 
Comité de Agricultura de noviemb re, ya que esas notificaciones siempre habían 
constituido una contribución fundamental para vigilar la aplicación de la Decisión de 
Marrakech; y  
iv. La Secretaría trabajaría en la recopilación solicitada de las flexibilidades previstas para 
los PMA y los P DINPA en las normas vigentes.  G/AG/R/ 103 
- 26 - 
  v. Sobre la base de una sugerencia de un Miembro, propuse dejar abierta la posibilidad de 
organizar un número reducido de talleres técnicos antes de las reuniones informales o 
formales del Comité de Agricultura. Invité a los M iembros a que tomaran la iniciativa de 
organizar esas reuniones, para lo que contarían con la ayuda de la Secretaría y la mía 
propia. Les haremos llegar una comunicación al respecto. Un Miembro ya había 
manifestado su interés por organizar un taller sobre la evolución de la disponibilidad y 
el comercio mundiales de fertilizantes y las respuestas de los Miembros al respecto.  
5.  Lo que antecede es un resumen sucinto de los debates sobre el programa de trabajo en la reunión 
informal. Antes de concluir mi info rme quiero señalar que la Secretaría ha tomado buena nota de la 
petición de una delegación de que su declaración se incluyera en el acta oficial.  
Con esto termino mi informe sobre la reunión informal.  G/AG/R/ 103 
- 27 - 
  ANEXO 4  
INFORME DE LA PRESIDENCIA SOBRE LA REUNIÓN INFORMAL CELEBRADA  
EL 14 DE SEPTIEMBRE DE 2022 - AUMENTO DE LA TRANSPARENCIA  
Y PROCESO DE EXAMEN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA  
(PUNTO 2.B DEL ORDEN DEL DÍA)  
1.  Durante la reunión informal sobre el aumento de la tra nsparencia y el proceso de examen del 
Comité de Agricultura, los Miembros volvieron a abordar la propuesta conjunta contenida en el 
documento RD/AG/92 titulado "Improving Access to Information Contained in Members' 
Notifications: A  Domestic Support Databas e" ("Mejora del acceso a la información contenida en las 
notificaciones de los Miembros: Una base de datos sobre la ayuda interna"). Los proponentes 
apoyaron la idea de la propuesta y señalaron que la base de datos sugerida reportaría importantes 
beneficio s a los Miembros y, en particular, a los países en desarrollo Miembros, al facilitar su acceso 
a los datos sobre la ayuda interna. Subrayaron la importancia de la base de datos para mejorar la 
participación de los Miembros en las negociaciones sobre ayuda interna. Los proponentes señalaron 
también que la base de datos se alimentaría con información extraída principalmente de las 
notificaciones de los Miembros, colmaría las lagunas de datos existentes, especialmente acerca del 
valor de la producción y los ti pos de cambio, y se basaría en fuentes internacionales reconocidas y 
en las consultas con los Miembros interesados. Se dijo asimismo que se recurría a una práctica 
similar para mantener la Base Integrada de Datos (BID) de la Secretaría en el ámbito del acc eso a 
los mercados.  
2.  Otros Miembros expresaron su preocupación por el último punto de la propuesta, aduciendo que 
contenía elementos que podían suponer una carga adicional para los Miembros en términos de 
transparencia o que podía dar lugar a contranoti ficaciones, y dijeron que no se podían plantear la 
posibilidad de incluir en la base de datos propuesta información que no figurara en las notificaciones 
sobre ayuda interna de los Miembros.  
3.  Habida cuenta de que ninguno de los Miembros cuestionó la uti lidad de la base de datos y de que 
la mayoría de sus preocupaciones parecía centrarse en el último subelemento de la propuesta, 
indiqué que para avanzar quizá fuera necesario entablar debates prácticos sobre la cuestión. 
En consecuencia, propuse pedir a la  Secretaría que elaborara una nota metodológica sobre la base 
de datos propuesta, en la que indicara los elementos técnicos necesarios para crear dicha base. 
En ella la Secretaría debería explicar asimismo la estructura actual de la información recogida en  
el AG-IMS en el marco del pilar de ayuda interna y la situación actual en términos de 
exactitud/funcionamiento del Sistema. Sin perjuicio de la decisión final que se adopte sobre el diseño 
o el establecimiento de la base de datos propuesta, la nota metodo lógica aportaría la claridad 
necesaria sobre los parámetros técnicos de la base de datos para propiciar un debate fundamentado 
entre los Miembros. Escuché también a un Miembro proponente expresar su disposición a reflexionar 
sobre el último punto de la pro puesta actual, en relación con los ajustes que se podrían realizar para 
buscar la convergencia.  
4.  La Secretaría hizo una presentación detallada del Sistema de Gestión de la Información sobre la 
Agricultura, que abarcó tanto el sistema de notificación en línea como el servicio de preguntas y 
respuestas. Presentó asimismo su documento de antecedentes, distribuido con la signatura 
RD/AG/93, que contiene información detallada sobre la labor del Comité y sus actuales prácticas de 
documentación.  Dado que dicho documento contenía información útil, sugerí que la Secretaría 
distribuyera la nota como documento oficial de la serie G/AG, lo que redundaría en beneficio de 
todos los Miembros.  
5.  La Secretaría informó también a los Miembros sobre sus div ersas actividades de asistencia 
técnica para ayudar a los países en desarrollo y menos adelantados Miembros a crear y reforzar su 
capacidad de comerciar, a fin de que puedan participar de manera más efectiva en el sistema 
multilateral de comercio. Algunos participantes en el taller avanzado sobre notificaciones relativas a 
la agricultura que se está impartiendo compartieron sus experiencias nacionales en materia de 
transparencia y la labor del Comité y expusieron detalladamente la forma en que el taller pod ía 
ayudarles en el futuro a este respecto.  G/AG/R/ 103 
- 28 - 
  6.  En cuanto a la cuestión de la mejora de la transparencia, un Miembro se refirió a las propuestas 
conjuntas formuladas antes de la CM12 en el contexto de las negociaciones sobre la agricultura, que 
contenían id eas concretas para modernizar, mejorar y racionalizar las obligaciones actuales en 
materia de notificación y transparencia en el ámbito de la agricultura. Otro Miembro expuso la 
necesidad de mantener debates estructurados para simplificar las notificacione s en el marco del pilar 
de la competencia de las exportaciones y sugirió también posibles enfoques para encarar el problema 
de la amplia lista de notificaciones pendientes de los cuadros ES.1 y ES.2.  
 
 
__________