G/SPS/GEN/1802  
2 de julio de 2020 
(20-4584) Página: 1/4 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias  Original:  inglés  
 
  
PREOCUPACIÓN COMERCIAL ESPECÍFICA 448: LMR ESTABLECIDOS POR  
LA UE PARA LAS SUSTANCIAS BUPROFEZINA, CLOROTALONIL,  
DIFLUBENZURÓN, ETOXISULFURÓN, GLUFOSINATO, IMAZALIL,  
IOXINIL, IPRODIONA,  MOLINATO, ICOXISTROBINA  
Y TEPRALOXIDIM  
COMUNICACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS  
El siguiente documento, recibido el 26 de junio de 2020, se distribuye a petición de la delegación de 
los Estados Unidos . 
 
_______________  
 
 
1.1.  Los Estados Unidos agradecen a los Miembros patrocinadores el apoyo que continúa n prestando 
a la inclusión de esta importante cuestión en el orden del día del Comité.  
1.2.  Seguimos profundamente preocupados por la aplicación por la Unión Europea de políticas sobre 
plaguicidas que reducen los límites máximos de residuos (LMR) a niveles rest rictivos del comercio 
sin una justificación científica clara ni beneficios mensurables para la salud humana. La codificación 
por la Unión Europea de un enfoque basado en el peligro en la reglamentación de los plaguicidas y 
la aplicación del denominado "pri ncipio de precaución" está repercutiendo negativamente en la 
producción y el comercio de productos agropecuarios a nivel mundial, en particular en los países en 
desarrollo.  
1.3.  La Unión Europea ha alegado que sus medidas relativas a los plaguicidas y los LMR s on 
transparentes, basadas en principios científicos y no discriminatorias. Lamentablemente, 
consideramos que las alegaciones de la UE sobre sus procedimientos de reglamentación o su "nivel 
elevado de protección" no están en consonancia con sus acciones.  
1.4.  Como indicamos en nuestras declaraciones de noviembre de 2019 al Comité, distribuidas con 
las signaturas G/SPS/GEN/1749  y G/SPS/GEN/1750 , los Estados Unidos seguimos teniendo graves 
preocupaciones sobre los fundamentos científicos, la objetividad y la coherencia en la aplicación de 
las medidas de la UE.  
1.5.  En la r eunión de noviembre de 2019, la única respuesta de la Unión Europea a nuestras 
preocupaciones fue afirmar que nuestra declaración era extensa. Estamos de acuerdo. Nuestra 
exposición detallada de preocupaciones relativas a los fundamentos científicos, la ob jetividad y la 
coherencia de las medidas de la UE era extensa. Una vez más, invitamos a la Unión Europea, uno 
de nuestros principales interlocutores comerciales, a que responda de buena fe a nuestras 
preocupaciones detalladas en los documentos G/SPS/GEN/17 49 y G/SPS/GEN/1750.  
1.6.  Además de las preocupaciones detalladas anteriormente, nos preocupan otras medidas 
adoptadas por la Unión Europea. Queremos señalar a la atención del Comité medidas recientes 
adoptadas por la Unión Europea que suscitan importantes duda s en lo que concierne a la aplicación 
del Acuerdo  MSF por la UE.  
1.7.  En primer lugar, recordamos el precedente establecido en marzo de 2019, cuando el 
Parlamento Europeo bloqueó la aplicación de un LMR de clotianidina en patatas importadas, a pesar 
de que la A utoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) y la Comisión Europea determinaron 
que el LMR en la importación propuesto cumplía todos los criterios de aprobación e inocuidad.  G/SPS/GEN/1802  
- 2 - 
  1.8.  La posterior retirada por la Comisión Europea del LMR en productos importados propuesto, 
basada en las objeciones del Parlamento, resulta contradictoria con las reiteradas garantías dadas 
por la Unión Europea a este Comité de que los LMR de la UE se establecerán mediante un 
procedimiento objetivo y basado en el riesgo.  
1.9.  En abril de 2020, la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria del 
Parlamento Europeo aprobó una resolución para bloquear la aplicación de los LMR para una serie de 
productos, a pesar de que la EFSA y la Comisión Europea habían determ inado que los LMR 
propuestos cumplían todos los criterios de aprobación e inocuidad.  
1.10.   En este caso, entendemos que una suspensión relacionada con la COVID -19 impidió al 
Parlamento Europeo dar curso a la resolución dentro de los plazos legislativos estableci dos. ¿Volverá 
la Comisión Europea a presentar un proyecto de reglamento de la Comisión para fijar estos LMR en 
el mismo nivel recomendado en su proyecto de resolución original? Si la Comisión Europea está 
considerando la posibilidad de reducir esos LMR en un nuevo proyecto, pedimos a la Unión Europea 
que explique el fundamento de esos cambios.  
1.11.   Además de la Estrategia "de la granja a la mesa", la Comisión publicó en mayo de 2020 la 
evaluación de los Reglamentos 1107/2009 y 396/2005 relativos a los plaguicida s en el marco del 
programa de adecuación y eficacia de la reglamentación (REFIT). Recordando que más de 40 
Miembros han expresado en este Comité preocupaciones acerca de estos Reglamentos en los últimos 
cinco años, invitamos a la Unión Europea a que inform e al Comité de cómo se propone aplicar varias 
de las conclusiones de la evaluación del programa REFIT concerniente a los plaguicidas de manera 
compatible con las obligaciones que le corresponden en virtud del Acuerdo  MSF, incluida la obligación 
de basar es as medidas en la evaluación del riesgo.  
1.12.   En dicha evaluación se pide una mejor aplicación de los "criterios de limitación" que figuran 
en el Reglamento 1107/2009, en particular: 1) mediante una mayor seguridad a la hora de utilizar 
los criterios de limitación, y 2) dando continuación a la evaluación del riesgo solamente si las 
sustancias activas no cumplen los criterios de limitación, o si es posible acogerse al menos a una de 
las excepciones para su aprobación.  
1.13.   A la luz de las numerosas preguntas fo rmuladas en nuestras declaraciones anteriores sobre: 
1) el modo en que está logrando la Unión Europea coherencia en el nivel de protección que considera 
adecuado con respecto a sus medidas relativas a sustancias específicas, 2) si la Unión Europea aplica 
o no un enfoque basado en la ponderación de las pruebas al considerar, por ejemplo, los datos de 
genotoxicidad, y 3) el funcionamiento de las disposiciones de excepción, invitamos a la Unión 
Europea a explicar cómo logrará una mayor seguridad en el futuro e n la aplicación de los criterios 
de limitación y cuándo se acogerá a las excepciones.  
1.14.   Si la Unión Europea ya no llevará a cabo "evaluaciones del riesgo completas" de las sustancias 
que cumplen los "criterios de limitación", también pedimos a la Unión Europ ea que explique la 
relación de las evaluaciones que llevará a cabo con los elementos establecidos por las directrices del 
Codex.  
1.15.   También nos interesan los planes de la Unión Europea, anunciados en la evaluación del 
programa REFIT concerniente a los plaguic idas, de utilizar "todos sus instrumentos diplomáticos, de 
política comercial y de ayuda al desarrollo" para promover la adopción de su enfoque basado en el 
peligro de los plaguicidas en terceros países, así como de alentar el apoyo a su enfoque en el 
Comité MSF de la OMC y el Codex Alimentarius. En el documento del programa REFIT se indica 
claramente que los instrumentos diplomáticos, de política comercial y de ayuda al desarrollo de la 
UE tienen por objeto "garantizar una situación de competencia equitati va para los operadores de 
la UE". 
1.16.   En el artículo  12 del Acuerdo  MSF se encomienda al Comité que desempeñe las funciones 
necesarias para aplicar sus disposiciones y conseguir sus objetivos. Invitamos a otros Miembros a 
que compartan sus opiniones sobre la i ntención de la Unión Europea de garantizar una situación de 
competencia equitativa para los operadores de la UE, al parecer restringiendo el acceso a los 
mercados sobre la base de la utilización de instrumentos fitosanitarios considerados inocuos 
mediante una evaluación científica por autoridades de reglamentación competentes de distintos 
lugares del mundo, así como de utilizar este Comité para promover estos objetivos.  G/SPS/GEN/1802  
- 3 - 
  1.17.   Con respecto a la referencia del programa REFIT al Codex, observamos que el año pasado l a 
Unión Europea solicitó que la Reunión Conjunta FAO/OMS sobre residuos de plaguicidas (JMPR) 
reevaluara determinadas sustancias prohibidas en la Unión Europea. En septiembre de 2019, la JMPR 
evaluó los formularios de la UE para expresar las preocupaciones  relativas a varias de esas 
sustancias y se mostró en desacuerdo con las conclusiones de la UE. Sobre la base de las 
evaluaciones del riesgo, la JMPR reafirmó la seguridad de los LMR vigentes del Codex para esas 
sustancias. Los organismos nacionales de reg lamentación, la JMPR y el Codex se ven obligadas en 
todo el mundo a desviar recursos escasos a la defensa de evaluaciones basadas en el riesgo de 
sustancias que ya se consideran inocuas para su uso agrícola y para los consumidores. Entretanto, 
la iniciativ a de la UE está contribuyendo a erosionar la confianza pública en los sistemas de 
reglamentación basados en el riesgo y sembrando dudas injustificadas entre los consumidores sobre 
la inocuidad del suministro mundial de alimentos. Invitamos a la Unión Europ ea a que explique cómo 
promueve su iniciativa la aplicación del Acuerdo  MSF y la consecución de sus objetivos.  
1.18.   Por último, a nuestros productores e industrias transformadoras les preocupa cada vez más 
que la Unión Europea siga aplicando medidas de transici ón que no dan tiempo suficiente para que 
los productos producidos legalmente accedan a los canales comerciales y que parecen establecer 
diferencias de trato entre los productos nacionales y los importados.  
1.19.   Si las breves medidas transitorias de la Unión Eur opea para los productos importados se basan 
en preocupaciones sanitarias, como afirma la Unión Europea, ¿por qué los cambios en los LMR solo 
se notifican al Comité  MSF después de que los productores de la UE se hayan beneficiado de períodos 
de gracia que g arantizan que sus propios productos tratados puedan acceder a los canales 
comerciales? ¿Por qué no ha extendido la Unión Europea los correspondientes períodos de gracia o 
medidas transitorias a los productores extranjeros?  
1.20.   En la respuesta de la Unión Europ ea a las observaciones de los Estados Unidos sobre la 
notificación G/SPS/N/EU/248 , en la que se informaba de una de las primeras decisiones de la Unión 
Europea sobre períodos de transición en materia de LMR, la Unión Europea admitió explícitamen te 
que los países no pertenecientes a la UE dispondrían de menos tiempo que los Estados miembros 
de la UE para ajustarse a los nuevos LMR.  
1.21.   Aunque en nuestra última reunión, en noviembre de 2019, la Unión Europea indicó que 
comenzaría a notificar al Comité  MSF sus medidas relativas a la no renovación de plaguicidas, no 
está claro qué pasos tiene previsto dar la Unión Europea para asegurarse de que sus medidas de 
transición no discriminen de manera arbitraria o injustificada entre su propio territorio y el de  otros 
Miembros.  
1.22.   Como se comunicó en el Consejo del Comercio de Mercancías en noviembre de 2019 y junio 
de 2020, y como se subraya en la declaración conjunta que figura en el documento 
G/C/W/767/Rev.1 , los agricultores de todo el mundo dependen del acceso a toda la variedad de 
medios y tecnologías disponibles para la producción agrícola, y estos medios son fundamentales 
para mitigar los riesgos relativos a la inocuidad de los alimentos y aliviar la pobreza.  
1.23.   Este acceso se facilita mediante sistemas de reglamentación eficaces, objeti vos y con 
fundamento científico que protegen a los consumidores y sientan las bases para el comercio justo.  
1.24.   Este acceso es crucial para proteger los cultivos frente a plagas y enfermedades, cuya 
incidencia provoca pérdidas anuales calculadas entre un 20 % y un 40 %, y permite a los agricultores 
aumentar los rendimientos y la productividad al tiempo que se limitan también las pérdidas 
posteriores a la cosecha y se reducen los desperdicios innecesarios de alimentos, garantizando así 
una gestión eficiente y sost enible de los recursos invertidos en la producción de alimentos.  
1.25.   Este acceso promueve un suministro abundante de alimentos asequibles e inocuos para 
satisfacer las crecientes demandas de los consumidores de todo el mundo, muchos de los cuales 
dependen dire cta o indirectamente de la agricultura para sustentar sus medios de vida.  
1.26.   Sin embargo, a pesar de las preocupaciones expresadas por un número sin precedentes de 
Miembros en los Comités MSF y OTC en los últimos cuatro años, la Unión Europea sigue aplicando 
medidas que ponen en peligro ese acceso, sin una justificación científica clara ni un beneficio para G/SPS/GEN/1802  
- 4 - 
  la salud mensurable y sin tener al parecer en cuenta la posibilidad de mermar los medios de vida 
rurales y el desarrollo sostenible.  
1.27.   Por estas razones, ped imos una vez más a la Unión Europea que reconsidere su enfoque de 
reglamentación de los plaguicidas; que confirme que los LMR en productos importados se 
establecerán sobre la base de criterios científicos y enfoques de análisis del riesgo aceptados 
interna cionalmente; y que deje de aplicar las medidas que restringen innecesariamente el comercio 
internacional.  
__________