RESTRICTED  
  
G/SPS/R/107  
26 de septiembre  de 2022 
(22-7225) Página: 1/66 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias   
 
  
RESUMEN DE LA REUNIÓN CELEBRADA LOS DÍAS  22 A 24 DE JUNIO DE 2022  
NOTA DE LA SECRETARÍA2 
1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA ................................ ................................ ...................  6 
2  ELECCIÓN DEL PRESIDENTE  ................................ ................................ .........................  6 
3  INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN  ................................ ................................ ................  6 
3.1  Información de los Miembros sobre actividades pertinentes  ................................ ..............  6 
3.1.1  Adopción de la Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias para 
la CM12  ................................ ................................ ................................ ...........................  6 
3.1.2  Japón - Información actualizada sobre las condiciones de los productos 
alimenticios del Japón tras el accidente de la central nuclear Fukushima Daiichi de TEPC O ...........  7 
3.1.3  Ucrania - Información sobre la situación sanitaria y fitosanitaria de Ucrania ......................  8 
3.2  Información del Codex, la CIPF y la OIE sobre actividades pertinentes  ................................  8 
3.2.1  Codex (G/SPS/GEN/2027)  ................................ ................................ .........................  8 
3.2.2  CIPF (G/SPS/GEN /2030)  ................................ ................................ ...........................  9 
3.2.3  OIE (G/SPS/GEN/2032)  ................................ ................................ ............................  9 
4  PREOCUPACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS  ................................ ..........................  9 
4.1  Cuestiones nuevas  ................................ ................................ ................................ ...... 9 
4.1.1  Reconocimiento de México por parte de la UE como país con riesgo insignificante 
de EEB según la OIE (ID 543) - Preocupaciones de México  ................................ ......................  9 
4.1.2  La no aplicación del Perú del principio de regionalización para la peste porcina 
africana (ID 544) - Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ ........................  10 
4.1.3  Reglamento de la UE sobre certificados zoosanitarios oficiales para los alimentos 
de origen animal (ID 545) - Preocupaciones de China  ................................ ............................  10 
4.1.4  Notificaciones de la UE sobre la matrina y la oximatrina en la miel (ID 546) - 
Preocupaciones de China  ................................ ................................ ................................ ... 10 
4.1.5  Decisión de la Circular de Aduanas Nº 4060 de Egipto: Controles de radiactividad 
en los productos alimenticios importados (ID 547) - Preocupaciones de la Unión Europea  ...........  11 
4.1.6  Prohibición de Marruecos a la importación de plantas ornamentales (ID 548) - 
Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ ................................ ...................  11 
4.2  Cuestiones planteadas anteriormente  ................................ ................................ ...........  11 
4.2.1  LMR establecidos por la UE para las sustancias alfa -cipermetrina, buprofezina, 
clorotalonil, clorpirifós, clorpirifós -metilo, diflubenzurón, etoxisulfurón, glufosinato, 
imazalil, ioxinil, iprodiona, mancoz eb, molinato, picoxistrobina y tepraloxidim (ID 448) - 
Preocupaciones de Colombia, el Paraguay, Guatemala, los Estados Unidos, el Ecuador y 
Costa Rica  ................................ ................................ ................................ ......................  11 
 
2 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende 
sin perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/SPS/R/107  
- 2 - 
  4.2.2  Clasificación por parte de la UE de la "antraquinona" como plaguicida y LMR para el 
té importado (ID 518) - Preocupaciones de la India  ................................ ..............................  14 
4.2.3  Legislación de la Unión Europea sobre los perturbadores endocrinos (ID 382) - 
Preocupaciones del Paraguay  ................................ ................................ .............................  14 
4.2.4  Niveles de tolerancia de la UE para la importación de determinados plaguicidas con 
el fin de lograr resultados en materia de medio ambiente en terceros países (ID 534) - 
Preocupaciones de Australia  ................................ ................................ ..............................  16 
4.2.5  Restricciones de la UE a las importaciones de especias y otros productos 
alimenticios debidas al Reglamento de Ejecución (UE) 2021/2246 de la  Comisión 
Europea, de 15 de diciembre de 2021 (ID 533) - Preocupaciones de la India  .............................  17 
4.2.6  Restricciones impuestas por la UE a l as exportaciones de productos de chocolate y 
de cacao debido a la aplicación del Reglamento (UE) Nº 488/2014 de la Comisión, 
de 12 de mayo de 2014, que modifica el Reglamento (CE) Nº 1881/2006 por lo que 
respecta al contenido máximo de cadmio en los produc tos alimenticios (ID 503) - 
Preocupaciones del Perú  ................................ ................................ ................................ ... 18 
4.2.7  Enfoque reglamentario de la UE sobre los niveles máximos de contami nantes 
(ID 519) - Preocupaciones del Canadá  ................................ ................................ ................  19 
4.2.8  Proyecto de Reglamento de Indonesia relativo a los Metales Pesados 
Contaminantes en los Alimentos Elaborados (ID 537) - Preocupaciones de China  .......................  20 
4.2.9  Revisión de la legislación de la UE sobre m edicamentos veterinarios (ID 446) - 
Preocupaciones de los Estados Unidos  ................................ ................................ .................  20 
4.2.10   Restricciones de la UE a la importación de col ágeno para consumo humano 
(ID 535) - Preocupaciones de China  ................................ ................................ ...................  22 
4.2.11   Medidas adoptadas por China en relación con la COVID -19 qu e afectan al 
comercio de alimentos y productos agropecuarios (ID 487) - Preocupaciones de Australia, 
el Canadá, los Estados Unidos y la India  ................................ ................................ ..............  22 
4.2.12   Medidas administrativas de China para el registro de los fabricantes extranjeros 
de alimentos importados (26 de noviembre de 2019) (ID 485) - Preocupaciones de 
Australia, el Japón, el Canadá, los Estados Unidos y la Unión Europea  ................................ ..... 24 
4.2.13   Preocupación por la transparencia, los retrasos y las debidas garantías de 
procedimiento asociadas a los requisitos de China para la importación de productos 
agrícolas (ID 524) - Preocupaciones de Australia  ................................ ................................ .. 26 
4.2.14   Retraso de China  en la aprobación de las solicitudes de nueva inscripción y 
restablecimiento de establecimientos de exportación (ID 516) - Preocupaciones del 
Canadá, Australia y la Unión Europea  ................................ ................................ ..................  26 
4.2.15   Suspensión temporal aplicada por la Arabia Saudita a las importaciones 
procedentes de establecimientos brasileños exportadores de aves de corral (ID 486) - 
Preocupaciones del Brasil  ................................ ................................ ................................ .. 27 
4.2.16   Demoras indebidas de Panamá en la renovación de las autorizaciones para las 
plantas de las empresas pesqueras y ganaderas peruanas ( ID 509) - Preocupaciones 
del Perú................................ ................................ ................................ ..........................  28 
4.2.17   Restricciones impuestas por Bolivia a las exportaciones agrícolas y pesqueras del 
Perú (ID 530) - Preocupaciones del Perú  ................................ ................................ .............  28 
4.2.18   Restricciones generales a la importación a causa de la EEB (ID 1 93) - 
Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ ................................ ...................  29 
4.2.19   Falta de avances de Corea en las solicitudes pendientes para la autorización de 
importaciones de carne de bovino (ID 490) - Preocupaciones de la Unión Europea  .....................  29 
4.2.20   Medidas adoptadas por Su dáfrica para restringir la importación de aves de corral 
por motivo de la gripe aviar de alta patogenicidad (ID 431) - Preocupaciones de la 
Unión  Europea  ................................ ................................ ................................ .................  30 
4.2.21   Medidas adoptadas por China para restringir las importaciones por motivo de la 
gripe aviar altamente patógena (ID 406) - Preocupaciones de la Unión Europea  ........................  30 G/SPS/R/107  
- 3 - 
  4.2.22   Restricciones de importación de China motivadas por la peste porcina africana 
(ID 392) - Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ ................................ .... 30 
4.2.23   Nuevo procedimiento del Taipei Chino para reconocer a un país extranjero la 
condición sanitaria de libre de enfermedades infecciosas de los animales ( ID 538) - 
Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ ................................ ...................  31 
4.2.24   Restricciones aplicadas por México a las importaciones de carne de porcino  
(ID 489) - Preocupaciones del Brasil  ................................ ................................ ...................  31 
4.2.25   Restricciones del Taipei Chino a la importación de aves de corral y de carne de 
bovino (ID 521) - Preocupaciones del Brasil  ................................ ................................ .........  32 
4.2.26   Medidas de restricción al comercio adoptadas por Filipinas respecto de las 
importaciones de carne (ID 466) - Preocupaciones de la Unión Europea y la 
Federación  de Rusia  ................................ ................................ ................................ .........  32 
4.2.27   Restricc iones de Nigeria a la importación de carne porcina y de otras clases, aves 
de corral, leche y productos lácteos, material genético y ganado bovino vivo (ID 523) - 
Preocupaciones del Brasil  ................................ ................................ ................................ .. 33 
4.2.28   Nuevas normas de Qatar en materia de importación de productos lácteos (ID 529) 
- Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ ................................ ..................  33 
4.2.29   Restricciones impuestas por Guatemala a los productos a base de huevo (ID 413) - 
Preocupaciones de México  ................................ ................................ ................................ .. 33 
4.2.30   No publicación de la norma definitiva de los Estados Unidos sobre la importación 
de ovinos, caprinos y otros rumiantes (ID 493) - Preocupaciones de la Unión Europea  ...............  34 
4.2.31   Procedimientos de aprobación establecidos por la India para los productos de 
origen animal (ID 484) - Preocupaciones de la Federación de Rusia  ................................ .........  34 
4.2.32   Prescripciones sanitarias aplicadas por Tailandia a las importaciones de cuero 
curtido al cromo húmedo ("wet blue") (ID 539) - Preocupaciones del Brasil  ..............................  35 
4.2.33   Procedimientos establecidos por Indonesia para la aprobación de productos de 
origen animal y  vegetal (ID 441) - Preocupaciones de la Unión Europea y la 
Federación  de Rusia  ................................ ................................ ................................ .........  35 
4.2.34   Nuevo modelo de certificado sanitario propuesto por China para las importaciones 
de camarón (ID 506) - Preocupaciones de la India  ................................ ................................  36 
4.2.35   Prescripción de la India para el certificado de origen no modificado genéticamente 
y de ausencia de elementos modificados genéticamente (ID 501) - Preocupaciones de los 
Estados Unidos  ................................ ................................ ................................ ................  36 
4.2.36   Clasificación del té como "frutas y hortalizas" por parte de la Federación de Rusia 
(ID 525) - Preocupaciones de la India  ................................ ................................ .................  38 
4.2.37   Nuevas normas de la UE propuestas sobre productos compuestos (ID 504) - 
Preocupaciones de Australia y el Taipei Chino  ................................ ................................ ....... 38 
4.2.38   Prescripciones de la India en materia de importación de legumbres (ID 497) - 
Preocupaciones del Canadá  ................................ ................................ ...............................  39 
4.2.39   Restricciones y procedimiento aplicados por Panamá para restablecer el acceso de 
las papas y las cebollas peruanas al mercado (ID 512) - Preocupaciones del Perú  .....................  40 
4.2.40   Restricciones impuestas por el Ecuador a la importación de uvas y cebollas 
(ID 498) - Preocupaciones del Perú  ................................ ................................ ....................  40 
4.2.41   Suspensión por China de las importaciones de frutas frescas (ID 532) - 
Preocupaciones del Taipei Chino  ................................ ................................ .........................  40 
4.2.42   Demoras indebidas de los Estados Unidos en la apertura de su mercado de 
cítricos (ID 542) - Preocupaciones del Brasil  ................................ ................................ .........  41 
4.2.43   Restricciones de los Estados Unidos a las importaciones de manzanas y peras 
(ID 439) - Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ ................................ .... 41 G/SPS/R/107  
- 4 - 
  4.2.44   No reconocimiento por los Estados Unidos de la Unión Europea como zona libre 
de los escarabajos Anoplophora glabripennis  y Anoplophora chinensis  (ID 471) - 
Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ ................................ ...................  41 
4.2.45   Demoras de la UE en la autorización de importaciones de samgyetang  (sopa 
coreana de pollo con ginseng) (ID 526) - Preocupaciones de Corea  ................................ .........  42 
4.3  Información sobre la resolución de diversas cuestiones (G/SPS/GEN/204/Rev.22)  ...............  42 
5  FUNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN DEL ACUERDO MSF  ................................ ...............  42 
5.1  Equivalencia  ................................ ................................ ................................ .............  42 
5.2  Zonas  libres de plagas y enfermedades  ................................ ................................ .........  42 
5.2.1  Información de los Miembros  ................................ ................................ ....................  42 
5.2.2  Informe anual con arreglo a las directrices para fomentar la aplicación práctica del 
artículo 6, que figuran en el documento G/SPS/48 (G/SPS/GEN/2021)  ................................ ..... 42 
5.3  Funcionamiento de las disposiciones en materia de transparencia  ................................ ..... 42 
5.3.1  Información de los Miembros  ................................ ................................ ....................  42 
5.3.2  Informe del t aller sobre la transparencia  ................................ ................................ .... 43 
5.4  Procedimientos de control, inspección y aprobación  ................................ ........................  43 
5.4.1  Información de los Miembros  ................................ ................................ ....................  43 
5.4.2  Informe sobre la sesión temática sobre la utilización de la auditoría y la verificación 
a distancia (virtual) en los marcos normativos  ................................ ................................ ...... 43 
5.4.3  Grupo de Trabajo sobre Procedimientos de Aprobación (G/SPS/W/328/Rev.1 
y G/SPS/W/328/Rev.1/Add.1)  ................................ ................................ ...........................  44 
5.5  Trato especial y diferenciado  ................................ ................................ .......................  44 
5.5.1  Información de los Miembros  ................................ ................................ ....................  44 
5.6  Vigilancia de la utilización de normas internacionales  ................................ ......................  44 
5.6.1  Cuestiones nuevas  ................................ ................................ ................................ .. 44 
5.6.1.1   Canadá - Información actualiz ada sobre la respuesta al brote de gripe aviar de 
alta patogenicidad: importancia de las directrices de la OMSA  ................................ ................  44 
5.6.1.2   Canadá - Información actualizada sobre la situación de riesgo de encefalopatía 
espongiforme bovina reconocido por la OMSA  ................................ ................................ ...... 44 
5.6.2  Cuestiones planteadas anteriormente  ................................ ................................ ........  44 
5.6.2.1   Unión Europea - Restricciones por motivo de la peste porcina africana q ue no son 
conformes con la norma internacional de la OMSA  ................................ ................................  44 
5.6.2.2   Unión Europea - Restricciones impuestas debido a la gripe a viar altamente 
patógena que no se ajustan a la norma internacional de la OMSA  ................................ ...........  45 
5.6.3  Procedimiento para vigilar el proceso de armonización internacional  ...............................  45 
5.6.4  Informe anual sobre el procedimiento para la vigilancia del proceso de 
armonización internacional, con arreglo al documento G/SPS/11/Rev.1 
(G/SPS/GEN/2022)  ................................ ................................ ................................ ..........  45 
5.7  Seguimiento del quinto examen del fun cionamiento y aplicación del Acuerdo MSF 
(G/SPS/64  y G/SPS/64/Add.1)  ................................ ................................ ...........................  46 
5.7.1  Informe de la reunión informal  ................................ ................................ .................  46 
5.7.2  Información de los Miembros  ................................ ................................ ....................  46 
5.7.2.1   Estados Unidos - Respuesta al seminario de marzo de 2022 sobre la respuesta al 
gusano cogollero: gestión integrada de plagas y enfoques de política  ................................ ...... 46 G/SPS/R/107  
- 5 - 
  6  CUESTIONES TRANSVERSALES  ................................ ................................ ...................  46 
6.1  Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias para la 
Duodécima  Conferencia Ministerial (WT/MIN(22)/27 y G/SPS/GEN/1960)  ................................ . 46 
6.1.1  Canadá - Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias para la 
Duodécima Conferencia Ministerial de la OMC (Declaración para la CM 12) ................................  46 
6.2  Australia, Estados Unidos, Uruguay y Canadá - Enfoques que facilitan el comercio 
aplicados a los LMR de los plaguicidas (G/SPS/GEN/2034/Rev.1)  ................................ ............  48 
6.3  Cuestiones relativas a la COVID -19 y las MSF  ................................ ................................  48 
7  ASISTENCIA TÉCNICA Y COOPERACIÓN  ................................ ................................ ..... 49 
7.1  Información de la Secretaría  ................................ ................................ .......................  49 
7.1.1  Actividades MSF organizadas por la OMC  ................................ ................................ .... 49 
7.1.2  STDF (G/SPS/GEN/2031)  ................................ ................................ .........................  49 
7.2  Información de los Miembros  ................................ ................................ .......................  50 
8  PREOCUPACIONES RELATIVAS A LAS NORMAS PRIVADAS Y COMERCIALE S ..............  50 
9  OBSERVADORES  ................................ ................................ ................................ .........  50 
9.1  Información de las organizaciones observadoras  ................................ ............................  50 
9.1.1  IICA (G/SPS/GEN/2033)  ................................ ................................ ..........................  50 
9.1.2  CEDEAO (G/SPS/GEN/2019)  ................................ ................................ .....................  50 
9.1.3  OCDE (G/SPS/GEN/2017)  ................................ ................................ ........................  51 
9.1.4  IGAD (G/SPS/GEN/2020)  ................................ ................................ .........................  51 
9.1.5  GSO (G/SPS/GEN/2023)  ................................ ................................ ..........................  51 
9.1.6  OIRSA (G/SPS/GEN/2024)  ................................ ................................ .......................  51 
9.1.7  SADC (G/SPS/GEN/2025)  ................................ ................................ ........................  51 
9.1.8  ITC (G/SPS/GEN/2028)  ................................ ................................ ...........................  51 
9.1.9  CAHFSA (G/SPS/GEN/2029)  ................................ ................................ .....................  51 
9.2  Solicitudes de la condición de observador  ................................ ................................ ...... 51 
9.2.1  Solicitudes nuevas  ................................ ................................ ................................ .. 51 
9.2.1.1   Consejo Oleícola Internacional (COI) (G/SPS/GEN/121/Add.20)  ................................ .. 51 
9.2.2  Solicitudes pendientes  ................................ ................................ .............................  52 
10  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ...... 52 
11  FECHA Y ORDEN DEL DÍA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  ................................ ................  52 
ANEXO A  ................................ ................................ ................................ ........................  53 
ANEXO B  ................................ ................................ ................................ ........................  55 
ANEXO C  ................................ ................................ ................................ ........................  59 
 
  G/SPS/R/107  
- 6 - 
  1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA 
1.1.  El Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (denominado en adelante "el Comité") celebró 
su octogésima tercera reunión ordinaria los días 22 a 24 de junio de  2022. Se adoptó el orden del 
día propuesto para la reunión (JOB/SPS/21) con algunas modif icaciones . Debido a la pandemia 
de COVID -19, la reunión se celebró en formato híbrido, de modo que algunos delegados asistieron 
presencialmente y otros participaron a través de una plataforma virtual.  
1.2.  La Secretaría anunció que los Miembros podían presentar  puntos del orden del día, respaldar 
preocupaciones comerciales específicas y subir declaraciones a través de la herramienta eAgenda . 
Los Miembros podían apoyar la inclusión de puntos del orden del día a través de eAgenda hasta que 
se examinaran en la reun ión, y subir declaraciones sobre preocupaciones comerciales específicas y 
otros puntos del orden del día hasta el viernes 24 de junio de 2022. E n el presente informe solo se 
han recogido las intervenciones orales de los Miembros que hicieron uso de la pala bra durante la 
reunión . Además, las declaraciones más largas podrían compartirse a través de eAgenda o 
distribuirse como documentos de la serie GEN . La Secretaría señaló a la atención de los Miembros 
una presentación introductoria sobre el Comité MSF , que los delegados podían consultar en el 
Portal  MSF. La Secretaría también se refirió al sistema de autenticación única de la OMC para sus 
diversas plataformas y herramientas en línea e invitó a los delegados a que se inscribieran utilizando 
siempre la misma dirección de correo electrónico . Por último, la Secretaría informó a los Miembros 
de que retiraría manualmente de la plataforma eAgenda las direcciones de co rreo que fueran 
rechazadas sistemáticamente.  
2  ELECCIÓN DEL PRESIDENTE  
2.1.  El Presidente  recordó al Comité que, conforme a su Reglamento, el mandato del Presidente del 
Comité MSF expiraba al concluir la primera reunión de cada año . El 23 de mayo de 2022, el Cons ejo 
del Comercio de Mercancías (CCM) adoptó la lista de candidatos para el nombramiento de 
presidentes de sus órganos subsidiarios, de conformidad con las Directrices para el nombramiento 
de presidentes de los órganos de la OMC (que figuran en el documento  WT/L/31 ). Sobre esta base, 
el Sr. Tang-Kai Wang (Taipei Chino) fue nombrado nuevo Presidente del Comité MSF . El Comité 
aprobó esa decisión por aclamación . El Presidente saliente agradeció a los delegados su apoyo y 
asistencia durante su Presidencia.  
3  INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN  
3.1  Información de  los Miembros sobre actividades pertinentes  
3.1.1   Adopción de la Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias para 
la CM12  
3.1.  El Brasil , uno de los proponentes iniciales, acogió con satisfacción la adopción de la Declaración 
sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias como respuesta eficaz a los desafíos que afrontaba el 
mundo agropecuario . La Declaración contribuía a fortalecer el sistema multilateral de comercio y 
apoyaría la labor ordinaria del Comité . El Brasil estaba dispuesto a colaborar para aseg urar la 
aplicación del programa de trabajo de cara a la Decimotercera Conferencia Ministerial (CM13).  
3.2.  A los Estados Unidos  les complacía que la Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y 
Fitosanitarias se hubiera adoptado de forma multilateral, pues ello co nstituía un reconocimiento por 
los Ministros de los principios del Acuerdo MSF y de la pertinencia del Comité MSF como órgano en 
el que  abordar los desafíos y oportunidades emergentes en el comercio agropecuario . La Declaración 
era una oportunidad de exami nar la forma en que el Acuerdo MSF podía ayudar a los Miembros a 
facilitar el comercio seguro . Los Estados Unidos tomaron nota del enfoque inclusivo y colaborativo 
aplicado para su adopción y dijeron que el programa de trabajo tenía en cuenta los objetivos  
compartidos por todos los Miembros de la OMC . Esperaban con interés estudiar con otros Miembros 
los temas abordados por la Declaración.  
3.3.  Colombia  quiso agradecer el trabajo d el Comité y celebrar la adopción de la Declaración 
Sanitaria y Fitosanitaria en la Duodécima Conferencia Minis terial de la OMC . Debemos estudiar cómo 
podemos enfrentar los retos que nos han traído los nuevos tiempos para lograr el doble objetivo de 
la inocuidad alimentaria y la preservación de la salud pública . Tenemos que estar prepara dos, y esto G/SPS/R/107  
- 7 - 
  requiere llevar a cabo discusiones bien fundamentadas desde el aspecto técnico y científico . Con la 
Declaración, la Conferencia Ministerial encomendaba al Comité que siguiera potenciando la 
aplicación del Acuerdo MSF mediante un programa de tra bajo que discutiera los desafíos del Acuerdo 
y los mecanismos disponibles para abordarlos . Por eso se permitía alentar a los Miembros a continuar 
trabajando e impulsar el plan de trabajo.  
3.4.  El Canadá  reiteró la importancia de que la Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y 
Fitosanitarias se hubiera adoptado de forma multilateral, lo que constituía un logro significativo . Los 
Miembros habían unido sus voces para proclamar la importancia del Acuerdo MS F y la repercusi ón 
de las nuevas presiones sobre  el comercio internacional . Observó que, aunque el mundo había 
cambiado desde el establecimiento del Acuerdo MSF, sus principios y obligaciones seguían siendo 
pertinentes, como habían reconocido los Ministros . En la Declaración se pedía al Comité MSF que 
examinara la forma en que la aplicación del Acuerdo MSF podía responder a los desafíos nuevos y 
emergentes . El Canadá felicitó a los Miembros por su unidad y por sus valiosas observaciones, que 
habían permitid o formular una Declaración sólida y representativa . Creía que el proceso impulsado 
por los Miembros, transparente e inclusivo que había conducido al  consenso era encomiable y se 
podía utilizar como modelo para trabajar en otras esferas . El Canadá seguiría desempeñando un 
papel activo para hacer avanzar la labor del Comité, con el mismo espíritu que condujo a la adopción 
de la Declaración.  
3.5.  La Unión Europea  agradeció la labor del Comité MSF para concitar un apoyo unánime a la 
Declaración sobre Cuestiones Sani tarias y Fitosanitarias, orientada al futuro . Había copatrocinado el 
documento después de que se incluyera en él el texto sobre los sistemas alimentarios sostenibles.  
3.6.  Como uno de sus copatrocinadores, el Japón  agradeció la adopción de la Declaración sobre  
Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias y dio las gracias a los Miembros que habían coordinado la 
labor. Confiaba en que el programa de trabajo contribuyera a determinar los problemas que 
planteaba la aplicación del Acuerdo MSF.  
3.1.2   Japón - Información actualiz ada sobre las condiciones de los productos alimenticios 
del Japón tras el accidente de la central nuclear Fukushima Daiichi de TEPCO  
3.7.  El Japón  expresó su agradecimiento al Reino Unido por el levantamiento previsto de las medidas 
relativas a la importación de alimentos japoneses . El documento G/SPS/GEN/1233/Rev.5  contenía 
las versiones actualizadas más recientes de los resultados de la vigilancia de los alimento s y del 
estudio al respecto, el medio marino en los alrededores de la central nuclear Fukushima Daiichi 
de TEPCO y la descarga prevista del agua tratada mediante el Sistema Avanzado de Tratamiento de 
Líquidos (ALPS) . De acuerdo con los datos disponibles, e l Centro FAO/OIEA ha reconocido la 
inocuidad de los alimentos suministrados a la población . El Japón señaló que 41 de 55 países y 
regiones habían levantado totalmente las restricciones y/o medidas de importación introducidas 
después del accidente y que el 90% de los Miembros de la OMC aceptaban productos japoneses sin 
imponerles nuevas condiciones, y alentó a los demás Miembros a revisar y eliminar las medidas de 
importación que seguían aplicando.  
3.8.  En cuanto a la descarga controlada del agua tratada mediante  ALPS en 2023, el OIEA había 
realizado a principios de 2022 varios exámenes, que se podían consultar en su sitio web, y se iban 
a llevar a cabo más exámenes para velar por la inocuidad y aumentar la transparencia . Se había 
revisado el plan de aplicación de TEPCO sobre la descarga, que no comenzaría hasta que se hu biera 
obtenido la aprobación definitiva de la inspección previa . Después de explicar el proceso a la 
comunidad internacional por diferentes canales, el Japón esperaba que las autoridades homólogas 
notificaran el riesgo con criterios científicos y fácticos y participaran en reuniones bilaterales.  
3.9.  Corea sometía a vigilancia la inocuidad de los productos pesqueros originarios de las 
prefecturas sujetas a la prohibición de importación . Habida cuenta de las preocupaciones que había 
provocado la detección de pece s con alto nivel de cesio, Corea reiteró la importancia de mantener 
consultas e intercambiar información sobre los posibles efectos ambientales de la liberación de agua 
contaminada en el océano.  
3.10.  En respuesta a Corea, el Japón  reiteró que vigilaba continuam ente la zona marítima de los 
alrededores de la central nuclear Fukushima Daiichi y comunicaba información actualizada al OIEA . 
Las evaluaciones del OIEA indicaban que no se habían observado cambios significativos en el medio G/SPS/R/107  
- 8 - 
  marino, y que los niveles de ra diactividad eran bajos y estables . El Japón reiteró su compromiso con 
la transparencia y la ciencia y subrayó que el agua tratada mediante el ALPS cumplía las normas 
reglamentarias.  
3.1.3   Ucrania  - Información sobre la situación sanitaria y fitosanitaria de Ucra nia 
3.11.  Ucrania  comunicó que había simplificado las medidas y procedimientos sanitarios y 
fitosanitarios en el ámbito de la preservación de los vegetales . Hasta la fecha, todos los 
procedimientos fitosanitarios se ha bían aplicado mediante sistemas de informaci ón que reducían el 
tiempo necesario para tramitar y expedir certificados fitosanitarios, a fin de permitir la exportación 
de cereales ucranianos y la realización de inspecciones de los productos vegetales importados desde 
febrero de 2022. T ambién se había n seguido efectuando actividades de vigilancia y encuestas . Se 
habían retirado del mercado las semillas y el material de plantación de baja calidad, a fin de evitar 
su propagación.  
3.12.  En cuanto a la sanidad animal, el Servicio Estatal de Inocuidad de los Alime ntos y Protección 
del Consumidor y sus órganos territoriales ha bían llevado a cabo las vacunaciones ordinarias ; se 
habían adoptado las medidas ordinarias y realizado el seguimiento oportuno para eliminar las 
enfermedades animales . Ucrania dio las gracias a  varios Miembros y a todos sus asociados por la 
ayuda que ha bían prestado a su sector ganadero . Estaba padeciendo problemas de suministro en 
las explotaciones ganaderas y las granjas familiares, se habían restringido los alimentos y la atención 
veterinaria  y se habían hallado muchos animales muertos y herido s. Señaló que precisaba asistencia 
urgente para restablecer el pleno funcionamiento de varios organismos del Servicio Estatal de 
Inocuidad de los Alimentos y Protección del Consumidor . Ucrania había esta blecido un marco jurídico 
destinado a preservar la estabilidad en materia de enfermedades animales y a crear las condiciones 
adecuadas para la exportación e importación de productos ganaderos . Había notificado a la OMC las 
resoluciones adoptadas por el Consejo de Ministros de Ucrania y las normas de control veterinario y 
sanitario estatal aprobadas para aplicarlas . Ucrania agradecía la confianza otorgada a sus productos 
agropecuarios exportados y las medidas adoptadas para devolver al pa ís su capacidad de producir, 
comerciar y exportar productos agropecuarios, y acogería con satisfacción una mayor liberalización 
de las medidas sanitarias y fitosanitarias en sus intercambios comerciales.  
3.13.  En cuanto a los alimentos, Ucrania informó a los Mie mbros de la OMC de los posibles riesgos 
de las transacciones con cereales ucranianos que tuvieran certificados fitosanitarios ilegales y 
pudieran  incumplir las prescripciones fitosanitarias vigentes . Ucrania presentó su declaración con la 
signatura G/SPS/GEN/2040 . 
3.14.  La Unión Europea , los Estados Unid os, el Canadá , el Reino Unido , Australia , el Japón , Suiza , 
Corea  y Noruega  condenaron firmemente la acción militar de la Federación de Rusia en Ucrania, 
señalando que constituía una violación del derecho internacional y de la Carta de las 
Naciones  Unidas . Varios Miembros señalaron que la invasión estaba agravando aún más la actual 
crisis de seguridad alimentaria, ya que Ucrania no podía exportar e inspeccionar sus cereales, e 
instaron a la Federación de Rusia  a que retirara sus fuerzas y pusi era fin a sus operaciones militares 
en Ucrania.  
3.15.  La Federación de Rusia  subrayó que la cuestión no formaba parte del mandato de la OMC e 
hizo hincapié en que las medidas restrictivas del comercio motivadas por consideraciones políticas 
que habían impuesto a  la Federación de Rusia varios Miembros de la Organización habían provocado 
graves daños económicos mundiales, en particular el aumento de los precios mundiales de los 
alimentos y los abonos y perturbaciones en las cadenas mundiales de suministro de alimen tos. 
3.2  Información del Codex, la CIPF y la OIE sobre actividades pertinentes  
3.2.1   Codex ( G/SPS/GEN/2027 ) 
3.16.  El Presidente señaló a la atención del Comité el informe presentado por el Codex , que figuraba 
en el documento G/SPS/GEN/2027 . G/SPS/R/107  
- 9 - 
  3.2.2   CIPF ( G/SPS/GEN/2030 ) 
3.17.  La CIPF presentó su i nforme sobre las actividades pertinentes en el 
documento  G/SPS/GEN/2030 , centrado principalmente en los resultados de la decimosexta sesión 
de la Comisión de Medidas Fitosanitarias (CMF -16). Se adoptaron nuevas normas, que incluían 
nuevos tratamientos fitosanitarios y protocolos de diagnóstico . En cuanto a la vigilancia de la 
aplicación de las normas, la CIPF estaba considerando la pertinencia de su Observatorio para contar 
con un mecanismo más sostenible . El 12 de mayo, la CIPF celebró el primer Día Internacional de la 
Sanidad Ve getal, una oportunidad de defender la importancia de la sanidad vegetal . Informó al 
Comité de que estaba realizando convocatorias para expertos e invitó a los Miembros a compartir la 
información con sus respectivas organizaciones nacionales de protección f itosanitaria.  
3.2.3   OIE ( G/SPS/GEN/ 2032 ) 
3.18.  La OIE se refirió a su informe sobre las actividades pertinentes, que figura ba en el 
documento  G/SPS/GEN/2032 , e informó sobre los resultados de la octogésima novena Sesión 
General anual, celebrada en mayo de 2022 en formato híbrido . La OIE señaló a la atención de los 
Miemb ros los cambios introducidos en 11 capítulos del Código Terrestre . En el Manual Terrestre se 
habían adoptado 2 nuevos capítulos y revisado 17 capítulos . En cuanto al Código Acuático, se habían 
revisado 30 capítulos y adoptado 1 nuevo capítulo, se había aña dido la infección por el virus de la 
tilapia del lago como una nueva enfermedad e introducido los cambios conexos en los artículos de 
los capítulos relativos a enfermedades específicas, cambios que afectaban a las recomendaciones 
sobre la  autodeclaración de ausencia de enfermedades acuáticas . En el Manual Acuático se habían 
adoptado 5 capítulos revisados . En la octogésima novena Sesión General, seis países o zonas habían 
recibido el reconocimiento oficial de su situación respecto de las se is enfermedades reconocidas 
oficialmente . También se presentó una cuestión técnica y un análisis de los acontecimientos y las 
tendencias de la actual situación mundial de la sanidad animal . Toda la información pertinente estaba 
disponible en el sitio web a ctualizado de la Organización, a la que ahora se hacía referencia con la 
sigla OMSA.  
4  PREOCUPACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS  
4.1  Cuestiones nuevas  
4.1.1   Reconocimiento de México por parte de la UE como país con riesgo insignificante 
de EEB según la OIE (ID  543) - Preocupaciones de México  
4.1.  México se quejó de que la Unión Europea no había atendido su petición reiterada de ser 
reconocido como país con riesgo insignificante de Encefalopatía Espongiforme Bovina (EEB), como 
había dictaminado  la OMSA en 2016 . No había obtenid o una respuesta oficial de la Unión Europea 
en relación con esta cuestión, a pesar de que este ha bía sido un tema recurrente en los debates 
mantenidos en el contexto del Tratado de Libre Comercio entre México y la Unión Europea . México 
indicó que aceptaba el estatus sanitario que los Estados miembros de la UE habían alcanzado ante 
la OMSA y alegó que no había justificación científica para el retraso, una situación que estaba 
ocasionando la restricción de la comercialización de productos de interés . México s olicitó a la UE que 
lo incluyera en la lista anexa a  la Decisión 2007/453/CE y pidió una respuesta oficial a las 
comunicaciones que había enviado des de 2017. 
4.2.  El Brasil  aprovechó la oportunidad para reiterar su apoyo al principio de regionalización y 
declar ó que algunos Miembros, entre ellos México, imponían con frecuencia medidas injustificadas a 
raíz del no reconocimiento de la situación sanitaria del territorio brasileño con arreglo a la OMSA . El 
Brasil alentó a los Miembros a seguir las directrices inter nacionales elaboradas por los organismos 
internacionales de normalización y les invitó a cumplir los artículos 3 y 6 del Acuerdo MSF.  
4.3.  La Unión Europea  observó que se estaban celebrando debates técnicos e informó al Comité de 
que había tomado nota de la sit uación de México y estaba examinando su solicitud . Daría en breve 
una respuesta a la carta enviada por las autoridades competentes de México en marzo de 2022. L a 
Unión Europea esperaba con interés seguir debatiendo con México.  G/SPS/R/107  
- 10 - 
  4.1.2   La no aplicación del Perú del  principio de regionalización para la peste porcina 
africana (ID  544) - Preocupaciones de la Unión Europea  
4.4.  La Unión Europea  expresó su preocupación por las prohibiciones impuestas en todo el territorio 
del Perú a la importación de productos de porcino procedentes de Estados miembros de la UE en los 
que se habían notificado brotes de peste porcina africana . La Unión Europea ins tó al Perú a que 
respetase sus obligaciones internacionales y autorizara el comercio con zonas libres de 
enfermedades, y a que entablara conversaciones orientadas a la búsqueda de soluciones.  
4.5.  El Brasil  declaró que, en su opinión, el refuerzo y la promoción  de la labor de los organismos 
internacionales de normalización fortalecían el Acuerdo MSF, en particular en lo que respectaba a la 
armonización, e invitó a los Miembros a reconocer las zonas libres de enfermedades establecidas 
por la OMSA.  
4.6.  El Perú tomó no ta de la información facilitada por la Unión Europea, pero indicó que no había 
recibido una solicitud específica de la UE ni de sus Estados miembros a este respecto . En 
consecuencia, invitó a la Unión Europea a iniciar el proceso de regionalización de conf ormidad con 
el artículo 6 y el párrafo 1  b) del Anexo C del Acuerdo MSF.  
4.1.3   Reglamento de la UE sobre certificados zoosanitarios oficiales para los alimentos de 
origen animal (ID  545) - Preocupaciones de China  
4.7.  China se quejó de que algunos Estados miembros de  la UE habían declarado que, a partir 
del 1 de mayo de 2022, únicamente aceptarían la versión inglesa de los certificados sanitarios para 
los productos alimenticios de origen animal exportados a la Unión Europea, como había sido la 
práctica durante mucho t iempo de conformidad con el Reglamento (UE)  2020/2235 y otros 
reglamentos pertinentes . En lo sucesivo  se requerirían certificados en los idiomas de los Estados 
miembros, o en inglés y el idioma de l Estado miembro  de que se tratara  a la vez . China no tenía 
conocimiento de que se hubiera notificado esa prescripción a la OMC, lo que, a su juicio, suponía  un 
incumplimiento de las normas de la OMC y restringía el comercio de productos alimenticios . Tras 
lamentar la falta de respuesta oficial a la carta que envió  el 10 de mayo, China pidió a la 
Unión  Europea que aclarara los requisitos pertinentes, los notificara formalmente a la OMC y previera  
un período de transición de seis meses . China esperaba llegar a un acuerdo sobre esta cuestión para 
evitar perturbaciones  de su comercio de alimentos.  
4.8.  La Unión Europea  informó al Comité de que, en enero de 2022, había proporcionado a todos 
sus interlocutores comerciales todas las versiones lingüísticas de las tres modificaciones del "nuevo 
paquete de certificación" . China no  había recibido la información debido a un problema técnico que 
ahora al parecer se había resuelto . Todas las leyes se habían notificado al Comité MSF después de 
su publicación con las signaturas G/SPS/N/EU/537 , G/SPS/N/EU/540  y G/SPS/N/EU/541 . La 
Unión  Europea esperaba con interés  seguir cooperando a nivel bilateral con China.  
4.1.4   Notificaciones de la UE sobre la matrina y la oximatrina en la miel (ID  546) - 
Preocupaciones de China  
4.9.  China formuló preguntas sobre las pruebas realizadas por la Unión Europea a la miel importada 
de China co n un límite de residuos de 0,01 mg/kg , de conformidad con el 
Reglamento  (CE) Nº 396/2005 . China explicó que su miel era principalmente de acacia y que la 
matrina y oximatrina procedían del néctar de Sophora Viciifolia  Hance, una planta que florecía al 
mism o tiempo que la acacia, de modo que no se obtenía por adición artificial o contaminación . Indicó 
además que no había pruebas de que la matrina y la oximatrina en la miel pudieran causar riesgos 
para la inocuidad de los alimentos . China cuestionó el alcance  y el límite de la aplicación, el 
procedimiento de notificación y la racionalidad científica de la medida, y dijo que esperaba que la 
Unión Europea tuviera en cuenta las aclaraciones facilitadas.  
4.10.  La Unión Europea  agradeció a China que hubiera compartido lo s datos pertinentes y destacó 
los siguientes puntos tratados en los debates bilaterales celebrados en noviembre : la matrina y la 
oximatrina, utilizadas como plaguicidas en China, no estaban autorizadas para su uso en la 
Unión  Europea ; según una evaluación reciente del Instituto Federal Alemán de Evaluación de Riesgos 
(BfR), no podía excluirse que estas sustancias tuvieran potencial genotóxico y, por lo tanto, no podía 
obtenerse el valor de referencia basado en sus efectos sobre la salud ; el límite máximo de  residuos G/SPS/R/107  
- 11 - 
  (LMR) por defecto de 0,01 mg/kg se aplicaba de conformidad con el Reglamento (CE) Nº 396/2005 . 
La Unión Europea invitó a China a presentar una solicitud de establecimiento de una tolerancia de 
importación relativa al contenido en matrina y oximat rina de la miel, que se concedería si era objeto 
de una evaluación favorable de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) . La 
Unión  Europea expresó su disposición a continuar las conversaciones bilaterales.  
4.1.5   Decisión de la Circular de Aduanas Nº 4060 de Egipto : Controles de radiactividad en 
los productos alimenticios importados (ID 547) - Preocupaciones de la Unión Europea  
4.11.  La Unión Europea  planteó sus preocupaciones con respecto a la Decisión de la Circular de 
Aduanas Nº  4060 de Egipto, en virtud de la cual se introdujeron controles de radiactividad en los 
productos importados con arreglo a los límites de radiactividad establecidos en la De cisión Nº 2 de 
la Junta del Organismo de Reglamentación Nuclear y Radiactiva de Egipto (ENRRA), de 2014. S eñaló 
que, a pesar de que en la mencionada Decisión no se establecía una prescripción relativa a la 
radiactividad cero, Egipto había alegado que los p roductos no incluidos en la lista no podían contener 
ningún nivel de radiactividad . La Unión Europea subrayó que esta prescripción provocaba bloqueos 
de las importaciones de envíos de la UE a Egipto y restringía el comercio más de lo necesario, 
incumplía l as normas internacionales pertinentes y no se basaba en una evaluación del riesgo . Instó 
a Egipto a que facilitara información sobre el establecimiento de prescripciones en materia de 
radiactividad para los productos alimenticios, notificara esta medida y suspendiera la prescripción 
relativa a la radiactividad cero hasta la notificación de su medida.  
4.12.  Egipto informó a la Unión Europea de que preguntaría a la capital sobre esta cuestión.  
4.1.6   Prohibición de Marruecos a la importación de plantas ornamentales (ID 54 8) - 
Preocupaciones de la Unión Europea  
4.13.  La Unión Europea  expresó su preocupación por las medidas de Marruecos contra la 
propagación de la enfermedad por Xylella fastidiosa  en las plantas, notificadas en el 
documento  G/SPS/N/MAR/67/Add.1 . Lamentó que no se hubieran ten ido en cuenta sus 
observaciones sobre esta medida y subrayó que las importaciones procedentes de las zonas de la  UE 
libres de la plaga no debían estar supeditadas a la condición previa de proceder de los viveros 
registrados . La Unión Europea solicitó que M arruecos considerara la posibilidad de suprimir la 
prescripción de l certificado fitosanitario, teniendo en cuenta que la información sobre las zonas libres 
de Xylella  era proporcionada por sus organizaciones nacionales de protección fitosanitaria . Dijo que  
las prescripciones relativas al análisis del riesgo fitosanitario para las plantas ornamentales que no 
eran hospedantes de X. fastidiosa  y la prohibición total de las importaciones de plantas ornamentales 
hospedantes de X. fastidiosa  procedentes de países  infectados por esta bacteria eran 
desproporcionadas y estaban injustificadas en el marco del Acuerdo MSF.  
4.14.  Marruecos  aclaró que había respondido a las observaciones de la UE en junio de 2022 y 
subrayó que no había recibido ninguna notificación escrita de la Unión Europea en relación con este 
asunto . Declaró que estaba libre de X. fastidiosa  y había prohibido temporalmente la importación de 
plantas ornamentales y partes de plantas procedentes de países infestados con X. fastidiosa , de 
conformidad con el artículo 5.7 del Acuerdo MSF . Marruecos informó al Comité de que su 
Ley Nº 76-17 sobre protección fitosanitaria reforzaba el sistema nacional de vigilancia y control 
fitosanitario de los organis mos nocivos . Expresó su disposición a entablar negociaciones bilaterales 
con la Unión Europea sobre esta cuestión.  
4.2  Cuestiones planteadas anteriormente  
4.2.1   LMR establecidos por la UE para las sustancias alfa -cipermetrina, buprofezina, 
clorotalonil, clorpirifós,  clorpirifós -metilo, diflubenzurón, etoxisulfurón, glufosinato, 
imazalil, ioxinil, iprodiona, mancozeb, molinato, picoxistrobina y tepraloxidim (ID 448) - 
Preocupacione s de Colombia, el Paraguay, Guatemala, los Estados Unidos, el Ecuador y 
Costa Rica  
4.15.  Colombia lamentó que no se hubiera podido avanzar sobre el tema y reiteró que seguía 
preocupada por el régimen general de peligro de la UE, que establecía regulaciones sobre plaguicidas 
más restrictivas de lo necesario . Invitó a los Miembros a leer las pregunta s que figura ban en el 
documento G/SPS/GEN/2002 , pues las respuestas eran indicativas de una posible discriminación a G/SPS/R/107  
- 12 - 
  los productos similares importados que requerían tolerancias de importación . Al tiempo que 
compartía los objetivos legítimos de la Unión Europea, Colombia formulaba va rias preguntas sobre 
el establecimiento de LMR.  
4.16.  El Paraguay  estaba decepcionado por el retraso y la calidad de las respuestas de la UE a las 
preguntas que su delegación y otras le habían formulado . Observó que la Unión Europea había 
declarado que no podía responder en nombre de sus Estados miembros en relación con las 
autorizaciones de emergencia y mencionó la posibilidad de consultarlos directamente, ya que eran 
Miembros de la OMC por derecho propio . Por último, el Paraguay lamentó que la Unión Europea no 
pudiera confirmar si seguiría otorgando autorizaciones de emergencia a los productos fitosanitarios 
que consideraba de interés general y a los que no concedía tolerancias de importación, e instó a la 
Unión Europea a adoptar una decisión al respecto e infor mar lo antes posible al Comité.  
4.17.  Guatemala  reiteró su preocupación por los LMR aplicados por la UE al clorotalonil, el clorpirifós 
y el mancozeb, y los efectos negativos previstos en la producción agrícola tropical destinada a los 
mercados europeos . Destacó que eran necesarios  plaguicidas alternativos, igual de eficientes que 
los que se encontraban actualmente en el mercado, para combatir plagas y enfermedades presentes 
durante todo el año en climas tropicales . Guatemala instó a la Unión Europea a pres entar una 
propuesta sobre las sustancias activas disponibles como sustitutas de las que se utiliza ban 
actualmente.  
4.18.  Los Estados Unidos  señalaron que la Unión Europea había erigido obstáculos al comercio 
aplicando el principio de precaución en sus procesos d e adopción de decisiones sobre plaguicidas, y 
lamentaron que, en sus respuestas, la UE no abordara los problemas urgentes de los productores y 
exportadores agropecuarios . Según los Estados Unidos, en los informes técnicos de la EFSA 
publicados en noviembre  de 2021, que contenían justificaciones de las autorizaciones de emergencia 
para el uso de plaguicidas en varios Estados miembros de la UE, se reconocía la falta de alternativas 
eficaces o el riesgo de resistencia de los insectos a otros productos . Señalar on la importancia de que 
las medidas estuvieran basadas en principios científicos y pidieron a la Unión Europea que concediera 
a los productores de terceros países acceso en igualdad de condiciones a los instrumentos de 
protección de los cultivos, que adop tara las medidas comerciales lo menos restrictivas posibles y 
que aplicara sus LMR en el momento de la producción tanto en el caso de los productos importados 
como en el de los nacionales . Los Estados Unidos presentaron su declaración con la 
signatura  G/SPS/GEN/2041 . 
4.19.  El Ecuador  reiteró su preocupación por las medidas de la UE sobre la reducción de los LMR de 
plaguicidas y dijo que, a su modo de ver, apartarse de las normas del Codex ponía en tela de juicio 
el valor de la labor de los organismos internacionales de normalización . Eran necesarias nuevas 
tecnologías e innovaciones, así como tiempo y recursos, para sustituir la mayoría de las sustancias 
restringidas y aplicar los LMR . Por lo que se refería a la situación y el comportamiento de las plagas 
e insectos en los trópicos, el E cuador declaró que limitar el uso de algunos fungicidas e insecticidas 
que se utilizaban ampliamente en forma rotatoria afectaría a la economía de los productores . Señaló 
que, aunque los productores de la UE también se vieran afectados por estas prohibicio nes, podían 
obtener autorizaciones de emergencia para el uso de sustancias restringidas, y esperaba que eso 
pudiera hacerse extensivo a países no pertenecientes a la Unión Europea . El Ecuador examinaría las 
respuestas de la Unión Europea a las preguntas fo rmuladas.  
4.20.  Costa Rica  reiteró su preocupación por las repercusiones de la reducción de los LMR en su 
sistema de producción, en particular por la falta de pruebas científicas concluyentes que justificaran 
los cambios y por el hecho de que las conclusiones de  la UE se apartaran de las constataciones 
acordadas por el Codex . Numerosos Miembros habían suscrito estas preocupaciones en varios foros . 
Costa Rica se sumaba a las preguntas formuladas por otros Miembros y examinaría las respuestas 
de la UE . Hizo hincapi é en que su preocupación se refería al enfoque normativo general adoptado 
por la Unión Europea, y no a sustancias específicas, e instó a la Unión Europea a reconsiderar su 
enfoque reglamentario, a establecer un diálogo efectivo con los Miembros afectados, y a estudiar 
medidas que pudieran atenuar la repercusión mundial de estos reglamentos.  
4.21.  El Uruguay  reiteró su preocupación por el enfoque de la UE respecto de la reducción de los  LMR 
para un número cada vez mayor de sustancias, concretamente el mancozeb, el  imazalil, la iprodiona 
y la buprofezina, a niveles  inferiores a los establecidos por el Codex , sin una evaluación científica 
del riesgo . El Uruguay estaba de acuerdo con otros Miembros en que las autorizaciones de 
emergencia otorgadas por los Estados miem bros de la UE a los productores nacionales podían ser G/SPS/R/107  
- 13 - 
  contrarias a las políticas de protección sanitaria de la UE y a las condiciones de  intercambio  con 
terceros países . Estaba examinando las respuestas facilitadas por la Unión Europea en el 
documento  G/SPS/GEN/2038 . Destacó que los reglamentos sobre plaguicidas debían basarse en 
principios científicos y en evaluaciones del riesgo y aplicarse de manera no discriminatoria, y señaló 
que debían concederse períodos suficientes de dos años o dos temporadas de cosecha . El Uruguay 
solicitó a la Unión Europea que tuviera debidamente en cuenta estas preocupaciones, a fin de 
responder a los llamamientos al diálogo y reconsiderar su enfoque reglamentario.  
4.22.  El Canadá  hizo hincapié en la necesidad de basar las decisiones en las téc nicas pertinentes de  
evaluación del riesgo, y dijo que le preocupaban las repercusiones comerciales del enfoque de la UE 
en la reglamentación de las sustancias activas de los productos fitosanitarios, habida cuenta 
especialmente de las actuales perturbacio nes de la cadena de suministro internacional y de la crisis 
mundial de seguridad alimentaria . Pidió a la Unión Europea que mantuviera  los LMR para las 
sustancias que no represent aran riesgos alimentarios inaceptables . Subrayando la importancia de 
publicar avisos con suficiente antelación entre la adopción de los LMR y su entrada en vigor, el 
Canadá pidió a la Unión Europea que notificara los cambios previstos en los LMR al Comité MSF antes 
del plazo de 60 días fijado actualmente para la notificación, indica ndo claramente el fundamento 
científico de la decisión y los períodos de transición aplicables, a fin de dar a los Miembros la 
oportunidad de formular observaciones . En cuanto a las autorizaciones de emergencia otorgadas a 
los Estados miembros de la UE, qu e aparentemente contrad ecían el enfoque de la UE, el Canadá 
pidió a la Unión Europea que velara por no discriminar entre los productores nacionales y los 
exportadores extranjeros.  
4.23.  La Argentina  reiteró su preocupación, que se refería a aspectos técnicos y e structurales que 
afectaban a todos los Miembros . Insistió en que la Unión Europea debía basar sus cambios 
normativos en evaluaciones del riesgo y en pruebas científicas concluyentes . Insistió también en 
que la falta de soluciones dificultaba el comercio, d esgastaba la confianza y reducía las posibilidades 
de muchos Miembros en desarrollo de alcanzar el desarrollo sustentable a través del comercio 
internacional . La Argentina invitó a la Unión Europea a que se comprometiera a dialogar con los 
Miembros afectad os. 
4.24.  Chile reiteró su preocupación, que se refería principalmente al mancozeb, y solicitó a la 
Unión  Europea que reconsiderara su medida para preservar el comercio internacional de productos 
agropecuarios.  
4.25.  Tras afirmar que las políticas de reglamentación de la UE sobre los LMR no tenían en cuenta 
las normas del Codex e infringían el principio de armonización, el Brasil  insistió en la importancia de 
adoptar medidas basadas en pruebas científicas y en una evalu ación del riesgo fundamentada en 
datos científicos . Señaló que el número de Miembros afectados era una clara muestra de la 
repercusión de las políticas de la UE en el comercio mundial.  
4.26.  El Perú lamentó la falta de avances en torno a esta preocupación.  
4.27.  A Panamá  le preocupaba en particular la reducción de los LMR del mancozeb, que no tenía 
sustituto para luchar contra la sigatoka negra en los cultivos tropicales . Tras agradecer a la 
Unión  Europea las respuestas dadas a las preguntas formuladas por varios Miembros, lamentó que 
dichas  respuestas remitieran a otros documentos y no abordaran las cuestiones planteadas . Panamá 
pidió a la Unión Europea que colaborara con los demás Miembros de manera const ructiva.  
4.28.  La Unión Europea  mencionó las preguntas a las que ya  se había  contestado, en particular en 
el documento G/SPS/GEN/2038  y en la comunicación en la que se presentaba el examen en curso 
de los LMR de plaguicidas de la UE ( G/SPS/GEN/1494/Rev.2 ). Tras hacer hincapié en que su sistema 
de inocuidad de los alimentos se basaba en un alto  nivel de protección de la salud de los 
consumidores, la Unión Europea dijo que los LMR debían fijarse al nivel más bajo posible que fuera 
compatible con las buenas prácticas agrícolas para cada plaguicida . La Unión Europea seguía siendo 
uno de los princip ales importadores de productos agropecuarios.  
4.29.  La Unión Europea explicó con detalle la información disponible en el 
documento  G/SPS/GEN/1970  y se refirió a las orientaciones adicionales disponibles en el 
documento  SANCO/10087/2013 rev1 . En particular, detalló las condiciones en la s cuales sus Estados 
miembros podían autorizar la comercialización de productos fitosanitarios, estipuladas en el G/SPS/R/107  
- 14 - 
  artículo  53 del Reglamento (CE) Nº  1107/2009, que exigía informar de las medidas a los demás 
Estados miembros y a la Comisión Europea mediante  el sistema de gestión de las solicitudes de 
productos fitosanitarios . Aproximadamente el 90 % de las autorizaciones de emergencia se 
otorgaban en relación con productos fitosanitarios que contenían sustancias activas aprobadas en la 
Unión Europea, muchos d e cuyos usos específicos ya estaban autorizados en otros Estados miembros 
de la UE, por lo que ya se aplicaban los LMR de la UE . En aquellos casos en que se concedía una 
autorización de emergencia para un uso que diera lugar a residuos que rebasaran  los LM R 
establecidos en la UE podía ser necesario establecer un LMR nacional temporal . Había que garantizar 
la seguridad de los consumidores y establecer medidas de control específicas, lo que solo resultaba 
posible en circunstancias excepcionales y dentro del t erritorio del Estado miembro de que se tratara . 
De conformidad con el artículo 18.4 del Reglamento (CE) Nº 396/2005, no estaba previsto comerciar 
con los alimentos o piensos en cuestión . En raras ocasiones podía establecerse además un LMR 
temporal para toda la UE . Podían concederse autorizaciones de emergencia para productos 
fitosanitarios destinados a determinadas combinaciones de cultivos o plagas, generalmente para 
cultivos menores o riesgos fitosanitarios nuevos y emergentes y otros problemas fitosan itarios de 
los principales cultivos, que al final daban lugar a una prórroga periódica de una autorización 
existente o a una nueva autorización . También podían concederse autorizaciones de emergencia en 
relación con problemas no agropecuarios, de conformid ad con el considerando 32 del 
Reglamento  (CE) Nº 1107/2009, a fin de atajar determinados peligros o amenazas, pero no para 
facilitar el comercio . La Unión Europea reiteró su disponibilidad a cooperar con todos los Miembros 
interesados.  
4.2.2   Clasificación por pa rte de la UE de la "antraquinona" como plaguicida y LMR para el 
té importado (ID 518) - Preocupaciones de la India  
4.30.  La India dijo que la antraquinona era un hidrocarburo natural . Tras reiterar sus 
preocupaciones con respecto a la clasificación de la antraqu inona como plaguicida, la India dijo que 
consideraba que el LMR de 0,02 mg/kg para el té era demasiado bajo y afectaba a las exportaciones 
indias de té a la Unión Europea . Se refirió a los resultados de estudios recientes que confirmaban 
que los depósitos atmosféricos eran la principal fuente de contaminación del té con antraquinona . 
En dichos estudios se concluía también que era probable que esos depósitos sobre las hojas del té 
elevaran el nivel de residuos por encima del LMR de la UE en determinadas zona s productoras de 
té. La India pidió a la Unión Europea que aplazara la revisión propuesta del LMR de antraquinona en 
el té. 
4.31.  Tras señalar la falta de nuevos elementos sobre esta cuestión, la Unión Europea  indicó que la 
autorización relativa a los productos fitosanitarios que contenían antraquinona se había retirado 
en 2009 de conformidad con la Decisión 2008/986/CE de la Comisión, y se habían fijado LMR en el 
límite de cuantificación (0,02 mg/kg para el té y 0,01 mg/kg para otros productos básicos) . El 
dictamen motivado emitido por la EFSA en 2012, de conformidad con el 
Reglamento  (CE) Nº 396/2005, no contenía nuevos elementos que obligaran a plantearse la 
necesidad de adoptar nuevas medidas . Dado que la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas 
Químicas había clasificado recientemente la antraquinona como una sustancia carcinógena de 
categoría 1B, y que era necesario aplicar buenas prácticas durante la producción de alimentos, la 
Unión Europea expresó su disponibilidad a proporcionar  asistencia técnica a la Ind ia y a otros países 
no pertenecientes a la UE interesados que lo solicitaran en relación con los métodos de laboratorio . 
La Unión Europea seguía dispuesta a proporcionar a la India información adicional.  
4.2.3   Legislación de la Unión Europea sobre los perturbado res endocrinos (ID 382) - 
Preocupaciones del Paraguay  
4.32.  El Paraguay  lamentó tener que reiterar esta preocupación que no se había resuelto desde que 
se planteó por primera vez en 2014 . Desde su punto de vista, la serie de medidas adoptadas por la 
Unión Europe a carecía de base científica y favorecía la protección de los productores frente a la de 
los consumidores . El Paraguay instó a la Unión Europea a encontrar medios de resolver las causas 
subyacentes de esta preocupación comercial.  
4.33.  El Ecuador  apoyó esta preo cupación recordando las disposiciones del artículo 5 del 
Acuerdo  MSF y señalando que era necesario aplicar un método científico basado en el riesgo para 
evitar obstáculos innecesarios al comercio . El Ecuador señaló que los informes de la UE que 
justificaba n la no aprobación de determinadas moléculas, como el dimetoato o el mancozeb, incluían G/SPS/R/107  
- 15 - 
  los supuestos efectos de perturbación endocrina entre las razones que motivaban la retirada de las 
autorizaciones.  
4.34.  Costa Rica  reiteró su preocupación por el enfoque de la Unión Europea con respecto a la 
aplicación del Reglamento (CE) Nº 1107/2009 . Instó a la Unión Europea a que se asegurara de que 
la identificación y la reglamentación de los perturbadores endocrinos se basaban e n evaluaciones 
del riesgo y de que se utilizaban criterios respaldados por suficientes pruebas científicas, de 
conformidad con el Acuerdo MSF.  
4.35.  El Uruguay  reiteró su preocupación acerca de la adopción y aplicación por parte de la 
Unión  Europea de un enfoque  basado en el peligro para los productos con posibles propiedades de 
alteración endocrina . Insistió en la necesidad de basar estas determinaciones en pruebas científicas 
concluyentes, para evitar que se retiraran importantes componentes de sistemas de gest ión de 
plagas cuya utilización se consideraba segura . El Uruguay subrayó que un enfoque basado en el 
peligro podría tener unos efectos negativos y desproporcionados en la producción agrícola sostenible, 
la seguridad alimentaria y el comercio internacional de productos alimenticios . El Uruguay respaldó 
la labor multilateral llevada a cabo por el Codex para elaborar un enfoque armonizado y basado en 
el riesgo, y pidió a la Unión Europea que reconsiderara su enfoque reglamentario.  
4.36.  El Brasil  recordó que los cri terios para determinar las sustancias de alteración endocrina 
debían establecerse de conformidad con el artículo 5 del Acuerdo  MSF, en consonancia con los 
principios científicos y los testimonios y datos científicos disponibles, a fin de evitar restriccion es 
innecesarias al comercio . El Brasil destacó la importancia de llevar a cabo evaluaciones del riesgo 
adecuadas a las circunstancias y la necesidad de obtener la información adicional necesaria para 
realizar una evaluación objetiva del riesgo.  
4.37.  El Perú opinaba que los reglamentos de la UE eran incompatibles con el artículo 5 del 
Acuerdo  MSF y que el mantenimiento de un enfoque basado en el peligro podría generar medidas 
más restrictivas del comercio de lo necesario.  
4.38.  Chile expresó su preocupación por los cri terios de exclusión basados en el peligro que se 
aplicaban en la evaluación de las sustancias activas conforme al Reglamento (CE) Nº 1107/2009, y 
se refirió a la reducción gradual de productos fitosanitarios eficaces e inocuos . Chile consideraba que 
estos criterios se desviaban de los principios del análisis del riesgo acordados a nivel internacional, 
reduciendo de manera innecesaria los LMR para sustancias utilizadas normalmente.  
4.39.  El Canadá  reiteró su solicitud de que la Unión Europea modificara su enfoque basado en el 
peligro para la reglamentación de las sustancias activas en los productos fitosanitarios y de que 
tuviera en cuenta tanto los peligros como los riesgos al adoptar decisiones en materia de 
reglamentación . Según el Canadá, esto armonizaría el ma rco reglamentario de la UE con los 
enfoques internacionalmente reconocidos para la gestión del riesgo.  
4.40.  Guatemala  opinó que la cuestión de los perturbadores endocrinos estaba vinculada a la 
aplicación de LMR restrictivos, que afectaban a la producción agríc ola en los países tropicales . Instó 
a la Unión Europea a reconsiderar su enfoque restrictivo y basar sus medidas en una evaluación de 
riesgo específica para las regiones tropicales.  
4.41.  La Unión Europea  afirmó que los criterios científicos aplicados en la Unió n Europea para 
determinar los perturbadores endocrinos se basaban en la definición de la OMS . Los criterios para 
determinar los plaguicidas se aplicaban desde noviembre de 2018, y se aplicaban también a los 
procedimientos vigentes de aprobación o renovació n de sustancias activas . La Unión Europea reiteró 
que, hasta la fecha, no había habido casos de no aprobación de una sustancia por la aplicación de 
criterios relacionados exclusivamente con perturbadores endocrinos que hubieran motivado una 
reducción de lo s LMR . Todas las sustancias cuyos LMR habían sido reducidos después de no haber 
sido aprobadas de conformidad con el Reglamento (CE) Nº 1107/2009 habían suscitado 
preocupaciones relativas a la ingesta, además de haber sido clasificadas como perturbadores 
endocrinos . La Unión Europea señaló que las exportaciones de los productos potencialmente 
afectados por esas medidas habían aumentado desde que en 2015 se planteó por primera vez la 
preocupación comercial específica, a pesar de las preocupaciones que tenían  los Miembros en ese 
momento sobre los posibles efectos socioeconómicos de la medida y que, por consiguiente, los G/SPS/R/107  
- 16 - 
  supuestos obstáculos al comercio no se habían materializado . La Unión Europea reiteró su 
compromiso de mantener informados a los Miembros sobr e cualquier novedad.  
4.2.4   Niveles de tolerancia de la UE para la importación de determinados plaguicidas con 
el fin de lograr resultados en materia de medio ambiente en terceros países (ID 534) - 
Preocupaciones de Australia  
4.42.  Australia  consideraba que las decision es relativas a los LMR de importación solo debían 
evaluarse a la luz de los riesgos para la inocuidad de los alimentos y que tener en cuenta los efectos 
ambientales en los países exportadores representaba una amenaza a la capacidad de terceros países 
para aplicar sus propias políticas ambientales, y estaba en contradicción con las normas de la OMC . 
Australia consideraba que las autoridades nacionales de terceros países eran l as mejores encargad as 
de adoptar las decisiones para garantizar que la solicitud de  plaguicidas se llevase a cabo de manera 
responsable y sostenible en cada país, y de acuerdo con su entorno único . Australia pidió a la 
Unión  Europea que aclarase a qué Comité de la OMC notificaría el proyecto de Reglamento y dijo 
que esperaba seguir parti cipando en este asunto.  
4.43.  El Paraguay  lamentó la falta de información sobre la aplicación de algunos de los objetivos de 
las estrategias de la UE y pidió aclaraciones sobre la notificación del proyecto de medida . 
Consideraba que el enfoque de la UE no tenía en cuenta las responsabilidades compartidas de los 
Miembros, las diferencias en las condiciones climáticas y los sistemas productivos, así como el apoyo 
financiero recibido por los productores europeos . Además, los Estados miembros de la UE otorgaban 
con frecuencia autorizaciones de emergencia para utilizar sustancias prohibidas para las que no se 
concedían tolerancias de importación . El Paraguay esperaba recibir aclaraciones sobre las políticas 
de la UE.  
4.44.  El Brasil  compartía la preocupación, ya que consideraba que las políticas de la UE no tenían 
en cuenta los esfuerzos internacionales realizados en el marco de la Reunión Conjunta FAO/OMS 
sobre Residuos de Plaguicidas e infringían el artículo 3 del Acuerdo MSF.  
4.45.  Si bien compartían los objetivos de la Comisión Europea relativos a la transformación de los 
sistemas alimentarios, los Estados Unidos  opinaban que los enfoques para fortalecer la sostenibilidad 
deberían centrarse en las tres dimensiones : económica, social y a mbiental . Los Estados Unidos 
señalaron que, para satisfacer las crecientes necesidades del mundo, los distintos lugares y escalas 
requerían una combinación de enfoques, herramientas y tecnologías, y se mostraron preocupados 
de que la aplicación propuesta d e las normas de la UE no reconociese los marcos reglamentarios y 
la competencia de sus interlocutores comerciales y restringieran innecesariamente el comercio . Los 
Estados Unidos instaron a la Unión Europea a que abordara las preocupaciones expresadas en u na 
carta enviada en abril de 2022, junto con otros Miembros . Los Estados Unidos presentaron su 
declaración en el documento G/SPS/GEN/2042 . 
4.46.  El Japón  señaló que toda reducción de los LMR de la UE para la clotianidina y el tiametoxam, 
ambos plaguicidas pertenecientes al grupo de los neo nicotinoides, debería llevarse a cabo de manera 
compatible con las normas de la OMC . Cada Miembro debe establecer un reglamento para la 
protección del medio ambiente que refleje su entorno particular y esté armonizado con las normas 
internacionales.   El Japón pidió a la Unión Europea que notificara el proyecto de nuevos reglamentos 
en una etapa temprana y diera a los demás Miembros amplia oportunidad de formular observaciones 
sobre los nuevos reglamentos antes de su introducción.   
4.47.  El Ecuador  compartía la pr eocupación de los objetivos extraterritoriales de la Unión Europea, 
que no parecían seguir las normas de la OMC . No se tuvieron en cuenta la legislación, los sistemas 
de producción, las condiciones climáticas y el estado de desarrollo de los interlocutores  comerciales . 
El Ecuador invitó a la Unión Europea a proseguir el diálogo sobre estas medidas, con el fin de proteger 
la salud humana y evitar restricciones innecesarias al comercio.  
4.48.  Colombia  dijo que esto formaba parte de sus preocupaciones sistémicas con  respecto a las 
políticas de la UE . Si bien Colombia era pionera de la región en la protección del medio ambiente y 
en los tres pilares de la sostenibilidad, carecía de capacidad de subvención . Colombia opinaba que 
las condiciones climáticas, del suelo, so ciales y económicas, así como la biodiversidad en 
terceros  países, debían tenerse en cuenta al hablar de los niveles de tolerancia para la importación 
de determinados plaguicidas en terceros países . En cuanto a la protección de la sanidad animal y G/SPS/R/107  
- 17 - 
  vegetal,  había que tener en cuenta las condiciones regionales para evitar incompatibilidades con las 
normas de la OMC y garantizar que las medidas no dieran lugar a una prohibición práctica de las 
importaciones procedentes de los países en desarrollo . En relación con los neonicotinoides, Colombia 
expresó sus preocupaciones y pidió a la UE que analizara las justificaciones, en particular sobre el 
alcance territorial de su protección y la protección de los polinizadores.  
4.49.  Aunque compartía las preocupaciones relativas a los problemas ambientales a los que se 
enfrenta la comunidad internacional, a la Argentina  le preocupaba el enfoque unilateral y 
extraterritorial de la Unión Europea respecto de las cuestiones ambientales . La Argentina destacó la 
debilidad metodológica d el enfoque, que también desconocía el principio de soberanía permanente 
sobre los recursos naturales y de responsabilidades comunes pero diferenciadas . La Argentina 
esperaba recibir una respuesta a las comunicaciones enviadas a la Comisión.  
4.50.  El Uruguay  consideraba que las cuestiones relacionadas con los niveles de tolerancia para la 
importación estaban comprendidas en el ámbito del Comité MSF y recordó que las medidas sanitarias 
y fitosanitarias adoptadas o aplicadas por los Miembros de la OMC de ben estar en consonancia con 
los objetivos establecidos en el anexo A y otras obligaciones sustantivas del Acuerdo MSF . El Uruguay 
reiteró su disposición a cooperar para alcanzar el objetivo común de proteger el medio ambiente y 
los polinizadores, reconociendo al mismo tiempo la plena capacidad de las autoridades de 
terceros  países para adoptar medidas destinadas a equilibrar el objetivo de la producción de 
alimentos con otros objetivos legítimos, como la protección del medio ambiente  y la salud de las 
personas, los animales y la preservación de los vegetales . El Uruguay instó a la Unión Europea a 
cumplir las obligaciones que le correspondían en el marco de la OMC al adoptar medidas con efectos 
en el comercio.  
4.51.  El Canadá  veía con preocu pación los efectos del anuncio por la UE del examen de las 
repercusiones ambientales mundiales en las decisiones sobre tolerancias de las importaciones . 
Habida cuenta de la solidez de su sistema reglamentario, el Canadá consideraba que la 
Unión  Europea apl icaba su legislación interna de manera extraterritorial, incumpliendo así las 
obligaciones que le correspondían en el marco de la OMC, al reducir los LMR de neonicotinoidos a 
los valores por defecto en ausencia de un riesgo alimentario identificado . El Canadá preguntó cómo 
se proponía la Unión Europea aplicar consideraciones ambientales en la evaluación del riesgo 
alimentario para las sustancias activas.  
4.52.  La Unión Europea  recordó la presentación del documento G/SPS/GEN/1868  sobre este tema 
únicamente con fines de transparencia y reiter ó que la cuestión quedaba fuera del ámbito del 
Acuerdo MSF . Señaló que tendría en cuenta los aspectos ambientales al establecer LMR para las 
sustancias que ya no se aprobaban en la Unión Europea debido a preocupaciones ambientales de 
carácter mundial, resp etando al mismo tiempo las obligaciones en el marco de la OMC y las 
obligaciones internacionales . La Unión Europea tenía la intención de abordar esta cuestión de manera 
gradual, basándose en las mejores pruebas científicas disponibles y velando por que sus  medidas 
no restrinjan el comercio más de lo necesario para alcanzar su objetivo . Si bien el nuevo enfoque de 
la UE no prohibiría el uso de plaguicidas en otros países, los cultivos destinados al mercado de la UE 
tendrían que cumplir los LMR de la UE.  
4.53.  En lo que respecta a las diferencias en las condiciones geoclimáticas, la Unión Europea 
reconocía que las condiciones de producción y las presiones causadas por las plagas eran diferentes 
en los países no pertenecientes a la UE y en Europa . El artículo 6 del R eglamento (CE) Nº396/2005 
incluía la disposición relativa a las tolerancias en la importación . En consonancia con los compromisos 
del Pacto Verde y la estrategia "De la granja a la mesa", se tendrían en cuenta las cuestiones 
ambientales de interés mundial en el proceso de establecimiento de los LMR . La Unión Europea 
seguía dispuesta a celebrar más debates sobre la cuestión.  
4.2.5   Restricciones de la UE a las importaciones de especias y otros productos 
alimenticios debidas al Reglamento de Ejecución (UE) 2021/2246  de la Comisión Europea, 
de 15 de diciembre de 2021  (ID 533) - Preocupaciones de la India  
4.54.  La India opinaba que el LMR de 0,02 mg/kg para el chile y el jengibre y de 0,1 mg/kg para 
otras especias, fijado para el óxido de etileno y su metabolito 2 -cloroetanol  o clorohidrina de etileno, 
carecía de base científica suficiente . Dijo que, dada la posibilidad de que se produjera la presencia 
natural de óxido de etileno, el establecimiento de un LMR para el óxido de etileno en el nivel de G/SPS/R/107  
- 18 - 
  cuantificación constituía un  obstáculo al comercio . La India lamentó que la 
notificación  G/SPS/N/EU/538  no hubiera brindado la posibilidad de formular observaciones y que la 
información distribuida por la Unión Europea en el documento G/SPS/GEN/1968  solo expusiera el 
proceso desde una perspectiva amplia, sin información específica sob re el aumento de los controles 
oficiales . Del mismo modo, el período de transición previsto por la Unión Europea era insuficiente y 
estaba sujeto a la condición de realizar pruebas en el 100 % de esos envíos en los puertos de la UE, 
lo que había ocasionado un costo adicional significativo a los exportadores.  
4.55.  La India señaló también que el LMR de la UE para los residuos de óxido de etileno era más 
estricto que los límites aplicados en otros países y consideraba que los LMR de todas las especias, 
incluidos el chile y el jengibre (que presentaban pautas de consumo similares a otras especias), 
podían unificarse en 0,1 mg/kg . Por último, la India señaló que, para muchas de las especias sujetas 
al aumento de los controles oficiales no se presentó una notificación e n el marco del Sistema de 
Alerta Rápida para Alimentos y Piensos (RASFF) que mostrase la contaminación con óxido de etileno 
durante el ejercicio financiero 2021 -2022.  
4.56.  La Unión Europea  informó de que desde septiembre de 2020 se habían producido varios 
incidentes relacionados con los productos alimenticios contaminados con óxido de etileno . El óxido 
de etileno se clasificó como una sustancia mutágena de categoría 1B, carcinógena de categoría 1B 
y tóxica para la reproducción de categoría 1B, conforme al Reglam ento (CE) Nº 1272/2008 del 
Parlamento Europeo y del Consejo, y no se aprobó como sustancia activa en los productos 
fitosanitarios en la Unión Europea, lo que había originado un gran número de notificaciones en el 
marco de RASFF, también relativas a  la India. A pesar de haber proporcionado información periódica 
a las autoridades de la India, la Unión Europea indicó que habían seguido llegando envíos no 
conformes de la India . La Unión Europea hizo referencia a la legislación pertinente del 
Reglamento  de Ejecución (UE) 2019/1793 de la Comisión, modificado en virtud del 
Reglamento  (UE) 2021/2246, y aclaró que las medidas objeto de debate habían sido notificadas en 
el documento G/SPS/N/EU/538  y que el proceso de aumento de los controles se había dado a conocer 
en el documento  G/SPS/GEN/1968 . Los Estados miemb ros de la UE habían llegado a un acuerdo 
para la continuación del comercio seguro en respuesta a las solicitudes de períodos de transición 
gradual . Cuando procediese, las medidas de control se ajustarían a raíz de la revisión de la lista de 
productos inclu idos en la reglamentación pertinente y la información sobre los resultados de los 
controles oficiales en los puestos de control fronterizos . La Unión Europea seguía dispuesta a 
proseguir los debates técnicos.  
4.2.6   Restricciones impuestas por la UE a las exporta ciones de productos de chocolate y 
de cacao debido a la aplicación del Reglamento (UE) Nº 488/2014 de la Comisión, 
de 12 de mayo de 2014 , que modifica el Reglamento (CE) Nº 1881/2006 por lo que 
respecta al contenido máximo de cadmio en los productos alimen ticios (ID 503) - 
Preocupaciones del  Perú  
4.57.  El Perú planteó sus preocupaciones por el Reglamento (UE) Nº 488/2014 de la Comisión, que 
establecía niveles máximos de cadmio para el chocolate y otros productos derivados del cacao que, 
en la práctica, tenían un efecto negativo en el comercio de cacao en grano y de polvo de cacao . A 
juicio del Perú, el Reglamento de la Unión Europea infringía el artículo 2 del Acuerdo MSF y creaba 
obstáculos innecesarios al comercio . El Perú consideraba que la Unión Europea no hab ía tomado en 
cuenta la opinión del Comité Mixto FAO -OMS de Expertos en Aditivos Alimentarios (JECFA) en el 
documento JECFA/91/SC, de fecha 5 de marzo de 2021, ni la ratificación de la posición de JECFA en 
el marco de la 15ª reunión del Comité de Codex sobr e Contaminantes de los Alimentos (CCCF) 
realizada en mayo de 2022. P idió a la Unión Europea que dejara sin efecto el 
Reglamento  (UE) Nº 488/2014 de la Comisión con respecto al chocolate y otros productos derivados 
del cacao . El Perú presentó su declaración  con la signatura G/SPS/GEN/ 2052. 
4.58.  La Unión Europea  señaló que no se disponía de nuevos elementos desde la reunión del 
Comité  MSF de marzo de 2022. L a Unión Europea subrayó que había previsto un período de 
transición de cinco años para cumplir los requisitos legales de la medida por l o que se refería a los 
productos de cacao y de chocolate y añadió que los límites máximos se establecían para los 
productos acabados y no se aplicaban a los productos intermedios de cacao . Al señalar la toxicidad 
del cadmio, la Unión Europea insistió en que la posibilidad de que los consumidores de la 
Unión  Europea superasen la ingesta semanal tolerable de cadmio era justificación suficiente para 
establecer límites para el chocolate y los productos de cacao, así como otros productos . Sobre la 
base de la evaluación más reciente del JECFA, la Unión Europea consideraba necesario mantener los G/SPS/R/107  
- 19 - 
  límites máximos actuales para limitar la exposición de los consumidores al cadmio contenido en los 
productos de cacao . La Unión Europea también señaló que el nivel máximo establecido por la UE 
para el chocolate con un contenido de sólidos de más del 50 % de cacao seco era conforme a los 
niveles establecidos recientemente por el Codex y se habían establecido límites más rigurosos solo 
si eran necesarios para prot eger la salud de las personas . La Unión Europea era consciente de que 
las autoridades competentes de otros Miembros habían fijado LMR más estrictos para el cadmio 
contenido en el cacao en grano, además de los establecidos para los productos finales . Aunque  era 
consciente de que algunos operadores privados aplicaban límites estrictos al cadmio contenido en el 
cacao en grano importado en lugar de aplicarlos a los productos acabados, la Unión Europea afirmó 
que los Miembros de la OMC no tenían competencia sobr e los acuerdos contractuales entre 
particulares.  
4.59.  La Unión Europea prestaba asistencia técnica específica para proyectos sobre bajos niveles de 
cadmio e innovación de interés a efectos climáticos para promover la producción sostenible de cacao 
en el Perú . La Unión Europea señaló que también otorgaba financiación para el desarrollo, la 
aplicación y el fomento de prácticas y tecnologías de producción con bajos niveles de cadmio y de 
interés a efectos climáticos en Colombia, el Ecuador y el Perú en el marco de la iniciativa Clima -LoCa. 
La Unión Europea reiteró su compromiso de colaborar constructivamente con los Miembros a fin de 
resolver cuestiones pendientes.  
4.2.7   Enfoque reglamentario de la UE sobre los niveles máximos de contaminantes 
(ID 519) - Preocupaciones de l Canadá  
4.60.  El Canadá  dijo que consideraba que la aplicación por la UE de las prescripciones 
reglamentarias para la adopción de decisiones con carácter preventivo en el marco del 
Reglamento  (CE) Nº 1881/2006 estaba causando la reducción de los niveles máximos  de 
contaminantes en muchos productos alimenticios . El Canadá reiteró que los niveles máximos no 
estaban en consonancia con las normas internacionales y que repercutirían negativamente en el 
comercio de muchos productos exportados a la Unión Europea . En particular, al Canadá le 
preocupaban las consecuencias negativas que podía tener en el comercio el enfoque de la UE de la 
reglamentación de los niveles máximos de cadmio en los cereales, las legumbres y las semillas 
oleaginosas ; el cornezuelo y los alcaloide s del cornezuelo en los cereales ; la ocratoxina A en los 
cereales ; y los glucósidos cianógenos en la linaza . El Canadá indicó que había formulado 
observaciones y realizado un examen científico sobre un proyecto de Reglamento de la  UE notificado 
a la OMC en  el que se mencionaban nuevos niveles máximos más bajos de ácido cianhídrico en el 
caso de determinados productos alimenticios . El Canadá había solicitado aplazar la entrada en vigor 
de la medida de la UE y confiaba en que la Unión Europea considerase la p osibilidad de ajustar o 
suprimir los límites máximos de ácido cianhídrico en la linaza de calidad alimentaria hasta que se 
dispusiera de nuevas pruebas . El Canadá subrayó que los períodos de transición para las 
modificaciones de los límites máximos debían ser de dos años como mínimo, a fin de disponer de 
tiempo suficiente para adaptarse y reducir la incertidumbre entre los exportadores . El Canadá acogió 
con satisfacción la celebración de nuevos debates técnicos con la Unión Europea sobre este 
particular.  
4.61.  El Brasil  expresó su preocupación por el enfoque de la UE respecto de los límites máximos de 
los productos alimenticios en el marco del Reglamento (CE) Nº 1881/2006, y señaló que no se 
habían tenido en cuenta las normas del Codex . El Brasil afirmó que las MS F debían basarse en 
testimonios científicos y que los niveles máximos debían definirse sobre la base de supuestos de 
exposición realistas, y no a partir de la presunción de la existencia de un peligro . El Brasil señaló 
además que debían tenerse en cuenta l os posibles efectos en el comercio, de conformidad con el 
artículo 5.4 del Acuerdo MSF.  
4.62.  El Ecuador  señaló que en diferentes comités técnicos del Codex, incluido el Comité del Codex 
sobre Contaminantes de los Alimentos, los niveles máximos de contaminantes en los alimentos se 
habían determinado mediante un análisis del riesgo a fin de evitar efectos en la salud y obstáculos 
innecesarios al comercio . En el caso de algunos contaminantes como el cadmio, el Ecuador indicó 
que el JECFA había realizado algunos est udios de toxicidad, que demostraban que la determinación 
de un nivel máximo debía tener como objetivo principal evitar los obstáculos al comercio, ya que no 
se había demostrado ningún efecto adverso sobre la salud humana.  
4.63.  La Unión Europea explicó que las m edidas en cuestión se basaban en una evaluación del riesgo 
y que se habían tenido en cuenta las pautas de consumo y los niveles de riesgo alimentario G/SPS/R/107  
- 20 - 
  pertinentes . Según la Unión Europea, la exposición de la población al cadmio debía reducirse en 
vista de s u toxicidad y de los posibles riesgos para la salud . Los límites máximos de cadmio se habían 
establecido en niveles tan bajos como fuera razonablemente posible, teniendo en cuenta los datos 
sobre la presencia de cadmio en productos alimenticios específicos  de diversos orígenes, a fin de 
garantizar una tasa de rechazo del 5 % o inferior . El efecto previsto en el comercio era, por lo tanto, 
limitado.  
4.64.  La Unión Europea confirmó que el nuevo límite máximo fijado para los esclerocios de 
cornezuelo en el trigo y el trigo duro (0,2 g/kg, establecido sobre la base de consideraciones de 
inocuidad) era inferior al que figuraba en CXS 199/1995 (0,5 g/kg, establec ido como un factor de 
calidad) . Teniendo en cuenta el dictamen científico de la EFSA y la evaluación realizada por el JECFA 
en su nonagésima primera reunión, era necesario establecer límites máximos para los alcaloides del 
cornezuelo en los cereales y sus productos, a fin de garantizar un alto nivel de protección de la salud 
humana . La Unión Europea señaló que el nivel establecido era fácilmente alcanzable mediante la 
aplicación de buenas prácticas y confirmó que el límite máximo propuesto para los alcaloid es del 
cornezuelo no se aplicaba a los cereales en bruto a granel sino a los cereales comercializados para 
el consumidor final . Por lo tanto, a juicio de la Unión Europea, esas preocupaciones no justificaban 
un aplazamiento adicional de la aplicación de lo s límites máximos para los alcaloides del cornezuelo . 
Con respecto a los niveles máximos de ácido cianhídrico en  la linaza, la Unión Europea señaló que 
el proyecto de Reglamento había sido notificado en el documento G/SPS/N/EU/546  y que se habían 
tenido en cuenta las observaciones de l Canadá en el proceso . La Unión Europea reiteró su 
compromiso de examinar la cuestión a nivel bilateral con el Canadá.  
4.2.8   Proyecto de Reglamento de Indonesia relativo a los Metales Pesados Contaminantes 
en los Alimentos Elaborados (ID 537) - Preocupaciones de  China  
4.65.  China reiteró sus preocupaciones acerca del proyecto de Reglamento de Indonesia relativo a 
los Metales Pesados Contaminantes en los Alimentos Elaborados . Subrayó que el límite de arsénico 
de 0,15 mg/kg en la levadura era demasiado estricto, sustanci almente distinto de la práctica común 
internacional, y que no se estableció ningún límite de arsénico diferente para los distintos tipos de 
levadura . China pidió a Indonesia que aclarase la razón por la que no se especificaron los límites de 
arsénico aplic ables a distintos tipos de levadura y sugirió formular el Proyecto de Reglamento para 
diferentes tipos de levadura y en consonancia con las normas internacionales o la práctica común.  
4.66.  Indonesia  agradeció a China su interés por el proyecto de Reglamento not ificado en el 
documento G/SPS/N/IDN/142 , y aclaró que el proyecto de Reglamento sustituyó los 
Reglamentos  Nº 23 y Nº 5 del Organismo Nacional de Inspección de Productos Farmacéuticos y 
Alimenticios de la República de Indonesia, que también habían sido notificados a la OMC . Indonesi a 
subrayó que el Reglamento se publicó teniendo en cuenta los reglamentos de los ministerios 
competentes, las normas del Codex y las consultas públicas . Los Reglamentos Nº 23 y Nº 5 habían 
establecido el límite de arsénico en la levadura en 0,15 mg/kg, lím ite que se mantuvo en el proyecto 
de Reglamento . El límite de arsénico se fijó para cada categoría de alimentos, incluida la levadura, 
y hacía referencia a la Norma General del Codex para los Aditivos Alimentarios 
(Codex  STAN 192-1995) . Indonesia indicó qu e la evaluación del riesgo estaba en conformidad con 
el artículo 5 del Acuerdo y que la determinación de las normas sobre inocuidad de los alimentos se 
aplicaba a nivel nacional, de conformidad con el principio de trato nacional de la OMC.  
4.2.9   Revisión de la l egislación de la UE sobre medicamentos veterinarios (ID 446) - 
Preocupaciones de los Estados Unidos  
4.67.  Refiriéndose a sus declaraciones anteriores, los Estados Unidos  reiteraron sus preocupaciones 
acerca de la aplicación del artículo 118 del Reglamento (UE) N º 2019/6 y señalaron la 
notificación  G/SPS/N/EU/557  en la que se enumeraban los antimicrobianos reservados para el uso 
en seres humanos . A los Estados Unidos les seguía preocupando la aplicación por la Unión Europea 
de normas sanitarias a los productos agropecuarios y agroalimentarios importados de 
terceros  países, lo cual según los Estados Unidos socavaría la competencia de las autoridades 
nacionales para establecer las medidas necesarias para proteger a los animales en su territorio . Los 
Estados Unidos solicitaron la justificación científica de las restricciones impuestas a los 
medicamentos antimicrobianos para estimular el crecimiento sin importancia médica para los seres 
humanos y alentaron a la Unión Europea a armonizar su enfoque con las normas internacionales 
pertinentes . También instaron a la Unión Europea a que tuviera en cuenta las repercusiones de 
sus MSF en la sanidad animal, la se guridad alimentaria, el comercio y la sostenibilidad de la G/SPS/R/107  
- 21 - 
  agricultura a nivel mundial . Los Estados Unidos presentaron su declaración en el 
documento  G/SPS/GEN/2046 . 
4.68.  El Brasil  señaló la carga potencial que podría suponer el Reglamento de la UE para los 
productores debido al estab lecimiento de prescripciones sanitarias que restringían el comercio más 
de lo necesario . El Brasil, que expresó su apoyo a los esfuerzos de las organizaciones internacionales 
por elaborar directrices armonizadas multilaterales sobre la resistencia a los an timicrobianos (RAM), 
instó a la Unión Europea a considerar los esfuerzos mundiales desplegados actualmente por la OMS, 
la OMSA  y la FAO, así como la labor del Grupo de Acción Especial del Codex sobre la Resistencia a 
los Antimicrobianos . El Brasil reiteró la importancia de un marco para el comercio de productos 
animales que fuera seguro, armonizado y basado en principios científicos para la promoción de la 
inocuidad y la seguridad alimentarias.  
4.69.  El Canadá  manifestó su apoyo a los esfuerzos coordinados a nive l internacional para hacer 
frente a la RAM . Reconociendo que la lista de antimicrobianos reservados para el uso en seres 
humanos notificada a la OMC se basaba en pruebas científicas y parecía no restringir el comercio 
más de lo necesario, el Canadá pidió a  la Unión Europea que aclarara el proceso de introducción de 
futuras modificaciones en la lista . También pidió a la Unión Europea que compartiera y notificara las 
normas de importación aplicadas a terceros países en relación con los medicamentos veterinari os, 
para que se pudieran formular observaciones y tomar en consideración esas observaciones al ultimar 
la medida . El Canadá instó a la Unión Europea a que concediera un período de transición suficiente 
de cinco años o más, en función de las realidades de l os sistemas de producción y el almacenamiento 
de los productos.  
4.70.  Observando que el Reglamento de la UE se aplicaba a los productos ganaderos y marinos 
importados en virtud del artículo 118, el Japón  subrayó que la Unión Europea no había facilitado 
informaci ón sobre el Reglamento Delegado para los procedimientos de importación y no había 
aclarado la información que necesitaban los Miembros para adaptarse . En particular, al Japón le 
preocupaba la lista de derivados del ácido fosfónico que figuraba en el Reglam ento de Ejecución, 
mientras que no existían antimicrobianos alternativos para prevenir las infecciones por 
Edwardsiellosis  en el pescado . El Japón solicitó a la Unión Europea que proporcionara un período de 
transición suficiente de tres años, teniendo en c uenta los preparativos que requerían los sectores 
pertinentes, a fin de compartir el proyecto de Reglamento sobre el procedimiento de importación de 
animales y productos derivados de los animales, y que aclarara los procedimientos para certificar la 
no uti lización de antimicrobianos.  
4.71.  El Paraguay  pidió a la Unión Europea que proporcionara información actualizada sobre la 
situación del tercer acto delegado por el que se establecen nuevas prescripciones para 
terceros  países . El Paraguay recordó que las medidas  no deberían restringir el comercio más de lo 
necesario para cumplir un objetivo legítimo y mostró su preocupación acerca de la lista de 
antimicrobianos reservados para el uso en seres humanos a la luz de los recientes acontecimientos 
ocurridos en el Parla mento Europeo.  
4.72.  Tras señalar que no tenía productos veterinarios que contuvieran los antimicrobianos incluidos 
en la lista, Australia  no formuló objeciones a la lista de antimicrobianos reservados propuesta por la 
Unión Europea . Reiterando la labor de las o rganizaciones internacionales en relación con la RAM, 
Australia pidió garantías de que las revisiones de la lista se ajustasen a un proceso científico, 
consultivo e inclusivo . Pidió a la Unión Europea que concediera períodos de transición suficientes a 
terceros países si realizaba en los productos importados controles antimicrobianos que diferían de 
las normas internacionales . Australia reiteró su preocupación por la posible clasificación futura de 
los antimicrobianos para el tratamiento, el control y la pr evención de infecciones o enfermedades en 
los animales en el Reglamento propuesto y señaló que era necesario mantener esos antimicrobianos 
para apoyar el bienestar y la salud de los animales y la seguridad alimentaria.  
4.73.  El Uruguay  dio las gracias a la Unión Europea por su notificación G/SPS/N/EU/557  que 
contenía el proyecto de Reglamento por el que se designan los grupos de antimicrobianos reservados 
para el uso en seres humanos y su lista correspondiente, y solicitó información sobre las próximas 
etapas del proceso de reglamentación . El Uruguay también preguntó cuándo se aplicaría el acto 
delegado previsto en el artículo 118, y cuándo entrarían en vigor las normas definitivas, en particular 
para los terceros . El Uruguay reiteró la necesidad de comunicar medidas y proyectos de medidas, 
de conceder tiempo suficiente para la formulación de observaciones y de tener en cuenta las 
observaciones de los Miembros . El Uruguay también explicó que, en caso de  que se produjeran G/SPS/R/107  
- 22 - 
  modificaciones reglamentarias destacables, los períodos de transición debían tener en cuenta las 
realidades de los sectores y productos afectados.  
4.74.  La Unión Europea  reiteró que el Reglamento (UE) 2019/6, aplicado desde el 28 de enero 
de 2022, fortalecería las medidas de la UE para comba tir la RAM, de acuerdo con el Plan de Acción 
Europeo "Una sola Salud" contra la RAM . Tras señalar que el Reglamento de la UE sobre 
medicamentos veterinarios y piensos medicamentosos impuso normas más estrictas a los 
operadores de la UE que a los de los paí ses no pertenecientes a la UE, la Unión Europea consideró 
que las disposiciones relativas a la importación no debían considerarse un obstáculo al comercio, 
sino parte de la lucha general contra la RAM . Se había puesto a disposición de las partes interesada s 
una página web específica que informaba del estado de los actos delegados o de ejecución del 
Reglamento (UE) Nº 2019/6 . La Unión Europea expuso una situación detallada con respecto a la 
preparación de los proyectos de instrumentos jurídicos y se comprome tió a mantener a los Miembros 
informados sobre cualquier evolución futura con el fin de abordar los LMR reduciendo al mínimo los 
efectos en el comercio . En cuanto al acto de ejecución previsto en el artículo 37 5) sobre la lista de 
antimicrobianos reservad os para el uso en seres humanos, la Unión Europea dio las gracias a los 
Miembros que habían formulado observaciones sobre el proyecto de Reglamento de Ejecución e 
indicó que solicitaría la opinión de los Estados miembros de la UE sobre el proyecto de texto  
definitivo . La Unión Europea aclaró que la lista de antimicrobianos o grupos de antimicrobianos 
seguiría siendo objeto de examen a la luz de las nuevas pruebas o información científicas . Indicó 
que el acto delegado previsto en el artículo 118 sobre las im portaciones procedentes de 
terceros  países se notificaría al Comité MSF . La Unión Europea puso de relieve la importancia de la 
colaboración internacional y expresó su compromiso constante con los interlocutores comerciales y 
otros Miembros de la OMC en la lucha contra la RAM, con el fin de promover y apoyar estrategias 
eficaces para prevenir y contener la amenaza mundial de la resistencia a los antimicrobianos.  
4.2.10   Restricciones de la UE a la importación de colágeno para consumo humano 
(ID 535) - Preocupaciones  de China  
4.75.  China reiteró su preocupación por la Decisión 2002/994/CE de la Comisión de la UE por la que 
se restringen las importaciones de colágeno y otros productos de origen animal en la Unión Europea . 
La Decisión de la Comisión había sido revisada y se h abían dictado reglamentos sucesivos . En 2016, 
la Unión Europea había aprobado el registro de las empresas de producción de colágeno chinas, con 
un sitio web oficial donde figuraban las empresas y los productos de exportación chinos registrados . 
China subra yó que la Unión Europea había bloqueado el colágeno chino del despacho de aduana y 
que el sitio web oficial contenía una advertencia de que el colágeno chino no figura en el anexo de 
la Decisión 2002/994/CE de la Comisión . China pidió a la Unión Europea qu e añadiera el colágeno 
chino al anexo de su Decisión para garantizar su compatibilidad con las modificaciones posteriores.  
4.76.  La Unión Europea  aclaró que la Decisión 2002/994/CE de la Comisión, modificada por la 
Decisión de Ejecución (UE) 2015/1068 de la Comi sión, contenía una lista de alimentos y piensos 
procedentes de China cuya importación estaba autorizada en la UE . Según su artículo 1, la Decisión 
era aplicable a todos los productos de origen animal importados de China destinados al consumo 
humano o a la alimentación animal . La Unión Europea hizo hincapié en que, mientras que en los 
artículos 2 y 3 de la Decisión se indicaban las posibles excepciones a lo dispuesto en el artículo 1, el 
colágeno no figuraba en la lista de posibles excepciones de las partes I y II del anexo, por lo que su 
importación de China no estaba autorizada . La Decisión de la Comisión prevalecía sobre otra 
legislación vigente de la UE relacionada con el colágeno procedente de China.  
4.2.11   Medidas adoptadas por China en relación con la COVID -19 que afectan al comercio 
de alimentos y productos agropecuarios (ID 487) - Preocupaciones de Australia, 
el Canadá, los Estados Unidos y la India  
4.77.  Australia  reiteró su preocupación por el hecho de que las medidas de emergencia adoptadas 
por China en relació n con la COVID -19 no se basaran en pruebas científicas, restringieran 
innecesariamente el comercio, carecieran de plazos de examen claros y no hubieran seguido un 
proceso claro de readmisión de los establecimientos objeto de suspensión. Observó que algunos  
establecimientos de exportación habían sido objeto de suspensión durante casi dos años y solicitó a 
China información sobre la forma de levantar esas suspensiones, en particular mediante inspecciones 
a distancia o por otros medios. Australia indicó que es taba dispuesta a colaborar con China y los 
demás Miembros para asegurarse de que las medidas destinadas a impedir la propagación de G/SPS/R/107  
- 23 - 
  la COVID -19 estaban basadas en datos científicos y en el riesgo, tenían en cuenta la información 
pertinente más reciente dis ponible y minimizaban los efectos innecesarios en el comercio.  
4.78.  En referencia a sus declaraciones en reuniones anteriores, el Canadá  reiteró su preocupación 
por las medidas de China relacionadas con la COVID -19, que a su juicio repercutían negativamente 
en el comercio de productos alimenticios y agropecuarios. Destacó que las orientaciones de la OMS 
y la FAO sobre la COVID -19 no indicaban que hubiera ningún riesgo de transmisión de la COVID -19 
a través de los alimentos, sus envases o su manipulación. El Cana dá puso en duda el fundamento 
científico de las medidas de China relacionadas con la COVID -19 notificadas en el 
documento  G/SPS/N/CHN/1173  y manifestó su preocupación por la falta de claridad, transparencia 
y previsibilidad de las medidas, en particular con respecto al proceso de readmisión de los 
establecimientos objeto de suspensión. Observó que se habían presentado a China múltiples 
proce dimientos de readmisión, e instó a China a que respondiera a sus peticiones, sin demoras 
indebidas. El Canadá pidió a este país que colaborara con sus interlocutores comerciales para evitar 
obstáculos innecesarios al comercio.  
4.79.  Por lo que se refería a las m edidas de China, los Estados Unidos  se refirieron a las recientes 
orientaciones de la FAO y alentaron a China a que retirara sus medidas y respaldara las orientaciones 
ofrecidas por las organizaciones internacionales sobre la COVID -19. Consideraban que las  medidas 
de China eran discriminatorias y subrayaron que las medidas sanitarias y fitosanitarias no debían 
constituir un obstáculo al comercio y favorecer a los productores nacionales de los Miembros. Los 
Estados Unidos presentaron su declaración en el doc umento G/SPS/GEN/2043 . 
4.80.  La India reiteró su preocupación por la suspensión de las exportaciones de 
más de 101 establecimientos de pescado y productos de la pesca sobre la base de la presencia de 
ácido nucleico de la COVID -19 en los envases de productos congelados. China no había compa rtido 
los informes de pruebas pertinentes, lo que obstaculizaba la realización de investigaciones detalladas 
en la India. La India consideraba que las medidas adoptadas por China eran incompatibles con los 
artículos 2.2 y 5.1 del Acuerdo MSF. De acuerdo co n las orientaciones de la OMS y la FAO, los 
exportadores indios habían aplicado rigurosos controles preventivos, y el personal de los 
establecimientos pesqueros fue vacunado contra la COVID -19. Observó que habían aplicado medidas 
correctivas 44 de los 77 e stablecimientos pesqueros sujetos a inspecciones por vídeo de la 
Administración General de Aduanas de China (GACC) en junio de  2022, pero 41 de esos 
establecimientos seguían siendo objeto de suspensión. La India pidió a China que compartiera los 
informes q ue habían dado lugar a las restricciones de exportación y que autorizara las exportaciones 
de establecimientos indios que habían aplicado medidas correctivas.  
4.81.  El Reino Unido  expresó su preocupación por las medidas aplicadas por China en relación con 
la COV ID-19 a los productos alimenticios básicos de la cadena de frío. Se refirió a las orientaciones 
de la FAO en las que se indicaba que el SARS -CoV-2 y otros virus causantes de enfermedades 
respiratorias no eran un peligro directo para la inocuidad de los ali mentos y no se transmitían por 
alimentos o envases de alimentos. Consideraba que los testimonios científicos disponibles no 
respaldaban la continuidad de las prescripciones de China relativas a las pruebas ni  su política de 
rechazos en el punto de entrada y de suspensión de establecimientos. Citando el artículo 2.1 del 
Acuerdo MSF, el Reino Unido pidió a China que levantara sus medidas de importación relacionadas 
con la COVID -19 y la invitó a que comunicara a los Miembros las conclusiones de las evaluacione s 
pertinentes del riesgo.  
4.82.  El Taipei Chino  expresó su preocupación por la compatibilidad de las medidas de China con 
las orientaciones internacionales e instó a China a que basara sus medidas en principios científicos 
y aclarara qué evaluaciones del riesgo y pruebas científicas las justificaban.  
4.83.  El Japón  reiteró su preocupación por las medidas relacionadas con la COVID -19 que aplicaba 
China desde julio de  2020 y que, a su modo de ver, carecían de fundamento científico. Señaló los 
posibles efectos negativos d e esas medidas en el comercio y pidió a China que aclarara qué 
evaluaciones del riesgo justificaban esas medidas y aportara las pruebas científicas 
correspondientes.   
4.84.  Tras referirse a las orientaciones de la FAO, la Unión Europea  dijo que consideraba que l as 
políticas chinas relativas a los productos agroalimentarios no eran proporcionadas, carecían de 
fundamento científico y eran incompatibles con las obligaciones de China en el marco de la OMC. G/SPS/R/107  
- 24 - 
  Expresó su preocupación por las declaraciones públicas de Chi na sobre el supuesto riesgo de 
contaminación por COVID -19 de los productos importados, y solicitó a China que levantara las 
medidas de importación relacionadas con la COVID -19 que aplicaba a los alimentos de la cadena de 
frío a la luz de las recientes prue bas científicas y las orientaciones internacionales. La Unión Europea 
declaró que las medidas de verificación innecesarias eran perjudiciales para la seguridad alimentaria, 
los precios de los alimentos y el comercio mundial, y podían socavar la confianza d el público.  
4.85.  Suiza  expresó su preocupación por las prescripciones adicionales relacionadas con 
la COVID -19 impuestas por China a los productos alimenticios importados, sin haber presentado una 
evaluación del riesgo ni la justificación científica de las medi das. A juicio de Suiza, las medidas y las 
declaraciones públicas conexas socavaban la confianza de los consumidores en los productos 
alimenticios importados. Recalcó la importancia de la transparencia y señaló que los Miembros 
debían respetar sus obligacio nes en el marco de la OMC.  
4.86.  China  respondió que las orientaciones internacionales ponían de relieve la importancia de 
regular la industria alimentaria para proteger a los trabajadores de una manera proporcionada con 
el nivel previsto de exposición al SARS -CoV-2, y que era necesario que las orientaciones 
internacionales se interpretaran conjuntamente con las directrices nacionales sobre salud pública. 
Refiriéndose a los datos disponibles en mayo de  2022, China señaló que en los envíos procedentes 
de la India se habían detectado 302 muestras positivas de COVID -19. Algunos Miembros 
exportadores habían adoptado medidas de protección, como el fortalecimiento de sus sistemas de 
vigilancia y la desinfección del entorno. China añadió que las importaciones procedentes  de una 
determinada empresa se reanudarían una vez que la empresa en cuestión hubiera adoptado medidas 
eficaces para eliminar el riesgo correspondiente. Subrayó la eficacia de sus medidas de prevención 
y control, que habían sido adoptadas de conformidad co n las normas, directrices y recomendaciones 
internacionales.  
4.2.12   Medidas administrativas de China para el registro de los fabricantes extranjeros 
de alimentos importados (26 de noviembre de  2019) (ID  485) - Preocupaciones de 
Australia, el Japón, el Canadá, los  Estados Unidos y la Unión Europea  
4.87.  Australia  reiteró su preocupación por las demoras y las prescripciones sobre los procesos de 
registro previstas en el Reglamento de China sobre Registro y Gestión de Fabricantes Extranjeros 
de Alimentos Importados (Decret o 248), en particular para los productos alimenticios elaborados de 
bajo riesgo. Recordó a China sus obligaciones en materia de transparencia, consistentes en notificar 
todos los futuros cambios normativos, y destacó diversos problemas actuales en relación  con la 
inscripción de productores de alimentos en el Registro de Empresas de Importación de Alimentos de 
China (CIFER), en particular la incertidumbre acerca de la duración del proceso de aprobación de 
nuevos registros y las prescripciones impuestas al pr oceso. Australia expresó su disposición a 
trabajar en colaboración con China para garantizar la inocuidad de los alimentos sin perturbar el 
comercio.  
4.88.  El Japón  informó de que tenía problemas con el registro de aquellas de sus instalaciones para 
las que habí a presentado información en el momento de la solicitud.  Recordó las obligaciones 
establecidas en el Acuerdo MSF y destacó que China no había aportado una justificación científica ni 
realizado una evaluación del riesgo para su nuevo Reglamento, que carecía  de transparencia, 
resultaba gravoso y restringía el comercio más de lo necesario. Solicitó a China que autorizara a las 
instalaciones registradas a exportar cualquier tipo de producto, con independencia de su código, 
hasta el 1 de julio de  2023; facilitar a el registro de nuevas instalaciones y el proceso de corrección; 
velara por que el registro de las instalaciones o códigos de productos se llevara a cabo sin demoras 
indebidas; proporcionara explicaciones adecuadas, calendarios y directrices detalladas pa ra la 
aplicación del Reglamento; y estableciera un servicio de información para las partes interesadas.  
4.89.  El Canadá  reiteró su preocupación acerca de las medidas administrativas de China que, a su 
modo de ver, eran excesivamente gravosas y más rigurosas de l o necesario para proteger contra 
los riesgos relacionados con la inocuidad de los alimentos. China no había notificado la aplicación 
del sistema en línea CIFER, que crearía nuevos obstáculos comerciales. Recalcó que el proceso de 
registro mediante el siste ma CIFER era excesivamente detallado y confuso y solicitó a China que 
estableciera un servicio de información único o que colaborara directamente con los establecimientos 
para ultimar su registro. El Canadá instó a China a que añadiera sin demoras indebida s al 
sistema  CIFER todos los productos y establecimientos canadienses que había aprobado G/SPS/R/107  
- 25 - 
  anteriormente y a que facilitara más información y aclaraciones sobre la aplicación de los 
Decretos  248 y 249 y sobre el sistema CIFER.  
4.90.  Los Estados Unidos  reiteraron s u preocupación por la falta de respuesta de China a sus 
solicitudes de que aportara una justificación científica y explicara de qué modo las medidas 
establecidas en los Decretos 248 y 249 disiparían las preocupaciones en materia de inocuidad de los 
aliment os y de salud pública. Instaron a China a que facilitara las evaluaciones del riesgo  utilizadas 
en la elaboración de los Decretos. Pidieron a China que utilizara los procesos existentes de registro 
de las instalaciones entre Gobiernos, permitiera la entrad a de productos de las instalaciones 
registradas hasta el 1 de julio de  2023, estableciera un servicio de información en su autoridad 
aduanera para atender las preocupaciones relativas al sistema de registro en línea y celebrara una 
reunión informativa en G inebra sobre la aplicación de los Decretos. Los Estados Unidos presentaron 
su declaración en el documento G/SPS/GEN/2044 . 
4.91.  La Unión Europea  reiteró sus preocupaciones y subrayó que China había establecido un 
mecanismo lento y gravoso para registrar las empresas exportadoras. Recalcó l a falta de claridad 
acerca de la ampliación del número de productos abarcados y los frecuentes cambios introducidos 
en el sistema CIFER. La Unión Europea instó a China a mantener un diálogo abierto para resolver 
los problemas de aplicación, proporcionar di rectrices sobre el registro en inglés y sobre la verificación 
de los establecimientos registrados por la vía rápida y realizar y administrar cambios en los 
reglamentos vigentes para resolver la cuestión antes del 1 de julio de  2023.  
4.92.  El Reino Unido  lamentó que China no hubiera atendido las solicitudes de aplazamiento de la 
aplicación de las medidas, y opinó que determinados aspectos de las medidas de China, como el 
requisito de auditar los establecimientos que exportaban productos de bajo riesgo, eran 
excesi vamente gravosos. Pidió a China que aplicara sus medidas de una manera proporcionada con 
el riesgo, habida cuenta de que los procesos y controles de inocuidad de los alimentos del 
Reino  Unido eran rigurosos.  
4.93.  Noruega  consideraba que los Decretos 248 y 249 d e China eran más restrictivos del comercio 
de lo necesario para garantizar la inocuidad de los productos alimenticios importados. Hizo hincapié 
en que, a pesar de sus esfuerzos por cumplir las prescripciones administrativas de China, la 
insuficiencia de la  información proporcionada por las autoridades chinas, la falta de información en 
inglés, las incertidumbres relativas a la aplicación de los Decretos y el funcionamiento del 
sistema  CIFER imponían una carga importante tanto a la industria como a las autor idades 
competentes. Noruega pidió a China que revisara sus medidas y el sistema CIFER y que entablara 
un diálogo abierto.  
4.94.  Corea  reiteró su preocupación por las medidas de China y opinó que ciertas disposiciones del 
Reglamento, como las relativas a los productos de bajo riesgo, eran innecesariamente gravosas. 
Pidió a China que ofreciera las pruebas científicas que sustentaban la se lección de las categorías de 
productos en el Decreto 248. Corea recalcó que las prescripciones de registro de sus 
establecimientos en el sitio web de la GACC imponían una carga adicional a las autoridades 
competentes y afectaban negativamente al comercio b ilateral. Corea sugirió a China que, para evitar 
repetir el proceso completo de registro al añadir un nuevo producto, estudiara la posibilidad de 
agilizar el proceso para los establecimientos ya registrados.  
4.95.  El Taipei Chino  destacó que la falta de informac ión sobre las prescripciones y orientaciones 
operativas para el registro planteaba dificultades de aplicación de las medidas. Cuestionó la 
compatibilidad de las medidas con las disposiciones pertinentes del Acuerdo MSF, como las 
relacionadas con la evaluac ión del riesgo y la justificación científica. El Taipei Chino instó a China a 
que designara un servicio de información que abordara las preocupaciones relacionadas con las 
medidas, concediera un período de gracia para su aplicación, permitiera temporalment e la entrada 
de todos los productos procedentes de instalaciones registradas y celebrara una reunión informativa 
para facilitar más información sobre la aplicación de las medidas.  
4.96.  Suiza  lamentó que las medidas incluyeran todas las categorías de alimentos, 
independientemente de su perfil de riesgo, y dijo que parecían restringir el comercio más de lo 
necesario. Invitó a China a que permitiera la entrada de todos los productos procedentes de 
instalaciones registradas hasta el 1 de julio de  2023.  G/SPS/R/107  
- 26 - 
  4.97.  China  indicó que la revisión del proyecto de Medidas Administrativas para el Registro de 
Fabricantes Extranjeros de Alimentos Importados se basaba en su legislación y se ajustaba a las 
normas intern acionales y a las prácticas comunes. Explicó que la medida reforzaba la supervisión de 
la inocuidad de los alimentos y, al mismo tiempo, tenía en cuenta los principios de facilitación del 
comercio. Antes de la aplicación del Reglamento, la GACC había emiti do su interpretación, las 
orientaciones y los documentos justificantes para la solicitud del registro, puesto en marcha el 
sistema de información sobre el registro para las empresas extranjeras y notificado formalmente su 
existencia a los Miembros exportad ores por diversos canales. En concreto, China había organizado 
videoconferencias, realizado actividades de formación, resuelto problemas de registro urgente y 
respondido a las preguntas de varios Miembros por diversos conductos. Hasta el 13 de junio de  2022, 
más de 100 Miembros habían facilitado la lista de empresas cuya inscripción se había recomendado, 
y se habían registrado un total de 73.027 fabricantes extranjeros en 32 categorías de productos 
alimenticios. China subrayó la eficacia de la aplicación de  su medida e invitó a los Miembros a 
ponerse en contacto con la GACC para formular sus preguntas acerca del proceso de registro.  
4.2.13   Preocupación por la transparencia, los retrasos y las debidas garantías de 
procedimiento asociadas a los requisitos de China pa ra la importación de productos 
agrícolas (ID 524) - Preocupaciones de Australia  
4.98.  Australia  seguía preocupada por el intervencionismo cada vez mayor de China con los 
productos importados en la frontera sin previo aviso, unas medidas que no parecían basadas e n 
pruebas científicas y que habían dado lugar a limitaciones comerciales en toda una serie de productos 
agropecuarios. Pidió a China que velara por que los productos agropecuarios importados siguieran 
supeditados a procedimientos de inspección transparente s y que no entrañaran demoras indebidas, 
y notificara los cambios introducidos en sus medidas, que deberían aplicarse de manera 
proporcionada con los riesgos. Australia acogería con agrado un diálogo bilateral sobre estas 
cuestiones e instó a China a que r espondiera a sus solicitudes de información, facilitara detalles 
sobre sus medidas de inspección y prueba y colaborara con Australia en sus propuestas.  
4.99.  China  declaró que siempre había notificado las MSF a la OMC y a los Miembros interesados de 
manera trans parente y oportuna antes de su aplicación. Se refirió a la detección de plagas 
cuarentenarias vivas y metales pesados en los productos australianos, e instó a Australia a que 
reforzara su supervisión de las empresas de exportación de conformidad con los ac uerdos bilaterales, 
a fin de velar por la inocuidad de los productos.  
4.100.   En respuesta a China, Australia  aclaró que estaba esperando una contestación de China 
sobre las investigaciones realizadas después de los informes de incumplimiento. Esperaba con 
interés  proseguir el diálogo bilateral y subrayó la falta de información de China.  
4.2.14   Retraso de China en la aprobación de las solicitudes de nueva inscripción  y 
restablecimiento de establecimientos de exportación (ID 516) - Preocupaciones del 
Canadá, Australia y la  Unión Europea  
4.101.   El Canadá  seguía padeciendo demoras indebidas en los procedimientos de aprobación de 
China de las importaciones de productos alimenticios y de los establecimientos extranjeros, y estaba 
a la espera de recibir información actualizada sobre má s de 10 listas de productos e instalaciones 
canadienses aptos para la exportación. Las demoras, junto con la falta de transparencia y de 
justificación con respecto a los procedimientos de aprobación de establecimientos extranjeros, 
habían generado cargas a dministrativas y obstáculos al comercio injustificados. El Canadá recalcó 
la falta de avances en relación con las solicitudes de acceso a los mercados para varios productos 
básicos desde  2018 e instó a China a actualizar y publicar las listas de los produc tos y 
establecimientos canadienses pendientes de registro o aprobación, conceder plazos para la 
aprobación de los productos alimenticios y establecimientos canadienses, comunicar los resultados 
de los procedimientos de aprobación, limitar los requisitos de  información a los necesarios y velar 
por que los procedimientos de aprobación fueran transparentes y previsibles.  
4.102.   Australia  reiteró su preocupación por las largas demoras y la falta de transparencia en lo que 
respectaba al procedimiento de aprobación y ad ministración aplicado por China a las exportaciones 
de productos agropecuarios y pesqueros australianos. Señaló que estaba esperando a que China 
aprobara, actualizara o publicara la lista de empresas alimentarias australianas auditadas. Australia 
pidió a C hina que facilitara información, en particular sobre los plazos, para la evaluación y G/SPS/R/107  
- 27 - 
  aprobación de los productos y la eliminación de las restricciones de los establecimientos objeto de 
suspensión, y reiteró que acogería con agrado debatir sobre estos tema s. 
4.103.   La Unión Europea  suscribió esa preocupación y pidió que los procedimientos de aprobación 
fueran transparentes, previsibles y rápidos, así como la inscripción o reinscripción de los 
establecimientos con arreglo a las normas internacionales acordadas, en particular a efectos de 
gestión de los casos de incumplimiento. Le preocupaba la atención prestada a las medidas de control 
de la COVID -19 en las auditorías de los establecimientos, así como el poco tiempo de antelación con 
el que se anunciaban esas audito rías. Pidió a China que garantizara la aplicación de las MSF de 
manera no discriminatoria y previsible, y que eliminara los obstáculos innecesarios al comercio.  
4.104.   El Reino Unido  señaló que su comercio seguía viéndose afectado por las demoras indebidas 
y la falta de transparencia en los procedimientos de aprobación de China. Esperaba que China diera 
una respuesta en relación con la reinscripción de varios establecimientos tras las solicitudes técnicas 
de China y la realización de inspecciones por vídeo, y subr ayó que más de 20 establecimientos de 
pesca estaban esperando la aprobación de sus exportaciones por China. El Reino Unido pidió a China 
que aplicara sus procedimientos de aprobación de manera oportuna y previsible, de conformidad 
con el Acuerdo MSF.  
4.105.   China  señaló que se ocupaba del acceso a los mercados y el registro de empresas de 
conformidad con sus leyes y reglamentos nacionales, y que sus medidas eran conformes con los 
acuerdos bilaterales y el Acuerdo MSF. Declaró que había informado oportunamente a la s 
autoridades competentes de los problemas de incumplimiento de las empresas australianas y 
canadienses e instó a los Miembros afectados a realizar investigaciones sobre las infracciones, 
efectuar las correcciones pertinentes e informar a China de los resu ltados, a fin de que llevara a 
cabo evaluaciones para ajustar las medidas pertinentes.  
4.106.   En respuesta a China, Australia  insistió en el gran nivel de su sistema alimentario y en la 
calidad de sus productos agropecuarios. Lamentó que China no hubiera cumplido  sus compromisos 
en el marco de la OMC, la falta de avances con respecto a las solicitudes de acceso a los mercados 
y la falta de respuesta a las solicitudes de colaboración. Australia recalcó que había respondido a 
todas las solicitudes de información de China y que había adoptado medidas correctivas de manera 
oportuna y transparente. En vista de que otros interlocutores comerciales también habían planteado 
preocupaciones con respecto a las demoras y la falta de transparencia, Australia consideraba que 
las medidas aplicadas por China eran incompatibles con sus obligaciones en el marco de la OMC.  
4.2.15   Suspensión temporal aplicada por la Arabia Saudita a las importaciones 
procedentes de establecimientos brasileños exportadores de aves de corral (ID 486) - 
Preocupa ciones del Brasil  
4.107.   El Brasil  lamentó que la Arabia Saudita no hubiera proporcionado documentación justificativa 
sobre la suspensión en curso de las exportaciones brasileñas por alegar problemas sanitarios. A 
juicio del Brasil, la Arabia Saudita no cumplía l os artículos 2 y 5 del Acuerdo MSF. En 2022, la 
Arabia  Saudita había autorizado la reanudación de las importaciones procedentes de los 
establecimientos suspendidos, sin retirar la suspensión. El Brasil pidió a la Arabia Saudita que 
explicara a qué razón sa nitaria obedecía la suspensión de los establecimientos, al tiempo que se 
permitía la exportación, la entrada y el consumo de carne de aves de corral del Brasil en el país. El 
Brasil solicitó amablemente a la Arabia Saudita que eliminara las restricciones s i no se habían 
detectado problemas sanitarios.  
4.108.   Tras asegurar que no había escatimado esfuerzos para eliminar los obstáculos al comercio 
con los Miembros de la OMC, la Arabia Saudita  indicó que las medidas temporales se habían adoptado 
de conformidad con la s disposiciones del Acuerdo MSF. El Organismo de Productos Alimenticios y 
Farmacéuticos de la Arabia Saudita había proporcionado al Brasil información detallada sobre las 
infracciones detectadas en envíos brasileños de carne de aves de corral y sus product os, y esperaba 
a recibir una notificación de la aplicación de las medidas correctivas solicitadas para examinar la 
posibilidad de levantar la suspensión temporal. Además, las importaciones de carne de aves de 
corral y sus productos procedentes de algunos e stablecimientos brasileños objeto de suspensión 
estaban autorizadas en determinadas condiciones.  G/SPS/R/107  
- 28 - 
  4.109.   En respuesta a la Arabia Saudita, el Brasil  reiteró sus preguntas acerca de la razón sanitaria 
que justificaba la suspensión de los establecimientos, al tiempo  que se permitía la exportación, la 
entrada y el consumo de carne de aves de corral del Brasil en el país. A juicio del Brasil, la carta 
enviada por la Arabia Saudita con los certificados de análisis de los productos brasileños contenía 
incoherencias en lo s datos presentados, lo que sugería que no había pruebas para mantener la 
suspensión de algunos establecimientos brasileños.  
4.2.16   Demoras indebidas de Panamá en la renovación de las autorizaciones para las 
plantas de las empresas pesqueras y ganaderas peruanas (ID 509) - Preocupaciones 
del Perú  
4.110.   Al Perú le preocupaba que las demoras indebidas de Panamá infringieran el Anexo C y el 
artículo 8 del Acuerdo MSF y lamentó la falta de información sobre el período de tramitación previsto 
y el calendario de renovación de  las autorizaciones de las empresas peruanas. Aunque en reuniones 
bilaterales Panamá había declarado que disponía de la información necesaria para renovar la 
autorización de algunas de las empresas que estaban a la espera de ella, no se había facilitado 
información sobre la iniciación de un "proceso de admisibilidad zoosanitaria". El Perú señaló también 
que Panamá no había indicado las razones sanitarias que justificaban la no renovación de las 
autorizaciones o la concesión de nuevas autorizaciones a las em presas peruanas, infringiendo así 
los artículos 2.2 y 5.1 del Acuerdo MSF. Pidió a Panamá que renovara las autorizaciones de las 
plantas de las empresas de exportación peruanas y evitara nuevas demoras que, en la práctica, 
constituyeran obstáculos innecesa rios al comercio. El Perú presentó su declaración con la 
signatura  G/SPS/GEN/2050 . 
4.111.   Costa Rica  consideraba que las prácticas de Panamá restringían totalmente el acceso de los 
productos agropecuarios al mercado panameño, y lamentaba la falta de información y que no se 
modificaran l as medidas. Pidió a Panamá que tuviera en cuenta las preocupaciones de los Miembros, 
que señalaban que las MSF se aplicaban de manera inadecuada y se incumplían las obligaciones 
establecidas en el Acuerdo.  
4.112.   Chile reiteró que no era posible registrar los est ablecimientos chilenos en Panamá e hizo 
hincapié en la falta de un procedimiento claro y acelerado para renovar las autorizaciones que habían 
expirado. Tras lamentar la falta de respuesta, Chile instó a Panamá a responder a la comunicación 
en la que solici taba una reunión bilateral con la Agencia Panameña de Alimentos para llegar a una 
solución.  
4.113.   La Unión Europea  lamentó que, desde  2019, Panamá bloqueaba las solicitudes de acceso a 
sus mercados de productos agrícolas y ganaderos y la actualización de la list a de plantas autorizadas 
a exportar. Invitó a Panamá a establecer procedimientos transparentes, previsibles y rápidos, 
conformes con las normas internacionales convenidas, eliminar los obstáculos innecesarios al 
comercio y aplicar medidas sanitarias y fito sanitarias de manera no discriminatoria y previsible.  
4.114.   Panamá  señaló que transmitiría la información a la capital e indicó que había estado 
trabajando de forma bilateral con el Perú, con el que celebró en particular una reunión bilateral de 
alto nivel duran te la CM12, en la que se acordó organizar una reunión técnica de la Comisión 
Administrativa del TLC. Panamá confiaba en encontrar una solución mutuamente satisfactoria y 
expresó su disposición a trabajar constructivamente con el Perú.  
4.2.17   Restricciones impuest as por Bolivia a las exportaciones agrícolas y pesqueras del 
Perú (ID 530) - Preocupaciones del Perú  
4.115.   El Perú declaró que las medidas de Bolivia bloqueaban el acceso al mercado boliviano para 
determinados productos exportados peruanos como la papa, la cebol la y la trucha negra. Solicitó a 
Bolivia que cumpliera la Resolución Nº  2264 sobre el procedimiento de investigación presentado por 
el Perú a Bolivia, emitida por la Secretaría General de la Comunidad Andina. El Perú señaló asimismo 
que, a pesar de la apro bación del certificado sanitario armonizado en 2017, Bolivia no había cumplido 
los compromisos relacionados con la exportación de truchas. Consideraba que Bolivia contravenía 
las disposiciones del artículo  XI del GATT de  1994, así como los artículos  2, 3, 5, 7 y 8, así como los 
Anexos B y  C del Acuerdo MSF, y pidió a Bolivia que dejara sin efecto las restricciones aplicadas a 
las exportaciones peruanas. El Perú presentó su declaración con la signatura G/SPS/GEN/2048 . G/SPS/R/107  
- 29 - 
  4.116.   Bolivia  tomó nota de la información facilitada e indicó que el Perú había activado el 
mecanismo regional de solución de diferencias en el marco de la Comunidad Andina. Dado que ya 
se había emitido un dictamen, Bolivia consideraba que debería preverse un plazo prudencial para el 
cumplimiento de la Decisión.  
4.2.18   Restricciones ge nerales a la importación a causa de la EEB (ID 193) - 
Preocupaciones de la Unión Europea  
4.117.   La Unión Europea  recordó que desde  2019 no se habían producido casos de EEB clásica en 
el territorio de la Unión Europea, y reiteró su preocupación por las demoras injustificadas y 
prolongadas en la aprobación por determinados Miembros de las importaciones de carne de bovino 
procedentes de la Unión Europea debido a la EEB. A su juicio, las demoras en los procedimientos de 
aprobación de algunos Miembros, en particular la Argentina, Australia, el Brasil, China, 
Corea  del Sur, Egipto, los Estados Unidos, Jordania, Malasia, México, Sudáfrica y e l Taipei Chino , 
eran incompatibles con el artículo 8 y el Anexo C del Acuerdo MSF. La Unión Europea instó a todos 
los Miembros a que cumplieran las obligaciones que les correspondían en virtud del Acuerdo MSF, 
aplicaran las normas internacionales, levantar an las restantes restricciones relacionadas con la EEB 
y colaboraran con la Unión Europea para ultimar la evaluación de las solicitudes pendientes de acceso 
al mercado.  
4.118.   Suiza  respaldó esa preocupación señalando, por ejemplo, que la OMSA había reconocido que 
el riesgo de EEB era insignificante en Suiza desde hacía más de un decenio, pero sus animales 
seguían figurando en la "Lista de animales y sus productos cuya importación es tá prohibida desde 
países en los que haya enfermedades animales endémicas" de China. Suiza instó a sus interlocutores 
comerciales a que levantaran las restricciones a la importación relacionadas con la EEB que aún 
subsistían y permitieran las importaciones  de productos de carne de bovino procedentes de  Suiza.  
4.119.   Los Estados Unidos  consideraban que las preocupaciones actuales se referían al proceso 
administrativo de equivalencia, no a la sanidad animal. Explicaron que, para reanudar la exportación 
de productos cárnicos de bovino para consumo humano, los Estados miembros de la UE tenían que 
obtener una determinación de equivalencia del Servicio de Bromatología (FSIS) del Departamento 
de Agricultura de los Estados Unidos. El FSIS trabaja activamente por medio de s u proceso de 
equivalencia y sigue dispuesto a colaborar sobre asuntos técnicos con los Estados miembros de 
la UE. 
4.120.   China  se mostraba prudente con respecto a la importación de ganado bovino y productos 
conexos procedentes de países o regiones en los que se h abían producido casos de EEB, ya que en 
ella no se había detectado ninguno jamás. Indicó que, si eran capaces de controlar el riesgo de EEB, 
la Unión Europea y sus Estados miembros podían solicitar una licencia de exportación por los canales 
bilaterales, y  China llevaría a cabo una evaluación del riesgo basada en la solicitud.  
4.121.   La Argentina  recordó la prolongada cooperación bilateral con la Unión Europea sobre este 
tema y dijo que respetaba la condición reconocida por la OMSA para cada Estado miembro, que 
había sido la base para establecer prescripciones relativas a numerosos productos. Invitó a la 
Unión  Europea a proseguir sus conversaciones bilaterales para resolver esta cuestión.  
4.2.19   Falta de avances de Corea en las solicitudes pendientes para la autorización de 
importaciones de carne de bovino (ID 490) - Preocupaciones de la Unión Europea  
4.122.   En referencia a la reapertura por Corea en 2019 de las importaciones de productos de bovino 
procedentes de dos Estados miembros de la UE, la Unión Europea  señaló que la polít ica de la UE en 
materia de inocuidad de los alimentos y sanidad animal estaba armonizada en la Unión y, por lo 
tanto, en todos sus Estados miembros prevalecían condiciones idénticas de control de la inocuidad 
de los alimentos y la sanidad animal. Instó a C orea a ultimar los procedimientos de aprobación de 
las solicitudes pendientes.  
4.123.   La Federación de Rusia  lamentó que Corea no hubiera autorizado las importaciones de carne 
de bovino procedentes de ninguna región rusa, a pesar de que la OMSA había devuelto a R usia su 
condición de país libre de fiebre aftosa sin vacunación en 2019. Instó a Corea a ultimar los 
procedimientos de acceso a los mercados sin demoras indebidas, y expresó su disposición a 
colaborar de manera bilateral.  G/SPS/R/107  
- 30 - 
  4.124.   Corea  declaró que llevaba a cabo e valuaciones del riesgo de conformidad con el Acuerdo  MSF 
y las normas de la OMSA y el Codex, y aprobaba las importaciones sin discriminación alguna. Había 
aprobado las importaciones de carne de bovino neerlandesa y danesa en 2019 y, aunque había 
ultimado l os procedimientos para la carne de bovino francesa e irlandesa, la Asamblea Nacional 
seguía deliberando sobre las prescripciones sanitarias a la importación. En cuanto al acceso a los 
mercados de la carne de bovino procedente de Rusia, Corea proporcionaría  una respuesta tan pronto 
como concluyera el examen de la información recibida.  
4.2.20   Medidas adoptadas por Sudáfrica para restringir la importación de aves de corral 
por motivo de la gripe aviar de alta patogenicidad (ID 431) - Preocupaciones de la 
Unión  Europe a 
4.125.   La Unión Europea  lamentó que Sudáfrica mantuviera la prohibición relativa a los productos 
de aves de corral procedentes de todo el territorio de 14 Estados miembros de la UE, impuesta tras 
los brotes de gripe aviar de alta patogenicidad que se habían pro ducido, y que no hubiera levantado 
las restricciones al comercio de conformidad con las recomendaciones de la OMSA. A su juicio, la 
medida no era conforme con el artículo 6 del Acuerdo MSF. Sudáfrica había realizado inspecciones 
en determinados Estados mie mbros de la UE y conocía los servicios veterinarios de la UE y sus 
políticas y sistema de regionalización. La Unión Europea pidió a Sudáfrica que respetara sus 
obligaciones.  
4.126.   Sudáfrica  aclaró que había recibido informes de Dinamarca y España, pero que ningú n otro 
Estado miembro de la UE había presentado los informes pedidos y comunicados.  
4.2.21   Medidas adoptadas por China para restringir las importaciones por motivo de la 
gripe aviar altamente patógena (ID 406) - Preocupaciones de la Unión Europea  
4.127.   La Unión Europea  planteó su preocupación por las restricciones que China imponía 
desde  2015 a todo el territorio nacional de varios Estados miembros de la UE por motivo de la gripe 
aviar altamente patógena. Explicó que no había constancia de que los brotes de gripe aviar 
altamente patógena fueran atribuibles al comercio de carne y subproductos de aves de corral, que 
se llevaba a cabo con regularidad entre las zonas libres de enfermedades de los Estados miembros 
de la UE, así como entre la Unión Europea y terceros países. L a Unión Europea había pedido 
repetidamente a China que levantara las restricciones a la importación aplicables a todo el territorio 
nacional de determinados Estados, de conformidad con el Código Terrestre de la  OMSA, y que 
reconociera el principio de regio nalización. La Unión Europea lamentó la falta de progresos realizados 
para resolver esa cuestión de larga data.  
4.128.   China  puso de relieve que la gripe aviar altamente patógena seguía manifestándose en 
algunos Estados miembros de la UE, en particular en granjas  avícolas. Había suspendido las 
importaciones de aves de corral vivas procedentes de la Unión Europea para proteger su industria 
avícola, que funcionaba en conformidad con el Acuerdo MSF. Reconocía los progresos realizados por 
los Estados miembros de la UE  en la prevención y el control de la gripe aviar altamente patógena, y 
señaló que evaluaría la eficacia de sus medidas. China indicó su disposición a cooperar con la 
Unión  Europea para resolver los problemas técnicos que surgieran.  
4.2.22   Restricciones de importa ción de China motivadas por la peste porcina africana 
(ID 392) - Preocupaciones de la Unión Europea  
4.129.   La Unión Europea  planteó sus preocupaciones acerca de las prohibiciones a la importación 
de productos de porcino impuestas por China en relación con la pest e porcina africana que afectaban 
a todo el territorio nacional de Estados miembros de la UE, incluso los que habían logrado erradicar 
la enfermedad en los animales domésticos y silvestres y habían recuperado la condición de país libre 
de la enfermedad de c onformidad con las normas de la OMSA. Explicó que, desde  2015, en lugar de 
levantar las prohibiciones injustificadas del comercio, China las había ampliado, a pesar de que tenía 
el mismo perfil sanitario que la Unión Europea. La Unión Europea solicitó acla raciones sobre la 
diferencia entre el perfil de riesgo existente entre los productos de carne de porcino importados y 
los de producción nacional. Instó a China a que respetase las obligaciones que le correspondían en 
virtud del Acuerdo MSF y las normas de la OMSA, que permitiese el comercio con zonas libres de 
enfermedades y que entablara conversaciones en profundidad orientadas a encontrar soluciones.  G/SPS/R/107  
- 31 - 
  4.130.   China  consideraba que había diferentes niveles de prevención y control de la peste porcina 
africana en los  Estados miembros de la UE. Comunicó que había firmado un acuerdo de cooperación 
sobre la gestión regionalizada de la peste porcina africana con Francia, y había realizado 
intercambios técnicos sobre la regionalización de esta enfermedad con Alemania. Chin a alentaba a 
los Estados miembros de la UE a solicitar de manera bilateral licencias de exportación, basándose 
en la premisa de que podían controlar el riesgo, y añadió que examinaría la posibilidad de proceder 
a intercambios comerciales sobre la base de u na evaluación del riesgo sobre el terreno.  
4.2.23   Nuevo procedimiento del Taipei Chino para reconocer a un país extranjero la 
condición sanitaria de libre de enfermedades infecciosas de los animales (ID 538) - 
Preocupaciones de la Unión Europea  
4.131.   La Unión Europea  expresó su preocupación por el nuevo procedimiento para reconocer a un 
país extranjero la condición sanitaria de libre de enfermedades infecciosas de los animales del 
Taipei  Chino, notificado en el documento G/SPS/N/TPKM/543 , que obligaba a los terceros países a 
presentar expedien tes detallados sobre su situación zoosanitaria, a fin de permitir que el 
Taipei  Chino realizara ulteriormente una evaluación del riesgo. Declaró que la condición zoosanitaria 
de sus productos afectados era verificada por la Comisión Europea y notificada a la OMSA. La 
Unión  Europea lamentó que, a pesar de sus observaciones, el nuevo procedimiento hubiera entrado 
en vigor en diciembre de  2021. En su opinión era gravoso e incompatible con el artículo 5.6 del 
Acuerdo MSF.  
4.132.   El Taipei Chino  explicó que el procedim iento se había establecido en 1992 y había sido 
modificado por última vez en 2021, a fin de cumplir las recomendaciones de la OMSA y tener en 
cuenta el contexto zoosanitario internacional actual. Hizo hincapié en que el procedimiento no 
discriminaba de man era arbitraria o injustificable entre los Miembros y era compatible con las 
prácticas de otros Miembros. Para evitar perturbaciones del comercio bilateral, se preveía un período 
de gracia de dos años para quienes lo solicitaran. El Taipei Chino estaba disp uesto a celebrar debates 
más detenidos con los Miembros por canales bilaterales.  
4.2.24   Restricciones aplicadas por México a las importaciones de carne de porcino 
(ID 489) - Preocupaciones del Brasil  
4.133.   El Brasil  señaló que México no reconocía su condición de país libre de fiebre aftosa a pesar 
de haber recibido las garantías necesarias para el logro de su nivel adecuado de protección. En 
particular, el Brasil lamentó no poder exportar productos de origen animal p rocedentes de 
Santa  Catarina, pese al reconocimiento por la OMSA de la condición de libre de fiebre aftosa. El 
Brasil destacó además que México solo aceptaba carne de cerdo destinada exclusivamente a 
termoprocesamiento industrial en México. En opinión del Brasil, México había ignorado 
continuadamente los artículos 2, 5 y 6 y el Anexo C del Acuerdo MSF y no aceptaba la equivalencia 
de su sistema de vigilancia de la fiebre aftosa. En respuesta a la indicación de México de la necesidad 
de analizar más a fondo la legislación brasileña, sobre la base de la alegación de que los conflictos 
en ella podrían crear riesgos para los productos, el Brasil reiteró que no había ningún conflicto en su 
legislación. Asimismo, indicó que México aún estaba evaluando su solicitud  para la realización de 
una reevaluación de los datos epidemiológicos, que México había llevado a cabo siguiendo una 
metodología distinta de la recomendada por las directrices internacionales.  
4.134.   A México  le seguían preocupando las garantías ofrecidas por el Brasil para demostrar la 
seguridad de las exportaciones, haciendo referencia al principio de regionalización. México puso de 
relieve la diferencia en el estatus sanitario de ambos países, señalando que la vacunación contra la 
fiebre aftosa se seguía aplica ndo en algunas regiones del Brasil, mientras que México estaba libre 
de fiebre aftosa sin vacunación. México explicó que, en su evaluación, tomaba en cuenta los 
reconocimientos de estatus zoosanitarios de acuerdo a las recomendaciones de la Organización 
Mundial de Sanidad Animal, aplicando también lo establecido en la legislación nacional, 
particularmente la Ley Federal de Sanidad Animal. México aclaró que el Brasil había solicitado 
exportar a México carne de cerdo " in natura ", solo del estado de Santa Cata rina, y que no había 
recibido solicitud expresa de manera oficial para reconocer alguna otra región o considerar otro tipo 
de mercancía.  
4.135.   Reiterando sus garantías para exportar el producto en cuestión, el Brasil  hizo hincapié en 
que poseía la capacidad para  inspeccionar y rastrear los animales nacidos y criados en G/SPS/R/107  
- 32 - 
  Santa  Catarina, que era el primer estado libre de fiebre aftosa del Brasil. El Brasil consideraba que 
algunas garantías adicionales solicitadas por México no estaban justificadas en virtud del 
Acuerdo MSF. 
4.2.25   Restricciones del Taipei Chino a la importación de aves de corral y de carne de 
bovino (ID  521) - Preocupaciones del Brasil  
4.136.   El Brasil  consideraba que las restricciones a la importación de carne de bovino y de aves de 
corral impuestas por el Taipei Chino infringían lo dispuesto en los artículos 5, 8 y el Anexo C del 
Acuerdo MSF. Reconociendo sus intercambios bilaterales, el Brasil señaló  que el Taipei Chino estaba 
solicitando información que ya había sido facilitada, así como cuestionarios adicionales. El Brasil 
pidió aclaraciones sobre el plazo estimado para el análisis final de los documentos más recientes y 
sobre el número de etapas de  los procedimientos de aprobación de los productos animales de origen 
animal. El Brasil esperaba ver avances significativos con respecto a este tema.  
4.137.   El Taipei Chino  explicó que los países tenían que haber sido reconocidos como países libres 
de la gripe av iar altamente patógena y la enfermedad de Newcastle para exportar productos de 
carne de aves de corral y como países libres de la gripe aviar altamente patógena para exportar 
productos de carne de aves de corral tratada térmicamente. Sobre la base de los r esultados de la 
evaluación del riesgo efectuada, el Brasil había sido reconocido como país libre de la gripe aviar 
altamente patógena, pero no como país libre de la enfermedad de Newcastle. En cuanto a la carne 
de aves de corral, el Taipei Chino invitó al Brasil a que ejerciera una vigilancia activa en esa esfera 
y aplicara otras medidas de conformidad con las directrices de la OMSA y a que presentara 
información complementaria para su examen. El Taipei Chino informaría al Brasil cuando concluyera 
el examen  de la información relativa a la carne de aves de corral tratada térmicamente. Con respecto 
a la carne de bovino, el Brasil tenía que presentar un cuestionario sobre inocuidad de los alimentos; 
como país con presencia de EEB, también se le requería un cues tionario sobre la EEB. El Taipei Chino 
acusó recibo de los documentos complementarios de los cuestionarios sobre inocuidad de los 
alimentos y  EEB, que se examinarían siguiendo el orden de presentación de las solicitudes. Explicó 
que el avance de ese examen  dependía de que los documentos estuviesen completos y que, una vez 
finalizado el examen, normalmente se llevaría a cabo una auditoría in situ . 
4.2.26   Medidas de restricción al comercio adoptadas por Filipinas respecto de las 
importaciones de carne (ID 466) - Preocupaciones de la Unión Europea y la 
Federación  de Rusia  
4.138.   La Unión Europea  reiteró su preocupación de que Filipinas no seguía las normas 
internacionales de la OMSA y mantenía prohibiciones a la importación de carne y productos cárnicos 
que afectaban a todo el territorio de Estados miembros de la UE por motivos de peste porcina 
africana y gripe aviar altamente patógena. La Unión Europea indicó que Filipinas había prohibido las 
importaciones de carne de porcino y de aves de corral y sus productos procedentes d e todo el 
territorio de 17  Estados miembros de la UE, y señaló que consideraba que esas medidas eran 
incompatibles con los artículos  2.2 y 6 del Acuerdo MSF. La Unión Europea indicó que había 
proporcionado las pruebas necesarias para demostrar la eficacia de las medidas de lucha contra 
enfermedades e instó a Filipinas a que respetara sus obligaciones internacionales y permitiera el 
comercio con zonas libres de enfermedades.  
4.139.   La Federación de Rusia  expresó su preocupación acerca de las restricciones impuestas  por 
Filipinas a las importaciones de carne de bovino y porcino de Rusia. Las exportaciones de carne de 
porcino y de bovino a Filipinas solo se permitirían después de obtener el reconocimiento por la OMSA 
de la condición de libre de fiebre aftosa, peste po rcina africana y dermatosis nodular contagiosa, así 
como de la condición de bajo nivel de riesgo de EEB. La Federación de Rusia indicó que había 
presentado información sobre la situación epizoótica del país a Filipinas en relación con las 
enfermedades en c uestión, y que aún no había recibido respuesta. La Federación de Rusia instó a 
Filipinas a que cumpliera las obligaciones establecidas en los artículos 6 y 8 y el Anexo C del 
Acuerdo  MSF, a reconocer la regionalización de las enfermedades animales peligros as en el territorio 
de Rusia y a acelerar el proceso de obtención de acceso al mercado.  
4.140.   Filipinas  informó de que examinaba con regularidad la situación de la peste porcina africana 
y la gripe aviar altamente patógena sobre la base de la información facilit ada por la OMSA. Para que 
considerara la posibilidad de levantar la prohibición, debía presentarse una solicitud oficial, que G/SPS/R/107  
- 33 - 
  tendría que someterse a un procedimiento de validación. Filipinas señaló además que la 
Federación  de Rusia seguía sin estar acredi tada para exportar carne de porcino y de bovino debido 
a la peste porcina africana y a la dermatosis nodular contagiosa, e hizo hincapié en que sus 
decisiones se habían explicado bilateralmente.  
4.2.27   Restricciones de Nigeria a la importación de carne porcina y de otras clases, aves 
de corral, leche y productos lácteos, material genético y ganado bovino vivo (ID 523) - 
Preocupaciones del Brasil  
4.141.   El Brasil  lamentó la falta de respuestas y de información de Nigeria con respecto a esta 
preocupación comercial específi ca que afectaba a muchos productos diferentes y había sido 
planteada en varios foros de la OMC. El Brasil no compartía las indicaciones anteriores de Nigeria en 
el sentido de que la cuestión no entraba en el ámbito de competencia del Comité MSF y de que no  
tendría la obligación de negociar las propuestas de certificado sanitario enviadas por un Miembro de 
la OMC, ya que consideraba que se trataba de una obligación establecida en el principio de no 
discriminación. En opinión del Brasil, la falta de respuesta  de Nigeria pasaba por alto los 
artículos  2, 5, 7 y 8 y el Anexo C del Acuerdo MSF. El Brasil esperaba recibir las respuestas de Nigeria 
sobre las propuestas pendientes relativas a los certificados sanitarios, así como información sobre 
los requisitos sani tarios aplicables a la exportación de pieles de bovino secas.  
4.142.   Nigeria  respondió que las restricciones a la importación de varios productos del Brasil no 
estaban relacionadas con las medidas sanitarias y fitosanitarias y, por lo tanto, el Comité MSF tal 
vez no fuera el foro apropiado para su debate. Nigeria señaló que había examinado esta cuestión 
bilateralmente con el Brasil en marzo de  2021. Las restricciones a la importación eran medidas 
temporales aplicadas para hacer frente a las dificultades económicas  de Nigeria. Nigeria indicó 
además que se habían formulado varias preguntas sobre esta cuestión en el Comité de Agricultura 
y que había venido proporcionando respuestas. Nigeria acusó recibo de una propuesta del Brasil 
relativa a los procedimientos de cert ificación, que estaba siendo examinada en su capital.  
4.143.   El Brasil  consideraba que el Comité MSF era el foro adecuado para abordar la falta de 
respuesta de Nigeria sobre sus propuestas relativas al búfalo, el ganado en pie, el material genético, 
la carne de b ovino, la carne de porcino, la carne de aves de corral, los huevos para incubación y los 
pollos de un día. El Brasil continuaría tratando de entablar conversaciones bilaterales con Nigeria y 
planteando esta preocupación con miras a encontrar una solución a  esta cuestión.  
4.2.28   Nuevas normas de Qatar en materia de importación de productos lácteos (ID 529) - 
Preocupaciones de la Unión Europea  
4.144.   La Unión Europea  se refirió a la Circular del Ministerio de Salud Pública de Qatar 
de 30 de mayo de  2019, por la que se habí an establecido nuevas prescripciones en materia de 
importación de leche y queso blanco que habían entrado en vigor en 2019. En opinión de la UE, las 
instrucciones del Consejo de Ministros de Qatar publicadas en agosto de  2021 ampliaron aún más el 
alcance d e las medidas, que afectaban a varios productos lácteos exportados a Qatar. La 
Unión  Europea expresó su preocupación por la falta de previsibilidad de las normas que debían seguir 
los operadores, así como la falta de tiempo suficiente para adaptarse a los cambios reglamentarios. 
Subrayando la necesidad de notificar las medidas propuestas en la fase de proyecto, la 
Unión  Europea solicitó aclaraciones sobre las excepciones aplicables actualmente a las exportaciones 
de productos lácteos e instó a Qatar a que a doptara una solución permanente para evitar 
perturbaciones del comercio.  
4.145.   Posteriormente, Qatar  presentó sus respuestas en el documento G/SPS/GEN/2047 . 
4.2.29   Restricciones impuestas por Guatemala a los productos a base de huevo (ID 413) - 
Preocupaciones de México  
4.146.   México  reiteró su preocupación en relación a las restricciones impuestas por Guatemala a las 
importaciones de ovoproductos con procesamiento térmico. A pesar de que se había presentado 
toda la información técnica necesaria para demostrar la inocuidad de los prod uctos, el retraso en las 
respuestas había dificultado los avances en las negociaciones. Los debates de alto nivel celebrados 
el año anterior habían instruido a la Secretaría de Economía de México y al Ministerio de Economía 
de Guatemala a ofrecer pronto un a solución a la situación, pero aún no se había logrado una solución G/SPS/R/107  
- 34 - 
  a nivel técnico. En octubre de  2021, Guatemala había informado a México de que se consideraba 
que el cuestionario remitido no cumplía los requisitos, ya que se había modificado el nombre de la 
institución responsable. México había aclarado que el cambio mencionado fue únicamente del 
nombre y que había sido notificado a la OMC y publicado en el Diario Oficial de la Federación. En 
opinión de México, la restricción impuesta por Guatemala era violatoria de los principios 
fundamentales del Acuerdo MSF y del Tratado de Libre Comercio que México y Centroamérica tenían 
suscrito. México también formuló preocupaciones en relación con la negociación de un Certificado 
Zoosanitario para Exportación, des tacando que las prescripciones sanitarias establecidas para 
México eran incompatibles con la Resolución 338 -2014 de la Unión Aduanera Centroamericana. 
México consideraba que la información adicional solicitada por Guatemala sobre los dictámenes 
técnicos de  declaraciones libres de Influenza Aviar y Newcastle de varias regiones de México 
generaba demoras indebidas. México señaló además que, según la OMSA, este tipo de producto era 
una mercancía segura para el comercio, independientemente del estatus sanitario  del país de origen. 
México solicitó a Guatemala que considerara como conforme su cuestionario, que diera prioridad al 
tema para dar resolución a esta Preocupación Comercial Específica y continuara con el diálogo 
bilateral, y que permitiera la importación de los productos en cuestión. México esperaba resolver 
esa preocupación comercial lo antes posible a través del diálogo técnico entre ambos países.  
4.147.   Guatemala  había tomado nota de la intervención de México y la transmitiría a la capital. 
Esperaba una respue sta de la autoridad sanitaria para poder dar una respuesta a México. Guatemala 
expresó su disposición a continuar los debates bilaterales sobre esa cuestión.  
4.2.30   No publicación de la norma definitiva de los Estados Unidos sobre la importación 
de ovinos, caprin os y otros rumiantes (ID  493) - Preocupaciones de la Unión Europea  
4.148.   La Unión Europea  reconoció la reciente publicación por los Estados Unidos de la norma 
definitiva sobre la "Importación de ovinos, caprinos y otros rumiantes", señalando que permitiría a 
los Miembros iniciar el procedimiento pertinente con la autoridad competente de los Estados Unidos 
a fin de obtener la aprobación para exportar carne de pequeños rumiantes. La Unión Europea 
esperaba con interés una pronta evaluación de las solicitudes de los Estados miembros de la UE y 
confiaba en que se otorgara lo antes posible acceso a los mercados para la carne de pequeños 
rumiantes.  
4.149.   Los Estados Unidos  informaron de que trabajaban sobre su proceso de equivalencia para  
garantizar un nivel adecuado de protec ción sanitaria para los productos de carne de pequeños 
rumiantes destinados al consumo humano. Reconociendo que se trataba de una cuestión prioritaria 
para la Unión Europea, los Estados Unidos informaron de que trabajaban sobre el proceso de examen 
técnico  de las solicitudes en curso. Los Estados Unidos esperaban con interés seguir cooperando con 
la Unión Europea y alentaron la participación de otros Estados miembros de la UE interesados en 
exportar productos de carne de pequeños rumiantes a los Estados Uni dos. 
4.2.31   Procedimientos de aprobación establecidos por la India para los productos de 
origen animal (ID 484) - Preocupaciones de la Federación de Rusia  
4.150.   La Federación de Rusia  reiteró su preocupación por su imposibilidad de suministrar productos 
alimenticios de  origen animal al mercado indio, a pesar de las repetidas solicitudes y de la 
presentación de documentación relativa a las enfermedades animales peligrosas. La 
Federación  de Rusia lamentaba que la India no se hubiera pronunciado acerca de la regionalizació n 
en lo relativo a la gripe aviar y el acceso de productos de aves de corral rusos al mercado indio, y 
consideraba que había demoras irrazonables a la hora de aprobar los certificados veterinarios 
pertinentes para la carne de aves de corral, los productos de la pesca, los piensos y los aditivos para 
piensos y la lana de oveja. La Federación de Rusia instó a la India a que cumpliese el artículo 8 y el 
Anexo C del Acuerdo MSF, y le pidió que completase sus procedimientos de aprobación sin demoras 
indebidas.  
4.151.   La India señaló que estaba examinando la información facilitada por la Federación de Rusia 
y que el examen se encontraba en una etapa avanzada.  G/SPS/R/107  
- 35 - 
  4.2.32   Prescripciones sanitarias aplicadas por Tailandia a las importaciones de cuero 
curtido al cromo húmedo ("wet blue ") (ID 539) - Preocupaciones del Brasil  
4.152.   El Brasil  reconoció lo indicado por Tailandia en la reunión del Comité de marzo de  2022, a 
saber, que estaba considerando la posibilidad de modificar su Ley de Epizootias B.E. 2558 (2015), 
que restringía las importac iones de cuero curtido al cromo húmedo para corregir la prescripción 
según la cual se ha de obtener un certificado sanitario internacional para importar esta categoría de 
productos. El Brasil se refirió al artículo 8.8.27 del Código Terrestre de la OMSA, r elativo a la 
autorización, sin exigir una certificación adicional, de las importaciones de cuero curtido al cromo 
húmedo, y afirmó que en la legislación tailandesa no había ningún obstáculo para considerar las 
directrices de la OMSA para el cromo húmedo. E l Brasil quiso saber si la Ley de Epizootias B.E. 2558 
(2015) se basaba en alguna norma o directriz internacional y preguntó sobre la justificación científica 
utilizada por el Departamento de Desarrollo de la Ganadería para la definición de "canal" y para la 
inclusión de los "productos artificiales acabados obtenidos a partir de canales según lo prescrito en 
las notificaciones por el Ministro". El Brasil también preguntó qué publicación oficial establecía que 
el cuero curtido al cromo húmedo debía considera rse como canal y pidió aclaraciones sobre la 
notificación de la legislación. El Brasil esperaba que Tailandia respondiese a esas preguntas y retirase 
la medida sin demoras indebidas.  
4.153.   En relación con el artículo 8.8.27 del Código Terrestre de la OMSA, Tailandia informó de que 
revisaría los procedimientos pertinentes de sus prescripciones sanitarias en relación con el cuero 
curtido al cromo húmedo.  
4.2.33   Procedimientos establecidos por Indonesia para la aprobación de productos de 
origen animal y vegetal (ID 441) - Preocupaciones de la Unión Europea y la 
Federación  de Rusia  
4.154.   La Unión Europea  reconoció los progresos realizados en relación con algunas solicitudes de 
acceso a los mercados presentadas por los Estados miembros de la UE, pero señaló que muchas de 
ellas segu ían pendientes desde hacía años; en su opinión, Indonesia no había aclarado los motivos 
de la falta de progresos y las demoras. A la Unión Europea le preocupaba en particular el 
estancamiento de sus solicitudes de exportación de productos lácteos, carne de  bovino, aves de 
corral y productos de porcino y vegetales, algunas de las cuales se habían presentado hacía más de 
ocho años. La Unión Europea pidió a Indonesia que actuara con transparencia en sus procedimientos 
de aprobación y tramitara las solicitudes pendientes.  
4.155.   La Federación de Rusia  expresó su preocupación por la falta de progresos en la aprobación 
por Indonesia de los certificados de exportación para la carne de aves de corral, de bovino y de 
caprino, la leche y los productos lácteos obtenidos de bovinos y pequeños rumiantes, los al imentos 
enlatados, los embutidos, los huevos de mesa y los productos a base de huevo. La 
Federación  de Rusia había enviado varios recordatorios sobre las aprobaciones pendientes y había 
enviado también cuestionarios sobre los establecimientos de producción  de carne de vacuno y de 
aves de corral. Asimismo, la Federación de Rusia señaló que Indonesia no había respondido a su 
propuesta de llevar a cabo inspecciones veterinarias ni a sus solicitudes de celebración de una 
reunión bilateral. La Federación de Rusi a instó a Indonesia a que cumpliese lo dispuesto en el 
artículo  8 y el Anexo C del Acuerdo MSF, y a que completase sus procedimientos de aprobación sin 
demoras indebidas.  
4.156.   Indonesia  respondió que su Decreto Ministerial Nº 15 de  2021, notificado en el 
docume nto G/SPS/N/IDN/143 , regulaba las licencias comerciales en el sector agropecuario. 
Indonesia explicó que la información sobre sus procedimientos de aprobación había sido comunicada 
al servicio de información MSF de la UE en noviembre de  2021 y consideraba que sus procedimientos  
eran compatibles con los artículos 5 y 6 del Acuerdo MSF. Indonesia también facilitó información 
actualizada sobre el estado en que se encontraban las solicitudes presentadas por los Estados 
miembros de la UE y señaló que facilitaría información sobre el curso de las solicitudes de la 
Federación de Rusia por vía diplomática. Indonesia dijo que consideraba que las preocupaciones de 
la UE con respecto a las demoras indebidas habían dejado de ser pertinentes, y se refirió a la 
reactividad que había demostrado  con respecto a las solicitudes de cada Estado miembro de la UE, 
de conformidad con los artículos 7 y 8 del Acuerdo MSF.  G/SPS/R/107  
- 36 - 
  4.2.34   Nuevo modelo de certificado sanitario propuesto por China para las importaciones 
de camarón (ID 506) - Preocupaciones de la India  
4.157.   La India expresó sus preocupaciones por el nuevo modelo de certificado sanitario propuesto 
por China para las importaciones de camarón procedentes de la India, que obligaba a analizar todos 
los envíos de camarón para detectar los patógenos incluidos en la lista  de la OMSA, incluido el virus 
del síndrome de la mancha blanca (WSSV) y el virus de la necrosis hipodérmica y hematopoyética 
infecciosa (IHHNV). La India explicó que ello provocaría retrasos y costos significativos para los 
exportadores. En su opinión, la  prevalencia del WSSV y del IHHNV era similar en la India y China, y 
pidió a China que compartiese el objetivo científico del certificado propuesto. La India lamentó tener 
que reiterar su preocupación por las medidas adoptadas por China a este respecto, qu e habían 
afectado a sus exportaciones de pescado y productos pesqueros.  
4.158.   China  había adoptado medidas temporales de urgencia por las que se había suspendido la 
importación de productos relacionados con el camarón para impedir la introducción del WSSV y 
del IHHNV de la India. A juicio de China, las medidas eran compatibles con el Acuerdo MSF y con las 
normas de la OMSA, y una práctica común en otros países y regiones. Las medidas tienen una base 
científica, son razonables y no imponen requisitos excesivos en materia de protección.  
4.2.35   Prescripción de la India para el certificado de origen no modificado genéticamente 
y de ausencia de elementos modificados genéticamente (ID 501) - Preocupaciones de los 
Estados Unidos  
4.159.   Los Estados Unidos  lamentaron que, a pesar de sus  numerosas solicitudes, la India no 
hubiera proporcionado justificación científica ni evaluación del riesgo alguna que respaldase esta 
medida. En opinión de los Estados Unidos, la declaración de la India de que la Orden no restringía 
el comercio no estaba justificada. Los Estados Unidos reiteraron su disposición a entablar una 
cooperación técnica bilateral e instaron a la India a retirar esta medida temporal y aplicar un enfoque 
alternativo y menos restrictivo del comercio. Los Estados Unidos presentaron su  declaración en el 
documento G/SPS/GEN/2045 . 
4.160.   El Paraguay  apoyó esta preocupación e hizo referencia a sus intervenciones anteriores en el 
marco de esta preocupación comercial específica. Reiteró que esperaba con interés una respuesta a 
las solicitudes que había presentado a la India j unto con otros Miembros.  
4.161.   Nueva Zelandia  respaldó esta preocupación, se refirió a sus intervenciones anteriores en el 
marco de esta preocupación comercial específica y solicitó a la India que proporcionase la 
justificación científica y basada en el riesgo d e esa medida.  
4.162.   El Japón  compartía la preocupación de que la medida de la India no se basaba en principios 
científicos ni en una evaluación adecuada del riesgo, restringía el comercio más de lo necesario y 
podría tener efectos negativos en el comercio de productos agropecuarios. El Japón lamentaba que 
la medida se hubiera promulgado en marzo sin responder a las observaciones y preocupaciones 
planteadas por los Miembros de la OMC. El Japón explicó que, con arreglo a su legislación nacional, 
los productos agropecuarios destinados al  consumo humano que habían sido modificados 
genéticamente estaban sujetos a una evaluación de la inocuidad, y que los productos agropecuarios 
que no habían sido aprobados no podían importarse ni distribuirse en el país. A juicio del Japón, 
exigir un certif icado de origen no modificado genéticamente y de ausencia de elementos modificados 
genéticamente para los productos sujetos a un control adecuado en el país de origen restringía el 
comercio más de lo necesario y, por ello, instó a la India a no seguir exig iendo certificados para esos 
productos.  
4.163.   El Canadá  acogió con satisfacción la reciente decisión de la India de aceptar la certificación 
de origen no modificado genéticamente del Canadá para las exportaciones de alubias, pero le seguía 
preocupando que la Ord en incidiera en las exportaciones de los países Miembros que producían 
productos modificados genéticamente a la India y restringiera innecesariamente el comercio 
internacional. El Canadá recordó su petición de que la India notificara al Comité MSF la Orden  relativa 
a los productos no modificados genéticamente, suspendiera la aplicación de esa medida y tuviese 
en cuenta los marcos reglamentarios sólidos, científicos y basados en principios científicos 
establecidos en otros países. El Canadá tenía sumo interé s en proseguir el debate bilateral en 
relación con esa cuestión.  G/SPS/R/107  
- 37 - 
  4.164.   Reconociendo la cooperación en curso, Australia  señaló que mantener la supervisión y los 
controles reglamentarios de los cultivos agrícolas objeto de modificación genética era una práctica 
común a nivel internacional y consideraba que el requisito relativo a las garantías de modificación 
genética para cada envío no mejoraba los resultados en materia de reglamentación. A fin de evitar 
costos innecesarios y cargas reglamentarias adicionales tant o para los exportadores como para los 
importadores, Australia pidió a la India que reconociera los sistemas de reglamentación que otros 
países habían establecido para controlar las exportaciones de productos modificados genéticamente. 
Australia se mostró d ispuesta a trabajar para encontrar una solución mutuamente aceptable, 
haciendo referencia a los principios del Acuerdo de Cooperación Económica y Comercio 
recientemente firmado por Australia y la India.  
4.165.   El Brasil  reiteró su preocupación acerca de la Orden de la India notificada en el 
documento  G/TBT/N/IND/168 , que se aplicaba a 2 4 cultivos y exigía una certificación oficial que 
acreditase que los productos importados no estaban modificados genéticamente. El Brasil instó a la 
India a notificar al Comité MSF cualquier novedad que se produjese en relación con ese reglamento.  
4.166.   El Urugu ay consideró que no había justificación técnica para el requisito de certificación, y 
señaló que los productos modificados genéticamente aprobados sobre la base de las 
recomendaciones del Codex en materia de evaluación del riesgo se consideraban equivalent es a sus 
homólogos convencionales. En referencia al objetivo de garantizar la inocuidad de los alimentos 
importados, el Uruguay preguntó por qué la medida aún no había sido notificada al Comité MSF. El 
Uruguay subrayó que las medidas debían basarse en prin cipios científicos y no debían restringir el 
comercio más de lo necesario, y dijo que esperaba con interés la respuesta de la India a sus 
preocupaciones, incluidas las presentadas en una nota conjunta de varios países en enero de  2021.  
4.167.   La Argentina  reiteró  sus preocupaciones sobre esta medida, subrayando que la medida debe 
basarse en principios científicos y en una evaluación de riesgo y así como en normas internacionales. 
Pidió conocer la evidencia científica sobre la que esta medida estaba basada y qué cr iterios habían 
sido utilizados por la India para apartarse del principio de equivalencia sustancial.  
4.168.   La Unión Europea  informó de que seguía esperando una respuesta a las observaciones que 
había formulado sobre la notificación OTC de esa medida. Puso de rel ieve que la medida era costosa 
y gravosa para los interlocutores comerciales que ya contaban con sólidos regímenes reglamentarios 
que regían el uso de los organismos modificados genéticamente y tenían una alta prevalencia de 
alimentos no modificados genéti camente en su mercado interno. La Unión Europea también expresó 
su preocupación por el limitado número de cultivos alimentarios autorizados a contener OMG en 
virtud de la medida, así como por las estrictas prescripciones en materia de trazabilidad y etique tado 
que se aplicarían a los alimentos que contuvieran OMG. Para terminar, la Unión Europea pidió a la 
India que eliminase el requisito de presentación del certificado.  
4.169.   La India hizo referencia a sus anteriores respuestas relativas a esta preocupación come rcial 
específica, reiterando que el requisito de regular las importaciones de alimentos modificados 
genéticamente se había notificado a la OMC como Ley de Protección del Medio Ambiente de  1986. 
En opinión de la India, la Orden no era restrictiva del comerc io ya que los productos identificados, 
acompañados del certificado solicitado, se estaban importando en la India. Hasta la fecha, el Comité 
de Aprobación de Ingeniería Genética no había aprobado ninguna de las variedades de cultivos 
obtenidos mediante inge niería genética o modificados genéticamente que se enumeraban en la 
Orden. La India informó de que los interlocutores comerciales, incluidos la Unión Europea, los 
Estados Unidos, el Japón, el Canadá, Tailandia y Alemania, habían cumplido el requisito de ex pedir 
un certificado de ausencia de organismos modificados genéticamente y de que el comercio 
continuaba sin obstáculos.  
4.170.   En respuesta, el Canadá  acogió con satisfacción la reciente decisión de la India de aceptar 
la certificación de origen no modificado ge néticamente del Canadá para las exportaciones de alubias, 
pero señaló que esas eran solo uno de los 24 productos afectados por la Orden. El Canadá seguía 
preocupado por las posibles repercusiones en el comercio de los otros cultivos abarcados por la 
Orden.  
4.171.   En respuesta a la India, los Estados Unidos  adujeron que el comercio se había visto afectado 
y reiteraron su disposición a entablar un diálogo técnico sobre esta cuestión.  G/SPS/R/107  
- 38 - 
  4.2.36   Clasificación del té como "frutas y hortalizas" por parte de la Federación de Rusia  
(ID 525) - Preocupaciones de la India  
4.172.   La India indicó que había recibido documentos en ruso, que estaban siendo examinados en 
su capital.  
4.173.   La Federación de Rusia  expresó su disposición a facilitar a la India una traducción oficial de 
la documentación. La F ederación de Rusia reiteró que la Unión Económica Euroasiática (UEEA) no 
clasificaba el té como frutas y hortalizas. Las prescripciones en materia de inocuidad de los productos 
alimenticios, incluido el té, figuraban en los reglamentos técnicos de la UEEA,  en los que se establecía 
un límite máximo de moho para el té de  1.000 unidades formadoras de colonias por gramo, tal como 
figuraba en el apéndice 2 del Reglamento 021/2011. Insistiendo en los riesgos sanitarios del moho, 
la Federación de Rusia señaló la a usencia de una norma del Codex para el moho en el té y subrayó 
que esas medidas se adoptaban para proteger la salud de las personas de los posibles riesgos y se 
basaban en los datos científicos disponibles y en una evaluación del riesgo, de conformidad con  los 
artículos 2 y 5 del Acuerdo MSF. La Federación de Rusia indicó que, si la India deseaba revisar la 
sección relativa a las prescripciones sanitarias y fitosanitarias para el té en el Reglamento 021/2011, 
debería presentar una propuesta a la Comisión Ec onómica Euroasiática para su examen. La 
Federación de Rusia dijo que estaba dispuesta a cooperar bilateralmente con la India respecto de 
esa cuestión.  
4.174.   La India esperaba con interés recibir la versión inglesa de los documentos.  
4.2.37   Nuevas normas de la UE propue stas sobre productos compuestos (ID 504) - 
Preocupaciones de Australia y el Taipei Chino  
4.175.   Australia  reiteró su preocupación por las nuevas normas de la UE sobre productos 
compuestos no perecederos previstas en los Reglamentos (UE) 2019/625 y (UE) 2020/2235.  
Concretamente, Australia consideraba que las prescripciones en materia de certificación privada para 
los productos compuestos no perecederos que no contenían carne añadía costos y complejidad para 
los comerciantes, en particular las pymes, constituían un desincentivo para el comercio y no eran 
proporcionales al riesgo del producto. A juicio de Australia, el requisito de que los ingredientes de 
origen animal de todos los productos compuestos procedieran de establecimientos registrados por 
la UE, con indepen dencia del porcentaje de dichos ingredientes, carecía de justificación y restringía 
innecesariamente el comercio. Australia instó a la Unión Europea a reconsiderar las prescripciones 
en materia de certificación privada y a ampliar la lista de alimentos no perecederos de bajo riesgo 
que no requerían controles en las fronteras.  
4.176.   El Taipei Chino  opinaba que las recientes modificaciones del Reglamento de la UE no 
abordaban sus preocupaciones. El Taipei Chino consideraba que la investigación de la EFSA de  2012 
en la que se basaba la decisión de atribuir a todos los productos compuestos con productos 
elaborados de origen animal el mismo nivel de riesgo no tenía en cuenta los avances tecnológicos 
de la industria de transformación de alimentos. En particular, al Taip ei Chino le preocupaba el 
requisito de que los productos elaborados de origen animal utilizados en cantidades ínfimas 
procedieran de establecimientos autorizados por la UE y solicitó una ilustración práctica de los 
peligros conexos. El Taipei Chino también  pidió que se aclarara la utilización de las normas 
internacionales para las evaluaciones del riesgo de los productos compuestos con productos 
elaborados de origen animal y si había pruebas científicas recientes que apoyaran la medida.  
4.177.   China  pidió aclaraci ones sobre la definición de alimentos compuestos y destacó la 
complejidad de la reglamentación relacionada con la utilización de materias primas. A juicio de 
China, los alimentos compuestos que contenían una pequeña proporción de ingredientes de origen 
animal no eran perjudiciales para la salud humana y recomendó que la Unión Europea determinara 
sus medidas de gestión del riesgo utilizando la proporción de contenido y simplificara las 
prescripciones o impartiera orientaciones a los países autorizados por la  UE que tuviesen planes de 
vigilancia de residuos. Además, China informó de que, aunque había reanudado el comercio de 
gelatina con la Unión Europea, sufría retrasos en el despacho de aduana, que consideraba vinculados 
a la interpretación errónea de la inf ormación relativa a los planes de vigilancia de residuos.  
4.178.   La Federación de Rusia  expresó su preocupación por la incertidumbre, la complejidad de la 
administración, la falta de pruebas científicas y la aparente redundancia de esta medida de la UE. G/SPS/R/107  
- 39 - 
  En particular, consideraba que las prescripciones relativas a los productos compuestos de  bajo riesgo 
aptos para el almacenamiento a largo plazo eran excesivas y restringían el comercio más de lo 
necesario para lograr el nivel adecuado de protección. La Federación de Rusia informó de que la falta 
de avances de la Comisión Europea en las inspec ciones y la auditoría de su sector de la leche y los 
productos lácteos había limitado las exportaciones de productos de confitería rusos a la 
Unión  Europea. Además, la Federación de Rusia señaló que la definición y clasificación de productos 
compuestos por  la UE no estaban reconocidas internacionalmente y que la falta de un marco 
reglamentario armonizado a escala internacional para las exportaciones de productos compuestos 
creaba incertidumbre para quienes deseaban cumplir el nuevo reglamento de la UE. La 
Federación  de Rusia instó a los Miembros a establecer una norma sanitaria y fitosanitaria 
internacional para los productos compuestos que no representaran un riesgo grave para la salud 
humana.  
4.179.   La Unión Europea  reiteró que todas las condiciones de importació n establecidas en la nueva 
legislación en materia de productos compuestos se basaban en el riesgo. Aunque la mayor parte de 
las normas no habían cambiado, algunas de las modificaciones introducidas estaban relacionadas 
con el triple enfoque adoptado para c lasificar los productos compuestos según su nivel de riesgo. La  
Unión Europea subrayó que ahora se ofrecían más flexibilidades que facilitaban la entrada de 
ingredientes procedentes de otras economías, gracias a la ampliación de la lista de productos 
compu estos exentos de controles en la frontera debido a su menor riesgo y a la sustitución de los 
certificados oficiales por certificados privados para determinadas categorías de productos. Se había 
presentado información adicional que explicaba las nuevas norm as sobre los productos 
compuestos  en los documentos G/SPS/GEN/1763  y G/SPS/GEN/1786 , y estaba publicada en el 
sitio web especial sobre  las condiciones  de importación  de los productos  compuestos 
(https://ec.europa.eu/food/safety/international_affairs/trade/special -eu-import -conditions -
composite -products_en ). La U nión Europea indicó que había notificado todos los proyectos de 
medidas y respondido a todas las observaciones. Especificó que el Reglamento Delegado 
(UE) 2020/692, notificado al Comité MSF en 2019, establecía los requisitos zoosanitarios para la 
entrada d e productos compuestos no perecederos (sin productos a base de calostro o productos 
cárnicos distintos de la gelatina, colágeno y productos muy refinados), que estaban sujetos a una 
exención del requisito de certificación básica, lo que facilitaba su entra da en la Unión Europea.  
4.2.38   Prescripciones de la India en materia de importación de legumbres (ID 497) - 
Preocupaciones del Canadá  
4.180.   Reconociendo algunos progresos, el Canadá  acogió con satisfacción los recientes anuncios a 
más largo plazo de la India sobre las opciones de fumigación de los envíos de legumbres y esperaba 
con interés seguir manteniendo conversaciones bilaterales sobre los requisitos de importación 
aplicables a las legumbres canadienses. El Canadá seguía preocupado por las medidas aplicadas por 
la India a las semillas de malas hierbas, e indicó que la India había añadido en octubre 
de 2019,  26 nuevas especies a su Lista de Semillas de Malas Hierbas Cuarentenarias. Afirmó que, 
en su opinión, estas medidas eran contrarias a los principios de transpare ncia, fundamento científico 
y previsibilidad del comercio internacional basado en normas. El Canadá esperaba colaborar con la 
India sobre las dos cuestiones.  
4.181.   La India se refirió a la interceptación de semillas de malas hierbas sujetas a cuarentena en 
los envíos de legumbres procedentes del Canadá. La India informó al Comité de que el Canadá había 
acordado revisar su enfoque de sistemas y presentar una propuesta revisada del programa piloto. 
Asimismo, se pidió al Canadá que diera a conocer sus medidas de mit igación para las plagas 
identificadas por la India a través del análisis del riesgo de plagas revisado efectuado en 
nueve  legumbres, tras lo cual la India examinaría el programa piloto propuesto. En opinión de la 
India, se habían abordado las preocupacione s del Canadá relativas a la importación de legumbres 
que requieren fumigación con bromuro de metilo y, una vez concluida la tramitación en curso de la 
"importación de legumbres a través del enfoque de sistemas del Canadá", abordaría 
permanentemente las pre ocupaciones del Canadá.  
4.182.   En respuesta a la India, el Canadá  aclaró que había facilitado información detallada sobre 
las medidas vigentes en el marco de su enfoque de sistemas para la gestión de plagas. El Canadá 
señaló además que había proporcionado con pro ntitud la información solicitada por la India, incluida 
una propuesta revisada sobre el enfoque de sistemas piloto para la gestión de plagas de legumbres. 
El Canadá esperaba colaborar con la India sobre esta cuestión.  G/SPS/R/107  
- 40 - 
  4.2.39   Restricciones y procedimiento aplicado s por Panamá para restablecer el acceso de 
las papas y las cebollas peruanas al mercado (ID 512) - Preocupaciones del Perú  
4.183.   El Perú manifestó sus preocupaciones con respecto al cierre de las importaciones de cebolla 
y papa desde el Perú, así como demoras in debidas correspondientes para el restablecimiento del 
comercio. Haciendo hincapié en los efectos negativos de las medidas aplicadas a sus exportaciones 
de cebollas y papas, el Perú solicitó a Panamá que permitiera el acceso a sus mercados a estos 
productos , a fin de no infringir los artículos 2, 5 y 8 y el Anexo C del Acuerdo  MSF y de no imponer 
obstáculos innecesarios e injustificados al comercio. La declaración completa del Perú se había 
distribuido con la signatura  G/SPS/GEN/2051 . 
4.184.   Panamá  consideraba que el Comité OTC era el foro ap ropiado para atender esta 
preocupación. También señaló que esta cuestión se había debatido en el marco de un debate bilateral 
de alto nivel, durante el cual se decidió que se celebraría otra reunión técnica en el contexto del ALC 
entre ambos países. En ese  contexto, Panamá esperaba con interés soluciones mutuamente 
satisfactorias.  
4.2.40   Restricciones impuestas por el Ecuador a la importación de uvas y cebollas 
(ID 498) - Preocupaciones del Perú  
4.185.   El Perú expresó su preocupación por las medidas restrictivas del come rcio impuestas por el 
Ecuador a las uvas y las cebollas procedentes del Perú. Con relación a las cebollas, el Perú informó 
de que en abril de  2022 se había llevado a cabo una reunión técnica en la cual el Ecuador había 
indicado que reabriría su mercado a l as cebollas peruanas en el mes de julio de  2022. En el caso de 
la uva, el Perú lamentaba que, a pesar de haber cumplido con todas las exigencias sanitarias del 
Ecuador, las restricciones aplicadas a la uva peruana siguieran en vigencia. Consideraba que las  
medidas adoptadas por el Ecuador infringían los artículos 2, 3, 5, 7 y 8 y los Anexos B y C del 
Acuerdo MSF. El Perú pidió al Ecuador que evitase proponer medidas incompatibles con el 
Acuerdo  MSF y los principios básicos de la OMC, que respetase los acuer dos técnicos ya establecidos 
y que reabriese el mercado de las uvas y las cebollas procedentes del Perú. El Perú presentó su 
declaración con la signatura G/SPS/GEN/2049 . 
4.186.   El Ecuador  respondió que la preocupación del Perú se había atendido en el contexto de la 
Comunidad Andina, lo que había dado lugar a que el Ecuador mantuviera su decisión de suspender 
las medidas que aplicaba a las importaciones de cebollas procedentes del Perú. El Ecuador pidió al 
Perú que iniciara el proceso de establecimiento de requisitos fitosanitarios de conformidad con las 
normas internacionales y los reglamentos fitosanitarios. Con respecto a las uvas, el Ecuador señaló 
que las prescripciones en materia de in ocuidad aplicadas a las importaciones de uvas habían sido 
abordadas en el contexto andino y el Ecuador esperaba con interés llegar a un acuerdo con el Perú. 
El Ecuador reiteró su disposición a seguir dialogando con el Perú para resolver esta preocupación.  
4.2.41   Suspensión por China de las importaciones de frutas frescas (ID 532) - 
Preocupaciones del Taipei Chino  
4.187.   El Taipei Chino  reiteró su preocupación por que China hubiera suspendido la importación de 
piñas, anonas blancas y manzanas de Java, y pidió a China que reanudase las importaciones de 
conformidad con el Acuerdo MSF y las normas, directrices y recomendaciones internacionales 
pertinentes. Tomando nota de las eficientes medidas de prevención del riesgo adoptadas para 
facilitar la exportación de estas frutas, el Taipei Chino lamentaba no haber recibido respuestas 
sustantivas de China en relación con sus solicitudes de diálogo científico y técnico ni informes 
detallados de identificación, el NADP adoptado y los informes de evaluación del riesgo. El 
Taipei  Chino instó a China a poner sus medidas en conformidad con los artículos 2, 3 y 5 del 
Acuerdo  MSF, proporcionar los informes de identificación científica y evaluación del riesgo necesarios 
y entablar un diálogo bilateral científico y técnico para resolver esta c uestión.  
4.188.   China  explicó que, desde enero de  2020, se venían detectando repetidamente plagas 
cuarentenarias como el Planococcus minor  en las piñas, las anonas blancas y las manzanas de Java 
importadas del Taipei Chino y que las importaciones de estas frutas se habían suspendido 
temporalmente sobre la base de una evaluación del riesgo. En opinión de China, sus medidas eran 
compatibles con las disposiciones sobre transparencia del Acuerdo MSF, los principios de evaluación 
del riesgo de la CIPF y las prescripcio nes relacionadas con los procedimientos de control, inspección G/SPS/R/107  
- 41 - 
  y aprobación. China instó al Taipei Chino a que adoptara medidas eficaces para mejorar la situación 
y reducir el riesgo de cuarentena que afectaba a las frutas en cuestión.  
4.2.42   Demoras indebidas de  los Estados Unidos en la apertura de su mercado de cítricos 
(ID 542) - Preocupaciones del Brasil  
4.189.   Reconociendo sus intercambios bilaterales, el Brasil  señaló que el Servicio de Inspección 
Zoosanitaria y Fitosanitaria de los Estados Unidos (APHIS) no había i niciado la consulta pública 
prescrita en el proceso de análisis de riesgo de plagas (ARP), pese a los detalles de procedimiento 
facilitados en agosto de  2020. En junio de  2021, el APHIS informó de que el ARP había concluido y, 
según el Brasil, la falta de publicación constituía una demora indebida. Tras observar que, mientras 
tanto, el mercado de los Estados Unidos había estado abierto a otros productos del género Citrus , 
el Brasil preguntó cuáles eran las medidas necesarias antes de publicar el ARP para la  lima brasileña 
y qué impedía avanzar en esta cuestión. Por último, el Brasil lamentó no haber recibido una 
respuesta del APHIS a sus solicitudes de reuniones técnicas y esperaba recibir información de los 
Estados Unidos para avanzar en la resolución de es ta cuestión.  
4.190.   Los Estados Unidos  aclararon que habían solicitado la colaboración técnica del Brasil sobre 
este tema, por ejemplo mediante la organización de reuniones sobre sanidad vegetal entre sus 
autoridades y las del Brasil. Los Estados Unidos reiteraro n que la publicación del ARP constaba de 
varias etapas, y los Estados Unidos estaban aplicando sus procedimientos administrativos en esta 
solicitud. Alentaron al Brasil a seguir colaborando con el APHIS sobre esta cuestión.  
4.2.43   Restricciones de los Estados Uni dos a las importaciones de manzanas y peras 
(ID 439) - Preocupaciones de la Unión Europea  
4.191.   La Unión Europea  lamentaba que los Estados Unidos no hubieran ultimado la aprobación de 
las importaciones de manzanas y peras con arreglo a un enfoque sistémico y que  aún no hubieran 
publicado el aviso definitivo para permitir el inicio del comercio, a pesar de que habían concluido su 
evaluación hacía varios años. Indicó que los elevados costos asociados al sistema de aprobación 
previa vigente obstaculizaban el comerci o de manzanas y peras, e instó a los Estados Unidos a que 
basaran las condiciones que imponían a la importación en principios científicos y resolvieran este 
asunto sin más demora.  
4.192.   Los Estados Unidos  respondieron que seguían trabajando para tramitar esa sol icitud por 
medio de sus procedimientos administrativos. Señalaron que la Unión Europea podía exportar 
manzanas y peras en el marco del sistema de aprobación previa vigente, y expresaron su 
agradecimiento por las conversaciones bilaterales entabladas sobre esta cuestión, en particular 
durante la reunión del Grupo de Trabajo sobre Sanidad Vegetal de mayo de  2022.  
4.2.44   No reconocimiento por los Estados Unidos de la Unión Europea como zona libre de 
los escarabajos Anoplophora glabripennis  y Anoplophora chinensis  (ID 471) - 
Preocupaciones de la Unión Europea  
4.193.   La Unión Europea  reiteró su preocupación por que los Estados Unidos no reconocieran la 
condición de la Unión Europea como zona libre de los escarabajos Anoplophora glabripennis  y 
Anoplophora chinensis . La Unión Eu ropea indicó que, si bien los Estados Unidos habían terminado 
su evaluación científica, todavía tenían que concluir el procedimiento administrativo necesario para 
formalizar el reconocimiento de 21 Estados miembros de la UE como países libres de plagas y 
publicar el aviso definitivo. La Unión Europea instó a los Estados Unidos a que reconocieran 
formalmente a esos países como zonas libres de plagas y publicaran inmediatamente el aviso 
definitivo.  
4.194.   Los Estados Unidos  aseguraron a la Unión Europea que estaban aplicando los procedimientos 
administrativos pertinentes para tramitar esta solicitud. Los Estados Unidos señalaron que se habían 
celebrado consultas técnicas bilaterales sobre esta cuestión, en particular durante las conversaciones 
mantenidas con ocasión de la reunión del Grupo de Trabajo sobre Sanidad Vegetal de mayo de  2022, 
y esperaban con interés seguir cooperando con la Unión Europea.  G/SPS/R/107  
- 42 - 
  4.2.45   Demoras de la UE en la autorización de importaciones de samgyetang  (sopa  
coreana de pollo con ginseng) (ID 526) - Preo cupaciones de Corea  
4.195.   Corea  expresó su preocupación por las demoras en la aprobación de las importaciones 
impuestas por la Unión Europea en relación con la sopa coreana de pollo samgyetang . Corea lamentó 
que, a pesar de las numerosas medidas que había adopta do para atender las solicitudes de la UE, 
aún no hubiese recibido la aprobación para su importación. A juicio de Corea, las demoras de la UE 
en la aprobación de las importaciones constituían una infracción del artículo 8 y del Anexo C del 
Acuerdo  MSF. Core a instó a la Unión Europea a finalizar el procedimiento y a proporcionar 
información sobre los plazos.  
4.196.   La Unión Europea  aclaró que las condiciones de importación de la sopa samgyetang  se habían 
examinado exhaustivamente con Corea de forma bilateral y reiteró su compromiso de seguir 
cooperando sobre esta cuestión.  
4.3  Información sobre la resolución de diversas cuestiones ( G/SPS/GEN/204/Rev.22 ) 
4.197.   Ningún Miembro hizo uso de la palabra en el marco de este p unto del orden del día.  
4.198.   La Secretaría  anunció su intención de ponerse en contacto con los Miembros que tenían 
preocupaciones comerciales específicas pendientes que no se habían examinado en varios años para 
averiguar si se había resuelto la preocupación. L os resultados de esa actividad se comunicarían en 
la reunión del Comité MSF de noviembre.  
5  FUNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN DEL ACUERDO MSF  
5.1  Equivalencia  
5.1.  Ningún Miembro proporcionó información en el marco de este punto del orden del día.  
5.2  Zonas libres de plagas y enfermedades  
5.2.1   Información de los Miembros  
5.2.  Ningún Miembro hizo uso de la palabra en el marco de este punto del orden del día.  
5.2.2   Informe anual con arreglo a las directrices para fomentar la aplicación práctica del 
artículo 6, que figuran en el documento G/SPS/48  (G/SPS/GEN/2021 ) 
5.3.  El informe anual que abarca el período comprendid o entre el 1 de abril de  2021 y el 31 de  marzo 
de 2022 se distribuyó con la signatura G/SPS/GEN/2021 . La Secretaría explicó que el informe anual, 
que tomaba como base la información facilitada en las notificaciones y durante las reuniones del 
Comité en el marco de este y otros puntos  del orden del día, contenía información resumida sobre 
las solicitudes presentadas por los Miembros para el reconocimiento de zonas libres de plagas o 
enfermedades o zonas de escasa prevalencia de plagas o enfermedades, sobre su adopción de 
decisiones par a determinar si se reconocen o no estas zonas, y sobre las experiencias de los 
Miembros en cuanto a la aplicación del artículo 6.  
5.3  Funcionamiento de las disposiciones en materia de transparencia  
5.3.1   Información de los Miembros  
5.4.  Ningún Miembro hizo uso de la pala bra en el marco de este punto del orden del día.  G/SPS/R/107  
- 43 - 
  5.3.2   Informe del taller sobre la transparencia  
5.5.  El Presidente  señaló a la atención del Comité el proyecto de informe acerca del taller sobre la 
transparencia, que había tenido lugar el 20 de junio de  2022.3 El proyecto de informe se había 
distribuido a los Miembros, dándoles la oportunidad de formular observaciones hasta el 
viernes  1 de julio de  2022. El informe definitivo figura en el  anexo A . 
5.6.  La Secretaría  dio las gracias a los Miembro s por su participación en el taller sobre la 
transparencia, así como por las observaciones y la información recibidas durante la "sesión de 
consultas sobre las notificaciones". Además, ofreció información actualizada sobre la nueva 
ePing  MSF y OTC, que hab ía entrado en funcionamiento el 28 de marzo de  2022. La puesta en 
funcionamiento oficial  tendría lugar el 13 de julio de  2022 con funcionarios de la OMC, el DAES y 
el ITC. Tras l a sustitución del Sistema de Gestión de la Información MSF (SPS IMS) y el Sistema de 
Presentación de Notificaciones MSF (SPS NSS), la Secretaría prepararía una revisión técnica del 
documento G/SPS/7/Rev.4  para actualizar la información obsoleta relativa a los instrumentos en 
línea. Los  cambios técnicos propuestos se distribuirían antes de la reunión del Comité MSF de 
noviembre para su examen y posible adopción. También se actualizaría el Manual  práctico para los 
organismos nacionales encargados de las notificaciones MSF y los servicios de información 
nacionales. La Secretaría señaló a la atención de los Miembros el próximo Curso de Campeones de 
la Transparencia en materia de MSF que comenzaría en octubre de  2022 e invitó a los Miembros 
interesados a ofrecer orientación a los participante s sobre la aplicación de las disposiciones del 
Acuerdo MSF relativas a la transparencia. Se distribuirían a su debido tiempo más detalles sobre la 
función de los mentores.  
5.4  Procedimientos de control, inspección y aprobación  
5.4.1   Información de los Miembros  
5.7.  Ningú n Miembro hizo uso de la palabra en el marco de este punto del orden del día.  
5.4.2   Informe sobre la sesión temática sobre la utilización de la auditoría y la verificación 
a distancia (virtual) en los marcos normativos  
5.8.  El Presidente  señaló a la atención del Comité el proyecto de informe acerca de la sesión 
temática sobre la utilización de la auditoría y la verificación a distancia (virtual) en los marcos 
normativos, que se había celebrado el 21 de junio de  2022.4 El proyecto de informe se había 
distribuido a los Miembros, dándoles la oportunidad de formular observaciones hasta el 
viernes  1 de julio de  2022. El informe definitivo figura en el  anexo B . 
5.9.  Australia  dio las gracias a los parti cipantes, oradores e integrantes de los grupos especiales de 
la sesión temática por las ideas y experiencias compartidas. Poniendo de relieve hasta qué punto los 
participantes estaban de acuerdo con las ventajas y dificultades de las auditorías a distancia , 
Australia esperaba que esto se tradujera en resultados de política satisfactorios en el Comité del 
Codex sobre Sistemas de Inspección y Certificación de Importaciones y Exportaciones de Alimentos 
y en otros lugares. Australia subrayó la pertinencia del t ema de la auditoría a distancia para los 
trabajos actuales del Comité, incluido el Grupo de Trabajo sobre Procedimientos de Aprobación y el 
programa de trabajo de la Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias.  
5.10.  Agradeciendo su labor a Australi a, a los oradores y a la Secretaría, Chile señaló que las 
auditorías a distancia se habían llevado a cabo con éxito en varias ocasiones como opciones 
alternativas y complementarias a las auditorías in situ . Las experiencias compartidas pusieron de 
relieve la necesidad de armonizar los procedimientos y lograr una mayor disponibilidad de directrices 
y recomendaciones internacionales. Chile destacó la labor realizada por el Comité del Codex sobre 
Sistemas de Inspección y Certificación de Importaciones y Export aciones de Alimentos en relación 
con el uso de auditorías y verificaciones a distancia de los marcos reglamentarios.  
 
3 La página  web dedicada  a este taller se puede  consultar  en el siguiente  enlace:  https://www.wto.org/s
panish/tratop_s/sps_s/workshop_transparency_20jun22_s.htm . El informe del taller se distribuyó con la 
signatura G/SPS/R/106 el 2 de septiembre de 2022.  
4 Enlace a la página de Internet dedicada a esta sesión temática: 
https://www .wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/thematic_session_21jun22_s.htm . G/SPS/R/107  
- 44 - 
  5.4.3   Grupo de Trabajo sobre Procedimientos de Aprobación ( G/SPS/W/328/Rev.1  
y G/SPS/W/328/Rev.1/Add.1 ) 
5.11.  El Presidente  señaló a la atención del Comité el proyecto de info rme sobre la reunión informal 
del Grupo de Trabajo sobre Procedimientos de Aprobación, que había tenido lugar el 20 de junio 
de 2022. El proyecto de informe se había distribuido a los Miembros, dándoles la oportunidad de 
formular observaciones hasta el vie rnes 1 de julio de  2022. El informe definitivo figura en el  anexo  C. 
5.5  Trato especial y diferenciado  
5.5.1   Información de los Miembros  
5.12.  Ningún Miembro proporcionó información en el marco de este punto del orden del día.  
5.6  Vigilancia de la u tilización de normas internacionales  
5.6.1   Cuestiones nuevas  
5.6.1.1   Canadá - Información actualizada sobre la respuesta al brote de gripe aviar de 
alta patogenicidad: importancia de las directrices de la OMSA  
5.13.  Teniendo en cuenta los problemas relacionados con la propaga ción mundial del virus de la 
gripe aviar de alta patogenicidad del subtipo H5N1 en aves de cría, el Canadá  subrayó la importancia 
de colaborar y basar las medidas comerciales en las directrices de la OMSA. Tras la detección del 
virus, el Organismo Canadien se de Inspección de Alimentos (CFIA) aplicó medidas de control, entre 
ellas el establecimiento de zonas de control apropiadas, y comunicó los resultados a la OMSA y a los 
principales interlocutores comerciales directamente y a través de misiones en el extr anjero. El sitio 
web del CFIA incluía información actualizada al respecto. El Canadá solicitó a sus interlocutores 
comerciales que limitaran las restricciones comerciales a las zonas de control establecidas, sobre la 
base de las directrices de la OMSA, y d ijo que seguía estando disponible para responder a las 
preguntas de los Miembros sobre la situación de la gripe aviar altamente patógena en el Canadá.  
5.6.1.2   Canadá - Información actualizada sobre la situación de riesgo de encefalopatía 
espongiforme bovina recono cido por la OMSA  
5.14.  El Canadá  dio las gracias a los Miembros que habían aprobado el ganado bovino, la carne de 
bovino y los productos de bovino canadienses sobre la base de su anterior clasificación como país 
de riesgo controlado, tras su reconocimiento ofici al por la OMSA como país de riesgo insignificante 
de EEB en mayo de  2021. El Canadá señaló que, en mayo de  2022, la OMSA había reafirmado su 
condición, lo que demostraba la idoneidad y eficacia de su respuesta a la EEB. El Canadá pidió a los 
demás Miembros  que levantaran las restricciones restantes, de conformidad con el Código Terrestre.  
5.6.2   Cuestiones planteadas anteriormente  
5.6.2.1   Unión Europea - Restricciones por motivo de la peste porcina africana que no son 
conformes con la norma internacional de la OMSA  
5.15.  La Unión Europea  señaló a la atención de los miembros del Comité incoherencias en la 
aplicación de las normas internacionales de la OMSA relacionadas con la peste porcina africana. 
Consideraba que muchos Miembros no cumplían las directrices del Código Terrestre de la OMSA para 
la identificación, el tratamiento y la certificación de los productos comercializables y la zonificación. 
La Unión Europea subrayó que se podía controlar eficazmente la fiebre porcina africana para 
garantizar que el comercio legítimo no fue ra la causa de ningún brote, como se había dicho en la 
sesión temática celebrada en marzo de  2021. La Unión Europea añadió que la fiebre porcina africana 
era una enfermedad que afectaba a varios Miembros de la OMC y consideraba que era de común 
interés man tener un comercio libre y seguro de carne de porcino y sus productos. Se invitó a los 
Miembros a trabajar con la Unión Europea para sustituir las prohibiciones de los intercambios 
comerciales en todo el país por medidas basadas en principios científicos, r acionales y 
proporcionadas.  G/SPS/R/107  
- 45 - 
  5.6.2.2   Unión Europea - Restricciones impuestas debido a la gripe aviar altamente 
patógena que no se ajustan a la norma internacional de la OMSA  
5.16.  La Unión Europea  lamentó que algunos Miembros no acataran las obligaciones que les 
imponían  el artículo 6 y el Anexo C del Acuerdo MSF. La Unión Europea se refirió a las observaciones 
del Canadá sobre la necesidad de aplicar y respetar las normas internacionales sobre zonificación. 
La aplicación de prohibiciones a todo el territorio de un país a  raíz de un brote de enfermedad carecía 
de justificación científica cuando existía un control eficaz de los desplazamientos, y no estaba 
justificado esperar un año o más para volver a conceder la condición de zona libre de la enfermedad. 
La Unión Europea t omó nota de las revisiones de las disposiciones del Código Terrestre sobre la 
gripe aviar que se adoptaron en la 88ª Sesión General de la OMSA, celebrada en mayo de  2021, y 
pidió a los Miembros que respetaran sus obligaciones en materia de regionalización en el marco del 
Acuerdo MSF y siguieran las recomendaciones de la OMSA.  
5.6.3   Procedimiento para vigilar el proceso de armonización internacional  
5.17.  Refiriéndose a los debates mantenidos en la reunión informal del Comité, Nueva Zelandia  dio 
las gracias a los Miembros y a los organismos internacionales de normalización por sus aportaciones. 
Aunque los Miembros y los organismos internacionales de normalización habían reconocido la 
importancia del procedimiento para vigilar el proceso de ar monización internacional, Nueva Zelandia 
señaló que el tema actualmente no se consideraba prioritario para los Miembros. Invitó a la 
Secretaría a alentar a los organismos internacionales de normalización a presentar breves informes 
en el marco del punto de l orden del día relativo a la armonización en futuras reuniones del 
Comité  MSF. Nueva Zelandia indicó que no tenía intención de formular nuevas propuestas sobre este 
asunto.  
5.18.  Tomando nota de que el Comité debía tratar cuestiones de importancia fundamental 
relacionadas con el plan de trabajo de la Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias, 
Chile reconoció que abordar las cuestiones relacionadas con el procedimiento para vigilar el proceso 
de armonización internacional podría resultar complejo y  contraproducente. No obstante, Chile 
recordó que el procedimiento para vigilar el proceso de armonización internacional era un 
compromiso establecido en el Acuerdo, que a su juicio podría abordarse en el marco del plan de 
trabajo de la Declaración sobre C uestiones Sanitarias y Fitosanitarias, o como parte del 
sexto  examen del funcionamiento y aplicación del Acuerdo MSF.  
5.19.  El Presidente  invitó a la Secretaría a celebrar consultas con los organismos internacionales de 
normalización sobre este asunto y propuso suprimir este punto del orden del día de la próxima 
reunión informal del Comité MSF.  
5.20.  El Presidente señaló también a la atención del Comité el proyecto de informe sobre la reunión 
informal celebrada el 23 de junio de  2022. El proyecto de informe se había di stribuido a los 
Miembros, dándoles la oportunidad de formular observaciones hasta el viernes 1 de julio de  2022. 
El informe definitivo figura en el  anexo  C. 
5.6.4   Informe anual sobre el procedimiento para la vigilancia del proceso de 
armonización internacional, con arreglo al documento G/SPS/11/Rev.1  
(G/SPS/GEN/2022 ) 
5.21.  El informe anual sobre el procedimiento para la vigilancia del proceso de armonización 
internacional se había distribuido con la signatura G/SPS/GEN/2022 . La Secretaría explicó que este 
informe resumía los debates mantenidos en el marco de este punto d el orden del día a lo largo del 
año anterior. De conformidad con el procedimiento de vigilancia, la Secretaría señalaría estas 
cuestiones a la atención de los organismos internacionales de normalización y también les recordaría 
la sugerencia del Comité de presentar un informe sobre sus esfuerzos para vigilar la utilización de 
las normas internacionales en su próxima reunión.  G/SPS/R/107  
- 46 - 
  5.7  Seguimiento del quinto examen del funcionamiento y aplicación del Acuerdo MSF 
(G/SPS/64  y G/SPS/64/Add.1 ) 
5.7.1   Informe de la reunión informal  
5.22.  El Presidente  señaló a la atención del Comité el proyecto  de informe de la reunión informal 
del Comité celebrada el 22 de junio de  2022 y mencionó específicamente los resúmenes de los 
debates acerca del seguimiento del quinto examen y la próxima sesión temática sobre normas y 
mejores prácticas internacionales en  materia de identificación, evaluación y gestión  del riesgo de 
plagas, el proyecto de Declaración Ministerial sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias, los 
enfoques que facilitan el comercio aplicados a los LMR de los plaguicidas y las cuestiones 
relacionadas con la COVID -19 y las MSF. El informe definitivo figura en el  anexo  C. 
5.7.2   Información de los Miembros  
5.7.2.1   Estados Unidos - Respuesta al seminario de marzo de  2022 sobre la respuesta al 
gusano cogollero: gestión integrada de plag as y enfoques de política  
5.23.  Los Estados Unidos  señalaron a la atención de los Miembros el documento G/SPS/GEN/2039 , 
presentado conjuntamente con el Paraguay, en el que se resumía el seminario de marzo de  2022 
titulado "Respuesta al gusano cogollero: Gestión integrada de plagas y enfoques de política". Los 
Estados Unidos dieron las gracias a los participantes y a los oradores del evento, así como a Uganda, 
por haber coorganizado el seminario. Los intervinientes habían mencionado la disponibilidad, 
asequibilidad, adaptabilidad y exi stencia de procedimientos de aprobación oportuna y tecnologías 
como algunos de los desafíos comunes que se planteaban a la hora de luchar contra los brotes de 
plagas y desarrollar programas robustos de gestión integrada de plagas. Asimismo, habían dado a 
conocer métodos y tecnologías que habían ayudado a responder a los brotes de gusano cogollero, 
tales como estrategias eficaces de comunicación de riesgos, el uso responsable de plaguicidas y 
variedades de maíz mejoradas genéticamente. Los oradores también h abían sugerido nuevos 
aspectos que era preciso estudiar, entre otras cosas, el intercambio de información y mejores 
prácticas en las plataformas internacionales, el desarrollo y el fortalecimiento de los sistemas de 
alerta rápida para las plagas y enfermed ades de los vegetales, así como la elaboración de programas 
de gestión integrada de plagas sólidos y asequibles. Reconociendo la importancia y los problemas 
relacionados con el acceso a las tecnologías y su aprobación, los Estados Unidos alentaron a los 
Miembros a que participaran en los debates del Grupo de Trabajo sobre Procedimientos de 
Aprobación para elaborar resultados que ayudasen a los Miembros a abordar las cuestiones actuales 
y emergentes.  
6  CUESTIONES TRANSVERSALES  
6.1  Declaración sobre Cuestiones Sani tarias y Fitosanitarias para la 
Duodécima  Conferencia Ministerial ( WT/MIN(22)/27  y G/SPS/GEN/1960 ) 
6.1.1   Canadá - Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias para la 
Duodécima Conferencia Ministerial de la OMC (Declaración para la CM12)  
6.1.  El Canadá  felicitó al Comité por el apoyo ministerial recibido por la Declara ción sobre Cuestiones 
Sanitarias y Fitosanitarias. La adopción de la Declaración en la Conferencia Ministerial brindó la 
oportunidad de colaborar en la aplicación del programa de trabajo establecido en la Declaración, 
reconociendo al mismo tiempo el calend ario propuesto. El Canadá dio las gracias a la Secretaría por 
el calendario propuesto e indicó que formularía las observaciones que fueran necesarias. 
Refiriéndose al documento RD/SPS/210 , el Canadá también dijo que era esencial que los Miembros 
que desearan ser coordinadores de los grup os propuestos participasen en la estructuración de dichos 
grupos más allá de la propuesta de la Secretaría, habida cuenta de las limitaciones de capacidad de 
los Miembros y de la Secretaría.  
6.2.  La Secretaría  presentó un panorama general del documento RD/SPS/210 , en el que figuraba 
un calend ario inicial para el programa de trabajo de la Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y 
Fitosanitarias. El calendario propuesto tenía en cuenta la sugerencia de crear grupos reducidos para 
los temas específicos identificados en el párrafo 8 de la Declarac ión. Los Miembros disponían de 
plazo hasta el 22 de julio de  2022 para expresar su interés en participar en la labor de esos grupos G/SPS/R/107  
- 47 - 
  o actuar como coordinadores de los mismos. La Secretaría también acogió con satisfacción las 
sugerencias relativas al términ o utilizado para referirse a los grupos. Además, sería posible formular 
observaciones sobre el calendario y la organización del programa de trabajo después de la reunión 
del Comité de noviembre de  2022. La Secretaría indicó que se alentaría a los grupos a que 
presentaran ideas iniciales sobre la base de sus debates en septiembre, las cuales se recopilarían y 
distribuirían a título informativo. Asimismo, se podrían celebrar consultas informales en formato 
híbrido en septiembre, en las que los Miembros debati rían el programa de trabajo en curso. La 
Secretaría propuso octubre como plazo para que los grupos presentaran propuestas formales, que 
se examinarían en la reunión informal del Comité de noviembre.  
6.3.  Respecto del documento RD/SPS/210 , el Brasil  propuso emplear la expresión "grupos de 
trabajo informales" para referirse a los grupos identificados en el documento y expresó su disposición 
a contribuir al cumplimiento de los plazos propuestos. El Brasil recalcó que esos grupos debían ser 
abiertos e inclusivos para que los Miembros se sumaran en  cualquier momento.  
6.4.  La Unión Europea  expresó su agradecimiento por el éxito de la Declaración sobre Cuestiones 
Sanitarias y Fitosanitarias, destacando que el programa de trabajo brindaba la oportunidad de 
reflexionar y llegar a un entendimiento común sobre  cuestiones importantes. La Unión Europea dio 
las gracias a la Secretaría por el calendario inicial del programa de trabajo e indicó que presentaría 
observaciones y sugerencias a su debido tiempo.  
6.5.  El Uruguay  acogió con satisfacción la adopción de la Declar ación sobre Cuestiones Sanitarias y 
Fitosanitarias en la CM12 y expresó su disposición a comenzar la aplicación del programa de trabajo, 
teniendo en cuenta las ideas presentadas por los Miembros en el Comité.  
6.6.  Los Estados Unidos  reconocieron el apoyo del Co mité a la presentación de la Declaración sobre 
Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias como un resultado ministerial. La Declaración reafirmó la 
función del Comité como órgano competente para abordar los nuevos desafíos y oportunidades que 
presentaba el com ercio de productos agropecuarios y los Estados Unidos esperaban con interés 
trabajar con los Miembros para abordar estas cuestiones oportunas. Los Estados Unidos dijeron que 
presentarían sugerencias en relación con el documento RD/SPS/210 . Recalcaron que estaba previsto 
que los grupos es tuvieran abiertos a todos los Miembros para que estos se pudieran incorporar en 
cualquier momento y expresaron su flexibilidad con respecto al término que se utilizaría para 
referirse a los grupos. Los Estados Unidos recordaron que los resultados de los de bates mantenidos 
en los grupos se acordarían por consenso en el Comité y alentaron a los Miembros que dirigían los 
trabajos a hacer un seguimiento constante mediante reuniones entre los períodos de sesiones o 
reuniones informales y a mantener informados a los Miembros.  
6.7.  Suiza  expresó su agradecimiento por la adopción de la Declaración sobre Cuestiones Sanitarias 
y Fitosanitarias en la CM12 y esperaba con interés contribuir al programa de trabajo y a los temas 
identificados. Agradeció a la Secretaría el calendario inicial conte nido en el documento RD/SPS/210  
y apoyó el establecimiento de grupos de trabajo temáticos.  
6.8.  Australia  acogió con satisfacción la Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias y 
esperaba con interés trabajar junto con los Miembros para estudiar las cuestiones identificadas en 
el programa de trabajo. Dio las gracias a la Secretaría por el calendario propuesto y suscribió las 
observaciones de los Miembros sobre la necesidad de que los grupos estuviesen abiertos a su 
participación en cualquier momento, trabajando con miras a la elab oración de un informe basado en 
el consenso en la CM13.  
6.9.  Noruega  acogió con beneplácito la adopción de la Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y 
Fitosanitarias en la CM12 y esperaba con interés trabajar junto a los Miembros en las deliberaciones 
del prog rama de trabajo en el contexto del Comité MSF. Noruega consideraba que el calendario 
propuesto distribuido por la Secretaría constituía un buen punto de partida.  G/SPS/R/107  
- 48 - 
  6.10.  Tras observar que los Miembros podrían tener una capacidad limitada para participar en los 
debates de grupo sobre el programa de trabajo, la India sugirió agrupar en un grupo varios temas 
identificados en el párrafo 8 de la Declaración o incluir todos los temas en un solo grupo. La India 
formularía observaciones adicionales sobre el calendario prop uesto a su debido tiempo.  
6.11.  Türkiye  celebró el éxito de la Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias y dio 
las gracias a la Secretaría por el calendario propuesto, que figuraba en el documento RD/SPS/210 . 
6.2  Australia , Estados Unidos, Uruguay y Canadá - Enfoques que facilitan e l comercio 
aplicados a los LMR de los plaguicidas ( G/SPS/GEN/2034/Rev.1 ) 
6.12.  El Presidente  señaló a la atención de los Miembros la propuesta contenida en el 
documento  G/SPS/GEN/2034 /Rev.1 , presentado por Australia, el Canadá, Colombia, los 
Estados  Unidos y el Paraguay tras la sesión temática sobre los enfoques que facilitan el comercio 
aplicados a los LMR de plaguicidas, celebrada en marzo de  2022.  
6.13.  Australia  agradeció a los Miembros la información facilitada durante la reunión informal del 
Comité MSF. Tomando nota del interés de los Miembros por el tema, Australia reconoció la existencia 
de opiniones diferentes sobre la creación de un grupo de trabajo como un mecanismo adecuado para 
tratar la cuestión. Indicó que los copatrocinadores celebrarían consultas sobre el mejor mecanismo 
para llevar a cabo los trabajos y que facilitaría información actualizada al Comité MSF en su próxima 
reunión.  
6.14.  Los Estados Unidos  señalaron a la atención de l os Miembros el documento  
G/SPS/GEN/2034/Rev.1 , presentado conjuntamente con Australia, el Canadá, Colombia y el 
Paraguay tras la sesión temática sobre los enfoques que facilitan el comercio aplicados a los  LMR de 
los plaguicidas. Los Estados Unidos destacaron que los LMR seguían siendo un tema importante para 
el Comité MSF y que los Miembros debían proseguir el diálogo de manera constructiva para resolver 
las cuestiones conexas. En el documento se formularon sugerencias para fomentar los enfoques que 
facilitan el comercio aplicados a los LMR de plaguicidas para su examen por el Comité  MSF, así como 
la creación de un grupo de trabajo encargado de examinar estas consideraciones. Reconociendo las 
limitaciones del Comité para establecer otro grupo de trabajo, los Estados Unidos  alentaron a los 
Miembros a colaborar a fin de identificar y aplicar mecanismos adecuados para abordar las 
cuestiones que seguían pendientes desde hacía tiempo.  
6.15.  Reconociendo la importancia del asunto en cuestión, la Unión Europea  señaló que el número 
cada vez mayor de iniciativas del Comité, incluido el programa de trabajo de la Declaración sobre 
Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias, planteaba cuestiones relativas a la disponibilidad de recursos 
y la posible duplicación de esfuerzos. La Unión Europea cons ideraba que había procedimientos en 
curso pertinentes en el Comité en los que los Miembros debían centrar sus esfuerzos antes de 
participar en nuevas iniciativas e invitó a los Miembros a reflexionar sobre las posibles formas de 
optimizar la disponibilidad  limitada de recursos.  
6.16.  El Uruguay  dio las gracias a Australia, el Canadá, Colombia, los Estados Unidos y el Paraguay 
por la propuesta contenida en el documento G/SPS/GEN/2034/Rev.1 . Subrayando la importancia 
del tema, el Uruguay se mostró partidario de examinar los elemen tos contenidos en la propuesta, 
en particular los especificados en el párrafo 8. Manifestó su disponibilidad para trabajar en los 
asuntos en cuestión a través de los mecanismos que se estableciesen.  
6.17.  El Canadá  subrayó la necesidad de abordar la cuestión, al  tiempo que señaló las limitaciones 
de recursos del Comité para establecer un grupo de trabajo. El Canadá expresó su disposición a 
entablar conversaciones con los Miembros para identificar mecanismos que facilitaran el avance en 
el tema.  
6.18.  El Presidente  invitó a los proponentes a trabajar de manera informal con los Miembros 
interesados y a informar al Comité en la próxima reunión. Los Miembros podrían formular sus 
observaciones en relación con la propuesta antes del viernes 22 de julio de  2022.  
6.3  Cuestiones  relativas a la COVID -19 y las MSF  
6.19.  Ningún Miembro proporcionó información en el marco de este punto del orden del día.  G/SPS/R/107  
- 49 - 
  6.20.  El Presidente  señaló que, en las últimas reuniones del Comité, los Miembros no habían hecho 
intervenciones en el marco de este punto del orde n del día. El Comité acordó eliminar este punto 
del orden del día para la próxima reunión del Comité MSF.  
7  ASISTENCIA TÉCNICA Y COOPERACIÓN  
7.1  Información de la Secretaría  
7.1.1   Actividades MSF organizadas por la OMC  
7.1.  La Secretaría  ofreció a los Miembros información resumida sobre las actividades de asistencia 
técnica llevadas a cabo desde marzo de  2022, entre las que cabe destacar un seminario nacional 
sobre MSF organizado en Nairobi (Kenya) los días 10 a 12 de mayo de  2022. Se impartió formación 
más general sobre el  Acuerdo MSF en: una actividad de formación sobre MSF, OTC y obstáculos no 
arancelarios organizada el 29 de marzo de  2022 en la Unión Aduanera de África Meridional (SACU); 
un viaje de estudios a Ginebra desde Azerbaiyán en el contexto de su adhesión a la O MC, organizado 
el 28 de abril; y una sesión virtual de la UNCTAD sobre la facilitación del comercio y el Acuerdo MSF 
organizada para Guinea Ecuatorial el 17 de mayo de  2022. La Secretaría señaló algunas actividades 
programadas: un seminario nacional sobre MSF y OTC, que se celebraría de forma presencial para 
Mongolia en septiembre; un curso regional de política comercial de la OMC, que se organizaría de 
manera virtual para Asia y el Pacífico entre el 27 de junio y el 1 de julio; y un curso avanzado de 
política comercial de la OMC que se celebraría de forma presencial en la OMC los días 7 y 8 de julio.  
7.2.  En cuanto a la asistencia técnica de la OMC mencionada en el documento 
G/SPS/GEN/997/Rev.12 , estaban programadas las siguientes actividades: el Taller sobre 
Transparencia cele brado el 20 de junio; el Curso de Campeones de la Transparencia en materia 
de MSF; y el Curso Virtual sobre los Aspectos Esenciales para la Participación en el Comité MSF. El 
Curso de Campeones de la Transparencia en materia de MSF se iba a impartir en ing lés para los 
funcionarios públicos de los organismos nacionales encargados de la notificación de MSF y/o los 
servicios nacionales de información sobre MSF de los países africanos de habla inglesa. Se celebraría 
de octubre de  2022 a marzo/mayo de  2023, y la  primera semana tendría lugar en Ginebra entre 
el 3 y el 7 de octubre. El Curso Virtual sobre los Aspectos Esenciales para la Participación en el 
Comité MSF se organizaría en francés en noviembre de  2022 y comprendería varias sesiones que se 
impartirían a lo largo de dos semanas, del 15 al 24 de noviembre. El plazo de presentación de 
solicitudes de admisión al Curso de Campeones de la Transparencia en materia de MSF y al Curso 
sobre los Aspectos Esenciales para la Participación en el Comité MSF se había cer rado el 3 de junio. 
La Secretaría llevaría a cabo el proceso de selección para esos cursos y comunicaría a las respectivas 
misiones la propuesta de selección de los candidatos de su Gobierno antes de la selección final.  
7.3.  Se podía obtener más información sob re las actividades de asistencia técnica en materia  
de MSF en el Portal MSF del sitio web de la OMC (en el apartado " Eventos, talleres y actividades de 
formación "), o poniéndose en contacto con la Secretaría. Por  último, la Secretaría señaló que el 
Curso de Aprendizaje Electrónico sobre el Acuerdo MSF estaba disponible todo el año en los 
tres idiomas oficiales de la OMC.  
7.1.2   STDF ( G/SPS/GEN/2031 ) 
7.4.  La Secretaría del Fondo para la Aplicación de Normas y el Fomento del Comercio (STDF)  informó 
detalladamente sobre sus actividades más recientes en el documento G/SPS/GEN/2031 . En su 
reunión de junio, el Grupo de Trabajo  del STDF aprobó varias donaciones para la preparación de 
proyectos y propuestas de proyectos. El STDF señaló que el plazo para la presentación de nuevas 
solicitudes de proyectos vencía el 12 de agosto de  2022. En mayo, en colaboración con sus 
asociados, o rganizó una serie de seminarios en línea sobre los problemas relacionados con el cambio 
climático y los nuevos riesgos sanitarios y fitosanitarios. En el sitio web del STDF  puede consultarse 
más información sobre esos seminarios en línea, así como presentaciones y grabaciones. En la última 
reunión del Grupo de Trabajo del STDF también se realizaron diversas presentacion es sobre una 
evaluación de género en todas las líneas de trabajo del STDF, una nueva plataforma de análisis del 
cumplimiento de las normas y un nuevo marco de comunicación de riesgos en materia de inocuidad 
de los alimentos del APEC. El STDF se refirió a s u informe anual de  2021, en el que se exponían los 
resultados obtenidos y las enseñanzas extraídas durante el año. Por último, el STDF realizó una G/SPS/R/107  
- 50 - 
  encuesta en línea con los dele gados del Comité MSF para tratar de mejorar su programa de trabajo. 
El STDF agradeció las contribuciones de sus donantes.  
7.2  Información de los Miembros  
7.5.  Ningún Miembro proporcionó información en el marco de este punto del orden del día.  
8  PREOCUPACIONES RELATIVAS A LAS NORMAS PRIVADAS Y COMERCIALES  
8.1.  Ningún Miembro proporcionó información en el marco de este punto del orden del día.  
9  OBSERVADORES  
9.1  Información de las organizaciones observadoras  
9.1.1   IICA ( G/SPS/GEN/2033 ) 
9.1.  El Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricul tura (IICA)  informó detalladamente 
sobre sus actividades en el documento G/SPS/GEN/2033 . Indicó que había concluido la cuarta sesión 
virtual de coordinación sobre cuestiones relativas al Comité MSF de la OMC, dedicada a los debates 
del Grupo de Trabajo del Comité MSF sobre Procedimie ntos de Aprobación, las PCE y la Declaración 
sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias para la CM12. El IICA había organizado diversos 
coloquios de coordinación dedicados a distintos Comités del Codex, en colaboración con la Oficina 
del Codex de los Est ados Unidos y la Oficina Interafricana de Recursos Animales de la Unión Africana 
(AU-IBAR). Recientemente se habían organizado coloquios de coordinación, en preparación de las 
reuniones del Comité del Codex sobre Higiene de los Alimentos ( CCFH ) en marzo y del Comité del 
Codex sobre Contaminantes de los Alimentos (CCCF) en abril. En cuanto a la sanidad animal, el IICA 
y el USDA habían organizado la décima edición de la reunión sobre la estrategia de la OMSA para 
examinar cuestiones relacionadas con la Sesión  General de la OMSA, la resistencia a los 
antimicrobianos, el bienestar de los animales y las enfermedades de los peces. En el ámbito del 
Marco mundial para el control progresivo de las enfermedades transfronterizas de los animales 
(GF-TAD), el IICA llevó a cabo actividades de creación de capacidad para la prevención de la peste 
porcina africana en las Américas y el Caribe, y organizó ocho seminarios temáticos sobre la 
preparación contra esta enfermedad.  
9.1.2   CEDEAO ( G/SPS/GEN/2019 ) 
9.2.  La Comunidad Económica de los Estados de África Occidental  (CEDEAO)  informó 
detalladamente sobre sus actividades en el documento G/SPS/GEN/2019 . Había impartido formación 
en el Senegal, el Níger y Guinea -Bissau acerca de la Guía armonizada sobre inspección fitosanitaria 
y toma de decisiones en materia fitosanitaria, con objeto de mejorar lo s procedimientos de 
inspección de sus miembros. También se había impartido formación en línea sobre los 
procedimientos de inspección a 46 inspectores y técnicos de cuarentena vegetal de los Estados 
miembros de la CEDEAO. Se había celebrado la reunión anual  del Equipo de Trabajo de las 
Organizaciones Nacionales de Protección Fitosanitaria (ONPF) y entidades asociadas de 
África  Occidental, en preparación de la 16ª reunión de la Comisión de Medidas Fitosanitarias 
(CMF-16). En el debate se incluyó la solicitud presentada por la CEDEAO de reconocimiento de 
la CIPF como organización regional de protección fitosanitaria. En Liberia se organizó una actividad 
nacional de formación para técnicos en el establecimiento y la supervisión del sistema de vigilancia 
de la mo sca de la fruta en Liberia, en consonancia con el Proyecto SyRIMAO (Sistema Regional 
Innovador de Control de la Mosca de la Fruta en África Occidental). La CEDEAO dio las gracias a la 
Unión Europea por su apoyo en este terreno. Además, se organizó una reun ión a nivel regional y 
continental con miras a debatir y acordar posiciones comunes en relación con el proyecto de 
Directrices para la Elaboración de Legislación Armonizada sobre Inocuidad de los Alimentos para la 
región abarcada por el Comité Coordinador del Codex para África (CCAFRICA). En cuanto a la sanidad 
animal, la CEDEAO había impartido formación regional sobre el Sistema de información geográfica 
(SIG) y la evaluación del riesgo, con miras a optimizar los sistemas de vigilancia y control de 
enferme dades transfronterizas de los animales. La CEDEAO dio las gracias a sus asociados por su 
apoyo y solicitó más colaboración y recursos.  G/SPS/R/107  
- 51 - 
  9.1.3   OCDE ( G/SPS/GEN/2017 ) 
9.3.  El informe  sobre las actividades de la OCDE figura en el documento G/SPS/GEN/2017 . 
9.1.4   IGAD ( G/SPS/GEN/2020 ) 
9.4.  El informe sobre las actividades de la Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo (IGAD) 
figura en el documento G/SPS/GEN/2020 . 
9.1.5   GSO ( G/SPS/GEN/2023 ) 
9.5.  El informe sobre las actividades de la Organización de Normalización del CCG (GSO) figura en 
el documento G/SPS/GEN/2023 . 
9.1.6   OIRSA ( G/SPS/GEN/2024 ) 
9.6.  El informe sobre l as actividades del Organismo Internacional Regional de Sanidad Agropecuaria 
(OIRSA) figura en el documento G/SPS/GEN/2024 . 
9.1.7   SADC ( G/SPS/GEN/2025 ) 
9.7.  El informe sobre las actividades de la Comunidad de Desarrollo de África Meridional (SADC) 
figura en el documento G/SPS/GEN/2025 . 
9.1.8   ITC ( G/SPS/GEN/2028 ) 
9.8.  El informe sobre las actividades del Centro de Comercio Internac ional (ITC) figura en el 
documento G/SPS/GEN/2028 . 
9.1.9   CAHFSA ( G/SPS/GEN/2029 ) 
9.9.  El informe sobre las actividades de la Agencia Caribeña de Sanidad Agropecuaria e Inocuidad 
de los Alimentos (CAHFSA) figura en el documento G/SPS/GEN/2029 . 
9.2  Solicitudes de la condición de observador  
9.2.1   Solicitudes nuevas  
9.2.1.1   Consejo Oleícola Internacional (COI) ( G/SPS/GEN/121/ Add.20 ) 
9.10.  El Presidente  indicó que la Secretaría había recibido una nueva solicitud de la condición de 
observador presentada por el COI con la signatura G/SPS/GEN/121/Add.20 . 
9.11.  Túnez  acogía con satisfacción la solicitud de la condición de observador y destacó que la COI 
era la única organización intergubernamental encargada de administrar sobre el terreno el Convenio 
Internacional del Aceite de Oliva y de las Aceitunas de Mesa de  2015. La COI era el foro mundial en 
el que los Miembros debatían cuestiones técnicas y abordaban los desafíos actuales y futuros en el 
sector. Túnez invitó a los Miembros a que examinaran la solicitud de la COI y subrayó la función de 
la COI para salvaguardar la autenticidad de los productos, el comercio seguro y la armonización de 
la legislación nacional e internacional con las normas relativas al aceite de oliva.  
9.12.  El Presidente  indicó que había sido informado de que no se podría llegar a un consenso sobre 
la solicitud presentada por la COI. La Secretaría informaría a la COI de que no había habido consenso 
para aceptar su solicitud.  G/SPS/R/107  
- 52 - 
  9.2.2   Solicitudes pendientes  
9.13.  El Presidente  se refirió al documento G/SPS/W/78/Rev.15 , en el que se enumeraban las 
solicitudes de la condición de observador pen dientes. Dijo que, si ninguna delegación intervenía, 
entendería que las posiciones de los Miembros no habían cambiado. Ningún Miembro hizo uso de la 
palabra.  
10  OTROS ASUNTOS  
10.1.  Ningún Miembro hizo uso de la palabra en el marco de este punto del orden del día.  
11  FECHA Y ORDEN DEL DÍA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
11.1.  El Presidente  recordó que la siguiente reunión ordinaria del Comité estaba programada para 
la semana del 7 de noviembre de  2022. El calendario propuesto para las reuniones del Comité MSF 
en 2022 figuraba en el doc umento G/SPS/GEN /1910/Rev.1 . El Presidente invitó a los Miembros a 
informar a la Secretaría sobre los conflictos entre el calendario de reuniones propuesto para 20235 
y otros eventos relacionados con las MSF.  
11.2.  La Secretaría  informó al Comité de que prepararía un informe r esumido basado en las 
intervenciones orales efectuadas durante la reunión, y que los Miembros podrían descargar las 
declaraciones completas a través de la plataforma eAgenda. Además, las declaraciones podrían 
distribuirse como documentos de la serie GEN, s egún la práctica habitual.  
11.3.  El Presidente  recordó asimismo a los Miembros los siguientes plazos, comunicados por correo 
electrónico:  
a. para presentar declaraciones: viernes 24 de junio de  2022 ; 
b. para presentar observaciones sobre los proyectos de resumen del Taller sobre 
Transparencia, la sesión temática sobre la utilización de la auditoría y la verificación a 
distancia (virtual) en los marcos normativos; y la reunión informal del Comité: 
viernes  1 de julio de  2022 ; 
c. para presentar observaciones sobre el proyecto de calendario inicial para el Programa de 
Trabajo de la Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias ( RD/SPS/210 , 
distribuido posteriormente con la signatura G/SPS/W/329 ): viernes 1 de julio de  2022 ; 
d. para presentar observaciones sobre la organización del programa de trabajo de la 
Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias hasta la CM13: 
viernes  22 de julio de  20226; 
e. para presentar observaciones acerca de la propuesta para la próxima sesi ón temática 
sobre las normas y mejores prácticas internacionales en materia de identificación, 
evaluación y gestión del riesgo de plagas ( G/SPS/GEN/1951/Rev.1 ), con inclusión de 
las propuestas de los oradores: viernes 22  de julio de  2022 ; 
f. para presentar observaciones acerca de la comunicación conjunta sobre los enfoques 
que facilitan el comercio aplicados a los LMR ( G/SPS/GEN/2034/Rev.1 ): 
viernes  22 de julio de  2022 ; 
g. para pedir la inclusión de algún tema en el orden del día, en partic ular preocupaciones 
comerciales específicas, y para señalar cuestiones nuevas que deban examinarse en el 
marco del procedimiento de vigilancia: miércoles 19 de octubre de  2022 ; y 
h. para la distribución del orden del día anotado: viernes 21 de octubre de  2022 . 
 
5 El calendario propuesto figura en el documento G/SPS/GEN/2036 . 
6 La Secretaría distribuyó posteriormente el proceso propuesto para el programa de trabajo 
el 1 de agosto de 2022 con la signatura G/SPS/W/330 , e invitó a los Miembros a que presentaran 
observaciones a más tardar el 16 de septiembre de 2022.  G/SPS/R/107  
- 53 - 
  ANEXO  A 
TALLER SOBRE TRANSPARENCIA  
20 DE JUNIO DE 2022  
INFORME DEL PRESIDENTE  
1. Según lo acordado por el Comité MSF en noviembre de  2021, el 20 de junio de  2022 se impartió 
un taller sobre transparencia. Antes del evento se había puesto a disposición del público una página 
web específica del Taller , con la información pertinente, incluido el programa, que había sido 
distribuido el 15 de junio de  2022 con la signatura G/SPS/GEN/2015/Rev.1 . El Taller se celebró en 
formato híbrido y contó con unos 30 participantes en pe rsona y más de 200 conexiones por Zoom.  
2. La finalidad del Taller era impartir formación sobre la nueva Plataforma ePing MSF y OTC , que 
comenzó a funcionar el 28 de marzo de  2022. Además, se presentó la labor pertinente del 
Comité  OTC sobre la transparencia, así como las experiencias de un proyecto del ITC sobre la 
utilización del sistema de aviso ePing. Por la tarde se organizó también una sesión de consultas 
sobre las notificaciones, exclusivamente por Zoom, que brindó a las autoridades de notificación y 
los servicios de información sobre MSF la oportunidad de atender las preocupaciones sobre las 
funciones de presentación de notificaciones de la Plataforma.  
3. El Taller comenzó con una presentación general de las disposiciones en materia de transparencia 
del Acuerdo MSF, el procedimiento recomendado en este terreno y los debates pertinentes del 
Comité MSF. En la segunda sesión se proporcionó una instantánea de las recomendaciones en 
materia de transparencia res ultantes de los exámenes trienales del Acuerdo OTC. La 
mitad  de las recomendaciones adoptadas durante el noveno examen trienal del Acuerdo OTC 
guardaba relación con la transparencia, en particular sobre la elaboración de nuevos formatos y 
orientaciones, la  mejora de la coordinación a través de la Plataforma ePing y el análisis de la 
utilización de herramientas de TI para la traducción. En relación con este último punto, se aclaró 
que se darían a conocer las iniciativas que pudieran resultar beneficiosas par a el Comité MSF.  
4. En la tercera sesión se hizo una breve presentación de las fuentes pertinentes de información 
sobre las MSF, en particular: i) los Documentos en Línea , un reposi torio de todos los documentos de 
la OMC, incluidas las MSF; ii) la Base de Datos sobre Preocupaciones Comerciales , que facilita 
información sobre las preocupaciones comerciales; iii)  la plataforma eAgenda , que permite que los 
usuarios autorizados presenten en línea puntos del orden del día antes de las reuniones del 
Comité  MSF; y iv) la Plataforma ePing MSF y OTC , que int egra todos los instrumentos de 
transparencia en materia de MSF y OTC y el sistema de aviso ePing en una plataforma única. En la 
siguiente sesión se present aron detalladamente, en una demostración en directo, las principales 
funciones de la nueva Plataforma  ePing MSF y OTC, en particular: i)  la búsqueda de información 
sobre notificaciones y preocupaciones comerciales específicas; ii)  la presentación de notificaciones; 
y iii) las funciones de comunicación y difusión. Además, los usuarios registrados se benefi cian de 
otras funciones, como recibir avisos por correo electrónico de notificaciones sobre productos y/o 
mercados de interés, así como contactar con los organismos encargados de las notificaciones y los 
servicios de información. Algunas funciones, como la  presentación de notificaciones, están 
protegidas por una contraseña. Entre sus principales ventajas cabe señalar: extraer datos de una 
fuente única; reducir los errores y los costos de mantenimiento; buscar información a través de los 
Comités MSF y OTC; y  utilizar el sistema de autenticación única de la OMC. En cuanto a las nuevas 
etapas, se destacó que la puesta en funcionamiento oficial de la Plataforma, con altos funcionarios 
de las tres organizaciones asociadas (la OMC, el DAES y el ITC), estaba previs ta de manera 
provisional para el 13 de julio de  2022.  
5. Durante la última sesión, el Centro de Comercio Internacional comunicó sus experiencias sobre 
un proyecto ejecutado en Viet Nam para ayudar a los comerciantes a cumplir las prescripciones en 
materia de MSF y OTC mediante la recepción de avisos sobre cambios reglamentarios en los 
mercados extranjeros, gracias a la utilización del sistema de aviso ePing.  
6. Para concluir, el Presidente señaló que el Taller había resultado informativo e interesante, y qu e 
había proporcionado información actualizada importante sobre la labor de la Secretaría de la OMC 
para facilitar la aplicación de las disposiciones en materia de transparencia, a través de la nueva G/SPS/R/107  
- 54 - 
  Plataforma ePing MSF y OTC. La Secretaría acogería con sa tisfacción las observaciones y los 
comentarios de los Miembros sobre el uso de esta nueva Plataforma MSF y OTC.  
7. Todas las presentaciones, así como las grabaciones de vídeo en español, francés e inglés, se 
podrían consultar en la página OMC | Taller sobre Transparencia . 
8. Además del Taller, en la tarde del 20 de junio de  2022 se celebró de forma virtual por Zoom una 
sesión de consultas sobre las notificaciones dirigida a los organismos encargados de las 
notificaciones MSF y los servicios de información MSF. La Secretaría de la OMC hizo un breve 
resumen de las principales funciones de la Plataforma ePing MSF y OTC y habló sobre las funciones 
de presentación de no tificaciones y divulgación de la Plataforma en una demostración en directo. Se 
analizaron muchas cuestiones, en particular los distintos derechos de acceso a las notificaciones, los 
avisos por correo electrónico, los filtros de búsqueda avanzada, los múlti ples administradores de las 
notificaciones, la coordinación interna y la creación de una aplicación móvil que facilite la utilización 
de la Plataforma por el sector privado. Hubo más de 150 conexiones a la sesión de consultas sobre 
las notificaciones.  
 G/SPS/R/107  
- 55 - 
  ANEXO  B 
SESIÓN TEMÁTICA DEL COMITÉ MSF SOBRE LA UTILIZACIÓN DE LA  
AUDITORÍA  Y LA VERIFICACIÓN A DISTANCIA (VIRTUAL)  
EN LOS MARCOS NORMATIVOS  
21 DE JUNIO DE  2022  
INFORME DEL PRESIDENTE  
1. El 21 de junio de  2022 se celebró una sesión temática sobre la utilización de la auditoría y la 
verificación a distancia (virtual) en los marcos normativos, tal como había acordado el Comité MSF 
en noviembre de  2021. El programa definitivo se distribuyó el 15 de junio de  2022 con la 
signatura  G/SPS/GEN/2016/Rev. 1: se basaba en la propuesta presentada por Australia en el 
documento G/SPS/GEN/1949/Rev.1  y recogía las observaciones de los Miembros. La sesión se 
organizó en formato híbrido: los Miembros pudieron participar de manera presencial o virtual a 
través de la plataforma Inte rprefy. Además, fue retransmitida en directo en el sitio web de la OMC.  
2. El objetivo de la sesión temática era brindar la oportunidad de intercambiar experiencias sobre la 
utilización de métodos de evaluación a distancia, examinar el modo en que esos enf oques pueden 
ayudar a los Miembros a cumplir las obligaciones que les corresponden en virtud del Anexo C del 
Acuerdo MSF y analizar más detenidamente la pertinencia y el alcance de su futura utilización. 
También trató de aportar información sobre las inici ativas en curso, incluidas las directrices que 
estaba elaborando el Comité del Codex sobre Sistemas de Inspección y Certificación de 
Importaciones y Exportaciones de Alimentos (CCFICS), y permitir a los Miembros y a los 
representantes del sector examinar l as ventajas e inconvenientes de la auditoría a distancia, de 
acuerdo con sus experiencias.  
3. En la primera sesión, la Secretaría presentó un panorama general de las disposiciones del 
Acuerdo  MSF que podían ser pertinentes en el contexto de la auditoría y la inspección a distancia, a 
saber, las disposiciones del artículo 8 y del Anexo C relativas a los procedimientos de control, 
inspección y aprobación para verificar y garantizar el cumplimiento de las MSF. También dio ejemplos 
de notificaciones MSF relativ as a la inspección a distancia y la verificación virtual, y de 
preocupaciones comerciales específicas examinadas en el Comité MSF en las que se hacía referencia 
a la inspección a distancia o la auditoría virtual.  
4. En la segunda sesión se arrojó luz sobre  diversas formas de evaluación a distancia, como las 
utilizadas durante la pandemia de COVID -19, y sobre su vínculo con los marcos normativos. Un 
orador del Brasil explicó que, en 2021, todas las auditorías internacionales de la rama de producción 
de alime ntos de origen animal se realizaron a distancia, pero las auditorías in situ  se reanudaron 
en 2022. Facilitó información sobre las medidas y formas de las evaluaciones a distancia; destacó 
la importancia de la preparación, la formación, las competencias de  los auditores y auditados; e 
informó de que se estaba examinando un marco reglamentario. A continuación, una oradora de 
Singapur6 informó de que su país había utilizado diversas formas de auditorías a distancia para las 
importaciones antes de la pandemia  de COVID -19, por ejemplo cuestionarios y vídeos como 
complemento de las visitas in situ . Desde la pandemia, Singapur estaba realizando auditorías a 
distancia de manera virtual tanto para las importaciones como para las exportaciones, ya que habían 
ido apa reciendo nuevas herramientas y tecnologías. La oradora destacó varias ventajas de la 
auditoría a distancia, como la reducción de los gastos de viaje, pero se refirió también a problemas 
como las cuestiones relacionadas con la conexión o la imposibilidad de  utilizar todos los sentidos e 
interpretar el lenguaje corporal. En la tercera presentación, un orador de la Unión Europea dijo que, 
entre marzo de  2020 y diciembre de  2021, se habían realizado 154 auditorías sanitarias y 
fitosanitarias completamente a dis tancia. El orador abordó algunos de los elementos comunes y 
diferencias con las auditorías in situ  y subrayó que los principios de la auditoría no habían cambiado. 
La experiencia de la UE mostraba que la conectividad, la interpretación y la participación d e las 
personas idóneas eran algunas de las principales dificultades para llevar a cabo auditorías a 
distancia, y algunos temas se consideraban más adecuados para estas auditorías que otros. En la 
última presentación que se llevó a cabo durante esta sesión,  un orador de la ONUDI presentó las 
 
6 Hubo un cambio en el orador de Singapur. El nombre de la persona que realizó la presentación figura 
en la página web de la sesión temática: 
https://www.wto.org/spanish/tratop_s/sps_s/thematic_session_21jun22_s.htm . G/SPS/R/107  
- 56 - 
  conclusiones preliminares de una encuesta del STDF y la ONUDI sobre las prácticas de inspección y 
auditoría a distancia. Se dijo que, según el 90 % de los encuestados que respondieron, las prácticas 
a distancia se habían comenzado a realizar en los dos últimos años debido a la pandemia 
de COVID -19, pero persistían varios obstáculos, como la falta de protocolos y directrices 
armonizados y problemas terminológicos.  
5. En la tercera sesión se proporcionó información actualiza da sobre las normas, orientaciones y 
recomendaciones internacionales pertinentes y sobre otros trabajos en curso en el ámbito de la 
auditoría a distancia y de otras formas de evaluación a distancia. En su calidad de Presidenta 
del CCFICS, una oradora de Au stralia presentó ideas acerca de la elaboración de directrices por 
el CCFICS sobre la utilización de la auditoría y la verificación a distancia en los marcos normativos, 
en las que se tendrían en cuenta las actuales directrices del Codex y la utilización d e las tecnologías 
de la información y las comunicaciones (TIC) con miras a facilitar el comercio. En su 25ª reunión, 
el CCFICS había acordado elaborar un documento de debate sobre las directrices relativas a la 
auditoría y la verificación a distancia en lo s marcos normativos, que se iba a examinar en su reunión 
de noviembre de  2022. La tercera sesión continuó con una presentación a cargo de la Organización 
de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) sobre la labor que estaba realizando en materia de 
auditoría a distancia, en la que se presentaron ideas preliminares extraídas de entrevistas 
organizadas con algunos Estados miembros de la OCDE. En particular, la auditoría a distancia había 
permitido que se mantuvieran las corrientes de comercio durante la pan demia de COVID -19 y 
reducido algunos costos asociados a las auditorías in situ . Se señalaron varias dificultades, como las 
limitaciones en cuanto al idioma, la tecnología y las competencias. Después, la Iniciativa Mundial 
para la Inocuidad de los Alimentos  (GFSI) realizó una presentación sobre el uso de las TIC en la 
cadena de inocuidad de los alimentos en el marco de las auditorías de terceros. Los oradores de 
la GFSI señalaron que el 73 % de las empresas alimentarias encuestadas consideraban que era 
import ante utilizar TIC en las auditorías, y más del 40 % opinaron que las TIC tenían un efecto 
positivo en los resultados en materia de inocuidad alimentaria de las empresas alimentarias 
certificadas. La GFSI concluyó que las auditorías mixtas eran eficaces para examinar la 
documentación, mientras que las audit orías in situ  eran especialmente útiles para la verificación de 
las actividades relacionadas con la inocuidad de los alimentos.  
6. La cuarta sesión consistió en una mesa redonda, moderada por la oradora de Australia, en la que 
los Miembros y un representan te de la rama de producción debatieron sobre sus experiencias y las 
ventajas de utilizar métodos de evaluación a distancia para facilitar el comercio internacional, así 
como los desafíos que plantea, en particular los relacionados con cuestiones de privaci dad y 
seguridad. El primero en tomar la palabra fue un orador de Nueva Zelandia, quien explicó que los 
problemas de seguridad y privacidad iban más allá de las preocupaciones en materia de propiedad 
intelectual, y era bueno contar con un protocolo predeter minado con disposiciones sobre la 
utilización de imágenes de TIC, por ejemplo en esferas sensibles en materia de propiedad intelectual, 
así como proteger la identidad de los trabajadores. Abordó también las diferencias entre auditorías 
internas e internaci onales, y observó que había unas directrices del Codex sobre las auditorías 
internacionales. Habida cuenta de las diferencias entre las auditorías a distancia y las auditorías 
in situ, el orador dijo que consideraba necesarias unas directrices complementar ias acerca de las 
cuestiones relacionadas con la privacidad y la propiedad intelectual y el procesamiento y utilización 
de imágenes de TIC. A continuación, los oradores del Canadá señalaron que la planificación previa, 
el examen previo de la documentación y el conocimiento del historial de cumplimiento de un país 
podían contribuir a que las auditorías a distancia resultaran satisfactorias. También se refirieron a 
las limitaciones de las auditorías mediante transmisiones en directo, y explicaron que las audi torías 
virtuales no permitían "toparse" con determinadas situaciones, como ocurría con las auditorías 
in situ. Los oradores del Canadá consideraron que, para seguir mejorando su utilización, era 
necesario mejorar la capacidad normativa y la tecnología, inf undir mayor confianza a las diferentes 
partes interesadas y dar muestra de flexibilidad. Los oradores también hicieron hincapié en que las 
auditorías o inspecciones virtuales no siempre eran apropiadas y destacaron que era importante 
tener en cuenta si la tecnología estaba lista para ser usada, la conectividad era fiable y se atendían 
las preocupaciones relativas a la privacidad.  
7. La cuarta sesión continuó con una oradora de Tesco PLC, quien presentó ideas sobre el uso de 
una nueva tecnología para aumenta r la capacidad de auditoría de la cadena de suministro. Explicó 
que la tecnología había permitido a Tesco seguir adelante con su programa de auditoría cuando no 
podía hacerlo físicamente, y aportaba ventajas como unos servicios en la nube seguros, 
retransm isiones en directo, la interpretación en más de 20 idiomas, y la localización por GPS para 
garantizar que la auditoría se realizara en el lugar adecuado. Si bien la verificación física del G/SPS/R/107  
- 57 - 
  cumplimiento seguía siendo prioritaria, Tesco PLC consideraba que l a tecnología formaba parte del 
futuro de las auditorías, era necesaria en algunas regiones en las que aún estaban en vigor 
restricciones debidas a la pandemia, y sería útil en el caso de futuras pandemias. A continuación, 
una oradora de Türkiye dio a conoc er sus experiencias sobre el uso de la auditoría a distancia. Explicó 
que las auditorías a distancia ofrecían varias ventajas, como la reducción de los gastos de viaje y 
una mayor flexibilidad de programación. A su modo de ver, era importante dilucidar si la auditoría 
virtual era el mejor método, ya que en algunos casos era más apropiado uno híbrido. La oradora 
destacó la importancia de contar con un plan detallado de auditoría, enviar documentos para su 
examen anticipado, intercambiar información sobre las  prescripciones en materia de tecnología y 
programar sesiones de prueba para velar por que la conectividad fuera buena, entre otras cosas.  
8. En la quinta sesión, los Miembros y un representante del sector presentaron estudios de casos 
sobre la utilización  de la auditoría a distancia, destacando las ventajas e inconvenientes que plantea. 
Los oradores de Chile presentaron la experiencia de su país en auditorías remotas en 
establecimientos procesadores de productos de origen animal y vegetal. La realización d e este tipo 
de auditorías entrañaba el examen de la documentación, el análisis de la información, reuniones con 
las partes interesadas y la comunicación de los resultados y las observaciones. La experiencia de 
Chile había mostrado que las auditorías a dist ancia permitían acceder a lugares remotos, elevando 
así el número de establecimientos auditados. Sin embargo, las auditorías a distancia podían tropezar 
con problemas relacionados con aspectos tecnológicos del proceso, como la conectividad o 
problemas de s onido e imagen. En la segunda presentación, una oradora de Corea dio a conocer su 
experiencia sobre métodos distintos de control sanitario mediante un proceso de inspección de la 
documentación y las imágenes en dos fases, y destacó que el marco jurídico pa ra el control de la 
inocuidad de los alimentos había sido modificado a fin de introducir en él disposiciones pertinentes 
sobre la inspección a distancia en circunstancias especiales. El procedimiento habitual de inspección 
a distancia en Corea constaba de cuatro etapas, a saber, la selección de las instalaciones, la 
evaluación de los documentos pertinentes, la realización de inspecciones por vídeo, y la obtención 
de resultados. La inspección a distancia se consideraba un instrumento de evaluación adicional,  no 
un sustituto de las inspecciones in situ . Además, puso de relieve los problemas relacionados con las 
perturbaciones de la comunicación digital. A continuación, un orador de Red Tractor hizo una 
presentación sobre la utilización de la auditoría a distan cia por un sistema voluntario de garantía a 
cargo de terceros del Reino Unido, y expuso con todo detalle un método de auditoría a distancia en 
dos fases, a saber, un dispositivo en línea que permite la evaluación previa de los documentos y 
registros y la r etransmisión en vivo desde las explotaciones agrícolas o las fábricas. Destacó la 
importancia de que los evaluadores y las empresas acordaran las tecnologías que habían de utilizarse 
y las cuestiones relacionadas con la conectividad. Los problemas que surg ían se debían a la escasa 
visibilidad y las dificultades de interpretación del lenguaje corporal. Si bien las evaluaciones físicas 
seguían siendo el método de auditoría favorito, las auditorías a distancia aún formaban parte de los 
instrumentos disponibles , y era muy probable que en el futuro se utilizara un método mixto entre 
auditorías in situ  y a distancia.  
9. La sexta sesión consistió en una mesa redonda, moderada por la oradora de Australia, que se 
centró en las oportunidades y los desafíos en lo que r especta a la futura utilización de la auditoría a 
distancia. El orador del Brasil explicó detalladamente que las auditorías a distancia podían contribuir 
a la uniformización de los procedimientos, habida cuenta del aumento del número de auditores, 
especial istas y equipos que participaban en el proceso. De cara al futuro, añadió que las auditorías 
también podían grabarse y, por lo tanto, utilizarse para examinar y mejorar los procedimientos. El 
orador de la Unión Europea examinó algunos de los problemas que planteaban las auditorías de los 
Estados no pertenecientes a la UE, debidos principalmente a la tecnología y la interpretación y 
similares a las dificultades experimentadas en las auditorías convencionales. En cuanto a las nuevas 
solicitudes de acceso a lo s mercados, la Unión Europea no se basaba únicamente en técnicas a 
distancia. De cara al futuro, el orador hizo hincapié en que se mantendrían algunos aspectos de las 
auditorías a distancia, pero estas serían un complemento de las auditorías físicas. En op inión de los 
oradores de Chile, la auditoría a distancia podía ayudar a mejorar la armonización de las inspecciones 
realizadas por diferentes instituciones para diferentes productos con la reglamentación. Señalaron 
también que las auditorías a distancia er an un complemento de las auditorías físicas, y que los 
Miembros debían determinar en qué circunstancias debían llevarse a cabo auditorías a distancia, por 
ejemplo, para la primera certificación o para la revalidación.  
10. La sexta sesión prosiguió con la i ntervención de una oradora de la OCDE, que examinó de qué 
manera las diferencias en los enfoques adoptados por las diferentes economías podían causar 
problemas a otros si se adoptaban de forma generalizada. A raíz de las investigaciones que estaba G/SPS/R/107  
- 58 - 
  realizan do, la OCDE había constatado que algunos países aplicaban enfoques prescriptivos para la 
auditoría a distancia, mientras que otros recurrían a enfoques basados en el riesgo o centrados en 
los resultados. Una segunda cuestión se refería a las definiciones, ya que algunos países calificaban 
de "híbridas" las auditorías que se llevaban a cabo en parte en línea y en parte in situ , mientras que 
otros utilizaban ese término para las auditorías que se llevaban a cabo en su totalidad de manera 
virtual o de manera p resencial. La oradora de la OCDE añadió que, cuando se efectuaban auditorías 
a distancia seguidas de auditorías presenciales para verificar la misma información, aumentaba la 
carga asociada al cumplimiento, especialmente para los países en desarrollo y las  pequeñas 
empresas. Gracias a las entrevistas que había realizado hasta la fecha con funcionarios públicos y 
organismos de reglamentación, la OCDE había aprendido también que el recurso a tecnologías 
innovadoras era limitado y que la seguridad de los datos  no figuraba entre las principales 
preocupaciones de los declarantes. En referencia a las conclusiones de la encuesta del STDF y 
la ONUDI, la oradora de la OCDE observó además que antes de la pandemia de COVID apenas se 
utilizaban auditorías a distancia y que se percibía que en el futuro habría una clara preferencia por 
las auditorías a distancia híbridas.  
11. En la sesión de preguntas y respuestas se debatió sobre las fugas de datos y el examen de la 
documentación, y los oradores destacaron que, aunque los  documentos se examinaran de manera 
virtual o presencial, los principios de la auditoría seguían siendo los mismos y el examen de la 
documentación en las fases iniciales ayudaba a los auditores a prepararse mejor para las auditorías 
virtuales. Al final de la mesa redonda, la oradora de Australia destacó algunas de las principales 
conclusiones que había extraído de la sesión temática, como la importancia de la planificación, la 
logística, la formación, la conectividad, la comunicación clara y la comprensión de las circunstancias 
en las que podía utilizarse la auditoría a distancia. Se refirió también a la labor en curso del CCFICS, 
el STDF, la ONUDI y la OCDE, y tomó nota de las observaciones sobre la solidez del fundamento 
científico para justificar el recur so a auditorías a distancia.  
12. En conclusión, observé que los debates y las presentaciones mantenidos durante la sesión 
temática habían sido interesantes e informativos y habían aportado ideas sobre los diferentes tipos 
de evaluación a distancia, las ini ciativas en curso y las experiencias relacionadas con la utilización 
de métodos de evaluación a distancia, así como sus ventajas e inconvenientes.  
13. Las presentaciones de la sesión temática se publicarían en el Portal de Asistencia Técnica en 
materia de MSF . 
  G/SPS/R/107  
- 59 - 
  ANEXO  C 
REUNIÓN INFORMAL - 22 DE JUNIO DE 2022  
INFORME DEL PRESIDENTE  
1  SEGUIMIENTO DE LA ADOPCIÓN DEL INFORME DEL QUINTO EXAMEN DEL 
FUNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN DEL ACUERDO MSF ( G/SPS/64  Y G/SPS/64/ADD.1 ) 
1. En la reunión informal celebra da el 22 de junio de  2022, el Comité examinó la manera de avanzar 
con respecto a algunas de las recomendaciones formuladas en el informe del quinto examen, así 
como la labor en curso en diversas esferas.  
Intercambio de experiencias y debates continuos sobr e diversos temas  
2. En primer lugar, abordamos las recomendaciones que alientan a los Miembros a seguir 
examinando o intercambiando experiencias. Hice hincapié en que esas recomendaciones figuraban 
en diversas secciones del informe del quinto examen, por e jemplo, en relación con el nivel adecuado 
de protección, la evaluación del riesgo y los criterios científicos (párrafo  2.15); la equivalencia 
(párrafo  4.11); el gusano cogollero del maíz (párrafo 5.16); los mecanismos nacionales de 
coordinación en materia de MSF (párrafo 6.7); los límites máximos de residuos (LMR) de productos 
fitosanitarios (párrafo 8.6); y la regionalización (párrafo 9.15).  
3. Al igual que en la reunión celebrada en marzo de  2022, volví a consultar a los Miembros acerca 
de sus opiniones sobre la mejor manera de avanzar en relación con esas recomendaciones. Recordé 
que, en las consultas mantenidas en septiembre de  2020, un Miembro había observado que el plan 
de trabajo propuest o respecto de la Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias para la 
Duodécima Conferencia Ministerial (CM12), que también se estaba examinando en el Comité, era 
compatible con esas recomendaciones y podía proporcionar una hoja de ruta para se guir explorando 
esos temas. También señalé que, en la reunión informal del Comité celebrada en noviembre de  2020, 
otro Miembro había recordado al Comité las preocupaciones planteadas anteriormente sobre algunos 
de los temas abarcados por las recomendacione s. Recordé además al Comité que no se habían 
recibido observaciones de los Miembros en las siguientes reuniones informales.  
4. En la reunión informal de la semana en curso volví a invitar a los Miembros a que realizaran más 
observaciones o presentaran suge rencias sobre las recomendaciones en cuestión. Un Miembro 
formuló observaciones sobre los progresos realizados por el Comité con respecto a las 
recomendaciones formuladas en el quinto examen, destacando la ardua labor realizada por el Comité 
durante el pro ceso de examen, así como el hecho de que hubiera contado con las aportaciones de 
muchos Miembros. Señaló que todos los Miembros tenían la responsabilidad de ayudar al Comité a 
hacer progresos sobre la base de sus recomendaciones, y presentó un panorama gen eral de la labor 
de seguimiento que había que realizar.  
5. En relación con el nivel adecuado de protección, la evaluación del riesgo y los criterios científicos, 
el Miembro destacó que, aunque el Comité había abordado algunas cuestiones en sus reuniones y 
debates ordinarios, una de las recomendaciones invitaba a los organismos internacionales de 
normalización a compartir documentos de orientación, normas, directrices y recomendaciones 
internacionales relativas al examen de la incertidumbre científica y/o la  insuficiencia de testimonios 
científicos en el análisis del riesgo. Este intercambio de información podía ser útil para los Miembros. 
También alentó a los organismos internacionales de normalización a que examinaran la forma de 
aplicar esta recomendación.  
6. Con respecto al gusano cogollero, el Miembro se refirió a la actividad paralela de marzo de  2022, 
copatrocinada por Uganda y los Estados Unidos, y a los temas tratados en ese evento, en particular 
el reconocimiento de la importancia del acceso a las he rramientas y las tecnologías. Además, se 
había alentado a los Miembros a que participaran en el Grupo de Trabajo sobre Procedimientos de 
Aprobación para ayudar a los Miembros a afrontar problemas actuales y emergentes como la 
simplificación y agilización d e las evaluaciones de la reglamentación.  G/SPS/R/107  
- 60 - 
  7. En relación con los LMR para los productos fitosanitarios, el Miembro indicó que el Comité había 
participado activamente en esta esfera, y destacó el éxito de la sesión temática relativa a los 
enfoques que facili tan el comercio aplicados a los LMR, celebrada en marzo de  2022. Posteriormente, 
un grupo de Miembros había distribuido un documento de seguimiento conjunto 
(G/SPS/GEN/2034/Rev.1 ) que contenía varias propuestas, por ejemplo la de apoyar las 
recomendaciones del examen d e alentar a los Miembros a entablar debates nacionales sobre las 
opciones que podrían hacer más productivo el sistema de LMR del Codex.  
8. En cuanto a la regionalización, un asunto de especial relevancia ya que algunos Miembros se 
enfrentaban a brotes de e nfermedades animales, una de las recomendaciones aconsejaba al Comité 
que siguiera examinando las cuestiones relacionadas con el artículo 6, incluidas las directrices del 
Comité, en futuras sesiones temáticas. El Miembro señaló que la última sesión temátic a sobre este 
asunto se había celebrado en 2017.  
9. Por último, el Miembro subrayó que el Comité había realizado progresos en relación con el 
quinto  examen, pero aún había margen de aplicación de las recomendaciones, como había ocurrido 
con la reciente Decl aración sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias. Alentó a los Miembros a que 
estudiaran qué contribuciones podían aportar a esta tarea.  
10. A modo de conclusión, señalé a la atención de los presentes el documento recapitulativo 
presentado por dos Miem bros acerca del seminario organizado en marzo de  2022 para tratar de la 
respuesta al gusano cogollero, que se había distribuido con la signatura G/SPS/GEN/2039 . 
11. Otro Miemb ro reiteró que se había trabajado mucho en el quinto examen y dio las gracias al 
Miembro anterior por señalar a la atención de los presentes los diversos puntos del quinto examen 
que debían seguir siendo objeto de seguimiento, por no citar el Grupo de Trab ajo sobre 
Procedimientos de Aprobación.  
Grupo de Trabajo del Comité MSF sobre Procedimientos de Aprobación  
(G/SPS/W/328/Rev.1  y G/SPS/W/328/Rev.1/Add.1 ) 
12. Los coordinadores auxiliares del Grupo de Trabajo (el Canadá y el Paraguay) facilitaron 
información actualizada sobre las activ idades de este Grupo de Trabajo.  
13. En la primera ronda de trabajos (de noviembre de  2020 a marzo de  2021), los participantes 
habían determinado cuatro temas principales para su examen por el Grupo de Trabajo: 
1) un entendimiento común sobre los "procedim ientos de aprobación"; 2)  las principales dificultades 
derivadas de los procedimientos de aprobación; 3)  los principios de los procedimientos de aprobación 
que facilitan el comercio internacional al tiempo que logran el nivel adecuado de protección sanitar ia 
o fitosanitaria (NADP) del Miembro importador; y 4)  los instrumentos disponibles y las mejores 
prácticas en relación con los procedimientos de aprobación.  
14. En la segunda, tercera y cuarta rondas de trabajos (de marzo a julio de  2021, de julio a 
novie mbre de  2021 y de noviembre de  2021 a marzo de  2022), los debates se centraron en llegar 
a un entendimiento común sobre la expresión "procedimientos de aprobación" a los efectos de los 
debates del Grupo de Trabajo, compilar un conjunto de instrumentos disp onibles y de mejores 
prácticas y debatir sobre las principales dificultades que planteaban los procedimientos de 
aprobación.  
15. El Grupo de Trabajo tenía previsto reunirse el 21 de marzo de  2022 dentro de su cuarta ronda 
de trabajos. Sin embargo, dado que  algunas delegaciones no podían participar, los coordinadores 
decidieron aplazar esa reunión. Tras consultar a los participantes y la Secretaría, la reunión prevista 
para mayo de  2022 se celebró en el intervalo entre sesiones para mantener el impulso del G rupo de 
Trabajo, aunque algunos participantes habían señalado que no consideraban que la reunión 
respondiera a la "práctica habitual".  
16. En su quinta ronda de trabajos (de marzo a junio de  2022), el Grupo de Trabajo siguió 
debatiendo sobre las principales dificultades de los procedimientos de aprobación que afectaban al 
comercio internacional y que convendría examinar en el Comité. Concretamente, en la reunión 
de 20 de mayo de  2022 celebrada en el intervalo entre sesiones, el Grupo de Trabajo ex aminó los G/SPS/R/107  
- 61 - 
  problemas relacionados con: 1)  los plazos y los retrasos indebidos; y 2)  otros problemas no 
examinados anteriormente, como el de la COVID -19. 
17. El Grupo de Trabajo también mantuvo debates preliminares sobre los resultados que podía 
alcanzar el Grupo de Trabajo. Sobre la base de las reuniones y debates del Grupo de Trabajo, se 
señaló que los resultados del Grupo de Trabajo podían ser, entre otros, la recopilación de las 
herramientas y mejores prácticas disponibles, un informe fáctico sobre la lab or del Grupo de Trabajo 
para el Comité MSF y la recomendación de elaborar recomendaciones o directrices del Comité MSF 
sobre los temas de transparencia, intercambio de información, comunicación e instrumentos 
electrónicos.  
18. En su reunión de junio de  2022, el Grupo de Trabajo había entablado un debate sobre los 
principios de los procedimientos de aprobación que facilitan el comercio internacional, y permiten al 
Miembro importador alcanzar el nivel adecuado de protección sanitaria o fitosanitaria, y sobre el 
papel del Comité a la hora de poner de relieve esos principios. Los participantes subrayaron la 
necesidad de que los procedimientos de aprobación se aplicaran sin demoras indebidas y de manera 
oportuna, de disponer de información sobre el proceso y los plazos por adelantado y de que las 
prescripciones no fueran más rigurosas de lo necesario, así como la importancia de que los 
procedimientos de aprobación estuvieran armonizados con las normas internacionales o se basaran 
en una evaluación del riesgo. El G rupo de Trabajo siguió además debatiendo sobre los posibles 
resultados. Además de la recopilación de las herramientas y las mejores prácticas disponibles, los 
participantes estudiaron la posibilidad de que uno de los resultados alcanzados por el Grupo de 
Trabajo fuera la elaboración de directrices del Comité MSF.  
19. Tras la intervención de los coordinadores auxiliares, brindé a los Miembros la oportunidad de 
plantear preguntas u observaciones sobre las actividades del Grupo de Trabajo. Ningún Miembro 
hizo uso de la palabra.  
2  DECLARACIÓN SOBRE CUESTIONES SANITARIAS Y FITOSANITARIAS PARA LA 
DUODÉCIMA CONFERENCIA MINISTERIAL DE LA OMC ( WT/MIN(22)/27 ) 
20. El Comité examinó también la Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias para la 
Duodécima Conferencia Ministerial de la OMC, ado ptada por los Ministros en la Conferencia 
Ministerial celebrada la semana anterior. La versión definitiva de la Declaración se distribuyó con 
una nueva signatura en el documento WT/MIN(22)/27 . Felicité a los copatrocinadores y a todos los 
Miembros por este logro.  
21. Subrayé que en la Declaración se reconocía que la labor  del Comité MSF había contribuido de 
manera decisiva a promover la aplicación del Acuerdo MSF, en particular en lo que se refería a 
mejorar la transparencia. De cara al futuro, en la Declaración se afirmaba que el Comit é MSF seguiría 
realizando una labor valiosa, y que los Miembros mantenían su compromiso de seguir mejorando la 
aplicación del Acuerdo MSF.  
22. Recordé además que los Ministros nos habían puesto deberes. Habían encomendado al 
Comité  MSF que ejecutara un programa de trabajo que previera nuevos esfuerzos encaminados a 
determinar: 1)  las dificultades de aplicación del Acuerdo MSF y los mecanismos disponibles para 
superarlas; y 2)  la incidencia de las dificultades emergentes en la aplicación del Acuerdo MSF. En 
particular, subrayé que en el párrafo 6 de la Declaración se enumeraban varios de esos desafíos, así 
como nuevas oportunidades.  
23. En la Declaración también figuraba una lista de temas en el párrafo 8 y se preveía que el 
Comité  MSF estudia ra de qué forma la implementación del Acuerdo MSF podía servir de apoyo en 
esas esferas. La Declaración aclaraba que el programa de trabajo no implicaba la negociación de 
nuevas obligaciones ni planteaba la reformulación o modificación del Acuerdo MSF. Afi rmaba también 
que el Comité MSF examinaría los resultados de este programa de trabajo e informaría a la CM13 
sobre las principales conclusiones del examen, las medidas adoptadas en consecuencia y las 
recomendaciones pertinentes, en su caso.  
24. Varios Miem bros expresaron su reconocimiento del éxito de la Declaración y de su importancia, 
y señalaron que suponía una reafirmación del compromiso de fortalecer el Acuerdo MSF y constituía 
un enfoque constructivo para abordar numerosos desafíos y oportunidades par a el ámbito G/SPS/R/107  
- 62 - 
  agropecuario moderno. Los Miembros también tomaron nota de la excelente cooperación con los 
proponentes a lo largo de todo el proceso de configuración del texto, que había permitido que 
aumentara el número de Miembros copatrocinadores. Además, se subrayaron la incansable labor de 
los Miembros y los esfuerzos de colaboración para llegar a un consenso.  
25. Algunos Miembros señalaron que el número total de copatrocinadores era inusual y 
sorprendente, ya que, tras su adopción, la Declaración tenía a hora el respaldo de los 164 Miembros 
de la OMC.  
26. En relación con el proceso, un Miembro expuso algunas ideas sobre la manera de avanzar con 
el programa de trabajo, reconociendo que quedaba mucho trabajo por hacer. El programa de trabajo 
tenía por objeto  reflejar los intereses y prioridades de los Miembros, y la idea era que los Miembros 
lo utilizaran como guía para sus trabajos. En el documento WT/MIN(22)/27 , los Ministros 
encomendaron al Comité que examinara los resultados del programa de trabajo e informara a 
la CM13 con las recome ndaciones pertinentes, lo que representaría un esfuerzo considerable para 
un plazo de tiempo tan corto. El Miembro indicó que el Comité tendría que acordar una manera 
eficaz de desempeñar su tarea y sugirió que los Miembros o, a ser posible, grupos de Miem bros, 
formularan ideas y recomendaciones para presentarlas al Comité, quizás en reuniones informales 
en paralelo a las reuniones del Comité. Se podrían nombrar coordinadores y coordinadores auxiliares 
para contribuir a facilitar esta tarea. A lo largo de t odo el proceso, los Miembros recibirían 
información actualizada y formularían observaciones.  
27. Habida cuenta de la premura de tiempo y de la limitación de los recursos, este enfoque exigiría 
que los Miembros se centraran en una o dos cuestiones, pero tod os los Miembros podrían formular 
observaciones sobre todas las propuestas según se fueran elaborando. Este enfoque permitiría al 
Comité trabajar en varias propuestas simultáneamente, a fin de cumplir este ambicioso calendario. 
Si los Miembros estaban de ac uerdo, podían indicar qué temas del programa de trabajo les 
interesaban para la Secretaría después de la reunión en curso. Además de establecer un plazo, la 
Secretaría podía revelar qué Miembros habían manifestado interés sobre diversas partes del 
programa  de trabajo. Ese Miembro alentó además al Comité a celebrar esos debates y abordar 
algunas de esas cuestiones durante la presente semana de reuniones del Comité, a fin de velar por 
que se realizaran progresos antes de la reunión del Comité de noviembre de  2022.  
28. El Miembro añadió que probablemente habría que seguir trabajando en el intervalo entre 
sesiones, al margen de las reuniones del Comité, y que los Miembros o grupos de Miembros podrían 
examinar las cuestiones del programa de trabajo y formarse opi niones que comunicar ante el 
Comité, en particular recomendaciones. En cuanto al calendario, el Comité podría examinar luego 
los progresos realizados con el programa de trabajo en paralelo a las reuniones del Comité MSF de 
noviembre de  2022 y marzo de  2023, con miras a presentar un primer proyecto de informe a la  CM13 
en su reunión de junio de  2023.  
29. Otro Miembro se mostró partidario de poner en marcha el proceso antes de la próxima reunión 
del Comité y antes de la pausa estival, y propuso que el Presidente entablara consultas con los 
Miembros sobre esta cuestión.  
30. Varios Miembros indicaron que esperaban avanzar en la configuración de las próximas etapas y 
colaborar con otros Miembros y con la Secretaría en la aplicación de este importante progr ama de 
trabajo, ya fuera a través de un grupo o grupos de trabajo o mediante otros mecanismos.  
31. A continuación, subrayé que el texto sobre cuestiones sanitarias y fitosanitarias era el único 
texto de la CM12 que se había adoptado de forma unánime y no h abía sido objeto de debate en 
ninguna de las sesiones temáticas, lo que demostraba el mérito de la labor del Comité. Aplaudí este 
gran logro, felicité al Comité e invité a los Miembros a que prorrumpieran en un gran aplauso.  
32. Después invité a la Secreta ría a que presentara algunas consideraciones preliminares sobre la 
organización de la labor en el futuro. La Secretaría recordó que se había encomendado al Comité  MSF 
que aplicara el programa de trabajo y rindiera informe a la CM13, que podía considerarse la fecha 
límite para el desempeño de este cometido. Según las previsiones actuales, la CM13 se celebraría 
entre diciembre de  2023 y marzo de  2024, lo que no daba mucho tiempo para llevar a cabo el 
trabajo. En cuanto al calendario, la Secretaría sugirió que  el Comité tratara de elaborar un proyecto G/SPS/R/107  
- 63 - 
  de informe con recomendaciones para noviembre de  2023, y alentó a los Miembros a que 
examinaran más detenidamente los plazos, fijándose para empezar como objetivo la CM13.  
33. Además, la Secretaría señaló que los temas y asuntos previstos en los párrafos 6 y 8 de la 
Declaración delimitarían probablemente el ámbito de trabajo, pero sería importante decidir qué 
temas abordar, en vista de la premura de tiempo y las limitaciones de recursos. Con respecto al 
formato de las reuniones, los Miembros podían considerar diversas opciones, como la celebración de 
debates durante la semana de reuniones del Comité o de reuniones en el intervalo entre sesiones 
con grupos más pequeños o con el conjunto del Comité. La Secretaría tamb ién señaló a la atención 
del Comité el sexto examen, que debía presentarse en 2024, dado que el último examen concluido 
databa de  2020. A este respecto, al planificar los temas o propuestas que habían de abordarse en 
el marco del programa de trabajo de la Declaración también sería importante examinar su relación 
y posibles vínculos con el sexto examen.  
34. Como conclusión de los debates sobre este tema, animé a los Miembros a que presentaran sus 
sugerencias por escrito a la Secretaría.  
3  ENFOQUES QUE FACIL ITAN EL COMERCIO APLICADOS A LOS LMR DE LOS PLAGUICIDAS 
(G/SPS/GEN/2034/REV.1 ) 
35. Recordé a los Miembros la sesión temática sobre los enfoques que facilitan el comercio aplicados 
a los LMR de plaguicidas, celebrada en marzo de  2022 sobre la base de una propuesta presentada 
por Australia, Colombia, los Estados Unidos y el Paraguay. Desp ués de esa sesión temática, 
Australia, el Canadá, Colombia, los Estados Unidos y el Paraguay presentaron una propuesta 
complementaria en el documento G/SPS/GEN/2034/Rev.1 . 
36. Australia indicó que el documento se había presentado para destacar la importancia del tema. 
Observó que el 20 % de las notificaciones presentadas por los Miembros y el 8 % de las 
preocupaciones comerciales específicas examinadas en el Comité se referían a LMR, y explicó que el 
documento proponía cuatro medidas para su examen por el Comité, quizá por c onducto de un grupo 
de trabajo específico.  
37. El Canadá señaló que se trataba de un tema importante, como demostraba el tiempo empleado 
con las cuestiones relacionadas con los LMR. Los debates recogidos en el documento constituían una 
forma útil de hablar  de forma más general y analizar formas de avanzar con respecto a los efectos 
en el comercio de los procesos relacionados con los LMR. El Canadá tomó nota de la labor en curso 
del Grupo de Trabajo sobre Procedimientos de Aprobación y reconoció que el progr ama de trabajo 
se consideraba prioritario en la Declaración de la CM12. Si bien algunos elementos de la labor 
propuesta podían tratarse en esos foros, había elementos importantes que solo podían abordarse 
en un debate específico.  
38. Los Estados Unidos señ alaron que las cuestiones relativas a los plaguicidas eran las que se 
planteaban más habitualmente en el Comité y que el número de preocupaciones comerciales 
específicas incluidas en el orden del día crecía constantemente. Opinaban que era necesario que 
hubiera una correspondencia entre los problemas que afrontaban los Miembros y los puntos incluidos 
en el orden del día. El programa de trabajo podría ser una forma de abordar los temas bajo un 
prisma diferente. Los Estados Unidos reconocieron la limitación d e los recursos y se declararon 
abiertos a soluciones que pudieran ser más eficaces que un grupo de trabajo.  
39. Varios Miembros reconocieron la importancia del asunto, como confirmaban los amplios debates 
mantenidos al respecto en las reuniones formales. N o obstante, la labor que estaba realizando el 
Grupo de Trabajo sobre Procedimientos de Aprobación, la proximidad del sexto examen y el 
programa de trabajo relativo a la Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias para 
la CM12 planteaban preocu paciones en términos de recursos y la posibilidad de que se produjeran 
duplicaciones y solapamientos. Un par de Miembros destacaron la necesidad de evaluar el valor 
añadido de esta nueva labor a la luz del trabajo que estaban llevando a cabo el Codex y otr as 
instituciones competentes, y subrayaron la necesidad de buscar un enfoque equilibrado para abarcar 
el espectro completo de cuestiones sanitarias y fitosanitarias. Un Miembro opinó que, si todos los 
Miembros convenían en iniciar esta nueva labor, también  debía llegarse a un acuerdo para dedicar 
menos tiempo a estas cuestiones en las reuniones formales.  G/SPS/R/107  
- 64 - 
  40. Varios Miembros pidieron que se siguiera reflexionando sobre la mejor manera de optimizar el 
uso de unos recursos limitados. Uno de ellos sugirió que s e ampliara esta reflexión al grupo de 
trabajo propuesto para vigilar el proceso de armonización internacional.  
41. Un Miembro propuso celebrar una reunión informal en julio para dar tiempo a la Secretaría a 
consultar a los Miembros y distribuir un document o con elementos generales. Así se podría disponer 
de una visión más clara para poner en marcha el proceso antes de la reunión del Comité de 
noviembre.  
42. Otro Miembro apoyó la propuesta de profundizar en la labor sobre algunos elementos, como los 
recogido s en el párrafo 8 y relativos a la armonización, los períodos de transición y los circuitos 
comerciales. Otro Miembro más pidió a los proponentes que aclararan el párrafo 8 por lo que se 
refería a la propuesta de elaborar directrices sobre los períodos de transición para la modificación 
de los LMR en productos importados, habida cuenta de las disposiciones vigentes del 
documento  WT/MIN(01)/17  sobre el plazo prudencial entre la publicación de las reglamentaciones 
sanitarias y fitosanitarias y su entrada en vigor.  
43. Dos Miembros pid ieron aclaraciones sobre la sugerencia de un Miembro de que se dedicara 
menos tiempo a los debates sobre estos temas en las reuniones formales. Uno de ellos observó que 
la presentación de esta propuesta obedecía a los amplios debates celebrados sobre este tema en el 
Comité, y preguntó a qué puntos del orden del día de la reunión formal debía asignarse menos 
tiempo.  
44. Para concluir, señalé el interés general que suscitaba este tema, pero llegué a la conclusión de 
que por el momento no parecía haber acuerdo  sobre el establecimiento de un grupo de trabajo. 
Exhorté a los proponentes a que se pusieran en contacto con otros Miembros para celebrar nuevas 
consultas, y ofrecí la asistencia del Presidente si fuera necesaria. Invité a los Miembros a que 
presentaran o bservaciones sobre la comunicación conjunta no más tarde del 22 de julio.  
4  PROCEDIMIENTO PARA LA VIGILANCIA DEL PROCESO DE ARMONIZACIÓN 
INTERNACIONAL ( G/SPS/GEN/1851 , G/SPS/GEN/1877 , G/SPS/GEN/1915  
Y G/SPS/GEN/1998 ) 
45. Recordé a los Miembros las comunicaciones de Nueva Zelandia sobre el procedimiento para la 
vigilancia del proceso de armonización internacional, que figuraban en los 
documentos  G/SPS/GEN/1851 , G/SPS/GEN/1877 , G/SPS/GEN/1915  y G/SPS/GEN/1998 . Señalé 
que algunos de los temas que aparecían en esos documentos se habían examinado en la sesión 
temática de noviembre de  2021.  
46. Nueva Zelandia presentó un pano rama general de sus diversas propuestas, destacando la sesión 
temática sobre el procedimiento para la vigilancia del proceso de armonización internacional, que se 
celebró en noviembre de  2021. Aunque tomó nota del apoyo global inicial a su propuesta, infor mó 
de que, de acuerdo con las observaciones recibidas, los Miembros y los organismos internacionales 
de normalización habían reconocido la importancia del procedimiento para vigilar el proceso de 
armonización internacional, pero no consideraban que su exam en fuera una prioridad por el 
momento.  
47. Nueva Zelandia subrayó que la finalidad de su propuesta era exponer qué problemas tenían los 
organismos internacionales de normalización con la aplicación de sus normas por los Miembros, y 
aclarar que se había log rado el objetivo en este terreno. Propuso que la Secretaría alentara a esos 
organismos a presentar informes sucintos en el marco del punto del orden del día relativo a la 
armonización en las futuras reuniones del Comité MSF. Nueva Zelandia indicó además qu e no tenía 
la intención de formular propuestas ulteriores sobre este tema, y dio las gracias a los organismos 
internacionales de normalización y a los Miembros por las aportaciones que habían hecho sobre el 
proceso hasta la fecha.  
48. Un Miembro expresó su  apoyo general a las ideas propuestas en el documento G/SPS/GEN/1998 , 
que trataba de la labor prevista en el artículo 12.4 y de los tres organismos internacionales de 
normalización. Dijo que los instrumentos actuales de tecnología de la información utilizados para el 
Comité podían pr omover sustancialmente la aplicación del artículo 12.4, y recordó el mandato 
establecido en dicho artículo de que el Comité elaborara un procedimiento para vigilar el proceso de G/SPS/R/107  
- 65 - 
  armonización internacional y la utilización de normas, directrices o recomenda ciones internacionales. 
En el artículo 12.4 se indicaba que el Comité, conjuntamente con las organizaciones internacionales 
competentes, debía establecer una lista de las normas, directrices o recomendaciones 
internacionales relativas a las medidas sanitar ias y fitosanitarias que el Comité determinara tenían 
una repercusión importante en el comercio.  
49. El Miembro recordó al Comité que se había elaborado un mecanismo provisional que se revisaba 
cada año, pero señaló que ese mecanismo no cumplía las prescri pciones del artículo 12.4, ya que 
no era más que un foro donde los Miembros expresaban sus problemas con determinadas normas. 
Indicó además que podía haber otras formas de avanzar, como recurrir a la tecnología de la 
información para recopilar y procesar d atos. Además, los avances realizados por los organismos 
internacionales de normalización en relación con la supervisión general de la aplicación de las normas 
podían resultar útiles, tanto para las notificaciones como con las preocupaciones comerciales 
específicas.  
50. El Miembro señaló a la atención de los presentes la labor realizada por los organismos 
internacionales de normalización y subrayó la posibilidad de que coordinaran determinadas esferas 
de trabajo con la OMC, como el intercambio de la informac ión contenida en las notificaciones, por 
ejemplo la información facilitada en el punto 8 del modelo de notificación, a saber, si existe una 
norma internacional pertinente y si la reglamentación que se propone se ajusta a la norma 
internacional pertinente. El Miembro reiteró su apoyo a la propuesta de Nueva Zelandia, 
reconociendo al mismo tiempo la necesidad de seguir evaluando su viabilidad y debatiendo la 
cuestión, e indicó que, en caso de que no se pudiera debatir de momento sobre el programa de 
trabajo, se podrían prever otras alternativas. Además, el Miembro señaló que, al margen de que se 
recurriera a un grupo de trabajo o se empleara otro mecanismo, era necesario cumplir el mandato 
del artículo 12.4 utilizando todos los instrumentos y mecanismos de la OMC disponibles para evitar 
la duplicación, y previa coordinación entre la Secretaría y los organismos internacionales de 
normalización.  
51. En cuanto a la propuesta de crear un grupo de trabajo para vigilar el proceso de armonización 
internacional, otro M iembro indicó que, habida cuenta de la escasez de tiempo y recursos y la 
posibilidad de que se produjeran solapamientos, el Comité debería seguir reflexionando antes de 
comprometerse con otros grupos de trabajo.  
52. Agradecí a los Miembros sus aportaciones  sobre las propuestas y di las gracias a Nueva Zelandia 
por su declaración. Animé a los Miembros y a los organismos internacionales de normalización a que 
facilitaran periódicamente información actualizada sobre este punto.  
5  PRÓXIMA SESIÓN TEMÁTICA ( G/SPS/GE N/1951/REV.1 ) 
53. En cuanto a la próxima sesión temática sobre las normas y mejores prácticas internacionales en 
materia de identificación, evaluación y gestión del riesgo de plagas, que se basaría en la 
comunicación de la Unión Europea ( G/SPS/GEN/1951/Rev.1 ), señal é que las observaciones recibidas 
de los Miembros habían sido remitidas a la Unión Europea.  
54. La Unión Europea indicó que el objetivo de la propuesta era seguir estudiando las opiniones y 
las mejores prácticas sobre este importante tema, teniendo además en cuenta el creciente número 
de preocupaciones comerciales específicas relativas a la sanidad vegetal. La Unión Europea dio las 
gracias al Canadá, Chile, Egipto, los Estados Unidos e Indonesia por haber formulado observaciones 
y haberse ofrecido a dar a conocer sus experiencias. La Unión Europea también había intercambiado 
ideas preliminares con la CIPF. Invitó a los Miembros a presentar nuevas propuestas en relación con 
el programa previsto y dijo que aguardaba con interés iniciar una labor concret a con otros Miembros, 
la Secretaría y la CIPF.  
55. Un Miembro dio las gracias a la Unión Europea por la propuesta y confirmó su apoyo a la iniciativa 
y su participación.  
56. Invité a los Miembros a que presentaran observaciones sobre la propuesta y/o las s ugerencias 
de los oradores no más tarde del 22 de julio.  G/SPS/R/107  
- 66 - 
  6  CUESTIONES RELATIVAS A LA COVID -19 Y LAS MSF  
57. Recordé que las cuestiones relativas a la COVID -19 y las MSF se habían examinado en la sesión 
informativa específica de junio de  2020 y en todas la s reuniones celebradas desde entonces. Señalé 
que solo se había presentado una notificación relacionada con la COVID -19 desde la anterior reunión 
del Comité MSF, celebrada en marzo. Ningún Miembro u organización observadora proporcionó 
información actualiz ada sobre este tema.  
__________