RESTRICTED  
  
G/SCM/M/111  
17 de febrero  de 2020 
(20-1198) Página: 1/18 
Comité de Subvenciones y  
Medidas Compensatorias   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN O RDINARIA  CELEBRADA  
EL 19 DE NOVIEMBRE D E 2019  
PRESIDENTA: MICHÈLE LEGAULT DOOLEY (CANA DÁ) 
1.  El Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias (en adelante el "Comité") celebra una 
reunión ordinaria el 19 de noviembre de 2019, convocada mediante el aerograma WTO/AIR/SCM/30, 
de 8 de noviembre de 2019.  
2.  El Comité adopta  el siguiente orden del día:  
1   LEGISLACIÓN NACI ONAL  ................................ ................................ .........................  2 
1.1   Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados no examinadas 
anteriormente por el Comité (incluidas las notificaciones suplementarias de disposiciones 
vigentes no examinadas anteriormente)  ................................ ................................ .............  2 
1.1.1   Kenya (G/SCM/N/1/KEN/3 -G/SCM/N/1/KEN/3 -G/SG/N/1/KEN/2)  ................................ .. 2 
1.1.2   Mauricio (G/ADP/N/1/MUS/3 -G/SCM/N/1/MUS/3)  ................................ .......................  3 
1.2   Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados sob re las 
que hay preguntas pendientes presentadas por escrito ................................ ..........................  3 
1.2.1   Camboya (G/ADP/N/1/KHM/2 -G/SCM/N/1/KHM/2 -G/SG/N/1/KHM/2)  ............................  3 
1.2.2   Camerún  (G/ADP/N/1/CMR/1/Suppl.1 -G/SCM/N/1/CMR/1/Suppl.1 -
G/SG/N/1/CMR/1/Su ppl.1)  ................................ ................................ ...............................  3 
1.2.3   El Salvador  (G/ADP/N/1/SLV/3/Suppl.1 -G/SCM/N/1/SLV/3/Suppl.1 -
G/SG/N/1/SLV/3/Suppl.1)  ................................ ................................ ................................  3 
1.2.4   Liberia (G/SCM/N/1/LBR y G/SCM/N/1/LBR/Corr.1)  ................................ ....................  4 
1.2.5   Emiratos Árabes Unidos (G/ADP/N/1/ARE/2/Suppl.1 -G/SCM/N/1/ARE/2/Suppl.1 -
G/SG/N/1/ARE/2/Suppl.1) ................................ ................................ ................................  4 
1.2.6   Viet Nam (G/ADP/N/1/VNM/2 -G/SCM/N/1/VNM/1 -G/SG/N/1 /VNM/2)  .............................  4 
2   LEGISLACIÓN NACI ONAL - CONTINUACIÓN DEL EXAMEN DE NOTIFI CACIONES 
RELATIVAS A LA LEGIS LACIÓN EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL  COMITÉ  ............  4 
2.1   El Salvador (G/ADP/N/1/SLV/3/Suppl.1 -G/SCM/N/1/SLV/3/Suppl.1 -
G/SG/N/1/SLV/3/Suppl.1)  ................................ ................................ ................................  4 
2.2   Viet Nam (G/ADP/N/1/VNM/2 -G/SCM/N/1/VNM/1 -G/SG/N/1/VNM/2)  ...............................  4 
3   INFORMES SEMESTR ALES SOBRE MEDIDAS E N MATERIA DE DERECHO S 
COMPENSATORIOS (PÁRR AFO 11 DEL ARTÍCULO 25) ................................ ....................  5 
4   MEDIDAS PRELIMIN ARES Y DEFINITIVAS E N MATERIA DE DERECHO S 
COMPENSATORIOS: NOTI FICACIONES (PÁRRAFO 11 DEL ARTÍCULO 25)  .......................  6 
5   PRÓRROGAS PREVIS TAS EN EL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 27 DEL PERÍODO DE 
TRANSICIÓN PARA LA E LIMINACIÓN DE LAS SU BVENCIONES A LA EXPO RTACIÓN  ........  6 G/SCM/M/111  
- 2 - 
  6   FORMA DE LOGRAR QUE LAS NOTIFICACION ES Y DEMÁS INFORMACI ÓN SOBRE 
LAS MEDIDAS COMERCIA LES SE PRESENTEN CON  MAYOR PUNTUALIDAD Y  DE 
MANERA MÁS COMPLETA  EN EL MARCO DEL ACU ERDO SMC  ................................ ...........  7 
7   SUBVENCIONES Y S OBRECAPACIDAD - PUNT O INCLUIDO A PETICIÓ N DEL 
CANADÁ, LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN Y LA UNIÓN EUR OPEA  ..............................  11 
8   APLICACIÓN DE LA S DISPOSICIONES DEL PÁRRAFO 2 DE LA DECI SIÓN 
MINISTERIAL SOBRE SU BVENCIONES A LA PES CA (WT/MIN(17)/64; 1 3 DE 
DICIEMBRE DE 2017) - PUNTO INCLUIDO A PE TICIÓN DE LA ARGENTI NA, 
AUSTRALIA, EL CANADÁ , LOS ESTADOS UNIDOS , ISLANDIA, EL JAPÓN , 
NORUEGA, NUEVA ZELAN DIA, LA REPÚBLICA DE  COREA, EL TAIPEI CH INO Y 
LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ................................ ... 14 
9   PREGUNTAS FORMUL ADAS A CHINA DE CONF ORMIDAD CON EL PÁRRA FO 8 
DEL ARTÍCULO 25 EN R ELACIÓN CON LAS POSI BLES SUBVENCIONES AL  ACERO - 
PUNTO INCLUIDO A P ETICIÓN DE LOS ESTAD OS UNIDOS Y LA UNIÓN  EUROPEA  .........  16 
10   OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ . 18 
11   FECHA DE LA PRÓ XIMA REUNIÓN ORDINAR IA ................................ .....................  18 
12   INFORME ANUAL D EL COMITÉ DE SUBVENC IONES Y MEDIDAS 
COMPENSATORIAS AL CO NSEJO DEL COMERCIO D E MERCANCÍAS  
(PÁRRAFO 7 DEL ARTÍC ULO 32)  ................................ ................................ .................  18 
 
1  LEGISLACIÓN NACIONAL  
1.1  Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados no 
examinadas anteriormente por el Comité (incluidas las notificaciones suplementarias de 
disposiciones vigentes no examinadas anteriormente)  
3.  La Presidenta  dice que, de conformidad con el procedimiento acordado por el Comité 
(G/SCM/W/293/Rev.1), las nuevas notificaciones de legislación que figuran en el orden del día son 
las distribuidas en los tres idiomas al menos seis semanas antes de la reunión. El plazo para la 
presentación de preguntas escritas en relación con dichas notificaciones venció el 28 de octubre 
de 2019. De conformidad con el procedimiento de examen, las notificaciones de legislación de 
Camboya, el Camerún, El Salvador, los Emiratos Árabes Unid os, Liberia y Viet Nam se examinarán 
en el marco de este punto, ya que hay preguntas pendientes formuladas por escrito a este respecto.  
4.  En la reunión podrán formularse preguntas oralmente. Todo Miembro que desee recibir una 
respuesta escrita a una pregunta formulada oralmente deberá presentar la pregunta por escrito al 
Miembro de que se trate y a la Secretaría a más tardar el 9 de diciembre de 2019. Las respuestas 
escritas deberán presentarse no más tarde del 6 de enero de 2020.1 
5.  El principal examen de esas notificaciones tuvo lugar en el Comité de Prácticas Antidumping. Por 
ello, se pide a los Miembros que las preguntas que formulen se limiten a cuestiones relacionadas 
específicamente con las medidas compensatorias y que reserven las  preguntas de carácter horizontal 
y las preguntas específicas en materia antidumping para el Comité de Prácticas Antidumping.  
1.1.1   Kenya (G/SCM/N/1/KEN/3 -G/SCM/N/1/KEN/3 -G/SG/N/1/KEN/2)  
6.  Las preguntas y respuestas presentadas por escrito en relación con esta not ificación figuran en 
los siguientes documentos:  
• G/ADP/Q1/KEN/4 -G/SCM/Q1/KEN/4 -G/SG/Q1/KEN/4 - Preguntas de los Estados Unidos  
• G/ADP/Q1/KEN/5 -G/SCM/Q1/KEN/5 -G/SG/Q1/KEN/5 - Respuestas a los Estados 
Unidos  
 
1 En la sección 1 del documento G/ADP/W/504 -G/SCM/W/579 -G/SG/W/246 figuran los plazos fijados 
para la presentación de las preguntas complementarias y las respuestas por escrito, que vencen en diciembre y 
enero de 2019, respectivamente.  G/SCM/M/111  
- 3 - 
  7.  El Comité toma nota  de la notificación, así como de las preguntas y las respuestas.  
1.1.2   Mauricio (G/ADP/N/1/MUS/3 -G/SCM/N/1/MUS/3)  
8.  Las preguntas y respuestas presentadas por escrito en relación con esta notificación figuran en 
los siguientes documentos:  
• G/ADP/Q1/MUS/4 -G/SCM/Q1/MUS/4 - Preguntas de los Estados U nidos 
• G/ADP/Q1/MUS/5 -G/SCM/Q1/MUS/5 - Respuestas a los Estados Unidos2 
9.  El Comité toma nota  de la notificación y las preguntas.  
1.2  Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados sobre las que 
hay preguntas pendientes presentadas por escrit o 
1.2.1   Camboya (G/ADP/N/1/KHM/2 -G/SCM/N/1/KHM/2 -G/SG/N/1/KHM/2)  
10.  Las preguntas presentadas por escrito en relación con esta notificación figuran en los siguientes 
documentos:  
• G/ADP/Q1/KHM/1 -G/SCM/Q1/KHM/1 -G/SG/Q1/KHM/1 - Preguntas de los Estados 
Unidos  
• G/ADP/Q1/ KHM/2 -G/SCM/Q1/KHM/2 -G/SG/Q1/KHM/2 - Respuestas a los Estados 
Unidos  
11.  El Comité toma nota  de la notificación, así como de las preguntas y las respuestas.  
1.2.2   Camerún  (G/ADP/N/1/CMR/1/Suppl.1 -G/SCM/N/1/CMR/1/Suppl.1 -
G/SG/N/1/CMR/1/Suppl.1)  
12.  Las preguntas presentadas por escrito en relación con esta notificación figuran en los siguientes 
documentos:  
• G/ADP/Q1/CMR/3 -G/SCM/Q1/CMR/3 -G/SG/Q1/CMR/3 - Preguntas de los Es tados 
Unidos.  
13.  El Comité toma nota  de la notificación y las preguntas.  
1.2.3   El Salvador  (G/ADP/N/1/SLV/3/Suppl.1 -G/SCM/N/1/SLV/3/Suppl.1 -
G/SG/N/1/SLV/3/Suppl.1)  
14.  Las preguntas presentadas por escrito en relación con esta notificación figuran en los siguientes 
documentos:  
• G/ADP/Q1/SLV/8 -G/SCM/Q1/SLV/8 -G/SG/Q1/SLV/7 - Preguntas de los Estados Unidos  
• G/ADP/Q1/SLV/9 -G/SCM/Q1/SLV/9 -G/SG/Q1/SLV/8 - Preguntas de México  
• G/ADP/Q1/SLV/10 -G/SCM/Q1/SLV/10 -G/SG/Q1/SLV/9 - Respuestas a los Estados 
Unidos  
• G/ADP/Q1/SLV/11 -G/SCM/Q 1/SLV/11 -G/SG/Q1/SLV/10 - Respuestas a México  
15.  El Comité toma nota  de la notificación, así como de las preguntas y las respuestas.  
 
2 Distribuido el 19 de noviembre de 2019.  G/SCM/M/111  
- 4 - 
  1.2.4   Liberia (G/SCM/N/1/LBR y G/SCM/N/1/LBR/Corr.1)  
16.  Las preguntas y respuestas presentadas por escrito en relación con esta notificación figuran en 
los siguientes documentos:  
• G/ADP/Q1/LBR/1 -G/SCM/Q1/LBR/1 - Preguntas de los Estados Unidos  
• G/ADP/Q1/LBR/2 -G/SCM/Q1/LBR/2 - Respuestas a los Estados Unidos3 
17.  El Comité toma nota  de la notificación y las preguntas.  
1.2.5   Emiratos  Árabes  Unidos  (G/ADP/N/1/ARE/2/Suppl.1 -
G/SCM/N/1/ARE/2/Suppl.1 -G/SG/N/1/ARE/2/Suppl.1)  
18.  Las preguntas presentadas por escrito en relación con esta notificación figuran en los siguientes 
documentos:  
• G/ADP/Q1/ARE/ 3-G/SCM/Q1/ARE/3 -G/SG/Q1/ARE/3 - Preguntas de los Estados Unidos  
• G/ADP/Q1/ARE/4 -G/SCM/Q1/ARE/4 -G/SG/Q1/ARE/4 - Respuestas a los Estados Unidos  
19.  El Comité toma nota  de la notificación, así como de las preguntas y las respuestas.  
1.2.6   Viet Nam (G/ADP/N/1/VNM/2 -G/SCM/N/1/VNM/1 -G/SG/N/1/VNM/2)  
20.  Las preguntas y respuestas presentadas por escrito en relación con esta notificación figuran en 
los siguientes documentos:  
• G/ADP/Q1/VNM/5 -G/SCM/Q1/VNM/5 -G/SG/Q1/VNM/5 - Preguntas de la Unión Europea  
• G/ADP/Q1/VNM/7 -G/SCM/Q1/VNM/ 7-G/SG/Q1/VNM/7 - Respuestas a la Unión Europea  
21.  El Comité toma nota  de la notificación, así como de las preguntas y las respuestas.  
2  LEGISLACIÓN NACIONAL - CONTINUACIÓN DEL EXAMEN DE NOTIFICACIONES 
RELATIVAS A LA LEGISLACIÓN EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL COMITÉ  
2.1  El Salvador  (G/ADP/N/1/SLV/3/Suppl.1 -G/SCM/N/1/SLV/3/Suppl.1 -
G/SG/N/1/SLV/3/Suppl.1)  
22.  Las preguntas y respuestas presentadas por escrito en relación con esta notificación figuran en 
los siguientes documentos:  
• G/ADP/Q1/SLV/12 -G/SCM/Q1/SLV/12 -G/SG/Q1/S LV/11 - Preguntas complementarias 
de los Estados Unidos  
• G/ADP/Q1/SLV/13 -G/SCM/Q1/SLV/13 -G/SG/Q1/SLV/12 - Respuestas a las preguntas 
complementarias de los Estados Unidos  
23.  El Comité toma nota  de la notificación, así como de las preguntas y las respuestas.  
2.2  Viet Nam (G/ADP/N/1/VNM/2 -G/SCM/N/1/VNM/1 -G/SG/N/1/VNM/2)  
24.  Las preguntas y respuestas presentadas por escrito en relación con esta notificación figuran en 
los siguientes documentos:  
• G/ADP/Q1/V NM/6 -G/SCM/Q1/VNM/6 -G/SG/Q1/VNM/6 - Pregunta complementaria de 
los Estados Unidos  
• G/ADP/Q1/VNM/8 -G/SCM/Q1/VNM/8 -G/SG/Q1/VNM/8 - Respuestas a las preguntas 
complementarias de los Estados Unidos  
 
3 Distribuido el 21 de noviembre de 2019.  G/SCM/M/111  
- 5 - 
  25.  El Comité toma nota  de la notificación, así como de las pregunt as y las respuestas.  
26.  La Presidenta , recordando el procedimiento acordado por el Comité, informa a los Miembros de 
que, para que puedan incluirse en el orden del día de la reunión que celebrará el Comité en la 
primavera de 2020, las notificaciones de nueva legislación deberán haber sido distribuidas en los 
tres idiomas a más tardar seis semanas antes de la reunión. Poco después de esa fecha, la Secretaría 
distribuirá un documento en el que informará a los Miembros de todas las notificaciones de leyes 
que se examinarán en la próxima reunión. En virtud del párrafo 8 del documento 
G/SCM/W/293/Rev.1, todas las respuestas escritas pendientes de responder relativas a nuevas 
notificaciones de legislación examinadas en la reunión, así como las correspondientes notifi caciones, 
se incorporarán automáticamente al orden del día de la siguiente reunión del Comité y a los órdenes 
del día de las reuniones posteriores del Comité, hasta que se presenten respuestas por escrito.  
27.  La Presidenta señala asimismo que para incluir en el orden del día leyes examinadas 
anteriormente a fin de que su examen prosiga en la próxima reunión, las preguntas deben 
presentarse por escrito al Miembro de que se trate y a la Secretaría, por lo menos seis semanas 
antes de la reunión; y las respuestas por escrito a esas preguntas deben presentarse al Miembro de 
que se trate y a la Secretaría por lo menos dos semanas antes de la reunión. La Secretaría distribuirá 
poco después de la reunión el documento habitual con triple signatura, en el que figurarán e stos y 
los demás plazos.4 
28.  Algunos Miembros no han presentado aún ninguna notificación sobre su legislación. La 
Presidenta destaca la importancia de esas notificaciones desde el punto de vista de la transparencia 
y recuerda que, en el caso de muchos Miembro s, bastará con una única notificación negativa. En 
cuanto a los Miembros que llevan a cabo investigaciones en materia de derechos compensatorios 
pero no han notificado todavía su legislación, es aún más importante que el Comité tenga ocasión 
de examinar es a legislación y formular preguntas al respecto. Por consiguiente, la Presidenta insta 
a todos los Miembros que no han notificado aún su legislación a que lo hagan lo antes posible.  
29.  La Presidenta hace referencia al documento G/SCM/N/18/Add.50, que contiene la revisión más 
reciente de la lista de las autoridades competentes para iniciar y llevar a cabo investigaciones en el 
sentido del párrafo 12 del artículo 25 del Acuerdo SMC. Invita a todos los Miembros que cuenten con 
autoridades de ese tipo a que present en la notificación prevista en el párrafo 12 del artículo 25 del 
Acuerdo SMC, o revisen y actualicen, según sea necesario, las notificaciones ya presentadas.  
30.  El Comité toma nota  de la declaración de la Presidenta.  
3  INFORMES SEMESTRALES SOBRE MEDIDAS EN MATE RIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS (PÁRRAFO 11 DEL ARTÍCULO 25)  
31.  La Presidenta  recuerda que en los documentos G/SCM/N/349 y G/SCM/N/349/Suppl.1 se invitó 
a todos los Miembros a que, de conformidad con el párrafo 11 del artículo 25 del Acuerdo  SMC, 
presentaran, el 15 de junio de 2019 a más tardar, sus informes semestrales sobre las medidas en 
materia de derechos compensatorios adoptadas entre el 1º de enero y el 30 de junio de 2019. En el 
documento G/SCM/N/349/Add.1 se indica la situación actual de las notificaci ones de los Miembros 
correspondientes a ese período. En el párrafo 1 del documento se enumeran los Miembros que 
notificaron medidas en materia de derechos compensatorios en ese período. En el párrafo 2 se 
enumeran los Miembros que notificaron que no habían  adoptado medidas en materia de derechos 
compensatorios en ese período. En el párrafo 5 del documento se enumeran los 42 Miembros que 
han presentado una notificación única en la que comunican que no tienen autoridad investigadora 
alguna, que hasta la fecha  no han adoptado medidas compensatorias de ninguna índole y que no 
prevén adoptar ninguna medida de esa naturaleza en un futuro previsible.  
32.  Las notificaciones únicas resultan útiles a los fines de la transparencia, ya que ayudan a los 
Miembros no activos a  cumplir las obligaciones de notificación que les corresponden de manera más 
sencilla. Por lo tanto, se insta a todos los Miembros que reúnan las condiciones exigidas y que aún 
no lo hayan hecho a presentar una notificación única. La Secretaría está dispue sta a prestar 
asistencia a todos los Miembros en esa tarea.  
 
4 Documento G/ADP/W/504 -G/SCM/W/579 -G/SG/W/246.  G/SCM/M/111  
- 6 - 
  33.  Lamentablemente, como se indica en los párrafos 3 y 4 del documento, 37 Miembros no han 
presentado un informe semestral correspondiente al período comprendido entre enero y junio 
de 2019. La Presidenta les insta a que presenten sus informes lo antes posible.  
34.  No se formulan observaciones ni preguntas en relación con los informes semestrales de 
Australia, el Brasil, el Canadá, China, los Estados Unidos, la India, Nueva Zelandia, el Perú, el 
Taipei Chino, Turquía y la Unión Europea.  
35.  El Comité toma nota  de todos los informes semestrales presentados.  
4  MEDIDAS PRELIMINARES Y DEFINITIVAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS: NOTIFICACIONES (PÁRRAFO 11 DEL ARTÍCULO 25)  
36.  La Presidenta  informa de que, des de la reunión ordinaria del Comité celebrada en abril de  2019, 
han notificado medidas preliminares y definitivas en materia de derechos compensatorios con arreglo 
al párrafo 11 del artículo 25 del Acuerdo SMC Australia, Colombia, los Estados Unidos, la Ind ia, 
México, el Taipei Chino y la Unión Europea. Esas notificaciones figuran en los documentos 
G/SCM/N/348, G/SCM/N/350, G/SCM/N/351, G/SCM/N/352, G/SCM/N/353, G/SCM/N/354 y 
G/SCM/N/355.  
37.  Ninguna delegación pide hacer uso de la palabra en relación con dichas  notificaciones.  
38.  El Comité toma nota  de las notificaciones.  
5  PRÓRROGAS PREVISTAS EN EL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 27 DEL PERÍODO DE 
TRANSICIÓN PARA LA ELIMINACIÓN DE LAS SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN  
39.  La Presidenta  recuerda que los Miembros a los que se han conc edido las prórrogas previstas en 
el párrafo 4 del artículo 27 de conformidad con el procedimiento establecido en el 
documento  WT/L/691 tienen la obligación, según el párrafo 2 c) del procedimiento, de presentar 
notificaciones a efectos de transparencia res pecto de cada uno de los dos años del plazo final para 
la eliminación progresiva, es decir, los años civiles 2014 y 2015. El plazo para presentar la 
notificación correspondiente a 2014 venció el 30 de junio de 2015. Se ha distribuido un recordatorio 
a tal efecto en el documento G/SCM/N/290/INF.  
40.  Antigua y Barbuda, Belice, Costa Rica, Dominica, El Salvador, Guatemala, Jamaica, Jordania, 
Mauricio, Papua Nueva Guinea, la República Dominicana, Saint Kitts y Nevis, San Vicente y las 
Granadinas y Santa Lucía han p resentado esas notificaciones, que se han distribuido en la serie de 
documentos G/SCM/N/290.  
41.  Además, puesto que 2015 era el último año del período de dos años previsto para la eliminación 
progresiva de las subvenciones de conformidad con el procedimiento a ntes mencionado, los 
Miembros a los que se otorgó una prórroga debían haber eliminado las subvenciones a la exportación 
a más tardar el 31 de diciembre de 2015. También debían presentar, a efectos de transparencia, 
una notificación final con respecto al añ o civil 2015 no más tarde del 30 de junio de 2016. Se ha 
distribuido un recordatorio (G/SCM/N/299) sobre esta serie final de notificaciones relativas al 
párrafo  4 del artículo 27. Para información de los Miembros, el Presidente dice que pidió a la 
Secretar ía que preparase un documento de sala que indicara la situación actual de las notificaciones 
y las medidas adoptadas por los Miembros a los que se han concedido prórrogas en virtud del 
párrafo  4 del artículo 27.5 
42.  Hasta la fecha, 15 de los Miembros a los qu e se concedieron prórrogas -Antigua y Barbuda, 
Belice, Costa Rica, Dominica, El Salvador, Granada, Guatemala, Jamaica, Jordania, Mauricio, 
Papua  Nueva Guinea, la República Dominicana, Saint Kitts y Nevis, San Vicente y las Granadinas y 
Santa Lucía - han pre sentado sus notificaciones finales. El Presidente recuerda a los demás Miembros 
a los que se concedieron prórrogas que deben presentar las notificaciones finales a efectos de 
transparencia lo antes posible. El plazo para la eliminación de las subvenciones a la exportación 
venció hace cuatro años, mientras que el plazo para presentar la notificación final venció hace más 
de tres años. La Presidenta subraya también lo importante que es para el sistema que los Miembros 
a los que se han concedido prórrogas cump lan sus correspondientes obligaciones sustantivas y en 
materia de transparencia.  
 
5 Documento RD/SCM/36/Rev.4.  G/SCM/M/111  
- 7 - 
  43.  Nueva Zelandia  señala que este punto del orden del día se somete al Comité desde hace un par 
de años y que Santa Lucía es el único Miembro que ha presentado una notificación d esde la anterior 
reunión del Comité. Alienta encarecidamente a los Miembros que tienen notificaciones pendientes a 
que presenten sus notificaciones antes de la próxima reunión del Comité. Solicita que se mantenga 
este punto en el orden del día de la próxim a reunión.  
44.  Los Estados Unidos  instan a los demás Miembros a que presenten sus notificaciones pendientes.  
45.  La Presidenta  señala que el Comité volverá a examinar esta cuestión en la próxima reunión.  
46.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
6  FORMA D E LOGRAR QUE LAS NOTIFICACIONES Y DEMÁS INFORMACIÓN SOBRE LAS 
MEDIDAS COMERCIALES SE PRESENTEN CON MAYOR PUNTUALIDAD Y DE MANERA MÁS 
COMPLETA EN EL MARCO DEL ACUERDO SMC  
47.  La Presidenta  recuerda que, desde que el Presidente del Órgano de Examen de las Políticas 
Comerciales lo solicitó en la primavera de 2009, el Comité ha venido examinando en reuniones 
formales e informales "la forma de lograr que las notificaciones y demás información s obre las 
medidas comerciales se presenten con mayor puntualidad y de manera más completa". El contenido 
esencial de esos debates figura en las actas de las reuniones anteriores.  
48.  La Presidenta recuerda también que, en la reunión del Comité de abril de 2019,  varios Miembros 
dijeron que estaban dispuestos a seguir examinando las formas de lograr que se cumplieran con 
mayor puntualidad y de manera más completa las obligaciones en materia de notificación 
establecidas en el Acuerdo SMC, la más importante de las c uales es la notificación de las 
subvenciones. A este respecto, señala que hay dos cuestiones que se deben tratar en el marco de 
este punto del orden del día: i) la situación de las notificaciones de subvenciones de los Miembros, 
y ii) la propuesta de los E stados Unidos relativa a un procedimiento para presentar por escrito las 
preguntas y respuestas formuladas de conformidad con los párrafos 8 y 9 del artículo 25 del 
Acuerdo  SMC. 
49.  Con respecto a la situación de las notificaciones de subvenciones, el Presiden te observa que, a 
petición de los Miembros, la Secretaría ha elaborado y actualizado una Nota de antecedentes que 
proporciona una instantánea del nivel de cumplimiento de las diversas obligaciones de notificación 
dimanantes del Acuerdo SMC desde 1995. La v ersión más reciente de esa Nota se distribuyó con la 
signatura G/SCM/W/546/Rev.10.  
50.  La Presidenta señala que los Miembros deben presentar sus notificaciones nuevas y completas 
para 2019 a más tardar el 30 de junio de 2019. Pidió que se celebrara una reunión informal abierta 
el 27 de junio de 2019 para proporcionar información actualizada sobre la situación del cumplimiento 
de las obligaciones de notificación de subvenciones. En la misma reunión, la Secretaría informó a 
los Miembros de la asistencia té cnica ofrecida en relación con las notificaciones de subvenciones.  
51.  A pesar de esos esfuerzos, sin embargo, el bajo cumplimiento crónico de la obligación 
fundamental de notificar las subvenciones a efectos de transparencia constituye un problema serio 
para el buen funcionamiento del Acuerdo. Recuerda que en reuniones anteriores los Miembros 
subrayaron la importancia de la información facilitada a través de las notificaciones de subvenciones 
y el valor del cumplimiento de las disposiciones pertinentes del Acu erdo SMC. Los Miembros también 
renovaron su compromiso de cumplimiento de las obligaciones vigentes en materia de notificación 
establecidas en el párrafo 3 del artículo 25 del Acuerdo SMC en la Decisión Ministerial 
de 13 de diciembre de 2017.  
52.  A pesar de es a renovación del compromiso de los Ministros respecto de la obligación de 
notificación y de sus diversos recordatorios como Presidenta del Comité, el nivel de cumplimiento 
de la obligación de notificación de subvenciones sigue siendo bajo. Noventa y cinco Miembros no 
han presentado sus notificaciones nuevas y completas de subvenciones correspondientes a 2019. 
Setenta y dos Miembros no han presentado aún las notificaciones de subvenciones nuevas y 
completas correspondientes a 2017, pese a que el plazo para s u presentación venció hace más de 
dos años. Además, 60 Miembros aún no han presentado sus notificaciones correspondientes a 2015, 
que debían haberse presentado hace más de cuatro años. Muchos de esos Miembros nunca han 
presentado notificaciones o lo hicier on hace mucho tiempo.  G/SCM/M/111  
- 8 - 
  53.  Los Miembros que aún no han presentado sus notificaciones para 2019 son los siguientes: 
Afganistán; Albania; Angola; Antigua y Barbuda; Arabia Saudita, Reino de la; Armenia; Bahrein, 
Reino de; Bangladesh; Barbados; Belice; Benin; Boli via, Estado Plurinacional de; Botswana; 
Burkina  Faso; Burundi; Cabo Verde; Camboya; Camerún; Chad; Colombia; Congo; Costa Rica; 
Côte d'Ivoire; Djibouti; Dominica; Ecuador; Egipto; Emiratos Árabes Unidos; Eswatini; Federación 
de Rusia; Fiji; Gabón; Gambia; Ghana; Granada; Guatemala; Guinea; Guinea -Bissau; Guyana; 
Haití; Islas Salomón; Israel; Jamaica; Jordania; Kenya; Kuwait, Estado de; Lesotho; Liberia; 
Liechtenstein; Madagascar; Malasia; Malawi; Maldivas; Malí; Mauritania; Mongolia; Mozambique; 
Myanmar; Na mibia; Nepal; Nicaragua; Níger; Nigeria; Omán; Pakistán; Panamá; Papua Nueva 
Guinea; Perú; Qatar; República Centroafricana; República Democrática del Congo; República 
Democrática Popular Lao; República Kirguisa; Rwanda; Saint Kitts y Nevis; Samoa; San Vice nte y 
las Granadinas; Senegal; Seychelles; Sierra Leona; Sri Lanka; Sudáfrica; Suriname; Tanzanía; 
Tonga; Trinidad y Tabago; Túnez; Uganda; Uruguay; Vanuatu; Venezuela; Viet Nam; Yemen; 
Zambia; y Zimbabwe.  
54.  La Presidenta invita a los Miembros que aún no han  presentado sus notificaciones 
correspondientes a 2019 a que presenten al Comité información actualizada sobre sus progresos en 
la preparación de esas notificaciones. Ninguna de esas delegaciones hace uso de la palabra.  
55.  La Presidenta insta a los Miembros q ue aún no han presentado su notificación a que lo hagan y 
recuerda que la Secretaría sigue estando a su disposición para responder a preguntas sobre la forma 
de cumplir las obligaciones en materia de notificación. En anteriores ocasiones, la Secretaría ha 
prestado asistencia a muchos Miembros; la Presidenta alienta a los Miembros que no estén en 
condiciones de cumplir las obligaciones que les corresponden a que consulten con la Secretaría. Las 
delegaciones tienen a su disposición diversos recursos para pone r remedio a esa situación, como el 
Manual sobre prescripciones en materia de notificación del Acuerdo SMC elaborado por la Secretaría 
y los dos programas de pasantías impartidos en Ginebra, coordinados por la Secretaría. La Secretaría 
ha modificado recient emente el manual para la presentación de las notificaciones, que está 
disponible en los tres idiomas oficiales de la OMC.  
56.  Además, la Secretaría ha puesto en marcha una serie de actividades regionales de asistencia 
técnica con objeto de reunir a los funcion arios de los Miembros en desarrollo encargados de preparar 
las notificaciones de subvenciones. Esas actividades incluyen debates sobre las obligaciones de 
notificación de subvenciones de los Miembros y ofrecen oportunidades para intercambiar 
experiencias e  ideas con el fin de racionalizar y facilitar los procesos internos de presentación de 
notificaciones.  
57.  La Presidenta también menciona que ha celebrado consultas informales y bilaterales con algunos 
Miembros para estudiar qué se puede hacer para identificar  los problemas a los que se enfrentan los 
países menos adelantados y en desarrollo Miembros al preparar sus notificaciones y qué medidas se 
pueden adoptar para superar esas dificultades. Aunque solo se ha podido reunir con un número 
limitado de Miembros, e sos Miembros han manifestado su interés en estudiar formas de intercambiar 
opiniones y experiencias en un entorno informal. La Presidenta seguirá examinando la cuestión con 
los Miembros e informará al Comité sobre sus contactos bilaterales a su debido tiem po. 
58.  Nueva Zelandia  expresa preocupación por el bajo nivel de cumplimiento de las prescripciones 
en materia de notificación previstas en el Acuerdo SMC. Sin notificaciones, resultará difícil valorar 
cuáles de los programas vigentes pueden influir en los int ereses comerciales de otros Miembros. 
Alienta a los Miembros que tienen notificaciones pendientes a que presenten sus notificaciones lo 
antes posible, incluidas las notificaciones "nulas" para los Miembros que no tienen programas de 
subvenciones en vigor. Los Miembros que tengan dificultades deberían solicitar asistencia a la 
Secretaría.  
59.  El Japón  hace suyas las declaraciones formuladas por la Presidenta y Nueva Zelandia y señala 
que la transparencia mediante el cumplimiento de la obligación de notificación es una de las bases 
más importantes para que el sistema de la OMC funcione de manera más eficaz. Todos los Miembros 
deberían efectuar sus notificaciones dentro de los plazos.  
60.  La Unión Europea  señala que, a pesar de los reiterados llamamientos de muchos Mie mbros, el 
nivel de cumplimiento de la obligación de notificación sigue siendo muy bajo. Da las gracias a la 
Secretaría por sus esfuerzos con respecto al manual sobre prescripciones en materia de notificación 
y a los seminarios organizados, y le alienta a q ue mantenga esas iniciativas para ayudar a los G/SCM/M/111  
- 9 - 
  Miembros. La UE subraya la importancia de la obligación de notificación de subvenciones y alienta a 
los Miembros a redoblar sus esfuerzos para presentar sus notificaciones.  
61.  El Canadá  observa que la proporción de Miembros notificantes en 2019 es superior a la de años 
anteriores, lo que constituye un avance positivo. Sin embargo, el número de Miembros que han 
completado notificaciones de subvenciones sigue estando muy por debajo del nivel de cumplimiento 
pleno. E l Canadá reitera la importancia de cumplir las prescripciones en materia de notificación del 
Acuerdo SMC. Entiende que se trata de un compromiso intensivo en recursos que requiere 
coordinación entre múltiples niveles de gobierno, pero también es un ejercic io de transparencia 
fundamentalmente importante. El Canadá alienta a los Miembros a que hagan todo lo posible por 
cumplir sus obligaciones de notificación, también mediante notificaciones nulas, y a solicitar 
asistencia a la Secretaría en caso necesario.  
62.  La República de Corea  acoge con satisfacción la mejora de la tasa de respuesta de las 
notificaciones completas y nuevas en 2019, pero también expresa su preocupación por el bajo nivel 
crónico de cumplimiento de las obligaciones de notificación. Corea insta a los Miembros que están 
preparando notificaciones a cumplir sus obligaciones de notificación lo antes posible.  
63.  Noruega  agradece a la Presidenta la actualización y la iniciativa de entablar debates informales 
con los Miembros. La transparencia es de gran i mportancia para el buen funcionamiento del sistema 
multilateral de comercio y los Miembros tienen la obligación de presentar notificaciones puntuales y 
completas. Refiriéndose a los debates celebrados en varios órganos de la OMC, Noruega espera que 
los Mie mbros acuerden medidas concretas para mejorar el cumplimiento y ampliar pronto la 
transparencia.  
64.  Australia  expresa su apoyo a los esfuerzos de la Presidenta y recuerda la Decisión Ministerial de 
Buenos Aires. Alienta a los Miembros que no tienen programas de subvenciones a presentar 
notificaciones "negativas".  
65.  Los Estados Unidos  se hacen eco de las declaraciones anteriores y recuerdan que los Miembros 
disponen de asistencia técnica. Los Estados Unidos aplauden también los esfuerzos de la Presidenta.  
66.  En rela ción con el segundo tema de este punto del orden del día, la Presidenta  recuerda que, 
en la reunión ordinaria del Comité celebrada en abril de 2019, varios Miembros manifestaron su 
disposición a seguir examinando la propuesta de los Estados Unidos relativa  al procedimiento para 
la presentación de preguntas y respuestas de conformidad con los párrafos 8 y 9 del artículo 25 del 
Acuerdo SMC.6 
67.  Los Estados Unidos  recuerdan que ya han presentado su propuesta formal para que se 
presenten en un plazo de 60 días res puestas escritas a las preguntas iniciales formuladas de 
conformidad con el párrafo 8 del artículo 25 y las preguntas complementarias se respondan en un 
plazo de 30 días. Aunque los plazos obligatorios para la presentación de las respuestas escritas a 
las preguntas formuladas de conformidad con el párrafo 8 del artículo 25 sean necesarios para el 
buen funcionamiento de la disposición, los Estados Unidos reconocen las preocupaciones planteadas 
por algunos países en desarrollo con respecto a los plazos estric tos. Puesto que no se ha llegado a 
un consenso sobre los plazos obligatorios, los Estados Unidos proponen una alternativa con arreglo 
a la cual los Miembros convendrían en plazos no obligatorios para la presentación de las respuestas 
a las preguntas formul adas en el marco del párrafo 8 del artículo 25.  
68.  Con arreglo a esa propuesta, los Miembros solo convendrían en hacer todo lo posible para 
presentar las respuestas por escrito a las preguntas formuladas de conformidad con el párrafo 8 del 
artículo 25 en un p lazo de 60 días, y las respuestas escritas a las preguntas complementarias en un 
plazo de 30 días. Según los Estados Unidos, estas directrices indicarían que los Miembros del Comité 
se comprometen a velar por el buen funcionamiento de las importantes dispo siciones en materia de 
transparencia previstas en el Acuerdo SMC. Si bien ese es un resultado menos ambicioso, se trataría 
de un importante primer paso para mejorar una herramienta clave de transparencia.  
69.  Aunque se han mostrado reacios a reconsiderar su po sición, los Estados Unidos han escuchado 
las observaciones formuladas por determinados Miembros y han modificado su posición para tomar 
en consideración esas preocupaciones. Si las respuestas por escrito a las preguntas formuladas en 
el marco del párrafo 8  del artículo 25 no se presentan oportunamente, o no se presentan en absoluto, 
 
6 Documento G/SCM/W/557/Rev.3.  G/SCM/M/111  
- 10 - 
  este importante instrumento quedaría privado de su eficacia, lo que menoscabaría la transparencia 
y el buen funcionamiento del Acuerdo SMC.  
70.  La idea de que los Miembros se compro metan a presentar sus respuestas por escrito a las 
preguntas formuladas de conformidad con el párrafo 8 del artículo 25 en un plazo determinado no 
es radical y está arraigada en las prácticas aceptadas del Comité. En consecuencia, la propuesta no 
tiene nad a de extraordinario porque refleja la práctica existente de proporcionar respuestas a las 
preguntas sobre las notificaciones ordinarias, así como la práctica que han seguido la mayoría de los 
Miembros al responder a las preguntas formuladas en el marco del  párrafo 8 del artículo 25. Los 
Estados Unidos solicitan que la propuesta se adopte de la misma manera que el procedimiento para 
el examen de las notificaciones ordinarias y esperan que la nueva propuesta disipe las 
preocupaciones de los Miembros. Indican que mantienen una posición abierta y señalan que han 
introducido modificaciones muy significativas en la propuesta para llegar a un acuerdo.  
71.  Los Estados Unidos recuerdan que esta disposición se utiliza en muy pocas ocasiones -menos 
de una vez por año en pr omedio -, lo que indica que no se está haciendo un uso abusivo de ella. Se 
trata, sin embargo, de un instrumento de transparencia importante y la nueva propuesta contribuiría 
a su debido funcionamiento. Los Estados Unidos mantienen una actitud flexible a fi n de encontrar 
una solución pragmática que permita alcanzar el objetivo fundamental de mejorar el intercambio de 
información.  
72.  El Canadá  reitera que el proceso de notificación de las subvenciones constituye un ejercicio de 
transparencia de fundamental impor tancia, y espera que los Miembros hagan todo lo posible por 
presentar sus notificaciones y respuestas a las preguntas formuladas por los Miembros de forma 
puntual y completa. Señala asimismo que el proceso de solicitud de información previsto en los 
párraf os 8 y 9 del artículo 25 del Acuerdo SMC es un pilar importante para alcanzar los objetivos del 
Acuerdo en materia de transparencia. El Canadá alienta la celebración de debates constructivos y 
está interesado en saber cómo pueden abordarse las preocupacion es planteadas anteriormente, 
como las relativas a la capacidad, así como las complejas estructuras estatales, a fin de hacer 
avanzar la propuesta.  
73.  El Japón  apoya la propuesta y señala que esta no prevé prescripciones obligatorias. Los 
Miembros deberían res petar y seguir la propuesta en toda la medida de sus posibilidades. Estas 
directrices constituirían una buena práctica a efectos de transparencia de las subvenciones.  
74.  La Unión Europea  se hace eco de las declaraciones anteriores formuladas en apoyo de la 
propuesta. Considera que el proceso de preguntas y respuestas presentadas por escrito de 
conformidad con los párrafos 8 y 9 del artículo 25 es muy importante, sobre todo a la luz de las 
declaraciones formuladas por China en la reunión extraordinaria del Comi té con respecto a no 
responder por escrito a las preguntas cuando se trata de programas no notificados. La UE acoge con 
satisfacción los nuevos debates y espera que el Comité pueda avanzar en esta cuestión.  
75.  Corea  reitera su apoyo a la propuesta revisada de  los Estados Unidos, que podría orientar la 
aplicación del párrafo 8 del artículo 25 del Acuerdo.  
76.  China  reitera la posición que ha mantenido en reuniones anteriores y señala que los párrafos 8 
y 9 del artículo 25 no estipulan que los Miembros deban presentar respuestas por escrito ni 
especifican un plazo para presentar las respuestas. La prescripción de for mular respuestas por 
escrito impondría a los Miembros nuevas obligaciones sustantivas. China recuerda que muchas de 
las preguntas planteadas por los Miembros en virtud del párrafo 8 del artículo 25 se han incorporado 
en las preguntas normales sobre las not ificaciones de subvenciones. Por lo tanto, la propuesta no 
solo ocasionaría dificultades a los PMA Miembros, sino también a muchos Miembros en desarrollo al 
incrementar su carga de trabajo y distraer su atención de la preparación de las notificaciones. Chi na 
reitera la importancia de la transparencia y espera que se pueda seguir debatiendo esta cuestión de 
manera pragmática. China opina que los Miembros, sin excepción, harán todo lo posible por cumplir 
sus respectivas obligaciones en materia de transparenci a de conformidad con las disposiciones 
pertinentes del Acuerdo.  
77.  Australia  reitera su apoyo constante a la propuesta y señala que los Estados Unidos han sido 
muy flexibles al modificar su propuesta. Refiriéndose a los debates mantenidos en la reunión 
extrao rdinaria del Comité, Australia señala que desde hace tiempo la práctica de los Miembros es 
formular preguntas sobre los programas no notificados. Se agradecerá cualquier esfuerzo por 
mejorar la claridad de esos procedimientos. Australia también señala que es necesario consultar con G/SCM/M/111  
- 11 - 
  diferentes organismos centrales o subcentrales para obtener respuestas a esas preguntas. La mejor 
manera de hacerlo es mediante preguntas escritas y la forma más fácil de responder es por escrito. 
Australia está interesada en sab er por qué la propuesta supondría una carga para la capacidad de 
los Miembros en desarrollo.  
78.  Noruega  apoya la propuesta y señala que se trata de un texto de máximo empeño. Espera llegar 
a un consenso para avanzar sobre esa base.  
79.  La Federación de Rusia  acoge con satisfacción los esfuerzos por aumentar la capacidad de 
respuesta oportuna de los Miembros y señala que no se opone a la idea de establecer plazos para 
responder a las preguntas formuladas por escrito. Sin embargo, para algunos Miembros, la aplicació n 
de la propuesta podría convertirse en un desafío, en particular en lo que respecta a la recopilación 
de información de las autoridades regionales. Podría ser un proceso más lento y prolongado si se 
quieren dar respuestas completas. La Federación de Rusia  está ultimando los procedimientos 
internos sobre la propuesta y espera adoptar una posición en la próxima reunión.  
80.  El Taipei Chino  expresa su apoyo señalando que la propuesta revisada puede aumentar la 
transparencia sin ser obligatoria.  
81.  La India indica qu e está dispuesta a examinar la propuesta con los Estados Unidos y otros 
Miembros reiterando las cuestiones que ha planteado anteriormente. Señala que en varias 
notificaciones se están formulando preguntas sobre los programas subcentrales para los que la 
recopilación de la información pertinente de las autoridades subfederales no es fácil. Por 
consiguiente, aunque se ha hecho sobre la base del máximo empeño, el establecimiento de plazos 
para los programas subcentrales no refleja la realidad. La India sugiere  que se examinen dos plazos 
diferentes para los Gobiernos centrales y subcentrales. Refiriéndose a la expresión "respondido 
adecuadamente" utilizada en el párrafo 4 de la propuesta, la India reitera su preocupación por saber 
quién determinaría si la pregun ta ha sido "respondida adecuadamente". La India indica asimismo 
que está dispuesta a entablar nuevos debates sobre la propuesta.  
82.  La Presidenta  dice que, al parecer, los Miembros desean seguir examinando estas cuestiones 
en la próxima reunión ordinaria del Comité.  
83.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
7  SUBVENCIONES Y SOBRECAPACIDAD - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DEL CANADÁ, LOS 
ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN Y LA UNIÓN EUROPEA  
84.  Los Estados Unidos  recuerdan el llamamiento de los dirigentes del G -20 en la cumbre celebrada 
en Hangzhou (China), en septiembre de 2016, en el sentido de que se estableciera un Foro Mundial 
sobre el Exceso de Capacidad de la Industria Siderúrgica, que era un reconocimiento de los graves 
y generalizados efectos negativos del exceso  de capacidad en el comercio y los trabajadores del 
sector del acero. En su Declaración de Hangzhou, los dirigentes del G -20 destacaron el papel de las 
subvenciones y otros tipos de ayuda estatal en la generación de exceso de capacidad y señalaron 
que esas  medidas de ayuda causantes de distorsión del mercado requerían atención inmediata.  
85.  En diciembre de 2016 se estableció el Foro Mundial, en el que participaban todos los miembros 
del G-20, así como miembros no pertenecientes al G -20 interesados de la OCDE, que representaban 
más del 90% de la capacidad mundial de producción de acero.  
86.  El Foro Mundial formuló recomendaciones para reducir el exceso de capacidad y mejorar la 
función del mercado en el sector del acero, incluida la eliminación y el abandono de las subvenciones 
que distorsionan el mercado y otros tipos de medidas de ayuda que contribuyen al exceso de 
capacidad. El Foro Mundial elaboró una lista de esas medidas, disponible en un informe público 
adoptado por los Ministros del Foro Mundial en noviembre de 2017.  
87.  Con la lista de medidas, se pretendía recoger el sinfín de formas con que los Gobiernos pueden 
generar exceso de capacidad distorsionando la competencia. Al presentar la lista, el Foro Mundial 
hizo hincapié en que las medidas identificadas debían eliminarse independientemente del vehículo a 
través del cual se aplicaban, ya fuera directa o indirectamente, ya fueran aplicadas por Gobiernos o 
entidades relacionadas con el Gobierno, estuvieran o no las medidas sujetas a los Acuerdos de 
la OMC.  G/SCM/M/111  
- 12 - 
  88.  Entre la s medidas identificadas por el Foro Mundial figuraban las siguientes:  
• financiación preferencial incompatible con condiciones basadas en el mercado, con 
inclusión de la condonación de deuda, garantías y préstamos en aplicación de políticas 
que sean incompat ibles con consideraciones de mercado, ya sea mediante préstamos 
bancarios, el mercado de obligaciones, las ventas de activos al Gobierno u otros canales;  
• aportaciones de capital y conversiones incompatibles con condiciones basadas en el 
mercado, incluidas las conversiones de deuda en capital;  
• donaciones, primas y reembolsos de costos;  
• exenciones, reducciones y créditos fiscales;  
• asunción de pasivos, tasas u otras cargas por los Gobiernos o entidades relacionadas 
con el Gobierno, incompatibles con considerac iones de mercado;  
• suministro de bienes y servicios por el Gobierno por una remuneración inferior a la 
adecuada, así como la concesión de ayuda a los insumos en forma preferencial o a tipos 
no comerciales, incluso con respecto a la tierra, la energía, las m aterias primas, los 
servicios públicos y los servicios; y  
• medidas de política discrecionales causantes de distorsión o no aplicación de medidas 
de política basadas en el mercado, como las subvenciones a la exportación, las 
desgravaciones fiscales, las restricciones a la entrada de inversiones o el apoyo a la 
inversión en el extranjero, la apropiación indebida de la propiedad intelectual, las 
fusiones y adquisiciones en condiciones no comerciales, y la aplicación poco rigurosa de 
los reglamentos.  
89.  Un obje tivo básico del Foro Mundial es aportar una mayor transparencia a esas medidas y otras 
medidas gubernamentales que pueden contribuir al exceso de capacidad. Para cumplir ese objetivo, 
los miembros del Foro establecieron un mecanismo de intercambio de infor mación mediante el cual 
presentarán y actualizarán periódicamente información sobre las subvenciones y otras medidas de 
ayuda que afecten al sector del acero.  
90.  El Canadá  sigue preocupado por el papel de las intervenciones estatales respecto del exceso de 
capacidad constatado a nivel mundial, lo que da lugar a distorsiones del comercio y del mercado que 
afectan a todas las economías manufactureras. Acoge con satisfacción la labor del Foro Mundial, una 
importante plataforma para mantener intercambios construct ivos y cooperación entre los Miembros 
en relación con el exceso de capacidad mundial en el sector del acero. Al Canadá le decepciona que 
en la reciente reunión ministerial no se haya podido llegar a un consenso para prolongar el mandato 
del Foro Mundial má s allá de diciembre de 2019. Aunque se han hecho algunos progresos, el período 
previsto de crecimiento más lento de la demanda de acero significa que el exceso de capacidad y 
las intervenciones gubernamentales que impiden un ajuste apropiado basado en el m ercado siguen 
siendo cuestiones importantes que hay que abordar. Los debates del G -20-OCDE deben continuar e 
incluir a todos los principales países productores de acero. El Canadá reconoce que la OMC, y el 
Comité SMC en particular, son los foros adecuados para apoyar los debates sobre el papel de las 
subvenciones en la contribución a la sobrecapacidad mundial. El Canadá insta a los Miembros a 
utilizar plenamente el foro de la OMC para encontrar una solución a largo plazo al exceso de 
capacidad mundial.  
91.  El Japón señala que las subvenciones y otros tipos de ayudas causantes de distorsión del 
mercado otorgadas por los Gobiernos son una de las principales causas de la sobrecapacidad en 
ramas de producción como la del hierro y el acero, el aluminio, los semicondu ctores y la construcción 
naval. El Japón reitera su preocupación por esas subvenciones y ayudas públicas y subraya la 
importancia de celebrar nuevos debates sobre esta cuestión en el Comité. Con el fin de establecer 
un mercado libre y equitativo, deben eli minarse las subvenciones causantes de distorsión del 
mercado, que no se abordaban suficientemente en el marco del Acuerdo SMC.  
92.  La Unión Europea  reitera que las subvenciones son uno de los factores que más contribuyen a 
la sobrecapacidad en varios sectores que han de abordarse. Se hace eco de las declaraciones 
formuladas por los oradores anteriores y espera que China vuelva a incorporarse al Foro Mundial G/SCM/M/111  
- 13 - 
  sobre el Exceso de Capacidad de la Industria Siderúrgica para tener una visión más completa de la 
situación y los problemas de ese sector.  
93.  China  reitera que la cuestión de la sobrecapacidad no está comprendida en el mandato del 
Comité, y este no es  un foro apropiado para examinarla. Incluir estos temas en el orden del día no 
ayuda a tener una comprensión global y exacta del problema. Según el mandato del Foro Mundial 
sobre el Exceso de Capacidad de la Industria Siderúrgica, el mandato del Foro era d e tres años. En 
la última reunión del Foro, los Miembros no llegaron a un consenso sobre la prórroga de este plazo. 
Por lo tanto, el Foro ha terminado de manera natural. El objetivo del Foro es la cooperación y el 
principio se corresponde colectivamente co n las cuestiones mundiales. Sin embargo, según China, 
en términos de reducción de la capacidad en el sector del acero, los Estados Unidos no han cumplido 
sus obligaciones. Por el contrario, han iniciado investigaciones en el marco del artículo 232 sobre lo s 
productos de acero, lo que ha socavado la base del Foro. La capacidad del acero en bruto de los 
Estados Unidos aumentó de 2,1 millones de toneladas en 2018 en comparación con 2015. Según las 
estadísticas del AIIS, las exportaciones de acero de los Estado s unidos ascendieron a 10,5 millones 
de toneladas en 2017, aumentando un 13% cada año.  
94.  Según China, la sobrecapacidad es un problema universal, cíclico y estructural, un reto común 
a que se enfrenta todo el mundo. La actual sobrecapacidad en la industria s iderúrgica se debe a la 
recesión económica mundial resultante de la crisis financiera internacional de 2008 y a la 
consiguiente disminución de la demanda de acero. A China le preocupa que el aumento de las 
medidas de proteccionismo comercial obstaculice la s respuestas positivas de los Miembros a la 
sobrecapacidad, lo que podría socavar la confianza de los Miembros en sus posibilidades de hacer 
frente a la sobrecapacidad y hacer más difícil resolver el problema.  
95.  China recuerda que en la Cumbre del G -20 celeb rada en Hangzhou se llegó a un consenso en 
el sentido de que la sobrecapacidad de acero es una cuestión global que requiere respuestas 
colectivas. Señala que la producción de acero en China se destina a satisfacer el desarrollo nacional. 
Si bien la capacid ad y producción de acero de China representan la mitad del total mundial, el 
consumo de acero de China también representa casi la mitad del consumo total de acero del mundo. 
Si bien el 93% de la producción de acero de China se ha utilizado para satisfacer la demanda interna, 
solo se ha exportado el 7%, sin distorsionar en gran medida el mercado internacional. Durante el 
período 2008 -2018, la UE aumentó su importación de acero en un 14%, al tiempo que redujo su 
importación de China en casi un 57%. En el mism o período, las exportaciones de acero de la UE 
disminuyeron casi un 14% en general, mientras que sus exportaciones a China aumentaron casi 
un 47%.  
96.  China ha cumplido activamente su compromiso y eliminado la capacidad de producción obsoleta 
al mejorar las no rmas de protección del medio ambiente, así como las normas de seguridad y calidad, 
en aras de un desarrollo de alta calidad por su parte. Ha reducido la mayor parte de la 
sobrecapacidad y ha hecho la mayor contribución a ese respecto. Desde 2016, China ha reducido la 
capacidad de producción de acero en más de 150 millones de toneladas, lo que representa el 114% 
de la reducción total de la capacidad en todo el mundo. A tal efecto, el Gobierno chino ha reubicado 
a 280.000 trabajadores del acero. El mercado de l acero de China ha cambiado significativamente 
para bien y la utilización de la capacidad de acero en bruto ha vuelto al rango razonable de más 
del 80%, lo que ha contribuido en gran medida al desarrollo sólido de la industria mundial del acero.  
97.  La Federa ción de Rusia reitera que está dispuesta a seguir buscando maneras de corregir la 
sobrecapacidad. Es evidente la necesidad de cooperar en esta esfera para velar por un comercio 
internacional saludable y una mayor estabilidad económica. Señala además que el  principal factor 
que contribuye a la sobrecapacidad es el proteccionismo comercial. Según la Federación de Rusia, 
las medidas restrictivas afectan negativamente a los flujos comerciales y obstaculizan la 
competencia. El diálogo y la participación construc tiva de los Miembros pueden resolver el problema, 
no el proteccionismo comercial. La Federación de Rusia sigue dispuesta a proseguir los debates sobre 
esta cuestión.  
98.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  G/SCM/M/111  
- 14 - 
  8  APLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES DEL P ÁRRAFO 2 DE LA DECISIÓN MINISTERIAL 
SOBRE SUBVENCIONES A LA PESCA (WT/MIN(17)/64; 13 DE DICIEMBRE DE 2017) - 
PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE LA ARGENTINA, AUSTRALIA, EL CANADÁ, LOS ESTADOS 
UNIDOS, ISLANDIA, EL JAPÓN, NORUEGA, NUEVA ZELANDIA, LA REPÚBLICA DE C OREA, 
EL TAIPEI CHINO Y LA UNIÓN EUROPEA  
99.  Los Estados Unidos  recuerdan que, durante la Conferencia Ministerial de Buenos Aires celebrada 
en 2017, los Ministros renovaron su compromiso de cumplimiento de las obligaciones vigentes en 
materia de notificación e stablecidas en el párrafo 3 del artículo 25 del Acuerdo sobre Subvenciones, 
con miras a fortalecer la transparencia con respecto a las subvenciones a la pesca. Señalan que, 
aunque ha mejorado en 2019, el historial de los Miembros en el cumplimiento de sus obligaciones 
en materia de notificación de subvenciones de conformidad con el párrafo 3 del artículo 25 sigue 
siendo deficiente. Es una buena noticia que 17, o el 65%, de los 26 principales productores de 
capturas marinas hayan presentado notificaciones. A demás, algunos Miembros han presentado una 
notificación de subvenciones por primera vez en más de 20 años. Los Estados Unidos instan a los 
Miembros que aún no han presentado una notificación a que lo hagan lo antes posible. Es una 
oportunidad para que los Miembros demuestren que pueden cumplir una de las obligaciones más 
básicas en materia de transparencia de la OMC. Los Miembros también tienen que velar por que sus 
notificaciones aporten, cuando sea necesario, una mayor transparencia respecto de los progra mas 
de subvenciones al sector de la pesca y permitan comprender mejor el funcionamiento de los 
programas notificados.  
100.  Los Miembros tienen que asegurarse de que sus notificaciones hayan proporcionado, cuando 
sea necesario, una mayor transparencia respecto d e los programas de subvenciones a la pesca, y 
hayan permitido comprender mejor los programas notificados. El hecho de cumplir el mandato 
ministerial mediante notificaciones completas y exhaustivas de subvenciones a la pesca podría dar 
un contexto y puntos de referencia importantes para encontrar maneras de salir del estancamiento 
que existe desde hace tanto tiempo en las negociaciones.  
101.  Los Estados Unidos recuerdan que preguntaron qué impedimentos podrían existir para 
presentar notificaciones oportunas y com pletas sobre las subvenciones a la pesca. Varios Miembros 
indicaron las dificultades que encuentran para cumplir oportunamente sus obligaciones en materia 
de notificación y que, en determinados casos, pueden atribuirse a limitaciones de capacidad y 
recurso s y a problemas de coordinación interna. Los Estados Unidos sugieren a esos Miembros que 
se lo indiquen a la Secretaría para que los ayude a agilizar la presentación de una notificación 
"negativa". La Secretaría de la OMC puede ayudar a los Miembros que en frentan dificultades 
prácticas y tiene una disponibilidad inmediata para prestar asesoramiento sobre la compilación de 
información y la notificación de las subvenciones a la pesca.  
102.  Los Estados Unidos también señalan que están dispuestos a compartir experie ncias y ayudar 
a velar por que las capitales estén debidamente informadas de la necesidad de cumplir el plazo. 
Están abiertos a considerar otras ideas que ayuden a que todos los Miembros cumplan la directiva 
ministerial de Buenos Aires sobre la presentació n de notificaciones de subvenciones a la pesca en 
virtud del párrafo 3 del artículo 25.  
103.  Australia  se suma a la declaración formulada por los Estados Unidos y reitera la importancia 
de las obligaciones en materia de transparencia con respecto a las subvenci ones a la pesca, en 
particular. Las notificaciones son también necesarias para las negociaciones en curso sobre las 
subvenciones a la pesca. Australia observa que varios Miembros están trabajando en sus 
notificaciones y que también ha celebrado algunas reu niones bilaterales con Miembros que no tienen 
subvenciones a la pesca. Australia insta a esos Miembros a que presenten una notificación negativa 
lo antes posible.  
104.  Corea  recuerda la Decisión Ministerial de Buenos Aires y subraya la importancia de la aplicac ión 
de las obligaciones de notificación en relación con las subvenciones a la pesca. La transparencia no 
es solo una obligación, sino también una base esencial para establecer las normas adecuadas. Corea 
insta a los Miembros que aún no han presentado notif icaciones a que lo hagan sin demora.  
105.  El Japón  atribuye mucha importancia a la mejora del cumplimiento por parte de los Miembros 
de las obligaciones en materia de notificación en el ámbito de las subvenciones a la pesca. Con el 
fin de aumentar la transparen cia, presentó su notificación en junio de 2019. Aunque muchos 
Miembros han presentado sus notificaciones, al Japón le preocupa que otros Miembros aún no hayan 
presentado sus notificaciones de subvenciones. La mejora de la aplicación de las obligaciones G/SCM/M/111  
- 15 - 
  vigentes en materia de notificación en virtud del párrafo 2 de la Decisión Ministerial contribuiría en 
gran medida al buen funcionamiento de las disciplinas relativas a las subvenciones a la pesca.  
106.  Nueva Zelandia  expresa su apoyo a la adopción de medidas para  aumentar la transparencia 
en las subvenciones a la pesca y acoge con satisfacción la Decisión Ministerial adoptada en diciembre 
de 2017. La mejora de la transparencia es importante para Nueva Zelandia y esencial en sí misma 
para evaluar mejor los efectos de las subvenciones en el comercio, los recursos y el medio ambiente. 
También es esencial que todos los Miembros cumplan las prescripciones en materia de notificación, 
ya que sería útil para comprender mejor los programas existentes de subvenciones a la pe sca e 
identificar y abordar los posibles efectos perjudiciales para la sostenibilidad de las poblaciones 
mundiales de peces. Tras señalar la importancia de presentar notificaciones completas y puntuales 
para la conclusión satisfactoria de las negociaciones  sobre las subvenciones a la pesca en el marco 
de la OMC, alienta a los Miembros a que notifiquen sus subvenciones existentes lo antes posible o a 
que recaben asistencia de la Secretaría.  
107.  El Taipei Chino  hace suyas las declaraciones formuladas por anteriores oradores y recuerda 
que los Ministros renovaron el compromiso de cumplimiento de las obligaciones vigentes en materia 
de notificación establecidas en el párrafo 3 del artículo 25 del Acuerdo. No se tr ata de una obligación 
nueva, sino de una obligación existente. En cuanto a las dificultades que enfrentan los Miembros 
para preparar notificaciones de subvenciones a la pesca, el Taipei Chino acoge con satisfacción la 
sugerencia realizada anteriormente de que los Miembros soliciten asistencia técnica a la Secretaría. 
El Taipei Chino también insta a los Miembros que no han presentado la información pertinente sobre 
las subvenciones a la pesca a que lo hagan.  
108.  Noruega  reitera la importancia de disponer de un p anorama completo y actualizado de las 
subvenciones a la pesca de los diferentes Miembros para las negociaciones en curso sobre las 
subvenciones a la pesca. Insta a los Miembros que aún no han notificado sus subvenciones, así como 
a los que no han proporcio nado ninguna subvención a la pesca, a que presenten sus notificaciones 
sin demora. También insta a los Miembros que tienen dificultades para preparar sus notificaciones a 
que soliciten asistencia técnica a la Secretaría.  
109.  El Canadá  se hace eco de las declar aciones formuladas por los oradores anteriores sobre la 
importancia de la transparencia en las subvenciones a la pesca. Aunque el número de Miembros 
notificantes antes del plazo de junio de 2019 aumentó en comparación con el anterior ciclo, muchos 
Miembros  aún no han notificado ninguna subvención a la pesca. El Canadá insta a todos los Miembros 
a que cumplan los compromisos dimanantes de la CM11. Tener una idea clara de las subvenciones 
a la pesca existentes mantenidas por los Miembros es un primer paso nec esario para cumplir el 
compromiso de acordar nuevas normas que aborden las subvenciones a la pesca perjudiciales. El 
Canadá espera que todos los Miembros se esfuercen por notificar sus subvenciones a la pesca y 
cumplir la Decisión Ministerial de 2017.  
110.  La Unión Europea  acoge con satisfacción la evolución positiva con respecto a las notificaciones 
de subvenciones y la notificación de las subvenciones a la pesca, en particular. Insta 
encarecidamente a los Miembros a que mejoren las notificaciones de sus subven ciones e insiste en 
la importancia de las notificaciones relativas a las subvenciones a la pesca de conformidad con la 
Decisión Ministerial y en el contexto de las negociaciones en curso.  
111.  La Argentina  se hace eco de las declaraciones anteriores y alienta a  los Miembros a redoblar 
sus esfuerzos por cumplir la Decisión Ministerial. Según la Argentina, esta sería una contribución 
inestimable a las negociaciones en curso.  
112.  China  concede gran importancia a la protección y el desarrollo sostenible de los recursos 
pesqueros marinos y expresa su apoyo a la Decisión Ministerial de concluir las negociaciones sobre 
las subvenciones a la pesca conforme a lo previsto y a mejorar la transparencia a ese respecto. 
También señala que espera que las prescripciones en materia d e transparencia no representen una 
carga excesiva para los Miembros en desarrollo y menos adelantados. China ha mejorado la 
transparencia de sus subvenciones a la pesca a través de medidas concretas, lo que demuestra su 
firme determinación de mantener y ap oyar el sistema multilateral de comercio. En su notificación 
de subvenciones de 2019, dedicó un capítulo entero a las subvenciones a la pesca, que 
abarcaba  6 subvenciones a la pesca otorgadas a nivel central y 20 subvenciones a la pesca locales. 
China tamb ién señala que el hecho de que en su reciente notificación se incluya un capítulo dedicado 
a las subvenciones a la pesca no indica que China no haya notificado ninguna subvención a la pesca 
en sus notificaciones anteriores.  G/SCM/M/111  
- 16 - 
  113.  El Comité toma nota  de las decla raciones formuladas.  
9  PREGUNTAS FORMULADAS A CHINA DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 8 DEL 
ARTÍCULO 25 EN RELACIÓN CON LAS POSIBLES SUBVENCIONES AL ACERO - PUNTO 
INCLUIDO A PETICIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA  
114.  Los Estados Unidos  reiteran que la fal ta de transparencia del régimen de subvenciones 
industriales de China viene siendo objeto de preocupación para los Estados Unidos desde 2001. Para 
que la divulgación de los programas de subvenciones de China sea más completa, los Estados Unidos 
formularon preguntas a China en el marco del antiguo Mecanismo de Examen de Transición, de las 
disposiciones del párrafo 8 del artículo 25 del Acuerdo y de los procedimientos normales del Comité, 
y contranotificaron medidas en materia de subvenciones según lo previst o en el párrafo 10 del 
artículo 25.  
115.  Dado que el acero es un sector de vital importancia para el país, los Estados Unidos han 
formulado preguntas y presentado contranotificaciones con respecto a numerosas medidas de China 
que posiblemente sean subvenciones al acero. Pese a haber alegado lo contrario en anteriores 
reuniones, en los 18 años que lleva siendo Miembro de la OMC, China no ha notificado la gran 
mayoría de sus programas de subvenciones al acero.  
116.  Desde que China pasó a ser Miembro de la OMC, el creci miento de la industria siderúrgica ha 
sido notable. Desde 2001 su capacidad de producción de acero ha aumentado en más de un 500% 
y representa la mitad de la producción mundial. El aumento de la capacidad de China ha superado 
el aumento de la demanda. Su c apacidad de producción de acero excede de la demanda interna por 
lo menos en 200 millones de toneladas.  
117.  En una economía de mercado, cuando la capacidad supera la demanda, los propietarios de esa 
capacidad se ven amenazados por pérdidas financieras que les obligan a reducir la capacidad o a 
salir del mercado. En una economía de mercado, cuando hay exceso de capacidad en una rama de 
producción es difícil obtener financiación comercial para más inversiones de capacidad. Sin embargo, 
esas dinámicas de mercado n o parecen aplicarse a China.  
118.  La demanda mundial de acero bajó fuertemente como resultado de la crisis financiera de 2008. 
Sin embargo, en China la crisis financiera no tuvo efecto; la capacidad siguió creciendo a pesar de 
la caída de la demanda mundial. Se  incrementó en 500 millones de toneladas o un 78% entre 2008 
y 2015, mientras que la demanda interna de acero solo aumentó la mitad de esa cantidad.  
119.  El Ministerio de Industria y Tecnología de la Información de China y muchos analistas de 
mercado coinciden en que la demanda de acero en China ha alcanzado su punto máximo y está 
disminuyendo desde 2013. Al no haber suficiente demanda interna, el exceso de producción en 
China se ha orientado hacia los mercados de exportación. Entre 2001 y 2018, las exportacione s 
chinas aumentaron de menos de 7 millones de toneladas a 70 millones de toneladas, lo que ha dado 
lugar a la adopción de un mayor número de medidas comerciales correctivas contra los productos 
siderúrgicos chinos, en países desarrollados y en países en de sarrollo.  
120.  Según China, el aumento de la capacidad y de las exportaciones -tanto en épocas buenas 
como malas - se ha logrado sin la ayuda, o con muy poca, de subvenciones estatales, incluso en el 
caso de las empresas de propiedad estatal, pese a que un exame n superficial de las memorias 
anuales de varias de las empresas siderúrgicas más grandes de China indica lo contrario. En las 
memorias, bajo el título "Subvenciones estatales" o "Donaciones estatales", muchas de las 
principales empresas siderúrgicas chinas  enumeran docenas de proyectos financiados con fondos 
públicos mediante donaciones.  
121.  En las preguntas presentadas conjuntamente por la UE y los Estados Unidos en virtud del 
párrafo 8 del artículo 25 se mencionan 160 subvenciones o donaciones concedidas por el Estado 
enumeradas en las memorias anuales de seis de las más grandes empresas siderúrgicas de China. 
En memorias más recientes, se observa el mismo nivel general de subvenciones estatales. Es posible 
que no todas las subvenciones o donaciones estatales enumeradas estén sujetas a las obligaciones 
de notificación establecidas en el artículo 25 del Acuerdo SMC; pero seguramente hay un mayor 
número de programas que los tres programas no específicos declarados por China como únicos casos 
de intervención guber namental en la rama de producción del acero o los pocos otros programas que, 
según lo afirmado por China, se notificaron con nombres diferentes o no eran específicos.  G/SCM/M/111  
- 17 - 
  122.  En otros foros, China aduce que algunos de esos programas o todos ellos son de Gobiernos 
provinciales y locales. De ser así, los Estados Unidos piden a China que explique por qué esos 
programas no se han notificado en su notificación de subvenciones que abarca las entidades de los 
Gobiernos subcentrales, así como en su notificación de subvenci ones más reciente. A China le ha 
llevado 16 años presentar su primera notificación sobre subvenciones otorgadas a nivel subcentral, 
pero está claro que la notificación acusa importantes deficiencias. Los Estados Unidos recuerdan que 
China ha declarado que enviará a los Gobiernos locales las preguntas formuladas en virtud del 
párrafo  8 del artículo 25 para su posible inclusión en la notificación de 2019. Sin embargo, en la 
notificación de China de 2019 hay varias subvenciones a la reestructuración, pero hay pocas 
subvenciones o ninguna de las mencionadas en las preguntas formuladas de conformidad con el 
párrafo 8 del artículo 25.  
123.  Según las memorias anuales de las empresas siderúrgicas chinas, varias de ellas han recibido 
aportaciones de capital con cargo a fo ndos públicos relativamente importantes, lo que no resulta 
sorprendente dado que la mayoría de las empresas siderúrgicas chinas más grandes son de 
propiedad estatal. Los Estados Unidos y la UE pidieron a China que explique si esas inversiones 
públicas pued en justificarse desde el punto de vista comercial; sin embargo, no se ha recibido 
respuesta ni siquiera en el contexto de las respuestas orales de China en reuniones anteriores.  
124.  La Unión Europea  indica que hace plenamente suya la declaración de los Estados  Unidos y 
agradece a China su notificación de subvenciones presentada en junio de 2019. No obstante, con 
respecto a las preguntas formuladas al amparo del párrafo 8 del artículo 25, a la UE le sigue 
preocupando que el nivel de notificación no sea completo.  Señala que, en la última notificación de 
China, las subvenciones al acero solo aparecían en cinco casos, todos ellos relacionados con la 
reducción de la sobrecapacidad. La UE reconoce que puede haber algunas subvenciones al acero 
abarcadas por un determin ado régimen fiscal preferencial en el marco de la notificación de 
subvenciones. Sin embargo, sigue sin estar convencida de que la notificación haya abarcado 
satisfactoriamente todas las preguntas formuladas de conformidad con el párrafo 8 del artículo 25. 
La Unión Europea indica que le gustaría recibir más aclaraciones a ese respecto.  
125.  China  ha tomado nota de que los Estados Unidos y la UE siguen preocupados por sus políticas 
relativas al sector del acero y desea aclarar este punto. China también señala que no deberían 
pasarse por alto o subestimarse los esfuerzos que ha realizado por mejorar la transparencia de las 
políticas de subvención al acero. En la última notificación de subvenciones que presentó respecto 
del período 2017 -2018, China incorporó subvenci ones relacionadas con el sector del acero. Si bien 
esas políticas no son específicas para la industria siderúrgica, China las incluyó en la notificación a 
los efectos de mejorar la transparencia.  
126.  Por ejemplo, a nivel del Gobierno central, hay un trato fisc al preferencial para la protección 
del medio ambiente, la conservación del agua y de la energía, un mecanismo para un desarrollo 
limpio, el fondo para la conservación de la energía y la reducción de emisiones, el fondo para la 
prevención y el control de la  contaminación atmosférica, una deducción extraordinaria para las 
actividades de investigación y desarrollo de las empresas y el fondo de subvenciones y ayudas para 
la reestructuración de empresas industriales.  
127.  A nivel de los Gobiernos locales, cabe señala r los siguientes fondos:  
i. Fondo para la Protección del Medio Ambiente, ciudad de Jiaozuo, provincia de Henan.  
ii. Fondo para la Prevención y el Control de la Contaminación Atmosférica, ciudades de 
Jiaozuo y Xinxiang, provincia de Henan.  
iii. Fondo para la Protección del Medio Ambiente, provincia de Hunan.  
iv. Fondo para la Conservación de la Energía, municipio de Tian jin. 
v. Fondo de Subvenciones y Ayudas para la Eliminación del Exceso de Capacidad, provincia 
de Yunan.  
128.  China envió la memoria anual de las seis empresas siderúrgicas mencionadas en los 
documentos a los Gobiernos locales competentes para una nueva verifica ción. Señala que las 
subvenciones verificadas relativas al sector del acero se incluyeron en la notificación de subvenciones G/SCM/M/111  
- 18 - 
  locales para 2017 -2018, presentada el 30 de junio de 2019, y pidió a los Miembros que se remitieran 
a su notificación nueva y compl eta de subvenciones.  
129.  En cuanto a los programas indicados en las memorias anuales, China señala que las memorias 
anuales se elaboraron a partir de programas de ayuda, mientras que la notificación se basa en 
políticas. Por lo tanto, programas diferentes pued en a veces proceder de la misma política, sin que 
haya una correspondencia unívoca entre ellos. Aun tratándose del mismo programa, es posible que 
haya una duplicación de las estadísticas de las diferentes filiales. No obstante, según el 
Acuerdo  SMC, no se han de notificar todos los programas mencionados en la memoria anual. Por 
consiguiente, no todos los programas que figuran en las memorias anuales de las empresas se 
corresponden con una de las notificaciones de subvenciones presentadas por China. Por este  motivo, 
no tiene sentido comparar la cantidad de políticas de subvenciones notificadas con los programas 
que figuran en las memorias anuales.  
130.  China reitera que la sobrecapacidad es un problema universal, cíclico y estructural en el 
desarrollo económico, y  es también un reto común para todo el mundo. La actual sobrecapacidad 
de la industria siderúrgica se debe a la recesión económica mundial resultante de la crisis financiera 
internacional de 2008 y a la resultante disminución de la demanda de acero. La cue stión de las 
subvenciones es solo una parte del todo y llegar a la conclusión de que las subvenciones son la causa 
principal de la sobrecapacidad no ayuda a resolver definitivamente esta cuestión.  
131.  El Japón  señala que, en aras de la transparencia, los Miemb ros han de proseguir el debate 
sobre esta cuestión en el seno del Comité.  
132.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
10  OTROS ASUNTOS  
133.  Ningún Miembro plantea cuestiones en el marco del punto "Otros asuntos".  
11  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA  
134.  El Comité decide  celebrar su próxima reunión ordinaria durante la semana del 27 de abril 
de 2020, y la fecha exacta se confirmará a su debido tiempo. Como es habitual, esa reunión irá 
inmediatamente precedida de una reunión extraordinaria para examinar las not ificaciones de 
subvenciones.  
12  INFORME ANUAL DEL COMITÉ DE SUBVENCIONES Y MEDIDAS COMPENSATORIAS AL 
CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS (PÁRRAFO 7 DEL ARTÍCULO 32)  
135.  El Comité adopta  su Informe anual (2019) al Consejo del Comercio de Mercancías.7 
136.  Se levanta  la sesión.  
__________  
 
7 Documento G/L/1341 -G/SCM/155.