RESTRICTED  
  
G/SG/M/62  
19 juin 2023 
(23-4191) Page: 1/23 
Comité des sauvegardes   
 
  
COMPTE RENDU DE LA RÉUNION ORDINAIRE  
TENUE LE 1ER MAI 2023  
PRÉSIDENTE : MME MARYAM A . ALDOSERI  
(ROYAUME DE BAHREÏN)  
1.  Le Comité des sauvegardes (le "Comité") a tenu une réunion ordinaire le 1er mai 2023. 
2.  La réunion se déroulant en présentiel et de manière virtuelle via Interprefy, la Présidente  a 
rappelé aux Membres les différentes modalités techniques de participation à distance figurant dans 
le "Guide technique", dont le lien avait été inclus dans l'aéro gramme convoquant la réunion.  
3.  Elle a indiqué que c'était normalement maintenant qu'elle devrait faire une annonce concernant 
le système d'abonnement électronique et la liste des coordonnées, mais qu'elle ne le ferait pas sous 
ce point de l'ordre du jour, é tant donné que cette question avait un lien avec le point  7 
(fonctionnement du Comité).  
4.  Le projet d'ordre du jour figurait dans le document WTO/AIR/SG/16.  
5.  La Présidente a dit qu'elle souhaitait expliquer la situation des demandes présentées au titre de 
l'article 13:1 sous le point intitulé "Autres questions".  
6.  Le Comité a adopté  l'ordre du jour suivant:  
1  LÉGISLATION NATIONALE – NOUVELLES NOTIFICATIONS  ................................ ...........  3 
1.1  Examen des notifications de législations ou réglementations nouvelles ou modifiées que le 
Comité n'a pas encore examinées (y compris les notifications supplémentaires de dispositions 
existantes qui n'ont pas encore été examinées)  ................................ ................................ ....... 3 
1.1.1  El Salvador (G/ADP/N/1/SLV/3/Suppl.2 -G/SCM/N/1/SLV/3/Suppl.2 -G/SG/N/1/ 
SLV/3/Suppl.2)  ................................ ................................ ................................ ....................  3 
1.1.2  États-Unis (G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.32 -G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.33 -G/SG/N/ 
1/USA/1/Suppl.3) ................................ ................................ ................................ .................  4 
1.2  Examen de notifications de législations ou de réglementations nouvelles ou modifiées au sujet 
desquelles il reste des questions écrites en suspens  ................................ ................................ . 4 
1.2.1  Libéria (G/SG/N/1/LBR/1 et G/SG/N/1/LBR/1/Corr.1)  ................................ .....................  4 
2  LÉGISLATION NATIONALE – POURSUITE DE L'EXAMEN DES NOTIFICATIONS DE 
LÉGISLATIONS QUE LE COMITÉ A DÉJÀ EXAMINÉES  ................................ .........................  4 
2.1  Royaume -Uni (G/ADP/N/1/GBR/1/Suppl.13 -G/SCM/N/1/GBR/1/Suppl.12 -G/SG/ 
N/1/GBR/1/Suppl.12; G/ADP/N/1/GBR/1/Suppl.14 -G/SCM/N/1/GBR/1/Suppl.13 -
G/SG/N/1/GBR/1/Suppl.13; et G/ADP/N/1/GBR/1/Suppl.15 -G/SCM/N/1/GBR/1/ Suppl.14 -
G/SG/N/1/GBR/1/Suppl.14) ................................ ................................ ................................ ... 4 
2.2  Cameroun (G/ADP/N/1/CMR/2 -G/SCM/N/1/CMR/2 -G/SG/N/1/CMR/2)  ................................ . 5 
2.3  Ghana (G/ADP/N/1/GHA/2 -G/SCM/N/1/GHA/2 -G/SG/N/1/GHA/2)  ................................ ....... 5 
2.4  Zimbabwe (G/SG/N/1/ZWE/3) ................................ ................................ .........................  5 G/SG/M/62  
- 2 - 
  3  NOTIFICATIONS DE DÉCISIONS EN RAPPORT AVEC LES MESURES DE SAUVEGARDE  ... 7 
3.1  Costa Rica – Sucre (G/L/1480 -G/SG/280*) ................................ ................................ ....... 7 
3.2  Union européenne ‒ Certains produits en acier (G/SG/N/10/EU/1/Suppl.16/Corr.2, 
G/SG/N/10/EU/1/Suppl.16/Corr.1, G/SG/N/10/EU/1/Suppl.16, G/SG/278*)  ...............................  8 
3.3  Inde – Alcool isopropylique (G/SG/N/8/IND/33/Suppl.1 -G/SG/N/10/IND/24/ Suppl.1 -
G/SG/N/11/IND/19/Suppl.1)  ................................ ................................ ................................ . 9 
3.4  Indonésie – Profilés en I ou en H en autres aciers alliés (G/SG/N/8/IDN/17/Suppl.5 -
G/SG/N/10/IDN/17/Suppl.5 -G/SG/N/11/IDN/15/Suppl.2) ................................ ........................ 10 
3.5  Indonési e – Évaporateurs (G/SG/N/8/IDN/22/Suppl.1 -G/SG/N/10/IDN/22/Suppl.2)  ............ 10 
3.6  Madagascar – Pâtes alimentaires (G/SG/N/6/MDG/4/Suppl.1)  ................................ ........... 10 
3.7  Madagascar – Couvertures (G/SG/N/6/MDG/2/Suppl.1)  ................................ .................... 10 
3.8  Madagascar – Détergents en poudre (G/SG/N/6/MDG/3/Suppl.1)  ................................ ......10 
3.9  Madagascar – Farine (G/SG/ N/6/MDG/10 -G/SG/N/7/MDG/10 -G/SG/N/11/MDG/10)  ............. 11 
3.10  Madagascar – Lait concentré (G/SG/N/6/MDG/9 -G/SG/N/7/MDG/9 -G/SG/N/11/MDG/9)  .....12 
3.11  Madagascar – Peintures (G/SG/N/8/MDG/8 -G/SG/N/10/MDG/8 -G/SG/N/11/MDG/8/Suppl.1, 
G/SG/N/7/MDG/8 -G/SG/N/11/MDG/8) ................................ ................................ ................... 12 
3.12  Maroc – Tôles laminées à chaud (G/SG/N/6/MAR/11/Suppl.1) ................................ .......... 12 
3.13  Maroc – Chambres à air pour vélos, vélocipèdes, motocycles et scooters  
(G/SG/N/6/MAR/14)  ................................ ................................ ................................ ............ 12 
3.14  Philippines – Ciment (G/SG/N/10/PHL/9/Suppl.3)  ................................ ........................... 12 
3.15  Philippines – Pellets et granules de polyéthylène haute densité et de polyéthylène basse 
densité linéaire (G/SG/N/8/PHL/14/Suppl.1/Rev.1 -G/SG/N/10/PHL/10/Rev.1 -
G/SG/N/11/PHL/15/Rev.1, G/SG/N/8/PHL/14/Suppl.1 -G/SG/N/10/PHL/10 - 
G/SG/N/11/PHL/15) ................................ ................................ ................................ ............. 13 
3.16  Philippines – Bouteilles pour gaz de pétrole liquéfié (GPL) (G/SG/N/6/PHL /20)................... 13 
3.17  Afrique du Sud – Attaches filetées en fer ou en acier (G/SG/N/6/ZAF/7/Suppl.1)  ............... 13 
3.18  Türkiye – Fils de nylon ou d'autres polyamides (G/SG/N/8/TUR/17/Suppl.1 -
G/SG/N/10/TUR/17/Suppl.1 -G/SG/N/11/TUR/24/Suppl.1, G/L/1473 -G/SG/279* (RÉSULTATS DES 
CONSULTATIONS), G/SG/275* (DEMANDE DE CONSULTATIONS)  ................................ ............. 13 
3.19  Ukraine – Matériaux polymères (G/SG/N/10/UKR/9/Suppl.2 -G/SG/N/11/UKR/7/Suppl.3)  ...14 
3.20  Ukraine – Profilés en PVC (G/SG/N/9/UKR/13)  ................................ ............................... 14 
3.21  Royaume -Uni – Certains produits en acie r (G/SG/N/10/GBR/1/Suppl.12 -
G/SG/N/11/GBR/1/Suppl.12, G/SG/N/10/GBR/1/Suppl.11 -G/SG/N/11/GBR/1/Suppl.11, 
G/SG/N/10/GBR/1/Suppl.10 -G/SG/N/11/GBR/1/Suppl.10)  ................................ ...................... 15 
3.22  États-Unis – Gros lave -linge à usage domestique (G/SG/N/10/USA/8/Suppl.8)  .................. 17 
3.23  Viet Nam – Certains demi -produits et produits finis en aciers alliés ou non a lliés 
(G/SG/N/6/VNM/5/Suppl.2, G/SG/N/8/VNM/3/Suppl.4 -G/SG/N/10/VNM/2/Suppl.3 -
G/SG/N/11/VNM/4/Suppl.4)  ................................ ................................ ................................ .17 
3.24  Viet Nam – Engrais à base de phosphate diammonique et de phosphate monoammonique 
(G/SG/N/6/VNM/6/Suppl.3 -G/SG/N/10/VNM/5/Suppl.2)  ................................ .......................... 17 
4  ÉTATS -UNIS – CELLULES PHOTOVOLTAÏQUES AU SILICIUM CRISTALLIN (POINT DONT 
L'INSCRIPTION A ÉTÉ DEMANDÉE PAR LE JAPON)  ................................ ..........................  17 
5  INDONÉSIE – TAPIS ET AUTRES REVÊTEMENTS DE SOL EN MATIÈRES TEXTILES 
(POINT DONT L'INSCRIPTION A ÉTÉ DEMANDÉE PAR L E JAPON)  ................................ ... 18 
6  INDONÉSIE -VÊTEMENTS ET ACCESSOIRES DU VÊTEMENT (POINT DONT 
L'INSCRIPTION A ÉTÉ DEMANDÉE PAR LE JAPON)  ................................ ..........................  18 G/SG/M/62  
- 3 - 
  7  RAPPORT DE LA PRÉSIDENTE AU COMITÉ SUR LES RAPPORTS PRÉSENTÉS AU CONSEIL 
DU COMMERCE DES MARCHANDISES (CCM) SUR LE FONCTIONNEMENT DU COMITÉ ET LA 
RÉPONSE À LA PANDÉMIE ET LES CONSULTATIONS MENÉES PAR LE  PRÉSIDENT DU CCM 
À CET ÉGARD  ................................ ................................ ................................ ...................  19 
8  RÉVISION ÉVENTUELLE DU FORMAT DE L'ANNEXE  3 DU RAPPORT ANNUEL  ...............  21 
9  GROUPE DE DISCUSSION SUR LES PROCÉDURES DE SAUVEGARDE (POINT INSCRIT À 
LA DEMANDE DE L'AUSTRALIE, DU CANADA, DES ÉTATS -UNIS, D'ISRAËL, DU JAPON, DE 
LA NORVÈGE, DE LA NOUVELLE -ZÉLANDE, DE LA RÉPUBLIQUE DE CORÉE, DE 
SINGAP OUR, DU TAIPEI CHINOIS, DE L'UKRAINE ET DE L'UNION EUROPÉENNE)  ..........  21 
10  AUTRES QUESTIONS: DEMANDES PRÉSENTÉES AU TITRE DE L'ARTICLE  13:1 ..........  22 
11  DATE DE LA PROCHAINE RÉUNION ORDINAIRE  ................................ ........................  22 
12  ÉLECTION DU BUR EAU ................................ ................................ ...............................  22 
 
1  LÉGISLATION NATIONALE – NOUVELLES NOTIFICATIONS  
1.1  Examen des notifications de législations ou réglementations nouvelles ou modifiées 
que le Comité n'a pa s encore examinées (y compris les notifications supplémentaires de 
dispositions existantes qui n'ont pas encore été examinées)1 
7.  La Présidente  a dit que l'examen serait effectué conformément aux procédures pertinentes 
adoptées par le Comité, qui étaient établies dans le document G/SG/W/116 . Le point 1.2.1 portait 
sur la notification d'une législation au sujet de laquelle il restait des questions  écrites en suspens.  
8.  La Présidente a indiqué les délais passés et futurs concernant l'examen des nouvelles notifications 
de législations comme suit : toute question écrite devait avoir été adressée au Membre concerné et 
au Secrétariat au plus tard le 1 1 avril 2023. Des questions orales pouvant être posées à la réunion 
en cours, tout Membre qui souhaitait recevoir une réponse écrite à ces questions devait les 
communiquer également par écrit, au plus tard le 2 5 mai 2023. Les réponses écrites à toutes les 
quest ions écrites devaient être présentées au Membre qui les avait posées et au Secrétariat, au plus 
tard le 1 5 juin 2023. 
1.1.1   El Salvador (G/ADP/N/1/SLV/3/Suppl.2 -G/SCM/N/1/SLV/3/Suppl.2 -G/SG/N/1/  
SLV/3/Suppl.2)  
9.  Des questions écrites avaient été posées concernant cette notification ; elles étaient reproduites 
dans le document suivant:  
• G/ADP/Q1/SLV/14 -G/SCM/Q1/SLV/14 -G/SG/Q1/SLV/13 – Questions des États -Unis. 
10.  La Présidente  a expliqué que les États -Unis avaient proposé que l'examen des questions  10 à 12 
soit effectué dans le cadre du Comité.  
11.  El Salvador  a indiqué que les questions avaient été transmises à la capitale et qu'il espérait 
fournir des réponses dès que possible.  
12.  Les États-Unis attendaient avec intérêt de recevoir ces réponses écrites.  
13.  Les réponses d'El Salva dor ont été reçues le 3 0 mai 2023.2 
 
1 Les délais pertinents pour la présentation des questions écrites et des réponses écrites concernant les 
notifications de législations examinées à la réunion de mai 2023 figurent dans la section 1 du 
document  G/ADP/W/510 -G/SCM/W/587 -G/SG/W/256.  
2 Distribuées sous la cote G/ADP/Q1/SLV/15 -G/SCM/Q1/SLV/15 -G/SG/Q1/SLV/14.  G/SG/M/62  
- 4 - 
  1.1.2   États -Unis (G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.32 -G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.33 -G/SG/N/  
1/USA/1/Suppl.3)  
14.  Aucun Membre n'a posé de question écrite ou orale concernant cette notification.  
15.  Aucun Membre n'a fait de déclaration.  
1.2  Examen de notifications de législations ou de réglementations nouvelles ou modifiées 
au sujet desquelles il reste des questions écrites en suspens  
1.2.1   Libéria (G/SG/N/1/LBR/1 et G/SG/N/1/LBR/1/Corr.1)  
16.  Des questions écrites avaient été posées concernant cette notificatio n; elles étaient reproduites 
dans le document suivant:  
• G/SG/Q1/LBR/1 – Questions présentées par les États -Unis. 
17.  La Présidente  a indiqué que ces questions étaient en suspens depuis la réunion du Comité 
d'avril  2018.  
18.  Le Libéria n'était pas présent à ce momen t-là. Aucune réponse orale n'avait été donnée à la 
réunion et aucune réponse écrite n'avait été reçue à ce jour.  
19.  Aucun Membre n'a fait de déclaration.  
20.  Le Comité a pris note  des notifications, des questions et de la déclaration faite dans le cadre de 
cette partie.  
2  LÉGISLATION NATIONALE – POURSUITE DE L'EXAMEN DES NOTIFICATIONS DE 
LÉGISLATIONS QUE LE COMITÉ A DÉJÀ EXAMINÉES3 
21.  La Présidente  a rappelé au Comité que les Membres souhaitant poser des questions au sujet 
des notifications de législations ou de régle mentations que le Comité avait déjà examinées devaient 
avoir communiqué ces questions par écrit au Membre notifiant et au Secrétariat, au plus tard le 
20 mars 2023. Les Membres ayant reçu ces questions devaient avoir présenté leurs réponses écrites 
avant l a fermeture des bureaux, le 1 7 avril 2023. 
2.1  Royaume -Uni (G/ADP/N/1/GBR/1/Suppl.13 -G/SCM/N/1/GBR/1/Suppl.12 -G/SG/  
N/1/GBR/1/Suppl.12 ; G /ADP/N/1/GBR/1/Suppl.14 -G/SCM/N/1/GBR/1/Suppl.13 -
G/SG/N/1/GBR/1/Suppl.13 ; et G/ADP/N/1/GBR/1/Suppl.15 -G/SCM/N/1/GBR/1/  
Suppl.14 -G/SG/N/1/GBR/1/Suppl.14)  
22.  Des questions complémentaires écrites avaient été posées au sujet de cette notification ; elles 
étaient reproduites dans le document suivant:  
• G/ADP/Q1/GBR/9 -G/SCM/Q1/GBR/9 -G/SG/Q1/ GBR/11 – Questions complémentaires du 
Canada . 
23.  Des réponses écrites avaient été communiquées ; elles étaient reproduites dans le document 
suivant:  
• G/ADP/Q1/GBR/10 -G/SCM/Q1/GBR/10 -G/SG/Q1/GBR/12 – Réponses du Royaume -Uni. 
24.  La Suisse  a remercié le Canada pour s es questions et a dit qu'elle avait des questions analogues 
aux siennes . Elle espérait que le Royaume -Uni pourrait fournir plus de précisions.  
 
3 Les délais pertinents pour la présentation des questions complémentaires écrites et des réponses 
écrites concernant les notifications de législations examinées à la réunion de mai  2023 sont indiqués dans la 
section 1 du document G/ADP/W/510 -G/SCM/W/587 -G/SG/W/256.  G/SG/M/62  
- 5 - 
  2.2  Cameroun (G/ADP/N/1/CMR/2 -G/SCM/N/1/CMR/2 -G/SG/N/1/CMR/2)  
25.  Des questions complémentaires écrites avaient été posée s au sujet de cette notification ; elles 
étaient reproduites dans le document suivant:  
• G/ADP/Q1/CMR/5 -G/SCM/Q1/CMR/5 -G/SG/Q1/CMR/5 – Questions des États -Unis. 
26.  La Présidente  a indiqué que ces questions étaient en suspens depuis la réunion du Comité 
d'octobre  2022.  
27.  Le Cameroun n'était pas présent à ce moment -là. Aucune réponse orale n'avait été donnée à la 
réunion et aucune réponse écrite n'avait été reçue à ce jour.  
28.  Aucun Membre n'a fait de déclaration.  
2.3  Ghana (G/ADP/N/1/GHA/2 -G/SCM/N/1/GHA/2 -G/SG/N/1/GHA/2)  
29.  Des questions complémentaires écrites avaient été posées au sujet de cette notification ; elles 
étaient reproduites dans le document suivant:  
• G/ADP/Q1/GHA/3 -G/SCM/Q1/GHA/3 -G/SG/Q1/GHA/3 – Questions complémentaires des 
États-Unis. 
30.  La Présidente  a indiqué que ces questions étaient en suspens depuis la réunion du Comité 
d'avril  2021.  
31.  Le Ghana n'était pas présent à ce moment -là. Aucune réponse orale n'avait été donnée à la 
réunion et aucune réponse écrite n'avait été reçue à ce jour.  
32.  Aucun Membre n'a fait de déclaration.  
2.4  Zimbabwe (G/SG/N/1/ZWE/3)  
33.  Des questions complémentaires écrites avaient été posées au sujet de cette notification ; elles 
étaient reproduites dans le document suivant:  
• G/SG/Q1/ZWE/3 – Questions complémentaires des États -Unis. 
34.  La Présidente  a indiqué que ces questions étaient en suspens depuis la réunion du Comité 
d'octobre  2021.  
35.  Le Zimbabwe  a expliqué que la Commission de la concurrence et de la tarification publierait au 
Journal officiel un avis dans lequel elle inviterait les parties intéressées à lui répondre par écrit dans 
les formes et selon les modalités prescrites . Pour pouvoir participer à une procédure donnée, les 
parties intéressées devaient satisfaire à des exigences spécifiques, par exemple en présentant une 
lettre d'intérêt . Lorsque la Commission publiait un avis au Journal officiel, elle y indiquait les 
prescriptions qui devaient être respectées par ceux qui souhaitaient participer.4 
36.  Les États-Unis ont remercié le Zimbabwe pour ces renseignements et ont dit qu'i ls attendaient 
avec intérêt de recevoir les réponses par écrit.  
37.  Les réponses écrites du Zimbabwe ont été reçues le 1er juin 2023.5 
 
4 La déclaration consignée dans le présent paragraphe a été faite immédiatement avant que le Comité 
examine le point 3.1. La délégation du Zimbabwe a expliqué qu'elle avait eu un problème de calendrier et 
qu'elle n'avait pas pu prendre la parole plus tôt. La déclaration des États -Unis consignée au paragraphe 36 a 
été faite immédiatement après c ette déclaration du Zimbabwe.  
5 Distribuées sous la cote G/SG/Q1/ZWE/4.  G/SG/M/62  
- 6 - 
  38.  Ayant terminé cette partie de l'ordre du jour, la Présidente  a informé le Comité que 17 Membres 
n'avaient pas encore présent é de notification de législation .6 Cette notification était l'une des 
obligations importantes énoncées dans l'Accord sur les sauvegardes (l'"Accord") . Pour les Membres 
qui n'avaient pas encore de législation, une simple notification "Néant" suffisait.  
39.  Les États-Unis ont rappelé qu'ils avaient dit à des réunions antérieures du Comité qu'il restait 
un bon nombre de pays n'ayant pas encore présenté cette notification . À l'examen de la liste, ils 
relevaient que presque tous les Membres en questio n avaient, dans le cadre du processus d'examen 
des politiques commerciales, indiqué à l'OMC s'ils avaient ou non une législation en matière de 
sauvegardes . En d'autres termes, la plupart d'entre eux avaient déjà donné des renseignements à 
l'OMC sur l'état de leur législation en matière de sauvegardes, quoique dans une autre enceinte . La 
présentation de la notification n'était pas excessivement contraignante et, pour la majeure partie de 
ces Membres, elle consisterait probablement à soumettre une notificatio n "Néant" . Par conséquent, 
les États -Unis continuaient d'encourager tous les Membres qui n'avaient pas encore communiqué 
leurs notifications respectives à réexaminer leur situation individuelle et à présenter la notification 
correspondante . À cet égard, il s rappelaient aux Membres qu'ils avaient inscrit à l'ordre du jour du 
Conseil du commerce des marchandises (CCM) un point concernant la non -notification par certains 
Membres d'éléments conformément à certains Accords de l'OMC, y compris l'Accord sur les 
sauvegardes . En portant cette question devant le CCM, les États -Unis souhaitaient susciter une prise 
de conscience de ce problème au -delà du cadre du Comité . Bon nombre de ces notifications étaient 
en suspens depuis plus de 25 ans ; par conséquent, si les Mem bres avaient des questions au sujet 
de leurs obligations en matière de notification, ils devraient demander conseil au Secrétariat . Sinon, 
les Membres pouvaient se tourner vers d'autres Membres pour obtenir des conseils ou une 
assistance . La présentation d e notifications complètes dans les délais prescrits permettrait à l'OMC 
d'exercer correctement sa fonction de négociation, améliorerait le fonctionnement des Accords de 
l'OMC et aiderait les Membres à mieux comprendre les pratiques commerciales des autres Membres . 
Les États -Unis appelaient par ailleurs l'attention des Membres sur la poursuite des travaux du Groupe 
des Amis de la transparence . Le 30 mars , le Groupe avait organisé une séance intitulée "Who Notices 
Notifications?" (Qui prête attention aux noti fications?) . Lors de cette séance, des représentants du 
secteur privé avaient débattu des raisons pour lesquelles les renseignements contenus dans les 
notifications à l'OMC étaient importants pour les négociants et permettaient à ceux -ci de prendre 
des déc isions commerciales en toute connaissance de cause . Un résumé de cette séance figurait 
dans le document RD/CTG/18 du CCM qui indiquait en outre le lien à suivre pour écouter 
l'enregistrement de la séance . Les États -Unis encourageaient les Membres à rejoind re le Groupe des 
Amis de la transparence qui prévoyait d'autres activités en 2023 . Par ailleurs, ils accueillaient avec 
intérêt les discussions sur d'éventuelles réformes des notifications au niveau technique, y compris 
sur la manière d'aider les Membres à  présenter les notifications requises.  
40.  La Présidente  a informé les Membres que, concernant la réunion d'automne  2023, 
conformément aux procédures convenues du Comité, toute nouvelle notification de législation 
devait, pour figurer à l'ordre du jour, être d istribuée dans les trois langues de l'OMC au plus tard le 
11 septembre  2023. Peu après cette date, le 1 5 septembre  2023, le Secrétariat distribuerait le 
projet d'ordre du jour annoté informant les Membres de toutes les notifications de législations devant 
être examinées à la réunion d'automne . En ce qui concernait les notifications de législations 
nouvelles ou déjà examinées qui avaient été traitées à la réunion en cours, il était rappelé aux 
Membres que, une fois dépassés les délais fixés, toutes les questions écrites restées sans réponse 
seraient automatiquement inscrites à l'ordre du jour de la réunion suivante du Comité, ainsi que des 
réunions ultérieures sous les points respectifs de l'ordre du jour, jusqu'à ce que des réponses écrites 
soient prése ntées.  
41.  Dans le cas d'une législation déjà examinée, pour que celle -ci soit inscrite à l'ordre du jour de 
la réunion d'automne en vue d'un nouvel examen, les questions devaient être communiquées par 
écrit au Membre concerné, ainsi qu'au Secrétariat, au plus  tard le 11  septembre  2023. Les réponses 
écrites à ces questions devaient être présentées au Membre qui les avait posées et au Secrétariat, 
 
6 Ces Membres étaient les suivants: Antigua -et-Barbuda, Cabo Verde, Eswatini, Grenade, 
Guinée -Bissau, Îles Salomon, Mauritanie, Mozambique, Niger, République centrafricaine, République  
démocratique du Congo, Rwanda, Saint -Vincent -et-les Grenadines, Samoa, Tadjikistan, Tanzanie et Yémen.  G/SG/M/62  
- 7 - 
  au plus tard le 9 octobre  2023. Comme d'habitude, un document indiquant tous les délais pertinents 
serait distribué peu après la réunion du Comité en cours.7 
42.  Le Comité a pris note  des notifications, questions, réponses et déclarations.  
3  NOTIFICATIONS DE DÉCISIONS EN RAPPORT AVEC LES MESURES DE SAUVEGARDE  
43.  Le Japon  a relevé que le nombre des enquêtes ouvertes en matière d e sauvegardes et des 
mesures de sauvegarde avait considérablement diminué depuis 2022 . Toutefois, des mesures 
problématiques et des mesures restrictives pour le commerce, autres que les mesures de 
sauvegarde, étaient encore en vigueur, alors que l'économie  mondiale devait faire face à plusieurs 
difficultés causées, par exemple, par l'agression de l'Ukraine par la Russie . L'application de mesures 
restrictives pour le commerce qui étaient incompatibles avec les Accords de l'OMC entraînerait 
l'adoption, à titr e de rétorsion, de mesures restrictives pour le commerce par d'autres pays, ce qui 
aurait pour effet de freiner les échanges mondiaux . Le Japon a dit qu'un Membre devrait faire en 
sorte que les conditions préalables énoncées dans les Accords de l'OMC soien t remplies avant 
d'imposer une mesure de sauvegarde . Il rappelait en outre qu'une mesure ne devrait être imposée 
que "dans la mesure nécessaire".  
44.  L'Australie  a rappelé que les mesures de sauvegarde étaient des mesures d'urgence en rapport 
avec les importat ions de marchandises faisant l'objet d'un commerce loyal, et qu'elles avaient des 
incidences sur les importations de toutes provenances . Ces mesures étaient soumises à des 
conditions strictes dans le cadre des règles de l'OMC, y compris lorsqu'elles pouvai ent être 
prorogées . L'Australie relevait que les actions en rapport avec les mesures de sauvegarde restaient 
nombreuses . De plus, les statistiques concernant les mesures de sauvegarde rendaient compte des 
enquêtes ouvertes et des mesures, mais pas d'autres  actions comme les réexamens de milieu de 
période d'application et les décisions y relatives . Ainsi, ces types d'actions donnaient une fausse 
impression sur les activités du Comité . Élargir le champ des données statistiques pourrait être une 
bonne idée . L'Australie a par ailleurs souligné l'importance de la transparence . À cet égard, elle 
relevait l'absence de renseignements importants, tels que les délais de présentation des 
communications et les coordonnées, dans les notifications relatives à l'engagement  des réexamens 
de milieu de période d'application . Il serait utile que les renseignements essentiels concernant ces 
réexamens figurent dans les notifications, conformément aux modèles de notification convenus.  
45.  La Chine  a relevé que le nombre d'enquêtes ouvertes en matière de sauvegardes était en baisse 
depuis 2020, et tout particulièrement en 2022, avec seulement quatre nouvelles enquêtes . Cela 
contrastait fortement avec le nombre d'enquêtes ouvertes en 2018 et 2019 . Toutefois certains 
problèmes demeuraient : i) les mesures de sauvegarde en vigueur restaient nombreuses et 
concernaient des secteurs importants comme l'acier, les produits chimiques, l'industrie légère et 
l'agriculture ; ii) la plupart des mesures de sauvegard e étaient prises par quelques Membres ; iii) les 
mesures de sauvegarde étaient appliquées au -delà de ce qui était nécessaire . D'une part, les 
mesures étaient appliquées pendant une période de plus en plus longue . Leur prorogation était 
devenue chose courant e. Certaines mesures étaient prorogées pour une période de huit ans . D'autre 
part, certaines mesures de sauvegarde étaient appliquées en même temps que des mesures 
antidumping et des mesures compensatoires . Ces pratiques s'étaient soldées par des mesures 
correctives multiples et excessives . Les Membres devraient se conformer strictement aux règles de 
l'OMC . La Chine estimait qu'il était nécessaire de clarifier encore et de perfectionner les règles de 
l'OMC en matière de sauvegardes, et de renforcer  la fonction d'examen du Comité, afin d'aider les 
Membres à améliorer leurs pratiques . Elle a plaidé en faveur du libre -échange et s'est dite opposée 
au protectionnisme, et elle a encouragé les Membres à régler leurs différends commerciaux par le 
dialogue.  
3.1  Costa Rica – Sucre (G/L/1480 -G/SG/280*)  
46.  Le Brésil  a remercié le Costa Rica pour les efforts qu'il avait déployés afin de négocier une 
solution commune concernant l'application de cette mesure, laquelle avait eu de graves 
répercussions sur les exportations  brésiliennes . Il a dit que la solution, qui avait été communiquée 
à l'OMC, renforçait les liens de commerce et d'échanges entre les deux pays.  
 
7 Les délais pertinents sont indiqués dans la section  1 du document G/ADP/W/511 -G/SCM/W/588 -
G/SG/W/257.  G/SG/M/62  
- 8 - 
  3.2  Union européenne ‒ Certains produits en acier (G/SG/N/10/EU/1/Suppl.16/Corr.2, 
G/SG/N/10/EU/1/Suppl.16/Corr.1, G /SG/N/10/EU/1/Suppl.16, G/SG/278*)  
47.  Le Japon  a déploré que la mesure soit encore en vigueur, alors qu'il avait fait part de ses 
préoccupations concernant le réexamen en vue de sa prorogation . L'Union européenne avait mené 
l'enquête aux fins du réexamen pour  se conformer à la recommandation du Groupe spécial dans 
l'affaire DS595 . Le rapport de situation qu'elle avait distribué complétait les déterminations établies 
en 2019 en réponse à la constatation du Groupe spécial concernant l'incompatibilité de la mesur e 
avec les conditions préalables comme l'"évolution imprévue des circonstances" et la "menace de 
dommage grave" . Pourtant, la mesure avait été maintenue malgré son incompatibilité avec ces 
conditions essentielles dont on ne pouvait pas faire ainsi abstract ion. Le Japon avait présenté ses 
vues sur l'enquête aux fins du réexamen en décembre  2022. Il réitérait sa demande visant à ce que 
l'Union européenne retire la mesure dans les meilleurs délais.  
48.  L'Inde a fait part de sa préoccupation concernant la mesure de  sauvegarde, y compris sa 
prorogation . Elle a indiqué que cette mesure n'était plus appropriée ni nécessaire . L'augmentation 
de la capacité mondiale de production d'acier sur une période de 17 ans ne pouvait pas être 
considérée comme une évolution imprévue  des circonstances . De plus, les volumes d'importations 
avaient diminué, la part de marché de la branche de production de l'Union européenne avait 
augmenté et les mesures prises par les États -Unis au titre de l'article 232 n'affectaient plus l'UE . En 
outre , la mesure de sauvegarde de celle -ci avait été déclarée incompatible par le Groupe spécial 
chargé de l'affaire DS595 . L'Inde avait tenu des consultations avec l'Union européenne en 2020 -2021 
et avait notifié sa proposition de suspension de concessions au titre de l'article 12:5 de l'Accord . Elle 
attendait le résultat du dernier réexamen engagé par l'Union européenne . Elle lui demandait 
instamment de mettre fin à la mesure.  
49.  La Suisse  a renvoyé aux déclarations qu'elle avait faites à des réunions antérieures  du Comité 
et a déclaré qu'elle continuait de subir les effets négatifs de la mesure de sauvegarde imposée par 
l'Union européenne . Elle estimait qu'il était dans l'intérêt commun de l'UE et de tous les Membres 
de l'OMC qu'il soit mis fin à cette mesure de sauvegarde visant certaines importations d'acier.  
50.  La Fédération de Russie  a rappelé que, en 2022, le Groupe spécial avait constaté que la mesure 
de sauvegarde de l'Union européenne visant certains produits en acier était incompatible avec les 
règles de l'O MC. L'UE avait par la suite engagé un réexamen de la mesure afin de mettre en œuvre 
la décision du Groupe spécial . Toutefois, la Fédération de Russie appelait l'attention du Comité sur 
le fait que l'Union européenne avait réattribué à d'autres Membres les parts de contingents qui lui 
avaient été initialement accordées, à la suite de l'imposition d'une interdiction d'importer . Elle a 
renvoyé aux déclarations qu'elle avait  faites à des réunions antérieures du Comité quant aux raisons 
détaillées de l'incompati bilité de la mesure avec les articles 2:2, 5:1 et 5:2 de l'Accord . Elle 
demandait instamment à l'Union européenne de se conformer à ses obligations dans le cadre de 
l'OMC et de retirer la mesure.  
51.  La Corée  était d'avis que la mesure de sauvegarde de l'Union  européenne n'était pas conforme 
à l'Accord . Les changements intervenus sur le marché mondial de l'acier avaient rendu la mesure de 
sauvegarde moins nécessaire . Ces changements incluaient : la guerre entre l'Ukraine et la Russie, 
les accords conclus sur des  contingents entre les États -Unis et l'Union européenne, et entre les 
États-Unis et le Japon . La Corée espérait que l'Union européenne prendrait pleinement en 
considération les éléments mis en évidence par le Groupe spécial chargé du différend DS595 . Elle 
réitérait sa demande visant à ce que l'UE retire la mesure, et elle rappelait qu'elle s'était réservé le 
droit de suspendre des concessions ou d'autres obligations substantiellement équivalentes.  
52.  La Chine  a de nouveau fait part de ses préoccupations au  sujet de cette mesure et a relevé que 
la décision de la proroger était incompatible avec les règles de l'OMC, sans parler du fait que la 
mesure initiale était, dès le début, incompatible avec lesdites règles . Lors du réexamen en vue d'une 
prorogation, l'U nion européenne n'avait pas fourni d'éléments de preuve suffisants selon lesquels la 
branche de production nationale procédait à des ajustements, n'avait pas examiné de manière 
adéquate le lien entre les produits importés et les dommages subis par la branc he, et n'avait pas 
examiné de manière adéquate les autres facteurs ayant causé un dommage . En outre, compte tenu 
du changement de circonstances, la mesure n'était plus nécessaire . Conformément à l'accord 
bilatéral entre l'Union européenne et les États -Unis, l'UE avait été exemptée de la mesure des 
États-Unis au titre de l'article 232 concernant l'acier, et ses exportations vers les États -Unis avaient 
considérablement augmenté . En aval, la branche de production de l'Union européenne avait donc G/SG/M/62  
- 9 - 
  besoin d'impor tations d'acier . Si on ajoutait à cela la nette tendance à la hausse des prix, cela 
montrait que la mesure n'était plus nécessaire . Dans son rapport sur l'affaire DS595, le Groupe 
spécial avait confirmé que la mesure initiale était incompatible avec les rè gles de l'OMC . L'Union 
européenne n'avait pas établi l'existence d'une "évolution imprévue des circonstances" et d'une 
"menace de dommage grave" . La Chine lui demandait de retirer immédiatement la mesure.  
53.  La Türkiye  a rappelé qu'aux réunions précédentes du  Comité elle avait souligné que la mesure 
de l'Union européenne n'était pas conforme à l'Accord . Elle avait donc engagé une procédure de 
règlement des différends en conséquence . Le Groupe spécial chargé de l'affaire DS595 avait confirmé 
que la mesure de l' Union européenne ne présentait pas les caractéristiques constitutives d'une 
mesure de sauvegarde . Il avait conclu, en particulier, que l'Union européenne n'avait pas établi que 
l'accroissement des importations s'était produit par suite de l'évolution impré vue des circonstances 
et que la détermination par l'Union européenne de l'existence d'une menace de dommage grave 
n'était pas fondée sur des faits . Bien que l'Union européenne ait rouvert l'enquête initiale en matière 
de sauvegardes le 2 4 août 2022, elle c ontinuait d'imposer la mesure, à la grande déception de la 
Türkiye . Celle-ci a expliqué que la recommandation du Groupe spécial ne proposait pas que l'Union 
européenne actualise son rapport au moyen d'une nouvelle analyse justifiant la conformité de la 
mesure avec les règles de l'OMC . Les Membres devraient modifier la mesure sur le fond afin d'en 
éliminer les incompatibilités, si cela était possible . Sinon, ils devraient mettre fin à la mesure . En ce 
sens, l'Union européenne compromettait les caractéristiqu es constitutives du système commercial 
multilatéral et du système de règlement des différends de l'OMC en adoptant cette approche . Par 
ailleurs, la Türkiye relevait que l'Union européenne avait engagé un réexamen visant à déterminer 
si la mesure de sauvega rde devrait être supprimée au 3 0 juin 2023, soit un an avant la fin de la 
durée actuellement prévue . Elle attendait de l'UE qu'elle mette immédiatement fin à la mesure.  
54.  Le Brésil  a de nouveau fait part de ses préoccupations au sujet de cette mesure . Il a souligné 
que les mesures de sauvegarde avaient un caractère exceptionnel et devraient être utilisées avec 
une circonspection particulière par les Membres . La mesure actuellement maintenue par l'Union 
européenne visait expressément à remédier au problème de la surcapacité mondiale de production 
d'acier . Cette question ne devrait pas être traitée par des mesures restrictives unilatérales . Le Brésil 
demandait instamment à l'Union européenne de revoir sa décision de maintenir et de proroger la 
mesure de sauvegar de. 
55.  L'Union européenne  a précisé que le réexamen en cours n'était pas lié à la mise en œuvre du 
rapport du Groupe spécial chargé de l'affaire DS595 . Elle s'était déjà exprimée sur cette question au 
début du mois de janvier  2023. Elle a également précisé qu 'elle n'était pas exclue du champ 
d'application de la mesure des États -Unis au titre de l'article 232 . Elle était assujettie à un régime 
de contingents tarifaires . Le réexamen en cours visait à déterminer si la mesure pouvait être 
supprimée un an avant la date d'expiration actuellement fixée . L'Union européenne consulterait tous 
les Membres de l'OMC concernés avant de prendre la décision finale.  
3.3  Inde – Alcool isopropylique (G/SG/N/8/IND/33/Suppl.1 -G/SG/N/10/IND/24/  
Suppl.1 -G/SG/N/11/IND/19/Suppl.1)  
56.  L'Inde a indiqué qu'elle avait imposé une mesure de sauvegarde sous la forme d'une restriction 
quantitative . Le contingent par pays, qui était accessible à divers pays, ainsi que les conditions qui 
y étaient attachées avaient été communiqués dans la notif ication . Les restrictions quantitatives 
resteraient en place jusqu'au 3 1 mars 2024. Toutefois, l'Inde pouvait modifier la mesure, si 
nécessaire.  
57.  Singapour  a déploré le fait que l'Inde ait décidé d'imposer la mesure . Elle encourageait l'Inde à 
réexaminer et  à lever celle -ci dans les meilleurs délais.  
58.  La Corée  était d'avis que la mesure n'était pas conforme à l'Accord de l'OMC . En particulier, 
l'Inde avait présenté la notification seulement 130 jours après sa détermination finale . En outre, elle 
n'avait pas s atisfait à la prescription exigeant qu'il soit constaté un "accroissement récent" des 
importations lorsqu'elle avait imposé la mesure, trois ans et quatre mois après la clôture de 
l'enquête . À cet égard, la Corée demandait à l'Inde de retirer la mesure dan s les moindres délais.  G/SG/M/62  
- 10 - 
  3.4  Indonésie – Profilés en I ou en H en autres aciers alliés (G/SG/N/8/IDN/17/Suppl.5 -
G/SG/N/10/IDN/17/Suppl.5 -G/SG/N/11/IDN/15/Suppl.2)  
59.  Aucune observation ni question n'a été formulée.  
3.5  Indonésie – Évaporateurs (G/SG/N/8/IDN/22/Suppl.1 -G/SG/N/10/IDN/22/  
Suppl.2)  
60.  Aucune observation ni question n'a été formulée.  
3.6  Madagascar – Pâtes alimentaires (G/SG/N/6/MDG/4/Suppl.1)  
61.  Madagascar  a expliqué qu'une enquête aux fins d'un réexamen avait été ouverte étant donné 
que la mesure en vigueur devait e xpirer à la fin de juillet  2023. 
62.  Maurice  a de nouveau fait part des préoccupations qu'elle soulevait depuis quatre ans au sujet 
de cette mesure . En raison de la complexité des procédures administratives et des contrôles à 
l'importation, les exportateurs ma uriciens avaient des difficultés à utiliser le contingent . Par 
exemple, les importateurs étaient tenus de présenter une manifestation d'intérêt et les autorités 
malgaches décidaient à quel importateur la part de contingent serait attribuée . Étant donné que  le 
mécanisme actuel nuisait à la relation établie de longue date entre des exportateurs et des 
importateurs, Maurice exhortait Madagascar à revoir ces procédures . En outre, les importateurs 
étaient tenus de payer les droits de douane même pour les importa tions effectuées dans le cadre du 
contingent et de demander ultérieurement leur remboursement . Cela avait un puissant effet 
dissuasif en raison de la longueur de la procédure . Maurice relevait par ailleurs que Madagascar avait 
l'intention de proroger la mesure au -delà de la période initiale de quatre ans . Les exportateurs 
mauriciens avaient communiqué les documents requis aux autorités malgaches . Maurice avait 
l'espoir que des discussions fructueuses se tiendraient dans le cadre des consultati ons avec les 
autorités malgaches et demandait à celles -ci d'examiner ces questions dans un esprit de 
compréhension mutuelle, compte tenu des relations et des liens historiques existant entre les 
deux pays.  
63.  Madagascar  a accusé réception d'une lettre de Maur ice concernant les difficultés liées à la mise 
en œuvre des droits de douane . Madagascar a expliqué qu'elle avait répondu par écrit que la 
procédure administrative relative à l'examen des importations était une mesure temporaire, qui avait 
été adoptée par les autorités douanières en attendant de nouveaux paramètres pour le système . 
Pour ce qui était de l'attribution des parts de contingents aux importateurs, Madagascar a expliqué 
que celles -ci n'étaient pas attribuées dans l'ordre de présentation des demand es, mais aux 
importateurs qui avaient mené des activités au cours des trois années précédentes . Cela signifiait 
en outre qu'il était demandé aux importateurs de manifester leur intérêt pour la poursuite des 
importations.  
64.  La Türkiye  a dit que, comme le volume des importations de pâtes alimentaires de Madagascar 
en provenance de son territoire étaient inférieures au seuil de 3 %, elle demandait, en tant que pays 
en développement et conformément à l'article 9:1 de l'Accord, à être exclu e du champ d'application 
de la mesure.  
65.  Madagascar  a expliqué que, dans les quelques mois qui avaient suivi l'application de la mesure, 
le volume des importations visées en provenance de pays en développement avait dépassé 9 % du 
total des importations visée s. Elle avait donc étendu le champ d'application de la mesure à tous les 
pays en développement . Elle élaborerait les réponses à toutes les préoccupations et observations 
des pays concernés dès que possible.  
3.7  Madagascar – Couvertures (G/SG/N/6/MDG/2/Suppl.1)  
66.  Aucune observation ni question n'a été formulée.  
3.8  Madagascar – Détergents en poudre (G/SG/N/6/MDG/3/Suppl.1)  
67.  Aucune observation ni question n'a été formulée.  G/SG/M/62  
- 11 - 
  3.9  Madagascar – Farine (G/SG/N/6/MDG/10 -G/SG/N/7/MDG/10 -G/SG/N/11/  
MDG/10)  
68.  La Türkiye  a indiqué qu'el le avait communiqué ses vues à Madagascar concernant l'ouverture 
de l'enquête . Elle était d'avis que le lien de causalité entre les importations et les résultats de la 
branche de production n'était pas suffisamment établi en raison des données et renseigne ments 
insuffisants fournis par le plaignant, un pays tout récemment émergent . En outre, les indicateurs 
économiques du plaignant avaient affiché des résultats positifs durant la période couverte par 
l'enquête sur l'existence d'un dommage . La Türkiye espéra it que Madagascar mettrait fin à la 
procédure en cours sans établir de mesure définitive.  
69.  Les États-Unis ont indiqué que, d'après la notification, Madagascar avait ouvert cette enquête 
le 18 février  2023 et imposé une mesure provisoire seulement 11 jours plus tard, le 1er mars 2023. 
Ils ont dit que 11 jours ne suffisaient pas aux autorités compétentes pour r ecueillir des 
renseignements auprès des parties intéressées, analyser et évaluer ces renseignements, faire une 
détermination fondée sur les renseignements recueillis et consigner dans le dossier administratif 
qu'il existait des éléments de preuve manifeste s, conformément à l'article  6, selon lesquels 
l'accroissement des importations avait causé ou menaçait de causer un dommage grave, déterminer 
qu'un certain niveau de droits était suffisant pour prévenir ou réparer un dommage grave et faciliter 
l'ajustement , et ensuite établir une détermination juridique accompagnée d'une recommandation en 
vue de l'imposition d'une mesure provisoire . En outre, il était supposé que Madagascar avait recueilli 
et analysé les renseignements avant l'expiration du délai de 30 jour s dont disposaient les parties 
intéressées pour se faire connaître auprès des autorités compétentes et avant celle du même délai 
de 30  jours pour la présentation des réponses au questionnaire . Les États -Unis demandaient à 
Madagascar d'expliquer en quoi la décision précipitée des autorités compétentes concernant 
l'imposition d'une mesure provisoire était compatible avec l'article 6 de l'Accord, et d'indiquer ce qui 
avait été utilisé comme éléments de preuve manifestes de l'existence d'un dommage grave.  
70.  Madag ascar  a dit qu'elle estimait que les renseignements actuels étaient suffisants pour 
permettre de constater l'accroissement des importations et le dommage causé pendant la période 
couverte par l'enquête . Ce n'était pas seulement une procédure qui durait 11  jours, car la 
réglementation et la législation de Madagascar prévoyaient que l'enquête ne devait être ouverte que 
s'il y avait les éléments de preuve nécessaires concernant un accroissement des importations et 
l'existence d'un dommage causé . Compte tenu de  tous les éléments de preuve, Madagascar avait 
donc décidé d'imposer une mesure provisoire.  
71.  Elle saisissait l'occasion pour évoquer également les questions écrites qu'elle avait reçues de 
l'Égypte . Elle a indiqué que, les consultations n'ayant pas pu avoir  lieu le 3 avril 2023 en raison de 
problèmes techniques, elle avait proposé qu'elles se tiennent à une date ultérieure . Par ailleurs, elle 
avait répondu aux questions envoyées par l'Égypte avant les consultations prévues.  
72.  L'Égypte  a dit8 qu'elle avait con staté les problèmes ci -après concernant cette enquête . 
Premièrement, il n'avait été constaté aucun fondement juridique justifiant l'imposition d'une mesure 
de sauvegarde provisoire conformément à l'article 6 de l'Accord . Deuxièmement, les autorités 
n'avaie nt pas défini de branche de production nationale, que ce soit sur la base des producteurs des 
produits similaires ou directement concurrents, ou que ce soit sur la base des producteurs dont les 
productions additionnées de produits similaires ou directement  concurrents constituaient une 
proportion majeure de la production nationale totale de ces produits . En outre, il n'avait pas été 
établi de détermination adéquate de l'évolution imprévue des circonstances . Par conséquent, 
l'ouverture d'une enquête en matiè re de sauvegardes et l'imposition de droits provisoires par 
l'Autorité malgache étaient incompatibles avec l'Accord . Ensuite, la mesure provisoire n'était pas 
justifiée puisqu'il n'y avait pas eu d'accroissement des importations, en termes absolus, pendant  la 
période 2020 -2022. De plus, d'autres facteurs qui avaient pu causer un dommage grave n'étaient 
pas mentionnés dans la notification . Pour les raisons susmentionnées, l'Égypte réaffirmait que 
l'ouverture de l'enquête était incompatible avec l'Accord . Elle demandait à Madagascar de mettre un 
terme à l'enquête et à la mesure provisoire.  
 
8 Le délégué de l'Égypte ayant eu un problème te chnique d'accès à distance, cette déclaration a été lue 
par la Présidente à la fin du point 3.14 de l'ordre du jour. La déclaration de Madagascar qui est reproduite au 
paragraphe  73 a également été faite à ce moment -là. G/SG/M/62  
- 12 - 
  73.  Madagascar  a remercié l'Égypte d'avoir exprimé sa volonté de participer à l'enquête, et elle a 
dit qu'elle avait déjà répondu par écrit à ces questions et tiendrait compte  de ces préoccupations 
lors des prochaines étapes de la procédure.  
3.10  Madagascar – Lait concentré (G/SG/N/6/MDG/9 -G/SG/N/7/MDG/9 -G/SG/N/11/  
MDG/9)  
74.  Les États-Unis ont fait part de leur inquiétude concernant cette enquête, qui était analogue à 
l'enquête portant  sur la farine . Madagascar avait ouvert l'enquête le 1 1 février  2023 et imposé la 
mesure provisoire le même jour . Les États -Unis ont relevé que ce laps de temps ne suffisait pas aux 
autorités compétentes pour recueillir des renseignements auprès des partie s intéressées, analyser 
et évaluer ces renseignements, faire une détermination fondée sur les renseignements recueillis et 
consigner dans le dossier administratif qu'il existait des éléments de preuve manifestes, 
conformément à l'article  6, selon lesquels l'accroissement des importations avait causé ou menaçait 
de causer un dommage grave, déterminer qu'un certain niveau de droits était suffisant pour prévenir 
ou réparer un dommage grave et faciliter l'ajustement, et ensuite établir une détermination juridiq ue 
accompagnée d'une recommandation en vue de l'imposition d'une mesure provisoire . En outre, il 
était supposé que Madagascar avait recueilli et analysé les renseignements avant l'expiration du 
délai de 30 jours dont disposaient les parties intéressées pou r se faire connaître auprès des autorités 
compétentes et avant celle du même délai de 30 jours pour la présentation des réponses au 
questionnaire . Les États -Unis demandaient à Madagascar d'expliquer en quoi l'ouverture de 
l'enquête et l'imposition de la me sure provisoire, le même jour, étaient compatibles avec l'article  6 
de l'Accord.  
75.  Madagascar  a remercié les États -Unis d'avoir fait part de leurs préoccupations et a indiqué 
qu'elle avait déjà répondu à la question.  
3.11  Madagascar – Peintures (G/SG/N/8/MDG/8 -G/SG/N/10/MDG/8 -G/SG/N/11/  
MDG/8/Suppl.1, G/SG/N/7/MDG/8 -G/SG/N/11/MDG/8)  
76.  Aucune observation ni question n'a été formulée.  
3.12  Maroc – Tôles laminées à chaud (G/SG/N/6/MAR/11/Suppl.1)  
77.  L'Ukraine  a indiqué que les exportations de l'Ukraine vers le Maroc avaient co nsidérablement 
diminué au cours de la période 2018 -2021 et étaient inexistantes en 2022 . Elle a dit que, dans les 
conditions actuelles de la guerre menée par la Russie contre elle, la branche de production 
ukrainienne de l'acier avait été contrainte de réd uire ses capacités de production, que la chaîne 
logistique avait été détruite et que les chaînes d'approvisionnement à l'intérieur du pays étaient 
constamment interrompues . La guerre avait eu un rôle décisif . En 2022, par rapport à 2013, l'Ukraine 
avait pe rdu environ 80 % de son volume de production d'acier . C'étaient les attaques de la Russie 
contre les infrastructures ferroviaires et le blocus des ports maritimes qui mettaient le plus rudement 
à l'épreuve la branche de production, étant donné qu'environ 65 % des exportations de produits en 
métaux étaient réalisées par les ports . L'Ukraine demandait aux autorités marocaines de tenir 
compte des dommages causés par la guerre d'agression menée contre elle par la Russie.  
78.  Le Maroc  a remercié l'Ukraine et a pris no te de sa déclaration.  
3.13  Maroc – Chambres à air pour vélos, vélocipèdes, motocycles et scooters 
(G/SG/N/6/MAR/14)  
79.  Aucune observation ni question n'a été formulée.  
3.14  Philippines – Ciment (G/SG/N/10/PHL/9/Suppl.3)  
80.  Les Philippines  ont expliqué qu'elles avaient rejeté la demande de prorogation de la mesure.  
81.  Aucune observation ni question n'a été formulée.  G/SG/M/62  
- 13 - 
  3.15  Philippines – Pellets et granules de polyéthylène haute densité et de polyéthylène 
basse densité linéaire (G/SG/N/8/PHL/14/Suppl. 1/Rev.1 -G/SG/N/10/PHL/10/Rev.1 -
G/SG/N/11/PHL/15/Rev.1, G/SG/N/8/PHL/14/Suppl.1 -G/SG/N/10/PHL/10 -G/SG/N/  
11/PHL/15)  
82.  Les Philippines  ont indiqué que l'enquête en matière de sauvegardes concernant les pellets et 
granules de polyéthylène basse densité linéaire  (LLDPE)  avait été close le 3 juin 2022. En revanche, 
s'agissant des pellets et granules de polyéthylène haute densité (HDPE), après avoir déterminé la 
présence de tous les éléments requis pour l'imposition de la mesure de sauvegarde, elles avaient 
publié une ordonnance imposant une mesure d'une durée de trois ans.  
83.  L'Indonésie  a exprimé ses préoccupations concernant l'imposition d'une mesure de sauvegarde 
sur les HDPE et a indiqué qu'elle souhaitait souligner deux problèmes graves : premièrement, en 
juin 2022, la Commission tarifaire des Philippines avait fait des recommandations au Ministère du 
commerce et de l'industrie (DTI) au sujet de l'imposition de la mesure . L'annexe M du rapport final 
publié par la Commission mentionnait clairement l'Indonésie en tan t que pays en développement 
dont les importations avaient diminué et l'excluait, de ce fait, du champ d'application de la mesure . 
Toutefois, le document publié par le DTI le 3 0 septembre  2022, intitulé "Mesure de sauvegarde 
générale définitive", n'indiquai t pas la même exclusion pour l'Indonésie . Celle-ci demandait des 
éclaircissements aux Philippines . Deuxièmement, la notification présentée par les Philippines était 
très brève et ne fournissait pas suffisamment de renseignements . Le plus important, c'est q u'elle ne 
faisait pas référence à des consultations préalables avec les Membres affectés . L'Indonésie faisait 
observer que, en tant que Membre affecté, elle n'avait pas eu la possibilité de tenir des consultations, 
comme le prévoyait l'article  12:3 de l'Ac cord. L'Indonésie demandait des éclaircissements 
supplémentaires sur ces questions.  
84.  Les Philippines  ont remercié l'Indonésie et ont indiqué qu'elles examineraient les questions 
soulevées.  
3.16  Philippines – Bouteilles pour gaz de pétrole liquéfié (GPL) (G/SG/N/ 6/PHL/20)  
85.  Les Philippines  ont indiqué qu'elles avaient ouvert l'enquête sur le produit en question et qu'elles 
acceptaient les observations et les contributions de toutes les parties intéressées.  
86.  Aucune observation ni question n'a été formulée.  
3.17  Afrique du Sud – Attaches filetées en fer ou en acier (G/SG/N/6/ZAF/7/Suppl.1)  
87.  L'Afrique du Sud  a expliqué que la notification concernait l'ouverture d'une enquête visant à 
déterminer s'il convenait ou non de proroger la mesure . L'enquête avait été ouverte après que 
l'autorité chargée de l'enquête avait constaté que la branche de production affectée avait fourni des 
éléments prima facie  indiquant qu'il était probable que le dommage grave causé à la branche de 
production de l'Union douanière d'Afrique australe se repro duirait si la mesure de sauvegarde en 
vigueur venait à expiration, et qu'il existait des éléments de preuve selon lesquels la branche de 
production procédait à des ajustements.  
88.  Aucune observation ni question n'a été formulée.  
3.18  Türkiye – Fils de nylon ou d'a utres polyamides9 (G/SG/N/8/TUR/17/Suppl.1 -
G/SG/N/10/TUR/17/Suppl.1 -G/SG/N/11/TUR/24/Suppl.1, G/L/1473 -G/SG/279* 
(RÉSULTATS DES CONSULTATIONS), G/SG/275* (DEMANDE DE CONSULTATIONS)  
89.  La Türkiye  a expliqué qu'elle avait présenté avec l'Indonésie une notification conjointe le 
16 décembre  2022, dans laquelle elles étaient convenues de prolonger la période de consultation de 
 
9 Le document G/SG/N/10/TUR/21 -G/SG/ N/11/TUR/28 a été distribué à nouveau sous la 
cote G/SG/N/8/TUR/17/Suppl.1 -G/SG/N/10/TUR/17/Suppl.1 -G/SG/N/11/TUR/24/Suppl.1, sans aucune 
modification du contenu, afin d'assurer la cohérence du système de cotes. Le document G/SG/N/10/TUR/21 -
G/SG/N/11/TUR/2 8 devrait être considéré comme nul et non avenu.  G/SG/M/62  
- 14 - 
  90 jours jusqu'au 3 1 mai 2023. La Türkiye et l'Indonésie poursuivaient les consultations de manière 
positive et constructive.  
3.19  Ukraine – Matériaux polymères (G/SG/N/10/UKR/9/Suppl.2 -G/SG/N/11/UKR/7/  
Suppl.3)  
3.20  Ukraine – Profilés en PVC (G/SG/N/9/UKR/13)  
90.  L'Ukraine  a indiqué qu'elle donnerait des explications sur les points 3.19 et 3. 20 simultanément . 
Depuis la réunion précédente du Comité, elle avait suspendu la mesure de sauvegarde visant les 
matériaux polymères et elle avait mis fin à la mesure de sauvegarde visant les profilés en PVC . L'une 
des raisons en était l'acte flagrant d'ag ression de la Russie contre l'Ukraine, qui s'était traduit par 
une invasion militaire à grande échelle, brutale et non provoquée, et qui touchait la totalité du 
territoire ukrainien . Certaines installations de production des produits concernés étaient situ ées dans 
les territoires occupés ou essuyaient des tirs constants . Cela avait des incidences sur les capacités, 
la production, les coûts de production et le potentiel d'exportation de la branche de production 
ukrainienne . Ces circonstances avaient privé la  branche de production ukrainienne et les autres 
parties intéressées de leur droit de participer véritablement à ces procédures et compromis la 
capacité d'établir, de présenter et de vérifier les renseignements nécessaires pour parvenir à une 
conclusion ob jective, comme le prévoyait l'Accord . L'Ukraine était reconnaissante de l'appui qu'elle 
avait reçu de la communauté internationale et éprouvait une profonde gratitude envers tous les 
Membres qui l'avaient soutenue pendant cette période sans précédent, et e lle était d'avis que, 
ensemble, ils pouvaient isoler la Russie et la faire répondre de ses actes dans le cadre du système 
commercial multilatéral.  
91.  L'Union européenne  a remercié l'Ukraine pour son intervention et les notifications . Par ailleurs, 
elle la fél icitait des efforts qu'elle avait consentis pour s'acquitter de ses obligations en matière de 
notification à l'OMC dans le contexte de son invasion brutale et illégale par la Fédération de Russie . 
L'Union européenne condamnait la Fédération de Russie avec la plus grande fermeté . Ce n'était pas 
une coïncidence si l'enquête concernant les matériaux polymères était suspendue jusqu'à la fin de 
l'application de la loi martiale en Ukraine et, dans le cas des profilés en PVC, que l'enquête était 
close. L'Union eur opéenne relevait qu'il était impossible de mener une enquête en bonne et due 
forme face aux attaques de la Russie contre des cibles non militaires, et dans une situation où celle -ci 
occupait illégalement une partie du territoire ukrainien . Elle se tiendrai t résolument aux côtés de 
l'Ukraine et de son peuple dans cette crise sans précédent, et elle continuerait d'apporter son aide 
politique, financière, militaire et humanitaire au pays.  
92.  Le Canada  a remercié l'Ukraine pour sa notification et pour son rapport sur les circonstances 
qui entravaient sa participation au système commercial multilatéral . Il condamnait, lui aussi, 
l'invasion illicite, non provoquée et injustifiable de l'Ukraine par la Russie, qui constituait une atteinte 
flagrante au droit internation al et au système international fondé sur des règles . Il félicitait l'Ukraine 
pour son engagement en faveur du système commercial multilatéral et pour avoir maintenu l 'état 
de droit, alors qu'elle était attaquée . Le Canada a exprimé son soutien indéfectible  en faveur de 
l'Ukraine et de sa population, pour ce qui était de trouver les moyens d'utiliser le commerce afin 
d'aider le pays à reconstruire son économie et sa société . Enfin, il a demandé une nouvelle fois à la 
Russie de cesser immédiatement tous les a ctes d'hostilité contre l'Ukraine.  
93.  L'Australie  a remercié l'Ukraine pour sa déclaration et a exprimé son inquiétude quant à la 
capacité de ce pays d'exercer pleinement ses droits au titre de l'Accord et de mener des enquêtes 
appropriées en matière de sauve gardes . Elle condamnait l'invasion à grande échelle, illégale et 
immorale de l'Ukraine par la Russie . L'Australie a indiqué que cette invasion constituait une violation 
flagrante du droit international . Elle plaidait en faveur de la souveraineté et de l'in tégrité territoriale 
de l'Ukraine . Elle travaillait en étroite collaboration avec ses partenaires pour aider l'Ukraine . Son 
objectif, et celui de ses partenaires, était de donner à l'Ukraine les moyens de résoudre ce conflit 
comme celle -ci l'entendait . L'Australie relevait par ailleurs que, outre les terribles dommages et les 
pertes en vies humaines qu'elle provoquait en Ukraine, la guerre aggravait les souffrances humaines 
et intensifiait la crise mondiale dans le domaine de la sécurité ali mentaire et énergétique.  
94.  La Norvège  a remercié l'Ukraine pour sa notification et l'a félicitée pour les efforts qu'elle avait 
déployés afin de remplir ses obligations en matière de notification, dans des circonstances pourtant G/SG/M/62  
- 15 - 
  extrêmement difficiles . Elle condamnait avec la plus grande fermeté l'agression militaire de la Russie 
contre l'Ukraine et réaffirmait sa pleine solidarité avec ce pays.  
95.  La Suisse  a remercié l'Ukraine pour les efforts qu'elle avait consentis afin de respecter ses 
obligations en matièr e de notification en dépit d'une situation actuelle difficile . Elle condamnait, avec 
la plus grande fermeté, l'action militaire illicite lancée par la Russie contre l'Ukraine . Cette agression 
constituait une violation flagrante du droit international, nota mment de l'interdiction du recours à la 
force et du principe de l'intégrité territoriale des États . La Suisse appelait la Russie à respecter ses 
obligations internationales, à cesser les hostilités, à retirer immédiatement ses troupes du territoire 
ukraini en et à contribuer à la désescalade . Elle exhortait en outre toutes les parties à respecter 
strictement le droit international et tout particulièrement le droit international humanitaire . Les 
parties devaient veiller à la protection de la population civile  et faire en sorte que les personnes qui 
ne prenaient pas part aux combats soient protégées, tout en respectant les règles de la guerre . Les 
attaques contre des civils ou des infrastructures civiles étaient interdites, et la Suisse insistait sur le 
fait qu e ces actes devaient cesser . Elle était préoccupée par les conséquences de cette agression 
militaire, qui touchaient en particulier les plus vulnérables.  
96.  Le Royaume -Uni a remercié l'Ukraine de ses efforts constants pour s'acquitter de ses obligations 
dans le cadre de l'OMC, en dépit de l'invasion de son territoire par la Russie . Il condamnait les actes 
répréhensibles de la Russie, qui constituaient une violation flagrante du droit international et de la 
Charte des Nations Unies.  
97.  Les États-Unis ont remercié l'Ukraine pour sa notification, et ils ont condamné la guerre illégale, 
injustifiable et non provoquée de la Russie, son mépris pour la Charte des Nations Unies et son 
indifférence face aux conséquences de la guerre sur les populations du monde entier . Les actes de 
la Russie contrevenaient aux principes et aux valeurs de l'OMC, y compris les notions d'équité et 
d'ouverture communes aux autres Membres . Les États -Unis ont relevé que l'Ukraine continuait de 
participer activement aux travaux des comités et orga nes de l'OMC, malgré les conditions 
inimaginables qui régnaient sur son territoire et ils ont salué son engagement envers l'Organisation.  
98.  Le Japon  a salué les efforts déployés par l'Ukraine pour présenter des notifications en ces temps 
difficiles, et il a condamné l'agression commise par la Russie contre l'Ukraine et ses attaques de 
missiles contre des infrastructures civiles et des villes dans toute l'Ukraine . Il a dit que, étant le seul 
pays à avoir subi des bombardements atomiques en temps de guerre, il n'accepterait en aucun cas 
les menaces nucléaires de la Russie, ni l'utilisation par celle -ci d'armes nucléaires . Il exhortait, une 
nouvelle fois, fermement la Russie à mettre fin à cette agression et à retirer ses troupes des 
frontières internationalement  reconnues de l'Ukraine . Le Japon continuerait de travailler sur les 
deux volets que constituaient l'imposition de fortes sanctions à la Russie et le soutien à l'Ukraine, 
en coopération avec la communauté internationale.  
99.  La Corée  a félicité l'Ukraine pour les efforts qu'elle avait déployés afin de se conformer aux 
règles de l'OMC en dépit des conditions difficiles . Elle condamnait l'invasion armée illégale de 
l'Ukraine par la Russie, qui constituait une violation du droit international et de la Charte des 
Nations  Unies.  
100.  La Fédération de Russie  a exprimé sa déception face à ces interventions depuis l'année 
précédente, et elle a souligné que l'OMC n'était pas une instance politique . Elle déplorait que certains 
Membres aient détourné l'attention des questions c ommerciales pour promouvoir leurs intérêts 
politiques . Elle soulignait que les actions qu'elle menait en Ukraine n'étaient pas dirigées contre des 
civils ou des infrastructures civiles qui n'avaient pas de lien avec des opérations militaires . Elle 
estimait  que certaines questions soulevées par certains Membres à la réunion du Comité en cours 
ne relevaient pas du mandat de l'OMC ni de celui du Comité . Elle demandait aux Membres de 
respecter le caractère purement économique de l'Organisation.  
3.21  Royaume -Uni – Certains produits en acier (G/SG/N/10/GBR/1/Suppl.12 -
G/SG/N/11/GBR/1/Suppl.12, G/SG/N/10/GBR/1/Suppl.11 -G/SG/N/11/GBR/1/  
Suppl.11, G/SG/N/10/GBR/1/Suppl.10 -G/SG/N/11/GBR/1/Suppl.10)  
101.  Le Royaume -Uni a expliqué que, le 1 6 janvier  2023, l'Autorité chargée des mesures correctives 
commerciales (TRA) avait engagé un réexamen du contingent tarifaire en rapport avec la mesure 
de sauvegarde visant certains produits en acier . Plus précisément, le réexamen portait sur le statut G/SG/M/62  
- 16 - 
  des pays en développement Mem bres en ce qui concernait l'exemption de la mesure conformément 
à l'article 9:1 de l'Accord . Ce réexamen avait été engagé à la suite d'une demande présentée par la 
branche de production britannique indiquant un accroissement des importations, entre janvier  et 
juin 2022, en provenance de certains pays en développement qui étaient exemptés de l'application 
de la mesure pour la catégorie de produits 13 . Le Royaume -Uni avait notifié l'ouverture du réexamen 
le 18 janvier  2023. À l'ouverture du réexamen, la TRA a vait invité les parties intéressées à formuler 
des observations sur une proposition visant à réviser le champ de ce réexamen en vue d'inclure 
toutes les catégories de produits en acier assujetties à la mesure et à l'élargir en vue d'inclure tous 
les pays e n développement . Elle avait examiné les observations des parties intéressées et avait 
ensuite décidé de réviser et d'élargir le champ du réexamen sur la base des données relatives aux 
importations effectuées entre le 1er janvier  2022 et le 3 1 décembre  2022. Le Royaume -Uni avait 
notifié l'élargissement du champ du réexamen le 1 6 février  2023. Le 17 avril, la TRA avait publié ses 
conclusions initiales et avait constaté que le seuil d'importation de 3 % aux fins de l'exemption des 
pays en développement avait ét é dépassé pour certaines catégories de produits en 2022 . En ce qui 
concernait ces pays, elle avait recommandé l'attribution de contingents par pays si leur part dans 
les importations avait dépassé 5 % pendant la période 2017 -2019. Dans le cas contraire, ell e avait 
proposé que les pays en développement non exemptés puissent toujours accéder au contingent 
résiduel . Les détails des ajustements proposés avaient été notifiés le 1 8 avril 2023. Il avait été 
ménagé aux parties intéressées la possibilité de présenter  des observations . En outre, le 
Royaume -Uni avait proposé aux Membres concernés par les modifications proposées de tenir des 
consultations conformément à l'article  12:3 de l'Accord . La TRA examinerait maintenant les 
nouvelles observations et formulerait un e recommandation finale à l'intention de la Secrétaire d'État 
à l'économie et au commerce.  
102.  Le Brésil  s'est dit préoccupé par l'inclusion récente des exportations brésiliennes dans le champ 
d'application de la mesure . Il engagerait la discussion avec le Royaume -Uni au niveau bilatéral afin 
de clarifier la situation . Il rappelait par ailleurs l'obligation du Membre appliquant une mesure de 
sauvegarde d'offrir une compensation suffisante aux Membres affectés . La compensation était 
essentielle pour maintenir un niveau de concessions approprié, étant donné que les mesures de 
sauvegarde restreignaient des impor tations qui ne résultaient pas de pratiques commerciales 
déloyales . Le Brésil a de nouveau exprimé sa grave inquiétude concernant l'application de la mesure.  
103.  Le Japon  a dit qu'il avait exprimé ses préoccupations devant le Comité et qu'il en avait fait part  
directement au Royaume -Uni. Il déplorait le fait que le Royaume -Uni ait décidé de proroger de 
nouveau la mesure pour certains produits, alors que la prorogation ne devait être initialement que 
d'un an . Le Royaume -Uni avait prorogé la mesure sans l'enquête  initiale et sans fondement solide 
dans l'Accord . Le Japon ne voyait aucune explication adéquate quant aux raisons pour lesquelles 
cette mesure était encore nécessaire . Il demandait instamment au Royaume -Uni de mettre fin à la 
mesure.  
104.  L'Inde a dit qu'elle avait fait part de ses préoccupations concernant la mesure au cours des 
consultations tenues avec le Royaume -Uni au titre de l'article 12:3 de l'Accord, ainsi qu'aux réunions 
précédentes du Comité . Le Royaume -Uni n'ayant pas souscrit à ses vues, elle s'éta it réservé le droit, 
au titre de l'article  8:2 de l'Accord, de suspendre des concessions ou d'autres obligations 
substantiellement équivalentes aux effets défavorables de la mesure . Elle avait notifié au Comité, 
en septembre  2022, la compensation estimée e t les produits identifiés en vue de l'imposition de 
droits additionnels . Les deux pays avaient engagé des consultations bilatérales.  
105.  La Suisse  a rappelé les préoccupations dont elle avait précédemment fait part au Comité ainsi 
qu'au niveau bilatéral . Elle a indiqué que la mesure appliquée par le Royaume -Uni devait respecter 
les prescriptions de fond et de procédure énoncées dans l'Accord, et elle a de nouveau exhorté ce 
pays à y mettre fin dans les meilleurs délais.  
106.  La Corée  a de nouveau fait part des préoc cupations qu'elle avait précédemment exprimées au 
Comité ainsi qu'au niveau bilatéral . Le réexamen de la TRA n'avait pas respecté le principe du 
"parallélisme" puisque les importations prises en considération aux fins de l'enquête en matière de 
sauvegardes  et celles auxquelles la mesure de sauvegarde était appliquée n'étaient pas les mêmes . 
En outre, le rapport de la TRA n'était pas clair sur la question du lien de causalité, et il se pouvait 
qu'il soit contraire aux articles 2:1 et 4:2 de l'Accord . La Coré e demandait au Royaume -Uni de retirer 
la mesure dans les moindres délais . Elle rappelait par ailleurs qu'elle s'était réservé le droit de 
suspendre des concessions ou d'autres obligations substantiellement équivalentes dans le cadre du 
commerce avec le Roy aume -Uni. G/SG/M/62  
- 17 - 
  107.  La Fédération de Russie  a renvoyé aux déclarations qu'elle avait faites aux réunions 
précédentes du Comité . En particulier, elle avait exprimé des préoccupations au sujet de la 
réattribution  des parts de contingents qui lui avaient été initialement accordées, après que les 
importations en provenance de son territoire avaient été interdites . Bien que le Royaume -Uni ait 
décidé de réexaminer l'attribution des parts de contingents, ce réexamen ne répondait pas aux 
préoccupations de la Russie . La Fédération de Russie réaffirmait que la réattribution des parts de 
contingents qui lui avaient été accordées constituait une violation des articles 2:2, 5:1 et 5:2 de 
l'Accord . Elle demandait instamment au Royaume -Uni de se conformer aux règles de l'O MC et de 
mettre un terme à l'application de la mesure.  
108.  Le Royaume -Uni a pris note de toutes les observations et a renvoyé les Membres à ses 
déclarations antérieures concernant les préoccupations relatives à l'application générale de la 
mesure . En ce qui co ncernait la déclaration du Brésil, il a indiqué qu'il était disposé à mener des 
consultations bilatérales avec ce pays ainsi qu'avec tout autre Membre affecté par les modifications 
proposées pour le réexamen.  
3.22  États -Unis – Gros lave -linge à usage domestique  (G/SG/N/10/USA/8/Suppl.8)  
109.  Aucune observation ni question n'a été formulée.  
3.23  Viet Nam – Certains demi -produits et produits finis en aciers alliés ou non alliés 
(G/SG/N/6/VNM/5/Suppl.2, G/SG/N/8/VNM/3/Suppl.4 -G/SG/N/10/VNM/2/Suppl.3 -
G/SG/N/11/VNM/4/Suppl.4)  
110.  Le Viet Nam  a expliqué qu'il avait décidé de proroger la mesure de sauvegarde étant donné 
que la branche de production nationale avait enregistré une baisse de la production, du taux 
d'utilisation de la capacité de production, du volume des ventes intérieu res, des profits se rapportant 
aux ventes intérieures et de la marge bénéficiaire en 2022, par rapport à 2021 . De plus, certaines 
des plus grandes entreprises de la branche avaient suspendu leurs activités tandis que d'autres 
n'avaient pas pu réaliser leur s plans de production . Le Viet Nam a expliqué que, pour certains 
demi-produits en aciers alliés ou non alliés, la mesure n'avait pas été prorogée . Il avait mené 
l'enquête de manière objective et transparente, conformément aux dispositions du droit interne et 
aux engagements internationaux, y compris aux règles de l'OMC.  
111.  Le Japon  a dit que la mesure ne satisfaisait pas aux prescriptions de l'article XIX:1 a) du GATT, 
lequel disposait que l'accroissement des importations devait être lié à l'évolution imprévue  des 
circonstances et aux effets des engagements pris au titre du GATT . Il avait souligné ces questions 
dans ses observations écrites ainsi que lors des auditions publiques . Il déplorait qu'il n'y ait pas eu 
d'amélioration et que la mesure ait été de nouve au prorogée à compter de mars 2023. Pour ce qui 
était de l'enquête et de la mesure anticontournement, le Japon a indiqué qu'il n'y avait pas de 
disposition claire prévoyant une enquête anticontournement dans le domaine des sauvegardes, alors 
que cette ques tion avait été examinée dans le contexte de l'antidumping . L'élargissement de la 
portée de la mesure de sauvegarde au nom de l'anticontournement priverait la mesure de son 
essence, à savoir celle d'une restriction d'urgence à l'importation . Le Japon demand ait la suppression 
anticipée de la mesure.  
3.24  Viet Nam – Engrais à base de phosphate diammonique et de phosphate 
monoammonique (G/SG/N/6/VNM/6/Suppl.3 -G/SG/N/10/VNM/5/Suppl.2)  
112.  Le Viet Nam  a expliqué qu'il avait clos l'enquête.  
113.  Le Comité a pris note  des notifi cations et des déclarations, ainsi que des questions et des 
réponses présentées.  
4  ÉTATS -UNIS  – CELLULES PHOTOVOLTAÏQUES AU SILICIUM CRISTALLIN (POINT DONT 
L'INSCRIPTION A ÉTÉ DEMANDÉE PAR LE JAPON)  
114.  Le Japon  a dit qu'en juillet  2022 les importations en provenance du Canada avaient été 
exemptées de la mesure, sur la base de l'accord bilatéral conclu avec le Canada . Il avait des 
préoccupations concernant la compatibilité de la mesure avec l'article 2:2 de l'Acc ord, qui disposait 
que les mesures de sauvegarde devaient être appliquées quelle que soit la provenance des produits . G/SG/M/62  
- 18 - 
  Le Japon demandait qu'il soit procédé à un réexamen afin de déterminer si la mesure était encore 
nécessaire.  
115.  Les États-Unis ont pris note des préoccupations et des observations du Japon.  
116.  Le Comité a pris note  des déclarations.  
5  INDONÉSIE  – TAPIS ET AUTRES REVÊTEMENTS DE SOL EN MATIÈRES TEXTILES (POINT 
DONT L'INSCRIPTION A ÉTÉ DEMANDÉE PAR LE JAPON)  
117.  Le Japon  a dit que, bien qu'il ait fait part  de ses préoccupations à plusieurs reprises, la mesure 
était toujours en vigueur . En pratique, cette mesure consistait en des restrictions quantitatives 
prohibées aux termes de l'Accord de l'OMC . Elle entraînait l'application de droits de douane 
extrêmemen t élevés, de l'ordre de 150 à 200 % ad valorem . En outre, dans le cadre de leur enquête, 
les autorités indonésiennes avaient arbitrairement déterminé l'existence d'un accroissement des 
importations, sans tenir compte de la chute de celles -ci qui était due a u nouveau système 
d'enregistrement et d'approbation mis en place en 2019 . En fait, le niveau de 2020 des importations 
du produit visé représentait environ le dixième de celui de 2019 . Il avait été possible d'établir cette 
détermination positive en faisant porter l'enquête sur les années 2017 à 2019, c'est -à-dire sur la 
période précéda nt immédiatement la baisse susmentionnée des importations qui était due au 
système d'enregistrement . Le Japon demandait à l'Indonésie de mettre fin immédiatement à la 
mesure ou  d'exclure les produits importés qui n'étaient pas en concurrence avec les produits 
nationaux indonésiens en raison de leurs caractéristiques différentes, s'agissant de leur prix et de 
leur utilisation . Il relevait en outre que l'Indonésie avait expliqué a uparavant que les importations 
en provenance du Japon avaient commencé à augmenter de 40 % au cours de l'année écoulée . Or il 
n'existait pas de telles données . Le Japon a indiqué que les droits de douane élevés avaient 
complètement perturbé ses exportations . Il ne cherchait pas à obtenir une exclusion individuelle . Sa 
principale inquiétude était l'incompatibilité de la mesure avec les règles de l'OMC et l'effet excessif 
de restriction s à l'importation . Le Japon demandait que la mesure soit corrigée et suppri mée sous 
peu. Le Japon relevait en outre que l'Indonésie avait mis en place, à l'importation de divers produits, 
un mécanisme pour le bilan des produits de base selon lequel seules les quantités conformes à 
l'équilibre entre l'offre et la demande, établi p ar le gouvernement indonésien, étaient approuvées . 
Il croyait comprendre que les procédures d'approbation des importations étaient retardées pour 
certains produits et que, pour certaines marchandises, l'importation n'était pas du tout possible . Il 
croyait comprendre que les produits textiles entraient dans le champ d'application de ce mécanisme . 
Il demandait qu'il soit expliqué si les tapis et carpettes avaient été soumis à ce mécanisme . En tout 
état de cause, il ne voyait pas la nécessité de mesure s de sauvegarde dans une situation où des 
restrictions à l'importation et le système d'enregistrement des importations continuaient d'être mis 
en œuvre . Il demandait instamment la suppression rapide de la mesure.  
118.  L'Indonésie  a dit que, comme elle l'avait i ndiqué aux réunions précédentes, elle avait suivi la 
procédure requise avant de décider d'imposer une mesure de sauvegarde, y compris en matière de 
notification et de consultation . Il avait été tenu compte de toutes les préoccupations soulevées par 
les par ties intéressées avant que la décision soit prise . L'Indonésie estimait que l'ensemble du 
processus avait été mené de manière objective et transparente, et dans le respect des règles de 
l'OMC.  
119.  Le Comité a pris note  des déclarations.  
6  INDONÉSIE – VÊTEMENTS E T ACCESSOIRES DU VÊTEMENT (POINT DONT 
L'INSCRIPTION A ÉTÉ DEMANDÉE PAR LE JAPON)  
120.  Le Japon  a indiqué qu'au cours de l'enquête l'autorité indonésienne avait demandé aux parties 
intéressées de communiquer des données commerciales concernant les périodes allant de janvier à 
juin 2019 et de janvier à juin  2020. Elle avait ensuite constaté que le vo lume des importations des 
produits visés avait diminué de 30 % en 2020 par rapport à 2019 . D'après ces données, l'Indonésie 
avait alors décidé que la période couverte par l'enquête allait de 2017 à 2019 afin de pouvoir 
déterminer arbitrairement l'existence d'un accroissement des importations . Le Japon demandait que 
la mesure soit corrigée . De plus, l'Indonésie avait mis en place, à l'importation, un mécanisme pour 
le bilan des produits de base selon lequel seules les quantités conformes à l'équilibre entre l 'offre et 
la demande, établi par le gouvernement, étaient approuvées . Le Japon croyait comprendre que les G/SG/M/62  
- 19 - 
  produits textiles entraient dans le champ d'application de ce mécanisme . Toutefois, bien que le 
système de demande et d'autorisation à l'importation n e soit plus appliqué depuis décembre  2022, 
aucun autre mécanisme n'avait été mis en place, et certains produits ne pouvaient même pas être 
importés parce que la demande d'autorisation d'importer n'avait pas été acceptée . Le Japon a dit 
qu'il était préoccup é par ce système de restrictions sévères à l'importation, et qu'il estimait qu'il 
n'était plus nécessaire de maintenir une mesure de sauvegarde distincte.  
121.  L'Indonésie  a indiqué qu'elle avait déjà répondu qu'elle suivait systématiquement la procédure 
régiss ant l'enquête et l'imposition de mesures de sauvegarde . Les réponses, vues ou observations 
formulées par les parties intéressées avaient été prises en considération par le gouvernement 
indonésien . L'Indonésie a souligné que l'ensemble du processus avait ét é mené de manière objective 
et transparente, et dans le respect des règles de l'OMC.  
122.  Le Comité a pris note  des déclarations.  
7  RAPPORT DE LA PRÉSIDENTE AU COMITÉ SUR LES RAPPORTS PRÉSENTÉS AU CONSEIL 
DU COMMERCE DES MARCHANDISES (CCM) SUR LE FONCTIONNEMENT D U COMITÉ ET LA 
RÉPONSE À LA PANDÉMIE ET LES CONSULTATIONS MENÉES PAR LE PRÉSIDENT DU CCM À 
CET ÉGARD  
123.  La Présidente  a dit que, au titre de ce point de l'ordre du jour, elle ferait rapport sur les 
discussions qui avaient eu lieu dans le cadre du CCM concerna nt la réforme de l'OMC, en particulier 
s'agissant des deux rapports qu'elle avait présentés sous sa propre responsabilité au Président 
du CCM. Ces rapports avaient été présentés à la demande du Président du CCM et concernaient : 
i) le fonctionnement du Comi té et ii) la réponse à la pandémie . Ils figuraient dans les 
documents  G/SG/276 -G/L/1451 et G/SG/277 -G/L/1452 . Une révision concernant le deuxième de 
ces documents avait été distribuée sous la cote G/SG/277/Rev.1.  
124.  Le premier rapport portant sur le fonctionn ement actuel du Comité décrivait les mesures 
concrètes que celui -ci avait prises au cours de ces dernières années pour améliorer ses travaux . Ce 
rapport donnait un aperçu des réformes qui avaient déjà été mises en place ainsi que de la situation 
actuelle a u Comité . Cet exercice ne portait que sur les actions et discussions passées . Étant donné 
qu'il devait constituer un bilan des progrès accomplis, la Présidente s'était abstenue d'y faire figurer 
des recommandations ou des évaluations concernant ce qui devait être amélioré . C'était aux 
Membres qu'il appartenait de le faire, s'ils le souhaitaient.  
125.  Le second rapport portait sur la réponse de l'OMC à la pandémie . Il décrivait les activités que 
le Comité avait entreprises dans le contexte de la pandémie au c ours des deux années écoulées.  
126.  La Présidente a rappelé que, le 21  novembre  2022, elle avait envoyé ces deux rapports, sous 
forme de projet, aux Membres afin de leur donner la possibilité de formuler des observations . Le 
28 novembre  2022, elle avait présent é les deux rapports au CCM . Une révision avait été 
ultérieurement communiquée concernant le rapport sur le fonctionnement du Comité.  
127.  Sur la base de tous les rapports présentés par les présidents des organes subsidiaires du CCM, 
le secrétariat du Conseil av ait distribué le 11  janvier  2023, sous la cote G/C/W/824, une "matrice 
de comparaison" . Celle-ci donnait un aperçu général des principaux éléments qui semblaient être 
comparables dans l'ensemble des différents organes . Comme il était expliqué dans la parti e 
introductive de cette matrice, celle -ci ne remplaçait pas les rapports présentés par les Présidents, ni 
ne rendait compte de la totalité des renseignements contenus dans ces rapports.  
128.  Le 31 janvier  2023, le CCM avait tenu une réunion informelle à laquell e les 14 présidents des 
organes subsidiaires du CCM étaient invités . À cette réunion, la Présidente avait donné un bref 
aperçu des deux rapports et écouté les observations des Membres . Pour ce qui était du 
fonctionnement des comités, même si les observatio ns formulées étaient dans leur grande majorité 
sans rapport avec ce comité, les Membres avaient fait des suggestions d'après leur lecture des 
différents rapports et de la matrice . Leurs vues traduisaient leur propre vision de la manière de 
reproduire ce qu 'ils considéraient comme de bonnes pratiques . En revanche, les Membres 
comprenaient que l'individualité de chaque Comité devait être préservée étant donné qu'il ne pouvait 
pas y avoir de solution unique pour tous . Il appartiendrait aux membres de chaque co mité 
d'examiner et de décider si des procédures, des pratiques ou des façons de mener les activités G/SG/M/62  
- 20 - 
  devaient être améliorées ou modifiées . Le Président du CCM avait recommandé et encouragé 
l'examen de ces questions au niveau des Comités . En ce qui concerna it la réponse à la pandémie, 
aucune question ni observation spécifique n'avait été formulée au sujet du rapport de la Présidente 
du Comité des sauvegardes, à cette réunion du CCM . Le principal message était que tous les organes 
subsidiaires devraient appli quer les enseignements tirés de la pandémie conformément à leur 
mandat respectif . Le Président du CCM avait indiqué qu'il s'agissait d'une étape du processus et que 
les discussions sur la question se poursuivraient.  
129.  Le 9 mars  2023, le Président du CCM avai t envoyé aux présidents des 14 organes subsidiaires 
une communication dans laquelle il leur demandait d'engager des discussions dans le cadre des 
organes respectifs sur la question du fonctionnement des comités respectifs . Cela devait permettre 
aux Membres  de définir les domaines susceptibles d'être améliorés dans un organe donné, compte 
tenu de la matrice de comparaison qui avait été élaborée par le Secrétariat . Une version révisée de 
la matrice avait été distribuée à la mi -février sous la cote G/C/W/824/R ev.1. Le Président du CCM 
avait également souligné qu'à un stade ultérieur tous les organes subsidiaires seraient invités à 
présenter au Conseil un rapport écrit décrivant les discussions tenues et les améliorations apportées . 
Dans la mesure du possible, c es rapports écrits devaient être présentés pour examen à la dernière 
réunion formelle du CCM, qui était provisoirement prévue pour le 30  novembre  2023. En d'autres 
termes, ces rapports devraient être communiqués au Conseil à la mi -novembre au plus tard. 
130.  Le 22 mars 2023, le Président du CCM avait invité les présidents des organes subsidiaires à 
une réunion informelle pour un échange de vues . La Présidente a expliqué qu'elle avait indiqué à 
cette réunion que cette question serait inscrite à l'ordre du  jour de la réunion suivante à laquelle elle 
ferait rapport sur les deux documents présentés, et qu'elle ouvrirait ensuite le débat . Elle a dit que 
c'était ce qu'elle faisait au titre de ce point de l'ordre du jour.  
131.  À la réunion formelle du CCM des 3 et 4 avril, sous le point de l'ordre du jour intitulé "Questions 
de mise en œuvre découlant de la CM12 : Fonctionnement du CCM et de ses organes subsidiaires et 
réponse de l'OMC face à la pandémie", le Président du CCM avait présenté un rapport de situation 
sur ses consultations . Lors de cette réunion du CCM, les Membres avaient demandé au Président de 
communiquer aux 14 présidents des organes subsidiaires l'état d'avancement des travaux du 
Conseil . Le document correspondant avait été distribué sous la cote JOB/C TG/28.  
132.  Dans une communication envoyée aux 14 présidents, le 5 avril 2023, le Président du CCM 
avait souligné que le Conseil avait, jusque -là, pu parvenir à un accord formel sur les quatre questions 
ci-après pour le CCM lui -même . Ces questions étaient les s uivantes : i) adopter l'utilisation de 
l'eAgenda dans les travaux du CCM à titre d'essai ; ii) proroger le délai pour l'inscription des points 
à l'ordre du jour à 15 jours civils avant la réunion formelle pour permettre aux Membres de mieux 
se préparer au no mbre élevé de préoccupations commerciales soulevées au CCM ; iii) donner pour 
instruction au Secrétariat de séparer les nouvelles préoccupations commerciales et de les faire 
figurer dans l'ordre du jour avant les préoccupations déjà soulevées ; et iv) donner  pour instruction 
au Secrétariat d'intégrer les données du CCM sur les préoccupations commerciales dans la Base de 
données sur les préoccupations commerciales, sous réserve des contraintes budgétaires . De plus, il 
y avait approximativement 11 autres questi ons que le CCM ne réexaminerait pas, du moins pour le 
moment . La Présidente invitait les délégués à examiner l'annexe du document JOB/CTG/28 pour 
plus de détails.  
133.  À la même réunion du CCM, certains Membres étaient d'avis qu'il semblait exister une large 
convergence sur un certain nombre de questions dont il pourrait être débattu dans le cadre des 
organes subsidiaires . Ces questions concernaient : i) l'assistance aux délégués en poste dans les 
capitales et à Genève, ii) la planification et l'organisation des réunions, et iii) les procédures de 
travail.  
134.  Même si le Président du CCM avait indiqué dans sa communication que les organes subsidiaires 
pouvaient trouver une source d'inspiration dans certaines des actions entreprises par le Conseil, il 
avait souligné qu 'il appartenait à chacun d'eux de décider des questions à examiner et du type de 
mesure à prendre pour améliorer son fonctionnement . Il avait rappelé une fois de plus que chaque 
organe subsidiaire devait présenter, pour la mi -novembre  2023, les rapports éc rits au CCM décrivant 
les discussions tenues et les améliorations apportées.  G/SG/M/62  
- 21 - 
  135.  La Présidente a dit que, comme elle l'avait précisé au début de la réunion, elle ferait maintenant 
les annonces habituelles . Cette annonce était effectivement liée à certaines des discussions tenues 
dans le cadre du CCM . Premièrement, elle a dit que la meilleure façon pour les délégués de suivre 
la grande majorité des documents se rapportant au Comité était de s'inscrire au système 
d'abonnement électronique . Les délégu és pouvaient désigner la cote du type de documents qu'ils 
souhaitaient recevoir automatiquement à leur adresse électronique . En outre, ils étaient vivement 
encouragés à communiquer leurs coordonnées au Secrétariat, afin que celui -ci puisse mettre à jour 
la liste des coordonnées . Cette liste figurait actuellement dans le document RD/ADP/3/Rev.20 -
RD/SCM/4/Rev.20 -RD/SG/3/Rev.20.  
136.  La Présidente proposait d'ouvrir le débat de manière informelle afin de permettre une 
discussion franche et ouverte sur la question . Les délégués pouvaient formuler des observations sur 
la question de la réponse à la pandémie ainsi que sur la question du fonctionnement du Comité.  
137.  Une fois la discussion informelle engagée, la Présidente a présenté au Comité une liste de 
questions soulevé es dans le cadre de cette discussion . Elle a expliqué qu'elle transmettrait à ses 
homologues, au Comité antidumping et au Comité des subventions et des mesures compensatoires, 
les vues exprimées par les Membres ainsi que la liste . Elle proposerait à ces de ux présidents sortants 
que, une fois terminées les réunions des deux Comités, les trois présidents enverraient une 
communication conjointe sur la voie à suivre concernant la suite à donner à ces questions . Étant 
donné que ces trois présidents quitteraient leurs postes respectifs sous peu, la voie à suivre serait 
reprise par les nouveaux présidents . La Présidente a ajouté qu'elle n'excluait pas la possibilité que 
toute autre proposition soit présentée ultérieurement.  
138.  Le Comité a approuvé  la façon de procéder  proposée par la Présidente.10 
8  RÉVISION ÉVENTUELLE DU FORMAT DE L'ANN EXE 3 DU RAPPORT ANNUEL  
139.  La Présidente  a rappelé que ce point de l'ordre du jour concernait la suggestion faite par les 
États-Unis à la réunion d' octobre  2022 du Comité, selon laquelle, à compter de la version 2023 du 
rapport annuel, des renseignements complémentaires pourraient figurer à l'annexe 3 sur le point de 
savoir si une mesure avait expiré ou avait été prorogée . Les États -Unis avaient demandé au 
Secrétariat d'en élaborer un exemple  qui serait communiqué aux Membres pour examen . Afin de 
faciliter le débat sur cette question, un exemple fictif du nouveau modèle possible avait été établi et 
distribué aux Membres sous la cote RD/SG/64 . L'annexe 3 du rapport annuel 2022 avait servi de 
base. La colonne intitulée "Anticipated end time of the final measure" (Date de fin prévue pour la 
mesure finale) était nouvelle, et l'exemple fictif énumérait cinq exemples représentatifs.  
140.  Le Royaume -Uni, le Taipei chinois, Singapour, l'Australie, le Canada , le Brésil et l'Union 
européenne  ont dit qu'ils ne voyaient aucun problème dans l'exemple proposé.  
141.  L'Inde a indiqué qu'elle examinait encore cette idée.  
142.  La Présidente  a dit qu'elle croyait comprendre que les Membres avaient besoin de plus de 
temps pour examiner cette question, et qu'elle demanderait au nouveau Président de poursuivre la 
discussion.  
143.  Le Comité a pris note  des déclarations.  
9  GROUPE DE DISCUSSION SUR LES PROCÉDURES DE SAUVEGARDE (POINT INSCRIT À 
LA DEMANDE DE L'AUSTRALIE, DU CANADA, DES ÉTATS -UNIS, D'ISRAËL, DU JAPON, DE 
LA NORVÈGE, DE LA NOUVELLE -ZÉLANDE, DE LA RÉPUBLIQUE DE CORÉE, DE SINGAPOUR, 
DU TAIPEI CHINOIS, DE L'UKRAINE ET DE L'UNION EUROPÉENNE)  
144.  Les États-Unis ont dit qu'ils avaient initialement prévu de rappeler aux Membres la réunion du 
groupe de discussion informel qui devait avoir lieu immédiatement après la réunion du Comité . 
Toutefois, compte tenu du temps qui restait avant la fin de la journé e de travail, ils proposaient que 
la réunion du groupe n'ait pas lieu cette fois, mais qu'elle se tienne en même temps que la réunion 
 
10 La liste a été distribuée par la suite sous la cote RD/SG/65 (en date du 2 mai) et la communication 
conjointe a été envoyée le 10 mai 2023.  G/SG/M/62  
- 22 - 
  d'octobre du Comité . En revanche, ils souhaitaient soumettre une proposition aux Membres . La 
raison d'être du groupe de di scussion était d'offrir aux Membres une perspective plus large 
concernant les procédures de sauvegarde que celle qu'ils avaient habituellement dans le cadre des 
réunions du Comité . Ce groupe avait été constitué dans l'intérêt de tous les Membres . L'une des  
idées que les proposants examinaient concernait la manière d'intégrer progressivement les 
discussions dans le cadre du Comité . Il apparaissait que les Membres s'étaient bien habitués au 
mode de présentation suivi jusqu'à maintenant, et qu'il n'y avait pas  eu de plaintes, ni d'idées 
concernant d'autres solutions . Toutefois, à l'heure actuelle, les discussions informelles, y compris le 
choix des thèmes et la formulation des questions à l'examen, étaient organisées par quelques 
Membres . Les proposants estimai ent qu'il serait préférable que cette organisation soit assurée par 
tous les Membres . La raison en était que ce groupe de discussion avait été constitué dans l'intérêt 
de tous les Membres, et pas seulement de ceux qui l'organisaient . Les proposants étaient  ouverts 
aux idées concernant la manière d'intégrer les discussions et attendaient avec intérêt d'entendre les 
Membres.  
145.  Le Comité a pris note  des déclarations.  
10  AUTRES QUESTIONS : DEMANDES PRÉSENTÉES AU TITRE DE L'ARTI CLE 13:1 
146.  La Présidente  a fait une déclar ation concernant l'état d'avancement des deux demandes 
présentées au titre de l'article 13:1 . Elle a rappelé que deux demandes présentées au titre de 
l'article  13:1 de l'Accord restaient actuellement en suspens : l'une émanant de l'Union européenne, 
qui éta it fondée sur l'article 13:1 e), et l'autre de l'Équateur, qui était fondée sur l'article  13:1 b). 
En l'absence de toute évolution sur ces deux questions, aucune des deux  demandes n'avait été 
inscrite à l'ordre du jour de la réunion en cours . La Présidente  souhaitait faire ce bref rapport par 
souci de transparence.  
147.  L'Équateur  a dit que, bien qu'il ait de bonnes raisons juridiques et techniques pour justifier sa 
demande, il était conscient de l'effet que l'invasion de l'Ukraine avait et continuait d'avoir su r 
l'économie ukrainienne . Il déplorait cette situation . Dans ces circonstances, il n'insisterait pas sur la 
poursuite de l'examen de cette question à ce stade, et il réfléchirait à ce qu'il ferait ultérieurement 
à cet égard.  
148.  Le Comité a pris note  des déclarations.  
11  DATE DE LA PROCHAINE RÉUNION ORDINAIRE  
149.  La Présidente  a rappelé que, par une décision du Comité, ses deux réunions ordinaires se 
tenaient chaque année au printemps et à l'automne, respectivement pendant la dernière semaine 
d'avril et la d ernière semaine d'octobre . Pour ce qui était de la réunion d'automne, la prochaine 
réunion ordinaire du Comité se tiendrait pendant la semaine du 2 3 octobre  2023. La date exacte 
serait confirmée ultérieurement.  
150.  Le Comité en a ainsi décidé . 
12  ÉLECTION DU BURE AU 
151.  La Présidente  a rappelé que la règle  12 du règlement intérieur des réunions du Comité était 
libellée ainsi : "Le Comité des sauvegardes élira un Président et pourra élire un Vice -Président parmi 
les représentants des Membres . L'élection aura lieu à la pr emière réunion ordinaire de l'année et 
prendra effet à la fin de cette réunion . Les Président et Vice -Président exerceront leur mandat jusqu'à 
la fin de la première réunion ordinaire de l'année suivante ." Étant donné que les consultations au 
niveau du CCM concernant le choix du nouveau président de ce comité ainsi que d'autres comités 
relevant du CCM se poursuivaient, un nouveau président ne pouvait pas être élu à la fin de la réunion 
en cours . Dans ces circonstances, la Présidente a suggéré que le Secrétar iat envoie, une fois les 
travaux du CCM achevés, une communication indiquant le Président du Comité proposé que le CCM 
avait retenu . Le nouveau Président serait réputé élu par le Comité en l'absence d'objection . Cette 
approche, qui avait été suivie au cour s des années précédentes, permettrait d'éviter la tenue d'une 
réunion supplémentaire du Comité.  G/SG/M/62  
- 23 - 
  152.  Le Comité en a ainsi décidé . 
153.  La Présidente  a remercié les Membres pour leur coopération et leur collaboration durant son 
mandat.  
 
__________