RESTRICTED  
  
G/TRIMS/M/47  
14 de enero  de 2020 
(20-0449) Página: 1/11 
Comité de Medidas en materia de Inversiones  
relacionadas con el Comercio   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 13 DE NOVIEMBRE DE 2019  
PRESIDENTA: SRA. TIZIANA ZUGLIANO (ITALIA)  
1. La Presidenta  se refiere al orden del día propuesto, distribuido en el documento 
WT/AIR/TRIMS/10 de fecha 1º de noviembre de  2019. No se plantean cuestiones adicionales en el 
marco del punto "Otros asuntos", y el Comité adopta el siguiente orden del día:  
1  CHINA - DISPOSICIONES SOBRE CONTENIDO NACIONAL DE LAS MEDIDAS DE 
CIBERSEGURIDAD  ................................ ................................ ................................ ............  1 
2  INDONESIA - EXÁMEN EXHAUSTIVO DE LAS MEDIDAS DE LOCALIZACIÓN  ..................  3 
3  FEDERACIÓN DE RUSIA - MEDIDAS DE APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE 
SUSTITUCIÓN DE IMPORTACIONES  ................................ ................................ .................  8 
4  NOTIFICACIONES DE LAS PUBLICACIONES EN QUE FIGURAN LAS MIC DE 
CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 6 DEL ACUERDO SOBRE 
LAS MIC ................................ ................................ ................................ .........................  10 
5  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ........  10 
6  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  ................................ ................................ ..............  10 
7  INFORME ANUAL AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS (PÁRRAFO 3 
DEL ARTÍCULO 7)  ................................ ................................ ................................ ...........  11 
 
1  CHINA - DISP OSICIONES SOBRE CONTENIDO NACIONAL DE LAS MEDIDAS DE 
CIBERSEGURIDAD  
La Presidenta  recuerda que este punto fue examinado por primera vez por el Comité en junio 
de 2016 y figura en el orden del día a petición de los Estados Unidos . Los Estados Unidos plantearon 
sus preguntas a China en el documento G/TRIMS/Q/CHN/1, de 3 de junio de 2016. H asta la fecha 
no se han presentado respuestas.  
Los Estados Unidos  dicen que continúan muy preocupados  por la Ley de Ciberseguridad de 
China y las  medidas de aplicación conexas , que parecen conllevar un requisito de contenido nacional 
y que plantean dudas sobre su compatibilidad con las obligaciones contraídas por China en virtud 
del Acuerdo sobre las MIC . Los Estados Unidos recuerdan que la Ley de Ciberseguridad de China 
entró en vigor el 1º de junio de  2017 a pesar de serias y ya antiguas preocupaciones de los Estados 
Unidos y de muchas otras partes interesadas internacionales . Los Estados Unidos indican que, desde 
entonces, China ha seguido elabor ando y, en algunos casos, ultimando medidas de aplicación 
conexas que son a veces de alcance general y a veces sectoriales . Los Estados Unidos indican que 
abrigan muchas preocupaciones sobre la Ley de Ciberseguridad de China y las medidas conexas, 
como las  que restringen la capacidad de los inversores extranjeros que operan en China para adquirir 
la tecnología de su elección, mediante la imposición de requisitos de "seguridad y control" aplicados 
en el marco del régimen de examen de la ciberseguridad . Esta frase indica que existe el requisito de 
comprar tecnología china y no extranjera, lo que puede tener consecuencias para las obligaciones 
contraídas por China en virtud del Acuerdo sobre las MIC . Los Estados Unidos señalan que, en 2019, 
China publicó las "M edidas de Examen de la Ciberseguridad" para que se formularan observaciones 
públicas al respecto ; las Medidas sustituirán a las Medidas de Examen de los Productos y Servicios 
en la esfera de la Ciberseguridad, vigentes desde junio de  2017. Los Estados Unid os invitan a China G/TRIMS/M/47  
- 2 - 
  a informar al Comité sobre la manera en que esas medidas abordarán las preocupaciones planteadas 
por los Miembros en reuniones anteriores.  
La Unión Europea  comparte las inquietudes expresadas por los Estados Unidos sobre la 
legislació n relativa a la ciberseguridad de China, incluidas las distintas directrices y medidas 
administrativas encaminadas a aplicar la ley . La Unión Europea declara que sigue abrigando 
preocupaciones de que esas medidas puedan conducir a posibles prácticas discri minatorias contra 
las empresas extranjeras . Por ejemplo, en el marco del Sistema de Protección en Múltiples Niveles, 
la clasificación en un nivel de protección igual o superior a 3 ha dado lugar a la exclusión de facto  
de los proveedores con inversión extr anjera debido al amplio alcance de la aplicación de ese nivel 
de protección . A la UE le preocupa la creciente carga para las redes clasificadas en el nivel de 
protección 2 y el alcance mayor del nivel 3 de protección . Muchas empresas con inversión europea 
operan en el nivel 2 de protección, lo cual quiere decir que se ven directamente afectadas por los 
costos mayores y posiblemente se retrasa su entrada en el funcionamiento de las nuevas redes . La 
Unión Europea solicita a China que proporcione una actualiza ción de la evolución con respecto a esta 
medida, así como a otras medidas de aplicación de la Ley de Ciberseguridad, en particular si se han 
abordado las preocupaciones fundamentales, incluidas las expresadas por la industria y de qué 
manera se ha hecho.  
El Japón  comparte las inquietudes planteadas por los Estados Unidos y la Unión Europea . En 
relación con la Ley de Ciberseguridad, preocupa también al Japón que las autoridades chinas puedan 
exigir la utilización de productos originarios de China mediant e los requisitos de protección en 
múltiples niveles aplicables a la infraestructura crítica de información o mediante el proceso de 
examen de la seguridad y controlabilidad de los productos y servicios de las redes, que, según el 
Japón, es incompatible con  el párrafo 4 del artículo III del GATT y el artículo 2 del Acuerdo sobre 
las MIC. Pide a China que ahonde en los elementos concretos de los "requisitos de protección en 
múltiples niveles" y la "seguridad y controlabilidad" . El Japón desea saber cómo se de scriben esos 
elementos en la ley y cómo se evaluarán . Además, en relación con el proyecto de reglamentación 
del examen de la ciberseguridad, el Japón sigue teniendo algunas preocupaciones sobre la 
prescripción de contenido nacional que interviene en el pro ceso. Por ejemplo, los operadores de 
infraestructuras de información crítica están sujetos al examen por las autoridades en algunos casos 
en los que se contratan productos y servicios relacionados con Internet . Al Japón le preocupa que 
los productos nacion ales puedan recibir un trato preferencial en esos exámenes . El Japón solicita a 
China que aclare los criterios de examen . Por último, el Japón recuerda que en la última reunión del 
Comité de MIC China explicó que la apertura y la transparencia estaban gara ntizadas durante el 
proceso de redacción de su Ley de Ciberseguridad . Sin embargo, teniendo en cuenta que muchos 
Miembros están interesados en esta cuestión, el Japón pide a China que facilite información 
actualizada en este Comité sobre el panorama genera l de la Ley de Ciberseguridad, incluidos sus 
reglamentos detallados, y el calendario concreto de promulgación.  
China  agradece a las delegaciones que planteen sus preocupaciones sobre esta cuestión . China 
reitera que no existe ninguna prescripción en mat eria de contenido nacional en la Ley de 
Ciberseguridad de China ni en las medidas pertinentes . La intención no es restringir el acceso al 
mercado de las empresas, las tecnologías o los productos extranjeros, sino, más bien, salvaguardar 
la soberanía y la s eguridad nacional en el ciberespacio, mantener el bienestar público y social y 
proteger los derechos e intereses de los ciudadanos, las personas jurídicas y otras organizaciones 
chinas . Dado que algunos Miembros tienen preocupaciones con respecto al proyec to de "Medidas de 
Examen de la Ciberseguridad", China desea compartir más información para facilitar la transparencia 
y el entendimiento . El proyecto de Medidas de Examen de la Ciberseguridad se estableció de 
conformidad con la legislación nacional de segu ridad de China, la Ley de Ciberseguridad de China y 
otras leyes y reglamentos, con el fin de mejorar la seguridad de la infraestructura de información 
crítica y salvaguardar la seguridad nacional . La compra de productos y servicios de redes por 
operadores de infraestructuras de información crítica, que afecte, o pueda afectar a la seguridad 
nacional, estará sujeta a un examen de la ciberseguridad de conformidad con esas medidas . Por 
orador de infraestructura de información crítica se entiende un operador qu e ha sido designado por 
los departamentos competentes de protección de la infraestructura de información crítica . China 
declara que la no discriminación es uno de los principios fundamentales del proyecto de Medidas de 
Examen de la Ciberseguridad, que no s e centrarán en ningún Miembro en particular . Los productos 
y servicios serán tratados por igual, ya sean de producción nacional o importados . En cuanto al 
significado de "seguro y controlable", el artículo 18 del proyecto de "Medidas de Examen de la 
Cibers eguridad" indica claramente que, "seguro y controlable" significa que el proveedor de 
productos y servicios no debe aprovecharse de la conveniencia de suministrar productos y servicios G/TRIMS/M/47  
- 3 - 
  para acceder ilegalmente a los datos de los usuarios, controlar y manip ular ilegalmente los 
dispositivos del usuario, explotar la dependencia de los usuarios de sus productos y servicios para 
obtener beneficios injustificados, o forzar a los usuarios a hacer actualizaciones . China espera que 
la información facilitada favorezc a un mayor entendimiento sobre esta cuestión.  
El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
2  INDONESIA - EXAMEN EXHAUSTIVO DE LAS MEDIDAS DE LOCALIZACIÓN  
La Presidenta  declara que este punto figura en el orden del día a petición de la Unión Europea, 
los Estados Unidos y el Japón.  
Los Estados Unidos  siguen sintiéndose muy preocupados por la utilización que hace  Indonesia 
de los requisitos de localización en una gama amplia y creciente  de sectores, incluidas las 
telecomunicaciones, la tecnología de los servicios móviles, la energía, la agricultura, el comercio 
minorista  y las franquicias . Según los Estados Unidos , esos requisitos de contenido nacional no solo 
plantean cuestiones acerca de la incompatibilidad con las obligaciones comerciales de Indonesia, 
sino que actúan también como obstáculos al comercio que potencialmente desvían la inversión de 
otros países en desarrollo . Los Estados Unidos y otros Miembros vienen planteando estas cuestiones 
desde hace  al menos un decenio y no es exagerado señalar que una serie aparentemente 
interminable  de medidas que imponen la compra de mercancías nacionales ha tenido un efec to 
sumamente negativo en la reputación de Indonesia entre los inversores . Esta proliferación de 
prescripciones en materia de contenido nacional resulta especialmente sorprendente habida cuenta 
de los recientes llamamientos del Presidente para que Indonesia  reoriente sus esfuerzos a fin de 
atraer más inversión extranjera . Los Estados Unidos desean examinar algunos ejemplos de medidas 
de Indonesia que los Miembros de este Comité ya conocen, incluidas algunas en las que se han 
introducido cambios recientemente . 
Con respecto a las medidas de tecnología 4G LTE, los Estados Unidos siguen sintiéndose 
profundamente preocupados por la adopción y la aplicación por Indonesia de requisitos de contenido 
nacional para los dispositivos y estaciones de base móviles de t ecnología 4G LTE . Aunque los Estados 
Unidos han planteado esta cuestión en el Comité de MIC de la OMC desde abril de  2015 y 
bilateralmente en sus reuniones del Acuerdo Marco sobre Comercio e Inversión (TIFA), declaran que 
Indonesia no ha respondido a sus p reguntas ni ha abordado sus inquietudes . Los Estados Unidos 
indican que esperaban que a lo largo de los años Indonesia hubiera puesto fin a sus prescripciones  
en materia de contenido nacional . En cambio , ahora  advierten que los requisitos en materia de 
contenido nacional para la frecuencia de  2.300 MHz de las estaciones que funcionan con suscriptores 
y las estaciones de base de la tecnología 4G LTE comenzaron a aumentar en 2019 en un 30 % y 
un 40% respectivamente . Los Estados Unidos consideran que esta es un a evolución problemática.  
En relación con el sector de la energía -es decir, del petróleo y el gas y la energía renovable - 
los Estados Unidos indican que siguen igualmente preocupados por las restricciones a la inversión 
en el sector de la energía de I ndonesia, incluidas ahora las energías renovables , ya que muchas de 
las políticas sobre las que han expresado su preocupación en la industria extractiva están 
apareciendo en el sector de las energías renovables . Los Estados Unidos declaran que, pese a su 
intento de hallar una solución a las inquietudes que han planteado en este Comité y bilateralmente, 
la situación en el sector de la energía se ha deteriorado . A los Estados Unidos les preocupa 
profundamente que, a pesar de las inquietudes que suscita el uso  de prescripciones en materia de 
contenido nacional en los sectores de la minería, el petróleo y el gas, o la alta tecnología, el Gobierno 
de Indonesia parece haber intensificado este enfoque y aplica ahora prescripciones similares en el 
sector de las ener gías renovables, por ejemplo a las centrales de energía solar . 
En relación con el sector de la minería, los Estados Unidos indican que también les sigue 
preocupando la evolución en ese sector, en el que, pese a las seguridades dadas en este Comité, a 
los Estados Unidos les parece que Indonesia está obligando a las empresas a transformar los 
contratos de explotación en licencias especiales de explotación minera, y se sigue exigiendo que las 
empresas construyan fábricas de fundición y transfieran el 51 % de sus participaciones para poder 
continuar exportando minerales no elaborados.  G/TRIMS/M/47  
- 4 - 
  
En relación con el comercio minorista y las franquicias, los Estados Unidos señalan que 
Indonesia publicó recientemente un nuevo conjunto de reglamentos en sustitución de los 
Reglamentos 53/2012 y 68/2012 del Ministerio de Comercio . Dado que los Reglamentos 53/2012 
y 68/2012 venían siendo desde hace mucho tiempo motivo de preocupación para los miembros de 
este Comité, los Estados Unidos consideran que su revo cación es un hecho positivo . El nuevo 
Reglamento 71/2019 de Indonesia parece eliminar el requisito de que el 80 % de los productos 
vendidos por empresas minoristas en Indonesia sean de origen indonesio . Sin embargo, sigue 
exigiendo a esas empresas "dar prioridad a la utilización de bienes y/o servicios producidos en el 
país" (artículo 18) . Los Estados Unidos piden a Indonesia que aclare lo que significa "dar prioridad " 
en este contexto, y que confirme que el requisito de contenido nacional del 80 % ya no está  en vigor.  
Con respecto a las telecomunicaciones, los Estados Unidos indican que Indonesia lleva 
trabajando para aplicar requisitos de contenido nacional a los proveedores de servicios de 
telecomunicaciones con licencia durante muchos años . Según los E stados Unidos, en 2009 el 
Ministerio de Comunicaciones y Tecnología de la Información de Indonesia (KOMINFO) aplicó 
dos reglamentos que imponían requisitos de compra nacional . El Reglamento 41/2009 del KOMINFO 
exige que los operadores de telecomunicaciones  indonesios dediquen un mínimo del 50 % de sus 
gastos de capital totales al desarrollo de redes basadas en componentes o servicios nacionales . El 
Reglamento 7/2009 del KOMINFO impone requisitos de contenido nacional del 30 % al 50% en el 
sector inalámbrico d e banda ancha . Los Estados Unidos entienden que recientemente el KOMINFO 
ha publicado dos reglamentos que refuerzan  -y podrían ampliar - estas prescripciones de larga data 
en materia de contenido nacional para los proveedores de servicios de telecomunicacio nes. En virtud 
del Reglamento 9/2019, el KOMINFO exige que todos los "equipos y/o dispositivos de 
telecomunicaciones de multiplexado por división de longitudes de onda ... deben cumplir los niveles 
de contenido nacional, de conformidad con las disposicione s legales " (artículo 4) . Y en virtud del 
Reglamento 10/2019, el KOMINFO exige que "cada equipo y/o dispositivo de telecomunicaciones de 
red de protocolo de Internet debe cumplir los niveles de contenido nacional, de conformidad con las 
disposiciones legale s" (artículo 4) . Los Estados Unidos piden a Indonesia que aclare al Comité el 
alcance de estas nuevas medidas y las disposiciones legales a las que se remiten . Los Estados Unidos 
también desean subrayar su preocupación por el hecho de que Indonesia parece estar avanzando 
en la dirección equivocada, al tratar de ampliar en lugar de eliminar esas medidas restrictivas del 
comercio.  
Además, los Estados Unidos están preocupados por informes según los cuales Indonesia 
considera la posibilidad de ampliar sus p rescripciones en materia de contenido nacional a la rama 
de producción de productos farmacéuticos y dispositivos médicos . Los Estados Unidos observan que, 
en febrero de  2017,  de conformidad con la Instrucción Presidencial anterior Nº 6 de 2016, el 
Ministerio de Salud promulgó el Reglamento Nº 17 de  2017: Plan de Acción para las Industrias 
Farmacéutica y de Dispositivos Médicos ( MOH 17/2017) . Como se indica en la Instrucción 
Presidencial, este texto dispone un pl an de acción destinado a incrementar la utilización de productos 
nacionales en las industrias farmacéutica y de dispositivos médicos . Este plan de acción estableció 
el objetivo de reducir la participación en el mercado de los dispositivos médicos importado s del 94 % 
al 45% a más tardar en 2035, y estipula que el sector privado y el Gobierno deben dar prioridad  a 
la utilización de productos farmacéuticos y dispositivos médicos producidos en el país . Los Estados 
Unidos dicen que aprecian los esfuerzos de Indon esia por responder a sus preguntas pero la 
información proporcionada no resuelve totalmente sus preocupaciones . Por ejemplo, Indonesia 
afirma que las medidas pertinentes se limitan a la contratación pública no abarcada por el Acuerdo 
sobre las MIC, pero en  las medidas no hay nada que indique que están limitadas de esa manera . De 
hecho, los Estados Unidos citan el artículo 6 del Plan de Acción del Ministerio de Salud 
("MOH 17/2017"), que establece claramente que:  
"1) La industria farmacéutica y de dispositiv os médicos debe dar prioridad 
a la utilización de materias primas producidas en el país ; 2) El suministro 
de medicamentos y dispositivos médicos por el Gobierno y/o el sector 
privado para cubrir las necesidades del público deberá dar prioridad a los 
prepar ados farmacéuticos y los dispositivos médicos que utilicen materias 
primas producidas por la industria nacional de productos farmacéuticos y 
dispositivos médicos" . G/TRIMS/M/47  
- 5 - 
  
Para los Estados Unidos, este texto se aplica al sector privado sin que se tenga en cuen ta si 
la transacción en cuestión constituye contratación pública . A la luz de este y otros puntos que 
inducen a confusión, los Estados Unidos formularon preguntas complementarias a Indonesia, y 
esperan con interés recibir respuesta a ellas.  
Los Estados  Unidos señalan que, a pesar de los años de reclamaciones de los Miembros de 
la OMC en relación con esa larga lista de prescripciones en materia de contenido nacional, les causa 
estupor que Indonesia esté adoptando medidas para reforzar  -y posiblemente amp liar- las 
prescripciones de contenido nacional vigentes en sectores como el de las telecomunicaciones . No 
solo se han planteado muchas de estas cuestiones ante este Comité desde hace algún 
tiempo -algunas durante casi un decenio - sino que los Estados Unido s también han tratado en 
repetidas ocasiones estas cuestiones con el Gobierno de Indonesia en Washington y en Yakarta y en 
otras reuniones de comités de la OMC, como en los Comités de Agricultura y de Licencias de 
Importación y en el Consejo del Comercio d e Mercancías . A pesar de los esfuerzos de los Estados 
Unidos, funcionarios del Gobierno de Indonesia al más alto nivel han pregonado públicamente el 
éxito de sus prescripciones en materia de contenido nacional y han propugnado su ampliación a 
nuevas esfera s (por ejemplo, los productos del "Internet de las cosas" relacionados con la tecnología 
de la información) . Esas medidas distorsionan el comercio al reducir el acceso a los mercados que 
otros Miembros esperan legítimamente encontrar en Indonesia y al alte rar el flujo de mercancías y 
las pautas de inversión en formas que perjudican directamente a otros países, en particular a otros 
países en desarrollo . Los Estados Unidos instan una vez más a Indonesia a reexaminar todas las 
medidas a que los Miembros se ha n referido hasta la fecha, en particular las que se han señalado el 
día de la reunión del Comité.  
Como comunicaron los Estados Unidos en la última reunión de este Comité, en sus recientes 
conversaciones en Washington y Yakarta, el Gobierno de Indonesia  accedió a realizar un examen 
"amplio" de sus políticas sobre contenido nacional . Los Estados Unidos entienden también que el 
Gobierno de Indonesia ha asumido compromisos similares con otros Miembros de la OMC . Los 
Estados Unidos explican que han solicitado este punto del orden del día para dar de nuevo a la 
delegación de Indonesia una oportunidad de informar al Comité, de manera abierta y transparente, 
sobre la realización de este examen amplio . En las últimas reuniones de este Comité y en la reun ión 
del CCM de abril, los Estados Unidos pidieron a la delegación de Indonesia que viniera preparada 
para proporcionar esa información . Dada la gran importancia que los Estados Unidos atribuyen a 
esta cuestión, esperan que Indonesia proporcione al comité l a siguiente información:  
• ¿Cuál es el calendario y el proceso del examen global, y qué políticas examinará el 
Gobierno de Indonesia en el marco de este examen?  
• ¿Qué medidas se han examinado hasta el momento ? ¿A qué conclusiones ha llegado el 
Gobierno de Ind onesia con respecto a esas medidas ? Si Indonesia tiene el proyecto de 
mantener una medida de contenido nacional, se le ruega que explique sobre qué base 
ha llegado a la conclusión de que la medida es compatible con sus obligaciones en el 
marco de la OMC.  
• ¿Qué funcionarios indonesios están a cargo del examen amplio?  
• ¿Qué oportunidades tienen las partes interesadas, incluidos los inversores extranjeros, 
de proporcionar información y opiniones en relación con el examen amplio?  
• ¿Hay publicaciones u otros docume ntos que podamos estudiar a fin de saber más sobre 
el examen amplio en curso?  
Los Estados Unidos dan las gracias a la delegación de Indonesia por anticipado e indican que 
formularán preguntas complementarias por escrito después de esta reunión.  
La Unión Europea  dice que apoya plenamente la declaración de los Estados Unidos sobre esta 
cuestión.  
En cuanto al sector farmacéutico, la Unión Europea está interesada en la situación con 
respecto al proyecto de reglamento sobre el cálculo de los niveles de contenido nacional de los 
productos farmacéuticos, en particular, en cómo se aplicaría el reglamento "únicamente a la G/TRIMS/M/47  
- 6 - 
  contratación pública" . La Unión Europea recuerda que se necesita una notificación a la OMC antes 
de la publicación de las medidas . A la Unión Europea le preocupa también que la imposición de 
porcentajes arbitrarios de contenido nacional, que se han de cumplir en un plazo limitado, cree una 
condición imposible e impida participar en el mercado a la mayoría de los actores en una situación 
en la que, según tiene entendido, Indonesia sigue importando más del 95 % de los ingredientes 
activos para uso farmacéutico . La UE está dispuesta a apoyar el objetivo de Indonesia de mejorar 
la atención sanitaria y promover el desarrollo de la industria farm acéutica local . Sin embargo, la 
Unión Europea considera que, en lugar de imponer prescripciones en materia de contenido nacional, 
el Gobierno debería centrarse en las políticas que incentivan la inversión nacional y extranjera en la 
industria farmacéutica local. 
Por lo que respecta a las prescripciones en materia de contenido nacional para los dispositivos 
móviles 4G LTE, la Unión Europea reitera sus preocupaciones y dice que apoya las inquietudes 
planteadas sistemáticamente por otros Miembros en relaci ón con las prescripciones de ese tipo 
contenidas en el Reglamento Nº  29/2017 de Indonesia . La Unión Europea recuerda los antecedentes : 
en el Reglamento Nº 29/2017 se detallan las directrices técnicas para el cálculo del porcentaje de 
contenido nacional y s e exige que el Ministro de Industria emita un certificado que demuestre el 
cumplimiento de los requisitos de contenido nacional, tras la recepción de un informe de verificación 
de los inspectores que acredite la comprobación de la conformidad . La Unión Eur opea sigue sin estar 
convencida de que la finalidad del Reglamento Nº 29/2017 sea garantizar la seguridad de los 
dispositivos . La Unión Europea no ve que exista relación alguna entre esas prescripciones y la 
seguridad de los productos e invita de nuevo a I ndonesia a modificar su legislación para ponerla en 
conformidad con las normas de la OMC.  
Por lo que atañe  a determinadas disposiciones relativas al contenido nacional en el sector de 
la energía (minería, petróleo y gas), la Unión Europea sigue preocup ada por las prescripciones en 
materia de contenido nacional aplicables a los bienes y servicios en el sector de la energía, con 
inclusión de la minería, el petróleo y el gas, la electricidad y las energías renovables, que se estipulan 
en el Decreto Nº 1953 /2018 . A la Unión Europea también le preocupa el hecho de que -según lo 
dispuesto en el Reglamento Nº 34/2017 - los titulares de licencias deben "dar prioridad a la utilización 
de empleados locales y bienes y servicios nacionales de acuerdo con las leyes y los reglamentos 
vigentes" . Teniendo en cuenta que este Reglamento no considera que las empresas extranjeras, 
aunque estén constituidas en el país, prestan "servicios nacionales", la Unión Europea entiende que 
esa medida entraña una discriminación de facto . Además, la UE pide información actualizada sobre 
la revisión de la Ley de Minería . La Unión Europea entiende que el proyecto de ley no ha sido 
adoptado . En cambio, algunos elementos que forman parte del proyecto de legislación revisada han 
sido incorporad os a varios reglamentos gubernamentales o ministeriales emitidos en  2017. La Unión 
Europea dice que agradecería que las autoridades le proporcionaran más información.  
Con respecto a la Ley de Comercio y la Ley de Industria adoptadas en 2014 y el primer paquete 
de medidas de desreglamentación adoptado en 2015, la Unión Europea dice que agradecería recibir 
información actualizada sobre las medidas de aplicación de la desreglamentación y sobre la 
repercusión de esas medidas en la legislación vigente sobre las prescripciones en materia de 
contenido nacional.  
Por último, la Unión Europea se refiere a la prescripción en materia de contenido mínimo de 
productos nacionales en el sector minorista . Lamenta que la legislación sobre prescripciones en 
mater ia de contenido nacional mínimo siga en vigor . La Unión Europea reitera su solicitud de obtener 
información sobre el alcance y el número de exenciones otorgadas en virtud de la legislación 
pertinente . Dice que también agradecería recibir más información so bre las intenciones del Gobierno 
en relación con posibles actualizaciones o enmiendas de la legislación en este sector.  
El Japón  indica que siguen inquietándole las medidas de localización de Indonesia relativas a 
los dispositivos móviles de tecnología  4G LTE, el sector de la energía, la Ley de Industria y la Ley de 
Comercio y el sector minorista moderno.  
La primera cuestión que preocupa al Japón es el requisito de contenido nacional de los 
dispositivos móviles de tecnología 4G LTE . Según el Japón, el requisito de contenido nacional exigido 
por el Reglamento Nº 65/2016 es claramente incompatible con el párrafo 4 del artículo III del GATT 
y con el párrafo 1) del artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC porque el Reglamento obliga a las 
empresas a cumplir el requisito de un determinado nivel de contenido nacional para vender teléfonos G/TRIMS/M/47  
- 7 - 
  móviles en Indonesia . El Japón cree que el requisito de contenido nacional para los dispositivos 
móviles de tecnología 4G LTE debería eliminarse.  
En segundo lugar, el Japó n sigue preocupado por la Ley de Minas . Según el Japón, la 
prohibición de exportar minerales que no cumplan el requisito de cumplir con unos umbrales de 
purificación preestablecidos es incompatible con el artículo XI del GATT y el artículo 2 del Acuerdo 
sobre las MIC . También se exige a las empresas mineras que cumplan ciertas condiciones para 
exportar su mineral de níquel . Esas condiciones incluyen la de construir sus propias fábricas de 
fundición en un plazo de cinco años y la de destinar al menos el 30 % del mineral fundido a abastecer 
el mercado nacional de Indonesia . Según el Japón, este requisito equivale también a una restricción 
a la exportación . Además, permitir las importaciones únicamente cuando los productos y servicios 
nacionales no puedan satisf acer la demanda interna corresponde a una restricción a la importación 
y va en contra del principio de no discriminación.  
La tercera cuestión que inquieta al Japón se refiere a la Ley de Industria y la Ley de Comercio . 
El Japón tiene también dudas acer ca de la compatibilidad de algunas disposiciones con el párrafo 1 
del artículo XI y el párrafo 4 del artículo III del GATT y con el artículo 2 del Acuerdo sobre las MIC . 
El Japón dice que esas leyes deben aplicarse de conformidad con las normas de la OMC y  pide a 
Indonesia que proporcione un panorama general de los reglamentos de aplicación de esas leyes, 
incluidas las que ya se han promulgado y las que aún no se han promulgado.  
El Japón indica también su preocupación con respecto al sector minorista mo derno . El Japón 
recuerda que ha explicado varias veces en reuniones anteriores su preocupación por la 
compatibilidad de la prescripción en materia de contenido mínimo de productos nacionales en el 
sector minorista moderno con el párrafo 4 del artículo III del GATT y el artículo 2 del Acuerdo sobre 
las MIC e insta a Indonesia a eliminar esa medida . El Japón solicita también ciertas aclaraciones 
sobre los criterios de exención . El Japón recuerda que, en reuniones anteriores, Indonesia explicó 
que está desregu lando y supervisando la política general de inversión, incluso en el sector minorista 
moderno . El Japón pide a Indonesia que informe a los Miembros de las novedades sobre esta 
cuestión.  
Por último, el Japón recuerda que, en la última reunión del Comité  de MIC, Indonesia indicó 
que no consideraba  necesariamente que el nivel de los componentes nacionales (TKDN) constituyera  
una prescripción en materia de contenido nacional, sino que simplemente era una manifestación del 
Gobierno destinada a mantener la inclusividad del desarrollo económico . Indonesia mencionó 
asimismo que el  TKDN proporcionaba un sistema de facilitación de l a inversión en el que los 
inversores podían elegir libremente las oportunidades, y que el TKDN era de carácter voluntario o 
solo se aplicaba a la contratación pública en esferas como la sanidad pública . Sin embargo, el Japón 
entiende que el alcance del TKD N no se limita a la contratación pública . Además, exigir un 
determinado nivel de componentes nacionales es de por sí una prescripción en materia de contenido 
nacional . Mientras el TKDN no tenga justificación alguna, estará en contradicción con el Acuerdo d e 
la OMC.  
Suiza  expresa su continuo interés en este asunto y espera con interés recibir más información 
de Indonesia.  
El Taipei Chino  comparte las preocupaciones expresadas por los copatrocinadores, pide a 
Indonesia que proporcione actualizaciones sobre cualesquiera modificaciones a ese respecto, y dice 
que vigilará de cerca la situación y la aplicación de las medidas de Indonesia.  
Australia  reitera las inquietudes que ha manifestado en anteriores reuniones respecto de esta 
cuestión . En relación  con los requisitos de contenido nacional de la tecnología 4G LTE, Australia sigue 
estando interesada en esa cuestión y vigila la situación y la aplicación de los reglamentos, también 
en otros Comités de la OMC . Australia entiende que el Reglamento Nº 65/2 016 del Ministro de 
Industria impone prescripciones en materia de contenido nacional para los equipos informáticos y 
para los programas y aplicaciones, y Australia espera con interés que se explique de qué manera 
ciertas medidas indonesias y sus requisitos  de contenido nacional son compatibles con el Acuerdo 
sobre las MIC de la OMC . En cuanto a las medidas en el sector de la energía, siguen siendo motivo 
de preocupación para Australia las prescripciones en materia de cesión de activos, las medidas para 
convertir los contratos de explotación en licencias especiales de empresas mineras y las restricciones 
impuestas a la obtención de permisos para los empleados expatriados . Según Australia, esos G/TRIMS/M/47  
- 8 - 
  reglamentos generan incertidumbre entre las empresas extractoras e xtranjeras e indonesias que 
operan en el país, y los reglamentos están afectando a la confianza de los inversores de manera 
más general, ya que los grandes agentes extranjeros están abandonando el mercado . Australia 
espera con interés que prosiga el debate  en curso y se den nuevas aclaraciones sobre la aplicación 
de esos reglamentos . En cuanto a la Ley de Industria y la Ley de Comercio, Australia sigue estando 
interesada en lo que estas significan para la utilización por Indonesia de medidas comerciales 
correctivas . Australia solicita información actualizada sobre la manera en que Indonesia tiene 
previsto promulgar sus reglamentos de aplicación y garantizar a los Miembros que, al redactar esos 
reglamentos, está teniendo en cuenta sus obligaciones en el marco  de las OMC . Australia indica 
también que le siguen interesando las prescripciones en materia de contenido nacional en el sector 
minorista . Según lo entiende Australia, si bien en esas medidas se prevén algunas excepciones en 
determinadas circunstancias, l as prescripciones en materia de contenido nacional seguirán 
distorsionando el comercio de toda una gama de productos en los que Australia tiene interés . 
Australia desea obtener más aclaraciones de Indonesia sobre estas prescripciones.  
El representante de Indonesia  agradece a las delegaciones su interés en Indonesia como 
destino de las inversiones . El representante de Indonesia dice que su Gobierno está decidido a 
mejorar el clima de inversión y asegurar que Indonesia sea el principal destino de las inve rsiones 
extranjeras en la región . A tal fin se dedican continuos esfuerzos a mejorar los reglamentos y 
políticas relacionados con las inversiones y a velar por que se simplifique el proceso de solicitud de 
inversión a fin de crear un procedimiento más efic iente y transparente para facilitar la inversión 
extranjera . Esta política está dando resultados positivos, como se refleja en el informe de la UNCTAD 
sobre las inversiones correspondiente a 2019, en el que se da cuenta de que los flujos de IED a 
Indonesia  aumentaron un 7 % en 2018, a USD 22.000 millones . Durante el período comprendido 
entre enero y septiembre de 2019, la Junta de Coordinación de las Inversiones de Indonesia 
contabilizó un importe de USD 42.700 millones, lo que representa un aumento del 12,3% con 
respecto a 2018 . Además, las estadísticas muestran que la importación de mercancías en Indonesia 
durante los últimos cinco años ha registrado un crecimiento positivo, incluidas las importaciones de 
mercancías que tal vez preocupan a algunos Miemb ros. Con respecto a las medidas de localización, 
estas medidas se aplican en el contexto siguiente : en relación con la contratación pública ; para 
satisfacer las necesidades de la población ; y en relación con los recursos estratégicos controlados 
por el Est ado. En cuanto a los aspectos concretos que han planteado algunos Miembros, Indonesia 
se remite a las respuestas que proporcionó en reuniones anteriores, que están recogidas en los 
documentos G/TRIMS/M/45 y 46 . Además, Indonesia indica que ha iniciado un a mplio examen de 
las medidas de localización, empezando por la armonización de un conjunto de reglamentos . De 
conformidad con el Decreto Presidencial Nº 24/2018, se ha establecido un equipo nacional integrado 
por autoridades gubernamentales con la principal  tarea de armonizar los reglamentos . La labor aún 
está en curso.  
El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
3  FEDERACIÓN DE RUSIA - MEDIDAS DE APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE SUSTITUCIÓN 
DE IMPORTACIONES  
La Presidenta  recuerda que este punto s e examinó por primera vez en la reunión del Comité 
de junio de  2016 y se ha incluido en el orden del día a petición de los Estados Unidos y la Unión 
Europea . Se distribuyeron preguntas a la Federación de Rusia en los documentos G/TRIMS/Q/RUS/4, 
G/TRIMS/Q/R US/5, G/TRIMS/Q/RUS/6 y G/TRIMS/Q/RUS/8 . Las respuestas proporcionadas por la 
Federación de Rusia se distribuyeron en los documentos G/TRIMS/Q/RUS/7 y G/TRIMS/Q/RUS/9.  
La Unión Europea  reitera su preocupación por la tendencia continuada a exigir qu e las 
empresas estatales y otras entidades otorguen preferencias cuando se utilicen bienes y servicios 
nacionales, con una finalidad o un contexto comercial . La Unión Europea considera que se trata de 
una cuestión distinta de la contratación pública, es decir,  de cuando los organismos gubernamentales 
-que pueden incluir empresas de propiedad estatal - compran productos para cubrir las necesidades 
de los poderes públicos . Así pues, la Unión Europea hace referencia principalmente a la contratación 
abarcada por la Ley Nº 223/2011 que regula las compras de las empresas de propiedad estatal, y 
no a la contratación de conformidad con la Ley Nº 44/2013 por la que se rige la contratación pública . 
Como cuestión de principio, no se puede introducir ninguna discriminación e ntre los productos y 
servicios nacionales y extranjeros . Sin embargo, Rusia ha adoptado y está aplicando medidas que 
suscitan graves preocupaciones en cuanto a su conformidad con las normas del GATT y del AGCS . G/TRIMS/M/47  
- 9 - 
  La Unión Europea recuerda que se ha referido a algunas de esas medidas en reuniones anteriores 
del Comité de MIC.  
El representante de la Unión Europea da las gracias a Rusia por la respuesta recibida en la 
reunión de junio de este Comité relativa a las modificaciones de la Ley Federal Nº 44 FZ, i ntroducidas 
mediante la ley Federal Nº 174 FZ . Rusia observa que las nuevas normas regulan la contratación de 
las empresas de propiedad estatal realizada gracias a subvenciones concedidas de conformidad con 
el Código Presupuestario de la Federación de Rusi a. Sin embargo, para la Unión Europea, esta 
respuesta plantea preocupaciones adicionales : mientras que la excepción del GATT y del AGCS a la 
regla del trato nacional se aplica a la contratación para cubrir las necesidades de los poderes 
públicos, a la Unió n Europea le preocupa que Rusia pueda ampliar esta excepción a las compras de 
las empresas de propiedad estatal con fines comerciales, simplemente sobre la base de que se 
utilizan subvenciones estatales en el contexto de esas compras . En opinión de la Unión Europea, 
esto parece constituir una prórroga injustificada de la excepción del GATT y del AGCS relativa a la 
contratación pública.  
La Unión Europea agradece a Rusia los contactos bilaterales que han tenido lugar sobre la 
aplicación de la preferen cia del 15 % a los productos y servicios nacionales establecida en el 
Decreto  925 de 2015. A  este respecto, la UE dio a conocer varios ejemplos concretos en los que se 
otorgaba una preferencia de precios del 15 % a los productos rusos en el contexto de la co ntratación 
realizada por empresas estatales rusas, mientras que no se otorgaba la misma preferencia de precios 
a los productos originarios de otros Miembros de la OMC . Como declaró Rusia en la anterior reunión 
de este Comité, el artículo 8 del Decreto 925 dice lo siguiente:  
"8. La preferencia se otorga con sujeción a las disposiciones del Acuerdo 
General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 y del Tratado de 
la Unión Económica Euroasiática de 24 de mayo de 2014". 
Sin embargo, preocupa a la UE el hecho de que, en la práctica, este artículo no se aplica a 
algunos  casos.  
La UE insta a Rusia a que revise sus normas de contratación de las empresas de propiedad 
estatal para asegurar que haya una clara diferenciación entre las normas aplicables a la contratación 
pública y a las empresas de propiedad estatal que actúan con fines comerciales, y a que las normas 
sobre estas últimas eviten cualquier distinción entre los bienes y servicios extranjeros y nacionales . 
En cuanto a las preguntas presentadas por  escrito por la UE a ese respecto en el pasado : el 27 de 
septiembre de 2016, la Unión Europea presentó una serie de preguntas detalladas sobre la Ley 
Federal Rusa Nº 223 -FZ y sus medidas de aplicación (RUS/5) . La UE dice que lamenta que, como 
respuesta, so lo haya recibido una referencia a intercambios más generales en el contexto del 
examen de las políticas comerciales . Insta a Rusia a responder minuciosamente a todas las 
preguntas pendientes.  
Por último, la Unión Europea reitera sus preocupaciones (exp resadas en la última reunión del 
Comité) con la Ley Federal Nº 166 "sobre la pesca y la conservación de los recursos biológicos 
acuáticos" (de 20 de diciembre de  2004), y sus medidas de aplicación, en particular la Resolución 
Nº 633/2017 (de 25 de mayo de 2017) "sobre la obtención y la concesión de un contingente de 
capturas de recursos biológicos acuáticos, propuesta con fines de inversión en el sector de la pesca, 
para el desarrollo de la pesca industrial y/o la pesca costera ". Preocupa a la Unión Europea  el vínculo 
que parece establecerse en esta Ley y en la Resolución entre determinadas inversiones en Rusia o 
determinadas compras o construcciones de inversores en relación con los buques fabricados 
localmente y la posibilidad de obtener subvenciones concedidas en forma de contingentes de pesca 
que se atribuyen por tipo de buque, región y tipo de especie de pez . La Unión Europea recuerda su 
solicitud de aclaraciones a Rusia sobre el vínculo directo que la Ley y la Resolución parecen establ ecer 
entre la inversión realizada en el país y la posibilidad de obtener contingentes garantizados de pesca 
para los inversores . En segundo lugar, la UE se pregunta cómo sería compatible ese vínculo con las 
obligaciones de Rusia en el marco del Acuerdo sob re las MIC y, en particular, con el principio de 
trato nacional.  
Los Estados Unidos  expresan su inquietud ante ciertas medidas adoptadas por la Federación 
de Rusia que plantean interrogantes con respecto al Acuerdo sobre las MIC y señalan que Rusia no 
ha respondido todavía a las preguntas formuladas por los Estados Unidos en enero de 2018 en el G/TRIMS/M/47  
- 10 - 
  documento G/TRIMS/Q/RUS/8 ni a las preguntas pendientes que figuran en el documento 
G/TRIMS/Q/RUS/6 . Los Estados Unidos preguntan cuándo podrán distribuirse al C omité las 
respuestas a esas preguntas . Los Estados Unidos reiteran su preocupación, que han expresado en 
este Comité a lo largo de los últimos años, por la evidente ampliación de las medidas de localización 
de Rusia que dirigen a las empresas a dar priorid ad a los bienes, servicios y obras de origen ruso 
frente a los importados . Esa política plantea interrogantes con respecto a la compatibilidad con el 
principio de trato nacional de la OMC y el Acuerdo sobre las MIC.  
La Federación de Rusia  da las gracia s a las delegaciones interesadas por sus preguntas 
relativas a las medidas de Rusia recogidas en los documentos G/TRIMS/Q/RUS/6 y 
G/TRIMS/Q/RUS/8 . Rusia indica que casi ha finalizado las respuestas . La Federación de Rusia señala 
a la atención del Comité la  Resolución Nº 925, en la que se afirma que debe darse prioridad a los 
productos locales únicamente de conformidad con el GATT de 1994. A  este respecto, el representante 
de Rusia señala que el GATT no prohíbe por completo dar prioridad a los productos naci onales, por 
ejemplo en el caso de la contratación pública . En el caso de la contratación con fines comerciales, 
los productos rusos y extranjeros deben recibir el mismo trato . La segunda cuestión es el 
funcionamiento del órgano de coordinación previsto en la Ley Federal Nº 223 -FZ, que establece las 
particularidades de la contratación por las personas jurídicas que ejecuten proyectos de inversión 
financiados por el Estado . Como se indica en el documento G/TRIMS/Q/RUS/3, se trata 
principalmente de proyectos e n los sectores público y de defensa, y algunos de ellos tienen por 
objeto crear instalaciones para fines gubernamentales . De conformidad con el párrafo 1 del artículo  3 
de la Ley Federal Nº 223 -FZ, el Gobierno de la Federación de Rusia aprobó las órdenes 2 744R 
y 2781R, que establecen la lista de compras de productos de maquinaria que deben ser aprobados 
por la Comisión de Sustitución de las Importaciones . Rusia reitera que la principal idea que subyace 
al establecimiento de esta Comisión es garantizar la ca lidad, la disponibilidad y los plazos de entrega 
de las mercancías . En relación con las preguntas adicionales que figuran en el documento 
G/TRIMS/Q/RUS/9, la Federación de Rusia dice que procurará enviar sus respuestas lo antes posible . 
El representante de  Rusia reitera que la política de sustitución de las importaciones tiene por objeto 
desarrollar un entorno innovador y de alta tecnología para promover la competitividad de las 
mercancías fabricadas en Rusia y no infringe las normas de la OMC . No es un ins trumento para 
desplazar los productos extranjeros fuera del mercado ruso.  
El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
4  NOTIFICACIONES DE LAS PUBLICACIONES EN QUE FIGURAN LAS MIC DE 
CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO  2 DEL ARTÍCULO  6 DEL ACUERDO SOBRE LAS MIC  
La Presidenta  recuerda que la Secretaría distribuyó un recordatorio relativo a las notificaciones 
previstas en el párrafo 2 del artículo 6 el 1º de octubre en el documento G/TRIMS/W/167 , y que el 
Comité recibió una nueva notificación del Afganistán en el documento G/TR IMS/N/2/Rev.28/Add.2 . 
La Presidenta insta a los Miembros que todavía no han presentado notificaciones a que lo hagan  sin 
demora.  
El Comité toma nota  de la información facilitada.  
5  OTROS ASUNTOS  
La Presidenta  toma nota de que ningún Miembro ha solici tado que se plantee cuestión alguna 
en el marco del punto "Otros asuntos".  
6  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
De conformidad con la práctica establecida, la Presidenta  sugiere programar la próxima 
reunión para la primavera de 2020, a fin de que los participan tes puedan planificar el trabajo . La 
Presidenta propone una reunión el 27 de mayo de 2020. 
Para que los Miembros puedan prepararse con tiempo, la Secretaría publicará el proyecto de 
orden del día anotado tres semanas antes de la reunión, es decir, a más tardar el 6 de mayo de 2020. 
Las solicitudes de los Miembros para incluir puntos en el proyec to de orden del día anotado deberán 
presentarse por escrito a la Secretaría a más tardar el 4 de mayo de 2020, antes del cierre de las 
oficinas . Los Miembros podrán formular observaciones sobre el proyecto de orden del día anotado G/TRIMS/M/47  
- 11 - 
  hasta el 11 de mayo de 2020, antes del cierre de las oficinas . El aerograma por el que se convoque 
la reunión se publicará el 15 de mayo de 2020. 
7  INFORME ANUAL AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS (PÁRRAFO  3 DEL 
ARTÍCULO  7) 
El último punto para examen es el informe anual del Comité correspondiente a 2019 . 
La Presidenta  recuerda que el párrafo 3 del artículo 7 del Acuerdo dispone que el Comité debe rendir 
anualmente el correspondiente informe al Consejo del Comercio de Mercancías . Para que esta 
cuestión se pueda debatir en el C omité, la Secretaría ha distribuido a los Miembros el borrador del 
Informe anual de  2019, cuya signatura es RD/TRIMS/22.  
La Presidenta pregunta si los Miembros tienen alguna observación sobre el proyecto de 
informe anual . La Presidenta señala que no ha y observaciones y propone que el Comité adopte 
ad referendum  el informe anual y lo transmita al Consejo del Comercio de Mercancías.  
El Comité toma nota  de la información facilitada.  
Se levanta  la reunión.  
__________