RESTRICTED  
  
G/AG/R/106  
22 de agosto  de 2023 
(23-5650) Página: 1/42 
Comité de Agricultura   
 
  
INFORME RESUMIDO DE LA REUNIÓN CELEBRADA  
LOS DÍAS  27 Y 28 DE JUNIO DE 2023  
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1.1.  El Comité de Agricultura celebró su centésima quinta (105ª) reunión ordinaria los 
días 27 y 28 de junio de 2023. E n ausencia del recién elegido Presidente, Sr . Kjetil Tysdal (Noruega), 
el Presidente saliente, Sr . Marcel Vernooij (Países Bajos), presidió la reunión de conformidad con el 
artículo 13 del Reglamento del Comité contenido en el documento G/L/142 . 
1.2.  Se adoptó el orden del día que figura en el aerograma de convocatoria WTO/AIR/AG/68 , 
distribuido el 16 de junio de  2023, con las siguientes modificaciones:  
• En el marco del punto 1 del orden del día - El proceso de examen:  
• La pregunta formulada en AG-IMS ID 105002 por los Estados Unidos de 
conformidad con el artículo 18.6 debería dirigirse al Congo y no a la 
República  Democrática del Congo.  
• La anotación utilizada en la pregunta AG -IMS ID 105165 planteada por 
Nueva  Zelandia a Suiza de conformidad con  el artículo 18.6 debería decir "ayuda 
a los ingresos desconectada de Liechtenstein" en lugar de "ayuda a los ingresos 
desconectada de Suiza".  
• En el anexo 1 del presente informe figura la lista de preguntas que fueron 
copatrocinadas después de la publicación del aerograma de convocatoria con los 
nuevos Miembros copatrocinadores asociados.  
• En el marco del punto 3A del orden del día - Novedades en el ámbito de la competencia 
de las exportaciones, el Canadá retiró su pregunta a China (AG -IMS ID 105078 ). 
• En el marco del punto 3E del orden del día - Otros asuntos, se añadieron los siguientes 
puntos:  
• Breve introducción por el IICA de su Plan de Trabajo para las actividades que 
figuran en el documento G/AG/GEN/220 . 
• Presentación informativa de la Secretar ía relativa al próximo Taller Avanzado 
sobre Notificaciones 2023 -2024. 
• Exposición de la Secretaría relativa al proyecto de presentación de informes sobre 
ayuda interna del AG -IMS. 
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende 
sin perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaci ones en el marco de la OMC.  G/AG/R/106  
- 2 - 
  • El Presidente propuso que los puntos del orden del día 3B ii) relativo al "P rograma de 
trabajo con arreglo al párrafo 8 de la Declaración de la CM12 sobre la inseguridad 
alimentaria" y 3B iii) relativo a la "Declaración Ministerial sobre la Respuesta de la OMC 
a la Pandemia de COVID -19 y la Preparación para Futuras Pandemias" se a bordaran 
conjuntamente en vista de la superposición existente entre ellos . Además, el Presidente 
agradeció la comunicación escrita del Programa Mundial de Alimentos contenida en el 
documento G/AG/GEN/221 , que se distribuyó después de la publicación del a erograma 
de convocatoria para su examen en el marco de ese punto del orden del día conjunto.  
1.3.  Sobre la base de las deliberaciones relativas a la mejora continua del funcionamiento del 
Comité, la Secretaría distribuyó, a título experimental, un orden del día  anotado para la reunión en 
curso, que figura en el documento RD/AG/112 . 
2  ELECCIÓN DEL PRESIDENTE  
2.1.  En su reunión de 5 de junio de 2023, el Consejo del Comercio de Mercancías (CCM) llegó a un 
acuerdo sobre la lista de Presidentes de sus órganos subsidiarios para 2023 y 2024 . A ese respecto, 
el Comité de Agricultura aprobó por aclamación la elección del Sr . Kjetil Tysdal (Noruega) como 
Presidente del Comité . En ausencia del Sr . Kjetil Tysdal y de conformidad con su Reglamento, el 
Comité acordó que  el Presidente saliente, Sr . Marcel Vernooij (Países Bajos), presidiera la reunión 
de junio de 2023 con carácter provisional.  
3  EL PROCESO DE EXAMEN  
3.1.  El Presidente instó a los Miembros a facilitar respuestas oportunas y completas a las preguntas 
planteadas du rante el proceso de examen del Comité y a presentarlas mediante el Sistema de 
Gestión de la Información sobre la Agricultura (AG -IMS)2 para su consulta por los Miembros 
interesados . El Presidente también se refirió a la función de copatrocinio incluida en  la pestaña del 
Sistema de Gestión de la Información sobre la  Agricultura (AG -IMS) para la presentación de 
preguntas y respuestas, y señaló que casi una quinta parte de todas las preguntas formuladas para 
la reunión había sido copatrocinada al menos por un  Miembro.  
3.2.  El Presidente señaló que, para la reunión, que comenzaba a las 9 h del 27 de junio de  2023, 
había respuestas disponibles en el AG -IMS para 32 de las 189 preguntas planteadas . El Presidente 
celebró la práctica de los Miembros de presentar respuest as antes de las reuniones del Comité para 
poder profundizar en los intercambios durante las reuniones.  
3.3.  La Secretaría mantuvo su práctica de conocer la asistencia de los Miembros que reciben 
preguntas anticipadas antes de las reuniones del Comité . Las deleg aciones de Islandia y Nicaragua 
habían informado a la Secretaría, por adelantado, de su ausencia en la reunión de junio . El Presidente 
instó a los Miembros que recibían preguntas anticipadas por escrito y no podían asistir a la reunión 
que tratasen de pres entar las respuestas a esas preguntas antes de la reunión a través del 
sistema  AG-IMS. 
3.1  Cuestiones relativas a la aplicación de los compromisos contraídos en el marco del 
programa de reforma - Artículo 18.6  
3.4.  En la 105ª reunión del Comité de Agricultura, se planteó un total de 80 preguntas 
sobre  39 cuestiones específicas relativas a la aplicaci ón de conformidad con el artículo 18.6 .3 De 
las 39 cuestiones específicas relativas a la aplicación, 27 se planteaban por primera vez . Las 
respuestas y las observaciones complementarias de los Miembros pueden consultarse haciendo clic 
en los enlaces corre spondientes de la columna 3 del cuadro 1 que figura en el anexo 2 del presente 
informe . Esta información también se puede consultar directamente en el AG -IMS, utilizando los 
números de identificación de las preguntas pertinentes facilitados en ese cuadro.  
 
2 http://agims.wto.org/ . 
3 WTO/AIR/AG/68 , sección  A del apéndice. El texto íntegro de las preguntas planteadas figura en la 
sección  1 del documento de recopilación G/AG/W/237 . G/AG/R/106  
- 3 - 
  3.2  Examen de notificaciones  
3.5.  El Presidente informó de que, desde la anterior reunión del Comité celebrada los 
días 27 y 28 de marzo de  2023, se habían recibido 180 notificaciones . D e esas 
notificaciones,  18 se referían al acceso a los mercados, 30 a la ayuda i nterna, 130 a la competencia 
de las exportaciones, 1 a prohibiciones o restricciones a la exportación y una era una notificación de 
un país en desarrollo importador neto de productos alimenticios (cuadro NF) . Esas notificaciones se 
habían distribuido elect rónicamente a todas las delegaciones y se podían consultar a través 
del AG-IMS. 
3.2.1   Notificaciones respecto de las cuales se han formulado preguntas antes de la 
publicación del aerograma de convocatoria  
3.6.  En el cuadro 2 del anexo 2 del presente informe figura la  lista de preguntas en relación con 
notificaciones individuales formuladas antes de la publicación del aerograma de convocatoria .4 Las 
respuestas y las observaciones complementarias de los Miembros se pueden consultar directamente 
haciendo clic en los enlaces que figuran en el cuadro o a través del AG -IMS, utilizando los números 
de identificación de las preguntas pertinentes.  
3.2.2   Notificaciones pendientes  
3.7.  El Comité tomó nota del documento de la Secretaría en el que se resumía la situación de los 
Miembros en  lo concerniente al cumplimiento de sus obligaciones de notificación.5 
3.8.  El Presidente reconoció los esfuerzos realizados por los Miembros para poner al día sus 
notificaciones y señaló que, desde la reunión de marzo de  2023 del Comité de Agricultura, varios  
Miembros habían presentado notificaciones que abarcaban varios años, a saber:  
• Angola : notificación ES.1 correspondiente a los años 1997 a 2017 y 2019 a 2022;  
• Bangladesh : notificación DS.1, correspondiente a los años 2008, 2010, 2012, 2014, 
2016, y 2018 ; y 
• Nicaragua : notificación DS.1, correspondiente a los años 2007 a 2022.  
3.9.  Además, el Presidente señaló que las declaraciones ES.1 negativas de Guinea, Haití, Mauritania, 
el Níger, Sierra Leona y Uganda abarcaban varios años y se basaban en los anuncios orales  
realizados a tal efecto por dichos países en la reunión del Comité de Agricultura celebrada los 
días 27 y 28 de marzo de 2023. 
3.10.   El Presidente también señaló a la atención de los Miembros la situación general en lo 
concerniente a las notificaciones pendient es sobre ayuda interna y subvenciones a la exportación 
para el período 1995 -2021.  
• Seguían pendientes : 1.001 notificaciones DS.1 relativas a la ayuda interna ; y 
• 862 notificaciones ES.1 relativas a las subvenciones a la exportación.  
3.11.   En el marco de este punto  del orden del día se formularon dos preguntas .6 Las respuestas y 
las observaciones complementarias de los Miembros de que se trate pueden consultarse a través de 
los enlaces que figuran en el cuadro  3 del anexo  2 del presente informe o a través del  AG-IMS, 
utilizando el número de identificación de la pregunta pertinente.  
 
4 WTO/AIR/AG/68 , sección  B del apéndice. El texto íntegro de las preguntas planteadas figura en la 
sección  2 del documen to de recopilación G/AG/W/237 . 
5 G/AG/GEN/86/Rev.49  distribuido el 15 de junio de 2023.  
6 En la sección  3 del documento de recopilación G/AG/W/237  puede consultarse el texto íntegro de las 
preguntas.  G/AG/R/106  
- 4 - 
  3.2.2.1   Notificaciones del cuadro ES.1 pendientes - Anuncio de las delegaciones de que 
no recurren a subvenciones a la exportación  
3.12.   El Presidente recordó que el Comité había llegado a un acuerdo en su reunión de noviembre 
de 2022 para establecer un cauce adicional para que los Miembros informaran de la no u tilización 
de las subvenciones a la exportación mediante una declaración oral a tal efecto en las reuniones del 
Comité a fin de cumplir sus obligaciones de notificación  ES.1 pendientes .7 El Presidente señaló que 
la utilidad de ese acuerdo para favorecer l a transparencia en materia de subvenciones a la 
exportación había quedado demostrada en la reunión anterior del Comité celebrada los 
días 27 y 28 de marzo cuando seis Miembros PMA, a saber : Guinea, Haití, Mauritania, el Níger, 
Sierra  Leona y Uganda, anunci aron en esa reunión que no habían recurrido a las subvenciones a la 
exportación para así presentar colectivamente las notificaciones ES.1 pendientes correspondientes 
a 125 años de notificaciones . El Presidente agradeció a los seis Miembros por sus esfuerzo s por 
presentar las notificaciones ES.1 pendientes y esperaba con interés que continuara esa tendencia al 
aumento de la transparencia en relación con el cuadro ES.1, en particular a través del cauce adicional 
para que los Miembros presentaran sus declaraci ones negativas en forma de declaración oral en las 
reuniones del Comité.  
3.13.   El Presidente añadió que los canales habituales de presentación de las notificaciones a través 
del Registro Central de Notificaciones (RCN) o en línea a través del  AG-IMS seguirían estando 
disponibles . El Presidente recordó asimismo los esfuerzos desplegados por la Secretaría y la 
asistencia prestada a los PMA Miembros con las notificaciones ES.1 pendientes para explicarles el 
nuevo procedimiento para presentar notificacio nes pendientes.  
3.14.   Los siguientes Miembros hicieron uso de la palabra en el marco de este punto del orden del 
día para comunicar la no utilización de subvenciones a la exportación (es decir, las declaraciones 
negativas):  
• Brunei Darussalam : de 1995 a 2022;  
• Paraguay : 2022; y 
• Tanzanía : de 1995 a 2022.  
3.15.   El Presidente acogió con satisfacción los anuncios hechos por los Miembros y señaló que la 
Secretaría haría el seguimiento necesario para publicar las notificaciones ES.1 correspondientes a 
los años mencionado s.8 El Presidente alentó a los demás Miembros a utilizar el nuevo procedimiento 
simplificado para presentar las notificaciones ES.1 pendientes en los casos en que no se hubieran 
otorgado subvenciones a la exportación.  
3.16.   En el marco del subpunto del orden de l día " Simplificación de la prescripción de 
notificación del cuadro ES.1 - Proyecto de Decisión sobre las notificaciones ES.1 "de 
inexsistencia " (RD/AG/109 )", el Presidente presentó un informe sobre los debates mantenidos 
en la reunión informal del Comité de A gricultura celebrada el 27 de junio, que figura en los 
párrafos  1 y 2 del anexo 5 del presente informe . Esa cuestión se examinó también en la reunión 
informal del Comité de Agricultura celebrada el 6 de junio de 2023. E l informe del Presidente sobre 
los debates mantenidos en esa reunión informal figura en los párrafos 1 a 3 del anexo 4 del presente 
informe.  
3.17.   Sobre la base de los debates mantenidos en las reuniones informales del Comité de 
Agricultura, el 27 de junio de 2023 se distribuyó a los Miembros un proyecto de Decisión revisado 
sobre la simplificación de las notificaciones  ES.1 (documento RD/AG/109/Rev.1 ) para su examen en 
la reunión formal del Comité de Agricultura de junio . Los Miembros apreciaron los amplios esfuerzos 
realizados por el Presidente y la Secretaría para encontrar puntos en común sobre esa cuestión.  
3.18.   Suiza agradeció los esfuerzos del  Presidente por abordar sus preocupaciones al igual que las 
de otros Miembros en el documento RD/AG/109/Rev.1 . Sin embargo, el proyecto revisado no 
satisfacía plenamente sus expectativas, especialmente en lo relativo a la cuestión de la dependencia  
del Cuestionario sobre competencia de las exportaciones para la presentación de una 
declaración  ES.1 negativa . Suiza consideraba que el lenguaje utilizado para referirse a dicho 
 
7 G/AG/R/104 , párrafo  2.17. 
8 Las notificaciones pertinentes de los tres Miembros en cuestión se publicaron ulteriormente en la 
serie G/AG/N/ : G/AG/N/BRN/1 ; G/AG/N/PRY/40 ; y G/AG/N/TZA/1 . G/AG/R/106  
- 5 - 
  Cuestionario debía reforzarse y ser más claro a fin de reflejar las preocupac iones de los Miembros . 
Suiza también hizo notar la necesidad de disponer de más tiempo para examinar el proyecto revisado 
dado que los últimos cambios se habían introducido con muy poca antelación.  
3.19.   El Paraguay hizo suyas las observaciones de Suiza y consid eró que la propuesta revisada no 
lograba el equilibrio necesario entr e transparencia y simplificación . Trabajaría junto con Suiza y otras 
delegaciones interesadas para lograr ese objetivo.  
3.20.   Los Estados Unidos acogieron con satisfacción el proyecto revisado en el que se incorporaban 
algunas de sus sugerencias, entre ellas un texto vinculante sobre la presentación de 
notificaciones  ES.1 pendientes . Señalaron asimismo que se necesitaba más tiempo para examinar 
el proyecto revisado.  
3.21.   Costa Rica consideraba que la  propuesta revisada estaba bien encaminada, y expresó su 
compromiso de participar en los debates a fin de lograr un equilibrio en la decisión que fuera 
aceptable para todos.  
3.22.   La Argentina, el Brasil, el Japón y el Uruguay también reafirmaron el pedido de la s 
delegaciones anteriores de disponer de más tiempo para examinar la propuesta revisada.  
3.23.   Egipto agradeció al Presidente y a la Secretaría los esfuerzos diligentes realizados para 
preparar el proyecto revisado . Sin embargo, no estaba en condiciones de respa ldar el proyecto, que 
remitiría a la capital para su examen . Egipto se refirió al informe del Presidente sobre los debates 
mantenidos durante la reunión informal del Comité de Agricultura y subrayó que, en el marco del 
sistema de transparencia y vigilancia  de la OMC, los Miembros no tenían casi ninguna obligación de 
presentar una declaración indicando que no habían recurrido a una medida que era, en sí misma, 
incompatible con las normas . Egipto reiteró que los Miembros, incluidos los PMA y los PDINPA, que 
no otorgaban subvenciones a la exportación de conformidad con las normas pertinentes de la OMC 
no debían verse sobrecargados con prescripciones de transparencia . También advirtió que no debían 
introducirse nuevas obligaciones en materia de transparencia o e laborarse nuevas interpretaciones 
de las obligaciones de transparencia existentes . En apoyo al enfoque propuesto por el Presidente en 
el documento ICN/AG/2 , Egipto sugirió que el modelo para la declaración ES.1 negativa que figuraba 
en el apéndice 1 del proyecto  revisado aclarase que su presentación era opcional para los Miembros 
que no otorgaban subvenciones a la exportación, y que los PMA y los PDINPA quedarían exentos de 
esas prescripciones.  
3.24.   La India elogió los esfuerzos ejemplares realizados por el Presidente  y la Secretaría para 
ayudar a los Miembros a llegar a un acuerdo sobre la simplificación de la prescripción de 
notificación  ES.1. Expresó reservas sobre el proyecto de Decisión revisado contenido en el 
documento RD/AG/109/Rev.1 . La India consideraba que la propuesta inicial del Presidente, que 
figura en el documento ICN/AG/2 , de limitar la obligación de notificación ES.1 únicamente a los 
Miembros que habían otorgado subvenciones a la exportación era sensata y razonable . La India 
considera ba que no era necesario que los Miembros presentaran una declaración ES.1 negativa a 
modo de confirmación cuando las normas prohibían ya el recurso a esas subvenciones a la 
exportación . El derecho de la India a otorgar subvenciones a la exportación de conf ormidad con el 
artículo 9.4 del Acuerdo sobre la Agricultura dejaría de existir después de finales de 2023 y no veía 
ninguna razón para tener que presentar una declaración ES.1 negativa de confirmación después de 
esa fecha . La India reafirmó la opinión exp resada por el Presidente en su informe oral de que pedir 
a los Miembros que confirmaran que no estaban haciendo nada incompatible con las normas era 
infrecuente en el marco de las obligaciones de transparencia de la OMC . La India sostuvo que debía 
estudiar se una solución respecto de la prescripción de notificación ES.1 sobre la base del enfoque 
sugerido por el Presidente en el documento ICN/AG/2  y no del proyecto revisado, que figuraba en 
el documento RD/AG/109/Rev.1 ; esa última opción no sería aceptable pa ra la India . La India también 
expresó serias reservas con respecto a la sugerencia que figuraba en el proyecto revisado de invitar 
a los Miembros a que presentaran una declaración ES.1 negativa a través del Cuestionario sobre 
competencia de las exportacion es. La India señaló que el Cuestionario sobre competencia de las 
exportaciones previsto en la Decisión Ministerial de Nairobi no obligaba a los Miembros a presentar 
una declaración negativa, y el Comité no tenía derecho a interpretar un resultado ministeri al ni el 
mandato para hacerlo.  G/AG/R/106  
- 6 - 
  3.25.   Nigeria hizo suyas las opiniones expresadas por Egipto y la India en el sentido de que no debía 
sobrecargarse a los Miembros que no habían otorgado subvenciones a la exportación de conformidad 
con sus obligaciones en el marco  de la OMC con prescripciones adicionales de notificación 
exigiéndoles presentar una declaración negativa que confirmara que no habían recurrido a esas 
subvenciones.  
3.26.   El Presidente agradeció a los Miembros sus intervenciones . Señaló que los debates mantenid os 
ese día habían mostrado claramente la necesidad de proseguir los trabajos y las consultas, tarea 
que incumbiría al nuevo Presidente.  
3.2.3   Notificaciones sujetas a examen respecto de las cuales no se ha formulado ninguna 
pregunta antes de la publicación del a erograma de convocatoria  
3.27.   El Comité tomó nota de las 148 notificaciones distribuidas antes de la publicación del 
aerograma de convocatoria el 16 de junio de 2023, incluidas las notificaciones trasladadas de la 
reunión de marzo de 2023, pero respecto de las cuales no se había formulado hasta esa fecha 
ninguna pregunta de conformidad con el párrafo 9 del procedimiento de actuación del Comité.9 
3.2.4   Notificaciones distribuidas después de la publicación del aerograma de convocatoria  
3.28.   El Comité tomó nota de las siguientes notificaciones distribuidas después de la publicación del 
aerograma de convocatoria el 16 de junio de 2023: 
• Bangladesh : notificación DS.1 correspondiente a 2008 a 2020 en años alternos;  
• Burkina Faso : notificación DS.1 correspondiente a 2019, 2021 y 2022 ; y notificación ES.1 
correspondiente a 2019, 2021 y 2022;  
• Camboya : notificación ES.1 correspondiente a 2020 y 2022;  
• Costa Rica : notificación ES.1 correspondiente a 2022;  
• Noruega : notificación MA.2 para 2 022, y ES.1 para 2021 y 2022.  
3.29.   Se haría un examen a fondo de esas notificaciones en la siguiente reunión ordinaria, de 
conformidad con el párrafo 9 del procedimiento de actuación del Comité.  
3.2.5   Cuestiones relativas a notificaciones planteadas en reuniones ante riores que se han 
tratado de manera bilateral : información sobre los resultados en caso de que la cuestión 
planteada sea de interés general  
3.30.   Ninguna delegación pidió la palabra en relación con este punto del orden del día.  
3.2.6   Contranotificaciones previstas en el artículo 18.7 del Acuerdo sobre la Agricultura  
3.31.   El Presidente señaló a la atención de los Miembros el párrafo 11 del procedimiento de 
actuación del Comité que figura en el documento G/AG/1  y según el cual "Las contranotificaciones 
que se presenten de conformidad co n el párrafo 7 del artículo 18 del Acuerdo serán examinadas por 
el Comité en cuanto se presente la posibilidad" . En el orden del día10 de la reunión del Comité se 
incluía una contranotificación conjunta de Australia, el Canadá, los Estados Unidos, el Parag uay, 
Tailandia y Ucrania, documento G/AG/W/234  de fecha 6 de abril de 2023, relativa a "Determinadas 
medidas de sostenimiento de los precios del mercado para el arroz y el trigo aplicadas por la India".  
3.32.   El Presidente indicó que daría la palabra en primer luga r a los autores de la contranotificación 
para que presentasen el documento . Luego, le daría la palabra a la India para que interviniese, así 
como a otros Miembros para que formulasen sus observaciones.  
 
9 WTO/AIR/AG/68 , sección  C del apéndice.  
10 Punto 2 B vi) del aerograma WTO/AIR/AG/68 . G/AG/R/106  
- 7 - 
  3.33.   Los Estados Unidos presentaron la comunicación conjunt a en el documento G/AG/W/234  en 
nombre de los copatrocinadores .11 Los Estados Unidos señalaron que la contranotificación, 
presentada de conformidad con el artículo 18.7 del Acuerdo sobre la Agricultura, era la continuación 
de la primera contranotificación12 sobre ese tema, presentada por los Estados Unidos al Comité en 
mayo de 2018. L a metodología de la contranotificación estaba en consonancia con otras muchas 
contranotificaciones que se habían presentado al Comité en los últimos años en relación con el 
sostenimiento de los precios del mercado de la India para diversos productos básicos .13 Los 
Estados  Unidos aclararon que la comunicación en cuestión se limitaba al sostenimiento de los precios 
del mercado de la India para el arroz y el trig o para el período14 2014/2015 a 2020/2021 y no tenía 
por objeto identificar el valor total de la Medida Global de la Ayuda (MGA) Total Corriente de la India 
o siquiera la cuantía total de la ayuda interna por productos específicos otorgada para el arroz y el 
trigo.  
3.34.   Los Estados Unidos señalaron que la utilización por la India de ayuda interna causante de 
distorsión del comercio en forma de sostenimiento de los precios del mercado para el arroz y el trigo, 
las aparentes incoherencias en la presentación de inf ormes sobre la ayuda interna y su condición de 
principal productor y exportador mundial de productos agrícolas eran algunas de las principales 
razones que motivaban la presentación de la contranotificación . En cuanto al sistema de precios 
mínimos de sosten imiento de la India, que abarcaba 23 productos básicos, entre ellos el arroz y el 
trigo, los Estados Unidos señalaron que el Comité Ministerial de Asuntos Económicos de la India 
anunciaba los precios mínimos de sostenimiento finales sobre la base de las re comendaciones de la 
Comisión de Costos y Precios Agrícolas (CACP) . Según el anuncio más reciente del Comité Ministerial, 
los precios mínimos de sostenimiento, des de 2018, se habían fijado en un nivel de al menos el 50 % 
sobre el costo medio de producción de  los agricultores . Tras el anuncio de los precios mínimos de 
sostenimiento, el Ministerio de Consumo, Alimentación y Distribución Pública dio a conocer los 
objetivos para la compra de cultivos antes de la cosecha . A continuación, algunos Gobiernos 
estatale s anunciaron precios de sostenimiento más altos por encima de los precios mínimos de 
sostenimiento anunciados por el Gobierno central (es decir, las "bonificaciones") ; en la 
contranotificación se aportaban ejemplos de esas bonificaciones estatales para el arroz y el trigo . 
Por último, la Corporación de Alimentos de la India (FCI) y otras entidades de contratación 
autorizadas compraron arroz, trigo y otros productos básicos a los precios mínimos de sostenimiento 
anunciados sin límite cuantitativo.  
3.35.   Sobre la b ase del examen de los cuadros justificantes relativos a la agricultura de la India, las 
notificaciones de la ayuda interna, las publicaciones oficiales del Gobierno y las respuestas de la 
India en el marco del proceso de examen del Comité de Agricultura, l os copatrocinadores constataron 
que la metodología de notificación de la ayuda interna de la India no había sido coherente a lo largo 
del tiempo y que el material notificado no se ajustaba a la forma en que se aplicaban las medidas . 
Los copatrocinadores de tectaron varias incoherencias en el informe de la India sobre el 
sostenimiento de los precios del mercado para el arroz y el trigo. i) Modificación de las cantidades 
de producción con derecho a ayuda : Las notificaciones de ayuda interna de la India corresp ondientes 
a 2014 -2015 hasta 2020 -2021 parecían reflejar únicamente los volúmenes de arroz y trigo 
realmente comprados por el Gobierno, mientras que la producción total se utilizó como producción 
con derecho a beneficiarse de programas similares de sostenim iento de los precios del mercado en 
el documento AGST y en la primera notificación DS.115 correspondiente a 1995/1996 . Habida cuenta 
de que no se había constatado un cambio discernible en la aplicación del programa de sostenimiento 
de los precios del merca do de la India, sería incoherente reflejar ese cambio en la presentación de 
informes, además de contrario a la metodología de cálculo del sostenimiento de los precios del 
mercado que figura en el párrafo 8 del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura. ii) Modificación de 
la moneda : En el documento AGST de la India se proporcionaron datos sobre sus compromisos en 
materia de ayuda interna en rupias indias, pero la India había comunicado su ayuda interna en todas 
sus notificaciones DS.1 en dólares de los Estad os Unidos sin explicación . Las conversiones 
monetarias podrían repercutir en el nivel de ayuda notificado. iii)  Producto básico o producto 
agropecuario de base utilizado para el cálculo de la ayuda : Los precios mínimos de sostenimiento se 
anunciaron para e l arroz "paddy" con cáscara ; sin embargo, la ayuda notificada por la India se refería 
 
11 Australia, el Canadá, los Estados Unidos, el Paraguay, Tailandia y Ucrania.  
12 G/AG/W/174 . 
13 Algodón ( G/AG/W/188 , noviembre de 2018), garbanzos, guandúes, judías negras matpe, judías de la 
especie vigna mungo y lentejas ( G/AG/W/193 , febrero de 2019), y azúcar ( G/AG/W/189 , noviembre de 2018).  
14 La última notificación de la India sobre la ayuda int erna para 2021/2022 que figura en el 
documento  G/AG/N/IND/29  no estaba abarcada por la contranotificación.  
15 G/AG/N/IND/1 . G/AG/R/106  
- 8 - 
  al arroz blanqueado . El párrafo 7 del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura dispone que la ayuda 
"se calculará en el punto más próximo posible al de la primera venta d el producto agropecuario de 
base de que se trate.". iv) Omisión de la ayuda a nivel subnacional : Ciertos Estados habían otorgado 
"primas de incentivo" adicionales financiadas por los estados para aumentar aún más el precio 
efectivo de sostenimiento del arr oz y el trigo ; sin embargo, esa ayuda no se había incluido en las 
notificaciones de la India. v) "Año" de la ayuda : Las notificaciones de la India incluían algunos datos 
que parecían pertenecer a una campaña de comercialización diferente de la utilizada en  la 
notificación.  
3.36.   Los Estados Unidos señalaron que las políticas de seguridad alimentaria de la India, en 
particular en el caso del arroz y el trigo, habían supuesto costos operativos elevados, incluidos tanto 
el costo de compra de cereales alimenticios en  el marco del programa de precios mínimos de 
sostenimiento como su posterior venta subvencionada a los consumidores . Los gastos anuales de la 
India en concepto de subvenciones a los alimentos habían oscilado entre USD 12 y 21 millones 
anuales durante el de cenio anterior, antes de 2020/2021 ; en 2020/2021, las subvenciones a los 
alimentos en la India aumentaron a casi USD 73.000 millones, cifra que disminuyó durante el año 
siguiente a pesar de que seguía siendo históricamente alta . Los Estados Unidos también señalaron 
que no se había incluido, ni en el presupuesto de la India ni en sus notificaciones en materia de 
ayuda interna, información desglosada sobre los gastos en concepto de subvenciones a los alimentos 
en relación con las actividades de compra  o con las actividades de distribución y almacenamiento . 
Tras una comparación de los cálculos del sostenimiento de los precios del mercado en las 
notificaciones de la India y en la contranotificación, los Estados Unidos señalaron que el 
sostenimiento de lo s precios del mercado para el arroz había aumentado un 268 % durante el 
período  2014-2015 a 2020 -2021, mientras que ese aumento en la contranotificación era del 78 %; 
las cifras correspondientes al sostenimiento de los precios del mercado para el trigo había n sido 
respectivamente del 113 % y el 72 %. En lo referente a la cuantía del sostenimiento de los precios 
del mercado como porcentaje del valor de la producción, la contranotificación mostraba que la India 
había superado el nivel de minimis  durante los siete  años abarcados en la notificación 
(2014/2015 - 2020/2021) tanto para el arroz como para el trigo, y en 2020/2021 la ayuda había 
alcanzado el 94 % del valor de la producción de arroz y más del 81 % en el caso del trigo . 
Sin embargo, las notificaciones en mat eria de ayuda interna de la India mostraban que el 
sostenimiento de los precios del mercado para el arroz había superado el límite de minimis  
únicamente durante los tres últimos años notificados (es decir, 2018/2019 -2020/2021) ; estos 
fueron los únicos años  para los que la India notificó datos sobre el valor de la producción, y el arroz 
era solo un producto básico.16 
3.37.   Los Estados Unidos expresaron preocupación por la concentración significativa de 
subvenciones de la India en el arroz y el trigo, habida cuenta  de su papel de principal productor y 
exportador mundial de, entre otros, esos dos productos . La producción agrícola de la India había 
crecido un 376 % desde 2001, convirtiéndola en el segundo mayor productor agrícola del mundo . La 
producción de arroz y tri go representó una parte considerable17 de la producción agrícola total de la 
India. En 2021, la India fue el segundo mayor productor de arroz después de China y ocupó el tercer 
lugar después de la UE y China respecto del trigo . Los Estados Unidos señalaron  que, des de 2009, 
las exportaciones totales de productos agrícolas de la India habían aumentado un 217 %, 
convirtiéndola en el noveno mayor exportador de productos agrícolas del mundo en 2022 . La India 
había sido el mayor exportador mundial de arroz des de 2012, y el octavo mayor exportador de trigo 
en 2021 . En cuanto a los destinos de las exportaciones, alrededor del 70 % de las exportaciones 
agrícolas de la India, incluidas las procedentes de las existencias públicas, estaban destinadas a 
países en desarroll o, países menos adelantados y países en desarrollo importadores netos de 
alimentos . Los Estados Unidos indicaron que, según el Boletín de Cereales Alimenticios del 
Departamento de Alimentación y Distribución Pública de la India, la India había exportado 
6,2 millones de toneladas métricas de arroz y trigo en conjunto des de 2012/2013 a partir de las 
existencias públicas . Las exportaciones de arroz de la India alcanzaron niveles sin precedentes 
en 2022, impulsadas por el aumento del volumen de las exportacione s de arroz distinto del basmati 
y las exportaciones relativamente constantes de arroz basmati, y representaron el 45 % del comercio 
mundial de arroz ; el 68% de las exportaciones de arroz distinto del basmati de la India tuvieron 
 
16 Para las campañas 2016 -2017 y 2017 -2018, los copatrocinadores, basándose en las respuestas a las 
preguntas formuladas en el Com ité, pudieron calcular la ayuda al arroz y al trigo notificada por la India como 
porcentaje del valor de la producción a partir de datos de fuente anónima. La India no había notificado datos 
sobre el valor de la producción del arroz y el trigo para 2014/20 15 o 2015/2016 y en el caso del trigo 
para 2018/2019 hasta 2020/2021.  
17 17% en 2020/2021.  G/AG/R/106  
- 9 - 
  como destino PMA y PDINPA . Los Estados Unidos subrayaron también que el precio mínimo de 
sostenimiento del arroz de la India había aumentado cada año entre 2009 y 2022 . En cuanto al 
trigo, los Estados Unidos señalaron que las exportaciones habían sido menos constantes en 
comparación con el arroz, pero el volumen de las exportaciones solía aumentar y disminuir de 
acuerdo con el nivel de existencias públicas de trigo en la India . En 2012 , 2013, 2021 y 2022 se 
registró un aumento pronunciado de las exportaciones . En la oleada de exportaciones más reciente 
en 2021, las exportaciones de trigo de la India crecieron en más de 5 millones de toneladas métricas 
en un año . Al igual que en el caso del arroz, casi todas las exportaciones de trigo se destinaban a 
los países en desarrollo, en su mayoría a los PMA y PDINPA.  
3.38.   Asimismo, los Estados Unidos subrayaron que otras formas de ayuda causante de distorsión 
del comercio, además del sostenimiento de los precios del mercado, también habían contribuido al 
posicionamiento de la India como principal productor y exportador mundial de arroz y trigo . La India 
notificó casi USD 47.000 millones de ayuda en el marco del artículo 6 para 2021/2022, con inclusión 
de más de USD  32.000 millones de subvenciones a los insumos, registrando un aumento del 469 % 
desde 2001. L a India fue el principal notificador de la ayuda prevista en el artículo  6 en 2020 . 
En 2021/22, el 88 % de la ayuda en el marco del artículo 6 notifica da por la India comprendía el 
sostenimiento de los precios del mercado y subvenciones a los insumos, que, según los estudios 
económicos, eran dos de las formas de ayuda causantes de mayor distorsión del comercio . Los 
Estados Unidos señalaron que, con arreg lo a las normas en vigor de la OMC, la India podía aportar 
una ayuda del compartimento ámbar18 por valor de USD 81.000 millones, lo que indicaba que la 
India podía aumentar sustancialmente sus niveles de ayuda existentes ; esa cuantía no incluiría la 
ayuda "eximida" en virtud del artículo 6.219 ni el sostenimiento de los precios del mercado abarcado 
por la Decisión Provisional de Bali . Los Estados Unidos también enumeraron varios efectos negativos 
del sostenimiento de los precios del mercado, que se ex tendían mucho más allá de la distorsión del 
comercio : i) El sostenimiento de los precios del mercado inflaba los precios de los alimentos para 
los consumidores en el mercado interno, imponiendo una carga financiera a los contribuyentes que 
financiarían tan to el sostenimiento de los precios para los agricultores como los precios 
subvencionados para los consumidores que, de otro modo, no podrían pagar un precio más elevado 
de los alimentos. ii) El sostenimiento de los precios del mercado podía dar lugar a una  
sobreproducción y a grandes existencias que distorsionarían aún más los mercados y acarrearían 
una utilización excesiva de los recursos naturales conducente a la degradación del medio ambiente . 
A su vez, la sobreproducción podía dar lugar a asignaciones i nadecuadas de otros recursos, como la 
sobreutilización de insumos y la producción insuficiente de otros productos básicos. iii) El 
sostenimiento de los precios del mercado podía inducir a una menor competitividad de los 
productores beneficiarios al aislarl os de las señales y los precios del mercado. iv) El sostenimiento 
de los precios del mercado podía afectar negativamente a los mercados mundiales y a la seguridad 
alimentaria mundial . Los pequeños productores de los países en desarrollo, principalmente PMA  
y PDINPA, eran con frecuencia los peores equipados para competir con esa sobreproducción de 
productos básicos.  
3.39.   Los Estados Unidos señalaron que una de las razones por las que se había presentado la 
contranotificación era el gran interés de los Miembros en  las políticas de la India, como quedaba 
demostrado por las más de 450 preguntas que la India había recibido en el Comité sobre sus políticas 
de ayuda interna entre septiembre de 2011 y junio de 2023. L os Estados Unidos también se 
refirieron a las consulta s en curso entre la India y un grupo de Miembros de conformidad con el 
párrafo 6 de la Decisión de Bali sobre la constitución de existencias públicas . También se recordó a 
la India que aún seguían pendientes las respuestas sustantivas a algunas de las preg untas 
formuladas en el Comité, así como las que se habían abordado durante las consultas previstas en el 
párrafo 6 . Otra razón por la que se había presentado la contranotificación era la importante 
repercusión que las políticas nacionales de la India había n tenido en los mercados mundiales . Si bien 
las existencias públicas de cereales de la India se dirigían a gran parte de la población nacional, las 
intervenciones públicas basadas en el sostenimiento de los precios también habían contribuido a una 
producci ón nacional que excedía con creces las necesidades alimentarias nacionales, lo que había 
dado lugar a un aumento constante de las exportaciones . Por ejemplo, en la campaña de 
comercialización 2021 -2022, las exportaciones indias de arroz distinto del basmat i habían sido 
equivalentes a aproximadamente un tercio de la cantidad de arroz que la India utilizaba para los 
programas nacionales de ayuda alimentaria . Además, en los dos últimos años, el Gobierno de la 
India había utilizado cada vez más las existencias públicas con fines distintos de la ayuda alimentaria 
 
18 Aproximadamente el 20 % del valor de la producción agrícola total de la India.  
19 Incluidas las subvenciones a los insumos para productores con ingresos bajos o pocos recursos.  G/AG/R/106  
- 10 - 
  interna, como el arroz desviado para la producción de etanol, aumentando así los ingresos de los 
agricultores y los precios . Según el informe sobre existencias y ventas en toda la India de la 
Corporación  Alimentaria de la India, en marzo de 2023, el 85 % de las ventas de libre mercado del 
arroz procedente de las existencias públicas se destinó a la producción de etanol.  
3.40.   En conclusión, los Estados Unidos señalaron que la India parecía haber proporcionado ay udas 
para el sostenimiento de los precios del mercado para el arroz y el trigo por encima de lo que había 
notificado . Como se ilustraba en la contranotificación, el sostenimiento de los precios del mercado 
para el arroz y el trigo de la India para 2020/202 1 representaba el 93,9 % y el 81,3 % de los valores 
de la producción del arroz y el trigo respectivamente, mientras que la ayuda notificada para la misma 
campaña de comercialización fue del 15,16 % para el arroz e inferior a un nivel de minimis  del 10 % 
para el trigo . En la contranotificación también se señaló que las notificaciones y las prácticas de 
cálculo de la India parecían incompatibles con las normas de la OMC.  
3.41.   El Paraguay señaló que la anterior contranotificación de los Estados Unidos sobre el 
sostenimiento de los precios del mercado de la India para el arroz y el trigo ( G/AG/W/174 , de mayo 
de 2018) había puesto de manifiesto que la India no había notificado toda la ayuda otorgada a esos 
dos productos durante el período comprendido entre 2010/2011 y  2013/2014. Esa contranotificación 
demostraba que el nivel real de la ayuda para el arroz y el trigo aumentaría a entre el 75 % y el 85%, 
y el 60 % y el 70 % de sus respectivos valores de producción, mientras que en las notificaciones  DS.1 
pertinentes la Indi a había notificado la MGA para el trigo y el arroz en el nivel de minimis  durante 
todos los años comprendidos. La actual nueva contranotificación, que abarcaba el 
período  2014/2015 a 2020/2021, contenida en el documento G/AG/W/234  y presentada por 
seis copatr ocinadores —la mitad de los cuales eran Miembros en desarrollo exportadores de 
alimentos —, mostraba un aumento progresivo de las subvenciones tanto para el arroz como para el 
trigo. La MGA para el arroz oscilaba entre el 80 % y el 90 % de su valor anual de l a producción, 
mientras que la cifra correspondiente a la MGA para el trigo se mantenía entre el 65 % y el 81 % del 
valor anual de la producción de trigo. El Paraguay señaló que desde  2014 la India había sido el 
segundo mayor productor de productos agropecuar ios y el noveno mayor exportador de productos 
agropecuarios del mundo. Recientemente, a la India le había correspondido más del 40 % del 
mercado mundial del arroz. El interés de los Miembros por las políticas de sostenimiento de los 
precios y los programas de constitución de existencias públicas de la India quedaba demostrado 
también por el gran número de preguntas (cerca de 100) planteadas por los Miembros en el Comité 
de Agricultura sobre esas cuestiones desde  2012. Los propios cálculos de la India según l os cuales 
había excedido el nivel de minimis  para el arroz desde  2018/2019, su consiguiente invocación de la 
cláusula de paz de Bali y las consultas iniciadas por un grupo de Miembros en virtud del párrafo 6 
de la Decisión de Bali, ponían de relieve el vín culo entre las crecientes subvenciones de la India y el 
aumento de las exportaciones.  
3.42.   El Paraguay no estaba de acuerdo con el argumento de la India de que el tipo de arroz objeto 
de subvenciones en el marco del programa de constitución de existencias públi cas era arroz distinto 
al basmati, cuando las exportaciones de la India consistían principalmente en arroz basmati; según 
cifras oficiales del Ministerio de Comercio de la India, las exportaciones de arroz distinto al basmati 
fueron la principal fuente de ingresos extranjeros de todos los productos agropecuarios en la India, 
con un valor de exportación de 6.115 millones de dólares para 2021 -2022; en 2021 -2022 se exportó 
una cantidad máxima histórica de 21,21 millones de toneladas de arroz, de las que 17,26 millones 
de toneladas eran de arroz distinto al basmati. El Paraguay señaló que la actual contranotificación 
demostraba que el sostenimiento real de los precios del mercado de la India para el arroz y el trigo 
parecía muy superior a lo que había comunicado  en sus notificaciones relativas a la ayuda interna. 
El Paraguay instó a la India a corregir las notificaciones en cuestión y las prácticas de cálculo conexas 
de conformidad con el Acuerdo sobre la Agricultura y a reformar su sistema de subvenciones para 
asegurar que la ayuda otorgada a sus agricultores diese lugar a una mayor resiliencia del sector a 
nivel nacional y no afectase negativamente a los productores de otros países en desarrollo. 
El Paraguay señaló que, como uno de los mayores productores mundia les de alimentos, la India 
tenía una enorme responsabilidad, y esperaba que la actual contranotificación presentada por un 
grupo de Miembros facilitase un mejor diálogo con la India sobre sus niveles de subvención.  
3.43.   El Canadá señaló la importancia del mecan ismo de contranotificación como valioso 
instrumento para aumentar la transparencia en el Comité de Agricultura y llamar la atención sobre 
las políticas agrícolas internas de los Miembros y su repercusión en el comercio mundial. El Canadá 
consideraba import ante que los Miembros respetasen las normas de la OMC y los compromisos en 
materia de ayuda interna para garantizar la igualdad de condiciones para sus productores nacionales G/AG/R/106  
- 11 - 
  y para que utilizasen la metodología correcta para calcular el nivel anual de esa  ayuda. El Canadá 
se hizo eco de las detalladas intervenciones del Paraguay y los Estados Unidos sobre los niveles de 
sostenimiento de los precios del mercado de la India, las supuestas discrepancias en la metodología 
de cálculo de la ayuda interna de la I ndia, la destacada presencia de la India en los mercados 
mundiales del trigo y el arroz y el destino de sus exportaciones hacia los países en desarrollo. 
El Canadá puso de relieve que el régimen de las medidas de sostenimiento de los precios del mercado 
de la India, en particular las que iban más allá de las necesidades de sus programas nacionales de 
ayuda alimentaria, podía tener consecuencias de distorsión en la producción nacional, el comercio 
mundial y la seguridad alimentaria.  
3.44.   Australia señaló que la c ontranotificación proporcionaba una idea de la verdadera magnitud 
del sostenimiento de los precios del mercado de la India para el arroz y el trigo, y demostraba la 
existencia de un vínculo entre esa ayuda y el volumen creciente de las exportaciones de amb os 
productos de la India. Australia también se hizo eco de las intervenciones anteriores sobre el papel 
destacado de la India en la producción y el comercio mundiales de arroz y trigo y los posibles efectos 
de distorsión de los programas de sostenimiento d e los precios del mercado interno de la India en 
la producción y las exportaciones nacionales, así como en el mercado mundial. Australia señaló que 
la India era el único Miembro de la OMC que hasta la fecha había invocado la cláusula de paz de Bali 
para su  programa de constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria. 
Australia se refirió a varias preguntas que había planteado sobre las notificaciones de ayuda interna 
de la India en el marco del proceso de examen del Comité y durante l as consultas bilaterales 
previstas en el párrafo 6 de la Decisión de Bali sobre la constitución de existencias públicas, y señaló 
que en varios casos las respuestas de la India carecían de los detalles necesarios para responder a 
sus preocupaciones. Austra lia también aludió a la falta de coherencia entre las notificaciones de 
ayuda interna de la India y la información disponible en los propios sitios web de la India.  
3.45.   Tailandia dio las gracias al Paraguay y a los Estados Unidos por sus intervenciones y señal ó 
que, junto con el proceso de examen del Comité de Agricultura y las consultas previstas en el 
párrafo  6 de la Decisión de Bali, las contranotificaciones ofrecían una vía adicional de comunicación 
y de diálogo entre los Miembros sobre el régimen de sosten imiento de los precios del mercado de la 
India. Habida cuenta de las divergencias en la interpretación y comprensión de los Miembros de las 
disciplinas pertinentes del Acuerdo sobre la Agricultura, Tailandia hizo hincapié en la necesidad de 
mantener una co nversación técnica detallada entre los Miembros sobre estas cuestiones para 
fundamentar mejor el proceso de presentación de informes del Comité de Agricultura y las 
negociaciones celebradas en el Comité de Agricultura en Sesión Extraordinaria. Tailandia de stacó el 
papel de la India como exportador importante de arroz y el rápido crecimiento de sus exportaciones, 
aunque expresó preocupación por su sistema de sostenimiento de los precios del mercado. Tailandia 
señaló que, según el comunicado de prensa del Min isterio de Comercio e Industria de la India de 
abril de  2022, las exportaciones de arroz distinto al basmati de la India aumentaron un 109 %, 
de USD 2.900 millones en 2013/2014 a USD  6.100 millones en 2021/2022. Aduciendo que esas 
exportaciones sin preceden tes permitirían mejorar los ingresos de los cultivadores de arroz debido 
al aumento de la demanda de arroz, Tailandia no estaba convencida de la alegación de la India de 
que su programa de constitución de existencias públicas debía superar el límite de min imis a efectos 
de la seguridad alimentaria interna cuando los resultados de las exportaciones de los productos 
agropecuarios pertinentes, en particular el arroz y el trigo, seguían mejorando a un ritmo acelerado. 
Tailandia también señaló varios elementos, entre ellos la determinación de la producción con derecho 
a ayuda, la moneda de las notificaciones y la contabilidad de las primas del Estado, para los que 
estimaba que los cálculos del sostenimiento de los precios del mercado de la India en las 
notificaci ones relativas a la ayuda interna no eran compatibles con las disciplinas pertinentes del 
Acuerdo sobre la Agricultura. Tailandia también puso de relieve la enorme discrepancia entre los 
niveles de subvención del arroz y el trigo que figuraban en la contra notificación y las cifras 
correspondientes presentadas en las notificaciones de la India relativas a la ayuda interna.  
3.46.   Ucrania se hizo eco de las intervenciones anteriores formuladas por los copatrocinadores y 
señaló que la práctica de contranotificaciones  podría servir para proporcionar una mayor claridad 
sobre las políticas agrícolas de los Miembros. Como importante exportador mundial de trigo, Ucrania 
expresó su preocupación por la diferencia significativa entre la cuantía de las subvenciones notificada 
por la India y las cifras de las subvenciones calculadas y presentadas por los copatrocinadores en la 
contranotificación. Ucrania subrayó que el sostenimiento de los precios del mercado era un tipo de 
ayuda que provocaba una gran distorsión y ponía en situ ación de desventaja a los agricultores de 
países sin medidas de ayuda comparables. Ucrania añadió que esta práctica de apoyo podía bloquear 
las señales del mercado e incentivar las exportaciones agrícolas. Ucrania declaró que las garantías G/AG/R/106  
- 12 - 
  de precios o las  subvenciones a los agricultores locales fomentaban la producción nacional y 
desalentaban las importaciones ofreciendo incentivos de precios artificiales, y que podían generar 
desequilibrios en el comercio mundial. El sostenimiento de los precios del merca do también podía 
dar lugar a un exceso de producción y excedentes que, a su vez, podían venderse en el mercado 
internacional a precios reducidos artificialmente, lo que socavaba la competitividad de los 
productores agrícolas extranjeros. Ucrania también ex presó su preocupación por las exportaciones 
de trigo de la India procedentes de las existencias nacionales. Refiriéndose a la exposición de los 
Estados Unidos, Ucrania también subrayó la correlación entre las exportaciones de trigo de la India 
y el nivel d e las existencias públicas; la India había entrado inevitablemente en el mercado de 
exportación en los períodos en los que hubo abundancia de existencias, por ejemplo entre 2012 
y 2014 y 2021 y 2022.  
3.47.   Si bien la India reconoció los esfuerzos de los copatroc inadores por presentar la 
contranotificación, subrayó que la comunicación contenía numerosos fallos en cuanto a los supuestos 
subyacentes. La India lamentaba que algunos de los países en desarrollo copatrocinadores hubieran 
utilizado sus limitados recursos  para hacer una contranotificación "errónea" en lugar de emplearlos 
para presentar sus propias notificaciones pendientes. La India también opinaba que, al citar cifras 
sobre la ayuda total de la India en virtud del artículo 6, los copatrocinadores no debía n perder de  
vista la insignificante ayuda que suponía por agricultor teniendo en cuenta que el país contaba con 
90 millones de unidades familiares rurales. La India también se preguntaba qué país concreto podría 
verse afectado por su programa de constituci ón de existencias públicas; sus exportaciones de trigo, 
por ejemplo, únicamente deberían haber contribuido a la seguridad alimentaria de los países 
receptores, limitando posiblemente los beneficios de los comerciantes interesados en cobrar precios 
exorbita ntes a los países receptores vulnerables.  
3.48.   La India señaló que la disposición relativa a las contranotificaciones que figura en el 
artículo  18.7 del Acuerdo sobre la Agricultura tenía una finalidad bien pensada; sin embargo, la 
manera en que los copatrocina dores habían invocado la disposición en el presente asunto había 
socavado ese objetivo. Además, la India consideraba que la contranotificación también había puesto 
en evidencia la intención y la credibilidad de los copatrocinadores, en particular por las d os razones 
siguientes: en primer lugar, la comunicación implicaba de forma poco realista que actualmente un 
agricultor indio debía vender el arroz y el trigo a 3 y 4 centavos por kg respectivamente; en segundo 
lugar, varios Miembros copatrocinadores20, que llevaban varios años incumpliendo sus obligaciones 
con respecto a las notificaciones del cuadro DS.1, tenían la audacia de emitir una contranotificación 
para otro Miembro que había elaborado y presentado diligentemente todas sus notificaciones del 
cuadro DS.1 sin fallos. La India señaló que algunos de los Miembros que tenían notificaciones 
pendientes relativas a la ayuda interna eran los copatrocinadores del documento JOB/GC/204/Rev.5 , 
de junio de  2021, y se preguntaba si dichos copatrocinado res aceptarían aplicar "medidas 
administrativas" a esos Miembros incumplidores. A la India le resultaba irónico que, en lugar de 
centrarse en las cuestiones objeto de mandato como son el logro de una solución permanente en lo 
que respecta a la constitución  de existencias públicas y el mecanismo de salvaguardia especial, o 
las reformas de la ayuda interna con miras a establecer condiciones de igualdad en los debates sobre 
la agricultura, los copatrocinadores, mediante la contranotificación, habían optado por  desviar la 
atención de las cuestiones de interés fundamentales para los países en desarrollo y los PMA.  
3.49.   La India señaló que, el 9 de mayo de  2018, los Estados Unidos presentaron una comunicación 
similar en el documento G/AG/W/174 , en la que estudiaban las mi smas cuestiones relacionadas con 
el método de cálculo del sostenimiento de los precios del mercado para el arroz y el trigo de la India 
para el período comprendido entre 2010/2011 y 2013/2014. A continuación, la India había 
respondido a todas esas cuestion es en la 87ª reunión del Comité de Agricultura celebrada el 12 de 
junio de  2018. La India lamentó que los copatrocinadores de la actual contranotificación hubieran 
planteado las mismas preguntas y hubieran llegado a las mismas conclusiones sobre el método del 
sostenimiento de los precios del mercado basándose en información incompleta de dominio público, 
incluidos informes privados y no oficiales de los medios de comunicación.  
3.50.   En cuanto a la cuestión de la moneda, la India señaló que el Acuerdo sobre la Agr icultura no 
imponía a los Miembros la obligación vinculante de notificar en una determinada moneda; el Acuerdo 
solo exigía a los Miembros que tuvieran en cuenta los datos constitutivos y la metodología, según 
se especifica en la Parte IV de la Lista de cad a Miembro, cosa que la India había hecho. La India 
 
20 Por ejemplo, Ucrania, Tailandia, el Canadá y Australia aún no habían presentado sus notificaciones del 
cuadro DS.1 desde 2012, 2016, 2018 y 2018 -2019, respectivamente.  G/AG/R/106  
- 13 - 
  señaló además que había varios ejemplos de Miembros que habían utilizado sus monedas nacionales 
en sus listas y el dólar de los Estados Unidos (USD) en las notificaciones. Asimismo, había ejemplos 
de lista s en las que no se mencionaba ninguna divisa o que implicaban más de una divisa; la India 
citó el ejemplo del Paraguay, que había notificado sus medidas en los cuadros AGST en USD, pero 
también había incluido los niveles de ayuda correspondientes a 1986, 1 987 y 1988 en su moneda 
nacional, el guaraní (Gs).  
3.51.   En cuanto a la utilización de los volúmenes efectivamente adquiridos en el marco de su 
programa de precios mínimos de sostenimiento como producción con derecho a ayuda en sus 
notificaciones del cuadro DS, la India señaló que en el Acuerdo sobre la Agricultura no se definía ni 
imponía ningún método específico para determinar lo que constituye la "producción con derecho a 
recibir el precio administrado aplicado". La India también declaró que basarse por compl eto en la 
interpretación de "producción con derecho a ayuda" del Órgano de Apelación en el asunto 
Corea - Carne vacuna  equivaldría a dar un valor de precedente a las decisiones del Órgano de 
Apelación, propuesta a la que algunos copatrocinadores se habían opuesto. Un Miembro entre los 
copatrocinadores había utilizado ese mismo argumento para bloquear los nombramientos de los 
Miembros del Órgano de Apelación, dando lugar a la desaparición del Órgano de Apelación. La India 
se preguntaba si ese Miembro tenía l a intención de modificar su postura sobre esa cuestión para 
evitar posiciones contradictorias al respecto en los dos órganos diferentes de la OMC (a saber, el 
Comité de Agricultura y el OSD). La India señaló que, si tuviera que adoptar la metodología suger ida 
por los copatrocinadores de utilizar la producción total como producción con derecho a ayuda y de 
expresar el precio exterior de referencia fijo en moneda nacional, su margen de actuación en 
términos del precio de adquisición del sostenimiento de los p recios del mercado para el arroz y el 
trigo sería de aproximadamente USD  3,7 y de USD  2,65 por 100 kg, respectivamente. La India 
dudaba que un Miembro, incluidos los copatrocinadores, pudiera operar en el marco de esos 
parámetros de precios poco realistas;  esa proposición, que sonaba más bien a broma para los 
agricultores que trabajaban con ahínco, provocaría una crisis alimentaria y humanitaria para un gran 
país agrario en desarrollo como la India. La India hizo referencia al desafío que suponía un precio 
exterior de referencia fijo, en particular para los países en desarrollo, incluidos los PMA, y pidió que 
se adoptase un precio exterior de referencia dinámico en el marco de un conjunto más amplio de 
reformas de la ayuda interna.  
3.52.   En cuanto a la falta de da tos sobre el valor de la producción en las notificaciones a la OMC, la 
India subrayó que no existía la obligación de facilitar esos datos, y consideraba que, por esa razón, 
muchos Miembros, entre ellos uno de los copatrocinadores21, no habían facilitado es os datos en sus 
notificaciones del cuadro DS.1.  
3.53.   Por las razones antes mencionadas, la India consideraba que la contranotificación era un 
ejercicio innecesario e inútil; aconsejó a los copatrocinadores que se centraran en la presentación 
de sus propias noti ficaciones pendientes y que participaran en los debates sobre las cuestiones de 
negociación objeto de mandato en la agricultura para contribuir a mantener la transparencia y la 
eficiencia a nivel multilateral.  
3.54.   La Unión Europea (UE) dio las gracias a los co patrocinadores por su comunicación y por su 
detallada exposición. La UE consideraba que la comunicación, así como el análisis que contenía, eran 
especialmente útiles para las delegaciones más pequeñas, a las que tal vez no les resultaba fácil 
realizar una labor tan detallada debido a limitaciones de recursos. Habida cuenta del importante 
sostenimiento de los precios del mercado de la India, tanto en valor absoluto como en porcentaje 
del valor de la producción de los productos pertinentes, y teniendo en cuen ta la función de la India 
como importante productor y exportador de arroz, la UE manifestó su continuo interés en las políticas 
agrícolas de la India. La UE expresó su disposición a colaborar con la India a nivel bilateral para 
compartir su propia experien cia pasada en materia de reformas significativas con el fin de pasar de 
unas políticas de sostenimiento de los precios que no eran sostenibles a las recientes políticas de 
ayuda, que tenían más en cuenta su repercusión en el comercio y el medio ambiente y eran más 
beneficiosas para los productores y los consumidores. Otros Miembros que se encuentren en una 
posición similar también podrían compartir sus experiencias en relación con las reformas relativas 
al sostenimiento de los precios del mercado. En cuanto  al asunto Corea - Carne vacuna  en este 
debate, la UE se refirió a las observaciones anteriores del Paraguay en el marco del punto 2 A del 
orden del día sobre el proceso de examen22 relativas a su ayuda por valor de EUR  3.000 millones a 
 
21 Tailandia.  
22 AG-IMS ID 105034 . G/AG/R/106  
- 14 - 
  la mantequilla en 2 019/2020 y señaló que había incluido toda la producción de mantequilla como 
producción con derecho a ayuda a los efectos de los cálculos del sostenimiento de los precios del 
mercado. La UE consideraba que el Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura obligab a a los Miembros 
a incluir toda la producción como producción con derecho a ayuda en los cálculos del sostenimiento 
de los precios del mercado siempre que esa producción tuviera derecho a beneficiarse del 
sostenimiento de los precios, independientemente de  que la ayuda se hubiera concedido realmente 
o no. En el caso de la UE, no se otorgó ninguna ayuda en 2019/2020 y, en conjunto, la UE había 
utilizado menos del 10 % de su límite de la MGA Total.  
3.55.   El Japón señaló que, como país importador, reconocía la import ancia de los programas de 
constitución de existencias públicas como medio de garantizar la seguridad alimentaria. También 
sostuvo que cada Miembro había aplicado de manera diferente los programas de constitución de 
existencias públicas en función de sus ci rcunstancias internas. El Japón expresó su interés en conocer 
cómo aplicaban los Miembros sus actuales programas de constitución de existencias públicas y si 
cumplían el Acuerdo sobre la Agricultura. El Japón agradeció a la India sus respuestas a las diver sas 
preguntas formuladas en el marco de este punto del orden del día, así como en el marco del punto 
anterior del orden del día sobre el proceso de examen.  
3.56.   En relación con la referencia de la India a las prácticas monetarias, el Paraguay señaló que 
en sus notificaciones de ayuda interna en dólares de los Estados Unidos había incluido 
sistemáticamente información sobre los tipos de cambio anuales para demostrar la compatibilidad 
con sus compromisos. En cuanto a los precios de sostenimiento y a la cuestión de  si cualquier 
copatrocinador podía operar dentro del margen de actuación permitido por la OMC según la 
metodología utilizada en la contranotificación, el Paraguay señaló que no proporcionaba ninguna 
ayuda en materia de precios y que, por lo tanto, podía ma ntenerse sin problema dentro de su límite 
de ayuda interna en el marco de la OMC. Refiriéndose a la jurisprudencia anterior en el 
asunto  Corea - Carne vacuna , el Paraguay también subrayó la pertinencia en ese ámbito del reciente 
asunto India - Azúcar . El P araguay opinaba que algunas otras cuestiones planteadas por la India 
deberían más bien abordarse en el Comité en Sesión Extraordinaria, sobre la base de las propuestas 
presentadas. El Paraguay no consideraba que el actual punto del orden del día abarcara l a última 
parte de la declaración de la UE sobre el apoyo a la mantequilla.  
3.57.   Nueva Zelandia reiteró su interés en comprender los programas de subvenciones de la India, 
especialmente sus políticas de sostenimiento de los precios del mercado, dada la importanc ia de la 
India como productor agrícola y exportador de los principales productos básicos. Nueva Zelandia 
alentó a la India a abordar las preocupaciones y discrepancias planteadas por los Miembros de 
manera abierta, por ejemplo proporcionando una informació n contextual más amplia para que los 
Miembros comprendieran mejor sus programas de ayuda, también en lo que respecta a la ayuda per 
cápita, a pesar de que el Acuerdo sobre la Agricultura no lo exigía. Nueva Zelandia consideraba que 
los debates eran muy úti les para comprender las prácticas de cálculo de la ayuda interna de la India 
y de otros Miembros. Nueva Zelandia indicó también que había celebrado consultas bilaterales con 
la India sobre la constitución de existencias públicas y que estaba esperando las respuestas de la 
India a algunas de las preguntas que había formulado.  
3.58.   El Uruguay dio las gracias a los copatrocinadores por su labor y por la detallada exposición 
que habían presentado al Comité de Agricultura. Señaló que las cifras presentadas en la 
contranotificación se ajustaban en gran medida a los cálculos que había realizado con respecto al 
sostenimiento de los precios del mercado para el arroz en la India de conformidad con la metodología 
acordada en el Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura, así como a las constataciones pertinentes 
del OSD. El Uruguay señaló que, habida cuenta de la posición de la India como mayor exportador 
mundial de arroz, con una cuota de mercado del 44 %, sus crecientes niveles de ayuda parecían 
haber tenido efectos de distor sión negativos en otros Miembros de la OMC, incluidos otros países en 
desarrollo. El Uruguay expresó su interés en seguir participando activamente en la cuestión.  
3.59.   Los Estados Unidos subrayaron que, en la contranotificación, los copatrocinadores se limitaro n 
a comparar la metodología notificada por la India para el sostenimiento de los precios del mercado 
con respecto a las normas establecidas en el Acuerdo sobre la Agricultura, y que no formularon 
ninguna alegación con respecto al recurso de la India a la d ecisión provisional de Bali que, según los 
Estados Unidos, era una cuestión distinta. Los Estados Unidos tomaron nota y discreparon de las 
afirmaciones de la India según las cuales la contranotificación era errónea y no representaba la 
situación en la Indi a. Los Estados Unidos subrayaron que los copatrocinadores habían investigado 
ampliamente cómo funcionaban los programas de la India y habían utilizado esa información en la G/AG/R/106  
- 15 - 
  contranotificación, de conformidad con las normas de la OMC. Los Estados Unidos hic ieron hincapié 
en que la contranotificación seguía las normas establecidas en el Acuerdo sobre la Agricultura y 
creaba una base comparable entre los informes de la India relativos a la ayuda interna y su 
documento AGST. Los Estados Unidos no estaban de acu erdo con la afirmación de la India según la 
cual en la contranotificación se había sugerido que el arroz se vendiera a USD  0,03 por kg. Más bien, 
los copatrocinadores habían sostenido que los agricultores podían vender el arroz a precios de 
mercado, que er an sustancialmente superiores a la cifra citada. Los Estados Unidos se hicieron eco 
de la observación de la India sobre la importancia de la puntualidad de las notificaciones y pidieron 
a todos los Miembros que presentasen sus notificaciones oportunamente.  Sin embargo, los 
Estados  Unidos subrayaron que el objeto de litigio en este caso no era tanto la puntualidad, sino 
más bien la exactitud de lo que había notificado la India. En relación con la referencia de la India a 
la ayuda por agricultor, los Estados Unidos opinaban que las estadísticas de ayuda a los agricultores 
podrían resultar más pertinentes en los debates relativos a la ayuda directa a los ingresos de los 
agricultores; sin embargo, la ayuda prestada por el Gobierno de la India se había calculado sobre la 
base de los productos vendidos y no por agricultor.  
3.60.   Los Estados Unidos reiteraron que la contranotificación era compatible con la práctica habitual 
de la OMC en materia de notificación de la ayuda interna, como lo habían demostrado numerosos 
Miembros de la OMC, incluidos los propios Estados Unidos. Los Estados Unidos señalaron que, si 
tuvieran que utilizar la metodología de la India, notificarían un sostenimiento de los precios del 
mercado nulo, lo que les proporcionaría un nuevo mar gen de actuación para aumentar efectivamente 
la ayuda interna otorgada a productos específicos sin introducir ningún cambio real en sus políticas 
de ayuda. Los Estados Unidos podrían reducir fácilmente su ayuda interna causante de distorsión 
del comercio n otificada siguiendo la metodología actual de la India, pero habían decidido no hacerlo 
porque las normas no lo preveían. En respuesta a las alegaciones de la India según las cuales la 
contranotificación no representaba las políticas de ayuda de la India ni  sus efectos, los 
Estados  Unidos señalaron que el motivo por el que los copatrocinadores habían presentado la 
contranotificación era precisamente reflejar con exactitud las políticas de la India en materia de 
sostenimiento de los precios del mercado en el marco de las normas de la OMC a la luz de sus efectos 
negativos, sobre la base de los importantes debates mantenidos al respecto en el Comité de 
Agricultura. Los copatrocinadores habían expuesto cuidadosamente la situación del arroz y el trigo 
en la India y la habían enfocado en un contexto mundial, detallando las razones por las que las 
políticas de la India eran motivo de preocupación y justificaban una contranotificación. Refiriéndose 
a las observaciones de la India sobre la necesidad de actualizar las n ormas relativas a los programas 
de constitución de existencias públicas, los Estados Unidos señalaron que la contranotificación y los 
hechos contenidos en ella, tal como se habían expuesto en la presente reunión del Comité de 
Agricultura, demostraban que l os Miembros debían actuar con extrema cautela para asegurarse de 
que cualquier medida adoptada no crease un nuevo margen de actuación para esas políticas 
causantes de distorsión y exacerbase sus efectos negativos.  
3.61.   En conclusión, los Estados Unidos aclararo n que los copatrocinadores no pedían a la India que 
pusiera fin a su ayuda al sector agropecuario, sino más bien que encontrara políticas que, como 
había mencionado anteriormente la UE, tuvieran más en cuenta los efectos en el comercio, el medio 
ambiente y  el interés de los productores y los consumidores. Los Estados Unidos señalaron que, al 
igual que la UE, también se habían encontrado en la situación de la India más de 30 años atrás y 
que habían compartido sus experiencias con respecto a la transición en varias ocasiones en la OMC.  
3.62.   La India agradeció a los copatrocinadores sus intervenciones y respuestas a su declaración 
anterior y reiteró su desacuerdo con el método de cálculo que figuraba en la contranotificación.  
3.3  Respuestas aplazadas a las preguntas for muladas en el proceso de examen  
3.63.   En el documento G/AG/W/204/Rev.10  de la Secretaría figura una lista de las preguntas 
planteadas en el marco del proceso de examen del Comité de Agricultura entre  2013 y 2022 que 
siguen sin respuesta. A 14 de juni o de 2023, seguían pendientes las respuestas de 43  Miembros a 
un total de 166 preguntas correspondientes al período  2013-2021. En cuanto a las preguntas 
planteadas en 2022, seguían pendientes 39 respuestas de 22 delegaciones.  
3.64.   El Presidente instó a los Miem bros a que intensificaran sus esfuerzos para acortar, y 
finalmente cerrar, la lista de respuestas pendientes. A fin de ayudar a los Miembros en este empeño, 
la Secretaría ha introducido una función en el AG -IMS para enviar recordatorios automáticos a los 
Miembros con respuestas pendientes.  G/AG/R/106  
- 16 - 
  3.65.   En el marco de este punto del orden del día se formularon 11 preguntas.23 Las respuestas y 
las observaciones complementarias del Miembro de que se trate pueden consultarse directamente 
pulsando en los enlaces que figuran en el cuadro  4 del anexo  2 del presente informe o a través 
del AG-IMS, utilizando los números de identificación de las preguntas pertinentes.  
4  OTRAS CUESTIONES INCLUIDAS EN EL ÁMBITO DE COMPETENCIA DEL COMITÉ  
4.1  Novedades en el ámbito de la competencia de las exportaciones  
4.1.  El Presidente recordó a los Miembros que la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la competencia 
de las exportaciones, de 19 de diciembre de  2015, establece lo siguiente en el párrafo  4: el "Comité 
de Agricultura vigilará la aplicación de la presente Decisión por los Miembros de conformidad con las 
prescripciones de notificación vigentes en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura, 
complementadas por las disposiciones establecidas en el anexo de la presente Decisión". El 
Presidente recordó qu e el actual (octavo) ejercicio de debate específico sobre la competencia de las 
exportaciones se había iniciado el 17 de enero de  2023, cuando había invitado a las delegaciones a 
responder al cuestionario sobre competencia de las exportaciones. El plazo pa ra presentar las 
respuestas al cuestionario, fijado inicialmente para el 30 de marzo de  2023, se había prorrogado 
posteriormente hasta el 21 de abril de  2023.  
4.2.  Antes de que venciera dicho plazo, se había presentado un total de 27 respuestas al 
cuestionario,  contando a la UE como un solo Miembro. El documento de antecedentes revisado de 
la Secretaría, que recoge las respuestas de los Miembros al cuestionario sobre competencia de las 
exportaciones recibidas hasta el 5 de mayo de  2023, así como información pert inente extraída de 
sus notificaciones, se distribuyó el  24 de mayo de  2023 en el documento G/AG/W/125/Rev.18  y sus 
cuatro addenda . Se recibieron tres respuestas adicionales al cuestionario presentadas fuera de plazo, 
con lo que el número total d e respuestas pasó a ser de 30. Estas respuestas se incorporarán en la 
documentación de antecedentes revisada, que se distribuirá más adelante. El ejercicio anual de  2023 
relativo al cuestionario sobre competencia de las exportaciones tuvo la tasa de respue sta más baja 
desde  2018.  
4.3.  El Presidente también señaló el hecho positivo de ese año, que consistía en la puesta en marcha 
de la herramienta en línea ECQ -IMS (Sistema de Gestión de la Información del cuestionario sobre 
competencia de las exportaciones), que permite la presentación en línea de las respuestas de los 
Miembros al cuestionario sobre competencia de las exportaciones, y tiene también funciones de 
extracción de datos y presentación de informes en línea. De los 27 Miembros que respondieron, 
10 habían utilizado el sistema de presentación de respuestas en línea ECQ -IMS para enviar sus 
respuestas ese año. La elaboración de la herramienta ECQ -IMS formaba parte de las 
recomendaciones convenidas24 en el segundo examen trienal de la Decisión de Nairobi  sobre la 
competencia de las exportaciones. La Secretaría también había iniciado el proceso de cargar en la 
base de datos del ECQ -IMS las respuestas pasadas de los Miembros al cuestionario sobre 
competencia de las exportaciones que se habían recibido desde  la adopción de la Decisión Ministerial 
de Nairobi de  2015, que se registrarían en los tres idiomas oficiales de la OMC.  
4.4.  El Presidente invitó a todos los Miembros que necesitaran apoyo técnico sobre la manera de 
utilizar la herramienta en línea ECQ -IMS a q ue se pusieran en contacto con la Secretaría. La 
Secretaría ya había preparado y mostrado en la página web del AG -IMS dos vídeos de demostración 
sobre la presentación y la búsqueda de respuestas en línea. La Secretaría también incorporaría en 
sus actividad es de formación un módulo sobre la manera de utilizar el ECQ -IMS, y también estaba 
elaborando un manual para complementar los dos vídeos de demostración.  
4.5.  El Canadá, la UE y Nueva Zelandia agradecieron a la Secretaría la puesta en marcha de la 
nueva herrami enta ECQ -IMS, que esperaban que contribuyera a aumentar la transparencia en el 
ámbito de la competencia de las exportaciones y a mejorar la tasa de respuesta del cuestionario 
sobre competencia de las exportaciones. También se valoraron los esfuerzos de la Secretaría por 
prestar asistencia técnica a los Miembros con miras a una mayor utilización del Sistema. La UE 
también recordó que todos los Miembros estaban obligados a responder al cuestionario sobre 
competencia de las exportaciones tras la expiración del  período de gracia, de conformidad con la 
 
23 WTO/AIR/AG/68 , sección D del apéndice. En la sección  4 del documento de recopilación G/AG/W/237  
puede consultarse el texto íntegro de las preguntas.  
24 Párrafo  40 e) del documento G/AG/33 . G/AG/R/106  
- 17 - 
  nota 17 de la Decisión de Nairobi, y pidió a los Miembros que no habían presentado respuestas al 
cuestionario que comunicaran los pormenores de las limitaciones a que se enfrentaban a este 
respecto. La UE también s ubrayó que, salvo en situaciones de emergencia, la prestación de ayuda 
alimentaria en especie no era una opción eficaz ni para los donantes ni para los receptores, y alentó 
a los Miembros a utilizar cada vez más la asistencia alimentaria en efectivo. La UE  también planteó 
la cuestión de la duplicación de las prescripciones en materia de presentación de informes sobre la 
ayuda alimentaria y consideró urgente encontrar una solución satisfactoria al respecto.  
4.6.  En el contexto del ejercicio de debate específico s obre la competencia de las exportaciones, los 
Miembros plantearon preguntas anticipadamente por escrito.25 Las respuestas y las observaciones 
complementarias de los Miembros pueden consultarse directamente mediante los enlaces del 
cuadro  5 del anexo 2 del presente informe o a través del Sistema AG -IMS, utilizando los números 
de identificación de las preguntas pertinentes.  
4.7.  Chile hizo referencia a la nota de antecedentes preparada por la Secretaría de signatura 
G/AG/W/125/Rev.18 /Add.4 sobre las empresas comerciales del Estado exportadoras de productos 
agropecuarios y señaló su interés sistémico en la notificación de las empresas comerciales del Estado 
presentada por Nueva Zelandia en el documento G/STR/N/19/NZL , en la que se facili ta información 
sobre Zespri. Chile se refirió al importante crecimiento experimentado por Zespri a lo largo de los 
años respecto de la cantidad de exportación y el precio y el valor medio de exportación de los kiwis. 
Como se mostraba en la nota de antecede ntes de la Secretaría, las cantidades exportadas de kiwis 
casi se habían duplicado, pasando de más de 353.000 toneladas en 2010/2011 a más 
de 616.000  toneladas en 2021/2022. El valor medio de exportación de esa empresa comercial del 
Estado en el mismo perí odo aumentó de NZD  900 millones en 2010/2011 a NZD  2.700 millones 
en 2021/2022. Chile quería conocer las estrategias y las medidas aplicadas por Zespri que 
contribuían al logro de esos buenos resultados. Chile también solicitó información sobre los 
princip ales mercados de exportación en función del volumen y la proporción del valor durante el 
período más reciente. Chile indicó que cargaría las preguntas en el AG -IMS después de la reunión 
de junio del Comité de Agricultura. Nueva Zelandia señaló que anterior mente había aclarado en el 
Comité de Agricultura que Zespri era una entidad privada y plenamente comercial y, debido a ello, 
Nueva Zelandia probablemente no podría facilitar información sobre sus operaciones comerciales. 
Una vez que la pregunta se presenta ra en el AG -IMS, Nueva Zelandia podría orientar a Chile respecto 
de los informes anuales de Zespri disponibles en línea que contendrían la información solicitada 
por Chile.  
4.8.  Egipto presentó algunas observaciones sobre los addenda  2 y 3 a la nota de antecede ntes de 
la Secretaría que figura en el documento G/AG/W/125/Rev.18 , sobre la financiación de las 
exportaciones y la ayuda alimentaria internacional, respectivamente. Egipto subrayó la importancia 
de una interpretación clara y coherente del apoyo  a la financiación de las exportaciones por los 
Miembros, a la luz de los compromisos asumidos por estos en el marco de la Decisión de Nairobi 
sobre la competencia de las exportaciones. Egipto declaró que, si bien algunos Miembros habían 
facilitado informa ción exhaustiva sobre sus programas, como los de apoyo directo a la financiación, 
cobertura del riesgo y los acuerdos crediticios entre Gobiernos, otros no habían definido 
adecuadamente sus programas. Egipto consideraba que una transparencia adecuada y una  
información amplia sobre la financiación de las exportaciones era fundamental para evaluar el 
cumplimiento de la Decisión de Nairobi por los Miembros. A ese respecto, Egipto alentó a los 
Miembros a que facilitaran información más detallada sobre: i) los p roductos abarcados por los 
programas de apoyo a la financiación de las exportaciones; ii) los plazos máximos de reembolso, 
incluida la conformidad con el plazo de 18 meses establecido en la Decisión de Nairobi, así como el 
recurso al trato especial y difer enciado previsto en la Decisión; y iii) el cumplimiento de las 
disposiciones relativas a la autofinanciación. Egipto creía que, sobre la base del nivel actual de 
transparencia, tal vez no fuera siempre factible determinar si los Miembros habían cumplido la s 
disposiciones de la Decisión de Nairobi, incluidas las disposiciones sobre trato especial y diferenciado 
establecidas en esta.  
4.9.  Egipto también expresó su preocupación por el carácter incompleto de la información facilitada 
sobre ayuda alimentaria en la no ta de antecedentes de la Secretaría. Egipto señaló que los datos 
completos y precisos sobre la cantidad y el valor de la ayuda alimentaria provista a los PMA y 
los PDINPA (países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios) eran cruciales pa ra 
 
25 WTO/AIR/AG/68 , sección E del apéndice. El texto íntegro de las preguntas planteadas figura en la 
sección 5 del documento de recopilación G/AG/W/237 . G/AG/R/106  
- 18 - 
  formular políticas y adoptar decisiones eficazmente en la esfera de la ayuda alimentaria 
internacional. A fin de mejorar la comprensión y la evaluación de los programas de ayuda alimentaria 
internacional y su contribución a la seguridad alimentaria en l os mercados receptores, Egipto pidió 
a los Miembros donantes de ayuda alimentaria que facilitaran información sobre: i) el objetivo y la 
finalidad del programa de ayuda alimentaria; ii) la cobertura geográfica de las operaciones de ayuda 
alimentaria; iii) la cantidad y el valor de la ayuda alimentaria provista a los PMA y los PDINPA; iv)  la 
evaluación de las necesidades pertinente, incluida la parte o la organización responsables que 
realicen esa evaluación, y la metodología empleada; v) si la ayuda aliment aria respondía a una 
declaración de emergencia o a un llamamiento de emergencia, y que se especificara la entidad 
responsable de esas declaraciones o llamamientos; vi) la evaluación del impacto para determinar el 
efecto de las operaciones de ayuda alimenta ria internacional en la producción local y regional, así 
como las condiciones del mercado en los países o regiones receptores; vii) si la ayuda alimentaria 
proporcionada era en especie o en efectivo, en forma de donación total o en condiciones de favor, 
así como si se permitía la monetización; y viii) si se permitía la reexportación de la ayuda alimentaria. 
Egipto declaró que había estado trabajando en algunas ideas para aumentar la transparencia con 
respecto a la financiación de las exportaciones y la ayud a alimentaria internacional.  
4.10.   Con respecto a la modificación de las Listas de conformidad con la Decisión Ministerial de 
Nairobi, la situación no había cambiado desde la reunión del Comité de Agricultura de marzo 
de 2023: de los 16 Miembros que tenían compr omisos de reducción de las subvenciones a la 
exportación cuando se adoptó dicha Decisión, 13 habían certificado sus Listas revisadas26; 
2 Miembros, concretamente el Canadá y la Unión Europea, habían distribuido sus proyectos de Listas 
en 2017 pero aún no l as habían certificado; y el Miembro restante, a saber, la República Bolivariana 
de Venezuela, todavía no había distribuido su proyecto de Lista.  
4.11.   El Presidente instó a todos los Miembros que no habían respondido al cuestionario sobre 
competencia de las expo rtaciones a que lo hicieran sin escatimar esfuerzos para ello, a más tardar 
el 15 de julio de  2023, antes del cierre de las oficinas. Durante el año en curso se distribuiría una 
versión revisada del documento de antecedentes de la Secretaría, que incluiría  todas las respuestas 
adicionales recibidas hasta ese momento, a fin de cerrar el ejercicio de  2023.27 A pesar del bajo 
nivel de la tasa de respuesta al cuestionario sobre competencia de las exportaciones del año en 
curso, el Presidente se sentía alentado por la activa participación de los Miembros en el debate 
específico, en particular a través del proceso detallado basado en preguntas y respuestas y de los 
avances en la utilización de la herramienta ECQ -IMS. El Presidente señaló que el objetivo general 
de los debates específicos era vigilar de manera transparente la aplicación de las obligaciones de los 
Miembros en materia de competencia de las exportaciones derivadas del Acuerdo sobre la Agricultura 
y la Decisión de Nairobi sobre la competencia de las exp ortaciones; en ese contexto, recordó también 
los debates en curso en el Comité sobre la simplificación de las prescripciones de las 
notificaciones  ES.1.  
4.2  Aplicación de los resultados de las Conferencias Ministeriales  
4.2.1   Decisión Ministerial de Bali sobre los Contingentes Arancelarios 
(WT/MIN(13)/39) - Primer examen trienal de conformidad con el párrafo 3 del anexo 2 
del documento  G/AG/29  
4.12.   El Presidente dijo que en el párrafo 3 de las recomendaciones formuladas en el examen  del 
funcionamiento de la Decisión de Bali sobre la administración de los contingentes arancelarios, 
aprobadas por el Consejo General en diciembre de  2019 (que figuran en el anexo 2 del 
documento  G/AG/29 ), se encomendaba al Comité que realizara exámenes trienales periódicos del 
funcionamiento de la Decisión. En consecuencia, el primero de esos exámenes trienales había 
comenzado en  2022.  
4.13.   El Presidente señaló que durante el primer examen trienal se habían planteado varias 
cuestiones en las reuniones informales y form ales del Comité de Agricultura celebradas entre junio 
y noviembre de  2022. Los progresos realizados en los debates se han reflejado en los proyectos de 
informe de la Secretaría sobre el examen que figuran en el documento RD/AG/95  y sus revisiones, 
cuya última revisión está contenida en el documento RD/AG/95/Rev.3 . La última revisión del 
 
26 Australia, Brasil, Colombia, Estados Unidos de América, Indonesia, Islandia, Israel, México, Noruega, 
Sudáfrica, Suiza, Türkiye y Uruguay.  
27 G/AG/W/125/Rev.19  y addenda , de 26 de julio de 2023.  G/AG/R/106  
- 19 - 
  informe, que figura en el documento RD/AG/95/Rev.3 , contiene un importante acuerdo sobre la 
mejora de la transparencia de las notificac iones MA.2 con respecto a los contingentes arancelarios 
con asignaciones por países específicos en la Lista; existe también un acuerdo para revisar el modelo 
del cuadro MA.1 del documento G/AG/2  a fin de que los Miembros puedan incluir información sobre 
la aplicación  de los párrafos 2 a 5 de la Decisión de Bali sobre los contingentes arancelarios en su 
notificación MA.1.  
4.14.   Durante el examen del último informe revisado que figura en el documento RD/AG/95/Rev.3  
durante la reunión del Comité de Agricultura celebrada e n marzo de  2023, un Miembro solicitó que 
se le concediera más tiempo, ya que estaba esperando instrucciones de la capital. En consecuencia, 
el Comité acordó finalizar el examen en la reunión de junio de  2023.  
4.15.   El Comité examinó el asunto en su reunión de lo s días 27 y 28 de junio de  2023 y concluyó el 
primer examen trienal del funcionamiento de la Decisión de Bali sobre los contingentes arancelarios, 
sobre la base del proyecto de informe revisado que figura en el documento RD/AG/95/Rev.3 . El 
informe de finitivo del examen se distribuyó en el documento G/AG/36 . El Presidente agradeció a los 
Miembros su participación constructiva para concluir el primer examen trienal y les recordó que, 
incluso tras la conclusión del primer examen trienal, la aplicación de la Deci sión de Bali sobre los 
contingentes arancelarios seguiría siendo objeto de debate en el Comité de conformidad con el 
párrafo 11 de la Decisión.  
4.2.2   Declaración Ministerial sobre la Respuesta de Emergencia a la Inseguridad 
Alimentaria (WT/MIN(22)/28 -WT/L/1139) - Programa de trabajo con arreglo al 
párrafo  8 de la Declaración  
4.16.   Como se anunció durante la adopción del orden del día, los puntos 3  B ii) sobre el Programa 
de Trabajo con arreglo al párrafo 8 de la Declaración de la CM12 sobre la inseguridad alimentaria 
y 3 B iii) sobre la Declaración Ministerial sobre la Respuesta de la OMC a la Pandemia de COVID -19 
y la Preparación para Futuras Pandemias se abordaron conjuntamente en vista de la superposición 
existente entre ellos. El resumen de los debates sobre estos d os puntos figura en los párrafos 4.17 
a 4.34 infra. 
4.2.3   Declaración Ministerial sobre la Respuesta de la OMC a la Pandemia de COVID -19 y 
la Preparación para Futuras Pandemias (WT/MIN(22)/31 -WT/L/1142) - Continuar el 
diálogo sobre "la COVID -19 y la agricultura"  
4.17.   El Presidente, en su calidad de Coordinador del Grupo de Trabajo encargado de la ejecución 
del Programa de Trabajo con arreglo al párrafo 8 de la Declaración de la CM12 sobre la respuesta 
de emergencia a la inseguridad alimentaria28, proporcionó un inform e sobre los debates celebrados 
en el Grupo de Trabajo desde la reunión del Comité de marzo de  2023. El informe del Coordinador 
del Grupo de Trabajo figura en el anexo  3 del presente informe.  
4.18.   El Presidente invitó al Comité a tomar nota del informe que acaba ba de facilitar en su calidad 
de Coordinador del Grupo de Trabajo. También pidió al Comité que, después de su partida de Ginebra 
a finales de julio de  2023, adoptara una decisión sobre el nuevo Coordinador que podría asumir la 
responsabilidad.  
4.19.   El Paraguay,  apoyado por Egipto, la India, Nueva Zelandia y Nigeria, propuso seguir el mismo 
enfoque que antes para investir al nuevo Presidente del Comité de Agricultura (Kjetil Tysdal, de 
Noruega) con la responsabilidad de Coordinador del Grupo de Trabajo. El Presid ente informó al 
Comité de que el Sr. Tysdal había indicado que estaba dispuesto a asumir la responsabilidad de 
Coordinador del Grupo de Trabajo si así lo decidiera el Comité. En consecuencia, el Comité acordó 
nombrar al Sr. Kjetil Tysdal (Noruega) como nue vo Coordinador del Grupo de Trabajo. Egipto 
expresó su gratitud al Presidente por su excepcional liderazgo en la conducción del programa de 
trabajo sobre la seguridad alimentaria.  
4.20.   En respuesta a las preguntas de Egipto sobre el informe que estaba previsto que elaborara el 
Coordinador del Grupo de Trabajo centrado en el programa de trabajo sobre la seguridad alimentaria 
y su futura hoja de ruta, el Presidente y el Coordinador del Grupo de Trabajo señalaron que el 
 
28 WT/MIN(22)/28 -WT/L/1139 . G/AG/R/106  
- 20 - 
  informe se publicaría en la semana del 3 de j ulio de  2023 y los Miembros tendrían la primera 
oportunidad de examinarlo en la reunión del Grupo de Trabajo que se celebraría el 19 de julio 
de 2023.29 
4.21.   El Programa Mundial de Alimentos (PMA) presentó su comunicación escrita.30 El PMA señaló 
que la alarman te inseguridad alimentaria mundial seguía profundizando sus efectos, impulsada por 
la letal combinación de conflictos, cambio climático y desastres, y se había visto agravada 
recientemente por las serias dificultades de financiación. Se estimaba que 345 mi llones de personas 
estaban en situación de inseguridad alimentaria aguda en 79 países en los que operaba el PMA. 
El PMA seguía trabajando con sus asociados para ampliar sus operaciones y prestar asistencia 
destinada a salvar vidas en las poblaciones más vu lnerables; entre enero y marzo de  2023, el PMA 
ya había proporcionado asistencia alimentaria y nutricional a 94 millones de personas, 10 millones 
más que en el mismo período del año anterior. En consonancia con su política sobre las compras 
locales y regio nales de alimentos, el PMA había seguido invirtiendo en las compras locales y 
regionales como instrumento para apoyar los sistemas alimentarios y fortalecer su resiliencia. De 
enero a principios de junio de  2023, el PMA había comprado 1,4 millones de tonel adas métricas de 
alimentos, más de dos tercios de los cuales procedían de países menos adelantados y países en 
desarrollo importadores netos de productos alimenticios. En cuanto a la repercusión de la reciente 
Decisión de la CM1231 relativa al PMA y sus op eraciones de compras, el PMA señaló que, si bien se 
necesitaba más tiempo para realizar un análisis y una relación de causalidad completos, los efectos 
positivos de la Decisión ya eran evidentes, dado que se había registrado un aumento constante del 
número  de países proveedores del PMA, que pasó de 91 en 2020 a 101 en 2022. El PMA también 
expresó su compromiso con el principio de "no causar daños" al adoptar sus decisiones en materia 
de compras con el fin de no desestabilizar los mercados locales de los paí ses proveedores mediante 
compras excesivas. El PMA consideraba que la Iniciativa sobre la Exportación de Cereales por el Mar 
Negro era un ejemplo satisfactorio de colaboración internacional para estabilizar los precios 
mundiales de los alimentos y colmar l as crecientes necesidades de alimentos en todo el mundo. 
El PMA subrayó la importancia de establecer asociaciones entre las partes interesadas con miras a 
ejecutar efectivamente sus operaciones humanitarias y declaró que había mantenido una estrecha 
colabo ración con las instituciones financieras internacionales y otras organizaciones internacionales, 
incluida la OMC, a fin de encontrar soluciones para hacer frente a la crisis alimentaria mundial.  
4.22.   El Fondo Monetario Internacional (FMI) informó al Comité de q ue había proseguido sus 
esfuerzos por apoyar a los países afectados por la inseguridad alimentaria a través de toda su gama 
de instrumentos de financiación, el asesoramiento en materia de políticas y la creación de capacidad, 
así como trabajando con otros asociados. El FMI seguía observando de cerca los efectos 
macroeconómicos de la actual crisis de seguridad alimentaria mediante la vigilancia bilateral y el 
instrumento de evaluación de la seguridad alimentaria, y a través de su labor de análisis. El FMI 
había destacado sistemáticamente la necesidad de proteger los hogares susceptibles de sufrir 
inseguridad alimentaria mediante un apoyo oportuno y específico, e insistía en la importancia 
fundamental de mantener un comercio abierto para permitir el flujo de a limentos básicos de las 
regiones con excedentes de alimentos a las que los tenían en menor cuantía. También había 
intensificado la asistencia para el desarrollo de la capacidad de los países afectados por las 
consecuencias de la guerra en Ucrania. En cuant o a la financiación, el FMI consideraba que las 
instituciones humanitarias y los bancos multilaterales de desarrollo estaban mejor preparados para 
ayudar a los países a hacer frente a la perturbación alimentaria mundial mediante donaciones y 
préstamos en c ondiciones de favor. Desde el inicio de la crisis alimentaria mundial, el FMI había 
aumentado también su apoyo financiero utilizando todos los elementos de su conjunto de 
instrumentos de préstamo. En general, el Fondo había prestado apoyo a 21 países a tra vés de los 
acuerdos de programas nuevos y existentes. Además, el Mecanismo para las Perturbaciones 
Alimentarias (FSW), aprobado en septiembre de  2022, había ofrecido financiación de emergencia a 
países con necesidades urgentes de balanza de pagos derivadas  de la perturbación alimentaria 
mundial. Desde su aprobación, seis países se habían beneficiado de la financiación en el marco del 
Mecanismo. El FMI también se refirió a su coordinación estratégica a nivel de jefes de institución, 
 
29 El informe se había distribuido inicialmente como un documento de sala con la signatura RD/AG/113 , 
de fecha 3 de julio de 2023. Después de su examen en la reunión celebrada por el Grupo de Trabajo del 19 de 
julio, el informe se distribuyó posteriormente en el documento G/AG/W/240 , de fecha 19 de julio de 2023.  
30 G/AG/GEN/221 . 
31 WT/MIN(22)/29 -WT/L/1140 . G/AG/R/106  
- 21 - 
  realizada en particular m ediante mensajes de política y declaraciones conjuntas, con el 
Banco  Mundial, la OMC, el PMA y la FAO.  
4.23.   El Banco Mundial señaló que su respuesta en materia de seguridad alimentaria y nutricional 
era una combinación de respuestas de emergencia, así como una inversión a largo plazo para la 
creación de resiliencia. El Grupo Banco Mundial había comprometido fondos por USD  16.000 millones 
de financiación adicional en respuesta a la crisis alimentaria, de los cuales más de 
USD 12.000  millones provenían del Banco M undial, USD  3.500 millones de la Corporación Financiera 
Internacional (CFI) y USD  50 millones del Organismo Multilateral de Garantía de Inversiones (OMGI). 
Alrededor de USD  8.800 millones del Grupo Banco Mundial se habían destinado a la financiación de 
alimentos a corto plazo, mientras que USD  7.200 millones se habían asignado a la financiación a 
más largo plazo del clima y la resiliencia del sistema de producción. El Banco, en el marco de su 
ayuda alimentaria y nutricional, había apoyado 108 operaciones en  63 países. Durante la crisis 
alimentaria, el Banco Mundial se había centrado más en el apoyo predictivo que en el reactivo. El 
Banco establecería Planes de Preparación para Crisis de Seguridad Alimentaria (FSCPP) en 26 países 
a fin de poner en marcha proc esos sistemáticos para identificar crisis futuras de seguridad 
alimentaria y nutricional y establecer protocolos con plazos para fomentar respuestas colectivas y 
tempranas de todos los Gobiernos y los asociados humanitarios y para el desarrollo.  
4.24.   La FAO señ aló que los datos y el análisis de la crisis alimentaria mundial que había presentado 
en sus comunicaciones escritas anteriores al Comité seguían siendo válidos. En cuanto a los precios 
internacionales, en mayo de  2023 el índice de precios de los alimentos  de la FAO había registrado 
un promedio de 124,3 puntos, un 2,6 % inferior a los valores de abril de  2023 y hasta un 22,1 % por 
debajo del máximo histórico alcanzado en marzo de  2020. Los precios internacionales del trigo y el 
maíz habían seguido disminuyendo en mayo debido a la amplia oferta mundial y a la reducida 
demanda de importaciones. La ampliación de la Iniciativa sobr e la Exportación de Cereales por el 
Mar Negro también había contribuido a mitigar los precios mundiales. Por otra parte, los precios del 
arroz habían aumentado aún más debido al endurecimiento de las condiciones de suministro de 
algunos exportadores. La FA O también señaló que, según las recientes Perspectivas Alimentarias de 
la FAO, se preveía que el costo de las importaciones de alimentos alcanzara los USD  1,98 billones 
en 2023, lo que representaba un aumento del 1,5 % o USD  28.900 millones con respecto al máximo 
histórico anterior alcanzado en 2022. Al mismo tiempo, los países menos adelantados (PMA) y los 
países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios (PDINPA) verían sus costos de 
importación de alimentos reducirse un 1,5 % y un 4,9 %, respectivamente, lo que sugería una 
disminución de su capacidad de compra. La FAO reiteró su disposición a proporcionar datos 
puntualmente e instrumentos de información, un análisis imparcial y otros tipos de apoyo técnico, 
en consonancia con su mandato, y co ntribuir a las deliberaciones del Comité, incluso en el marco 
del programa de trabajo sobre la seguridad alimentaria.  
4.25.   La Argentina dio las gracias por sus informes a las organizaciones internacionales que habían 
intervenido. La Argentina preguntó al PMA ac erca de su situación presupuestaria y si seguía habiendo 
una diferencia entre los recursos disponibles y las necesidades de financiación a fin de que se 
alcanzaran sus objetivos. La Argentina también pidió al FMI que aclarara si el crédito tomado por un 
Miembro para financiar situaciones de emergencia alimentaria afectaría el cupo del crédito de ese 
Miembro para ese trimestre, y si los créditos concedidos en el marco del Mecanismo de emergencia 
para las Perturbaciones Alimentarias entrañaban la misma carga del servicio de la deuda que la de 
cualquier otro crédito del Fondo.  
4.26.   El Brasil agradeció a las organizaciones internacionales observadoras su constante 
colaboración con el Comité, en particular en el Grupo de Trabajo del Comité de Agricultura sobre la 
Seguridad Alimentaria. El Brasil felicitó al PMA por su presencia y sus actividades sobre el terreno 
en varios puntos críticos de hambre y recordó la estrecha colaboración que el Brasil había mantenido 
con el PMA respecto de la labor humanitaria de este en la esfera de la ayuda alimentaria. Refiriéndose 
a la pregunta de la Argentina, el Brasil también solicitó al FMI información sobre la duración del 
Mecanismo para las Perturbaciones Alimentarias y si se estaban examinando nuevas solicitudes de 
acceso al Mecani smo. 
4.27.   Ucrania dio las gracias a las organizaciones internacionales por su contribución y por destacar 
la importancia de la Iniciativa sobre la Exportación de Cereales por el Mar Negro para estabilizar los 
precios mundiales de los cereales. Ucrania ya había exportado más de 32,4 millones de toneladas 
de cereales en el marco de la Iniciativa, con inclusión de 655,000 toneladas de cereales en buques 
fletados del PMA para apoyar las operaciones humanitarias en el Afganistán, Etiopía, Kenya, Somalia G/AG/R/106  
- 22 - 
  y el Yemen. U crania hizo hincapié en que los actos deliberados de la Federación de Rusia de los 
últimos ocho meses habían ralentizado el movimiento de cereales en el marco de la Iniciativa sobre 
la Exportación de Cereales por el Mar Negro y habían reducido efectivament e en al menos 
20 millones de toneladas el suministro de alimentos al resto del mundo. Señaló que en la actualidad 
había más de 50 buques en espera para las inspecciones del Centro Conjunto de Coordinación (JCC) 
en las aguas territoriales de Türkiye, que se  tenía previsto cargar con 2,4 millones de toneladas de 
alimentos. Algunos buques habían estado esperando durante más de tres meses que se hicieran las 
inspecciones, lo que producía enormes pérdidas financieras y aumentaba el costo para los 
consumidores fi nales de los alimentos. Ucrania también se quejaba de que la Federación de Rusia 
había bloqueado el registro de nuevas flotas y obstruía su mayor puerto y, por ende, había limitado 
el suministro mundial de alimentos. Debido a que en menos de un mes concluí a la actual prórroga 
de la Iniciativa sobre la Exportación de Cereales por el Mar Negro, y la incertidumbre reinante, 
Ucrania subrayó la importancia crucial de garantizar la previsibilidad y la libertad de navegación en 
el Mar Negro para los buques que ing resaran y salieran de todos los puertos marítimos de Ucrania. 
Ucrania también agradeció al PMA que se hubiera asociado con su país, en particular en el marco de 
la Iniciativa, a efectos de atender a las necesidades humanitarias en el sector alimentario en todo el 
mundo.  
4.28.   Nigeria acogió con satisfacción la participación de las organizaciones internacionales 
observadoras y sus aportes al debate celebrado en la OMC sobre la seguridad alimentaria. También 
señaló que Nigeria se había mencionado como un punto crít ico de hambre y esperaba que los países 
pudieran trabajar colectivamente para abordar la cuestión de la inseguridad alimentaria a nivel 
mundial. Nigeria se refirió a su repetido llamamiento para hacer frente a las causas estructurales de 
la inseguridad ali mentaria en los países en desarrollo y para aprovechar el potencial de las grandes 
capacidades de producción de estos. Nigeria creía que los informes de las organizaciones 
internacionales también tenían una importancia fundamental para la labor del Comité de Agricultura 
en Sesión Extraordinaria a efectos de ayudar a los Miembros de la OMC a trabajar en pos de un 
resultado de la CM13 en materia de seguridad alimentaria.  
4.29.   La Federación de Rusia agradeció a las organizaciones observadoras su apoyo analítico y s us 
contribuciones a la labor del Comité. Agradeció que esas organizaciones se centraran en sus informes 
en las múltiples causas fundamentales y sistémicas del deterioro de los mercados agroalimentarios. 
No obstante, la Federación de Rusia no compartía su a preciación de la función que tenía la situación 
actual de Ucrania en las variaciones de los precios mundiales, que a su juicio habían evolucionado 
independientemente de la situación en Ucrania. Creía que la evolución de los precios mundiales de 
los aliment os se había visto afectada por otros factores fundamentales y sistémicos, como las 
medidas económicas unilaterales y restrictivas de determinados Miembros, que a su vez habían dado 
lugar a un aumento del costo de la logística y de los precios de los alimen tos y habían reducido la 
disponibilidad de alimentos para los más necesitados. La Federación de Rusia señaló que había 
proporcionado 260.000 toneladas de abonos para atender a las necesidades de los países menos 
adelantados, de las cuales 200.000 seguían b loqueadas en diferentes puertos europeos. En cuanto 
a las observaciones formuladas respecto de la Iniciativa sobre la Exportación de Cereales por el 
Mar Negro, la Federación de Rusia señaló que el acuerdo sobre la Iniciativa estaba supeditado a los 
avances  tangibles y paralelos en la aplicación del memorándum de entendimiento entre Rusia y las 
Naciones Unidas sobre la facilitación de las exportaciones de productos agropecuarios de Rusia. La 
Federación de Rusia creía que aún no se había registrado ningún pro greso en el memorándum, y las 
operaciones del conducto de amoníaco de Togliatti -Odessa no se habían reanudado; además, la 
Federación de Rusia se había enfrentado a varias restricciones de transporte, logística y servicios 
financieros, incluida la supresión  de los bancos rusos del sistema "Swift". La Federación de Rusia 
pedía que se hiciera una evaluación objetiva de la situación actual del mercado y los factores que 
impulsaban la crisis alimentaria, a fin de que los países pudieran adoptar colectivamente me didas 
correctivas apropiadas.  
4.30.   La India se refirió a la intervención del PMA en la que este último había recordado que el 
número de países proveedores de las operaciones de compras de alimentos del PMA había pasado 
de 91 a 101. La India se preguntaba si los  10 países adicionales que figuraban en esa lista eran 
nuevos mercados proveedores o si esos países habían mantenido inicialmente restricciones a la 
exportación y decidieron posteriormente eximir al PMA de esas restricciones de conformidad con la 
Decisión de la MC12. La Secretaría transmitió posteriormente esa pregunta al PMA, ya que el 
representante del PMA no estaba conectado a la reunión en ese momento.  G/AG/R/106  
- 23 - 
  4.31.   Nueva Zelandia dio las gracias a la FAO, el FMI, el PMA y el Banco Mundial por su información 
actualiz ada y señaló que el problema de la seguridad alimentaria no podía ser resuelto por una sola 
organización. En este contexto, Nueva Zelandia agradecía la Declaración Conjunta de los dirigentes 
de la FAO, el FMI, el Banco Mundial, el PMA y la OMC de fines del  año anterior en la que se instaba 
a mantener un esfuerzo amplio y coordinado para hacer frente a la crisis mundial de seguridad 
alimentaria y nutrición. Se refirió a las siguientes cuatro esferas fundamentales de la Declaración 
Conjunta: i) los Gobiernos deberían examinar urgentemente sus intervenciones en el comercio y en 
el mercado agrícola, como las subvenciones y las restricciones, con el fin de apoyar la producción y 
el comercio eficientes; ii) los Gobiernos deberían facilitar los datos y los recursos  necesarios para 
apoyar la vigilancia de los mercados de alimentos y la disponibilidad de alimentos a fin de mejorar 
la transparencia de los mercados de alimentos; iii) debería invertirse en investigación y desarrollo 
agrícolas para acelerar la innovación,  que es fundamental para lograr la seguridad alimentaria y la 
nutrición a largo plazo a nivel mundial; y iv) debería invertirse en la transformación de los sistemas 
alimentarios para reforzar la resiliencia de esos sistemas frente a los riesgos, incluidas las 
perturbaciones ambientales y económicas. Nueva Zelandia expresó su compromiso de colaborar con 
los asociados internacionales para responder a la crisis de seguridad alimentaria utilizando corrientes 
de financiación tanto humanitarias como de desarrollo . Ya había proporcionado más de 
NZD 15 millones de ayuda a organizaciones como el PMA, la FAO y las Naciones Unidas, y tenía 
previsto movilizar contribuciones adicionales en el siguiente período para atender a las necesidades 
urgentes en materia de segurid ad alimentaria.  
4.32.   El PMA tomó nota de las preguntas de la Argentina y señaló que la escasez de fondos había 
sido una cuestión seria para la organización. El PMA informó al Comité de que había recibido 
USD 14.200 millones en 2022, frente a los aproximadamente  USD 21.000 millones que se habían 
solicitado. En 2023, las necesidades presupuestarias se estimaban en unos USD  25.000 millones, 
mientras que los fondos recibidos en el primer trimestre de  2023 habían sido de aproximadamente 
USD 4.100 millones. El PMA ren ovó su apoyo a la Iniciativa sobre la Exportación de Cereales por el 
Mar Negro que, a su juicio, había proporcionado estabilidad al mercado mundial de cereales, si bien 
subrayó que las reiteradas y cortas prórrogas habían afectado a la previsibilidad.  
4.33.   En respuesta a las preguntas formuladas por la Argentina y el Brasil sobre la financiación en 
el marco del Mecanismo para las Perturbaciones Alimentarias, el FMI informó al Comité de que se 
debería responder adecuadamente a esas preguntas en un próximo docume nto32 de la Junta de 
Gobernadores del FMI sobre la experiencia en la aplicación del Mecanismo. El FMI también informó 
al Comité de que, habida cuenta de los problemas actuales de inseguridad alimentaria, la Junta de 
Gobernadores del FMI había aprobado el d ía anterior una prórroga de seis meses del Mecanismo, 
hasta marzo de  2024.  
4.34.   El Presidente dio las gracias a todas las organizaciones observadoras por sus contribuciones. 
Señaló que el Comité de Agricultura, como parte de su estructura institucional, había t enido el 
beneficio de recibir periódicamente información de esas organizaciones, lo que, a su juicio, constituía 
un gran modelo de colaboración institucional. El Presidente instó a todas las organizaciones 
observadoras a que siguieran fomentando la realiza ción de actividades conjuntas que tuvieran 
objetivos específicos y una aplicación profunda, en aras del bienestar mundial.  
4.2.4   Aplicación de otras Decisiones Ministeriales  
4.35.   El Presidente señaló que el Comité tenía la responsabilidad de hacer un seguimiento de v arios 
resultados de las Conferencias Ministeriales que tal vez no figuraran específicamente en el orden del 
día. Preguntó si algún Miembro deseaba hacer uso de la palabra en relación con ese punto del orden 
del día, incluso para formular observaciones y/o aportar información actualizada sobre la aplicación 
de cualquiera de las demás Decisiones Ministeriales pertinentes.  
4.36.   Ninguna delegación pidió la palabra en relación con ese punto del orden del día.  
 
32 https://w ww.imf.org/en/Publications/Policy -Papers/Issues/2023/06/30/Review -of-Experience -with-
The-Food-Shock -Window -Under -The-Rapid -Financing -Instrument -and-535478 . G/AG/R/106  
- 24 - 
  4.3  Funcionamiento del Comité de Agricultura ( RD/AG/111 ) e informe  del Presidente 
sobre la reunión informal de 27 de junio, otras cuestiones  
4.37.   El Presidente señaló que el Comité, en sus reuniones informales durante algunos años, había 
celebrado periódicamente debates sobre la transparencia y la eficiencia del Comité de Agr icultura. 
Desde octubre de  2022, tras la solicitud del Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías 
(CCM) a los Presidentes de los órganos subsidiarios del CCM de que presentaran informes sobre el 
funcionamiento de sus respectivos órganos, ese debate había contado desde entonces con un nuevo 
contexto de "reformas de la OMC". Desde ese momento, el Comité había abordado periódicamente 
esa cuestión en sus reuniones informales y formales. Desde las reuniones informales y formales del 
Comité de Agricultura de los días 27 y 28 de marzo de  2023, esa cuestión se examinó en 
dos reuniones informales del Comité de Agricultura, respectivamente, el 6 de junio y el 27 de junio 
de 2023. El Presidente presentó informes orales sobre los debates mantenidos en esas dos re uniones 
informales del Comité de Agricultura que figuraban, respectivamente, en el anexo 4 (párrafos 4 a  6) 
y en el anexo 5 (párrafos 5 y 6) del presente informe.  
4.38.   El Comité aprobó el uso de un orden del día anotado para sus reuniones que figuraba en el 
proyecto distribuido por la Secretaría, a título experimental (documento RD/AG/112 ), para la reunión 
del Comité de Agricultura de junio de  2023.  
4.39.   En la reunión informal celebrada el 27 de junio, el Comité prosiguió sus deliberaciones 
respecto de la mejora de la tr ansparencia sobre la base de las comunicaciones escritas presentadas 
por China ( G/AG/W/232 ), Costa Rica ( G/AG/W/230 ) y la Unión Europea ( RD/AG/110 ). En la reunión 
formal, el Presidente presentó un informe oral sobre las deliberaciones, que figura en los párrafos 3 
y 4 del anexo 5 del presente informe. Costa Rica agradeció al Presidente el informe y señaló que 
durante la reunión informal del Comité de Agricultura celebrada el 27 de junio varios Miembros 
habían prestado su apoyo a los cambios propuestos en el formato de l cuadro MA.1 por Costa Rica 
en su comunicación distribuida con la signatura G/AG/W/230 . Refiriéndose al párrafo 4 del informe 
del Presidente, Costa Rica y el Paraguay recordaron los debates mantenidos en la reunión informal 
del Comité de Agricultura celebra da el 27 de junio y subrayaron que la seguridad alimentaria era un 
concepto más amplio y no se limitaba a la esfera de la competencia de las exportaciones o de la 
ayuda alimentaria.  
4.4  Otros asuntos  
4.4.1   Presentación por el IICA de su plan de trabajo ( G/AG/GEN/220 ) 
4.40.   El Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA) presentó su plan de 
trabajo para 2023 contenido en el documento G/AG/GEN/220 . El IICA  se refirió a una tipología de 
las actividades que había realizado en relación con la labor del Comité de Agricultura, incluidas las 
actividades de cooperación técnica y los talleres para apoyar a sus Estados miembros. En febrero 
de 2023, el IICA y la OMC impartieron conjuntamente un taller sobre notificaciones de agricultura 
en El Salvador para fortalecer la capacidad técnica de los funcionarios públicos sobre cuestiones 
relacionadas con las notificaciones. En julio de  2023, el IICA y la OMC comenzarían a trabajar en la 
elaboración de un manual sobre la participación de los Miembros en el Comité y presentarían esta 
labor en la reunión del Comité de noviembre de  2023. El IICA añadió que estaba perfeccionando un 
memorando de entendimiento entre el IICA y la O MC para su firma, que estaría destinado a facilitar 
una mayor colaboración entre ambas instituciones.  
4.4.2   Taller Avanzado sobre Notificaciones relativas a la Agricultura 2023/2024  
4.41.   La Secretaría anunció la organización del Taller Avanzado sobre Notificaciones r elativas a la 
Agricultura 2023/2024. El Taller se organizará en dos fases. La primera fase se celebrará 
virtualmente del 3 al 5 de octubre de  2023 y la segunda fase se llevará a cabo de forma presencial 
en Ginebra en 2024. Se seleccionará en total a unos  30 funcionarios públicos de países en desarrollo 
Miembros y PMA para que participen. Solo los participantes que completen satisfactoriamente la 
primera fase virtual del Taller serán seleccionados y financiados para participar en persona en la G/AG/R/106  
- 25 - 
  segunda fase. A su debido tiempo se enviará a los Miembros un mensaje de invitación para el Taller, 
junto con los detalles del proceso de selección.33 
4.4.3   Exposición de la Secretaría de la OMC sobre el proyecto AG -IMS DS  
4.42.   La Secretaría recordó los debates que tuvieron lugar en la reunión informal del Comité de 
Agricultura de junio de  2022 sobre la propuesta conjunta que figura en el documento RD/AG/92 , en 
la que se pedía a la Secretaría que elaborara un proyecto para la presentación de información sobre 
la ayuda interna. A continua ción, la Secretaría informó al Comité de que el Sistema AG -IMS ya incluía 
una función de presentación de informes sobre la ayuda interna basados en los datos notificados. 
La Secretaría también señaló que esos informes presentaban actualmente algunas discre pancias 
fácticas que se estaban tratando.34 En la reunión del Comité de Agricultura de noviembre de  2022, 
la Secretaría acordó organizar en el siguiente período una sesión de trabajo dedicada a la función 
de presentación de informes sobre la ayuda interna en el Sistema AG -IMS a fin de poner al día a los 
Miembros sobre la situación de esos informes y su exactitud.35 
4.43.   En la reunión del Comité de Agricultura de junio de  2023, la Secretaría hizo una exposición 
sobre la función de presentación de información sobr e la ayuda interna del Sistema AG -IMS y destacó 
los diferentes tipos de informes que se podrían consultar en el sistema. La Secretaría señaló que 
todos esos informes se basarían en las notificaciones de ayuda interna de los Miembros. Los informes 
también s e presentarían en dólares de los Estados Unidos36 para facilitar el análisis y la comparación 
entre los Miembros. La Secretaría señaló que el primer conjunto de informes sobre las tres categorías 
de ayuda interna "exentas", a saber, el compartimento verde,  los programas de desarrollo previstos 
en el artículo 6.2, y el compartimento azul, podría consultarse en el AG -IMS37, tanto en la moneda 
notificada como en dólares de los Estados Unidos, antes de la pausa estival. La Secretaría destacó 
que el segundo lote  de informes restantes, que incluía la MGA Total Consolidada y la MGA Total 
Corriente, se concluiría antes de fines de  2023; esos informes también incluirían la opción de generar 
informes gráficos automáticos sobre diversas categorías de ayuda interna.  
4.44.   Los Miembros acogieron con satisfacción la exposición de la Secretaría sobre la función de 
presentación de informes sobre la ayuda interna del AG -IMS y reconocieron la posible utilidad del 
instrumento de presentación de datos para la participación en las nego ciaciones sobre la ayuda 
interna.  
4.4.4   Fecha de las próximas reuniones ordinarias  
4.45.   La próxima (106ª) reunión ordinaria del Comité de Agricultura tendrá lugar los 
días 27 y 28 de septiembre de  2023. Sobre esa base, el aerograma de recordatorio se distribuirá el 
lunes 28 de agosto de  2023 y el aerograma de convocatoria se distribuirá a los Miembros el viernes 
15 de septiembre de  2023.  
4.46.   El Presidente dio las gracias a los Miembros por la confianza que le habían mostrado durante 
su presidencia del Comité. El President e señaló que, teniendo en cuenta su experiencia acumulada 
durante decenios en el Ministerio de Agricultura de los Países Bajos, el Comité de Agricultura, entre 
todos los órganos de la OMC, había sido una opción natural para tener una participación más 
pertinente. Señaló que había sido un honor para él presidir el Comité, y una experiencia que siempre 
valoraría. El Presidente también dio las gracias al equipo de la Secretaría del Comité de Agricultura 
por el excelente profesionalismo que habían mostrado para  apoyar la labor del Comité.  
 
33 La carta de invitación se envió a los Miembros el 17 de agosto de 2023.  
34 Anexo 4 del documento G/AG/ R/102 . 
35 Anexo 2 del documento G/AG/R/104 . 
36 Sobre la base de los tipos de cambio medios anuales facilitados por el FMI.  
37 https://agims.wto.org/es/Domes ticSupport/SearchResults .   
  G/AG/R/106  
- 26 - 
 
ANEXO  1 
LISTA DE PREGUNTAS COPATROCINADAS DESPUÉS DE LA PUBLICACIÓN DEL AEROGRAMA DE CONVOCATORIA  
AG-IMS ID  Nuevo(s) 
copatrocinador(es)  Resumen de la pregunta/Notificación correspondiente  Pregunta de  Cuestión 
Nº 
105038  Canadá, Unión Europea  G/AG/N/IND/27 , G/AG/N/IND/29  Estados Unidos, Brasil, Japón, Paraguay, Australia, Tailandia  - 
105039  Canadá, Unión Europea  G/AG/N/IND/29  Estados Unidos de América, Brasil, Paraguay, Australia, 
Tailandia  - 
105051  Canadá  G/AG/N/IND/29 , G/AG/N/IND/18 , G/AG/N/IND/18/Corr.1, 
G/AG/N/IND/25, G/AG/N/IND/25/Corr.1, G/AG/N/IND/27 y 
G/AG/N/IND/27/Corr.1  Estados Unidos de América, Paraguay, Australia, Tailandia  - 
105040 , 105046 , 
105048 , 105049 , 
105050  Canadá, Unión Europea  G/AG/N/IND/29 , G/AG/N/IND/18 , G/AG/N/IND/18/Corr.1, 
G/AG/N/IND/25, G/AG/N/IND/25/Corr.1, G/AG/N/IND/27 y 
G/AG/N/IND/27/Corr.1  Estados Unidos de América, Paraguay, Australia, Tailandia  - 
105047  Unión Europea  G/AG/N/IND/29 , G/AG/N/IND/18 , G/AG/N/IND/18/Corr.1, 
G/AG/N/IND/25, G/AG/N/IND/25/Corr.1, G/AG/N/IND/27 y 
G/AG/N/IND/27/Corr.1  Estados Unidos de América, Paraguay, Australia, Tailandia  - 
105041  Canadá, Unión Europea  G/AG/N/IND/29  Estados Unidos, Brasil, Japón, Paraguay, Australia  - 
105042  Canadá, Unión Europea  G/AG/N/IND/29  Estados Unidos de América, Paraguay, Australia  - 
105043  Canadá, Unión Europea  G/AG/N/IND/29  Estados Unidos de América, Brasil, Paraguay, Australia  - 
105045  Canadá, Unión Europea  G/AG/N/IND/29  Estados Unidos de América, Australia  - 
105044  Unión Europea  G/AG/N/IND/29  Estados Unidos de Am érica, Japón, Paraguay, Australia, 
Tailandia  - 
105010  Unión Europea  G/AG/N/IND/29  Reino Unido, Canadá, Brasil, Estados Unidos de América, 
Australia  - 
105012  Unión Europea, 
Nueva  Zelandia  G/AG/N/IND/29  Reino Unido, Canadá, Estados Unidos de América, Australia  - 
105056  Canadá, Unión Europea  G/AG/N/CHN/62 ,G/AG/N/CHN/63 , G/AG/N/CHN/64 , 
G/AG/N/CHN/65  Estados Unidos de América, Paraguay, Australia, Tailandia  - 
105058  Canadá, Unión Europea  G/AG/N/CHN/62 ,G/AG/N/CHN/63 , G/AG/N/CHN/64 , 
G/AG/N/CHN/65  Estados Unidos de América, Paraguay, Tailandia  - 
105057  Canadá, Unión Europea  G/AG/N/CHN/62 ,G/AG/N/CHN/63 , G/AG/N/CHN/64 , 
G/AG/N/CHN/65  Estados Unidos de América, Paraguay, Japón, Australia, 
Tailandia  - 
105018  Reino Unido  Prescripción de Türkiye en materia de licencias de exportación  Suiza, Unión Europea, Japón  834 
105003  Canadá, Nueva  Zelandia, 
Unión  Europea  Subvenciones de la India a los abonos  Estados Unidos de América, Paraguay, Aust ralia 827 
105090  Canadá  Aumento de los aranceles de importación de Türkiye  Unión Europea  833 
105017  Canadá  G/AG/N/USA/166  Nueva Zelandia, China  - 
105053  Canadá  Competencia de las exportaciones - India Estados Unidos de América, Brasil  - 
105007  Unión Europea; Corea, 
República de  Restricciones de la India a las exportaciones  Reino Unido, Suiza, Canadá, Ucrania, Estados Unidos de 
América, Australia, Japón  306 
105008  Unión Europea; 
Nueva  Zelanda; Corea, 
República de  Restricciones de la Argentina a la exportación  Reino Unido, Suiza, C anadá, Estados Unidos de América, 
Australia, Japón  710 
105009  Unión Europea  Programa de Adquisición de Alimentos del Brasil (PAA)  Reino Unido, Canadá, Estados Unidos de América, China  817 
105011  Unión Europea, 
Nueva  Zelandia  G/AG/N/BRA/74  Reino Unido, Canadá, Estados Unidos de América  - 
105023  Unión Europea  Revisión por el Canadá del sistema de contingentes arancelarios  Australia, Reino Unido, China  536 
105037  Unión Europea  Medidas aplicadas por Sudáfrica a la carne de aves de corral  Reino Unido  807 
105148  Nueva Zelandia  G/AG/N/GBR/18  Australia  -   
  G/AG/R/106  
- 27 - 
 
AG-IMS ID  Nuevo(s) 
copatrocinador(es)  Resumen de la pregunta/Notificación correspondiente  Pregunta de  Cuestión 
Nº 
105096  Reino Unido  Brasil - Programa "Alimenta Brasil"  India 815 
105001  Unión Europea  Sistema para la compra y el almacenamiento de algodón de China  Estados Unidos de América, Australia  295 
105164  Reino Unido  Ayuda de Suiza a la leche y los productos lácteos  Nueva Zelandia  830 
 
 G/AG/R/106  
- 28 - 
  ANEXO 2  
El anexo 2 contiene la lista completa de las preguntas planteadas en el marco de los diversos puntos 
del orden del día del Comité. Las respuestas y las observaciones complementarias (en su caso) de 
los Miembros pueden consultarse a través del  AG-IMS ( http://agims.wto.org/ ) seleccionando la 
función "Buscar preguntas y respuestas pre sentadas desde  1995" e introduciendo el número de 
identificación de la pregunta de que se trate. También se puede acceder directamente a esa 
información haciendo clic en los enlaces correspondientes de la última columna ("Número de 
identificación") de los cuadros 1 a 4 infra. Los números de identificación de las preguntas cuyas 
respuestas aún no se habían presentado a través del AG -IMS a fecha 18 de agosto de  2023 se han 
identificado con el símbolo "*". Se invita a los Miembros a que presenten cuanto antes las respuestas 
pendientes a través del AG -IMS. 
Cuadro 1 - Cuestiones específicas relativas a la aplicación (artículo  18.6)  
Cuestión específica relativa a la aplicación  Pregunta de  Nº de 
identificación  
Restricciones de la Argentina a la exportación  Reino Unido, Suiza, Canadá, Estados  Unidos 
de América, Australia, Japón, Unión Europea, 
Nueva Zelandia, Corea, República de  105008  
MSF aplicada por Australia a las importaciones de 
productos lácteos  India 105094  
Nuevos planes de ayuda de Australia en Victoria  India 105093  
Mecanismos de sostenimiento de los precios de l Brasil  India 105095 * 
Brasil - Programa de Garantía de Precios para la 
Agricultura Familiar (PGPAF)  India 105097  
Brasil - Programa "Alimenta Brasil"  India, Reino Unido  105096  
Programa de Adquisición de Alimentos del Brasil (PAA)  Reino Unido, Canadá, Estados Unidos 
de América, China, Unión Europea  105009  
Revisión por el Canadá del sistema de contingentes 
arancelarios  Australia, Reino Unido, China, Unión  Europea  105023  
Proyecto de Ley C -282 del Canadá  Brasil  105024  
Ayuda de China al sector del ganado bovino para carne  Canadá  105025  
Ayuda de China al trigo  Canadá  105026  
Política de compras de cereales y aceites de China  Canadá  105030  
Programas ambientales de China  Canadá, Re ino Unido  105027  
Ayuda del compartimento azul de China  Canadá  105028  
Ayuda alimentaria de China  Unión Europea  105031 * 
Sistema para la compra y el almacenamien to de algodón 
de China  Estados Unidos de América, Australia, 
Unión  Europea  105001  
Subvenciones de China al sector de los cereales  Canadá 105029  
Congo - Medidas relativas a los precios que l imitan las 
importaciones  Estados Unidos de América  105191 * 
Ayuda de España a la agricultura  Brasil  105033  
Plan para Jóvenes Agricultores de la UE  India 105098  
Pagos asociados de la Unión Europea  India 105099  
Estrate gia de la UE en relación con la deforestación y la 
degradación forestal  Brasil, China  105034  
Estrategia de la UE en relación con la deforestación y la 
degradación forestal  India 105100  
Subvenciones de la India a los abonos  Estados Unidos de América, Paraguay, 
Australia, Canadá, Nueva Zelandia, 
Unión  Europea  105003  
Restricciones de la India a las exportaciones  Nueva Zelandia  105022  
Restricciones de la India a la exportación de trigo y arroz  Reino Unido, Suiza, Canadá, Ucrania, 
Estados  Unidos de América, Australia, Japón, 
Unión  Europea, Corea, República  de 105007  
Restricciones de la India a la exportación de trigo  Australia  105020  
Restricciones de la India a la exportación de trigo  Canadá, Reino Unido, Japón  105021  
Acuerdo comercial entre el Japón y los Estados Unidos  Brasil  105035  
Nicaragua - Información sobre los contingentes de 
importación  Estados Unidos de América  105004  
Nicaragua - Información sobre los contingentes de 
importación  Estados Unidos de América  105005  
Paraguay - programa Mejoramiento de la Agricultura 
Familiar Campesina e Indígena en Departamentos de la 
Región Oriental del Paraguay (PROMAFI)  India 105102  
Ayuda de Suiza a la leche y los productos lácteos  Nueva Zelandia, Reino Unido  105164  
Ayuda a los ingresos desconectada de Liechtenstein  Nueva Zelandia  105165  
Plan de garantía de precios del aceite de palma de 
Tailandia  India 105101 * 
Plan de garantías de Tailandia para el arroz paddy  India 105103  
Aumento de los aranceles de importación d e Türkiye  Unión Europea, Canadá  105090  
Prescripción de T ürkiye en materia de licencias de 
exportación  Suiza, Unión Europea, Japón, Reino  Unido  10501 8  
SGE autorizadas del Reino Unido  India 105104  G/AG/R/106  
- 29 - 
  Cuestión específica relativa a la aplicación  Pregunta de  Nº de 
identificación  
Programas de fomento de las exportaciones de los 
Estados  Unidos  India, China  105107  
Programa de Infraestructura de Sistemas Alimentario s 
Resilientes (RFSI) de los Estados  Unidos  India 105105  
Ayuda de los Estados Unidos a los productores orgánicos  India 105106  
Acuerdo comercial entre el Japón y los Estados  Unidos  Brasil  105036  
Ley de Reducción de la Inflación de los Estados  Unidos  India 105108  
Ley de Reducción de la Inflación de los Estados  Unidos  Nueva Zelandia  105120  
Subvención de seguros del Uruguay  India 105111  
 
 G/AG/R/106  
- 30 - 
  Cuadro 2 - Preguntas formuladas en relación con notificaciones individuales  
Signatura del 
documento  Pregunta de  Respuesta de  Modelo de 
notificación  Palabras clave  Nº de 
identificación  
G/AG/N/THA/132  Unión Europea  Tailandia  MA.1 - 
Administración de 
los contingentes 
arancelarios  Cuestiones de 
transparencia  105154  
G/AG/N/CAN/157  Paraguay  Canadá  MA.2 - 
Importaciones 
sujetas a 
contingentes 
arancelarios  Utilización de los 
contingentes 
arancelarios  105126  
G/AG/N/CRI/90  Canadá  Costa Rica  MA.2 - 
Importaciones 
sujetas a 
contingentes 
arancelarios  Utilización de los 
contingentes 
arancelarios  105127  
G/AG/N/CRI/90  Paraguay  Costa Rica  MA.2 - 
Importaciones 
sujetas a 
contingentes 
arancelarios  Utilización de los 
contingentes 
arancelarios  105150  
G/AG/N/PAN/67  Canadá  Panamá  MA.2 - 
Importaciones 
sujetas a 
contingentes 
arancelarios  Utilización de los 
contingentes 
arancelarios  105158 * 
G/AG/N/PAN/67  Unión Europea  Panamá  MA.2 - 
Importaciones 
sujetas a 
contingentes 
arancelarios  Utilización de los 
contingentes 
arancelarios  105153 * 
G/AG/N/USA/168  Canadá  Estados Unidos 
de América  MA.2 - 
Importaciones 
sujetas a 
contingentes 
arancelarios  Utilización de los 
contingentes 
arancelarios  105159  
G/AG/N/USA/168  Suiza  Estados Unidos 
de América  MA.2 - 
Importaciones 
sujetas a 
contingentes 
arancelarios  Utilización de los 
contingentes 
arancelarios  105161  
G/AG/N/USA/168  Reino Unido  Estados Unidos 
de América  MA.2 - 
Importaciones 
sujetas a 
contingentes 
arancelarios  Utilización de los 
contingentes 
arancelarios  105155  
G/AG/N/TPKM/223  Canadá  Taipei Chino  MA.5 - Resumen 
anual de las 
medidas de SGE  Cuestiones de 
transparencia  105128  
G/AG/N/AUS/142  India Australia  DS.1 - Medidas  de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de 
transparencia (con 
inclusión del 
cuadro  DS.2)  105110  
G/AG/N/AUS/142  India Australia  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  MGA no referida a 
productos específicos  105109  
G/AG/N/BRA/63  China  Brasil  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de 
transparencia (con 
inclusión del 
cuadro  DS.2)  105129 * 
G/AG/N/BRA/74  Japón, 
Reino  Unido  Brasil  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de 
transparencia (con 
inclusión del 
cuadro  DS.2)  105072  
G/AG/N/BRA/74  Canadá  Brasil  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Constitución de 
existencias públicas con 
fines de seguridad 
alimentaria  105130  
G/AG/N/BRA/74  Estados Unidos de 
América  Brasil  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Constitución de 
existencias públicas con 
fines de seguridad 
alimentaria  105055  
G/AG/N/BRA/74  Unión Europea  Brasil  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Artículo 6.2 (Trato 
especial y 
diferenciado/Programas 
de desarrollo)  105138  G/AG/R/106  
- 31 - 
  Signatura del 
documento  Pregunta de  Respuesta de  Modelo de 
notificación  Palabras clave  Nº de 
identificación  
G/AG/N/BRA/74  Reino Unido, 
Canadá, 
Estados  Unidos 
de América, 
Unión  Europea, 
Nueva  Zelandia  Brasil  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Artículo 6.2 (Trato 
especial y 
diferenciado/Programas 
de desarrollo)  105011  
G/AG/N/BRA/74  Australia  Brasil  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Subvenciones a la 
inversión que sean de 
disponibilidad general 
para la agricultura  105135  
G/AG/N/BRA/74  Canadá  Brasil  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Otra MGA/MAE por 
productos específicos  105136  
G/AG/N/CHN/62  Estados Unidos 
de América, 
Paraguay, 
Australia, 
Tailandia, 
Canadá, 
Unión  Europea  China  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de 
transparencia 
(con inclusión del 
cuadro  DS.2)  105056  
G/AG/N/CHN/65  Estados Unidos de 
América, 
Paraguay, 
Tailandia, 
Canadá, 
Unión  Europea  China  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de 
transparencia 
(con inclusión del 
cuadro  DS.2)  105058  
G/AG/N/CHN/65  Estados Unidos 
de América, 
Paraguay, Japón, 
Australia, 
Tailandia, 
Canadá, 
Unión  Europea  China  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Constitución de 
existencias públicas con 
fines de seguridad 
alimentaria  105057  
G/AG/N/COL/74  Australia  Colombia  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Subvenciones a la 
inversión que sean de 
disponibilidad general 
para la agricultura  105125  
G/AG/N/IND/13  Unión Europea  India DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de 
transparencia 
(con inclusión del 
cuadro DS.2)  105119  
G/AG/N/IND/18  Australia  India DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Constitución de 
existencias públicas con 
fines de seguridad 
alimentaria  105122  
G/AG/N/IND/18/Corr.1  Unión Europea  India DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Constitución de 
existencias públicas con 
fines de seguridad 
alimentaria  105121  
G/AG/N/IND/27  Estados Unidos de 
América, Brasil, 
Japón, Paraguay, 
Australia, 
Tailandia, 
Canadá, 
Unión  Europea  India DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de 
transparencia 
(con inclusión del 
cuadro  DS.2)  105038  
G/AG/N/IND/29  Canadá  India DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de 
transparencia 
(con inclusión del 
cuadro  DS.2)  105137  
G/AG/N/IND/29  Canadá  India DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de 
transparencia 
(con inclusión del 
cuadro  DS.2)  105139  
G/AG/N/IND/29  Unión Europea  India DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de 
transparencia 
(con inclusión del 
cuadro  DS.2)  105141  
G/AG/N/IND/29  Japón  India DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de 
transparencia 
(con inclusión del 
cuadro  DS.2)  105074  
G/AG/N/IND/29  Nueva Zelandia  India DS.1 - Medida s de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de 
transparencia 
(con inclusión del 
cuadro  DS.2)  105142  G/AG/R/106  
- 32 - 
  Signatura del 
documento  Pregunta de  Respuesta de  Modelo de 
notificación  Palabras clave  Nº de 
identificación  
G/AG/N/IND/29  Nueva Zelandia  India DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de 
transparencia 
(con inclusión del 
cuadro  DS.2)  105143  
G/AG/N/IND/29  Paraguay  India DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de 
transparencia 
(con inclusión del 
cuadro  DS.2)  105151  
G/AG/N/IND/29  Reino Unido, 
Canadá, Brasil, 
Estados Unidos 
de América, 
Australia, 
Unión  Europea  India DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de 
transparencia 
(con inclusión del 
cuadro  DS.2)  105010  
G/AG/N/IND/29  Reino Unido, 
Canadá, 
Estados  Unidos 
de América, 
Australia, 
Unión  Europea, 
Nueva  Zelandia  India DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de 
transparencia 
(con inclusión del 
cuadro  DS.2)  105012  
G/AG/N/IND/29  Estados Unidos 
de América, 
Paraguay, 
Australia, 
Tailandia, 
Canadá, 
Unión  Europea  India DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de 
transparencia 
(con inclusión del 
cuadro  DS.2)  105040  
G/AG/N/IND/29  Brasil  India DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Constitución de 
existencias públicas con 
fines de seguridad 
alimentaria  105124  
G/AG/N/IND/29  Japón  India DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Constitución de 
existencias públicas con 
fines de seguridad 
alimentaria  105075  
G/AG/N/IND/29  Japón  India DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Constitución de 
existencias públicas con 
fines de seguridad 
alimentaria  105076  
G/AG/N/IND/29  Paraguay  India DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Constitución de 
existencias públicas con 
fines de seguridad 
alimentaria  105152  
G/AG/N/IND/29  Estados Unidos 
de América, 
Australia, Canadá, 
Unión Europea  India DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Constitución de 
existencias públicas con 
fines de seguridad 
alimentaria  105045  
G/AG/N/IND/29  Estados Unidos 
de América, 
Brasil,  Paraguay, 
Australia, Canadá, 
Unión Europea  India DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Constitución de 
existencias públicas con 
fines de seguridad 
alimentaria  105043  
G/AG/N/IND/29  Estados Unidos 
de América, 
Japón, Paraguay, 
Australia, 
Tailandia, 
Unión  Europea  India DS.1 - Medid as de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Constitución de 
existencias públicas con 
fines de seguridad 
alimentaria  105044 * 
G/AG/N/IND/29  Estados Unidos 
de América, 
Paraguay, 
Australia, 
Tailandia, Canadá  India DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Constitución de 
existencias públicas con 
fines de seguridad 
alimentaria  105051  
G/AG/N/IND/29  Estados Unidos 
de América, 
Paraguay, 
Australia, 
Tailandia, 
Canadá, 
Unión  Europea  India DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Constitución de 
existencias públicas con 
fines de seguridad 
alimentaria  105046  
G/AG/N/IND/29  Estados Unidos 
de América, 
Paragua y, 
Australia, 
Tailandia, 
Canadá, 
Unión  Europea  India DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Constitución de 
existencias públicas con 
fines de seguridad 
alimentaria  105048  G/AG/R/106  
- 33 - 
  Signatura del 
documento  Pregunta de  Respuesta de  Modelo de 
notificación  Palabras clave  Nº de 
identificación  
G/AG/N/IND/29  Estados Unidos 
de América, 
Paragua y, 
Australia, 
Tailandia, 
Canadá, 
Unión  Europea  India DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Constitución de 
existencias públicas con 
fines de seguridad 
alimentaria  105049  
G/AG/N/IND/29  Estados Unidos 
de América, 
Paragua y, 
Australia, 
Tailandia, 
Canadá, 
Unión  Europea  India DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Constitución de 
existencias públicas con 
fines de seguridad 
alimentaria  105050  
G/AG/N/IND/29  Estados Unidos 
de América, 
Paragua y, 
Australia, 
Tailandia, 
Unión  Europea  India DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Constitución de 
existencias públicas con 
fines de seguridad 
alimentaria  105047  
G/AG/N/IND/29  Estados Unidos 
de América, 
Brasil,  Japón, 
Paraguay, 
Australia, Canadá, 
Unión Europea  India DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Subvenciones a los 
insumos agrícolas 
disponibles para los 
productores con 
ingresos bajos o pobres 
en recursos  105041  
G/AG/N/IND/29  Unión Europea  India DS.1 - Medidas  de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Sostenimiento de los 
precios del mercado  105140  
G/AG/N/IND/29  Japón  India DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Sostenimiento de los 
precios del mercado  105073  
G/AG/N/IND/29  Estados Unidos 
de América, 
Brasil,  Paraguay, 
Australia, 
Tailandia, 
Canadá, 
Unión  Europea  India DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Sostenimiento de los 
precios del mercado  105039  
G/AG/N/IND/29  Australia  India DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Sostenimiento de los 
precios del mercado: 
producción con derecho 
a ayuda  105123  
G/AG/N/IND/29  Estados Unidos 
de América, 
Paraguay, 
Australia, Canadá, 
Unión Europea  India DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  MGA no referida a 
productos específicos  105042  
G/AG/N/NIC/60  Canadá  Nicaragua  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de 
transparencia 
(con inclusión del 
cuadro  DS.2)  105144  
G/AG/N/PAN/66  Canadá  Panamá  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Nivel de compromiso 
consignado  105160 * 
G/AG/N/PAN/66  Paraguay, 
Estados  Unidos 
de América, 
Reino  Unido  Panamá  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Nivel de compromiso 
consignado  105156 * 
G/AG/N/PAN/66  Tailandia  Panamá  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Nivel de compromiso 
consignado  105157 * 
G/AG/N/PRY/36  India Paraguay  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Ayuda alimentaria 
interna  105114  
G/AG/N/PRY/36  India Paraguay  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Clasificación de las 
medidas  105115  
G/AG/N/THA/85  India Tailandia  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Otra MGA/MAE por 
productos específicos  105117  G/AG/R/106  
- 34 - 
  Signatura del 
documento  Pregunta de  Respuesta de  Modelo de 
notificación  Palabras clave  Nº de 
identificación  
G/AG/N/GBR/11  India Reino Unido  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de 
transparencia (con 
inclusión del 
cuadro  DS.2)  105118  
G/AG/N/USA/166  Australia  Estados Unidos 
de América  DS.1 - Medidas de 
ayuda exen tas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Cuestiones de 
transparencia (con 
inclusión del 
cuadro  DS.2)  105146  
G/AG/N/USA/166  Australia  Estados Unidos 
de América  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Servicios generales: 
servicios de 
infraestructura  105145  
G/AG/N/USA/166  India Estados Unidos 
de América  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Pagos directo s: pagos 
en el marco de 
programas ambientales  105116  
G/AG/N/USA/166  China  Estados Unidos 
de América  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  MGA no referida a 
productos específicos  105147  
G/AG/N/USA/166  Nueva Zelandia, 
China, Canadá  Estados Unidos 
de América  DS.1 - Medidas de 
ayuda exentas y 
no exentas - MGA 
Total Corriente  Clasificación de las 
medidas  105017  
G/AG/N/GBR/18  Australia, 
Nueva  Zelandia  Reino Unido  DS.2 - 
Introducción o 
modificación de 
medidas de ayuda 
interna  Pagos directos: 
asistencia para el 
reajuste estructural 
otorgada mediante 
ayudas a la inversión  105148  
G/AG/N/GBR/18  Australia  Reino Unido  DS.2 - 
Introducción o 
modificación de 
medidas de ayuda 
interna  Clasificación de las 
medidas  105149  
G/AG/N/COL/77  Estados Unidos 
de América  Colombia  ES.1 - 
Subvenciones a la 
exportación  Cuestiones de 
transparencia  105063  
G/AG/N/KOR/90  Australia  Corea, 
República de  ES.1 - 
Subvenciones a la 
exportación  Trato especial y 
diferenciado 
(artículo  9.4) 105134  
G/AG/N/KOR/90  Tailandia  Corea, 
República de  ES.1 - 
Subvenciones a la 
exportación  Trato especial y 
diferenciado 
(artículo  9.4) 105133  
G/AG/N/CAN/156  Unión Europea  Canadá  NF.1 - Decisión 
sobre los PDINPA  Ayuda alimentaria 
(cantidad y condiciones 
de favor)  105132  
G/AG/N/USA/167  Unión Europea  Estados Unidos 
de América  NF.1 - Decisión 
sobre los PDINPA  PDINPA  105131  
Cuadro 3 - Preguntas formuladas en el marco del punto del orden del día "Notificaciones 
pendientes"  
Pregunta de  Respuesta de  Nº de identificación  
India Tailandia  105113  
India Uruguay  105112  
Cuadro 4 - Preguntas formuladas en el marco del punto del orden del día "Respuestas 
aplazadas"  
Cuestiones específicas relativas a la aplicación (artículo 18.6 ) 
Cuestión específica relativa a la aplicación  Pregunta de  Nº de 
identificación  
Políticas de importación de Angola  Unión Europea  105019 * 
Australia - Restricciones de los servicios agrícol as y 
relacionados con la agricultura  Federación de Rusia  105166 * 
Australia - Derechos de importación superiores a los 
tipos consolidados aplicados a los productos 
agropecuarios  Federación de Rusia  105167 * 
Canadá - Derechos de importación superiores a los tipos 
consolidados aplicados a los productos agropecuarios  Federación de Rusia  105169  
Canadá - Prohibiciones y restricciones relativas al  
suministro de maquinaria agrícola  Federación de Rusia  105170  
Unión Europea - Restricciones de los servicios agrícolas y 
relacionados con la agricultura  Federación de Rusia  105171  G/AG/R/106  
- 35 - 
  Cuestión específica relativa a la aplicación  Pregunta de  Nº de 
identificación  
Unión Europea - Prohibiciones y restricciones relat ivas al 
suministro de maquinaria agrícola  Federación de Rusia  105172  
Unión Europea - Prohibiciones del transporte de carga 
por carretera  Federación de Rusia  105173  
Unión Europea - Prohibiciones de acceso a los puert os Federación de Rusia  105174  
Islandia - Restricciones de los servicios agrícolas y 
relacionados con la agricultura  Federación de Rusia  105175 * 
Islandia - Prohibiciones y restricciones relativas al 
suministro de maquinaria agrícola  Federación de Rusia  105176 * 
Islandia - Prohibiciones del transporte de carga por 
carretera  Federación de Rusia  105177 * 
Islandia - Prohibiciones de acceso a los puertos  Federación de Rusia  105178 * 
Japón - Restricciones de los servicios agrícolas y  
relacionados con la agricultura  Federación de Rusia  105179  
Japón - Prohibiciones y restricciones relativas al 
suministro de maquinaria agrícola  Federación de Rusia  105180  
Nueva Zelandia - Restricciones de los servicios agr ícolas 
y relacionados con la agricultura  Federación de Rusia  105181  
Nueva Zelandia - Derechos de importación superiores a 
los tipos consolidados aplicados a los productos 
agropecuarios  Federación de Rusia  105182  
Nueva Zelandia - Prohibiciones y restricciones relativas 
al suministro de maquinaria agrícola  Federación de Rusia  105183  
Noruega - Prohibiciones y restricciones relativas a l 
suministro de maquinaria agrícola  Federación de Rusia  105184 * 
Noruega - Prohibiciones del transporte de carga por 
carretera  Federación de Rusia  105185 * 
Noruega - Prohibiciones de acceso a los puertos  Federación de Rusia  105186 * 
Reino Unido - Restricciones de  los servicios agrícolas y 
relacionados con la agricultura  Federación de Rusia  105187  
Reino Unido - Derechos de importación superiores a los 
tipos consolidados aplicados a los productos 
agropecuarios  Federación de Rusia  105188  
Restricciones bancarias y financieras del Reino Uni do Federación de Rusia  105162  
Estados Unidos - Restricciones de los servicios agr ícolas 
y relacionados con la agricultura  Federación de Rusia  105189  
Estados Unidos - Derechos de importación superiores a 
los tipos consolidados aplicados a los productos 
agropecuarios  Federación de Rusia  105190  
Côte d'Ivoire - Impuesto sobre las bebidas espirituosas 
importadas  Unión Europea  105032 * 
Aplicación de contingentes arancelarios por Filipi nas Estados Unidos de América  105013  
Aplicación de contingentes arancelarios por Filipinas  Estados Unidos de América  105006  
Filipinas - Licencias sanitarias y fitosanitarias de 
importación (SPSIC)  Estados Unidos de América  105014  
Filipinas - Licencias sanitarias y fitosanitarias de 
importación (SPSIC)  Estados Unidos de América  105015  
Filipinas - Licencias sanitarias y fitosanitarias de 
importación (SPSIC)  Estados Unidos de América  105016  
Medidas aplicadas por Sudáfrica a la carne de aves de 
corral  Reino Unido, Unión Europea  105037  
Preguntas formuladas en relación con notificaciones individuales  
Signatura del 
documento  Pregunta de  Respuesta 
de Modelo de 
notificación  Palabras clave  Nº de 
identificación  
G/AG/N/PHL/27  Estados Unidos 
de América  Filipinas  MA.4 - SGE basada en 
el precio  Cuestiones de 
transparencia  105054  
Cuadro 5 - Preguntas relacionadas con la "competencia de las exportaciones"  
Pregunta de  Respuesta de  Nº de identificación  
Estados Unidos de América  Argentina  105059  
Unión Europea  China  105079  
Unión Europea  China  105080 * 
Estados Unidos de América  China  105062  
Estados Unidos de América  China  105065  
Estados Unidos de América  China  105069 * 
Canadá  El Salvador  105081 * 
Estados Unidos de América, Australia  Egipto  105066 * 
Canadá  Unión Europea  105082  
Estados Unidos de América  Unión Europea  105067  
Estados Unidos de América  Ghana  105068 * 
Estados Unidos de América  Guyana  105071 * 
Canadá  India 105083  
Estados Unidos de América  India 105052  G/AG/R/106  
- 36 - 
  Pregunta de  Respuesta de  Nº de identificación  
Estados Unidos de América, Brasil, 
Canadá  India 105053  
Canadá  Indonesia  105084 * 
Estados Unidos de América  Indonesia  105061 * 
Estados Unidos de América  Japón  105064  
Estados Unidos de América  Kazajstán  105070 * 
Canadá  Corea, República de  105085  
Estados Unidos de América  Malasia  105077  
Unión Europea  Noruega  105086 * 
Australia  Tailandia  105087 * 
Unión Europea  Türkiye  105088  
Unión Europea  Reino Unido  105089  
Unión Europea  Estados Unidos de América  105091  
Unión Europea  Estados Unidos de América  105092  
Estados Unidos de América  Viet Nam  105060 * 
 
  G/AG/R/106  
- 37 - 
  ANEXO 3  
INFORME DEL COORDINADOR DEL GRUPO DE TRABAJO  
1. Desde la reunión del Comité celebrada los días 27 y 28 de marzo de  2023, el Grupo de Trabajo 
organizó dos reuniones, el 17 de abril y el 8 de junio de  2023, respectivamente.  
2. Antes de cada una de esas dos reuniones, la Secretaría organizó un taller o reunió n de 
expertos técnicos sobre determinados temas para fundamentar las deliberaciones del Grupo 
de Trabajo. La reunión del Grupo de Trabajo del 17 de abril estuvo precedida por un taller 
sobre productividad y resiliencia celebrado el 12 de abril. A su vez, e l 6 de junio se organizó 
una reunión de expertos sobre financiación de las importaciones para alimentar los debates 
del Grupo de Trabajo del 8 de junio.  
3. En las dos reuniones del Grupo de Trabajo, los Miembros también examinaron sus respuestas 
a un cuestion ario completado el pasado mes de diciembre sobre las necesidades y dificultades 
de los PMA y los PDINPA en materia de seguridad alimentaria. Asimismo, las numerosas notas 
de antecedentes y exposiciones de la Secretaría constituyeron una base útil para los debates 
del Grupo de Trabajo.  
4. Tras haber cumplido casi la mitad del programa de trabajo, cuya conclusión se ha acordado 
para finales de noviembre, la principal cuestión que se plantea ahora para una reflexión 
colectiva es qué podríamos extraer en definitiv a de esta sólida conversación que, a su vez, 
pueda servir de orientación a los Miembros para hacer frente a esta crisis alimentaria y a 
cualquier otra que pueda surgir en el futuro.  
5. En la reunión de hoy no tengo la intención de profundizar en los aspectos técnicos de los 
debates que hemos mantenido en el Grupo de Trabajo. Estoy elaborando un informe escrito 
bajo mi responsabilidad para compartir algunas reflexiones sobre los progresos realizados en 
el marco del programa de trabajo y el posible camino a segu ir. El informe se publicará a 
principios de la próxima semana.  
6. En la reunión del Grupo de Trabajo del 19 de julio tendrán la oportunidad de intercambiar sus 
primeras impresiones sobre el informe.  
7. También tengo que hacer un anuncio que puede entrañar una de cisión del Comité en la 
reunión de hoy. Como algunos de ustedes ya saben, dejaré Ginebra a finales de julio de este 
año y, en consecuencia, no estaré en condiciones de coordinar el programa de trabajo a partir 
de entonces. Por ello, el Comité tal vez desee  nombrar hoy a un nuevo Coordinador que asuma 
la coordinación del Grupo de Trabajo inmediatamente después de mi partida.  
8. Quisiera dar las gracias a todos por la confianza que han depositado en mí durante todo este 
tiempo, de lo que me siento muy agradecido . También deseo elogiar con sinceridad la 
contribución de diversas organizaciones internacionales, algunas de las cuales participan en 
este Comité en calidad de observadoras, que han enriquecido los debates del Programa de 
Trabajo, en particular mediante c ontribuciones escritas que abordaremos en breve.  
9. Con esto, concluyo mi informe.  
  G/AG/R/106  
- 38 - 
  ANEXO 4  
INFORME DE LA PRESIDENCIA SOBRE LA REUNIÓN INFORMAL DEL  
COMITÉ DE AGRICULTURA CELEBRADA EL 6 DE JUNIO DE  2023  
Los Miembros examinaron dos puntos en la reunión inform al del Comité de Agricultura celebrada 
el 6 de junio de  2023.  
1. En el marco del punto del orden del día "Notificaciones relativas a la agricultura y mejora 
de la transparencia ", los Miembros examinaron el documento no oficial de la Unión Europea 
titulado "Mejores herramientas para compartir información sobre políticas en el sector de la 
agricultura" y una comunicación de China que figura en el documento G/AG/W/232  sobre 
"simplific ación de las notificaciones relativas a la agricultura y mejora de la transparencia". 
Tanto China como la UE indicaron que sus documentos trataban cuestiones similares y 
expresaron su preferencia por un enfoque gradual que aborde elementos específicos, com o la 
notificación ES.1 propuesta por el Presidente, en los que se podría avanzar con relativa 
rapidez. También se formularon algunas observaciones sobre otros elementos de las dos 
comunicaciones. En relación con la cuestión del posible solapamiento entre l as notificaciones 
de contingentes arancelarios al Comité de Agricultura y la información sobre los contingentes 
arancelarios presentada al Comité de Licencias de Importación, un Miembro se mostró 
partidario de introducir primero las mejoras necesarias en l a notificación MA.1 relativa a la 
agricultura, a fin de vigilar de manera eficaz la aplicación de la Decisión de Bali sobre los 
contingentes arancelarios, antes de pasar a examinar la cuestión del solapamiento de 
notificaciones entre los dos Comités. Asimi smo, se señaló la necesidad de reunir en un único 
lugar la información sobre la ayuda alimentaria internacional incluida en las notificaciones de 
los cuadros ES y NF y en el cuestionario sobre competencia de las exportaciones, tal vez 
mediante una recopila ción realizada por la Secretaría. Un Miembro se refirió a las 
circunstancias críticas habituales en las que los Gobiernos recurren a restricciones a la 
exportación y sugirió que se actuara con cautela al plantear un mayor fortalecimiento de la 
transparenci a de las restricciones a la exportación existentes, mientras que otro Miembro 
solicitó que se prestara especial atención a los PMA y los PDINPA, tanto al aplicar restricciones 
a la exportación impuestas por otros países como al abordar su repercusión. Tamb ién se 
destacó la necesidad de evitar una carga administrativa adicional para los países en desarrollo 
en el marco del debate sobre la transparencia.  
2. Los Miembros también examinaron las propuestas concretas del Presidente (que figuran en el 
documento ICN/AG/2 ) para armonizar la actual prescripción de notificaciones ES.1 con los 
plazos establecidos en la Decisión de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones. Las 
propuestas del Presidente suponían básicamente convertir, a partir de  2024, la prescripción 
de notificaciones  ES.1 periódicas y anuales existente en una obligación "positiva" de presentar 
una notificación  ES.1 en la que se informara únicamente de la utilización efectiva de 
subvenciones a la exportación, en lugar de obligar a todos los Miembros, co mo ocurría 
actualmente, a presentar también una declaración ES.1 de ausencia de subvenciones 
(declaración "negativa") cuando no se concedieran esas subvenciones. El Presidente 
consideraba que esto último era superfluo, dado que a partir de  2024 la Decisión  de Nairobi 
ya prohibiría a la mayoría de los Miembros conceder esas subvenciones.  
3. En general, los Miembros se mostraron dispuestos a seguir el enfoque y las propuestas del 
Presidente en relación con la prescripción de notificación  ES.1. Subrayaron la n ecesidad de 
que esas propuestas se basen en el claro entendimiento de que los Miembros siguen 
plenamente comprometidos a completar sus notificaciones  ES.1 pendientes, según lo prescrito 
en el documento G/AG/2 , hasta el año de notificación 2023, y a presentar a su deb ido tiempo 
las respuestas anuales al cuestionario sobre competencia de las exportaciones de todos los 
Miembros. Un Miembro propuso además que la eliminación de la prescripción de 
declaración  ES.1 "negativa" se supeditara a la presentación de las notificaci ones ES.1 
pendientes y a que se respondiera puntualmente al cuestionario sobre competencia de las 
exportaciones. Al mismo tiempo, algunos Miembros consideraban útil mantener la declaración 
"negativa" de subvenciones a la exportación para garantizar que se respetaba realmente la 
prohibición de otorgar subvenciones a la exportación de productos agropecuarios; esos 
Miembros estaban dispuestos a realizar dicha declaración a través del cuestionario sobre 
competencia de las exportaciones o mediante un modelo simp lificado de notificación de la 
competencia de las exportaciones que debía elaborarse. El Presidente, teniendo en cuenta las G/AG/R/106  
- 39 - 
  distintas sugerencias formuladas, propuso continuar el debate acerca del cuadro ES.1 en la 
siguiente reunión informal del Comité de Agricultura prevista el 27 de junio, sobre la base de 
un proyecto revisado que distribuiría antes de esa reunión. El Presidente compartía 
plenamente las opiniones expresadas en la sala acerca de la necesidad de intensificar los 
esfuerzos del Comité de Agri cultura para cumplir las obligaciones de notificaciones  ES.1 
pendientes hasta el año de notificación 2023. Refiriéndose a algunas de las sugerencias de 
redacción formuladas por los asistentes, el Presidente pidió a los Miembros que reflexionaran 
sobre si l a decisión propuesta de eliminar la prescripción de notificar una declaración ES.1 
"negativa", que tenía su origen en las nuevas obligaciones dimanantes de la Decisión de 
Nairobi, debía estar supeditada a que un Miembro presentase las notificaciones  ES.1 
pendientes. Sugirió que el Presidente y la Secretaría también podrían iniciar una "campaña" 
de motivación y sensibilización en el Comité para instar a los Miembros a presentar sus 
notificaciones  ES.1 pendientes y las respuestas al cuestionario sobre compete ncia de las 
exportaciones con puntualidad. Esa campaña también brindaría a los Miembros la oportunidad 
de recibir apoyo de la Secretaría en caso de necesitar asesoramiento o ayuda para cumplir 
sus obligaciones de notificación.  
4. En el marco del segundo pu nto del orden del día, los Miembros prosiguieron el diálogo acerca 
del "Funcionamiento del Comité de Agricultura " sobre la base de un cuadro recapitulativo 
de sus sugerencias elaborado por la Secretaría, que figura en el anexo del 
documento  ICN/AG/2 . El Pr esidente también recordó a los Miembros las diversas mejoras que 
se habían introducido a lo largo de los años en la labor y los mecanismos del Comité, con 
arreglo al programa de trabajo 2009 -2011 para mejorar la transparencia y la puntualidad y 
exhaustivid ad de las notificaciones, emprendido en virtud de una comunicación dirigida a ese 
efecto por el entonces Presidente del Consejo General a los Presidentes de todos los Consejos 
y Comités de la OMC. Asimismo, reconoció el nuevo contexto (de reforma de la OMC ) en el 
que se inscriben los debates en curso sobre este tema.  
5. Entre las cuestiones específicas planteadas en los debates, que el Presidente recomendó a la 
Secretaría incluir adecuadamente en una versión revisada del cuadro recapitulativo, cabe citar 
i) la solicitud de un "manual de estilo" en el que se expliquen los diferentes tipos de signaturas 
de los documentos del Comité de Agricultura a fin de integrarlo en el manual para los 
delegados que está elaborando la Secretaría; ii)  el estudio de la vincula ción entre la base de 
datos de preguntas y respuestas del Comité de Agricultura y una base de datos sobre 
preocupaciones comerciales específicas a nivel de toda la Organización; y iii)  el cierre del 
orden del día del Comité de Agricultura y la distribución  del aerograma de convocatoria 15 y 
14 días antes de la reunión, respectivamente (frente a la norma correspondiente de 11 y 
10 días que se aplica actualmente).  
6. Varios Miembros plantearon las cuestiones de la mejora de las herramientas digitales 
existent es (AG -IMS), en concreto la rápida finalización por parte de la Secretaría de la función 
de presentación de informes sobre ayuda interna del AG -IMS, y de la programación y 
planificación de las reuniones de la OMC para reducir al mínimo los conflictos entre  los distintos 
órganos. En los debates también se hicieron algunas sugerencias transversales, como la 
utilización de calendarios interactivos de reuniones y órdenes del día anotados. Varios 
Miembros valoraron positivamente la práctica actual del Comité de Agricultura de preparar un 
aerograma de convocatoria detallado y los documentos de antecedentes correspondientes 
para facilitar la celebración de las reuniones del Comité. La Secretaría presentó algunas ideas 
para su examen por los Miembros sobre un posibl e orden del día anotado que explicara los 
distintos puntos del orden del día incluidos en el aerograma de convocatoria y los relacionara 
con la información de referencia pertinente contenida en diversos apéndices del aerograma o 
en documentos separados dis tribuidos junto con el aerograma. A continuación, la Secretaría 
compartió con todos los Miembros el proyecto de orden del día que utilizaría con carácter 
experimental para la reunión del Comité de Agricultura de los días 27 y 28 de junio de  2023 
a fin de e xaminarlo más a fondo y mejorarlo. El Presidente añadió que ese orden del día 
anotado indicativo no tendría carácter formal en el desarrollo de la siguiente reunión del 
Comité de Agricultura.  
  G/AG/R/106  
- 40 - 
  ANEXO 5  
INFORME DE LA PRESIDENCIA SOBRE LA REUNIÓN INFORMAL DE L  
COMITÉ DE AGRICULTURA CELEBRADA EL 27 DE JUNIO DE  2023  
Los Miembros examinaron tres puntos en la reunión informal del Comité de Agricultura celebrada 
el 27 de junio de  2023.  
1. En el marco del punto del orden del día titulado "Notificaciones relativas a la agricultura 
y mejora de la transparencia ", los Miembros examinaron un proyecto revisado de 
propuesta del Presidente (documento RD/AG/109 ) para armonizar la actual prescripción de 
notificaciones  ES.1 con las obligaciones y los plazos conexos establecidos en la Decisión de 
Nairobi sobre la competencia de las exportaciones. En comparación con las propuestas 
anteriores del Presidente (documento ICN/AG/2 ), en el proyecto revisado se proponía que, a 
partir del año de notificación 2024, cuando todos los Miembros, excepto los PMA y los PDINPA 
tendrán prohibido apli car subvenciones a la exportación, un Miembro que no otorgue 
subvenciones a la exportación presente una sola vez una notificación  ES.1 "negativa", que se 
presumirá válida para los años de notificación posteriores, a menos que se notifique otra cosa. 
Al mis mo tiempo, se propuso un sistema de documentación de base preparada por la 
Secretaría para permitir un seguimiento minucioso de esas declaraciones "negativas" 
plurianuales en el marco del proceso de examen en el Comité de Agricultura. Mediante el 
enfoque r evisado se pretendía responder a la preocupación planteada en la reunión informal 
del Comité de Agricultura del 6 de junio acerca de la dificultad que supondría distinguir entre 
los Miembros que no presentaran una notificación  ES.1 porque no concedían subv enciones a 
la exportación y los que tuvieran notificaciones  ES.1 pendientes o retrasadas. El Presidente 
también explicó que la presunción de que las declaraciones "de inexistencia" presentadas por 
los Miembros seguían siendo válidas más allá del año precis o de notificación se basaba en las 
obligaciones dimanantes de la Decisión de Nairobi que los Miembros deben cumplir. Asimismo, 
recordó que, en el marco del sistema de transparencia y vigilancia de la OMC, rara vez se 
exige a los Miembros que presenten noti ficaciones anuales en las que simplemente declaren 
que no aplican una medida incompatible con las normas.  
2. En general, los Miembros se mostraron dispuestos a seguir el enfoque revisado y las 
propuestas del Presidente en relación con la prescripción de no tificaciones  ES.1 para 
garantizar la coherencia entre las prescripciones en materia de transparencia relativas a las 
subvenciones a la exportación y las obligaciones de los Miembros con respecto a esas 
subvenciones. Algunos Miembros expresaron su preferenc ia por integrar la prescripción de 
cumplir las obligaciones de notificaciones  ES.1 pendientes hasta el año de notificación 2023 
en el mismo proyecto de decisión y permitir la presentación de una declaración ES.1 "negativa" 
a partir de  2024 a través del cue stionario sobre competencia de las exportaciones. También 
hubo algunas sugerencias de carácter editorial o de presentación. Un Miembro planteó además 
la cuestión de la presunción de armonización universal entre las obligaciones jurídicas de los 
Miembros y sus prácticas reales. Teniendo en cuenta los debates mantenidos durante la 
reunión informal del Comité de Agricultura celebrada el 27 de junio, el Presidente distribuyó 
un proyecto revisado con la signatura RD/AG/109/Rev.1  para que los Miembros lo e xaminaran 
en la reunión formal del Comité de Agricultura de los días 27 y 28 de junio.  
3. Los Miembros también examinaron las comunicaciones escritas sobre cuestiones de 
transparencia presentadas por China ( G/AG/W/232 ), Costa Rica ( G/AG/W/230 ) y la 
Unión  Europe a (RD/AG/110 ). Costa Rica presentó su comunicación sobre la transparencia de 
la administración de los contingentes arancelarios y, más concretamente, para permitir la 
aplicación de las obligaciones dimanantes de la Decisión de Bali sobre los contingentes 
arance larios a través del modelo del cuadro MA.1. La comunicación contenía propuestas de 
redacción específicas para el modelo del cuadro  MA.1 actual, entre otras cosas sobre el 
número de entidades que administran los contingentes arancelarios, las cantidades 
autorizadas y la tramitación de las solicitudes, para permitir a los Miembros incluir la 
información exigida sobre la aplicación de los párrafos 2 a 5 de la Decisión de Bali sobre los 
contingentes arancelarios en sus notificaciones  MA.1. El Presidente también  reconoció el 
diálogo sobre transparencia que mantienen algunos Miembros en pequeños grupos de 
reflexión.  G/AG/R/106  
- 41 - 
  4. Los Miembros acogieron con satisfacción los debates sobre la transparencia de los 
contingentes arancelarios y expresaron su voluntad de examinar la s sugerencias concretas 
que contenía la comunicación de Costa Rica. Un Miembro señaló que los debates sobre la 
modificación de los modelos de notificación de los contingentes arancelarios debían ir 
precedidos de un examen previo de las cuestiones relaciona das con la administración de los 
contingentes arancelarios y el intercambio de experiencias. Ese Miembro también planteó la 
cuestión sistémica de si cada compromiso debía traducirse en una prescripción de notificación. 
Otro conjunto de Miembros era partida rio de un enfoque gradual o por etapas de la 
transparencia y trataba de dar prioridad a las mejoras en materia de transparencia, 
especialmente en las esferas que consideraban que tenían una incidencia directa en la 
seguridad alimentaria mundial, por ejempl o en el ámbito de la competencia de las 
exportaciones o la ayuda alimentaria. Esos Miembros también reafirmaron su voluntad de 
dialogar sobre todas las cuestiones relacionadas con la transparencia. Otro Miembro subrayó 
que los esfuerzos encaminados a simpl ificar las prescripciones de transparencia solo serían 
útiles si primero se ajustaba el alcance de esas obligaciones de transparencia a los 
compromisos existentes. También se sugirió que en los actuales debates sobre transparencia 
tal vez no tuviera ningun a utilidad proponer una jerarquía entre los distintos objetivos, ya se 
trate de la seguridad alimentaria, la sostenibilidad u otros. El Presidente instó a los Miembros 
a que abordaran de manera pragmática las diversas cuestiones planteadas, teniendo presen te 
el alcance de los debates en las reuniones en sesión ordinaria y extraordinaria del Comité y 
los debates en curso en el marco del Programa de Trabajo sobre la Seguridad Alimentaria del 
Comité de Agricultura. Asimismo, exhortó a los Miembros a proseguir el diálogo bilateral o en 
grupos sobre las distintas ideas y sugerencias en materia de transparencia.  
5. En el marco del segundo punto del orden del día, los Miembros prosiguieron el diálogo acerca 
del "Funcionamiento del Comité de Agricultura " sobre la ba se de una versión revisada 
del cuadro recapitulativo de sus sugerencias elaborado por la Secretaría, que figura en el 
documento RD/AG/111 . El Presidente también recordó las mejoras en curso en el 
funcionamiento del Comité, en particular la utilización de los d ocumentos de la serie ICN/AG/  
para convocar reuniones informales o el proyecto de orden del día anotado distribuido por 
primera vez para la reunión de junio del Comité de Agricultura, a título experimental, que 
figura en el documento RD/AG/112 . 
6. Los Miembros acogieron con satisfacción el proyecto de orden del día anotado de la Secretaría 
del documento RD/AG/112  por considerarlo útil para su labor y esperaban que se convirtiera 
en una práctica recurrente. Con respecto a la cuestión propuesta de l cierre del orden del día 
del Comité de Agricultura y la distribución del aerograma de convocatoria 15 y 14 días antes 
de la reunión, respectivamente, algunos Miembros destacaron la necesidad de lograr el 
equilibrio deseado entre el tiempo de preparación suficiente para los Miembros que responden 
y la franja de tiempo disponible para los Miembros que preguntan. En los debates también se 
señaló la función que podría desempeñar el AG -IMS para permitir a los Miembros formular 
preguntas con antelación. Se plan teó asimismo la cuestión de mejorar la accesibilidad y la 
eficiencia de las bases de datos de la Secretaría sobre preocupaciones comerciales específicas 
o preguntas y respuestas. En los debates se abordó además la cuestión de la utilización de un 
calendari o interactivo de reuniones y la rápida distribución de documentos. Se propuso que la 
Secretaría prosiguiera sus esfuerzos para mejorar el AG -IMS y sus funciones de presentación 
de informes, e informara periódicamente al Comité de Agricultura sobre los deba tes en curso 
en el CCM acerca del funcionamiento de los comités.  
7. En el marco del tercer punto del orden del día, los Miembros acogieron con satisfacción la 
exposición de la Secretaría sobre el informe titulado "A Year of Turbulence on Food and 
Feed Mark ets" (Un año de turbulencias en los mercados de alimentos y piensos). Los 
Miembros atribuían importancia a la labor y los informes de vigilancia del comercio. Varios 
Miembros subrayaron la necesidad de no aplicar políticas que pudieran tener un efecto 
desestabilizador en los mercados internacionales de alimentos, especialmente en el contexto 
de los actuales desafíos mundiales en materia de seguridad alimentaria. También se sugirió 
que el Comité de Agricultura (o el Comité de Agricultura en Sesión Extraordin aria) reanudara 
y organizara debates sobre el contenido pertinente de los informes periódicos de vigilancia del 
comercio.  G/AG/R/106  
- 42 - 
  8. La delegación de Corea anunció la organización de un taller sobre la revolución verde el 19 de 
julio de  2023 por la tarde para apoy ar el programa de trabajo en curso sobre la seguridad 
alimentaria.  
__________