JOB/AG/170  
22 de noviembre  de 2019 
(19-7988) Página: 1/13 
Comité de Agricultura en  
Sesión Extraordinaria  Original:  inglés  
 
  
OBSERVACIONES SOBRE LA FINANCIACIÓN DE LAS EXPORTACIONES Y LAS  
EMPRESAS COMERCIALES DEL ESTADO EXPORTADORAS DE PRODUCTOS 
AGROPECUARIOS: ANÁLISIS DE LA TRANSPARENCIA Y LAS  
DISCIPLINAS RESULTANTES DE LA DECISIÓN DE NAIROBI  
DOCUMENTO DE DEBATE  
COMUNICACIÓN DEL CANADÁ, NORUEGA Y SUIZA  
La siguiente comunicación, de fecha 22 de noviembre de 2019, se distribuye a petición de las 
delegaciones del Canadá , Noruega  y Suiza . 
 
_______________  
 
 
1  INTRODUCCIÓN  
1.1.  En la Declaración Ministerial de Bali relativa a la competencia de las exportaciones 
(WT/MIN(13)/40 -WT/L/915) se reconoc ió que todas las formas de subvenciones a la exportación y 
todas las medidas relativas a la exportación que tienen efecto equivalente son un tipo de ayuda 
sumamente proteccionista y que tiene importantes efectos de distorsión del comercio . Los Ministros 
reconoc ieron también la importancia de aumentar la transparencia y mejorar la vigilancia en relación 
con todas las formas de subvenciones a la exportación y todas las medidas relativas a la exportación 
que tienen efecto equivalente con el fin de apoyar el proceso  de reforma de la agricultura . Con este 
fin, los Ministros establecieron un proceso de debate anual específico en el marco del Comité de 
Agricultura para examinar los hechos que se produzcan en el pilar de la competencia de las 
exportaciones . El examen se basa en la información que los Miembros presentan oportunamente a 
la Secretaría a través de un cuestionario anual sobre competencia de las exportaciones, y se 
complementa con la información que recopila la Secretaría a partir de las respuestas de los Miemb ros 
a dicho cuestionario.  
1.2.  El objetivo del cuestionario sobre competencia de las exportaciones es reunir información útil 
sobre la situación actual de las medidas adoptadas en esferas fundamentales comprendidas en este 
pilar de la competencia de las exporta ciones, como las subvenciones a la exportación, la financiación 
de las exportaciones (es decir, créditos a la exportación, garantías de crédito a la exportación y 
programas de seguro o de cobertura del riesgo), la ayuda alimentaria internacional y las empr esas 
comerciales del Estado exportadoras de productos agropecuarios . La primera sesión específica sobre 
el examen basado en las respuestas de los Miembros al cuestionario anual sobre competencia de las 
exportaciones se celebró en junio de 2014, y desde entonces se han celebrado un total de seis 
sesiones específicas anuales . La más reciente tuvo lugar en junio de 2019. 
1.3.  La Decisión Ministerial de Nairobi sobre la Competencia de las Exportaciones (WT/MIN(15)/45 -
WT/L/980) representó un avance en la reforma del comercio de productos agropecuarios, puesto 
que en ella los Ministros acordaron eliminar de sus Listas rel ativas a las mercancías las subvenciones 
a la exportación y los niveles autorizados anuales conexos basados en cantidades y desembolsos . 
La Decisión de Nairobi también introdujo nuevas disciplinas en otras esferas, como la relativa a  la 
financiación de las  exportaciones, en la que se estableció un plazo máximo de reembolso, y la relativa 
a las empresas comerciales del Estado exportadoras de productos agropecuarios, en virtud de las 
cuales los Miembros deben velar por que dichas empresas no operen de una man era que eluda 
cualquier otra disciplina establecida en la Decisión de Nairobi . Los Ministros de los Miembros de JOB/AG/170  
- 2 - 
  la OMC también reafirmaron la utilidad de las sesiones específicas anuales, prosiguieron el examen 
anual y convinieron en proseguir las negociac iones sobre la competencia de las exportaciones , la 
ayuda interna y el acceso a los mercados.  
1.4.  Tanto en la Decisión de Bali como en la de Nairobi se señaló que las medidas de financiación 
de las exportaciones y las empresas comerciales del Estado exportador as de productos 
agropecuarios podían tener un efecto equivalente a una subvenci ón a la exportación y se destacó la 
importancia de la transparencia en la vigilancia de esas medidas.  
1.5.  Las medidas de financiación de las exportaciones pueden posibilitar el come rcio al ayudar a 
mitigar los riesgos de los mercados de exportación ; no obstante, la ampliación de los plazos de 
reembolso de los préstamos o créditos y la prolongación de los períodos de cobertura del riesgo, 
junto con otras flexibilidades, también pueden  aportar a los exportadores ventajas financieras 
indebidas, que pueden utilizarse para bajar los precios de exportación . Las empresas comerciales 
del Estado exportadoras de productos agropecuarios pueden facilitar la comercialización y 
distribución de prod uctos agropecuarios, pero también pueden utilizar sus derechos o privilegios 
exclusivos o especiales para ofrecer condiciones más ventajosas que sus competidores en países 
terceros, incluso  en materia de precios . En ambos casos, estas medidas pueden aument ar el riesgo 
de distorsión del comercio en los mercados de exportación, tener un efecto equivalente al de una 
subvenci ón a la exportación y servir para eludir el compromiso de eliminación de las subvenciones 
a la exportación contraído en la Decisión de Nai robi. 
1.6.  Las sesiones específicas anuales sobre la competencia de las exportaciones, al igual que la 
exactitud, exhaustividad y puntualidad de las respuestas de los Miembros que informan estas 
sesiones, son un instrumento esencial para vigilar los efectos que  causan en el comercio las medidas 
de financiación de las exportaciones y de las empresas comerciales del Estado exportadoras de 
productos agropecuarios, así como para hacer frente a los riesgos de elusión anteriormente 
señalados.  
1.7.  En el presente documento se examina n posibles formas de mejorar la transparencia a través 
de un análisis de las prácticas actuales relacionadas con los  plazos de reembolso en el marco de los 
programas de crédito a la exportación (G/AG/W/125/Rev.11/Add.2), así como con las exportac iones 
en el marco de las empresas comerciales del Estado exportadoras de productos agropecuarios 
(G/AG/W/125/Rev.11/Add.4), sobre la base de la información aportada por los Miembros en las 
respuestas al cuestionario sobre competencia de las exportaciones d istribuido en octubre de 2018. 
1.8.  A partir de este análisis, en el documento se señalan ámbitos  en los que serían posibles  nuevos 
compromisos para reforzar las disciplinas enunciadas en la Decisión de Nairobi y reducir al mínimo 
las posibilidades de elusión.  
2  FINANCIACIÓN DE LAS EXPORTACIONES  
2.1.  En la Decisión de Nairobi se establece un conjunto de disciplinas sobre el apoyo a la  financiación 
de las exportaciones (créditos a la exportación, garantías de créditos a la exportación y programas 
de seguro) aplicables a  la exportación de productos agropecuarios . Desde el 1º de enero de 2018, 
los Miembros desarrollados tienen la obligación de mantener plazos máximos de reembolso de 
18 meses o menos para las medidas de financiación de las exportaciones a las que pueden acogerse 
los productos agropecuarios . Los Miembros en desarrollo disponen de un plazo para la aplicación 
más largo  y, desde el 1º de enero de 2018, están sujetos a un plazo máximo de reembolso de 
27 meses o menos (frente a la prescripción de establecer un plazo máximo de 36 meses o menos 
que se aplicaba desde el 1º de enero de 2016). Para el 1º de enero de 2020, todos  los Miembros 
que otorguen apoyo a la financiación de las exportaciones estarán obligados a mantener plazos 
máximos de reembolso de 18 meses o menos . Las prescripciones de autofinanciación se aplicaban 
desde el  1º de enero de 2016. 
2.2.  Además de la información  relativa a los plazos máximos de reembolso y los plazos medios de 
reembolso, los Miembros que tengan medidas de financiación de las exportaciones en vigor deben 
aportar información detallada sobre sus medidas de financiación de las exportaciones, incluida  una 
descripción del programa, la entidad de financiación de las exportaciones, las primas y tasas, los 
destinos de las exportaciones de los productos que reciben apoyo a la financiación de las 
exportaciones y la utilización del programa por producto o gru po de productos . Salvo que estén en JOB/AG/170  
- 3 - 
  condiciones de hacerlo en una fecha anterior, los Miembros en desarrollo disponen de cinco años 
contados a partir de la fecha de aplicación de la Decisión para que se apliquen estas prescripciones 
en materia de transpare ncia, es decir, hasta el 1º de enero de 2021. 
2.3.  Según el último documento de antecedentes preparado por la Secretaría 
(G/AG/W/125/Rev.11), que data de septiembre de 2019, 20 Miembros1 (contando a la Unión 
Europea como un solo Miembro) han respondido a la sec ción relativa a la financiación de las 
exportaciones indicando que tenían entidades y programas de financiación en vigor, tal y como se 
indica en el documento de antecedentes de la Secretaría  más reciente  (G/AG/W/125/Rev.11/Add.2) . 
En su respuesta, la Unió n Europea facilitó información sobre medidas de financiación de las 
exportaciones relativas a 19 de sus 28 Estados miembros, e indicó la mención "ninguna" para 
9 Estados .2 De los Miembros que no han aportado información sobre medidas de financiación de las  
exportaciones en ningún cuestionario sobre competencia de las exportaciones, un total de 
36 Miembros han presentado respuestas negativas  al menos una vez y, de estos,  16 presentaron 
una respuesta negativa  al cuestionario distribuido en octubre de 2018. 
2.1  Análisis  
2.4.  Para respaldar las observaciones formuladas en el presente documento, y en cuanto se refiere 
a la vigilancia de las obligaciones resultantes de la Decisión de Nairobi, las respuestas más recientes 
de los Miembros en relación con los plazos máximos d e reembolso y los plazos medios de reembolso 
de los programas de financiación de las exportaciones  se han recopilado en el "Cuadro 1 : Plazos 
máximos de reembolso por programa o entidad" . Cuando ha sido posible, el tipo de programa se ha 
compilado también e n el mismo cuadro.  
2.5.  Algunos Miembros han aportado voluntariamente información sobre autofinanciación en la 
descripción de su entidad de financiación.  
2.6.  Se utiliza "n. d" para indicar que falta información específica sobre los plazos o que la respuesta 
es poco clara . Las respuestas poco claras incluyen, por ejemplo, aquellos casos en los que, en la 
pregunta 1, se describe más de un programa y la información facilitada en las preguntas 5 o 6 de la 
sección del cuestionario relativa a la financiación de las ex portaciones no se atribuye claramente a 
un programa específico ; o en los que una respuesta se atribuye a un programa específico y no se 
atribuyen otras respuestas a otros programas.  
2.7.  Cuando se indica más de un plazo medio de reembolso para un programa concr eto, incluso en 
los casos en que se indica un intervalo de tiempo, se toma en consideración el plazo más largo . En 
algunos casos, la información relativa al plazo medio de reembolso coincide con la relativa al plazo 
máximo de reembolso.  
2.8.  Si en la respuesta del Miembro se especificó el plazo máximo de reembolso específico para la 
agricultura, el cuadro muestra esos plazos ; en caso contrario, se muestran los plazos relativos a los 
programas generales (que no son específicos para la agricultura pero a los que p ueden acogerse los 
productos agropecuarios), cuando se indiquen en la respuesta . Cuando los Miembros aplican plazos 
de reembolso significativamente distintos entre programas, se muestran las condiciones por 
programa.  
2.9.  No se han incluido en el cuadro los pro ductos agropecuarios que se haya especificado que no 
pueden acogerse a los programas.  
 
1 En el cuestionario sobre competencia de las exportaciones de octubre de 2018, Paraguay aportó 
información sobre varios productos financieros para la producción ganadera nacional que no parecen ser 
medidas de financiación de la exportación (a saber, créditos a la exportación, garantías de créditos a la 
exportación y programas de seguros o de cobertura del riesgo) y que se han contado como una respuesta 
negativa al cuestionario de 2018.  
2 Se trata de Bélgica, Ch ipre, España, Grecia, Irlanda, Italia, Luxemburgo, Malta y Portugal.  JOB/AG/170  
- 4 - 
  Cuadro 1 : Plazos máximos de reembolso por programa o entidad  
Miembro  Respuesta 
Mes/Año  Entidad(es) y/o programas  Tipo de programa  Plazo máximo 
de reembolso  Plazo medio 
de reembolso  
Argentina  10/2018  Banco de la Nación Argentina  Financiación directa  n.d. n.d. 
Banco de Inversión y Comercio 
Exterior  Financiación directa  360 días  180 días  
Australia  10/2018  EFIC - Avales  Cobertura del riesgo  n.d. n.d. 
EFIC - Acuerdos de participación en el 
riesgo  Cobertura del riesgo  270 días  54 días  
EFIC - Garantía de Crédito 
Documentario  Cobertura del riesgo  180 días  n.d. 
Brasil  10/2018  Financiación directa del PROEX  Financiación directa  12 meses  6 meses  
18 meses para 
Cuba 34 meses para 
Cuba 
Apoyo a los tipos de interés del 
PROEX  Financiación directa  n.d. n.d. 
Canadá  10/2018  Seguro de crédito de Fomento de las 
Exportaciones del Canadá  Cobertura del riesgo  180 días  62 días  
China  10/2016  Banco de Desarrollo Agrícola de China  Financiación directa  6 meses  4 meses  
Banco de Exportación e Importación 
de China  Financiación directa  250 días  200 días  
SinoSURE  Cobertura del riesgo  18 meses  12 meses  
Estados 
Unidos  10/2018  Programa GSM -102 del USDA  Cobertura del 
riesgo  18 meses  12,3 meses  
Programa de Seguro del Crédito a la 
Exportación del ExIm  Cobertura del 
riesgo  360 días  180 días  
Federación 
Rusia  10/2018  Grupo REC - EXIAR  Cobertura del 
riesgo  12 meses  n.d. 
Grupo REC - REB Financiación 
directa  9 meses  5 meses  
Hong Kong, 
China  10/2018  HKECIC  Cobertura del riesgo  180 días  90 días  
Indonesi a 10/2018  EximBank  Financiación directa 
y cobertura del 
riesgo  Más de 5 años  Mensual  
ASEI Cobertura del riesgo  n.d. n.d. 
Islandia  10/2016  IECG n.d. n.d. n.d. 
Jamaica  01/2016  EXIM Bank  Financiación directa 
y cobertura del 
riesgo  120 días  120 días  
Japón  10/2018  NEXI Cobertura del riesgo  18 meses  n.d. 
Malasia  10/2018  EXIM Malaysia  Financiación directa 
y cobertura del 
riesgo  n.d. Mensual  
Nueva 
Zelandia  10/2018  Seguros de crédito comercial a corto 
plazo de la NZEC  Cobertura del riesgo  12 meses  100 días  
Garantías de préstamo de la NZEC  Cobertura del riesgo  7 meses  3 meses (no 
está claro si 
para un 
programa 
concreto o 
para todos)  Garantía de crédito a la exportación 
de la NZEC  Cobertura del riesgo  15 años  
Suiza  10/2018  SERV  Cobertura del riesgo  180 días  n.d. 
Tailandia  10/2018  Programa de Créditos a la Exportación  Financiación directa  180 días 180 días  
Programa de Seguros de Créditos a la 
Exportación  Cobertura del riesgo  180 días  180 días  
Trinidad y 
Tabago  10/2016  Servicio de crédito previo a la 
expedición y posterior a la expedición 
(EXIMBANK)  Financiación directa  180 días  180 días  
Préstamo a la vista  de EXIMBANK  Financiación directa  5 años  5 años  
Seguro de crédito a la exportación de 
EXIMBANK  Cobertura del riesgo  n.d. n.d. 
Turquía  10/2018  Eximbank  - Créditos a la exportación 
(a corto, mediano y largo plazo)  Financiación directa  7 años  416 días  
Eximbank - Seguro de crédito (a 
corto, mediano y largo plazo)  Cobertura del riesgo  360 días  120 días  
Eximbank  - Programa de préstamos 
internacionales  Financiación directa  12 meses  n.d. JOB/AG/170  
- 5 - 
  Miembro  Respuesta 
Mes/Año  Entidad(es) y/o programas  Tipo de programa  Plazo máximo 
de reembolso  Plazo medio 
de reembolso  
Unión 
Europea  10/2018  Alemania (Euler Hermes 
Aktiengesellschaft)  Cobertura del 
riesgo  n.d. n.d. 
Austria (OeKB)  Cobertura del 
riesgo  n.d. n.d. 
Bulgaria (BAEZ)  Cobertura del 
riesgo  n.d. n.d. 
Croacia (HBOR)  Financiación 
directa y cobertura 
del riesgo  18 meses  n.d. 
Dinamarca (EKF) Créditos a la 
Exportación - animales 
reproductores  Financiación 
directa  18 meses  18 meses  
Dinamarca (EKF) Créditos a la 
Exportación - otros Financiación 
directa  12 meses  12 meses  
Dinamarca (EKF) Reaseguro  Cobertura del 
riesgo  180 días  180 días  
Eslovenia (SID Bank)  Cobertura del 
riesgo  n.d. n.d. 
Estonia (KredEX)  Cobertura del 
riesgo  12 meses  2 meses  
Finlandia (Finnvera)  Cobertura del 
riesgo  180 días  20-90 días  
Francia (BPI)  Cobertura del 
riesgo  18 meses  360 días  
Hungría (HECI)  Cobertura del 
riesgo  18 meses  16 meses  
Hungría (HEIB)  Financiación 
directa y cobertura 
del riesgo  18 meses  n.d. 
Letonia (Altum)  Cobertura del 
riesgo  18 meses  79 días  
Lituania (Invega)  Cobertura del 
riesgo  45 días  45 días  
Países Bajos (Seguro de Crédito a la 
Exportación, Garantía de Crédito a la 
Exportación, Dutch Good Growth 
Fund y Dutch Trade and Investment 
Fund)  Financiación 
directa y cobertura 
del riesgo  180 días  180 días  
Polonia (KUKE) - Créditos 
comerciales  Cobertura del 
riesgo  540 días  62 días  
Polonia (KUKE) - Fianzas 
relacionadas con cartas de crédito  Cobertura del 
riesgo  540 días  338 días  
Reino Unido (EXIP)  Cobertura del 
riesgo  18 meses  n.d. 
República Checa (EGAP)  Cobertura del 
riesgo  12 meses  11,2 meses  
República Checa (CEB)  Financiación 
directa  18 meses  12 meses  
República Eslovaca (EXIMBANKA)  Financiación 
directa y cobertura 
del riesgo  18 meses  12 meses  
Rumania (ExImBank)  Cobertura del 
riesgo  18 meses  18 meses  
Suecia (EKN)  Cobertura del 
riesgo  180 días  90 días  
Viet Nam  01/2016  Banco de Desarrollo de Viet Nam  Financiación directa  12 meses  n.d. 
 
2.2  Observaciones  
2.2.1   Transparencia  
2.10.   Aunque se han realizado seis exámenes anuales desde la entrada en vigor de la Decisión de 
Bali de 2013, el cuadro 1 muestra que en las respuestas más recientes a la sección del cuestionario 
sobre  la financiación de las exportaciones sigue habiendo lagunas d e información . En muchos casos 
no se ha aportado información sobre los plazos máximos de reembolso ni los plazos medios de 
reembolso para cada entidad o programa notificado en la pregunta 1 . Esto incluye respuestas 
incompletas en lo que respecta a las enti dades o programas que prestan servicios de financiación 
de las exportaciones sobre una base comercial, a pesar de que estos siguen comprendidos en el 
ámbito de la definición de financiación de las exportaciones que figura en el párrafo 13 de la Decisión 
de Nairobi.  JOB/AG/170  
- 6 - 
  2.11.   Esta ausencia  de información completa sobre las medidas de financiación de las exportaciones 
se ve agravada por la baja tasa de respuesta al propio cuestionario . Según la última versión del  
documento de antecedentes de la Secretaría, que data de septiembre de 2019, solo 33 Miembros 
respondieron al cuestionario sobre competencia de las exportaciones de 2018, lo que representa 
una tasa de respuesta de menos del 25 %, y un total de 83 Miembros todavía no han presentado 
siquiera una respuesta.  
2.12.   Estas la gunas de información, junto con la posible notificación insuficiente de entidades y 
programas, pone de relieve la existencia de problemas de transparencia que pueden obstaculizar el 
seguimiento y la vigilancia de los compromisos contraídos por los Miembros  en materia de 
competencia de las exportaciones, en particular desde la perspectiva de la vigilancia de la aplicación 
de las prescripciones de la Decisión de Nairobi en materia de financiación de las exportaciones.  
2.13.   Además, si contasen con información más e xhaustiva sobre los programas de financiación de 
las exportaciones de cada uno, los Miembros podrían llegar a comprender mejor las tendencias y 
realidades, y por ende, identificar más fácilmente posibilidades y propuestas en relación con la 
competencia de las exportaciones.  
2.14.   Las ideas y propuestas sobre cómo  aumentar la transparencia mediante la mejora del 
cuestionario sobre competencia de las exportaciones y el proceso de examen se recogen en la 
sección 4 del presente documento, titulada "Opciones para una mayor  transparencia en el pilar de 
la competencia de las exportaciones".  
2.2.2   Cumplimiento de la prescripción de Nairobi relativa al plazo máximo de reembolso  
2.15.   Como se observa en el gráfico 1 infra, algunos Miembros notificaron plazos máximos de 
reembolso superi ores a 18 meses . En el gráfico también se presentan individualmente los Estados 
miembros de la Unión Europea para dar una idea de la distribución general.  
Gráfico 1 : Plazo máximo de reembolso más largo notificado, por Miembro  
 
 
2.16.   A pesar de que los Miembros  desarrollados están obligados a mantener plazos máximos de 
reembolso de 18 meses o menos desde el 1º de enero de 2018, Nueva Zelandia ha notificado un 
programa de cobertura del riesgo (Garantía de crédito a la exportación de la NZEC) con plazos 
máximos de  reembolso de 15 años (180 meses), señalando que el plazo no debe exceder la vida útil 
de los productos y servicios exportados, y que en 2018 no se emitieron pólizas de crédito a la 
exportación en apoyo de productos agropecuarios.  
2.17.   Aunque los Miembros en de sarrollo están obligados a mantener plazos máximos de reembolso 
de 36 meses o menos desde el 1º de enero de 2016, Turquía e Indonesia notificaron plazos máximos 
de reembolso superiores a 36 meses en sus respuestas al cuestionario sobre competencia de 
020406080100120140160180200Plazo máximo de reembolso (meses)JOB/AG/170  
- 7 - 
  las exportaciones de 2018 (es decir, con posterioridad a la fecha de aplicación de la prescripción 
de 36 meses) . Trinidad y Tabago también notificó plazos máximos de reembolso superiores 
a 36 meses, en sus respuestas al cuestionario sobre competencia de las ex portaciones del 31 de 
octubre de 2016. U na respuesta actualizada de Trinidad y Tabago permitiría una valoración más 
exacta de sus programas de financiación.  
2.2.3   Ámbitos  en los que serían posibles  nuevos compromisos  
2.18.   En el gráfico 2 se muestran los plazos máximos de reembolso más largos de los Miembros 
que son de 18 meses o menos (plena aplicación de las prescripciones de la decisión de Nairobi).  
Gráfico 2 : Plazos máximos de reembolso más largos, por Miembro - 18 meses o menos  
 
 
2.19.   Más de la mitad de los Miembros que respondieron al cuestionario (7 de 12) indicando  plazos 
máximos de reembolso de 18 meses o menos han notificado plazos máximos de reembolso de 
12 meses o menos, lo que revela un ámbito en el que serían posible s nuevos compromisos.  
2.20.   Por norma general, se alienta a los Miembros a que adopten compromisos cuando estén en 
condiciones  de hacerlo . Si se examinan  los plazos medios de reembolso de los Miembros que figuran 
supra , se observa  que tienden a estar más cerca d e "12 meses o menos" que de la prescripción de 
18 meses . Esto podría indicar que un número reducido de Miembros podría estar en condiciones  de 
cumplir un a prescripción de un  plazo de reembolso máximo de 12 meses  o menos . 
2.21.   El acortamiento de  los plazos máximos de reembolso  reduciría al mínimo  los beneficios 
financieros que podrían a su vez utilizarse para bajar los precios de exportación, y por ende, la 
posibilidad de que las medidas de financiación de las exportaciones operen como una subven ción a 
la exportación . Esto permitiría mejorar las disciplinas relativas a  la financiación de las exportaciones 
establecidas en la Decisión de Nairobi de una manera que refuerza el compromiso de eliminación de 
las subvenciones a la exportación.  
2.22.   Hay otros á mbitos que podrían explorarse para reforzar las disciplinas relativas a  la 
financiación de las exportaciones, como son los tipos de interés, las primas de seguros, las 
condiciones relativas a los acuerdos de participación en el riesgo o las prácticas de re escalonamiento 
de la deuda, en particular la duración del plazo de reescalonamiento de la deuda y los plazos de 
reembolso.  
061218 Plazo de reembolso (meses)JOB/AG/170  
- 8 - 
  3  EMPRESAS COMERCIALES DEL ESTADO EXPORTADORAS DE PRODUCTOS 
AGROPECUARIOS  
3.1.  Las disposiciones de la Decisión de Nairobi relativas a las e mpresas comerciales del Estado 
exportadoras de productos agropecuarios obligan a los Miembros a velar por que dichas empresas 
no operen de una manera que eluda cualquier otra disciplina establecida en la Decisión. También 
exigen que los Miembros pongan el máximo empeño en asegurar que los poderes de monopolio de 
exportación de las empresas comerciales del Estado exportadoras de productos agropecuarios se 
ejerzan de una manera que reduzca al mínimo los efectos de distorsión del comercio y no dé lugar 
al desp lazamiento u obstaculización de las exportaciones de otros Miembros. Asimismo, los 
Miembros están obligados a proporcionar información detallada sobre cada una de las empresas 
comerciales del Estado exportadoras de productos agropecuarios en respuesta al c uestionario sobre 
competencia de las exportaciones, incluida información sobre los derechos o privilegios especiales 
concedidos, los volúmenes de exportación, los precios de compra, los precios internos y los precios 
de exportación.  
3.2.  En la sección relativa a las empresas comerciales del Estado exportadoras de productos 
agropecuarios del documento de antecedentes preparado por la Secretaría más reciente 
(G/AG/W/125/Rev.11/Add.4) se indica que 15 Miembros notificaron la existencia de 59 empresas 
comerciales de l Estado exportadoras de productos agropecuarios (incluida información procedente 
de las notificaciones presentadas al Grupo de Trabajo sobre las Empresas Comerciales del Estado). 
De estas, 46 empresas comerciales del Estado exportadoras de productos agrop ecuarios fueron 
notificadas como empresas actualmente activas y a las que se les habían concedido derechos o 
privilegios exclusivos o especiales respecto de 20 grupos de productos.3 De estas 46 empresas 
comerciales del Estado, 19 son empresas regionales ex portadoras de productos agropecuarios 
notificadas por China que se dedican a la exportación de tabaco. Las otras 27 se dedican a la 
exportación de una amplia gama de productos agropecuarios; cuatro Miembros tienen empresas 
comerciales del Estado que realiz an exportaciones de arroz y tres Miembros tienen empresas que 
realizan exportaciones de azúcar.  
3.3.  El número de Miembros que han presentado notificaciones y el número de empresas 
comerciales del Estado exportadoras de productos agropecuarios han permanecido e stables desde 
el examen de junio de  2017. Además de los 15 Miembros que proporcionaron información relativa a 
sus empresas comerciales del Estado exportadoras de productos agropecuarios, 21 Miembros 
indicaron que no tenían empresas de este tipo.  
3.4.  Según el d ocumento de antecedentes preparado por la Secretaría más reciente 
(G/AG/W/125/Rev.11), de los Miembros que no notificaron empresas comerciales del Estado 
exportadoras de productos agropecuarios en respuesta al cuestionario ni por conducto del Grupo de 
Trabajo sobre las Empresas Comerciales del Estado, un total de 36 Miembros han presentado 
respuestas negativas al menos una vez y, de estos, 16 Miembros presentaron respuestas negativas 
al cuestionario distribuido en octubre de  2018.  
3.1  Análisis  
3.5.  Para respaldar la s observaciones formuladas en el presente documento acerca de las empresas 
comerciales del Estado exportadoras de productos agropecuarios, las respuestas más recientes de 
los Miembros sobre las exportaciones realizadas en el marco de cada una de sus empres as 
comerciales del Estado exportadoras de productos agropecuarios se han recopilado en el "Cuadro 2: 
Exportaciones de productos agropecuarios por empresas comerciales del Estado comunicadas, 
2017-2018".  
3.6.  En el cuadro figuran las exportaciones de productos a gropecuarios de cada una de las empresas 
comerciales del Estado correspondientes a 2018, año más reciente para el que los Miembros 
notificaron datos, desglosadas por producto o grupo de productos, aunque también se han incluido 
 
3 Las notificaciones presentadas por la India al Grupo de Trabajo sobre las Empresas Comerciales del 
Estado señalan que, desde marzo de 2014, la exportación de cebollas es libre. Por cons iguiente, 13 de las 
empresas comerciales del Estado exportadoras de productos agropecuarios notificadas anteriormente ya no se 
benefician de derechos o privilegios exclusivos o especiales en la exportación de cebollas.  JOB/AG/170  
- 9 - 
  los datos de  2017 como datos  sustitutivos a efectos del presente documento en aquellos casos en 
que los datos más recientes proporcionados correspondían a ese año.  
3.7.  La ausencia de información sobre las exportaciones de las empresas comerciales del Estado 
para 2018 o 2017 se indica con  la mención "n.d.".  
Cuadro 2: Exportaciones de productos agropecuarios por empresas comerciales del 
Estado comunicadas, 2017 -2018  
Miembro  Designación de 
los productos  Año Exportaciones de las empresas comerciales del Estado 
(toneladas métricas, salvo indicación en contrario)  
Australia  Arroz  2017 218.000  
2018 316.000  
China  Arroz  2017 1.197.000  
2018 n.d. 
Maíz 2017 85.000  
2018 n.d. 
Algodón  2017 17.000  
2018 n.d. 
Tabaco y productos 
del tabaco  2017 n.d. 
2018 n.d. 
Colombia  Bebidas 
espirituosas  2017 n.d. 
2018 n.d. 
Costa Rica  Azúcar  2017 261.853  
2018 n.d. 
Dominica  Bananas  2017 n.d. 
2018 n.d. 
Ecuador  Maíz 2017 n.d. 
2018 n.d. 
Arroz  2017 n.d. 
2018 n.d. 
Cereales  2017 n.d. 
2018 n.d. 
Fiji Azúcar  2017 n.d. 
2018 n.d. 
Granada  Cacao en grano  2017 n.d. 
2018 n.d. 
India  Azúcar  2017 n.d. 
2018 n.d. 
Indonesia  Arroz  2017 0 
2018 0 
Israel  Cacahuetes  2017 7.159  
2018 6.364  
Huevos y aves de 
corral  2017 n.d. 
2018 n.d. 
Plantas  2017 n.d. 
2018 n.d. 
Moldova, 
República de  Vino 2017 n.d. 
2018 n.d. 
Nueva 
Zelandia  Kiwis frescos  2017 501.461  
2018 442.282  
Túnez  Tabaco  2017 n.d. 
2018 n.d. 
Aceite de soja, 
aceite de palma, 
aceite de oliva  2017 n.d. 
2018 n.d. 
Ucrania  Alcohol etílico sin 
desnaturalizar (en 
miles de litros)  2017 5.4604 
2018 7.851  
 
 
4 Tomado del documento G/AG/W/125/Rev .9/Add.4 . JOB/AG/170  
- 10 - 
  3.2  Observaciones  
3.2.1   Transparencia  
3.8.  Se han realizado seis exámenes anuales desde la aplicación de la Decisión de Bali de  2013, y 
los Miembros han tenido que notificar las empresas comerciales del Estado exportadoras de 
productos agropecuarios al Grupo de Trabajo sobre las Empresas Comerciales del Estado, y 
proporcionar información detallada sobre ellas, desde la aplicación en 1995 del Entendimiento 
relativo a la interpretación del a rtículo XVII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y 
Comercio de  1994. Pese a ello, el cuadro 2 muestra que hasta la fecha solo siete Miembros han 
proporcionado información actualizada sobre las exportaciones efectuadas en el marco de empresas 
come rciales del Estado exportadoras de productos agropecuarios, ya sea mediante el cuestionario 
sobre competencia de las exportaciones o por conducto del Grupo de Trabajo sobre las Empresas 
Comerciales del Estado, y que, entre esos siete Miembros, no todos los  productos o grupos de 
productos estaban abarcados.  
3.9.  Al examinar el documento de antecedentes de la Secretaría, también se constataron algunas 
discrepancias entre la información proporcionada en el cuestionario sobre competencia de las 
exportaciones y la fa cilitada en el marco de las notificaciones presentadas por los Miembros al Grupo 
de Trabajo sobre las Empresas Comerciales del Estado. A modo de ejemplo, hay casos en que se ha 
declarado en el cuestionario que una empresa comercial del Estado no realizó ex portaciones de un 
producto determinado en años específicos, mientras que en la notificación al Grupo de Trabajo se 
indica que de hecho sí se realizaron dichas exportaciones y se notifican las cantidades 
correspondientes.  
3.10.   En muchos casos, los Miembros no co municaron en sus respuestas al cuestionario información 
relativa a los precios, incluidos los precios de compra, los precios de venta en el mercado interno o 
el precio medio de exportación. Si a eso se suma la ausencia de información sobre el volumen de 
las exportaciones, resulta muy complejo hacer cualquier evaluación de los posibles efectos de las 
empresas comerciales del Estado exportadoras de productos agropecuarios sobre el comercio de 
estos productos abarcado por sus derechos o privilegios exclusivos o especiales. Por este motivo, 
sigue siendo difícil evaluar la posibilidad de elusión de los compromisos de eliminación de las 
subvenciones a la exportación.  
3.11.   Esta ausencia de información completa sobre las exportaciones realizadas en el marco de las 
empres as comerciales del Estado exportadoras de productos agropecuarios se ve exacerbada por la 
baja tasa de respuesta al cuestionario propiamente dicha. Según la versión más reciente 
del documento de antecedentes preparado por la Secretaría, que data de septiem bre de  2019, solo  
24 Miembros respondieron a la sección relativa a las empresas comerciales del Estado exportadoras 
de productos agropecuarios del cuestionario sobre competencia de las exportaciones distribuido en 
octubre de  2018 con una respuesta negativa , y un total de 83 Miembros todavía no han presentado 
siquiera una respuesta.  
3.12.   Si se dispusiera de información más completa, exacta y oportuna sobre las cantidades y los 
precios de las exportaciones realizadas por los Miembros en el marco de sus empresas co merciales 
del Estado exportadoras de productos agropecuarios, los Miembros comprenderían mejor las 
prácticas de estas entidades y la posibilidad de que operen como una subvención a la exportación. 
Esto también podría contribuir a identificar posibles opcio nes y propuestas para mejorar las 
disciplinas sobre la competencia de las exportaciones en lo que respecta a las empresas comerciales 
del Estado exportadoras de productos agropecuarios. Se alienta encarecidamente a los Miembros a 
apoyar la transparencia y aportar información en el cuestionario anual sobre competencia de las 
exportaciones, así como a presentar notificaciones actualizadas sobre sus respectivas empresas 
comerciales del Estado.  
3.13.   Las ideas y propuestas sobre cómo aumentar la transparencia mediant e la mejora del 
cuestionario sobre competencia de las exportaciones y el proceso de examen se recogen en la 
sección 4 del presente documento, titulada "Opciones para una mayor transparencia en el pilar de 
la competencia de las exportaciones".  JOB/AG/170  
- 11 - 
  3.2.2   Poder de merc ado relativo  
3.14.   Como se ha mencionado supra , a las empresas comerciales del Estado exportadoras de 
productos agropecuarios se les ha concedido legalmente un derecho o privilegio exclusivo o especial 
para exportar uno o más productos, y pueden operar de manera  que podría tener un efecto 
equivalente al de una subvención a la exportación si el poder de mercado de una empresa comercial 
del Estado se utiliza para influir en la relación de intercambio (incluidos los precios). Aunque el poder 
de mercado relativo de u na empresa comercial del Estado exportadora de productos agropecuarios 
puede depender de diversos factores, como su participación en mercados de exportación específicos 
y las dinámicas relacionadas con los precios, la información sobre la cantidad exportad a por la 
empresa comercial del Estado por producto podría compararse con las exportaciones mundiales del 
mismo producto, lo que mostraría la importancia relativa de dicha empresa en el comercio mundial.  
3.15.   En el cuadro 3 se muestran únicamente los Miembros y productos para los que hay datos de 
exportación de las empresas comerciales del Estado disponibles en el documento 
G/AG/W/125/Rev.11/Add.4 (y el documento G/AG/W/125/Rev.9/Add.4 para 2017 en determinados 
casos, como se ha señalado anteriormente), así como el año más reciente para el que se dispone 
de información, y se comparan esos datos con las exportaciones mundiales de los mismos productos, 
las exportaciones mundiales totales, el porcentaje de las exportaciones de las empresas comerciales 
del Estado como  proporción de las exportaciones mundiales y el código del Sistema Armonizado (SA) 
utilizado para las exportaciones mundiales que se indican en las columnas de la derecha.  
Cuadro 3: Productos exportados por las empresas comerciales del Estado exportadoras 
de productos agropecuarios como proporción del comercio mundial  
Miembro  Designación de 
los productos  Año Exportaciones de 
las empresas 
comerciales del 
Estado (toneladas 
métricas, salvo 
indicación en 
contrario)  Exportaciones 
mundiales 
(toneladas 
métricas, s alvo 
indicación en 
contrario)5 Exportaciones 
mundiales 
(%) Código del SA 
utilizado para 
las 
exportaciones 
mundiales  
Australia  Arroz  2017 218.000  46.116.083  0,47%  10.06  
2018 316.000  39.113.128  0,81%  
China  Arroz  2017 1.197.000  46.116.083  2,60%  10.06  
2018 n.d. 39.113.128  - 
Maíz 2017 85.000  145.882.998  0,06%  10.05; 1104.23  
2018 n.d. 156.290.324  - 
Algodón  2017 17.000  7.326.066  0,23%  52.01; 52.03  
2018 n.d. 7.695.036  - 
Costa Rica  Azúcar  2017 261.853  58.142.624  0,45%  17.01  
2018 n.d. 50.356.656  - 
Indonesia  Arroz  2017 0 46.116.083  0,00%  10.06  
2018 0 39.113.128  0,00%  
Israel  Cacahuetes  2017 7.159  198.411  3,61%  1202.41  
2018 6.364  132.505  4,80%  
Nueva 
Zelandia  Kiwis frescos  2017 501.461  1.019.643  49,18%  0810.50  
2018 442.282  1.155.030  38,29%  
Ucrania  Alcohol etílico sin 
desnaturalizar (en 
miles de litros)  2017 5.4606 2.555.474  0,21%  22.07  
2018 7.851  3.247.097  0,24%  
 
3.16.   Si se examinan los datos disponibles, se observa que aparentemente son pocas las empresas 
comerciales del Estado exportadoras de productos agropecuarios que han exportado más de un 5% 
de las exportaciones mundiales en 2017 o 2018. Puede que sea necesario un análisis más a fondo 
para poder evaluar mejor si estas empresas comerciales del Estado c onceden ventajas a esas 
exportaciones de un modo que distorsiona el comercio.  
3.17.   El cuadro 3 muestra que se podría aumentar la transparencia de los datos proporcionados 
sobre las exportaciones si también se incluyeran los datos sobre el comercio mundial del p roducto 
o los productos pertinentes en el cuestionario anual sobre competencia de las exportaciones. Esto 
daría una idea más clara del papel de una empresa comercial del Estado exportadora de productos 
 
5 Datos de exportación extraídos de las estadísticas nacionales utilizando Global Trade Tracker en 
noviembre de 2019. Se han suprimido los intercambios comerciales entre los Estados miembros de la Unión 
Europea.  
6 Tomado del documento G/AG/W/125/ Rev.9/Add.4.  JOB/AG/170  
- 12 - 
  agropecuarios en el comercio mundial de un producto o varios productos. Los Miembros podrían 
considerar la posibilidad de incluir los datos de las exportaciones mundiales en el cuestionario sobre 
competencia de las exportaciones a fin de ofrecer una imagen más completa del papel de una 
empresa comercial del E stado exportadora de productos agropecuarios en el comercio mundial.  
3.18.   Las ideas y propuestas sobre cómo aumentar la transparencia mediante la mejora del 
cuestionario sobre competencia de las exportaciones y el proceso de examen se recogen en la 
sección 4 de l presente documento, titulada "Opciones para una mayor transparencia en el pilar de 
la competencia de las exportaciones".  
4  OPCIONES PARA UNA MAYOR TRANSPARENCIA EN EL PILAR DE LA COMPETENCIA DE 
LAS EXPORTACIONES  
4.1.  Las observaciones presentadas supra  ponen de  relieve tres ámbitos distintos en los que se 
podría aumentar la transparencia en el pilar de la competencia de las exportaciones, así como 
diversas opciones que podrían considerar los Miembros.  
4.2.  Además, se han incluido como referencia las opciones que figu ran en el informe del Presidente 
de las negociaciones sobre la agricultura de julio de  2019, titulado "Identificación de elementos 
factibles para el logro de resultados significativos" (JOB/AG/163), dimanantes de las deliberaciones 
técnicas del grupo de tr abajo.  
1. Aumentar la tasa de respuesta de los Miembros al cuestionario anual sobre 
competencia de las exportaciones  
Las opciones son:  
 
• Aclarar el alcance del cuestionario (por ejemplo, las entidades y los programas 
abarcados por la Decisión de Nairobi) y estudiar los problemas con que pueden tropezar 
los Miembros al responder al cuestionario, así como la manera de superarlos, en el 
marco del proceso de examen anual.  
o Al estudiar los problemas con que pueden tropezar los Miembros al responder al  
cuestionario, explorar la posibilidad de racionalizar el proceso del cuestionario 
sobre competencia de las exportaciones como una de las maneras de superar los 
problemas.  
• Aclarar que todos los Miembros que estén en condiciones de proporcionar información 
en el cuestionario sobre competencia de las exportaciones están obligados actualmente 
a hacerlo y que a partir del 1° de enero de  2021 todas las prescripciones de 
transparencia previstas en la Decisión de Nairobi se aplicarán a todos los Miembros.  
o Durant e el proceso de examen, añadir un punto permanente en el orden del día 
en el marco del cual se invite a los Miembros que no hayan respondido al 
cuestionario sobre competencia de las exportaciones a exponer las circunstancias 
específicas que les impidieron hacerlo.  
2. Mejorar la exhaustividad y exactitud de las respuestas de los Miembros, y mejorar 
el cuestionario  
Las opciones son:  
• En la sección relativa a la financiación de las exportaciones:  
o Aclarar el alcance de la prescripción relativa al plazo máximo de reembolso (por 
ejemplo, cómo se aplica a los programas de apoyo directo a la financiación y de 
cobertura del riesgo) y las prescripciones de transparencia conexas, lo que es 
aplicable a todos los tipos de programas y/o entidades de financiación de las 
exportaciones.  JOB/AG/170  
- 13 - 
  o Del documento JOB/AG/163: Exigir datos sobre los costos y las pérdidas de 
explotación para vigilar el cumplimiento de la prescripción relativa a la 
autofinanciación.  
• En la sección relativa a las empresas comerciales del Estado exportadoras de productos 
agropecuarios:  
o Aclarar que se deben proporcionar los datos anuales de exportación (valor, 
volumen, precios, destino).  
▪ Esto incluye el hecho de que se puedan invocar consideraciones normales 
de confidencialidad comercial para justificar la comunicación de datos 
agregados, pero no necesariamente la ausencia de datos.  
o Ampliar la sección relativa a la "especificación de los derechos o privilegios 
exclusivos o especiales de que goza la empresa comercial del Estado" para que 
incluya información  adicional sobre el funcionamiento de los poderes de 
monopolio de exportación, como el fundamento o el objetivo de la concesión de 
dichos poderes.  
o Del documento JOB/AG/163: Exigir datos e información sobre la participación 
gubernamental en las empresas c omerciales del Estado exportadoras de 
productos agropecuarios, en ámbitos como:  
▪ la financiación estatal y la garantía de las pérdidas;  
▪ los privilegios financieros o de capital, así como los privilegios en especie 
otorgados por el Estado; y  
▪ los contra tos intergubernamentales, las posibles subvenciones y la ayuda 
alimentaria en especie proporcionada por las empresas comerciales del 
Estado.  
o Del documento JOB/AG/163: Exigir datos sobre las exportaciones de las 
empresas comerciales del Estado desglosadas por país de destino.  
• Aclarar el alcance de cada sección y pregunta del cuestionario, y estudiar las dificultades 
a las que pueden tener los Miembros para proporcionar información exacta y completa 
sobre los plazos máximos de reembolso y las exp ortaciones de las empresas comerciales 
del Estado exportadoras de productos agropecuarios, así como la manera de superarlas.  
3. Mejorar el proceso de examen y añadir información contextual fundamental  
Al preparar su documento de antecedentes, la Secretaría  de la OMC podría:  
• En la sección relativa a las empresas comerciales del Estado exportadoras de productos 
agropecuarios, añadir las cantidades exportadas a nivel mundial así como el porcentaje 
de las exportaciones mundiales por producto o grupo de producto s y por empresa 
comercial del Estado exportadora de productos agropecuarios, en cuanto guardan 
relación con la pregunta 1 del apartado "Información adicional sujeta a consideraciones 
normales de confidencialidad comercial", entre otras cosas para aportar i nformación 
contextual sobre los posibles efectos de las empresas comerciales del Estado 
exportadoras de productos agropecuarios sobre el comercio mundial.  
• De manera análoga a lo indicado supra , en la sección relativa a la financiación de las 
exportaciones,  añadir el valor de las exportaciones mundiales de los productos por 
producto o grupo de producto, y por programa de financiación de las exportaciones, en 
cuanto guarda relación con las preguntas 3, 7 y 8 de la sección del cuestionario relativa 
a la financ iación de las exportaciones; así como el porcentaje de las exportaciones 
mundiales por producto o grupos de productos y por entidad de financiación de las 
exportaciones.  
__________