G/AG/W/243  
17 novembre  2023 
(23-7810) Page: 1/76 
Comité de l’agriculture  Original:  anglais  
 
  
POINTS SOULEVÉS PAR LES MEMBRES DANS  
LE CADRE DU PROCESSUS D'EXAMEN  
COMPILATION DES QUESTIONS SOULEVÉES POUR  
LA RÉUNION DES  27 ET 29  NOVEMBRE  20231 
Le présent document est une compilation des questions reçues par le Secrétariat à la date limite du 
15 novembre  2023, comme indiqué dans l 'aérogramme WTO/AIR/AG/71 . 
 
_______________  
 
  
 
1 Le présent document a été établi par le Secrétariat sous sa propre responsabilité et est sans préjudice 
des positions des Membres ni de leurs droits et obligations dans le cadre de l 'OMC. Les questions présentées par 
le système AG -IMS avant le 17  novembre 17  heures sont signalées en tant que telles dans la compilation.  G/AG/W/243  
- 2 - 
  1  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS: ARTICLE  18:6 .... 8 
NOUVELLES QUESTIONS SPÉCIFIQUES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE (N°) ...........................  8 
1.1  Australie – Programme de prêts agricoles (n°  864)................................ ............................  8 
1.1.1  Question de l'Inde (AG -IMS ID 107076)  ................................ ................................ ........  8 
1.1.2  Question de l'Inde (AG -IMS ID 107077)  ................................ ................................ ........  8 
1.2  Canada – Fonds pour l'innovation et l'investissement dans le secteur laitier (n°  865) ............  9 
1.2.1  Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS ID 107010)  ................................ ....................  9 
1.3  Costa  Rica – Politique rizicole (n°  866) ................................ ................................ ............ 10 
1.3.1  Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS ID 107014)  ................................ .............. 10 
1.4  Costa  Rica – Soutien aux micro, petits et moyens producteurs (n°  867) ............................. 10 
1.4.1  Question de l'Inde (AG -IMS ID 107080)  ................................ ................................ .......10 
1.5  Égypte – Restriction à l'exportation d'oignons (n°  868) ................................ ..................... 10 
1.5.1  Question du Royaume -Uni, des États -Unis d'Amérique, de la Suisse et du Canada 
(AG-IMS ID 107003) ................................ ................................ ................................ ............ 10 
1.6  France – Nouvelles mesures de soutien de l'élevage (n°  869) ................................ ............ 11 
1.6.1  Question du Brésil (AG -IMS ID 107038)  ................................ ................................ .......11 
1.7  Maroc – Subventions pour les légumes et les engrais  (n° 870)................................ ........... 11 
1.7.1  Question de l'Union européenne (AG -IMS ID 107030)  ................................ .................... 11 
1.8  Maroc – Restriction à l'exportation d'huile l'olive (n°  871) ................................ ................. 12 
1.8.1  Question du Royaume -Uni, des États -Unis d'Amérique, de la Suisse, du Canada et du Japon 
(AG-IMS ID 107005) ................................ ................................ ................................ ............ 12 
1.9  Myanmar – Restriction à l'exportation de riz (n°  872) ................................ ....................... 13 
1.9.1  Question du Royaume -Uni et du Canada (AG -IMS ID 107006)  ................................ ........ 13 
1.10  Nouvelle -Zélande – Programme d'utilisation productive et durable des terres (n°  873) .......13 
1.10.1   Question de l'Inde (AG -IMS ID 107082) ................................ ................................ ......13 
1.11  Türkiye – Taxe de transport visant les marchandises importées (n° 874)........................... 13 
1.11.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS ID 107132) ................................ ............. 13 
1.12  États-Unis – Programmes de sécurité alimentaire (n°  875) ................................ .............. 14 
1.12.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS ID 107033)  ................................ .................. 14 
1.13  États-Unis – Programme de promotion de l'agriculture au niveau régional (n°  876) ............ 15 
1.13.1   Question de l'Inde (AG -IMS ID 107085) ................................ ................................ ......15 
1.13.2   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS ID 107135)  ................................ ................. 15 
QUESTIONS RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE SOULEVÉES PRÉCÉDEMMENT ............................. 16 
1.14  Argentine – Restrictions à l'exportation (n°  710) ................................ ............................ 16 
1.14.1   Question du Royaume -Uni, du Canada, des États -Unis d'Amérique, de la Suisse et du 
Japon (AG -IMS ID 107001)  ................................ ................................ ................................ ..16 
1.15  Brésil – Programme "Plano Safra" (n°  842) ................................ ................................ ....16 
1.15.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS ID 107034)  ................................ .................. 16 
1.15.2   Question de l'Union européenne (AG -IMS ID 107035)  ................................ .................. 16 
1.16  Brésil – Nouveau programme de restauration des pâturages (n°  843)............................... 17 
1.16.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS ID 107007) ................................ ............. 17 G/AG/W/243  
- 3 - 
  1.17  Canada – Politiques laitières (n°  594)................................ ................................ ............ 17 
1.17.1   Question de l'Inde (AG -IMS ID 107078) ................................ ................................ ......17 
1.18  Canada – Programme de paiements anticipés (n°  847) ................................ ................... 18 
1.18.1   Question de l'Inde (AG -IMS ID 107079) ................................ ................................ ......18 
1.19  Canada – Système de classes spéciales de lait (n°  26) ................................ .................... 18 
1.19.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS ID 107012)  ................................ ................. 18 
1.20  Canada – Réexamen du système de contingents tarifaires (n°  536)................................ ..19 
1.20.1   Question du Brésil (AG -IMS ID 107037) ................................ ................................ ......19 
1.20.2   Question du Royaume -Uni et de l'Australie (AG -IMS ID 107002)  ................................ ...19 
1.21  Canada – Contingent tarifaire concernant le fromage (n°  345) ................................ ......... 20 
1.21.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS ID 107011) ................................ ............. 20 
1.22  Chine – Subventions concernant les céréales (n°  773) ................................ .................... 20 
1.22.1   Question du Canada (AG -IMS ID 107013)  ................................ ................................ ...20 
1.23  UE – Stratégie de lutte contre la déforestation et la dégradation des forêts (n°  558) .......... 20 
1.23.1   Question du Brésil (AG -IMS ID 107021) ................................ ................................ ......20 
1.23.2   Question de l'Inde (AG -IMS ID 107081) ................................ ................................ ......21 
1.24  Inde – Aide au transport et à la commercialisation (n°  515) ................................ ............ 21 
1.24.1   Question de l'Australie et du Canada (AG -IMS ID 107039)  ................................ ............ 21 
1.24.2   Question des États -Unis d'Amérique et de l'Australie (AG -IMS ID 107072) ...................... 21 
1.25  Inde – Projet de loi sur la sécurité alimentaire nationale (n°  319)................................ .....22 
1.25.1   Question du Canada (AG -IMS ID 107120)  ................................ ................................ ...22 
1.26  Inde – Annexe à la notification sur le soutien interne au titre de la Décision ministérielle de 
Bali sur la détention d e stocks publics à des fins de sécurité alimentaire (n°  852)....................... 22 
1.26.1   Question des États -Unis d 'Amérique et du Japon (AG -IMS ID 107017)  ........................... 22 
1.26.2   Question des États -Unis d'Amérique, de l'Aust ralie et du Canada (AG -IMS ID 107022)  ....23 
1.27  Inde – Constitution de stocks publics (n°  525) ................................ ............................... 23 
1.27.1   Question des États -Unis d'Amérique, de l'Australie, du Canada et du Japon 
(AG-IMS ID 107016) ................................ ................................ ................................ ............ 23 
1.28  Inde – Mesures de restrictions à l'exportation de riz (n°  767) ................................ .......... 24 
1.28.1   Question des États -Unis d'Amérique, du Royaume -Uni et de la Suisse  
(AG-IMS ID 107020) ................................ ................................ ................................ ............ 24 
1.28.2   Question de l'Australie et de la Suisse (AG -IMS ID 107025)  ................................ .......... 24 
1.28.3   Question du Japon et de la Suisse (AG -IMS ID 107121) ................................ ................ 24 
1.28.4   Question de la Suisse et du Royaume -Uni (AG -IMS ID 107122) ................................ .....24 
1.29  Inde – Restrictions à l'exportation de blé et de riz (n°  306) ................................ ............. 25 
1.29.1   Question du Royaume -Uni, de l'Australie, de la Suisse, de l'Ukraine, du Canada et du Japon 
(AG-IMS ID 107075) ................................ ................................ ................................ ............ 25 
1.30  Inde – Restrictions à l'exportation de sucre (n°  420)................................ ....................... 25 
1.30.1   Question de l'Australie (AG -IMS ID 107024) ................................ ................................ 25 
1.31  Inde – Restrictions à l'exportation d'oignons (n°  652) ................................ ..................... 25 
1.31.1   Question de l'Australie et de la Suisse (AG -IMS ID 107023)  ................................ .......... 25 
1.31.2   Question du Canada et de la Suisse (AG -IMS ID 107074)  ................................ ............. 25 G/AG/W/243  
- 4 - 
  1.32  Inde – Restrictions à l'exportation (n°  306)................................ ................................ ....26 
1.32.1   Question des États -Unis d'Amérique, de l'Australie, du Royaume -Uni, de la Suisse, de 
l'Ukraine, du Canada et du Japon  (AG-IMS ID 107019) ................................ ............................ 26 
1.33  Accord commercial entre le Japon et les États -Unis (n°  564)................................ ............ 27 
1.33.1   Question du Brésil (AG -IMS ID 107123, 107136)  ................................ ......................... 27 
1.34  Corée – Politiques tarifaires (n°  785)................................ ................................ ............. 27 
1.34.1   Question de la Nouvelle -Zélande (AG -IMS ID 107124)  ................................ ................. 27 
1.35  Nigéria – Prohibitions à l'importation concernant certains produits agricoles et utilisation de 
prix de référence aux fins de l'évaluation en douane (n°  223) ................................ .................. 27 
1.35.1   Question du Brésil (AG -IMS ID 107125) ................................ ................................ ......27 
1.36  Panama – Respect des engagements en matière de soutien interne (n°  758) .................... 27 
1.36.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS ID 107126) ................................ ............. 27 
1.37  Afrique du Sud – Mesures visant l'importation de viande de volaille (n°  807) ..................... 27 
1.37.1   Question du Royaume -Uni et des États -Unis d'Amérique (AG -IMS ID 107004)  ................ 27 
1.38  Tadjikistan – Interdiction d'exporter des oignons et d'autres légumes (n°  808) .................. 28 
1.38.1   Question de la Suisse, de l'Australie et du Royaume -Uni (AG -IMS ID 107041)  ................ 28 
1.39  Tanzanie – Restrictions à l'exportation de maïs et d'oignons (n°  860) ............................... 28 
1.39.1   Question du Royaume -Uni et du Canada (AG -IMS ID 107073) ................................ .......28 
1.40  Thaïlande – Programme de garantie des revenus pour les producteurs de maïs (n°  861) ....28 
1.40.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS ID 107128)  ................................ .................. 28 
1.41  Türkiye – Restrictions à l'exportation de produits agricoles (n°  729) ................................ .28 
1.41.1   Question du Royaume -Uni, de la Suisse et du Japon (AG -IMS ID 107133)  ...................... 28 
1.42  Türkiye – Restrictions à l'exportation d'huile d'olive (n°  703) ................................ ........... 29 
1.42.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS ID 107031)  ................................ .................. 29 
1.43  Royaume -Uni – SGS autorisée (n°  761)................................ ................................ ......... 29 
1.43.1   Question de l'Inde (AG -IMS ID 107084) ................................ ................................ ......29 
1.44  États-Unis – Politique laitière (n°  462)................................ ................................ ........... 29 
1.44.1   Question de l'Inde (AG -IMS ID 107086) ................................ ................................ ......29 
1.45  États-Unis – Loi sur la réduction de l'inflation (n°  811) ................................ .................... 30 
1.45.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS ID 107032)  ................................ .................. 30 
2  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DES DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS  .............................  30 
2.1  IMPORTATIONS QUI FONT L'OBJET D'ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU  MA:2)  ................................ ................................ .............. 30 
2.1.1  Équateur (G/AG/N/ECU/58) ................................ ................................ ......................... 30 
2.1.2  Équateur (G/AG/N/ECU/70, G/AG/N/ECU/71, G/AG/N/ECU/72)  ................................ .......31 
2.1.3  Inde (G/AG/N/IND/30)  ................................ ................................ ............................... 32 
2.1.4  Israël (G/AG/N/ISR/93)  ................................ ................................ .............................. 32 
2.1.5  Suisse (G/AG/N/CHE/124)  ................................ ................................ .......................... 32 
2.2  SAUVEGARDES SPÉCIALES POUR L'AGRICULTURE (TABLEAUX  MA:3 À MA:5) ...................... 33 
2.2.1  Taipei  chinois (G/AG/N/TPKM/227)  ................................ ................................ .............. 33 
2.2.2  Union européenne (G/AG/N/EU/86)  ................................ ................................ ............. 33 G/AG/W/243  
- 5 - 
  2.3  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU  DS:1)  ................................ .33 
2.3.1  Australie (G/AG/N/AUS/142, G/AG/N/AUS/157, G/AG/N/AUS/157/Rev.1)  ........................ 33 
2.3.2  Costa  Rica (G/AG/N/CRI/88, G/AG/N/CRI/93)  ................................ ............................... 36 
2.3.3  Brésil (G/AG/N/BRA/74) ................................ ................................ .............................. 36 
2.3.4  Canada (G/AG/N/CAN/158, G/AG/N/CAN/159)  ................................ .............................. 37 
2.3.5  Chine (G/AG/N/CHN/47)  ................................ ................................ ............................. 39 
2.3.6  Équateur (G/AG/N/ECU/67, G/AG/N/ECU/68, G/AG/N/ECU/69)  ................................ .......39 
2.3.7  Inde (G/AG/N/IND/29)  ................................ ................................ ............................... 39 
2.3.8  Japon (G/AG/N/JPN/282)  ................................ ................................ ............................ 40 
2.3.9  Kazakhstan (G/AG/N/KAZ/21, G/AG/N/KAZ/22, G/AG/N/KAZ/23)  ................................ ...42 
2.3.10   Nouvelle -Zélande (G/AG/N/NZL/138)  ................................ ................................ ......... 43 
2.3.11   Paraguay (G/AG/N/PRY/36)  ................................ ................................ ....................... 43 
2.3.12   Thaïlande (G/AG/N/THA/85)  ................................ ................................ ...................... 44 
2.3.13   Royaume -Uni (G/AG/N/GBR/11/Rev.1, G/AG/N/GBR/20) ................................ .............. 45 
2.3.14   États-Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/166/Rev.1, G/AG/N/USA/169)  .............................. 45 
2.3.15   Uruguay (G/AG/N/URY/81, G/AG/N/URY/82, G/AG/N/URY/83, G/AG/N/URY/84)  ............. 46 
2.3.16   Viet Nam (G/AG/N/VNM/20)  ................................ ................................ ...................... 49 
2.4  MESURES DE SOUTIEN INTERNE NOUVELLES OU MODIFIÉES (TABLEAU  DS:2)  ................... 51 
2.4.1  Australie (G/AG/N/AUS/155, G/AG/N/AUS/155/Rev.1, G/AG/N/AUS/158)  ........................ 51 
2.4.2  Canada (G/AG/N/CAN/160)  ................................ ................................ ......................... 51 
2.4.3  Canada (G/AG/N/CAN/161)  ................................ ................................ ......................... 55 
2.4.4  Union européenne (G/AG/N/EU/88)  ................................ ................................ ............. 57 
2.4.5  Nigéria (G/AG/N/NGA/27)  ................................ ................................ ........................... 59 
2.4.6  États-Unis d'Amérique (G/AG/N/USA/170)  ................................ ................................ ....60 
2.4.7  Uruguay (G/AG/N/URY/52)  ................................ ................................ ......................... 60 
2.5  PROHIBITIONS ET RESTRICTIONS À L'EXPORTATION (TABLEAU  ER:1)  ............................... 61 
2.5.1  Kazakhstan (G/AG/N/KAZ/27)  ................................ ................................ ..................... 61 
2.6  NOTIFICATIONS PRÉSENTÉES DANS LE CONTEXTE DE LA DÉCISION SUR LES PDINPA 
(TABLEAU  NF:1)  ................................ ................................ ................................ .................. 61 
2.6.1  Canada (G/AG/N/CAN/154, G/AG/N/CAN/155, G/AG/N/CAN/156)  ................................ ...61 
3  NOTIFICATIONS TARDIVES  ................................ ................................ .........................  61 
3.1  Australie  ................................ ................................ ................................ ...................... 61 
3.2  Brésil ................................ ................................ ................................ ........................... 62 
3.3  Canada  ................................ ................................ ................................ ........................ 63 
3.4  Union européenne  ................................ ................................ ................................ ......... 63 
3.5  Inde ................................ ................................ ................................ ............................ 63 
3.6  Thaïlande  ................................ ................................ ................................ ..................... 63 
4  RÉPONSES NON FOURNIES ................................ ................................ ..........................  64 
4.1  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS: ARTICLE  18:6 ........... 64 
4.1.1  Angola – Politiques d'importation (n°  660) ................................ ................................ ....64 
4.1.1.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS ID 107044)  ................................ ................. 64 G/AG/W/243  
- 6 - 
  4.1.2  Australie, Canada, États -Unis, Islande, Japon, Nouvelle -Zélande, Royaume -Uni, Union 
européenne – Restrictions concernant les services agricoles et les s ervices liés à l'agriculture 
(n° 770) ................................ ................................ ................................ ............................. 65 
4.1.2.1   Question de la Fédération de Russie (AG -IMS ID  107036, 107046, 107049, 107053, 
107056, 107058, 107065, 107068)  ................................ ................................ ....................... 65 
4.1.3  Royaume -Uni – Restrictions financières et bancaires (n°  810)................................ ......... 65 
4.1.3.1   Question de la Fédération de Russie (A G-IMS ID 107066) ................................ ............ 65 
4.1.4  Australie, Canada, États -Unis, Nouvelle -Zélande, Royaume -Uni – Droits d'importation 
dépassant les taux consolidés appliqués aux produits agricoles (n°  771) ................................ ...66 
4.1.4.1   Question de la Fédération de Russie (AG -IMS ID 107045, 107047, 107062, 107067, 
107069)  ................................ ................................ ................................ ............................. 66 
4.1.5  Burkina  Faso – Soutien interne  (n° 845) ................................ ................................ .......66 
4.1.5.1   Question  des États -Unis d'Amérique (AG -IMS ID 107008) ................................ ............ 66 
4.1.6  Canada, Islande, Japon, Norvège, Nouvell e-Zélande, Union européenne – Prohibitions et 
restrictions concernant la fourniture de machines agricoles  (n° 772) ................................ ......... 66 
4.1.6.1   Question de la Fédération de Russie (AG -IMS ID 107048, 107050, 107054, 107059, 
107064, 107060)  ................................ ................................ ................................ ................ 66 
4.1.7  Cameroun – Politique de remplacement des importations (n°  846) ................................ ..67 
4.1.7.1   Question des États -Unis d'Amérique (AG -IMS ID 107009) ................................ ............ 67 
4.1.8  Côte d'Ivoire – Taxe sur les alcools importés (n°  649)................................ .................... 67 
4.1.8.1   Question de l'Union européenne (AG -IMS ID 107118)  ................................ ................. 67 
4.1.9  Islande, Norvège, Union européenne – Prohibitions visant le transport routier de 
marchandises (n°  778) ................................ ................................ ................................ ........ 68 
4.1.9.1   Question de la Fédération de Russie (AG -IMS ID 107051, 107055, 107061)  .................. 68 
4.1.10   Islande, Norvège, Union européenne – Prohibitions concernant l'accès aux ports  
(n° 782) ................................ ................................ ................................ ............................. 68 
4.1.10.1   Question de la Fédération de Russie (AG -IMS ID 107052, 107057, 107063)  ................ 68 
4.1.11   Inde – Vente de riz dans le cadre du Système de ventes sur le marché libre (n°  471)......69 
4.1.11.1   Question de l'Australie (AG -IMS ID 107028)  ................................ ............................. 69 
4.1.11.2   Question des États -Unis d'Amérique et du Canada (AG -IMS ID 107149)  ...................... 69 
4.1.12   Inde – Annexe à la notification sur le soutien interne au titre de la Décision ministérielle de 
Bali sur la détention de stocks publics à des fins de sécurité alimentaire (n°  852)....................... 70 
4.1.12.1   Question de l'Australie et du Canada (AG -IMS ID 107151)  ................................ ......... 70 
4.1.12.2   Question de l'Australie (AG -IMS ID 107152)  ................................ ............................. 70 
4.1.12.3   Question des États -Unis d'Amérique, de l'Australie et du Canada (AG -IMS ID 107018) ..70 
4.1.13   Tanzanie – Restriction à l'exportation de maïs (n°  860) ................................ ................ 70 
4.1.13.1   Question des États -Unis d'Amérique et du Royaume -Uni (AG -IMS ID 107127)  ............. 70 
4.1.14   Thaïlande – Programme de garantie sur le paddy (n°  313) ................................ ........... 71 
4.1.14.1   Question de l'Inde (AG -IMS ID 107083)  ................................ ................................ ...71 
4.1.15   Türkiye – Hausse des droits d'importation (n°  833)................................ ...................... 71 
4.1.15.1   Question des États -Unis d'Amérique et du Canada (AG -IMS ID 107131)  ...................... 71 
4.1.16   Türkiye – Aide aux transports (n°  730) ................................ ................................ .......72 
4.1.16.1   Question des États -Unis d'Amérique, du Royaume -Uni et du Canada  
(AG-IMS ID 107130) ................................ ................................ ................................ ............ 72 G/AG/W/243  
- 7 - 
  4.1.17   Türkiye – Restrictions à l'exportation de produits agricoles (n°  729) .............................. 72 
4.1.17.1   Question des États -Unis d'Amérique, du Royaume -Uni, de la Suisse et du Japon 
(AG-IMS ID 107129) ................................ ................................ ................................ ............ 72 
4.1.18   Émirats arabes unis – Interdiction d'exporter du riz (n°  862) ................................ ........ 73 
4.1.18.1   Question des États -Unis d'Amérique, du Royaume -Uni et de la Suisse 
(AG-IMS ID 107134) ................................ ................................ ................................ ............ 73 
4.2  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DES DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS  ................................ .....73 
4.2.1  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU  DS:1)  .............................. 73 
4.2.1.1   Bangladesh (G/AG/N/BGD/5, G/AG/N/BGD/6, G/AG/N/BGD/7)  ................................ ....73 
4.2.1.2   Burkina  Faso (G/AG/N/BFA/20, G/AG/N/BFA/21, G/AG/N/BFA/22)  ............................... 74 
4.2.1.3   Inde (G/AG/N/IND/29)  ................................ ................................ ............................ 74 
  G/AG/W/243  
- 8 - 
  1  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMENTS : ARTICLE  18:6 
NOUVELLES QUESTIONS SPÉCIFIQUES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE (N° ) 
1.1  Australi e – Programme de prêts agricoles (n ° 864)  
1.1.1   Question de l'Inde (AG -IMS ID 107076 ) 
L'Inde constate que l'Australie gère le programme de prêts agricole s par l'intermédiaire de la Société 
régionale d'in vestissement . L'Inde relève  également, d'après les lignes directrices officielles, que le 
programme est utilisé pour accorder des prêts aux entreprises agricoles qui en ont besoin, en 
particulier si elles ont  été touchées  par des facteurs échappant à leur contrôle . Les lignes directrices 
précisent également que le programme remplace et complète  d'autres programmes de prêts à des 
conditions libérales , tels que le Programme de financement de l'agriculture  à des conditions li bérales , 
le Programme de prêts à des conditions libérales à des fins de redressement suite à une sécheresse,  
le Programme de prêts à des conditions libérales pour la reprise du secteur laitier et les prêts à des 
conditions libérales pour l'amélioration des  entreprises.  
Plusieurs initiatives régionales continuent d'accorder des prêts à des conditions libérales à des fins 
de redressement et d'aide  en cas de séc heresse . Par exemple, le Queensland accorde des prêts pour 
financer  la protection contre  la sécheresse et le redressement  à la suite d'une sécheresse , ainsi que 
des subventions pour la préparation à la sécheresse . La Nouvelle -Galles du Sud dispose également 
de plusieurs programmes pour les versements  à titre d 'aide en cas de catastrophe.  
Veuillez consulter les adresses suivantes : 
https://www.ric.gov.au/sites/default/files/documents/20230807_Farm -Investment -Guidelines -v4.
5_WEB_0.pdf , Farm investment loan guidelines: loans for farm businesses (ric.gov.au ) et 
https://www.agriculture.gov.au/agriculture -land/farm -food-drought/drought/assistance/ric . 
Dans ce contexte, l 'Inde demande à l'Australie des précisio ns concernant les points suivants:  
a. Quel a été le nombre total de bénéficiaires du programme de prêts agricole à ce jour?  
b. Les prêts agricoles fonctionnent -ils parallèlement à ces autres programmes régionaux pour 
fournir des prêts à des conditions libérales?  
c. En outre, dans le prolongement de la partie  b), un agriculteur qui a bénéficié d'un prêt 
agricole après avoir démontré ses besoins financiers (sur la base des dommages subis en 
raison de la sécheresse) conformément aux lignes directrices, peut -il bénéficier des 
avantages prévus par les autres initiatives d'aide ou de redressement en cas de sécheresse 
en vigueur au niveau de l'État?  
1.1.2   Question de l'Inde  (AG-IMS ID 107077 ) 
L'Inde note que , selon  les critères d'admissibilité  du Programme de prêts agricoles,  les prêts ne sont 
accessibles qu'aux "entreprises agricoles qui fournissent exclusivement ou principalement, ou qui 
ont l'intention de fournir exclusivement ou principalement, des produits à des chaînes 
d'approvisionnement situées entre les États et/ou à l'extérieur de l'Australie" . Les lignes directrices 
du programme précisent également qu'une entreprise peut bénéficie r d'un prêt agricole quelle que 
soit la répartition de ses ventes réelles ou prévues entre l'Australie et l'étranger, pour autant qu'elle 
démontre son intention de fournir des produits en dehors de l'État ou du territoire. 
(https://www.ric.gov.au/sites/default/files/documents/20230807_Farm -Investment -Guidelines -v4.
5_WEB_0.pdf ). Ainsi, l'Inde  croit comprendre que  l'objectif du programme est d'accorder  des crédits 
aux exportateurs  de produits  agricoles en Australie.  
À ce sujet, l 'Inde souhaite obtenir les renseignements suivants : 
a. Étant donné que les prêts accordés dans le cadre du programme son t assortis d'un délai 
de remboursement de 5 à 10  ans, seuls les intérêts devant être remboursés au cours des 
5 premières années, l'Australie pourrait -elle indiquer dans quelle mesure les délais de G/AG/W/243  
- 9 - 
  remboursement prévus par ce programme sont conformes au par agraphe  15 a) de la 
Décision ministérielle de Nairobi adoptée en 2015?  
b. Comment l'Australie s'assure -t-elle que ce programme subordonné aux exportations est 
conforme aux engagements pris par l'Australie au titre de l'Accord sur l'agriculture, de la 
Décision  ministérielle de Nairobi sur la concurrence à l'exportation (2015) et de l'Accord 
sur les subventions et les mesures compensatoires?  
1.2  Canada – Fonds pour l'innovation et l'investissement dans le secteur laitier (n ° 865)  
1.2.1   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG-IMS ID 107010 ) 
La Nouvelle -Zélande note que le gouvernement canadien a lancé un nouveau "Fonds pour 
l'innovation  et l'investissement dans le secteur laitier" de 333 millions de CAD pour "aider l'industrie 
laitière canadienne à rehausser sa compétitivité et à s'adapter aux nouvelles réalités du marché" en 
fournissant aux transformateurs laitiers canadiens des fonds p our "augmenter la capacité de 
transformation des solides non gras" afin de "mieux gérer le surplus structurel de solides non gras 
au Canada" (communiqué de presse ici). Le Canada pourrait -il fournir des renseignements 
supplémentaires sur ce programme?  
a. Quelle est l'ampleur du surplus total de so lides non gras du Canada au cours des cinq 
dernières années?  
b. Quelle capacité supplémentaire de transformation des solides non gras – quels produits et 
quels volumes – le Canada attend -il ou espère -t-il obtenir grâce à ce fonds?  
c. La production supplémentaire  sera-t-elle consommée sur le marché national ou 
pourrait -elle conduire à une augmentation des exportations du surplus structurel de 
solides non gras du Canada sur le marché mondial?  
i. Le "Guide du demandeur" du Fonds pour l'innovation et l'investissement da ns le 
secteur laitier laitière ( ici) indique que pour être admissibles, les demandeurs doivent 
"démontrer qu'il existe un marché pour tous les composants du lait" et le dossier de 
demande de projet doit inclure "une copie des études de marché des produits laitiers" 
si disponible – "par exemple des plans de marketing identifiant les produits qui seront 
vendus et les segments de marché visés" . Le Canada approuvera -t-il le financement 
de projets qui identifient les exportations comme un marché visé?  
ii. Dans l'aff irmative, quelle augmentation des exportations de solides non gras ce fonds 
pourrait -il entraîner ou soutenir ? Quels produits et quels volumes ? Le Canada 
rendra -t-il compte des exportations bénéficiant de cette subvention gouvernementale?  
d. Ce fonds, et les subventions qu'il accorde à de nouvelles capacités de transformation des 
solides non gras, entraînera -t-il une augmentation ou permettra -t-il une augmentation 
des exportations du surplus structurel de solides non gras du Canada sur le marché 
mondial ? Dans l'affirmative, quels produits et quels volumes?  
e. Comment ce fonds interagira -t-il avec le système canadien de fixation des prix des solides 
non gras dans les classes de lait, par exemple la classe  4(a) et les classes spéciales de 
lait 5(b) et 5(c) ? La Nouvelle -Zélande constate que l'effet cumulé du subventionnement 
de la capacité de transformation supplémentaire des solides non gras dans le cadre de ce 
fonds et de la fourniture de prix spéciaux (subventions croisées?) pour l'achat de solides 
non gras da ns le cadre de ces classes de lait pourrait avoir une incidence notable sur le 
commerce.  G/AG/W/243  
- 10 - 
  1.3  Costa  Rica – Politique rizicole (n° 866)  
1.3.1   Question des États -Unis d'Amérique  (AG-IMS ID 107014 ) 
L'utilisation par le Costa  Rica du soutien des prix du marché, puis des prix de référence, pour 
manipuler les prix du riz à l'échelle nationale, tant pour les producteurs que pour les consommateurs, 
est une préoccupation de longue date au sein de ce comité . Toutefois, le 3  août 2022, le 
gouvernement du Costa  Rica a signé deux décrets (38884 -MEIC et 39763 MAG -MEIC-COMEX) qui 
ont abrogé les prix de référence du riz . En outre, le s droits  NPF visant  le riz paddy ont été ramenés  
de 35 % à 4,5% et ceux visant le  riz usiné de 35 % à 5%. 
Il est entendu que ces actions figuraient parmi les premières mesures prises dans le cadre de la 
"voie du riz", qui a été élaborée par une équipe interinstitutionnelle comprenant le Vice -Président et 
les Ministres de l'agriculture, de l'économie et du commerce extérieur . Aux fins de l'échange de 
données d'expérience entre les Membres:  
a. Veuillez décrire les changements de politique entrepris par le Costa  Rica. 
b. Veuillez expliquer pourquoi ces changements ont été entrepris.  
1.4  Costa  Rica – Soutien aux micro, petits et moyens producteurs (n ° 867)  
1.4.1   Question  de l'Inde  (AG-IMS ID 107080 ) 
Dans le document WT/TPR/S/392 , il est indiqué que le Costa  Rica fournit un soutien interne aux 
micro, petits et moyens producteurs par le biais du Programme d'approvisionnement i nstitutionnel, 
mis en œuvre par Conseil national de la production (CNP), pour répondre aux besoins en produits 
alimentaires des institutions publiques . Celles-ci sont tenues légalement d'acquérir ces produits par 
le biais de contrats directs, par l'intermé diaire du CNP, afin de garantir les marchés aux micro, 
petites et moyennes exploitations agricoles et entreprises agro -industrielles et de pêche nationale.  
À cet égard, l'Inde souhaiterait obtenir des renseignements sur les points suivants:  
a. À quels prix le  Conseil national de la production (CNP) s'approvisionne -t-il en produits 
alimentaires auprès des micro, petites et moyennes exploitations agricoles et entreprises 
agro-industrielles et de pêche nationale?  
b. Quels sont les produits inclus dans les "produits alimentaires" au titre du Programme 
d'approvisionnement institutionnel?  
c. À quels critères d'admissibilité les micro, petites et moyennes exploitations agricoles et 
entreprises agro -industrielles et de pêche nationale doivent -elles satisfaire pour être 
admises à  participer à ce programme?  
d. Le programme susmentionné est -il toujours en vigueur?  
1.5  Égypte – Restriction à l'exportation d'oignons (n ° 868)  
1.5.1   Question du Royaume -Uni, des États -Unis d'Amérique, de la Suisse et du Canada 
(AG-IMS ID 107003 ) 
Selon les médias, l'Égypte a appliqué une restriction à l'exportation d'oignons . L'Égypte pourrait -elle 
préciser si cette information est exacte ? Si une restriction à l'exportation d'oignons a été appliquée, 
l'Égypte pourrait -elle confirmer:  
a. La nature de cette mesure et sa durée prévue?  
b. Comment les effets potentiels de cette mesure sur la sécurité alimentaire des Membres 
importateurs, conformément à l'article  12:1 a) de l'Accord sur l'agriculture, ont -ils été pris 
en considération?  G/AG/W/243  
- 11 - 
  c. L'Égypte prévoit -elle de présenter une notification sous la forme du tableau  ER:1 pour 
cette mesure?  
1.6  France – Nouvelles mesures de soutien de l'élevage  (n° 869)  
1.6.1   Question du Brésil  (AG-IMS ID 107038 ) 
La Cour des comptes, dans un rapport (OBSERVATIONS DÉFINITIVES) pub lié le 22  mai 2023, intitulé 
"Les soutiens publics aux éleveurs de bovins", considère que le modèle économique des exploitations 
d'élevage français est fragile, sa viabilité dépendant du "niveau élevé d'aides publiques" . Le rapport 
caractérise le secteur comme le plus subventionné du pays, avec une aide de 4,3  milliards d'EUR 
par an . La Cour des comptes recommande de poursuivre l'objectif de réduction du cheptel bovin du 
pays, y compris en convertissant les producteurs à d'autres cultures . Le rappo rt est disponible à 
l'adresse suivante:  
https://www.ccomptes.fr/fr/publications/les -soutiens -publics -aux-eleveurs -de-bovins . 
De son côté, le Ministre de l'agriculture et de la souveraineté alimentaire, Marc  Fesneau, à l'occasion 
du Sommet de l'élevage à Clermont -Ferrand (2 -4 octobre), a annoncé de nouvelles mesures de 
soutien au secteur, des exonérations et des versements dir ects de plus de 30  millions d'EUR, ainsi 
que des lignes de financement d'environ 400  millions d'EUR.  
Compte tenu du niveau élevé de protection tarifaire (avec des droits NPF mixtes allant jusqu'à 12,8 % 
plus des droits spécifiques pouvant dépasser 3  000 EUR/tonne pour les découpes de viande bovine ) 
et de protection non tarifaire (comme la législation sur la lutte contre  la déforestation qui est sur le 
point d'entrer en vigueur), comment la France estime -t-elle que l'octroi d'un soutien supplémentaire 
à son s ecteur de l'élevage est conforme aux meilleures pratiques commerciales poursuivies au sein 
de cette Organisation et comment contribue -t-elle à une plus grande efficacité mondiale  dans 
l'utilisation des ressources financières/naturelles et à la transition vers des modèles de production 
et de consommation plus durables?  
1.7  Maroc – Subventions pour les légumes et les engrais  (n° 870)  
1.7.1   Question de l'Union européenne  (AG-IMS ID 107030 ) 
Le Ministre marocain de l'agriculture et de la pêche a annoncé que le gouvernement allait, pour la 
première fois, subventio nner la production de tomates, d'oignons et de pommes de terre à hauteur 
de 50 % à 70% de leur valeur, en raison du "prix élevé" des semences.  
Devant la Chambre des représentants, le Ministre a indiqué que la production de tomates serait 
subventionnée à hau teur de 40  000 à 70  000 dirhams (entre 3  600 et 6 300  euros) par hectare, la 
production de pommes de terre à hauteur de 8  000 à 15  000 dirhams (entre 720 et 1  300 euros) 
par hectare et la production d'oignons à hauteur de 4  000 à 5  000 dirhams (entre 360 e t 450 euros) 
par hectare.  
Le gouvernement fournira également 600  000 tonnes d'engrais phosphatés pour la saison à venir et 
subventionnera l'importation d'engrais azotés à hauteur de 2,2  milliards de dirhams (200  millions 
d'EUR).  
M. Seddiki a rappelé les qu atre années consécutives de sécheresse, l'augmentation des coûts des 
cultures et le tremblement de terre qui a frappé plusieurs provinces le mois dernier.  
a. Le Maroc pourrait -il confirmer ces renseignements et communiquer les actes juridiques?  
b. Quand ces vers ements doivent -ils avoir lieu, déjà en 2023 ou à partir de 2024?  
Selon les dernières données publiées par le portail spécialisé EastFruit, entre juillet  2022 et 
juin 2023, le Maroc a exporté un total de 716  700 tonnes de tomates  vers les marchés 
internationaux, soit des recettes de 990 millions de dollars . G/AG/W/243  
- 12 - 
  Les tomates fraîches figurent également parmi les 10  premiers produits exportés par le Maroc . 
Selon les données du Rapport annuel sur le commerce extérieur de 2022, établi par le 
Bureau de change marocain , les exportations de tomates fraîches ont représenté 2,4 % du total 
en 2022, avec une augmentation de 35 % par rapport à l'année précédente . Plus de la moitié des 
exportations de tomates sont destinées aux États membres de l'Unio n européenne . L'UE craint que 
les subventions annoncées (pour les producteurs de tomates, d'oignons et de pommes de terre) ne 
conduisent à de nouvelles augmentations de la production et des exportations de ces marchandises, 
ce qui pourrait injustement accr oître l'avantage concurrentiel des producteurs marocains par rapport 
aux producteurs de l'UE et avoir une incidence sur le marché de l'UE en termes de prix et de 
rentabilité, étant donné que le Maroc est un gros fournisseur (par exemple, le Maroc a une par t de 
marché estimée à 8 % de la consommation apparente totale dans l'UE pour les tomates) . En outre, 
les subventions liées à la production tendent à réduire les incitations accordées aux  producteurs en 
vue d'améliorer  l'efficacité et de pratiquer une agricu lture plus durable.  
c. Le Maroc pourrait -il fournir une estimation du nombre total d'hectares utilisés pour la 
culture des tomates et des oignons entre 2020 et 2022?  
d. Quel type de tomates est visé par la mesure ? Quelle est la proportion de tomates destinées 
à l'exportation qui bénéficieront de l'aide?  
e. Quels sont les critères et les conditions pour bénéficier de ce type de subvention?  
f. Quelles sont les attentes en termes d'utilisation de cette mesure en termes de nombre 
d'agriculteurs, de production et de surface pour les trois cultures mentionnées?  
g. Quel est le pourcentage par rapport aux chiffres totaux pour les trois cultures?  
h. Quel est le niveau moyen de l'aide par rapport aux coûts totaux supportés par les 
agriculteurs ou au chiffre d'affaires total pour les trois cultures mentionnées?  
i. Comment le Maroc notifierait -il ce type de soutien dans sa notification sous la forme du 
tableau  DS:1? La dernière notification du Maroc sous la forme du tableau  DS:1 date 
de 2012.  
j. En ce qui concerne les nouvelles sur l es engrais : Le gouvernement fournira également 
600 000 tonnes d'engrais phosphatés pour la saison à venir et subventionnera 
l'importation d'engrais azotés à hauteur de 2,2  milliards de dirhams (200  millions d'EUR) , 
l'UE se demande si le Maroc a envisagé d' autres approches qui pourraient aboutir à une 
utilisation plus durable des engrais et des pesticides, limitant ainsi la dégradation des sols 
et d'autres effets négatifs sur l'environnement.  
1.8  Maroc – Restriction à l'exportation d'huile l'olive  (n° 871)  
1.8.1   Quest ion du Royaume -Uni, des États -Unis d'Amérique, de la Suisse, du Canada et 
du Japon  (AG-IMS ID 107005 ) 
D'après des infor mations diffusées par les médias, le Maroc a appliqué une restriction à l'exportation 
de l'huile d'olive . En supposant que ces informations soient exactes, le Maroc pourrait -il confirmer:  
a. La nature et la durée prévue de cette mesure?  
b. Comment le Maroc a -t-il pris en considération les effets de cette mesure sur les Membres 
importateurs conformément à l'article  12:1 a) de l'Accord sur l'agriculture?  
c. Le Maroc prévoit -il de présenter une notification sous la forme du tableau  ER:1 pour cette 
mesure ? G/AG/W/243  
- 13 - 
  1.9  Myanmar  – Restriction à l'exportation de riz  (n° 872)  
1.9.1   Question du Royaume -Uni et du  Canada (AG -IMS ID 107006 ) 
Selon les médias, le Myanmar a introduit une restriction à l'exportation du riz . Nous croyons 
comprendre qu'il s'agit, en partie, d'une réponse aux mesures de restriction des exportations 
introduites par d'autres pays . Si ces informations sont exactes, le Myanmar pourrait -il préciser:  
a. Le contexte et le raisonnement, y compris toute analyse de marché utilisée pour éclairer 
la décision prise concernant  l'imposition de cette restriction?  
b. La nature et la durée prévue de cette mesure?  
c. Si le Myanmar prévoit de présenter une notificat ion sous la forme du tableau  ER:1 au 
Comité de l'agriculture?  
1.10  Nouvelle -Zélande – Programme d'utilisation productive et durable des terres  
(n° 873)  
1.10.1   Question de l'Inde  (AG-IMS ID 107082 ) 
L'Inde note que le Ministère des industries primaires (MPI) propose des fonds et des programmes 
agricoles dans le  cadre de son initiative "Financement et aide au secteur  rural" . Les fonds et 
programmes agricoles proposent un ensemble de mesures intitulé " Utilisation productive et durable 
des terres ". Cet ensemble de mesures vise à promouvoir des pratiques d'utilisati on des terres 
agricoles qui apportent une plus grande valeur ajoutée et de meilleurs résultats sur le plan 
environnemental . Les travaux entrepris dans le cadre de ce programme visent à soutenir l'accès au x 
marché s et les systèmes d'exportation en protégeant les exportations de produits  alimentaires à 
forte valeur ajoutée.  
(https://www.mpi.go vt.nz/funding -rural-support/farming -funds -and-programmes/productive -and-
sustainable -land-use/) 
À cet égard,  
a. Comment la Nouvelle -Zélande classe -t-elle cette mesure?  
b. La mesure a -t-elle été notifiée dans sa notification concernant le soutien interne ? 
c. Quelles ont été les dépenses totales au titre du programme au cours de l'année la plus 
récente?  
d. Le site Internet d u MPI de Nouvelle -Zélande  indique que le programme vise également à 
protéger les exportations à valeur  élevée . La Nouvelle -Zélande pourrait -elle préciser quelle 
protection est accordée aux exportations et quel est le montant des dépenses consacrées 
à la protection des exportations  à valeur élevée dans le cadre de l 'utilisation productive et 
durable des terres ? 
e. Quels sont les produits classés comme exportations à valeur élevée dans le cadre de 
l'utilisation productive et durable des terres ? 
1.11  Türkiye  – Taxe de transport visant les mar chandises importées  (n° 874)  
1.11.1   Question des États -Unis d'Amérique  (AG-IMS ID 107132 ) 
Dans le  Décret présidentiel n ° 7708, du 15  octobre  2023, il est indiqué  que divers niveaux 
d'"obligations  financi ères additionnelles  ... seront imposés  ... en plus de  droits à l'importation " pour 
diverses lignes tarifaires du SH (ou positions tarifaires  [GTIP]) relevant du  chapitre  08. G/AG/W/243  
- 14 - 
  Dans le  Décret présidentiel n° 4107, du 22  juin 2020, il est indiqué  que divers niveaux d'"obligations 
financières additionnelles ... seront imposés ... en plus de droits à l'importation" pour diverses lignes 
tarifaires du SH (ou positions tarifaires [GTIP]) relevant des  chapitres  07, 08, 09, 12, 18, 19 et 20.  
Dans le Décr et présidentiel n° 2818, du 5  août 2020, il est indiqué que divers niveaux d 'une "surtaxe 
destinée au F onds pour la construction d'immeubles d'habitation  ... seront imposés ... en plus de  
droits à l'importation" pour diverses lignes tarifaires du SH (ou po sitions tarifaires  [GTIP]) relevant 
des chapitres  07, 08, 09 et 12.  
Pour toutes les positions tarifaires de sa Liste concernant les marchandises, la Türkiye a consolidé 
les "autres droits et impositions" à des taux non nuls pour tous les articles  sauf ceux  désignés comme 
étant "en franchise ". Il s'agit notamment de droits  de 4% appliqués aux importations arrivant par 
voie maritime et de 3 % pour les importations arrivant par voie routière, ferroviaire ou aérienne . 
Toutefois, aucun renseignement n'était disponible sur la question de savoir si ces droits  sont toujours 
prélevés selon le Rapport d'examen de la politique commerciale  établi par le  Secrétariat  de l'OMC 
(WT/TPR/S/439 ). 
a. Veuillez préciser si la Türkiye impose toujours une taxe de transport additionnelle  sur les  
marchandises importées?  
b. Dans l'affirmative, la taxe s'applique -t-elle à tous les articles qui ne sont pas désigné s 
comme étant "en franchise "? Si ce n'est pas le cas, la Türkiye pourrait -elle énumérer les 
lignes du SH pour lesquelles la taxe s'applique?  
c. Les différents Décrets présidentiels cités plus haut  indiquent les droits ou impositions  
additionnels  qui sont imposés à l'importation de divers produits  agricoles en Türkiye.  
d. Veuillez préciser si chacune des taxes  identifiées appliquées en plus de  droits à 
l'importation ne s'applique qu'aux marchandises importées ou si la taxe  est payée aussi 
bien par les importateurs que par les producteurs nationaux.  
e. Si les taxes  ne sont payées que par les importateurs, veuillez expliquer si elles sont 
incluses dans le taux de droit NPF de la Türkiye . Dans l'affirmative, veuillez expliq uer 
comment la Türkiye s'assure que ces taxes additionnelles  ne l'amènent pas à dépasser 
son taux de droit NPF consolidé.  
f. Si ces taxes ne s'appliquent qu'aux marchandises importées, veuillez expliquer comment 
elles s'alignent sur la Liste de la Türkiye  concernant les marchandises . 
g. Quelle est la différence entre les " obligations financières additionnelles " et les "surtaxes 
destinées au F onds pour la construction d'immeubles d'habitation "? 
h. Sur quelle base les produits agricoles visés par chaque  Décret présidentiel ont -ils été 
identifiés?  
i. Quelle est la raison pour laquelle les taxes  ont été modifiées, passant d'" obligations 
financières additionnelles " à une "sur taxe destinée au Fonds pour la construction 
d'immeubles d'habitation "? 
j. Pourquoi certai ns pays sont -ils exemptés des taxes  ou bénéficient -ils de taxes  moins 
élevées?  
1.12  États -Unis – Programmes de sécurité alimentaire  (n° 875)  
1.12.1   Question de l'Union européenne  (AG-IMS ID 107033 ) 
En septembre  2023, les États -Unis ont annoncé qu'ils investissaient 455  millions d'USD dans le 
renforcement de  la sécurité alimentaire mondiale et les initiatives internationales  de renforcement 
des capacités . L'investissement concernera  plus de 375  000 tonnes métriques de produits de base 
des États -Unis. G/AG/W/243  
- 15 - 
  Les produits de base du Programme nourriture pour le progrè s seront vendus sur les marchés locaux 
et régionaux et les recettes permettront de renforcer la sécurité alimentaire à court et à long terme 
grâce au développement de chaînes de valeur agricoles et d'activités de promotion du commerce . 
Avant d'investir dan s un projet, l'USDA effectue de nombreuses analyses pour s'assurer que la 
production et les marchés locaux ne seront pas affectés et que les intérêts commerciaux des 
États-Unis ne seront pas touchés.  
L'UE souhaite obtenir davantage de détails sur les analy ses menées par les États -Unis afin de 
s'assurer que ces programmes n'auront pas d'incidence négative sur les marchés locaux.  
Tout en saluant les efforts déployés par les États -Unis pour lutter contre la faim et l'insécurité 
alimentaire dans le monde, l'UE est également préoccupée par leur utilisation continue de l'aide 
alimentaire en nature, ainsi que par la monétisation de l'aide alimentaire internationale, qui peut 
aller à l'encontre des efforts déployés pour améliorer les chaînes de valeur agricoles  locales.  
a. Existe -t-il une évaluation permettant de déterminer si les produits de base relevant du  
Programme nourriture pour le progrès seront tous monétisés ou seulement dans les cas 
où la nécessité d'une telle monétisation est démontrée?  
b. Les États -Unis on t-ils envisagé de se procurer l'aide alimentaire internationale auprès de 
sources locales ou régionales au lieu d'utiliser leurs propres  produits  de base ? 
c. L'UE attend avec impatience de voir les tableaux d'attribution  pour l'exercice  2024 une 
fois qu'ils s eront disponibles, comme l'a annoncé l'USDA 
(fas.usda.gov/topics/food -security ). 
1.13  États -Unis – Programme de promotion de l'agriculture au niveau régional (n° 876)  
1.13.1   Question de l'Inde  (AG-IMS ID 107085 ) 
Dans un communiqué de presse n° 0215.23, du 24  octobre  2023, le Secrétaire à l'agriculture 
Tom Vilsack a annoncé que le Département  de l'agriculture des États -Unis (USDA) fournissait 
2,3 milliards d'USD pour aider les producteurs américains à maintenir et à ouvrir  les marchés pour 
leurs produits de base et à utiliser les produits de base des États -Unis pour renforcer  l'aide 
alimentaire internationale . L'USDA consacrera 1,3  milliard d'USD au Programme de promotion de 
l'agriculture au niveau régional et au soutien des industries de cultures spécialisées afin de diversifier 
les marchés d'exportation et 1  milliard d'USD à  la lutte contre la faim dans le monde.  
Dans ce contexte, l'Inde, soucieuse de mieux comprendre le Programme de promotion de 
l'agriculture  au niveau régional , demande aux États -Unis de répondre aux questions suivantes:  
a. Quelles sont les cultures spécialisées visées  par ce programme?  
b. Quels sont les critères d'admissibilité  pour prétendre à une aide au titre du programme?  
c. Le communiqué de presse indique qu'en 2018 l'USDA a élaboré  le Programme de 
promotion du commerce des p roduits agricole s (ATP) pour aider les exportateurs à 
diversifier leurs marchés . Les fonds du programme ATP prendront fin  l'année prochaine 
et, de ce fait, de nombreux exportateurs réduisent déjà leurs activités . Les États -Unis 
ont-ils notifié le soutien a pporté par le programme ATP? Dans l'affirmative, veuillez fournir 
de plus amples renseignements . 
1.13.2   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG-IMS ID 107135 ) 
La Nouvelle -Zélande croit comprendre  que les États -Unis ont mis en place un Programme de 
promotion du commerce des produits agricole s au niveau régional  d'un montant de 1,3  milliard 
d'USD et qu'ils ont consacré 1  milliard d'USD supplémentaire à l'aide alimentaire internationale axée 
sur les produits de base.  G/AG/W/243  
- 16 - 
  Les États -Unis pourraient -ils: 
a. Fournir un aperçu du fonctionnement du Programme de promotion du commerce des 
produits agricole s au niveau régional ? 
b. Expliquer c omment et quand les deux programmes seront notifiés à ce comité?  
c. Et enfin, donner des précisions sur la forme que prendra l'aide alimentaire internationale.  
QUESTIONS RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE SOULEVÉES PRÉCÉDEMMENT  
1.14  Argentine – Restrictions à l 'exportat ion (n° 710)  
1.14.1   Question du Royaume -Uni, du Canada, des États -Unis d'Amérique , de la Suisse et 
du Japon  (AG-IMS ID 107001 ) 
Nous remercions l'Argentine pour sa réponse à la question AG -IMS ID 106006 . Cette réponse ne 
remplace pas l'obligation de l 'Argentine de présenter un tableau  ER:1 à ce comité . L'Argentine 
pourrait -elle confirmer quand elle présentera cette notification?  
1.15  Brésil – Programme "Plano Safra" (n° 842)  
1.15.1   Question de l'Union européenne  (AG-IMS ID 107034 ) 
L'UE a pris note de la réponse du Brésil à sa question AG -IMS ID 106069  à la 106ème session du 
Comité de l'agriculture c oncernant le programme "Plano Safra" et sa relation avec les prescriptions 
de la Décision de Nairobi sur la concurrence à l'exportation . La réponse fournie par le Brésil n'indique 
pas clairement que les lignes de crédit destinées aux agriculteurs brésilien s ne peuvent pas être 
utilisées pour le financement des exportations.  
L'UE souhaiterait que le Brésil confirme qu'aucune des lignes de crédit disponibles dans le cadre du 
programme "Plano Safra" n'est subordonnée aux exportations de produits agricoles.  
1.15.2   Question de l'Union européenne  (AG-IMS ID 107035 ) 
Dans sa réponse à la question AG -IMS ID 106070  posée à la 106ème session du Comité de 
l'agriculture, le Brésil a affirmé que l'accès à des taux d'intérêt favorables dans le cadre du 
programme "Plano Safra " n'était pas subordonné à l'utilisation de matériaux brésiliens et il a 
demandé à l'UE d'indiquer où se trouvaient les renseignements relatifs à une telle conditionnalité.  
L'UE souhaite informer le Brésil que les renseignements proviennent de la page web de la BNDES – 
O banco nacional do desenvolvimento . Et plus précisément:  
Le programme "moderfrota" (page directe Moderfrota – Programa de Modernização da Frota d e 
Tratores Agrícolas e Implementos Associados e Colheitadeiras (bndes.gov.br) donne des 
renseignements sur le financement des tracteurs et des moissonneuses . Si vous cliquez sur "O que 
pode ser financiado", la mention suivante apparaît : Os bens devem ser c redenciados pelo BNDES ou 
importados sem similar nacional, com a devida comprovação.  
Un autre exemple est le PCA (page directe PCA – Programa para Construção e Ampliação de 
Armazéns (bndes.gov.br) qui donne des renseignements sur le financement de l'irriga tion. De 
même, il faut cliquer sur "o que pode ser financiado" et la même mention apparaît.  
Enfin, sur une autre page de la BNDES, concernant le Pronaf (agriculture familiale) Pronaf – itens 
financiáveis (bndes.gov.br), les renseignements suivants apparais sent: 
Máquinas e equipamentos  
1. Itens novos : produzidos no Brasil, que constem da relação da  Secretaria Especial de Agricultura 
Familiar e do Desenvolvimento Agrário, observando a descrição mínima e valor máximo de cada G/AG/W/243  
- 17 - 
  item; constem da relação do Credenc iamento de Fornecedores Informatizado (CFI) do BNDES ; 
atendam aos parâmetros relativos aos índices mínimos de nacionalização definidos nos normativos 
do BNDES aplicáveis ao Finame ; e tenham até 80 CV  de potência, quando se tratar de tratores e 
motocultivad ores; observado, por fim, que o plano, projeto ou orçamento deve conter o código do 
MDA e do CFI do BNDES, referente ao item a ser adquirido . 
2. Itens novos produzidos no Brasil não credenciados : que não constem da relação da Nao Secretaria 
Especial de Agricultura Familiar e do Desenvolvimento Agrário e da relação do CFI do BNDES, até o 
limite de crédito de R$ 10 mil por item financiado ; salvo ordenhadeiras e seus componentes, que 
devem constar da relação de CFI do BNDES, mesmo qu ando de valor inferior igual ou inferior a R$ 
10 mil. 
3. Itens usados : de valor financiado de até R$ 200 mil por beneficiário final quando se tratar de 
colheitadeira automotriz, e de R$ 96 mil para os demais casos, fabricados no Brasil, revisados e com 
certificado de garantia emitido por concessionária ou revenda autorizada . O certificado de garantia 
pode ser substituído por laudo de avaliação emitido pelo responsável técnico do projeto atestando a 
fabricação nacional, o perfeito funcionamento, o bom estado  de conservação e que a vida útil 
estimada da máquina ou equipamento é superior ao prazo de reembolso do financiamento.  
4. Itens novos importados : desde que não haja fabricação no Brasil de itens com a mesma função 
atestada no plano, projeto ou orçamento, exclusivamente para apoio por meio das Linhas PRONAF 
Mais Alimentos e PRONAF Agroindústria . A comprovação de inexistência de similar nacional deverá 
ser realizada por meio dos documentos exigidos pelo produto BNDES Automático, os quais deverão 
ser mantidos  no dossiê da operação.  
Le Brésil peut -il expliquer en quoi la condition relative à l'utilisation de matériaux brésiliens est 
conforme au paragraphe  4 de l'article  III du GATT de 1994 compte tenu du paragraphe  1 a) de 
l'Annexe de l'Accord sur les MIC?  
1.16  Brésil – Nouveau programme de restauration des pâturages (n° 843)  
1.16.1   Question des États -Unis d'Amérique  (AG-IMS ID 107007 ) 
En réponse à l a question AG-IMS ID 106021 , le Brésil a déclaré que certains aspects de la conception 
de son programme nouvellement annoncé pour restaurer les pâturages avec un financement 
pouvant atteindre 120  milliards d'USD étaient encore en cours de définition et que d e plus amples 
renseignements pourraient être communiqués  à l'avenir.  
a. Le Brésil est -il aujourd'hui en mesure de communiquer  des renseignements 
supplémentaires concernant ce programme?  
b. Dans l'affirmative, veuillez fournir de plus amples renseignements sur ce  programme.  
c. Dans l'affirmative, veuillez indiquer si et comment les avantages environnementaux et 
sociaux résultant de ce programme seront mesurés.  
d. Dans la négative, veuillez fournir de plus amples renseignements concernant le calendrier 
pour l'élaboration  de ce programme et la date prévue pour sa mise en œuvre complète.  
1.17  Canada – Politiques laitières (n° 594)  
1.17.1   Question de l'Inde  (AG-IMS ID 107078 ) 
L'Inde comprend, d'après la réponse du Canada à la question AG -IMS ID 106134 , que le Programme 
de paiements directs pour les producteurs laitiers vise "la transition vers un nouvel environnement 
de marché consécutif aux concessions en matière d'accès aux marchés que le Canada a faites dans 
de récents accords commerciaux et à aider la branche de production à atténuer ces conséque nces" . 
Selon la déclaration du Canada, ces concessions en matière d'accès aux marchés comprennent des 
concessions faites dans le cadre de l'AECG, du PTPGP et de l'ACEUM.  G/AG/W/243  
- 18 - 
  L'Inde remercie le Canada pour sa réponse à la question AG -IMS ID 106134 ; cependant, l es détails 
concernant la méthode économique utilisée par le Canada sont toujours attendus pour comprendre 
la détermination du montant des versements dans le cadre des paiements directs pour les 
producteurs laitiers, afin d'évaluer spécifiquement l'incidenc e des trois accords de libre -échange 
susmentionnés.  
1.18  Canada – Programme de paiements anticipés  (n° 847)  
1.18.1   Question de l'Inde  (AG-IMS ID 107079 ) 
Le Programme de paiements anticipés (PPA) du Canada est un programme fédéral de garanties de 
prêts qui offre aux productrices et producteurs agricoles un accès facile à des avances de fonds à 
faible coût . Une avance de fonds aux fins de ce programme est calculée en fonction  d'un maximum 
de 50 % de la valeur anticipée des produits agricoles admissibles qui sont produits ou stockés. 
(https://agriculture.canada.ca/fr/programmes/paiements -anticipes ) 
À cet égard, l'Inde demande au Canada de répondre aux questions ci -après:  
a. Le Canada a déclaré dans sa réponse à la question AG -IMS ID 106136, partie  c): "Étant 
donné que le PPA constitue un soutien autre que par produit en faveur des producteurs 
agricoles en général, la part des dépenses pour les ovins et les bovins n'est pas 
communiquée ." Si le soutien par nature est autre que par produit, comment les 
verse ments au titre du PPA sont -ils calculés en fonction  de la valeur anticipée des produits 
admissibles?  
b. Compte tenu de la partie  a), le Canada pourrait -il communiquer la valeur anticipée 
déterminée pour certains produits admissibles tels que les ovins, les bo vins et les céréales 
vivrières?  
c. En outre, sur la base des valeurs anticipées déterminées pour les produits admissibles 
mentionnés dans la partie  b), le Canada pourrait -il partager les dépenses totales 
consacrées à chaque produit admissible sur le budget du  PPA? 
d. Concernant les  critères d'admissibilités au PPA , il est indiqué  que "la majorité des produits 
agricoles sont admissibles  à une avance du PPA" . L'Inde note également que "le bétail 
envoyé à l'abatt age, les animaux soumis à la  gestion de l'offre (par exemple les vaches 
laitières et la volaille) et les animaux de reproduction qui ne sont pas destinés au marché 
durant  la période de production ne sont pas admissibles  dans le cadre du Programme" . 
Le Canada pourrait -il fournir une l iste des autres produits agricoles qui ne sont pas 
admissibles  aux avances du PPA?  
1.19  Canada – Système de classes spéciales de lait (n° 26) 
1.19.1   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG-IMS ID 107012 ) 
La Nouvelle -Zélande remercie le Canada de l'avoir orientée vers le Centre canadien d'information 
laitière (CCIL) pour obtenir des renseignements sur les exportations canadiennes de produits laitiers.  
La Nouvelle -Zélande constate toutefois que les données du Canada relatives aux "exportations 
canadiennes de produits laitiers" figurant sur le site  Web du CCIL ( ici) concernent des données sur 
les exportations au niveau des positions à huit chiffres du SH pour la plupart des exportations de 
produits laitiers, mais pas pour ce rtains produits que le tarif douanier du Canada et les notifications 
sous la forme du tableau  MA:2 du Canada à l'OMC décrivent comme des produits laitiers ou qui 
contiennent des niveaux élevés de produits laitiers . Par exemple, dans les sous -positions  3054.00 
et 1901.90  du SH : 
• Le tarif douanier du Canada précise que " Les matières protéiques de lait contenant 85 % 
ou plus de protéines de lait en poids sec sont classées sous le numéro  tarifaire  3504.00.11 
ou 3504.00.12 " (Chapitre  35, Note supplémentaire  1, p. 510, ici). 
• Par ailleurs, le tarif douanier canadien précise, par exemple, que les numéros 
tarifaires  1901.90.53/54 et 1 901.90.33/34 correspondent respectivement à des G/AG/W/243  
- 19 - 
  "préparations alimentaires des marchandises des positions  04.01 à 04.04", contenant 
"50% ou plus de solides de lait en poids sec" et "plus de 10 % mais moins que 50 % de 
solides de lait en poids sec".  
• Ces codes sont également spécifiés dans les notifications sous la forme du tableau  MA:2 
du Canada établissant les contingents laitiers du Canada ( lien): TQ ID CANQ022 "Matières 
protéiques de lait" et CANQ014 "Autres produits laitiers".  
a. La Nouvelle -Zélande note que, pour ces produits, le Canada ne publie des données qu'au 
niveau d es positions à six chiffres du SH (3504.00 et 1901.90) . Le Canada pourrait -il, par 
souci de transparence, fournir des données sur les exportations au niveau des positions à 
huit chiffres de ces sous -positions?  
En l'absence de données  publiées à ce jour  sur les positions à huit  chiffres, la Nouvelle -Zélande note 
que les données sur les positions à six  chiffres du SH publiées par Statistique Canada, communiquées  
sur le site  Web du CCIL  (ici) et reproduites sur le Global Trade Atlas , démontrent que les exportations 
canadiennes de ces produits ont fortement augmenté au cours des cinq dernières années civiles 
(2018 -2022):  
• les volumes d'export ation de la position  3504.00 du SH ont augmenté de 369 % (passant 
de 4 758 tonnes à 22  331 tonnes) et  
• les volumes d'exportation de la position  1901.90 du SH ont augmenté de 178 % (passant 
de 65  025 tonnes à 180  957 tonnes).  
• Dans les deux cas, il s'agit d'un record historique dans les exportations canadiennes de 
ces sous -positions du SH, qui, comme indiqué plus haut dans la question  1, peuvent 
contenir des niveaux élevés de produits laitiers.  
Cela laisserait penser qu'il y a eu en fait une forte augmentation des exportations mondiales de 
produits laitiers du Canada au cours des dernières années, si l'on tient compte des exportations 
contenant des  produits laitiers relevant de  ces sous -positions.  
b. Le Canada peut -il apporter des précisions sur ce sujet et fournir des renseignements pour 
aider les Membres à comprendre les raisons d'une telle augmentation?  
1.20  Canada – Réexamen du système de contingents tarifaires (n° 536)  
1.20.1   Question du Brésil  (AG-IMS ID 107037 ) 
Concernant la question AG -IMS ID 105024 , le Brésil souhaiterait faire référence à l'appr obation 
récente du projet de loi  C-282 à la Chambre des communes par une confortable  majorité , avec la 
perspective que le projet de loi devienne une loi dans les semaines à venir . Ce texte législatif exclut 
les produits visés par le "système de gestion de l'offre" d'éventuelles négociations commerciales et, 
par conséquent, de toute forme de facilitation de l'accès au marché canadien.  
Compte tenu de l'atteinte possible à la capacité du gouvernement canadien de respecter ses 
engagements dans le cadre du Cycle  d'Uruguay, notamment l'équilibre des concessions de chaque 
Membre entre les domaines des marchandises industrielles et agricoles, des services et des ADPIC, 
couronné par le principe de l'"engagement unique", est -il prévu de remettre en question la validit é 
du projet de loi  C-282 en cas d'approbation par le Parlement?  
1.20.2   Question du Royaume -Uni et de l'Australie  (AG-IMS ID 107002 ) 
Nous prenons note de la réponse du Canada à la question AG -IMS ID 106007 . Le Canada pourrait -il 
préciser les étapes qui restent  à franchir pour conclure le réexamen des contingents tarifaires et 
indiquer quand les résultats seront mis à la disposition des Membres de l'OMC?  G/AG/W/243  
- 20 - 
  1.21  Canada  – Contingent tarifaire concernant le fromage  (n° 345)  
1.21.1   Question des États -Unis d'Amérique  (AG-IMS ID 107011 ) 
Le Canada e nvisage -t-il de réattribuer proportionnellement son contingent tarifaire établi dans le 
cadre de l'OMC concernant le fromage au contingent NPF attribué aux exportateurs non membres 
de l'UE  afin de tenir compte de la sortie du Royaume -Uni de l'UE en 2020?  
1.22  Chine – Subventions concernant les céréales (n° 773)  
1.22.1   Question du Canada (AG -IMS ID 107013 ) 
À la lumière des réponses fournies par la Chine aux questions précédentes AG -IMS ID 104105 , 
105028 , 105029  et 106073 , ainsi qu 'aux questions AG-IMS ID 105025  et 106074 , qu'il a posées, le 
Canada souhaite poser une question complémentaire dans l'espoir d'obte nir des réponses complètes 
et exhaustives.  
En réponse aux questions AG -IMS ID 104105, 105028, 105029 et 106073 posées par le Canada sur 
la manière dont les mesures de catégorie bleue de la Chine pour le riz en paille ( G/AG/N/CHN/66 ) 
et le maïs et le so ja (G/AG/N/CHN/67 ) limitent la production, la Chine a déclaré que "le signal de 
limite de la production a été donné" . La Chine pourrait -elle fournir des publications officielles qui 
comprendraient des détails sur les critères d'admissibilité au program me, les conditions, les 
mécanismes ou les outils politiques qui ont pour effet de limiter la production de ces produits (par 
exemple les contingents de production) et qui démontrent que la production doit être limitée pour 
que les producteurs reçoivent les  versements de la catégorie bleue?  
En outre, la Chine n'a pas encore fourni de réponses détaillées aux questions AG -IMS ID 105025 
et 106074 . Le Canada souhaiterait recevoir des réponses complètes et détaillées à chacune de ces 
questions.  
En ce qui concerne  les renseignements clés sur le secteur de la viande bovine, la Chine a indiqué 
que "le système statistique actuel du gouvernement central chinois ne permet pas de recenser 
aisément les mesures de soutien des gouvernements locaux . Il n'y a pas de plus ampl es 
renseignements à fournir" . À cet égard, le Canada souhaite obtenir les précisions suivantes : 
a. La Chine pourrait -elle confirmer si les difficultés du système statistique actuel à obtenir 
des mesures locales/provinciales s'appliquent à tous les secteurs de produits de base, y 
compris le secteur de la viande bovine?  
b. Compte tenu des difficultés rencontrées par le système statistique du gouvernement 
central, la Chine pourrait -elle confirmer si elle a inclus et comptabilisé toutes les mesures 
de soutien interne locales/provinciales dans ses notifications de soutien interne, 
conformément au paragraphe  3 de l'Annexe  3 de l'Accord sur l'agriculture?  
c. Dans la négative, la Chine pourrait -elle fournir des renseignements sur les mesures et les 
approches q u'elle adopte pour résoudre ce problème?  
1.23  UE – Stratégie de lutte contre la déforestation et la dégradation des forêts  (n° 558)  
1.23.1   Question du Brésil  (AG-IMS ID 107021 ) 
En complément à la question AG -IMS ID 10601 0, à laquelle l'Union européenne a répondu qu'elle 
espérait "que cette réglementation devienne un moyen", le Brésil tient à souligner que les 
exportations de produits agricoles représentaient 47,6 % des exportations total es du pays en 2022, 
alors que les produits de base pouvant être concernés par l'EUDR correspondaient à plus de 60 % de 
cette valeur.  
Il y a beaucoup d'inquiétude au sujet des perturbations potentielles du commerce international d'ici 
décembre  2024, avec des  flux interrompus, non pas pour cause de non -conformité, mais simplement 
parce qu'il n'y a pas de moyens convenus pour prouver la conformité . Dans l'intervalle, les pays qui 
ont déjà consommé leur végétation indigène par le passé seront dans une position a vantageuse pour G/AG/W/243  
- 21 - 
  gagner des parts de marché dans un environnement hautement concurrentiel, avec de possibles 
changements tectoniques dans le commerce mondial, découlant d'un texte législatif unilatéral, 
discriminatoire et précipité . À cet égard, le Brésil e xige que l'Union européenne indique précisément 
dans l'EUDR et les actes d'exécution respectifs:  
a. les mécanismes de coopération évoqués dans la réponse à l'examen, qui semblent motiver 
l'optimisme quant aux effets de la législation, compte tenu de l'ordre d 'importance 
commerciale qu'elle représente pour le Brésil et d'autres Membres de ce comité, en 
rappelant que les mécanismes de coopération indiqués dans la réponse à la question 
AG-IMS ID 105034  ne sont pas spécifiques;  
b. les dispositions contre  les effets perturbateurs sur le marché mondial des produits de base 
indiqués, en cas de déséquilibres dans la phase initiale de mise en œuvre.  
1.23.2   Question de l'Inde  (AG-IMS ID 107081 ) 
En réponse à la question AG -IMS ID 106140 , l'UE a déclaré que les règles étaient conçues pour que 
les produits vendus dans l'UE par n'importe quel pays, y compris un État membre, respectent les 
mêmes prescriptions en matière de prévention de la d éforestation . Toutefois, le système 
d'évaluation établi par la réglementation impose des obligations de diligence raisonnable différentes 
aux opérateurs des pays à haut risque et à ceux des pays à faible risque.  
En outre, pour qu'une mesure soit justifiée au titre de l'article  XX du GATT de 1994, elle doit 
également satisfaire aux prescriptions du texte introductif de l'article, c'est -à-dire qu'elle n'est pas 
appliquée de façon à constituer "un moyen de discrimination arbitraire ou injustifiable entre les p ays 
où les mêmes conditions existent" et qu'elle n'est pas une "restriction déguisée au commerce 
international".  
Dans ce contexte, l'Inde réitère sa question et demande à nouveau à l'UE d'expliquer comment la 
mesure de l'UE justifie les prescriptions du te xte introductif de l'article  XX du GATT de 1994.  
1.24  Inde – Aide au transport et à la commercialisation  (n° 515)  
1.24.1   Question de l'Australie et du  Canada (AG -IMS ID 107039 ) 
L'Australie remercie l'Inde pour sa réponse à la question AG -IMS ID 106028 . Toutefois, nous notons 
qu'elle n'y a pas répondu de manière adéquate . En ce qui concerne le programme d'aide au transport 
et à la commercialisation pour les produits agricoles spécifiés:  
a. Veuillez  fournir les données suivantes pour chaque année (de 2019 à aujourd 'hui): 
i. la valeur totale des subventions à l 'exportation accordées, y compris la répartition par 
produit agricole ou groupe de produits (veuillez indiquer les positions à six chiffres 
du SH); 
ii. la quantité totale des exportations subventionnées ; et 
iii. les taux de subvention moyens.  
b. Veuillez expliquer si le programme d 'aide au transport et à la commercialisation a été 
prolongé après le 31  mars  2022. Si le programme est toujours en vigueur, veuillez  préciser 
s'il arrivera à expiration le 31  décembre  2023, conformément à la Décision de Nairobi.  
1.24.2   Question des États -Unis d'Amérique et de l' Australi e (AG-IMS ID 107072 ) 
Dans la question AG -IMS ID 106028 , nous saluons la nouvelle selon la quelle l'Inde s'est engagée à 
supprimer toutes les subventions à l'exportation d'ici le 31  décembre  2023. Cependant, l'Inde n'a 
pas répondu à la question posée et celle -ci est donc présentée à nouveau.  G/AG/W/243  
- 22 - 
  En complément aux questions AG -IMS ID 95051  et 93010 , il est noté que le Département du 
commerce de l 'Inde a mis en place le "Program me d'aide au transport et à la commercialisation de 
produits agricoles spécifiques" en vue d 'offrir une aide pour la composante internationale des coûts 
de fret auxquels sont confrontés les exportateurs indiens de produits agricoles . Ce programme était 
en vigueur entre le 1er mars 2019 et le 31  mars 2021. Toutefois, le Département a notifié une 
"version révisée de l 'aide au transport et à la commercialisation pour les exportations effectuées 
entre le 1er avril 2021 et le 31  mars 2022" . Nous constatons que d 'importantes modifications ont été 
apportées à la version révisée du Programme d 'aide au transport et à la commercialisation, comme 
les produits laitiers, qui n 'étaient pas visés auparavant, et que les taux d 'aide ont été augmentés de 
50% pour les exportations par voie maritime et de 100 % pour les exportations par voie aérienne.  
a. Veuillez fournir les données suivantes pour chaque année (de 2019 à aujourd 'hui): 
i. la valeur totale des subventions à l 'exportation accordées, y compris la répartit ion par 
produit agricole ou groupe de produits (veuillez indiquer les positions à six chiffres 
du SH); 
ii. la quantité totale des exportations subventionnées ; et 
iii. les taux de subvention moyens.  
b. Veuillez expliquer si le programme d 'aide au transport et à la comm ercialisation a été 
prolongé après le 31  mars  2022. Si le programme est toujours en vigueur, veuillez préciser 
s'il arrivera à expiration le 31  décembre  2023, conformément à la Décision ministérielle 
de Nairobi sur la concurrence à l'exportation.  
1.25  Inde – Projet de loi sur la sécurité alimentaire  nationale  (n° 319)  
1.25.1   Question du Canada (AG -IMS ID 107120 ) 
Le 5  novembre  2023, The  Times of India ( https://timesofindia.indiatimes.com/india/free -
ration -scheme -to-be-extended -5-more -years -pm-modi/articleshow/104974993.cm s?from=mdr ) a 
rapporté que l'Inde avait annoncé l'extension du programme de céréales vivrières  gratuites 
PM Garib  Kalyan Ann Yojna (PMGKAY), dans le cadre de la Loi sur la sécurité alimentaire nationale 
(Loi NFSA), pour l es cinq prochaines années, avec l'intention de distribuer  gratuitement des céréales 
à 800  millions de personnes vivant dans la pauvreté . 
a. L'Inde pourrait -elle préciser si les achats dans le cadre du PMGKAY étendu seront effectués 
aux prix courants du marché  ou par le biais d'un prix administré  appliqué ? 
b. Si les achats de céréales vivrières  de l'Inde dans le cadre du PMGKAY étendu étaient 
effectués à un prix administré  appliqué , l'Inde pourrait -elle: 
i. Préciser comment l'incidence  de cette approche sur ses engag ements en matière de 
soutien interne dans le cadre de l'OMC a été pris e en compte dans son processus 
décisionnel?  
ii. Indiquer  les considérations qui rendraient les achats à des prix administrés appliqués 
préférables aux achats aux prix courants du marché, considérant que ces derniers 
réduiraient au minimum  les distorsions des échanges  tout en préservant leur 
efficacité?  
1.26  Inde – Annexe à la notification sur le soutien interne au titre de la Décision 
ministérielle de Bali sur la détention de stocks publics à des fins de sécurité alimentaire 
(n° 852)  
1.26.1   Question des États -Unis d'Amérique et du Japon  (AG-IMS ID 107017 ) 
En réponse à la question AG -IMS ID 106029 , l'Inde a indiqué qu'elle était toujours en train de 
recueillir les renseignements demandés concernant la façon dont elle calculait sa d étention de stocks G/AG/W/243  
- 23 - 
  publics aux fins des  dépenses en matière de sécurité alimentaire ; par conséquent, la question est 
présentée à nouveau.  
En réponse à la question AG -IMS ID 105038 , l'Inde a déclaré qu 'elle n 'était pas en mesure à l'époque 
d'indiquer en détail ce que la valeur notifiée au titre du paragraphe  3 de l 'Annexe  2 incluait et 
excluait au regard du poste "Total – Subvention alimentaire" dans le budget des dépenses du 
gouvernement indien pour 2020 /21 à 2023 /24 ou sur la ra ison pour laquelle les valeurs du poste 
"Total  – Subvention alimentaire" étaient beaucoup plus élevées que ce qui avait été notifié au titre 
du paragraphe  3 de l 'Annexe  2. 
a. L'Inde est -elle en mesure de fournir les renseignements demandés dans les parties  a) 
et b) de la question AG -IMS ID 105038 ? 
b. Veuillez indiquer la source des données et la méthodologie pour la valeur notifiée 
communiquée par l 'Inde relativement à la "détention de stocks publics à des fins de 
sécurité alimentaire" dans ses notifications concernant le soutien interne.  
1.26.2   Question des États -Unis d'Amérique , de l' Australi e et du  Canada 
(AG-IMS ID 107022 ) 
En réponse à la question AG -IMS ID 106027 , l'Inde a indiqué que "les renseignements [n'étaient] 
pas présentés dans le format demandé" concernant les renseignements requis dans le cadre de sa 
réponse au point  2.d de l'Annexe de la Décision de Bali sur la détention de stocks publics à des fins 
de sécurité alimentaire.  
L'Inde est -elle en train de rassembler  les renseignements demandés?  
1.27  Inde – Constitution de stocks publics (n° 525)  
1.27.1   Question des États -Unis d'Amérique , de l' Australi e, du Canada  et du Japon  
(AG-IMS ID 107016 ) 
Depuis 2015 déjà, les Membres interrogent l'Inde sur les primes d'État accordées par rapport aux 
prix de soutien minimaux annoncés figurant dans le tableau explicatif  DS:5, ainsi que, plus 
récemment, dans l'appendice statistique ("f. prix d'achat").  
Lors de la dernière demande des Membres concernant une mise à jour de la capacité de l'Inde à 
fournir des renseignement s sur les primes d'État en mars  2023 (AG -IMS ID 104021 ), l'Inde a 
indiqué : "Les renseignements demandés ne sont pas disponibles pour le moment."  
a. Veuillez fournir aux Membres une mise à jour sur la collecte de ces renseignements qui 
ont été demandés depuis de nombreuses années et qui n'ont pas encore été inclus de 
manière appropriée dans les notifications de l'Inde concernant le soutien interne.  
Lorsque les Membres ont demandé, dans la question AG -IMS ID 105050 , des 
renseignements sur les primes d'État dans la réponse de l'Inde à la ligne  "f. prix d'achat" de 
l'appendice statistique, elle a indiqué : "L'Inde  a dûment notifié tous les renseignements 
requis au titre de l'annexe de la Décision ministérielle de Bali" pour chacune des 
trois sous-questions.  
b. Veuillez expliquer si cette réponse est uniquement liée à la position de l'Inde selon laquelle 
seuls les rens eignements sur le riz devraient être inclus dans l'appendice statistique 
conformément à la sous -question  a) ou si les Membres devraient comprendre la réponse 
de l'Inde dans le contexte de la sous -question  b) selon laquelle elle est d'avis que les prix 
d'achat qui, sur une période de plusieurs années, pour certains États, comprennent des 
primes, ne doivent pas être inclus dans l'appendice statistique.  
c. Veuillez confirmer que pour la sous -question  c), l'Inde n'est pas disposée à partager toutes 
les sources de données utilisées pour compiler les appendices statistiques figurant dans G/AG/W/243  
- 24 - 
  les documents G/AG/N/IND/29 , G/AG/N/IND/18/Corr.1 , G/AG/N/IND/25/Corr.1  et 
G/AG/N/IND/27/Corr.1 . 
1.28  Inde – Mesures de restrictions à l 'exportation de riz  (n° 767)  
1.28.1   Question des États -Unis d'Amérique , du Royaume -Uni et de la Suisse  
(AG-IMS ID 107020 ) 
Dans la question AG -IMS ID 106022 , l'Inde a indiqué que la quantité de  riz autre que basmati qu'elle 
considérait comme une disponibilité suffisante  variait "en fonction de divers éléments, y compris  la 
taille de la population, la production agricole, les habitudes alimentaires, l'offre  et la demande , les 
catastrophes naturel les et les pandémies imprévues" . Il est admis que divers facteurs peuvent 
contribuer à faire varier cette quantité dans le temps, mais nous souhaitons comprendre l'évaluation 
de l'Inde concernant la "disponibilité suffisante  de riz blanc autre que  basmati sur le marché indien" 
au moment de la décision d'imposer une interdiction d'exporter du  riz autre que  basmati . Au moment 
de la décision, plusieurs médias ont indiqué que l'offre était suffisante pour répondre à la demande 
intérieure . En outre, l'USDA estim e que la production et les stocks de riz de l'Inde sont 
respectivement  de 134 millions de tonnes  en août  2023 et 36  millions de tonnes en 2023 /24. 
Quelle quantité de stocks publics de riz l'Inde considérait -elle comme suffisante pour les besoins 
intérieurs au moment où cette restriction à l'exportation a été mise en place?  
1.28.2   Question de l'Australi e et de la Suisse  (AG-IMS ID 107025 ) 
L'Australie remercie l'Inde pour sa réponse à la question AG -IMS ID 106022  et souhaite poser une 
question complémentaire concernant ses restrictions à l'exportation de riz blanc autre que  basmati . 
Nous sommes conscients de la nécessité pour l'Inde d'assurer la sécurité alimentaire intérie ure, mais 
nous avons appris par les médias que les stocks de riz dépass aient les objectifs du gouvernement 
de plusieurs millions de tonnes métriques ( https://www.reuters.com/markets/commodities/indias -
november -rice-stocks -state-warehouses -around -double -target -2023-11-08/). 
Nous voudrions à nouveau interroger l'Inde sur la quantité de stocks publics  nécessaires pour 
répondre aux  besoins intérieurs.  
1.28.3   Question du Japon et de la Suisse  (AG-IMS ID 107121 ) 
Le Japon remerc ie l'Inde pour ses réponses aux questions  AG-IMS ID 106001 , 106003 , 106004  
et 106005  que nous avons posées à la précédente réunion du Comité de l'agriculture . 
Le Japon estime qu'il est problématique, bien que les notifications préalables soient clairement 
énoncées  à l'article  12 de l'Accord sur l'agriculture, que non seulement les notifications préalables 
mais aussi les notifications elles -mêmes n'aient pas été présentées pour les  nombreuses restrictions 
à l'exportation qui ont été introduites par les Membres de l'OMC . Le Japon souhaiterait entendre le 
point de vue de l'Inde sur le fait qu'elle  n'a pas présenté  de notification sous la forme du tableau  ER:1 
même pour les restrictions à l'exportation en cours visant  le riz blanc autre que  basmati, les brisures 
de riz, etc.  
1.28.4   Question de la Suisse et du Royaume -Uni (AG-IMS ID 107122 ) 
La Suisse constate que l'Inde a annoncé un contingent d'exportation pour le  riz blanc autre que  
basmati à l'en droit de plusieurs pays après avoir imposé une interdiction concernant  ce pro duit en 
juillet  2023.  
a. L'Inde peut -elle indiquer quels pays ont bénéficié d'un contingent d'exportation pour le riz 
blanc autre que  basmati et les volumes d'exportation respectifs?  
b. Combien de demandes d'exportation de riz blanc autre que  basmati l'Inde a -t-elle reçues 
depuis l'imposition de l'interdiction et combien de ces demandes ont donné lieu à des 
exportations?  G/AG/W/243  
- 25 - 
  c. Sur quelle base l'Inde décide -t-elle d'accorder ou non à un pays dem andeur un contingent 
d'exportation pour le riz blanc autre que basmati?  
1.29  Inde – Restrictions à l'exportation de blé et de riz  (n° 306) 
1.29.1   Question du Royaume -Uni, de l'Australi e, de la Suisse, de l' Ukraine, du Canada  et 
du Japon (AG -IMS ID 107075 ) 
Le Royaume -Uni prend note des réponses de l'Inde aux questions  AG-IMS ID 106008 , 106011 , 
106037 ; en particulier que les mesures concernées sont censées être "temporaires" et qu'elles font 
l'objet d'un réexamen "périodique ". Néanmoin s, nous demandons à nouveau à l'Inde de présenter  
ses notifications  sous la forme du tableau  ER:1 concernant  les mesures pertinentes , conformément 
à ses obligations au titre de l'article  12:1 b) de l'Accord sur l'agriculture.  
1.30  Inde – Restrictions à l'export ation de sucre (n° 420)  
1.30.1   Question de l'Australi e (AG-IMS ID 107024 ) 
L'Australie remercie l'Inde pour sa réponse à la question AG -IMS ID 103091  et a une question 
complémentaire à poser concernant ses restrictions à l'exportation de su cre. 
Le 18  octobre  2023, le gouvernement indien a publié la Notification n ° 36/2023 -Customs pour 
prolonger la date des restrictions à l'exportation de sucre au -delà de la date d'expiration 
précédemment notifiée du 31  octobre  2023, sans préciser aucune date  de fin.  
Prenant acte de l'article  12, paragraphe  1 b), de l'Accord sur l'agriculture, qui indique que les 
Membres préciseront la durée des restrictions à l'exportation, l'Inde pourrait -elle informer les 
Membres de la durée prévue de cette restriction à l' exportation?  
1.31  Inde – Restrictions à l 'exportation d 'oignons  (n° 652)  
1.31.1   Question de l'Australi e et de la Suisse  (AG-IMS ID 107023 ) 
L'Australie remercie l'Inde pour sa réponse à la question AG -IMS ID 106005  et a une question 
complémentaire à poser concernant les exportations d'oignons . Le 28 octobre  2023, le 
gouvernement indien a publié la Notification n ° 42/2023 -Customs ( https://content.dgft.gov.in/  
Website/dgftprod/d73aebd9 -ab58-4652-8987-607fa0cc69ef/DGFT%20Notification%20No%2042 -2
023%20dated% 2028.10.2023 -ENGLISH.pdf ) pour imposer un prix minimal à l'exportation des 
oignons de 800  USD par tonne métrique.  
a. Prenant acte qu'au cours des six premiers mois de 2023, selon les statistiques 
commerciales compilées par l e Ministère du commerce et de l'industrie de l'Inde, le prix 
mensuel à l'exportation des oignons était en moyenne d'environ 207  USD par tonne 
métrique , l'Inde pourrait -elle expliquer comment elle a pris en considération les effets de 
la mesure sur la sécur ité alimentaire des Membres importateurs, étant donné que seuls 
les oignons évalués à quatre fois le prix moyen à l'exportation seront admissibles à 
l'exportation?  
b. L'Inde pourrait -elle également expliquer pourquoi elle a choisi un prix minimal à 
l'exportat ion comme mesure appropriée pour contrôler les exportations plutôt que des 
restrictions  ou des prohibitions  quantitatives?  
1.31.2   Question du Canada  et de la Suisse  (AG-IMS ID 107074 ) 
Le 28  octobre  2023, l'Inde a annoncé l'imposition d'un prix minimal à l'exportation de 800  USD f.a.b. 
par tonne m étrique pour ses exportations d'oignons (positions tarifaires  0703 10 10 et 0712 20 00), 
à compter du 29  octobre  2023 jusqu'au 31  décembre  2023 ( Notification n° 42/2023  de la Direction 
générale du commerce extérieur) . Précédemment, les coauteurs de la ques tion AG -IMS ID 106005  
ont également soulevé des ques tions concernant l'imposition par l'Inde d'un droit d'exportation de 
40% sur ses exportations d'oignons (sous -position  0703 10), en vigueur depuis le 19  août 2023, 
jusqu'au 31  décembre  2023 ( Notification n° 48/2023 du Département des recettes publiques).  G/AG/W/243  
- 26 - 
  a. L'Inde pourrait -elle justifier l'imposition d'un prix minimal à l'exportation pour ses 
exportations d'oignons?  
b. L'Inde pourrait -elle confirmer si la mesure relative aux droit s d'exportation appliqués aux 
oignons est toujours en vigueur?  
c. Dans l'affirmative, pour les oignons qui relèvent de la position  0703 10 10 et qui, en tant 
que tels, semblent relever du champ d'application des deux mesures, l'Inde pourrait -elle 
préciser si l e droit d'exportation de 40 % est appliqué en plus du prix minimal à 
l'exportation?  
d. L'Inde pourrait -elle expliquer comment la sécurité alimentaire des Membres importateurs 
a été prise en compte dans sa décision d'imposer ces restrictions à l'exportation?  
e. L'Inde pourrait -elle indiquer quand elle a l'intention de présenter une notification sous la 
forme du tableau  ER:1 pour chaque prix minimal à l'exportation et ses droits d'exportation 
sur les oignons?  
f. Selon Reuters ( https://www.reuters.com/world/india/india -sets-800-per-ton-minimum -
export -price-onions -till-end-december -2023-10-28), l'Inde a é galement annoncé l'achat 
de 200  000 tonnes d'oignons pour son stock régulateur, en plus des 500  000 tonnes déjà 
achetées . L'Inde pourrait -elle confirmer si des prix minimaux et des quantités minimales 
d'achat sont appliqués lorsqu'elle achète des oignons p our son stock régulateur ? Dans 
l'affirmative, l'Inde pourrait -elle citer une source officielle en ligne qui fournirait ces 
renseignements?  
1.32  Inde – Restrictions à l 'exportation  (n° 306)  
1.32.1   Question des États -Unis d'Amérique , de l'Australi e, du Royaume -Uni, de la Suisse , 
de l'Ukraine, du Canada  et du  Japon (AG -IMS ID 107019 ) 
En réponse à diverses questions concernant son utilisation de restrictions et d'interdictions à 
l'exportation, l'Inde a fait des déclarations similaires à celle faite en réponse à la question 
AG-IMS ID 106008 : "Les mesures sont temporaires et font l 'objet d 'un réexamen périodique afin 
que les modifications nécessaires puissent être apportées  en fonction de l 'offre et de la demande 
sur le marché intérieur . Les mesures prises par l 'Inde étaient motivées par la nécessité de gérer les 
problèmes de sécurité alimentaire du pays."  
Étant donné que l'Inde a indiqué que ces mesures étaient temporaires,  pour chaque mesure de 
restriction ou d'interdiction des exportations actuellement en vigueur, veuillez indiquer la date 
d'expiration actuelle de chaque mesure ou confirmer que la mesure est arrivée à expiration  à la date 
de la présente réunion du Comité.  
a. Interdiction d'exporter du sucre . 
b. Droit d'exportation de 40 % sur les oignons.  
c. Interdiction d'exporter du riz blanc autre que basmati.  
d. Droit d'exportation de 20 % sur le riz blanc autre que basmati.  
e. Droit d'exportation de 20 % sur le riz étuvé autre que basmati.  
f. Prix minimal à l'exportation pour le riz basmati.  
g. Interdiction d'exporter du blé et des produits à base de blé.  
h. Interdiction d'exporter des brisures de riz.  
i. Droit d'exportation de 20 % sur le riz en paille, riz brun déco rtiqué.  G/AG/W/243  
- 27 - 
  j. Interdiction d'exporter du son de riz dégraissé (DORB).  
1.33  Accord commercial entre le Japon et les États -Unis (n° 564)  
1.33.1   Question du Brésil (AG -IMS ID 107123 , 107136 ) 
En ce qui concerne les questions AG -IMS ID 106012 , 105035 , 106017  et 105036 , le Brésil aimerait 
savoir quand le Japon et les États -Unis présenteront  aux membres du  Comité sur les accords 
commerciaux régio naux une notification au  sujet de l' accord commercial bilatéral de 2019 qui relève 
de leur compétence?  
1.34  Corée – Politiques tarifaires  (n° 785)  
1.34.1   Question de la Nouvelle -Zélande  (AG-IMS ID 107124 ) 
La Nouvelle -Zélande souhaiterait recevoir des renseignements actualisés de la part de la République 
de Corée concernant l'efficacité des réductions  tarifaires /réductions à zéro des droits visant  
respectivement les importations de fruits et d'œufs . Ces ajustements ont -ils répondu aux attentes 
formulées lors de la mise en place  de ces mesures de libéralisation des échanges?  
1.35  Nigéria – Prohibitions à l'importation concernant certains produits agricoles et 
utilisation de prix de référence  aux fins de l'évaluation en douane (n ° 223)  
1.35.1   Question du Brésil (AG -IMS ID 107125 ) 
En ce qui concerne les questions AG -IMS ID 98129 , 99105  et autres, le Brésil se félicite de la décision 
de la Banque centrale du Nig éria (CBN), le 1 2 octobre, d'autoriser le flottement libre de la monnaie 
nationale par rapport au dollar et à d'autres monnaies mondiales, y compris " [l]es 43  articles 
précédemment visés par la  restriction en vertu de la  Circulaire TED/FEM/FPC/GEN/01/010  de 2015 ". 
Conform ément à ce qui précède, le Brésil souhaite demander au Nig éria de confirmer qu'aucun autre 
obstacle  technique n'entrave le commerce bilatéral de ces produits, y compris le riz.  
1.36  Panama – Respect des engagements en matière de soutien interne  (n° 758)  
1.36.1   Questio n des États -Unis d'Amérique  (AG-IMS ID 107126 ) 
Depuis 2017, le Panama a systématiquement déclaré qu'il dépassait ses niveaux de minimis  
autorisés de soutien interne accordé au riz . En réponse à la question AG -IMS ID 106047 , le Panama 
a noté que la résolution établissait un soutien temporaire, ponctuel et n on renouvelable.  
a. Veuillez confirmer la date à laquelle ce soutien temporaire, ponctuel et non renouvelable 
prendra fin.  
b. Veuillez confirmer le nom de la résolution qui a établi ce soutien.  
1.37  Afrique du Sud – Mesures visant l 'importation de viande de volaille  (n° 807)  
1.37.1   Question du Royaume -Uni et des États -Unis d'Amérique  (AG-IMS ID 107004 ) 
Nous saluons la réponse de l'Afrique du Sud à la question AG -IMS ID 105037 . L'Afrique du Sud 
pourrait -elle également donner plus de détails sur les critères, l'analy se et les éléments de preuve 
utilisés pour déterminer la suspension des droits antidumping ? En outre, nous croyons comprendre 
que la période de suspension des droits antidumping sur la volaille provenant de plusieurs pays 
Membres a depuis expiré – sans que  les droits antidumping ne soient réappliqués . L'Afrique du Sud 
pourrait -elle également confirmer si un réexamen complet des droits de tous les Membres de l'OMC 
est envisagé et, dans l'affirmative, fournir une mise à jour de l'état d'avancement de ce réexa men? G/AG/W/243  
- 28 - 
  1.38  Tadjikistan – Interdiction d 'exporter des oignons et d 'autres légumes  (n° 808)  
1.38.1   Question de la Suisse , de l'Australi e et du Royaume -Uni (AG-IMS ID 1070 41) 
Dans sa réponse orale à la question AG -IMS ID 104070  (réponse écrite en suspens), le Tadjikistan 
a indiqué qu'il présenterait en temps voulu une notification sous la f orme du tableau  ER:1 concernant 
les précédentes restrictions à l'exportation.  
Le Tadjikistan peut -il indiquer quand il a l'intention de présenter au Comité de l'agriculture la 
notification sous la forme du tableau  ER:1?  
1.39  Tanzanie – Restrictions à l 'exportat ion de maïs et d'oignons  (n° 860)  
1.39.1   Question du Royaume -Uni et du  Canada (AG -IMS ID 107073 ) 
Nous prenons acte de la réponse à la question AG -IMS ID 106015  communiquée par la Tanzanie à 
la 106ème réunion du Comité de l'agriculture, dans laquelle il était indiqué que le rapport sur une 
restriction à l'exportation appliquée par la Tanzanie sur le maïs était inexact . Nous pensons que cela 
met en lumière certains des défis actuels liés au suivi des restrictions et des prohibitions à 
l'exportation.  
Des ra pports récents ont également indiqué que la Tanzanie avait appliqué une restriction à 
l'exportation d'oignons . Si ces renseignements sont exacts, la Tanzanie pourrait -elle donner des 
détails sur la nature et la durée prévue de la mesure et indiquer quand e lle sera en mesure de 
présenter au Comité de l'agriculture une notification sous la forme du tableau  ER:1?  
1.40  Thaïlande – Programme de garantie des revenus pour les producteurs de maïs  
(n° 861)  
1.40.1   Question de l'Union européenne  (AG-IMS ID 107128 ) 
La Thaïlande pourrait -elle fournir des renseignements sur l 'état d 'avancement de sa mesure de 
soutien à la production de maïs sous form e de primes de complément, connue sous le nom de 
"Programme de garantie des revenus pour les producteurs de maïs" en français, en vigueur depuis 
décembre  2019?  
a. Quand cette mesure arrive -t-elle à expiration?  
b. Quelle est l 'allocation financière prévue pour ce  programme et quelles ont été les dépenses 
effectives depuis 2019 ? Comment le "prix garanti" et le "prix moyen du marché" pour le 
maïs sont -ils calculés dans le cadre du programme?  
c. Comment la Thaïlande entend -elle notifier ce programme de soutien dans sa notification 
tardive sous la forme du tableau  DS:1 portant sur la période écoulée depuis 2016?  
d. Comment la Thaïlande évalue -t-elle la compatibilité de ce programme avec ses 
engagements en matière de soutien interne au titre de l 'Accord sur l 'agriculture?  
1.41  Türkiye  – Restrictions à l 'exportation de produits agricoles (n° 729)  
1.41.1   Question du Royaume -Uni, de la Suisse et du Japon  (AG-IMS ID 107133 ) 
Nous tenons à remercier la Türkiye pour sa réponse à la question AG -IMS ID 106056 . Néanmoins, 
la Türkiye pourrait -elle confirmer quand elle présentera au Comité de l'agriculture une notification 
sous la forme du tableau  ER:1 concernant sur les mesures pertinentes?  G/AG/W/243  
- 29 - 
  1.42  Türkiye  – Restrictions à l' exportation d'huile d'olive  (n° 703)  
1.42.1   Question de l'Union  européenne  (AG-IMS ID 107031 ) 
En août  2023, la Türkiye a réintroduit une mesure de restriction  à l'exportation d'huile d'olive pour 
une période  de trois mois en raison de la pénurie de production d'huile d'olive dans les pays 
méditerranéens et des effets négatifs ultérieurs  sur les prix intérieurs.  
Le Ministère du commerce (Türkiye) a déclaré que les mesures additionnelles  avaient  été mises en 
vigueur pour l'exportation d'huile d'olive en vrac ou en barils jusqu'au début de la prochaine période 
de récolte d'huile d'olive (1er novembre  2023).  
a. La Türkiye pourrait -elle confirmer que les mesures temporaires n'ont pas été renouvelées 
comme indiqué init ialement?  
b. Les mesures ont -elles eu l'effet escompté sur le marché intérieur?  
1.43  Royaume -Uni – SGS autorisée  (n° 761)  
1.43.1   Question de l'Inde  (AG-IMS ID 107084 ) 
La clause  1 b) de l 'article  5 de l' Accord sur l'agriculture dispose que le prix de déclenchement  
d'une  SGS pour u n produit spécifique  désigné doit être déterminé sur la base de la moyenne des 
prix à l'importation du produit concerné pour la période  1986-1988. En réponse aux 
questions  AG-IMS ID 106161 , 105104  et 102095 , le Royaume -Uni a exprimé sa volonté de respecte r 
l'article  5 de l'Accord sur l'agriculture . Par conséquent, le Royaume -Uni pourrait -il confirmer que les 
prix de déclenchement pour les produits concernés seront effectivement calculés sur la base des 
valeurs unitaires moyennes "coût assurance fret" (c.a.f.) des années  1986-1988?  
1.44  États -Unis – Politique laitière  (n° 462)  
1.44.1   Question de l'Inde  (AG-IMS ID 107086 ) 
Dans un communiqué de presse du 29  septembre  2023, un soutien supplémentaire a été accordé 
aux producteurs laitiers par le biais de deux programmes, à savoir le programme sur les pertes 
relatives au lait (MLP) et l'Organic Dairy Marketing Assistance Program (ODMAP) . Les États -Unis ont 
notifié le MLP dans la notification sous la forme du tableau  DS:1 pour la campagne de 
commercialisation  2020/21 (G/AG/N/USA/166/Rev.1 ) en tant que versements directs non exemptés 
dans le tableau explicatif  DS:6. L'ODMAP a été créé pour aider les producteurs laitiers biologiques 
certifiés confrontés à un  certain nombre de défis particuliers au cours des dernières années et il 
prévoit une aide financière à coûts partagés uniques pour les coûts de commercialisation prévus 
d'un producteur en 2023 sur la base des coûts de 2022 . L'USDA a récemment annoncé une deuxième 
série de versements en faveur des producteurs laitiers par le biais de l'ODMAP, fournissant 5  millions 
d'USD supplémentaires pour les aider à faire face aux coûts de commercialisation afin d'atténuer la 
volatilité du marché, la hausse des coûts de s intrants et du transport, et l'instabilité de 
l'approvisionnement et des prix des aliments pour animaux qui ont créé des difficultés particulières 
dans le secteur des produits laitiers biologiques.  
(https://www.fsa.usda.gov/news -room/news -releases/2023/dairy -margin -coverage -program -provi
des-critical -support -for-dairy-operations ) 
À ce sujet, l 'Inde souhaite obtenir les renseignements suivants:  
a. Comment fonctionne le versement unique à coûts partagés ? Y a-t-il une limite aux 
exploitations laitières qui peuvent bénéficier de ce programme?  
b. Quel est le budget total de l'ODMAP?  G/AG/W/243  
- 30 - 
  1.45  États -Unis – Loi sur la réduction de l'inflation  (n° 811)  
1.45.1   Question de l'Union  européenne  (AG-IMS ID 107032 ) 
Le Département de l'agriculture des États -Unis (USDA ) met plus de 3  milliards d'USD à la disposition 
des producteurs agricoles et des propriétaires forestiers du pays pour qu'ils participent à des 
programmes volontaires de conservation et adoptent des pratiques adaptées au changement 
climatique au cours de l'exercice  2024, dans le cadre du programme Investing in America du 
Président Biden . Cette annonce intervient alors que l'administration Biden -Harris accueille le tout 
premier Sommet de la Maison -Blanche sur la résilience climatique.  
Ces fonds proviennent de Loi sur la réduction de l'inflation du Président Biden – l'investissement le 
plus important de l'histoire en matière de climat et de conservation . Cette Loi investit 19,5  milliards 
d'USD supplémentaires dans les programmes de conservation populaires de l'USDA . Ces 
programmes font également progresser l'initiative du Président en matière de justic e, qui vise à 
garantir que 40 % des avantages globaux de certains investissements fédéraux dans le domaine du 
climat, de l'énergie propre et autres reviennent aux communautés défavorisées qui ont été 
marginalisées par le sous -investissement et accablées par  la pollution . Le Service de la conservation 
des ressources naturelles (NRCS) de l'USDA a constaté un intérêt sans précédent des producteurs 
pour ces ressources au cours de l'exercice  2023; l'organisme accepte maintenant les demandes des 
producteurs qui so uhaitent bénéficier de cette aide supplémentaire à la conservation pour 
l'exercice  2024.  
Il s'agit notamment d'investir "dans les cultures de couverture, la gestion des déchets et des engrais 
et les pratiques de pâturage, tout en continuant à travailler da ns le cadre des programmes existants 
pour aider les producteurs à relever d'autres défis liés aux ressources naturelles . "Cela se traduira 
en définitive par des débouchés économiques pour les producteurs, des sols plus productifs, de l'eau 
et de l'air plus  propres, des habitats fauniques plus sains et la conservation des ressources naturelles 
pour les générations futures ." 
L'UE prend note du financement supplémentaire annoncé en septembre en faveur des producteurs 
agricoles et des propriétaires forestiers q ui participeraient à des programmes volontaires de 
conservation et adopteraient des pratiques adaptées au changement climatique au cours de 
l'exercice  2024.  
Selon la même source, le Service de la conservation des ressources naturelles (NRCS) de l'USDA a 
constaté un intérêt sans précédent des producteurs pour ces ressources au cours de l'exercice  2023.  
a. Les États -Unis pourraient -ils confirmer que certains fonds ont déjà été utilisés au cours de 
l'exercice  2023?  
b. Quels étaient les programmes/régimes admissibles au financement?  
c. L'UE attend avec impatience la notification des États -Unis sous la forme du tableau  DS:2, 
qui fournira des détails sur les différents programmes/différentes mesures et les 
répartitions budgétaires.  
2  POINTS SOUL EVÉS AU SUJET DES DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS  
2.1  IMPORTATIONS QUI FONT L 'OBJET D 'ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE CONTINGENTS 
TARIFAIRES ET AUTRES (TABLEAU  MA:2)  
2.1.1   Équateur (G/AG/N/ECU/58 ) 
AG-IMS ID 107043 : Question des États -Unis d 'Amérique – Questions relatives à la 
transparence  
Comme indiqué précédemment dans la question AG -IMS ID 99029 , le code du SH pour les dindes 
et dindons entiers, frais ou réfrigérés, indiqué dans la notification sous la forme du tableau  MA:2 de 
l'Équateur est incorrect . Le code indiqué correspond aux dindes et dindons entiers, congelés . G/AG/W/243  
- 31 - 
  L'Équateur a répondu à la question AG -IMS ID 99029 en indiquant qu'il procéderait à une analyse 
juridique de cette question.  
Veuillez indiquer si cette analyse juridique a été menée à bien, quelles en sont les conclusions et s'il 
est prévu de mettre à jour les codes du SH.  
2.1.2   Équateur  (G/AG/N/ECU/70 , G/AG/N/ECU/71 , G/AG/N/ECU/72 ) 
AG-IMS ID 107137 : Question du Canada – Questions relatives à la transparence  
Le Canada remercie l'Équateur pour ses notifications sous la forme du tableau  MA:2. Le Canada note 
que, pour l'année civile  2019, l'Équateur a notifié zéro importation dans les limites du  contingent 
pour tous ses contingents tar ifaires (ECUQ001 à ECUQ014) et que, pour 2020, 2021 et 2022, 
l'Équateur a notifié des importations dans les limites du  contingent uniquement pour ECUQ005 – 
maïs dur, autre, qui ont considérablement augmenté en 2022 . Dans les notes générales, l'Équateur 
explique qu e 1) les droits NPF appliqués pour certaines sous -positions ont été maintenus en dessous 
des niveaux tarifaires du contingent ; 2) les importations sont originaires  de partenaires avec lesquels 
l'Équateur a des accords commerciaux établissant des tr aitement s préférentiel s; et 3) pour certaines 
positions , il n'y a pas eu d'importation . 
L'Équateur pourrait -il préciser:  
a. Quels sont les contingents tarifaires de l'Équateur assujettis à des droits NPF maintenus 
en dessous des niveaux tarifaires du continge nt. 
b. Les droits NPF mentionnés dans les notes ont -ils été appliqués à des importations "hors 
contingent", en dessous des taux de droit consolidés appliqués dans les limites du 
contingent . 
c. Quelle quantité a été importée de partenaires bénéficiant d'un traitement préférentiel et à 
quel contingent tarifaire établi dans le cadre de l'OMC ces importations étaient liées . 
d. Pour quel contingent tarifaire  ou sous -position aucune importation n'a été enregistrée et 
pourquoi?  
AG-IMS ID 107138 : Question des États -Unis d'Amérique – Utilisation des contingents 
tarifaires  
Dans les notifications de l'Équateur sous la forme du tableau  MA:2 concernant  les années 
civiles  2019 à 2022 ( G/AG/N/ECU/70  à G/AG/N/ECU/73 ), les tableaux  MA:2 indiquent un taux 
d'utilisation nul pour tous les produits, à l'exception du maïs dur, pour chaque année considérée.  
a. Pour ces produits dont le taux d'utilisation est nul, les droits NPF appliqués sont -ils en 
dessous des taux de droits contingentaires ? Veuillez indiquer les droits NPF et les taux de 
droits contingentaires appliqués pour chaque année considérée et préciser où les taux sont 
publiés chaque année.  
b. Notant que les niveaux tarifaires et les répartitions des contingents tarifaires établis dans 
le cadre de l'OMC n'ont pas été publi és pour les années  2020 à 2022 sur le site  Web du 
Ministère de l'Agriculture de l'Équateur ( https://www.agricultura.gob.ec/organizacion -
mundial -de-comercio/ ), veuillez préciser si les contingents d'importation ont été ouverts 
pour l'un ou l'autre des contingents tarifaires de 2019 à 2022.  
c. Les États -Unis observent une augmentation significative du taux d'utilisation du maïs dur 
en 2022, qui est passé de moins de 20 % en 2019, 2021 et 2022 à plus de 80 %. Q uelle 
est la cause de cette augmentation du taux d'utilisation?  G/AG/W/243  
- 32 - 
  2.1.3   Inde (G/AG/N/IND/30 ) 
AG-IMS ID 107139 : Question de l 'Union européenne – Utilisation des contingents 
tarifaires  
L'Union européenn e tient à remercier l'Inde d'avoir présenté sa notification sous la forme du 
tableau  MA:2 pour l'exercice  2022/23 dans le document G/AG/N/IND/30 . Comme d'autres Membres 
l'ont indiqué dans des questions précédentes présentées dans le cadre du Comité de l 'agriculture, le 
contingent tarifaire INDQ001 a un taux d'utilisation nul depuis des années.  
a. L'Inde a -t-elle envisagé de modifier la méthode de gestion de ce contingent tarifaire 
(INDQ001)?  
b. L'Inde prend -elle des mesures pour faire en sorte que la gestion de ses contingents 
tarifaires dans le cadre de l'OMC dont le taux d'utilisation est faible soit propice au 
commerce?  
2.1.4   Israël  (G/AG/N/ISR/93 ) 
AG-IMS ID 107140 : Question du Paraguay – Utilisation des contingents tarifaires  
Nous remercions la délégation d'Israël d'avoir présenté sa notification sous la forme du tableau  MA:2 
pour 2022 . Nous aimerions savoir:  
a. Les raisons du faible taux d'utilisation du contingent ISRQ010 – Maïs doux ; et 
b. Si Israël a envisagé de modifier la méthode de gestion du co ntingent afin d'en augmenter 
l'utilisation.  
2.1.5   Suisse  (G/AG/N/CHE/124 ) 
AG-IMS ID 107141 : Question du Canada – Questions relatives à la transparence  
Le Canada souhaite rait remercier la Suisse d'avoir récemment présenté sa  notification sous la forme 
du tableau  MA:2. La Suisse pourrait -elle confirmer si ses importations de 2022 de marchandises 
destinées à la mise en œuvre  industrielle n' étaient pas  imputées sur les contingents  CHEQ019, 
CHEQ020 et CHEQ021, comme c'était le cas en 2021 ( G/AG/N/CHE/119 ) et en 2020 
(G/AG/N/CHE/113 )? Dans la négative, la Suisse pourrait -elle: 
a. fournir des détails sur le traitement tarifaire qu'elle a appliqué à ses importations de 
marchandises destinées à la mise en œuvre  industrielle, y compris les taux de droits 
appliqués?  
b. expliquer pourquoi son approche du traitement tarifaire des importations de marchandises 
destinées à la mise en œuvre  industrielle était différente en 2020 et 2021 par rapport 
à 2022?  
AG-IMS ID 107202 : Question du Paraguay – Utilisation des contingents tarifaires  
Nous remercions la délégation de la Suisse d'avoir présenté sa notification sous la forme du 
tableau  MA:2 pour 2022 . Nous souhaiterions savoir:  
a. Les raisons des faibles taux d'utilisation (infér ieurs à 65 %) pour les contingents suivants:  
- CHEQ003 : Animaux vivants de l'espèce porcine  (4%) 
- CHEQ010 : Produits d 'œufs séchés  (56%) 
- CHEQ017 : Pommes, poires et coings frais  (64,1%) 
- CHEQ020 : Fruits pour la cidrerie et la distillation  (0%) 
- CHEQ026 : Froment (b lé) dur, non dénaturé  (54,6%) 
- CHEQ028 : Céréales secondaires destinées à l 'alimentation humaine  (51,1%) G/AG/W/243  
- 33 - 
  b. Si la Suisse a envisagé de modifier le mode de gestion du contingent afin d'en accroître 
l'utilisation.  
c. Dans les cas où la Suisse a notifié un taux d'utilisation supérieur à 100 % sur une base 
constante, pourquoi l'expansion permanente des contingents concernés n'est -elle pas 
envisagée, par exemple CHEQ005 – Animaux de boucherie ; viandes essentiellement 
produites sur la base de fourrages grossiers, CHE Q012 – Sperme de taureaux, et 
CHEQ015  – Légumes.  
2.2  SAUVEGARDES SPÉCIALES POUR L 'AGRICULTURE (TABLEAUX  MA:3 À MA:5)  
2.2.1   Taipei  chinois (G/AG/N/TPKM/227 ) 
AG-IMS ID 107203 : Question du Paraguay  – Questions relatives à la transparence  
Nous remercions le Taipei  chinois d'avoir présenté sa notification concernant la SGS appliquée à la 
catégorie "Autres morceaux de poulet" pendant la pério de d'application allant du 5  septembre au 
31 décembre  2023. À cet égard, nous aimerions savoir:  
a. l'origine des importations concernées ; et 
b. si, compte tenu de la faible différence entre le niveau de déclenchement et le volume des 
importations indiqué, le Taipei  chinois, qui est l'un des rares Membres qui utilisent encore 
la SGS, a envisagé de ne pas l 'utiliser dans le cadre du processus de réfo rme qui prévoit 
l'élimination des droits au titre de la SGS, comme il est indiqué à l'article  5:9 de l'Accord 
sur l'agriculture.  
2.2.2   Union  européenne  (G/AG/N/EU/86 ) 
AG-IMS ID 107087 : Question de l'Inde – Calcul des niveaux de déclenchement  
En réponse à la qu estion AG -IMS ID 106171 , l'UE a déclaré que le prix de déclenchement pour les 
"Morceaux de viande de coqs et de poules désossés" a été notifié dans le document G/AG/N/EEC/2  
et qu'aucune modification n'a été apportée depuis . Toutefois, nous ne sommes pas en mesure de 
trouver  la référence à la position  02071410 du SH dans le document G/AG/N/EEC/2 . 
L'Inde demande à l'UE de l'identifier ou de préciser si des modifications ont été apportées à la 
référence aux codes du SH.  
2.3  ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU  DS:1)  
2.3.1   Australi e (G/AG/N/AUS/142 , G/AG/N/AUS/157 , G/AG/N/AUS/157/Rev.1 ) 
AG-IMS ID 107089 : Question de l 'Inde – MGS autre que par produit  
Dans sa notification sous la forme du tableau  DS:1 présentée pour l'exercice  2018/19 
(G/AG/N/AUS/142 ) et pour l'exercice  2019/20 (G/AG/N/AUS/157 ), l'Australie a communiqué  les 
renseignements suivants concernant  le soutien autre que par produit de la catégorie  orange:  
i. une augmentation totale de 350,14  millions d'AUD  en 2018/19 à 950,60  millions 
d'AUD en 2019 /20; 
ii. une augmentation du soutien accordé au titre des Indemnités en faveur des ménages 
agricoles , qui est passé  de 116,155  millions d'AUD en 2018 /19 à 134,377  millions 
d'AUD en 2019 /20, puis à 180,730  millions d'AUD en 2020 /21 (comme indiqué dans  
la réponse de l'Australie à l a question AG-IMS ID 106130 ); et 
iii. une dépense de 415,673  millions d'AUD  au cours de l'exercice  2019/20 pour des prêts 
à des conditions libérales  dans le cadre du Programme de prêts de la Société régionale 
d'investissement (RIC).  G/AG/W/243  
- 34 - 
  À cet égard, l'Inde souhaite poser les questions suivantes:  
a. Quelles sont les raisons de cette augmentation massive du soutien autre que par produit?  
b. L'Australie pourrait -elle expliquer pourquoi le soutien accordé  au titre des Indemnités en 
faveur des  ménages agricoles a connu une augmentation aussi marquée au cours de la 
période allant de 2018 /19 à 2020 /21? 
c. Le programme de la  RIC est -il un programme -cadre  pour plusieurs programmes plus 
petits ? Dans l'affirmative , l'Australie peut fournir une ventilati on des dépenses par 
programme . 
AG-IMS ID 107142 : Question du Canada – Questions relatives à la transparence 
(y compris le tableau  DS:2)  
Pour l'exercice  2019/20, dans le tableau explicatif  DS:6 figurant d ans le 
document  G/AG/N/AUS/157/Rev.1 , l'Australie a notifié 628  000 AUD de dépenses pour 
"Australie -Méridionale – Programme en faveur de la viande rouge et de la laine".  
Dans une note de bas de page associée, l'Australie indique que le programme contribue à améliorer 
la qualité et la productivité des ovins et des bovins.  
a. L'Australie pourrait -elle fournir des données ventilées sur les versements directs non 
exemptés pour les différentes catégories d'ovins et de bovins?  
Dans le tableau explicatif  DS:9, l'Australie a également notifié 628  000 AUD de dépenses pour 
"Australie -Méridionale : Programme en faveur de la viande rouge et de la laine".  
b. Ce programme est -il le même que celui notifié dans le tableau explicatif  DS:6 ? Dans la 
négative, en quoi ces programmes diffèrent -ils du point de vue de la spécificité du produit?  
AG-IMS ID 107157 : Question du Canada – Questions relatives à la transparence 
(y compris le tableau  DS:2)  
Dans les documents G/AG/N/AUS/157  et G/AG/N/AUS/157/Rev.1 , l'Australie a notifié des dépenses 
d'un montant de 3,4  milliards d'AUD se rapportant  à "Australie méridionale : Programme 
d'abattement pour les infrastructures hydriques d 'urgence installées sur les exploitations" en tant 
que versements à titre d'aide en cas de catastrophes naturelles . Dans le même temps, le programme 
est décrit comme un soutien à l'installation des infrastructures d'irrigation des exploitations agricoles 
vitales (par exemple des installations de stockage de l'eau, des tuyaux, des générateurs, etc.).  
a. Compte tenu de l'accent appa remment mis sur les infrastructures, l'Australie pourrait -elle 
expliquer comment ce programme remplit toutes les conditions énoncées aux alinéas  a) 
à e) du paragraphe  8 de l'Annexe  2? 
b. S'il s'agit d'un programme nouveau/modifié, l'Australie pourrait -elle pr ésenter une 
notification sous la forme du tableau  DS:2?  
Dans le tableau explicatif  DS:9, l'Australie a également notifié des dépenses au titre de deux autres 
programmes distincts, à savoir le "Programme d 'abattement pour les infrastructures hydriques 
d'urgence installées sur les exploitations" et le "Queensland : Abattement au titre des infrastructures 
d'adduction d 'eau dans les situations d 'urgence dans le cadre du Programme d 'aide en cas de 
sécheresse".  
c. L'Australie pourrait -elle expliquer en quoi ces progr ammes sont différents de " Australie 
méridionale : Programme d 'abattement pour les infrastructures hydriques d 'urgence 
installées sur les exploitations ", du point de vue de leur classification en tant que soutien 
interne?  G/AG/W/243  
- 35 - 
  AG-IMS ID 107158 : Question du Canada  – Questions relatives à la transparence 
(y compris le tableau  DS:2)  
Le Canada note que dans les documents G/AG/N/AUS/157  et G/AG/N/AUS/157/Rev.1 , l'Australie 
n'a notifié aucune dépense au titre du "Gouvernement australien : Programme de dépôts pour la 
gestion des exploitations agricoles" . L'Australie pourrait -elle expliquer pourquoi elle n'a pas notifié 
de dépense s au titre de ce programme?  
AG-IMS ID 107088 : Question de l 'Inde – Questions relatives à la transparence (y compris 
le tableau  DS:2)  
L'Inde remercie l'Australie d'avoir présenté la notification sous la forme du tableau  DS:1 pour la 
campagne de commercialis ation 2019/20 (G/AG/N/AU S/157 ). L'Inde note également qu'au cours de 
la campagne de commercialisation considérée l'Australie a fourni un soutien à la viande rouge dans 
le cadre de "Australie méridionale : Programme en faveur de la viande rouge e t de la laine" . En ce 
qui concerne les tableaux explicatifs  DS:4, DS:6 et DS:9, l'Inde souhaite poser les questions 
suivantes:  
a. Quelles sont les conditions spécifiques qui, au cours de la campagne de commercialisation 
considérée, ont incité l'Australie à la ncer le programme ? Le programme est -il toujours en 
vigueur?  
b. L'Inde note que l'Australie a notifié un soutien de 628  000 AUD au titre de "Australie 
méridionale : Programme en faveur de la viande rouge et de la laine" en tant que 
versements directs non exemptés par produit dans le tableau explicatif  DS:6. L'Inde 
constate également que l'Australie a notifié un soutien de 628  000 AUD au titre du même 
programme en tant que soutien autre que par produit dans le tableau explicatif  DS:9. 
L'Inde souhaite savoir  si le programme comporte à la fois des éléments par produit et des 
éléments autres que par produit et, dans l'affirmative, si le montant du soutien est le 
même pour les éléments par produit et les éléments autres que par produit.  
AG-IMS ID 107155 : Questio n des États -Unis d 'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau  DS:2)  
Nous notons une augmentation de l'aide relevant de la catégorie orange notifiée par l'Australie dans 
le document G/AG/N/AUS/157 , due en grande partie à l'augmentation significative des dépenses au 
titre du Programme de prêts de la Société régionale d 'investissement.  
a. Veuillez décrire cette mesure.  
b. Veuillez expliquer la raison de l'augmentation des dépenses au cours de 
l'exercice  2019/20. 
AG-IMS ID 107156 : Question du Canada – Versements directs : versements à titre d 'aide 
en cas de catastrophes naturell es 
a. Le Canada note que, dans les documents G/AG/N/AUS/157  et G/AG/N/AUS/157/Rev.1 , le 
soutien notifié par l'Australie pour le "Nouvelle -Galles du Sud : Programme d 'aide en cas 
de catastrophe naturelle" est passé de 88,77  millions d'AUD  en 2018 /19 à 243,62  millions 
d'AUD en 2019 /20. 
b. L'Australie pourrait -elle confirmer que les critères d'admissibilité aux versements prévus 
dans le cadre du  programme excluaient tout producteur primaire ne satisfaisant pas le 
critère de déclenchement relati f à une perte de production qui excède 30 %, conformément 
à l'alinéa  a) du paragraphe  8 de l'Annexe  2? 
AG-IMS ID 107154 : Question du Japon – MGS autre que par produit  
Le Japon se félicite de la notification sous la forme du tableau  DS:1 de l'Australie, 
document  G/AG/N/A US/157 . G/AG/W/243  
- 36 - 
  Concernant le Programme de prêts de la RIC, les dépenses budgétaires de 415,673  millions d'AUD 
ont été nettement plus élevées au cours de l'exercice  2019 qu'au cours de l'exercice  2018, lorsque 
le programme a été mis en place pour la première fois, ce qui représente près de la moitié de la  MGS 
totale autre que par produit ( de minimis ). Il s'agit d'un niveau de minimis , mais il dépasse largement 
le niveau d'engagement concernant la MGS.  
L'octroi d'une période de deu x ans sans intérêt pour les prêts liés à la sécheresse semble avoir 
entraîné une augmentation sans précédent des demandes ( https://www.ric.gov.au/news/ric -
loans -deliver-relief-drought -affected -communities ). Il semble qu'une grande partie des 400  millions 
d'AUD puisse être expliquée comme des bonifications d'intérêts pour les prêts en situation de 
sécheresse et les prêts en situation  de sécheresse en faveur des entreprises agricoles . L'Australie 
pourrait -elle fournir une ventilation de ces 400  millions d'AUD ? Cette augmentation des dépenses 
budgétaires est -elle un phénomène temporaire ou pourrait -elle être considérée comme conduisant 
à une augmentation constante du budget?  
AG-IMS ID 107153 : Question du Canada – Classification des mesures  
Dans le document G/AG/N/AUS/157/Rev.1 , au tableau explicatif  DS:9, l'Australie a notifié 
16 millions d'AUD de dépenses pour "Gouvernement fédéral : Plan de soutien des vins régionaux et 
destinés à l 'exportation ." Selon le site  Web de Wine Australia ( https://www.wineaustralia.com/  
whats -happening/highlights -of-the-$50m -package ), il s'agit d'un plan de 50  millions d'AUD qui 
comprenait un volet  de campagnes de commercialisation ciblées en Chine et aux États -Unis. 
a. L'Australie pourrait -elle expliquer pourquoi ce programme, qui semble être spécifique au 
vin, est classé comme soutien autre que par produit dans le tableau explicatif  DS:9?  
En outre, l a description du programme, disponible sur le site  Web de Wine Australia, indique que, 
lors de la première phase du programme, 135  producteurs de vin australiens ont obtenu une 
subvention moyenne d'environ 11 100 AUD pour soutenir les activités de promotio n des exportations 
en Chine et aux États -Unis ( https://www.wineaustralia.com/getmedia/c2665c7e -7fc1-4b34-9055 -
633da97562e0/ERWSP_WEG_FactSheet3_v2 - pour cent281  pour cent29.pdf ). Ces subventions 
semblent réduire le coût des activités de commercialisation et de promotion à l'appui des 
exportations vers des destinations spécifiques.  
b. L'Australie pourrait -elle préciser si une partie  de ces subventions peut être ou a été utilisée 
pour réduire le coût de ses exportations de vin?  
2.3.2   Costa  Rica ( G/AG/N/CRI/88 , G/AG/N/CRI/93 ) 
AG-IMS ID 107098 : Question de l 'Inde – Versements directs : versements au titre des 
programmes de protection de l 'enviro nnement  
L'Inde a constaté une baisse significative de 26 % des dépenses relatives aux programmes de 
protection de l'environnement, qui ont baissé de 1  133 milliers d'USD en 2021 (G/AG/N/CRI/88 ) à 
831,21  milliers d'USD en 2022 ( G/AG/N/CRI/93 ). Le Costa  Rica pourrait -il fournir les raisons d'une 
telle baisse?  
2.3.3   Brésil (G/AG/N/BRA/74 ) 
AG-IMS ID 107093 : Question de l 'Inde – Questions relatives à la transparence (y compris 
le tableau  DS:2)  
L'Inde note l'introduction du "Programme d 'acquisition de produits agricoles provenant de 
l'agriculture familiale" au titre de la mesure "Aide alimentaire intérieure" pour l'année  2020/21 
(G/AG/N/BRA/74 ) avec une allocation de 10  millions d'USD . Par ailleurs, le même programme a été 
notifié dans le cadre de la mesure "Détention de stocks publics à des fins de sécurité alimentaire" 
avec une allocation de 34  millions d'USD pour la même année.  
À cet égard, l'Inde demande au Brésil de répondre aux questions suivantes:  G/AG/W/243  
- 37 - 
  a. Pourquoi le " Programme d 'acquisition de produits agrico les provenant de l 'agriculture 
familiale " est-il notifié au titre de deux mesures, à savoir : "Détention de stocks publics à 
des fins de sécurité alimentaire" et "Aide alimentaire intérieure" pour l'année  2020/21, par 
rapport à  2019-2020? 
b. Les agriculteurs p articipant au "Programme d'acquisition de produits agricoles provenant  
de l'agriculture familiale" pourraient -ils vendre leurs récoltes à la fois au titre de la 
"Détention de stocks publics à des fins de sécurité alimentaire" et des mesures d' "Aide 
aliment aire intérieure"?  
c. Combien d'agriculteurs ont bénéficié de ce programme en 2019 /20 et 2020 /21? 
d. Comment le gouvernement dispose -t-il des récoltes achetées dans le cadre de ce 
programme?  
e. Quel budget a été attribué aux programmes susmentionnés pour les années  2021/22 
et 2022/23? 
2.3.4   Canada ( G/AG/N/CAN/158 , G/AG/N/CAN/159 ) 
AG-IMS ID 107161 : Question de l 'Union européenne – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau  DS:2)  
Complément à la question AG-IMS ID 106094  
À la 106ème réunion du Comité de l'agriculture, l'UE a demandé au Canada de fournir plus de  
détails concernant le Programme de paiements directs pour les producteurs laitiers 
(question  AG-IMS ID 106094).  
Dans sa réponse, le Canada a donné les renseignements supplémentaires suivants:  
Une aide de 1,75  milliard de CAD a été mise à disposition des producteurs laitiers dans le cadre du 
Programme de paiements directs pour les producteurs laitiers pour tenir compte des conséquences 
de l'AECG et du PTPGP . Il était initialement prévu que l'aide soit distribuée s ur une période de 
huit ans, mais en 2020, après la première année de mise en œuvre du programme, le Canada a 
établi un calendrier prévoyant que les versements restants soient décaissés sur trois ans seulement . 
Le soutien au moyen du Programme de paiement d irect pour les producteurs laitiers visait à 
compenser les conséquences de l'AECG et du PTPGP conclus en 2022 /23. 
En novembre  2022, le Canada a annoncé un montant de 1,2  milliard de CAD sur six ans à partir 
de 2022/23, dans le cadre du Programme de paiemen ts directs pour les producteurs laitiers pour 
tenir compte des répercussions résultant des engagements pris par le Canada en matière d 'accès 
aux marchés au titre de l 'Accord Canada -États-Unis-Mexique (ACEUM).  
L'UE remercie le Canada pour sa réponse et les renseignements complémentaires.  
a. Le Canada pourrait -il expliquer si le Programme de paiements directs pour les producteurs 
laitiers sera prolongé au -delà des six années qui ont commencé en 2022 /23? 
b. Le Canada envisage -t-il de modifier le champ d'application et l'objectif des versements 
pour les orienter vers des programmes visant des méthodes de production plus efficaces 
et plus durables?  
AG-IMS ID 107162 : Question  des États -Unis d'Amérique  – Versements directs : 
versements au titre des programme s de protection de l 'environnement  
Dans les documents G/AG/N/CAN/158  et G/AG/N/CAN/159 , les dépenses liées aux mesures de 
protection de l'environnement  notifiées au niveau provincial ne représentaient qu'une fraction du 
financement notifié dans les notifications sous la forme du tableau  DS:2 dans les 
documents  G/AG/N/CAN/160  et G/AG/N/CAN/161 , en moyenne annuelle sur la période de cinq ans.  G/AG/W/243  
- 38 - 
  Veuillez en expliquer la raison, y compris  si les dépenses effectives  ont été nettement inférieures à 
celles indiquées dans les documents G/AG/N/CAN/160  et G/AG/N/CAN/161  ou si les dépenses ont 
été principalement engagées au cours d'années autres que celles indiquées  dans les 
documents  G/AG/N/CAN/158  et G/AG/N/CAN/159 . 
AG-IMS ID 107096 : Question de l 'Inde – Soutien des prix du marché  
Concernant le document G/AG/N/CAN/159 , l'Inde note que le prix administré appliqué (PAA) pour 
le babeurre montre une tendance à la hausse, puisqu'il est passé de 7  824,99  CAD/tonne en 2016 
à 8 585,6  CAD/tonne en 2020 . À ce sujet, l'Inde demande les renseignements suivants:  
a. Quel est le mécanisme de calcul du PAA pour le babeurre?  
b. Quelle est la différence entre une "année civile" et une "campagne laitière" ? Pourquoi cette 
dernière est -elle utilisée à la place de la première pour calculer le PAA?  
c. Quels sont les facteurs qui ont c ontribué à l'augmentation du PAA au cours des 
cinq dernières années?  
d. Quel était le PAA pour le beurre et le lait écrémé pour les années  2021 et 2022?  
AG-IMS ID 107094 : Question de l 'Inde – MGS autre que par produit  
L'Inde note que le Canada a présenté des notifications sous la forme du tableau  DS:1 pour les années 
civiles  2019 ( G/AG/N/CAN/158 ) et 2020 ( G/AG/N/CAN/159 ) le 28  août 2023.  
À cet égard, l'Inde demande au Canada de répondre aux questions ci -après:  
a. L'Inde observe que le soutien autre que par produit au titre des Avantages de crédit 
fédéraux était de 36,7  millions de CAD au cours de l'année  2019 alors que, pour 
l'année  2020, le soutien pour le même programme était de 337,5  millions de CAD . Le 
soutien a augmenté d'environ 8 20%. Q uelles sont les raisons de cette augmentation 
drastique du soutien et de la répartition des dépenses?  
b. L'Inde aimerait en savoir plus sur le programme et demande au Canada de fournir des 
détails sur les liens Internet  accessibles, le cas échéant.  
AG-IMS ID 107095 : Question de l 'Inde – MGS autre que par produit  
L'Inde note la dernière notification sous la forme du tableau  DS:1 présentée par  le Canada pour 
l'année civile  2020 ( G/AG/N/CAN/159 ), selon laquelle il  accorde certains versement s autres que  par 
produit au titre des  Programmes provinciaux à hauteur de 322,5  millions de CAD.  
À cet égard, l'Inde demande au Canada de lui fournir les renseignements suivants:  
a. Des renseignements détaillés sur les programmes visés par les "Programmes provinciaux".  
b. La ventilation des dépenses notifiées au titre des Programmes provinciaux en ce qui 
concerne les programmes provinciaux spécifiques visés.  
AG-IMS ID 107097 : Question de l 'Inde – MGS autre que par produit  
Dans le tableau explicatif  DS:9, l'Inde observe que le soutien au titre de "Partenariat canadien pour 
l'agriculture (PCA) : initiatives autres que Programmes de gestion des risques (GRE)" a augmenté au 
fil des ans . En 2018, il était de 39  millions de CAD, en 2019 il est passé à 45,9  millions de C AD et 
en 2020 il était de 65,1  millions de CAD.  G/AG/W/243  
- 39 - 
  À cet égard, l'Inde demande au Canada de répondre aux questions suivantes:  
a. Quelles sont les raisons de l'augmentation constante du soutien dans le cadre de ce 
programme particulier?  
b. L'Inde aimerait en savoir plus sur le programme et demande au Canada de fournir des 
détails sur les liens Internet  accessibles, le cas échéant.  
2.3.5   Chine (G/AG/N/CHN/47 ) 
AG-IMS ID 107206 : Question des États -Unis d 'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau  DS:2)  
En complément à la question AG -IMS ID 104015  concernant le soutien au maïs, au soja et au cot on, 
la Chine a indiqué qu'elle "accord[ait] des subventions aux producteurs de maïs et de soja dans le 
nord-est du pays".  
a. Quel est, le cas échéant, le soutien interne accordé au niveau infranational pour le soja et 
quelle est la ventilation du soutien par province pour la région du Nord -Est? 
b. Quel est, le cas échéant, le soutien interne accordé au niveau infranational pour le maïs 
et quelle est la ventilation du soutien par province pour la région du Nord -Est? 
2.3.6   Équateur  (G/AG/N/ECU/67 , G/AG/N/ECU/68 , G/AG/N/ECU/69)  
AG-IMS ID 107163 : Question du Canada – Questions relatives à la transparence 
(y compris le tableau  DS:2)  
Le Canada tient à remercier l'Équateur pour ses notifications concernant le soutien interne 
pour 2019, 2020 et 2021 . Le Canada note que, dans le document G/AG/N/ECU/56 , l'Équateur a 
notifié des dépenses au titre du paragraphe  2 a), 2 f), 2 g) et du paragraphe  4, alors que dans les 
documents G/AG/N/ECU/67 ; G/AG/N/ECU/68 ; G/AG/N/ECU/69 , il n'a notifié aucune d épense au titre 
de ces paragraphes.  
En outre, à partir de 2019, l'Équateur a notifié des dépenses dans le tableau explicatif  DS:2, pour 
un programme visant à accorder un "Soutien pour l 'achat d 'intrants agrochimiques à l 'intention des 
producteurs agropasto raux dans le cadre du programme de partenariat pour l 'ensemencement 
(Socio Siembra)" . Toutefois, le Canada note que l'Équateur ne semble pas avoir présent é de 
tableau  DS:2 pour démontrer comment cette nouvelle mesure de soutien interne est exemptée des 
engagements de réduction et répond aux critères de l'article  6:2 de l'Accord sur l'agriculture.  
a. L'Équateur pourrait -il fournir les raisons pour lesquelles aucune dépense n'a été déclarée 
au titre du paragraphe  2 a), 2 f), 2 g) et du paragraphe  4? 
b. L'Équateur p ourrait -il indiquer quand il a l'intention de présenter un tableau  DS:2 pour le 
programme Socio Siembra?  
2.3.7   Inde (G/AG/N/IND/29 ) 
AG-IMS ID 107027 : Question de l' Australi e et du  Canada – Questions relatives à la 
transparence (y  compris le tableau  DS:2)  
L'Australie prend note de la réponse de l'Inde à la question AG -IMS ID 106031 . Toutefois, l'Inde n'a 
pas répondu de manière adéquate à la question.  
L'Inde pourrait -elle fournir la valeur de la production pour chacun des produits suivants : maïs, orge, 
millet, sorgho, les pois d 'Angole/cajans, les pois chiches, les haricots urd, les lentilles et les graines 
de colza/moutarde ? G/AG/W/243  
- 40 - 
  AG-IMS ID 107165 : Question de l 'Australie – Questions relatives à la transparence 
(y compris le tableau  DS:2)  
L'Australie remercie l'Inde pour sa réponse à la question AG -IMS ID 106033  et note que les mesures 
notifiées dans les tableaux explicatifs  DS:1, DS:2 et DS:9 de la notification concernant le soutien 
interne (document G/AG/N/IND/29 ) comprennent des dépenses encourues à la fois par le 
gouvernement central et les gouvernements des États.  
L'Australie demande à l'Inde de fournir une ventilation des dépenses pour les mesures énumérées 
dans les tableaux explicatifs  DS:1, DS:2 et DS:9 de la  notification concernant le soutien interne 
(document G/AG/N/IND/29 ) qui différencie clairement les dépenses pour les mesures du 
gouvernement central et les dépenses pour les mesures du gouvernement de l'État en les 
considérant comme des montants de dé penses distincts.  
AG-IMS ID 107040 : Question de l 'Australie – Détention de stocks publics à des fins de 
sécurité alimentaire  
En réponse à la question AG -IMS ID 105038 , l'Inde déclare qu 'elle n 'était pas en mesure à l 'époque 
d'indiquer en détail ce que la valeur notifiée au titre du paragraphe  3 de l 'Annexe  2 incluait et 
excluait au regard du poste "Total – Subvention alimentaire" dans le budget des dépenses du 
gouvernement indien pour 2020 /21 à 2023 /24 ou sur la raison pour laquelle les valeurs du poste 
"Total – Subvention alimentaire" étaient beaucou p plus élevées que ce qui avait été notifié au titre 
du paragraphe  3 de l 'Annexe  2. 
L'Inde est -elle en mesure de fournir les renseignements demandés dans les parties  a) et b) de la 
question AG -IMS ID 105038 ? Veuillez indiquer la source des données et la mé thodologie pour la 
valeur notifiée communiquée par l 'Inde relativement à la "détention de stocks publics à des fins de 
sécurité alimentaire" dans ses notifications concernant le soutien interne.  
2.3.8   Japon (G/AG/N/JPN/282 ) 
AG-IMS ID 107100 : Question de l 'Inde – Questions relatives à la transparence (y compris 
le tableau  DS:2)  
Selon le paragraphe  4.24 de l'examen de la politique commerciale du Japon ( WT/TPR/S/438/Rev.1 ), 
dans le cadre des mesures d'urgence visant à développer de nouveaux circuits de vente pour les 
produits agricoles, forestiers et halieutiques, le gouvernement accorde un soutien financier pour 
compenser en partie les dépenses de ceux qui développent de nouveaux circuits de vente pour 
certains produits, comme le commerce électronique, et pour ceux qui fournissent certains produits 
pour les repas scolaires et les cafétérias pour enfants en réponse aux stocks excédentaires de 
produits agricoles, forestie rs et halieutiques découlant de la forte baisse de la demande, y compris 
la diminution de la consommation dans le cadre du tourisme entrant causée par la pandémie de 
COVID -19. Le montant de ce soutien a atteint 19  milliards de JPY pendant l'exercice  2021.  
À cet égard, le Japon pourrait -il: 
a. préciser où ces dépenses ont été notifiées dans sa notification sous la forme du 
tableau  DS:1?  
b. citer les produits admissibles au bénéfice de ce soutien accordé par le gouvernement?  
AG-IMS ID 107101 : Question de l 'Inde – Questions relatives à la transparence (y compris 
le tableau  DS:2)  
Selon le paragraphe  4.32 de l'examen de la politique commerciale du Japon ( WT/TPR/S/438/Rev.1 ), 
le gouvernement accorde des versements directs aux agriculteurs qui produisent des cultures autres 
que le riz de table dans les rizières (Programme de versements directs pour l'utilisation du riz paddy), 
afin d'optimiser l'utilisation des rizières, dans un contexte de diminution de la demande intérieure 
de riz . Les catégories de versements sont i) les ve rsements directs pour contribuer à la production 
de cultures stratégiques (autres que le riz de table) ; ii) les subventions aux zones de production ; 
iii) les versements directs pour promouvoir une rentabilité élevée dans la culture du riz paddy ; et G/AG/W/243  
- 41 - 
  iv) les versements aux agriculteurs qui cultivent certains produits comme le blé, l'orge et le soja 
dans les rizières pour le développement de nouveaux marchés . Les versements au titre de ces 
programmes sont effectués lorsque les producteurs satisfont à au moi ns trois prescriptions 
spécifiques, y compris celles relatives à la protection de l'environnement, comme l'ensemencement 
direct et l'utilisation efficace des engrais, pour promouvoir la culture des rizières . Une dépense de 
370 milliards de JPY pour ce prog ramme a été notifiée au titre du paragraphe  12 de la catégorie 
verte dans la dernière notification du Japon sous la forme du tableau  DS:1 ( G/AG/N/JPN/282 ). 
À cet égard, le Japon est prié à répondre aux questions suivantes:  
a. Le Japon pourrait -il confirmer que les dépenses au titre du "Programme de versements 
directs pour l'utilisation du riz paddy" ont été notifiées au titre de la Catégorie verte en 
tant que "Versements aux fins de reconversion dans la culture de plantes autres que le 
riz: versements destinés à con server les rizières en bon état d 'un point de vue écologique 
par la culture de plantes autres que le riz ou par d 'autres mesures appropriées"?  
b. Le lien officiel vers le site  Web du programme mentionne comme objectifs 
"l'autosuffisance" et "le renforcement d e la rentabilité de la riziculture" . À cet égard, 
comment peut -on le qualifier de "programme de protection de l'environnement ou de 
conservation" comme le prévoit le paragraphe  12 de l'Annexe  2 de l'Accord sur 
l'agriculture?  
c. Quelles sont les cultures strat égiques cultivées dans le cadre de ce programme et 
comment sont -elles éliminées?  
d. Qui peut bénéficier des versements dans le cadre de ce programme?  
e. Veuillez fournir la liste des prescriptions spécifiques auxquelles les bénéficiaires doivent 
satisfaire pour recevoir des versements au titre de ce programme.  
f. Veuillez préciser les raisons environnementales associées aux quatre flux de versements 
dans le cadre de ce programme, comme indiqué plus haut.  
g. Veuillez indiquer les dépenses pour chacun de ces versements p our l'année  2020/21. 
AG-IMS ID 107099 : Question de l 'Inde – MGS autre que par produit  
S'agissant de la question AG -IMS ID 106174 , le Japon a notifié  un soutien aut re que par produit en 
tant que versement  au titre  de la stabilisation des revenus agricoles  pour le riz, le blé, l'orge, le soja, 
les betterave s à sucre  et les pommes de terre destinées à  la fabrication de la fécule , le sarrasin et 
le colza en tant que sou tien autre par produit . En outre, le Japon a indiqué que les agriculteurs 
commerciaux  qui produisent les cultures ci-dessus  sont les seuls admis à  bénéficier du programme, 
ce qui exclut les producteurs japonais de viande bovine, de viande porcine, d'œufs, d'amidon et 
d'autres cultures, le cas échéant, de la possibilité de bénéficier  des versements  au titre de ce 
programme.  
À cet égard , le Japon est prié de répondre aux questions suivantes:  
a. Étant donné que les versements  au titre de la stabilisation des revenus agricoles  ne 
s'appliquent qu'à certains  produits mentionnés ci -dessus, comment le Japon justifie -t-il la 
notification de ce soutien comme étant "autre que produit"?  
b. L'Inde demande au Japon de fournir l'estimation d u soutien apporté à chacune des  cultures 
admissibles . 
c. L'Inde demande en outre une traduction en anglais des modalités  de mise en œuvre des 
programmes de stabilisation des revenus agricoles  pour une plus grande transparence.  G/AG/W/243  
- 42 - 
  2.3.9   Kazakhstan ( G/AG/N/KAZ/21 , G/AG/N/KAZ/22 , G/AG/N/KAZ/23 ) 
AG-IMS ID 107168 : Question des États -Unis d 'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau  DS:2)  
La communication par le Kazakhstan d'un certain nombre de notifications en retard sous la forme 
du tableau  DS:1 dans les documents G/AG/N/KAZ/21  à G/AG/N/KAZ/26  est très appréciée . 
Toutefois, il est noté qu'il semble y avoir des différences substant ielles dans la manière dont le 
soutien à l'agriculture est fourni au Kazakhstan ces dernières années par rapport à ses tableaux 
explicatifs concernant l'agriculture pour la période  2010-2012 et il serait souhaitable de mieux 
comprendre le  soutien actuel lement apporté par le  Kazakhstan.  
a. Le Kazakhstan n'a notifié aucune dépense infranationale dans le tableau  DS:1 . Veuillez 
confirmer que le soutien infranational n'est plus fourni au Kazakhstan . Si c'est le cas, le 
Kazakhstan peut -il indiquer la raison de ce changement?  
b. Le Kazakhstan ne notifie plus les achats d'un grand nombre de produits dans le tableau 
explicatif  DS:5. Veuillez confirmer que le Kazakhstan ou les entités contractantes agissant 
au nom du gouvernement n'effectuent pas d'achats de produits agri coles à des prix autres 
que ceux du marché.  
c. Veuillez fournir de plus amples renseignements sur ce que comprennent les dépenses 
notifiées dans le tableau explicatif  DS:1 au titre de la détention de stocks publics à des 
fins de sécurité alimentaire . Quels so nt les produits achetés, le cas échéant, et si ces 
produits sont achetés aux prix du marché.  
d. Le lait en poudre, le beurre, le fromage et le lait font tous l'objet d'une mesure intitulée 
"Subvention des coûts des entreprises de transformation pour l'achat d e produits agricoles 
en vue de la production de produits transformés" dans le tableau explicatif  DS:6.  
i. Veuillez expliquer comment ces mesures sont mises en œuvre pour les différents 
produits laitiers.  
ii. Veuillez donner des précisions sur la façon dont les pr oducteurs bénéficient des 
subventions accordées aux transformateurs et sur la manière dont les prix d'achat sont 
déterminés.  
iii. Veuillez expliquer comment les dépenses budgétaires sont déterminées.  
e. Veuillez expliquer la mesure "Remboursement d'une partie des dépenses engagées par un 
acteur du secteur agro -industriel dans le cadre d'investissements" dans le tableau 
explicatif  DS:9, y compris comment la mesure est mise en œuvre et qui sont les 
bénéficiaires.  
AG-IMS ID 107167 : Question de l 'Union européenne – MGS autre que par produit  
L'Union européenne note que le Kazakhstan fait état de subventions pour le développement de 
l'élevage, l 'amélioration de la productivité et de la qualité des produits d 'origine animale  dans le 
tableau explicatif  DS:9.  
a. Le Kazakhstan p ourrait -il indiquer si ces subventions sont destinées à soutenir des entités 
ou des organismes privés (publics ou privés)?  
b. Quels sont les critères pour bénéficier de ces subventions?  G/AG/W/243  
- 43 - 
  2.3.10   Nouvelle -Zélande (G/AG/N/NZL/138 ) 
AG-IMS ID 107102 : Question de l 'Inde – Services de caractère général : recherche  
L'Inde note que, dans sa réponse à la question AG -IMS ID 106175 , la Nouvelle -Zélande a apporté 
les précisions suivantes concernant le Partenariat pour la croissance du secteur primaire (PGP):  
"[C]e programme n'accepte plus de nouvelles demandes, lesquelles sont maintenant couvertes par 
la mesure "Un avenir durable pour les aliments et les fibres" (SFFF) . Toutefois, il reste 
10 programmes qui relevaient du PGP et s 'inscrivent désormais dans le cadre du SFFF."  
À cet égard, l'Inde demande à la Nouvelle -Zélande de fournir les renseignements suivants:  
a. Le nombre actuel de bénéficiaires des 10  programmes qui relevaient précédemment 
du PGP et qui s'inscrivent désormais dans le cadre du SFFF.  
b. Le financement total fourn i pour ces 10  programmes depuis qu'ils s'inscrivent dans le 
cadre du SFFF.  
2.3.11   Paraguay ( G/AG/N/PRY/36 ) 
AG-IMS ID 107103 : Question de l 'Inde – Aide alimentaire intérieure  
En réponse à la "partie  e" de la question AG -IMS ID 105114 , le Paraguay a déclaré qu '"une partie 
des programmes vise les agriculteurs pratiquant une agriculture de subsistance à des fins 
d'autoconsommation" . 
Afin d'obtenir plus de clarté sur les programmes visant à aider les agriculteurs pratiquant une 
agriculture de subsistance à des fins d'autoconsommation dans le cadre du "Projet d'amélioration de 
l'agriculture familiale paysanne et indigène" et du "Projet d'amélioration de l'agriculture familiale 
paysanne et indigène dans la région orientale", l'Inde a posé une question (AG -IMS ID 105114) à 
laquelle le Paraguay a répondu en espagnol . La traduction anglaise, selon Google, est la suivante:  
"Paraguay greets India and clarifies what follows : the 2 (two) projects cited in the 
response are to help peasant and indigenous family agriculture, said support is intended 
for self -consumption in basic fruit and vegetable crops and small livestock : – Beans  – 
Bananas  – Corn – Pinea pple – Tomato  – Onion  – Potato  – Cassava  – Locote  – Pork – 
Chickens . Currently the Ministry of Agriculture and Livestock has a Vice Ministry of 
Family Agriculture (FA) where all assistance is channelled to the FA sector . The projects : 
Improvement of Peasan t Family Agriculture and Improvement of Peasant and 
Indigenous Family Agriculture in the Eastern Region . The items can be corroborated by 
official data from the Central Bank of Paraguay, which do not belong to Paraguay's 
exportable supply, as these are int ended for self -consumption for small farmers and are 
framed in internal food aid."  (Le Paraguay présente ses compliments à  l'Inde et précise 
ce qui suit : les 2 (deux) programmes mentionnés  dans la réponse visent à aider 
l'agriculture familiale paysanne et indigène . Cette aide est destinée  à 
l'autoconsommation de fruits et légumes  de base  et de petits animaux d'élevage : 
– haricots  – bananes  – maïs – ananas  – tomates  – oignons  – pommes de terre  – manioc  
– poivrons  – viande de porc  – poulets . Actuellement, un Vice -Ministère de l 'agriculture 
familiale, qui canalise toutes les aides destinées à ce secteur, a été adjoint au Ministère 
de l'agriculture et de l 'élevage . Les programmes sont les suivants : "Projet 
d'amélioration de l 'agriculture familial e paysanne et indigène" et "Projet d 'amélioration 
de l'agriculture familiale paysanne et indigène dans la région orientale" . Ces éléments 
peuvent être corroborés par les données officielles de la Banque centrale du Paraguay, 
qui ne portent pas sur l 'offre exportable du pays . Étant destinés à l 'autoconsommation 
par les petits exploitants agricoles, ils relèvent de l 'aide alimentaire intérieure. ) G/AG/W/243  
- 44 - 
  À cet égard , l'Inde souhaite poser les questions suivantes au Paraguay:  
a. Les versements directs aux agriculteurs pour la production de cultures à des fins 
d'autoconsommation sont -ils considérés comme une "aide alimentaire intérieure" au sens 
de l'Accord sur l'agriculture?  
b. Comment le Paraguay s'assure -t-il que les cultures produites dans le cadre des 
deux programmes susmentionnés ne sont pas utilisées à des fins d'exportation?  
c. Veuillez fournir des documents officiels ou des liens Internet, traduits en anglais, qui 
expliquent les objectifs des deux projets  susmentionnés ainsi que leurs programmes 
individuel s. 
2.3.12   Thaïlande  (G/AG/N/THA/85 ) 
AG-IMS ID 107105 : Question de l 'Inde  – Subventions aux intrants généralement 
disponibles pour les producteurs qui ont de faibles revenus ou sont dotés de ressources 
limitées  
Dans la notification sous la forme du tableau  DS:1 (document G/AG/N/THA/85 ), les subventions aux 
intrants accordées par la Thaïlande varient considérablement pour les années ayant fait l'objet de 
notifications . En particulier, les dépenses pour les années  2014, 2015 et 2016 étaient 
respectiveme nt de 39  552,82  millions de baht, 0,42  million de baht et 64  712,26  millions de baht. 
À cet égard, veuillez expliquer ce qui suit:  
a. À une question similaire posée par l'Australie (AG -IMS ID 86023 ) sur les dépenses au titre 
des subventions aux intrants, la Thaïlande a répondu que les dépenses variaient en 
fonction de "différentes circonstances et de la politique en vigueur" au moment de 
l'application . Veuillez préciser ces circonstances et énumérer les politiques responsables 
de la variation des dépenses.  
b. Comment la Thaïlande définit -elle et identifie -t-elle le s agriculteurs qui ont de faibles 
revenus ou sont dotés de ressources limitées ? À quels  critères un agriculteur  doit-il 
satisfaire pour être  classé comme ayant de faibles revenus ou étant doté de ressources 
limitées?  
c. La définition a -t-elle changé au cours des années ayant fait l'objet de notifications?  
d. Veuillez fournir la liste des subventions aux intrants accordées aux agriculteurs.  
e. Veuillez indiquer les produits agricoles pouvant bénéficier de ces subventions aux intrants.  
AG-IMS ID 107104 : Question  de l'Inde – Autre MGS/MES par produit  
Dans la notification sous la forme du tableau  DS:1 figurant dans le document  G/AG/N/THA/85 , un 
soutien par produit non exempté pour le riz a été accordé sous forme de prêts pour la production, 
de prêts pour la dét ention de stocks et de versements pour la détention de stocks en 2014 -2016.  
a. La Thaïlande pourrait -elle préciser comment ces mesures de soutien ont été mises en 
œuvre, y compris leur but/objectif?  
b. Les mesures sont -elles toujours applicables en 2023?  G/AG/W/243  
- 45 - 
  2.3.13   Royaume -Uni (G/AG/N/GBR/11/ Rev.1 , G/AG/N/GBR/20 ) 
AG-IMS ID 107107 : Question de l 'Inde – Versements directs : versements au titre des 
programmes de protection de l 'environnement  
L'Inde demande au Royaume -Uni de fournir les raisons de la diminution du sou tien aux programmes 
de protection de l'environnement de 545,57  millions de GBP pour l'année civile  2021 
(G/AG/N/GBR/11/Rev.1 ) à 532,77  millions de GBP pour l'année civile  2022 ( G/AG/N/GBR/20 ). 
2.3.14   États -Unis d 'Amérique  (G/AG/N/USA/166/Rev.1 , G/AG/N/USA/169 ) 
AG-IMS ID 107169 : Question du Canada – Questions relatives à la transparence 
(y compris le tableau  DS:2)  
En ce qui concerne le docume nt G/AG/N/USA/166/ Rev.1 , dans leur réponse aux questions 
AD-IMS ID 106099 et 106102 , les États -Unis ont indiqué que les données sur les versements directs 
aux producteurs laitiers et aux éleveurs de bovins de boucherie au titre du Programme d 'aide en cas 
de catastrophe pour le fourrage du bétail (LFP), du Programme d 'indemnisation pour le bétail (LIP) 
et du Programme d 'aide d 'urgence pour le bétail, les abeilles à miel et le poisson d 'élevage (ELAP) 
du Département de l 'agriculture des États ‑Unis (USDA) ne sont pas disponibles en raison de l'absence 
de do nnées par espèces pour les programmes permanents d'aide en cas de catastrophe . Toutefois, 
le Canada note que les fiches d'information de l'USDA relatives à certains programmes d'aide en cas 
de catastrophe comprennent des taux de versements par tête de béta il par espèces, y compris pour 
les produits laitiers et les bovins de boucherie.  
Par exemple, dans le cadre du LFP, le taux de versements par tête en 2023 pour une vache laitière 
adulte est de 151,12  USD, tandis que le taux de versements par tête en 2023 p our un taureau/une 
vache de boucherie adulte est de 58,12  USD ( https://www.fsa.usda.gov/Assets/USDA -FSA-Public/  
usdafiles/Fact Sheets/fsa_lfp_livestockforageprogramfactsheet_2022.pdf ). Dans le cadre du LIP, le 
taux de versement par tête en 2023 pour une vache laitière adulte est de 1  198,13  USD, tandis que 
le taux de versements par tête en 2023 pour un taureau de boucherie adulte est de 1  512,19  USD 
(https://www.fsa.usda.gov/Assets/USDA -FSA-Public/usdafiles/ FactSheets/2023/FSA_LIP_Livestock
ImdemnityProgram_Factsheet_2023.pdf ). 
Le Canada note également que, tant pour le LFP que pour le LIP, des taux de versements par tête 
par espèce semblent être disponibles pour la plupart d es espèces admissibles à l'un ou l'autre des 
programmes . À cet égard : 
a. Les États -Unis pourraient -ils confirmer si les requérants du LFP  et du LIP sont tenus de 
préciser les espèces et les quantités pour lesquelles ils demandent un versement, y 
compris pour déterminer les taux et les montants des versements directs?  
b. Les États -Unis pourraient -ils donner plus de détails sur leur réponse selo n laquelle les 
données par espèce ne sont pas disponibles?  
c. Si le nombre de têtes par espèce et par producteur n'est pas disponible, comment les 
versements sont -ils calculés?  
d. Si ces données sont disponibles, les États -Unis pourraient -ils fournir le montant des 
versements directs non exemptés versés aux producteurs de lait et aux producteurs de 
bovins et de veaux de boucherie au titre des programmes LFP, LIP et ELAP au cours de la 
campagne commerciale  2021/22? 
AG-IMS ID 107205 : Question de la Nouvelle -Zélande – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau  DS:2)  
À la suite des réponses des États -Unis aux questions AG -IMS ID 106109  et 106110 , la 
Nouvelle -Zélande souhaite obtenir des précisions concernant les mesures ad hoc des États -Unis qui 
s'étaient terminées au cours des campagnes commerciales  2020-2022, et les raisons pour lesquelles 
ces mesures s'étaient terminées.  G/AG/W/243  
- 46 - 
  AG-IMS ID 107108 : Question de l 'Inde – Versements directs : versements au titre des 
programmes de protection de l 'environnement  
L'Inde remercie les États -Unis pour leur réponse à la question AG -IMS ID 106178 . L'Inde demande 
une liste des programmes qui ont été pro gressivement supprimés autres que les subventions en 
bloc pour le bassin hydrographique du Klamath . 
AG-IMS ID 107170 : Question du Canada – MGS autre que par produit  
Le Canada prend note de la réponse des États -Unis à la question AG -IMS ID 106100  concernant leur 
notification d'une MGS autre que par produit p our leurs dépenses au titre de la couverture des 
risques agricoles au niveau du comté (ARC -CO) et au titre de la couverture du manque à gagner 
(PLC) . Le Canada souhaite poser les questions complémentaires suivantes:  
a. Les États -Unis pourraient -ils fournir de plus amples renseignements sur les critères 
d'admissibilité aux deux programmes et notamment indiquer si les requérants sont tenus 
de préciser dans leur demande s'ils sont toujours producteurs?  
b. Les États -Unis pourraient -ils fournir des renseigne ments sur le nombre de producteurs qui 
ont reçu des versements et qui étaient en activité au moment où ils ont reçu des 
versements, par rapport à ceux qui ont reçu des versements et qui avaient cessé leur 
production?  
c. Parmi les producteurs en activité, lesq uels intervenaient dans la production du produit 
pour lequel ils recevaient un versement par produit?  
d. Les États -Unis pourraient -ils fournir le montant total en dollars que les producteurs en 
activité ont reçu au cours de la campagne de commercialisation  2020/21? 
2.3.15   Uruguay ( G/AG/N/URY/81 , G/AG/N/URY/82 , G/AG/N/URY/83 , 
G/AG/N/URY/84 ) 
AG-IMS ID 107173 : Question du Japon – Questions relatives à la transparence (y  compris 
le tableau  DS:2)  
Le Japon se félicite des  notifications sous la forme du tableau  DS:1 de l'Uruguay pour quatre ans 
(années civiles  2017-2020).  
On peut constater que le total de la catégorie verte a presque triplé par rapport aux notifications 
antérieures à l'année civile  2016. Le Japon aimerait connaître la raison de cette augm entation 
principalement liée au paragraphe  2 b) "Lutte contre les parasites  et les maladies" et 2  g) "Services 
d'infrastructure"  de l'A nnexe  II de l'Accord sur l'agriculture.  
AG-IMS ID 107112 : Question de l 'Inde – Questions relatives à la transparence (y c ompris 
le tableau  DS:2)  
Pour la notification sous la forme du tableau  DS:1 concernant l'année civile  2019 ( G/AG/N/URY/83 ), 
il est observé que le soutien relevant de la catégorie verte a diminué de 11,92 % par rapport à 
l'année civile  2018 (137  313 727 USD pour l'année civile  2018 par rapport à 120  944 573 USD pour 
l'année civile  2019) . Étant donné que le soutien aux services généraux et aux programmes de 
protection de l'environnement  est en baisse, l'Inde aimerait comprendre les facteurs qui contribuent 
à la réduction du soutien.  
AG-IMS ID 107175 : Question du Canada – Questions relatives à la transparence 
(y compris le tableau  DS:2)  
Le Canada note que, dans les documents G/AG/N/URY/82 , G/AG/N/URY/83  et G/AG/N/URY/84 , à 
l'annexe  2, paragraphe  2 f), l'Uruguay a notifié des dépenses pour la mesure  Mejor de estación – 
Canasta inteligente, et dans le document G/AG/N/URY/84 , au paragraphe  2 g), pour l a mesure 
"Unité agroalimentaire métropolitaine", deux éléments qui n'étaient pas inclus dans les notifications G/AG/W/243  
- 47 - 
  sous la forme du tableau  DS:1 précédentes  de l'Uruguay . En outre, l'Uruguay a notifié des dépenses 
au titr e du paragraphe  8 de l' Annexe  2 en 2018 et 2020 à la suite d'une déclaration d' état d' urgence 
agricole sécheresse . L'Uruguay ne semble pas avoir présenter  de tableau  DS:2 pour démontrer en 
quoi ces mesures de soutien interne sont exemptées des engagements de réduction et répondent 
aux critères de l' Annexe  2 de l'Accord sur l'agriculture.  
a. L'Uruguay pourrait -il indiquer quand il a l'intention de présenter un tableauDS:2 pour 
fournir les renseignements requis concernant  Mejor de estación – Canasta inteligente et 
l'unité agroalimentaire métropolitaine?  
b. L'Uruguay pourrait -il fournir des renseignements  sur les critères que devait  remplir un 
producteur pour bénéficier d'un versement  direct au titre de l' Annexe  2, paragraphe  8, 
en 2018 et 2020, y compris si les versements  ont été effectués dans des situations où les 
pertes du producteur  excédaient  30% de sa production moyenne au cours des trois années 
précédentes, ou sur la base d'une moyenne olympique?  
AG-IMS ID 107174 : Question de s États -Unis d 'Amérique – Services de caractère général : 
autres  
La présentation  récente des notifications  tardives concernant le  soutien interne pour les années 
civiles  2017, 2018, 2019 et 2020 de l'Uruguay est appréciée.  
Dans le document G/AG/N/URY/81 , le tableau explicatif  DS:1 fait état de la mise en œuvre du Plan 
pilote d'assurance indexée pour l'élevage  visant à  recueillir des renseignements aux fins de la 
conception d'un éventuel produit d'assurance indexée fondée sur l'Indice diffé rentiel normalisé de 
végétation . Il est indiqué  que la participation au programme des producteurs familiaux des unités 
paysagères de Basalto et Sierras del Este a été soutenue financièrement . Ce programme a également 
été notifié dans les deux notifications  suivantes ( G/AG/N/URY/82 , G/AG/N/URY/83 ). Toutefois, le 
programme pilote n'est pas mentionné dans le document G/AG/N/URY/84  et il ne semble pas y avoir 
de programme permanent.  
a. Veuillez préciser comment ces agriculteurs familiaux des unités paysagères  Basalto et 
Sierras del Este ont reçu un soutien financier.  
b. Veuillez confirmer que le programme pilote est terminé et qu'aucun plan permanent 
d'assurance indexée pour l'élevage n'a été mis en œuvre.  
i. S'il existe un programme permanent, les participants bénéficient -ils d'une aide 
financière pour y participer ? Quels critères les producteurs  doivent -ils remplir pour y 
participer ? 
AG-IMS ID 107113 : Question de l 'Inde – Versements directs : versements au titre des 
programmes de protection de l 'environnement  
L'Inde remercie l'Uruguay pour sa notification concernant le  soutien interne pour les années 
civiles  2017 ( G/AG/N/URY/81 ), 2018 ( G/AG/N/URY/82 ), 2019 ( G/AG/N/URY/83 ) et 2020 
(G/AG/N/URY/84 ). L'Inde observe  que les programmes de protection de l'environnement  
mentionnés dans la notification sous la forme du tableau  DS:1 pour l'année civile  2016 
(G/AG/N/URY/63 ) "direction nationale des ressources naturelles" et "développement et adaptation 
au changement climatique" ne sont pas mentionnés dans les notification s sous la forme du 
tableau  DS:1 pour les années civiles  2017, 2018, 2019 et 2020.  
À ce sujet , l'Inde demande à l'Uruguay des éclaircissements sur les points suivants:  
a. Ces programmes ont -ils pris fin ou ont -ils été fusionnés avec de nouveaux programmes?  
b. L'Uruguay présenterait -il une notification sous la forme du tableau  DS:2 concernant le 
soutien interne  en faveur des programmes  de protection de l'environnement nouveaux ou 
modifiés?  G/AG/W/243  
- 48 - 
  AG-IMS ID 107172 : Question du Canada – Subventions à l 'investissement généralement 
disponibles p our l 'agriculture  
Le Canada tient à remercier l'Uruguay pour ses notifications concernant le soutien interne pour les 
années  2017, 2018, 2019 et 2020 . Le Canada note que l'Uruguay a notifié des dépenses dans le 
tableau explicatif  DS:2 en 2017, 2018, 2019 e t 2020 au titre des "Stratégies associatives concernant 
l'eau pour la production (EAAP)" et en 2017, 2018 et 2020 au titre du "Programme plus d'eau pour 
le développement rural (MADR)", qui semblent tous deux avoir été instaurés en 2017, car ces 
programmes ne figurent pas dans la notification sous la forme du tableau  DS:1 de l'Uruguay 
pour 2016. Le Canada note également que l'Uruguay ne semble pas avoir présenté de tableau 
explicatif  DS:2 pour démontrer en quoi ces deux mesures de soutien interne sont exempt ées des 
engagements de réduction et répondent aux critères de l'article  6:2 de l'Accord sur l'agriculture.  
a. L'Uruguay pourrait -il indiquer quand il a l'intention de présenter un tableau  DS:2 pour 
fournir les renseignements requis concernant l'EAA et le MADR ? 
b. L'Uruguay pourrait -il expliquer pourquoi aucune dépense n'a été communiquée au titre 
du MADR en 2019?  
AG-IMS ID 107110 : Question de l'Inde  – Subventions à l 'investissement généralement 
disponibles pour l 'agriculture  
Dans la notification concernant le  soutien interne présentée sous la forme du tableau  DS:1 pour 
l'année civile  2019 ( G/AG/N/URY/83 ), les programmes de développement figurant dans le tableau 
explicatif  DS:2 ont diminué de 878  929 USD ( année civile  2018) à 415  254 USD ( année civile  2019) . 
L'Inde croit comprendre  que la mise en œuvre des Chaînes de valeur et production familiale ( Plus 
de valeur pour  la production familiale)  s'est arrêtée en 2018, mais quelle est la raison de la baisse 
du soutien aux Stratégies associatives concernant  l'eau pour la production (EAAP) ? 
AG-IMS ID 107114 : Question de l'Inde – Subventions à l 'investissement généralement 
disponibles pour l 'agriculture  
Dans la notification sous la forme du tableau  DS:1 ( G/AG/N/URY/84 ) récemment présentée pour 
l'année civile  2020, l'Inde observe que le soutien au titre des  programme s de développement de 
l'Uruguay a augmenté pour atteindre 1  705 942 USD, contre 415  254 USD pour l'année civile  2019, 
en raison de l'ajout du programme  "Plus d'eau pour le développement rural (MADR)" . L'Inde croit 
comprendre  que ce programme aide les producteurs ruraux à développer un mode d 'utilisation des 
ressources naturelles durable grâce à une meilleure adaptation à l 'évolution et au changement 
climatique . Dans le cadre de ce programme, une aide non remboursable est fournie pour couvrir  les 
coûts extraordinaires liés à la mise en œuvre de projets d'approvisionnement et de distribution d'eau 
dans les petites et moyennes exploitations agricoles familiales dans tout le  pays, ainsi que 
l'assistance technique qui contribue à un projet d'aménagement  des sols . À cet égard , l'Inde souhaite 
obtenir des renseignements  complémentaires : 
a. Qu'est -ce que les "coûts extraordinaires"?  
b. Comment l'Uruguay définit -il les petit es et moyen nes exploitations agricoles ? 
c. Quel type d'assistance technique est fourni à un projet d'aménagement des sols ? 
AG-IMS ID 107115 : Question de l 'Inde – Autre MGS/MES par produit  
À la question AG -IMS ID 105111 , l'Uruguay a répondu que le MGAP  et la BSE octroient des 
subventions aux primes d'assurance en faveur du secteur agricole depuis 2002, conformément aux 
dispositions de la Loi n ° 17.503 du 30  juin 2002, modifiée par la Loi n ° 17.844 du 21  octobre  2004 
et la Loi n ° 18.827 du 21  octobre  2011, qui ont créé l 'actuel Fonds de développement des 
exploitations agricoles (FFG), anciennement Fonds de reconstruction et de développement des 
exploitations agricoles (FRFG).  
Étant donné que le montant des subventions aux primes d'assurance est déterminé en fonction de 
la taille réelle des éleveurs de volailles en mètres carrés et pour les porcs en truies, veuillez fournir G/AG/W/243  
- 49 - 
  la ventilation du soutien accordé individuellement pour la "volaille" et les "porcs" au titre du Fonds 
de développement des exploitatio ns agricoles dans le tableau explicatif  DS:7 pour l'année civile  2020 
(G/AG/N/URY/84 ). 
AG-IMS ID 107171 : Question des États -Unis d 'Amérique – Autre MGS/MES par produit  
Dans le tableau explicatif  DS:7 du document G/AG/N/URY/81 , l'Uruguay notifie que le secteu r laitier 
bénéficie de rabais sur le tarif de l'électricité . Cette même mesure est également notifiée dans les 
documents G/AG/N/URY/82 , G/AG/N/URY/83  et G/AG/N/URY/84 , mais pour d'autres secteurs 
(par exemple, le riz).  
a. Veuillez fournir des détails supplémentaires concernant le rabais sur le tarif de l'électricité 
et les produits de base admissibles pour les années civiles  2017 à 2020.  
b. Quelle est la raison pour laquelle  un soutien a -t-il été notifié pour différents  produits selon 
les années ? Par exemple, le riz était -il admissible toutes les années et le soutien n'a -t-il 
été fourni que certaines années, ou les produits admissibles sont -ils déterminés chaque 
année ? Dans ce dernier cas, sur quelle base cette détermination est -elle établie?  
AG-IMS ID 107111 : Question de l 'Inde – Autre MGS/MES par produit  
Conformément au tableau explicatif  DS:7 pour les années civiles  2017 ( G/AG/N/URY/81 ) et 2018 
(G/AG/N/URY/82 ), le programme "Plus d'élevage d'animaux à viande et de laine" et le programme 
"Plus de valeur pour l'élevage ovin" offrent un soutien économique non remboursable pour couvrir 
en partie les coûts de m ise en œuvre de propositions dans les systèmes de chaîne de valeur du 
bétail et de l'élevage ovin . À cet égard, veuillez fournir les renseignements suivants:  
a. À quels critères les projets doivent -ils satisfaire pour être admis à bénéficier du soutien 
économ ique non remboursable?  
b. Y a-t-il une limite au soutien économique  auquel  peuvent prétendre les petits et moyens 
producteurs familiaux et, dans l'affirmative, quelle est -elle? 
2.3.16   Viet Nam ( G/AG/N/VNM/20 ) 
AG-IMS ID 107119 : Question de l 'Australie – Questions relatives à la transparence 
(y compris le tableau  DS:2)  
L'Australie remercie le Viet  Nam d'avoir présenté sa notification sous la forme du tableau  DS:1 
pour 2020 ( G/AG/N/VNM/20 ) et les tableaux explicatifs correspondants . L'Australie note que la 
valeu r totale de la production agricole est absente du tableau explicatif  DS:4.  
Le Viet  Nam pourrait -il fournir sa valeur totale de production agricole pour 2020?  
AG-IMS ID 107176 : Question du Canada – Questions relatives à la transparence 
(y compris le tableau  DS:2)  
Le Canada note que les dépenses du Viet  Nam concernant les "Versements à titre d'aide en cas de 
catastrophes naturelles" ont considérablement diminué, pour tomber de l a moyenne  de 
2 899,05  milliards de VND  pour l es années civiles  2017-2019 aux nivea ux actuels de 
1 209,76  milliards de VND  pour 2020 . 
a. Dans sa réponse à la question du Canada AG -IMS ID 97150 , le Viet  Nam a indiqué que le 
gouvernement avait p ublié une nouvelle politique de soutien à l'assurance agricole . Le 
Viet Nam pourrait -il confirmer si cette diminution est due à la réforme de la politique 
mentionnée dans sa réponse ? Dans l'affirmative, le Viet  Nam pourrait -il fournir des 
renseignements su r ce qui a été modifié et à quel moment?  
b. Suite à la question AG -IMS ID 97150, le Viet  Nam pourrait -il expliquer en quoi chaque 
programme actuel notifié au titre du paragraphe  8 de l'Annexe  2 répond à tous les critères, G/AG/W/243  
- 50 - 
  en particulier au critère de déclench ement (perte de revenu de 30 %) et au critère relatif 
à la période de base (trois ou cinq ans) du paragraphe  8 a)? 
c. Si l'un de ces programmes est nouveau ou modifié, le Viet  Nam pourrait -il indiquer à quel 
moment il a l'intention de présenter une notificatio n sous la forme du tableau  DS:2 pour 
démontrer que ces programmes satisfont aux critères pertinents de l'Annexe  2? 
AG-IMS ID 107177 : Question du Canada – Versements directs : versements au titre de 
programmes d 'aide régionale  
Le Viet  Nam a notifié 1  447 milliards de VND de dépenses au titre du paragraphe  13 concernant le 
"Soutien aux personnes pauvres des zones reculées et montagneuses afin de réduire la faim et la 
pauvreté ". 
a. Le Viet  Nam pourrait -il fournir plus de détails sur le programme, notamment en quoi il 
répond à chacun des critères du sous -paragraphe  13 a) à 13 f)? 
b. S'il s'agit d'un nouveau programme ou d'un programme modifié, le Viet  Nam pourrait -il 
indiquer quand il compte présenter une notification sous la forme du tab leau DS:2 pour 
démontrer en quoi il satisfait aux critères pertinents de l'Annexe  2? 
AG-IMS ID 107178 : Question du Canada – Versements directs : versements au titre de 
programmes d 'aide régionale  
Le Viet  Nam pourrait -il confirmer que la valeur monétaire totale de toutes les dépenses qu'il a 
notifiées au titre du paragraphe  13 (programmes d'aide régionale) devrait être de 
10 490,69  milliards de VND au lieu de 20  981,37  milliards de VND ? Dans la négative, le Viet  Nam 
pourrait-il expliquer pourquoi le total des dépenses au titre du paragraphe  13 est supérieur au total 
additionné de chacune des dépenses notifiées par programme?  
AG-IMS ID 107180 : Question des États -Unis d'Amérique  – Versements directs : 
versements au titre de  programmes d 'aide régionale  
Dans le tableau explicatif  DS:1 du document G/AG/N/VNM/20 , le Viet  Nam a fait état d'un soutien 
de 20  981 millions de VND au titre des programmes d'aide régionale . La deuxième catégorie de 
soutien la plus importante est la mesure dont la description commence par "Programme de réduction 
rapide et durable de la pauvreté  ... "Résolution n ° 30"; soutien concernant les coûts de réhabilitation, 
les obtentions, les engrais, les intérêts des prêts relatifs à la pro duction agricole, les vaccins, le 
bétail, les volailles, l 'aide alimentaire, la vulgarisation, la préservation des plantes, etc ." 
a. Veuillez confirmer si le sous -total pour l'aide régionale est la valeur correcte ou une erreur.  
b. Étant donné les nombreuses act ivités différentes indiquées dans cette description qui 
semblent être mieux ventilées dans d'autres parties du tableau explicatif  DS:1 ou dans 
d'autres tableaux explicatifs, veuillez expliquer pourquoi ces activités ont été notifiées en 
tant qu'aide région ale et en quoi elles répondent aux critères d'exemption qui y sont 
mentionnés . Par exemple, comment les engrais et les intérêts des prêts relatifs à la 
production agricole peuvent -ils relever de la catégorie verte et pourquoi l'aide alimentaire, 
la vulgari sation, la préservation des plantes et la protection de la santé des animaux 
sont-elles notifiées ici et non dans d'autres types de mesures du tableau explicatif  DS:1?  
c. Veuillez décrire le type de mesure auquel il est fait référence pour les termes "bétail" , 
"volaille" et "engrais".  
d. Quelle est la raison pour laquelle les dépenses au titre de cette mesure ont plus que doublé 
depuis la précédente notification pour l'année civile  2019?  
AG-IMS ID 107179 : Question du Canada – Autre MGS/MES par produit  
Le Canada n ote que les dépenses notifiées par le Viet  Nam au titre du "Soutien concernant les 
obtentions" visant divers produits (par exemple porc, buffle, bufflonne , etc.) dans le tableau G/AG/W/243  
- 51 - 
  explicatif  DS:7 ont diminué  d'un montant total de 10  907,60  milliards de VND en 2019 
(G/AG/N/VNM/19 ) à 106,18  milliards de VND en 2020 ( G/AG/N/VNM/20 ). Le Viet  Nam pourrait -il 
fournir une justification, y compris les changements potentiels de politique, qui expliquerait cette 
baisse importante  du "Soutien concernant les obtentions "? 
AG-IMS ID 107181 : Question des États -Unis d 'Amérique – Autre MGS/MES par produit  
Dans le tableau explicatif  DS:4 du document G/AG/N/VNM/20 , la valeur de la production de volailles 
a diminué de manière significative.  
Veuillez expliquer la raison de cette forte baisse.  
2.4  MESURES DE SOUTIEN INTERNE NOUVELLES OU MODIFIÉES (TABLEAU  DS:2)  
2.4.1   Australi e (G/AG/N/AUS/155 , G/AG/N/AUS/155/Rev.1 , G/AG/N/AUS/158 ) 
AG-IMS ID 107182 : Question de l 'Union européenne – Questions relatives à la 
transpare nce (y compris le tableau  DS:2)  
a. Les dernières notifications sous la forme du tableau  DS:2 présentées par l'Australie en 
septembre  2023 ( G/AG/N/AUS/155 ) et en novembre  2023 ( G/AG/N/AUS/158 ) portent sur 
des mesures mises en œuvre au cours d'années appartenant au passé, dont beaucoup ont 
déjà pris fin en 2021 ou 2022.  
Quelles sont les raisons de ces retards de notification?  
b. L'Australie peut -elle préciser en quoi ses programmes figurant dans les notifications des 
documents G/AG/N/AUS/155  et G/AG/N/AUS/158  sont conformes aux paragraphes 
indiqués de l'Annexe  2 de l'Accord sur l'agriculture, étant donné que ces renseignements 
ne sont pas présentés dans les notifications?  
c. En particulier, en quoi le Programme de rétablissement après les feux de forêt est -il 
conforme au paragraphe  8 de l'Annexe  2? 
2.4.2   Canada ( G/AG/N/CAN/160 ) 
AG-IMS ID 107183 : Question de l 'Union européenne – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau  DS:2)  
a. L'Union européenne note que les mesures notifiées par le Canada dans le 
document  G/AG/N/CAN/160  portent sur la période  2018-2023. Étant donné que nous 
sommes en novembre  2023, le Canad a pourrait -il expliquer les raisons du retard important 
dans la notification de ces mesures, qui rend les renseignements communiqués moins 
utiles pour les autres Membres de l'OMC ? Ces mesures seront -elles maintenues au -delà 
de 2023?  
b. Le Canada précise que l e programme Agri -marketing accorde " jusqu'à 121  millions de CAD 
au secteur agricole et agroalimentaire du Canada afin de lui permettre de promouvoir et 
de commercialiser ses produits à l 'échelle mondiale ." Les versements effectués au titre de 
ce programme sont-ils subordonnés à l'exportation?  
c. Le programme de développement des marchés et de création de nouvelles occasions 
régionales a pour but d 'aider le secteur des produits agroalimentaires et agro ‑industriels 
de l'Ontario à accéder aux nouveaux march és en pleine croissance et à maintenir cet 
accès, notamment en tirant parti des possibles d ébouch és. Qu'est-ce qui est précisément 
financé dans le cadre de ce programme ? Les versements effectués au titre de ce 
programme sont -ils subordonnés à l'exportation?  
d. Le Fonds pour le développement agricole (FDA) stimule la croissance de l 'industrie agricole 
en trouvant des solutions aux problèmes émergents qui limitent la production et la G/AG/W/243  
- 52 - 
  transformation à valeur ajoutée . Qu'est-ce qui est précisément financé dans le c adre de 
ce programme?  
e. Changements climatiques (Alberta) : Ce programme a pour but de contribuer à la mise en 
œuvre de mesures pour lutter contre les changements climatiques et atteindre les objectifs 
de la priorité "Durabilité environnementale et changement s climatiques" du PCA en aidant 
le secteur à réduire ses émissions de GES et à adopter des pratiques lui permettant de 
s'adapter aux changements climatiques, de se positionner dans une économie à faible 
empreinte de carbone, de minimiser le gaspillage des ressources et d 'optimiser leur 
utilisation, et finalement de comprendre les risques et les possibilités liés aux émissions 
de GES . Le Canada peut -il expliquer en quoi les versements  effectués dans le cadre de ce 
programme et notifiés au titre du paragraphe  12 de l'Annexe  2 de l'Accord sur l'agriculture 
sont conformes aux prescriptions de celui -ci? En particulier, comment s'assure -t-on que 
le montant des versements est limité aux coûts supplémentaires ou aux pertes de revenu 
découlant de l'observation du pro gramme public?  
f. L'Initiative sur la durabilité environnementale et les changements climatiques a pour but 
d'accroître la capacité du secteur à maintenir sa compétitivité, à gérer les risques, à 
renforcer sa productivité et à contribuer à la croissance écono mique grâce à la lutte contre 
les changements climatiques, et enfin à augmenter la durabilité de l 'environnement . 
L'Initiative vise des enjeux environnementaux prioritaires tels que la qualité de l 'eau, la 
qualité de l 'air, la santé des sols et la biodiver sité. Elle comprend les programmes suivants : 
un plan environnemental à la ferme, des pratiques de gestion bénéfiques (PGB) et un 
Programme d 'adaptation aux changements climatiques (PACC) . Le Canada peut -il 
expliquer en quoi les versements  effectués dans le  cadre de ce programme et notifiés au 
titre du paragraphe  12 de l'Annexe  2 de l'Accord sur l'agriculture sont conformes aux 
prescriptions de celui -ci? En particulier, comment s'assure -t-on que le montant des 
versements est limité aux coûts supplémentaires ou aux pertes de revenu découlant de 
l'observation du programme public?  
g. Le programme d 'Action agricole du Manitoba a pour but d 'aider les agriculteurs à mettre 
en œuvre et à adopter des pratiques de gestion bénéfiques (PGB) sur l 'exploitati on agricole 
indiquée dans leur plan environnemental à la ferme . Les PGB sont regroupées en diverses 
catégories liées aux domaines suivants : planification de l 'efficacité des ressources, 
amélioration des sols et réduction des GES, gestion du fumier et du bé tail, gestion des 
eaux de drainage et gestion des produits dangereux . Le Canada peut -il expliquer en quoi 
les versements  effectués dans le cadre de ce programme et notifiés au titre du 
paragraphe  12 de l'Annexe  2 de l'Accord sur l'agriculture sont conforme s aux prescriptions 
de celui -ci? En particulier, comment s'assure -t-on que le montant des versements est 
limité aux coûts supplémentaires ou aux pertes de revenu découlant de l'observation du 
programme public?  
h. Le programme d 'agriculture écologiquement dura ble a pour but d 'aider les producteurs à 
évaluer les risques associés à l 'environnement et aux changements climatiques qui se 
rattachent à leurs activités et à acquérir des connaissances et des outils permettant 
d'atténuer ces risques, de leur verser des i ncitatifs financiers pour les aider à mettre en 
œuvre des solutions et à améliorer leur assisse territoriale . Ce programme est divisé en 
trois sous ‑programmes : planification de la gestion de l 'environnement, programme de 
clubs agroenvironnementaux et adopt ion de pratiques de gestion b énéfiques pour 
l'environnement . Il est indiqué que le financement de ce programme est notifié au titre de 
l'Annexe  2, paragraphe  2 d) et paragraphe  12, de l'Accord sur l'agriculture . Le Canada 
peut-il préciser quels éléments du  programme sont notifiés au titre du paragraphe  12? Le 
Canada peut -il expliquer en quoi les versements effectués dans le cadre de ce programme 
et notifiés au titre du paragraphe  12 de l'Annexe  2 de l'Accord sur l'agriculture sont 
conformes aux prescription s de celui -ci? En particulier, comment s'assure -t-on que le 
montant des versements est limité aux coûts supplémentaires ou aux pertes de revenu 
découlant de l'observation du programme public?  
i. Le Programme d 'atténuation des changements climatiques et d 'adaptation aux 
changements climatiques en agriculture vise à financer les projets dont l 'objectif est de 
réduire les émissions de gaz à effet de serre (GES), d 'atténuer les répercussions des 
changements climatiques comme les phénomènes mét éorologiques extrêmes, les G/AG/W/243  
- 53 - 
  variations de la disponibilité de l 'eau, les conditions du sol, les ravageurs, etc. et 
d'améliorer la capacité du secteur à gérer les risques posés par les changements 
climatiques, notamment par l 'innovation et l 'adoption de tech nologies propres, tout en 
renforçant la confiance du public à l 'égard du rendement environnemental du secteur . Le 
Canada peut -il expliquer en quoi les versements effectués dans le cadre de ce programme 
et notifiés au titre du paragraphe  12 de l'Annexe  2 de l'Accord sur l'agriculture sont 
conformes aux prescriptions de celui -ci? En particulier, comment s'assure -t-on que le 
montant des versements est limité aux coûts supplémentaires ou aux pertes de revenu 
découlant de l'observation du programme public?  
j. Le pr ogramme de gérance environnementale appuie le secteur en reflétant davantage les 
engagements identifiés dans le plan d 'Action Canada ‑Ontario pour le lac Érié, la Strat égie 
de conservation et de sant é des sols agricoles de l 'Ontario et le Plan environnement al 
conçu en Ontario . Le Canada peut -il expliquer en quoi les versements effectués dans le 
cadre de ce programme et notifiés au titre du paragraphe  12 de l'Annexe  2 de l'Accord sur 
l'agriculture sont conformes aux prescriptions de celui -ci? En particulier, comment 
s'assure -t-on que le montant des versements est limité aux coûts supplémentaires ou aux 
pertes de revenu découlant de l'observation du programme public?  
k. Le programme sur la durabilité de l 'environnement et les changements climatiques 
comprend deux sous‑programmes : le Programme d 'intendance en agriculture (PIA) et le 
Programme de services de diversification des modes d 'occupation des sols (ALUS) . Le 
premier est un ensemble d 'initiatives visant à accroître la durabilité de l 'environnement et 
à faciliter l 'atténuation des changements climatiques et l 'adaptation à ces derniers en 
offrant une aide financière et technique qui encourage les producteurs à adopter 
volontairement des pratiques de gestion bénéfiques (PGB) . L'objectif du programme ALUS 
est d'empêcher l 'érosion des sols et l 'envasement des cours d 'eau et des terres humides, 
d'améliorer la qualité de l 'eau et des habitats fauniques ciblés qui ne sont présentement 
pas visés par la réglementation de l 'Î.-P.-É. régissant les pratiques agricoles . Il est indiqué 
que le financement de ce programme est notifié au titre de l'Annexe  2, paragraphe  2 d) 
et paragraphe  12, de l'Accord sur l'agriculture . Le Canada peut -il préciser quels éléments 
du programme sont notifiés au titre du paragraphe  12? Le Cana da peut -il expliquer en 
quoi les versements effectués dans le cadre de ce programme et notifiés au titre du 
paragraphe  12 de l'Annexe  2 de l'Accord sur l'agriculture sont conformes aux prescriptions 
de celui -ci? En particulier, comment s'assure -t-on que le  montant des versements est 
limité aux coûts supplémentaires ou aux pertes de revenu découlant de l'observation du 
programme public?  
l. Le programme Prime ‑Vert vise à accro ître l'adoption de pratiques agro ‑environnementales 
au sein des entreprises agricoles q ui sont b énéfiques pour l 'environnement et la sant é 
humaine . Les secteurs d 'intervention comprennent : la préservation et l 'amélioration de la 
qualité de l 'eau, la santé et la conservation des sols, la réduction de l 'utilisation des 
pesticides et l 'évaluation des risques que posent ces derniers, la conservation de la 
biodiversité et la lutte contre les changements climatiques (y compris la réduction des 
émissions de GES et l 'adaptation) . Il est indiqué que le financement de ce programme est 
notifié a u titre de l'Annexe  2, paragraphe  2 d) et paragraphe  12, de l'Accord sur 
l'agriculture . Le Canada peut -il préciser quels éléments du programme sont notifiés au 
titre du paragraphe  12? Le Canada peut -il expliquer en quoi les versements effectués dans 
le cad re de ce programme et notifiés au titre du paragraphe  12 de l'Annexe  2 de l'Accord 
sur l'agriculture sont conformes aux prescriptions de celui -ci? En particulier, comment 
s'assure -t-on que le montant des versements est limité aux coûts supplémentaires ou a ux 
pertes de revenu découlant de l'observation du programme public?  
m. L'objectif du programme sur la durabilité de l 'environnement et les changements 
climatiques de la Saskatchewan est d 'accroître la résilience et la durabilité du secteur 
agricole en gérant de manière proactive les risques environnementaux . L'initiative 
comprend les activités et les programmes suivants : plans environnementaux à la ferme 
(PEF) et programme de gestion agroenvironnementale (PGA) . Le Canada peut -il expliquer 
en quoi les versement s effectués dans le cadre de ce programme et notifiés au titre du 
paragraphe  12 de l'Annexe  2 de l'Accord sur l'agriculture sont conformes aux prescriptions 
de celui -ci? En particulier, comment s'assure -t-on que le montant des versements est G/AG/W/243  
- 54 - 
  limité aux coû ts supplémentaires ou aux pertes de revenu découlant de l'observation du 
programme public?  
AG-IMS ID 107184 : Question des États -Unis d 'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau  DS:2)  
Les initiatives prises par diverses province s pour lutter contre le changement climatique sont 
accueillies favorablement, telles qu'elles ont été notifiées dans le document G/AG/N/CAN/160 . Voici 
quelques exemples de ce qui a été notifié par le Canada : la mesure de l'Alberta vise à contribuer à 
la mise en œuvre de mesures pour lutter contre les changements climatiques en réduisant les 
émissions de gaz à effet de serre et en adoptant des pratiques permettant de s'adapter aux 
changements climatiques ; la mesure de la Colombie britanniqu e vise à maintenir la compétitivité, à 
gérer les risques et à renforcer la productivité grâce à la lutte contre les changements climatiques 
et à l'accroissement de la durabilité de l'environnement ; et la mesure de la Nouvelle -Écosse vise à 
réduire le nivea u des émissions de gaz à effet de serre et à atténuer les répercussions des 
changements climatiques.  
Nombre de ces mesures sont notifiées au titre de l'Annexe  2, paragraphe  12, de l'Accord sur 
l'agriculture, selon lequel "[l]e droit à bénéficier de ces ver sements sera déterminé dans le cadre 
d'un programme public clairement défini de protection de l 'environnement ou de conservation et 
dépendra de l 'observation de conditions spécifiques prévues par ce programme public, y compris les 
conditions liées aux méth odes de production ou aux intrants" . 
Afin de mieux comprendre cette mesure et de faciliter l'échange de données d'expérience entre 
Membres sur l'importante question des changements climatiques:  
a. Veuillez expliquer comment les vers ements aux producteurs sont  déterminés.  
b. Quelles conditions spécifiques les producteurs doivent -ils remplir?  
c. Quels sont les paramètres adoptés pour faire en sorte que les mesures entreprises par les 
producteurs contribuent positivement à la réduction des émissions de gaz à effet de s erre 
et aux autres facteurs décrits?  
d. Comment le Canada a -t-il facilité la coopération et l'échange de  renseignements entre les 
provinces?  
e. Le Canada a -t-il envisagé des moyens de partager ses données d'expérience à l'échelle 
internationale?  
f. Étant donné que ces mesures arrivent toutes à expiration à la fin de 2023, quels 
enseignements le Canada et ses provinces ont -ils tirés de ces expériences et le Canada 
peut-il indiquer quelles sont les prochaines étapes après la fin de ces mesures?  
AG-IMS ID 107190 : Question des États -Unis d 'Amérique – Versements directs : 
programmes de garantie des revenus et programmes établissant un dispositif de sécurité 
pour les revenus  
Nous nous félicitons de l'explication figurant dans le document G/AG/N/CAN/160  quant à la manière 
dont le programme Agri -stabilité a été modifié dans le cadre du PCA . Nous notons que l'une des 
modifications de ce programme a été l'élimination, depuis l'année de programme  2020, de la limite 
qui s'appliquait à la marge de référence, qui avait été adoptée durant l'année de programme  2013.  
a. Pourquoi la limite s'appliquant à la marge de référence a -t-elle été supprimée depuis 
l'année de programme  2020?  
b. Quel est l'effet de cette suppression sur le niveau des versements aux producteurs ? Nous 
notons qu'au cours de l'année civile  2018 les dépenses notifiées au titre de ce programme 
se sont élevées à 238,5  millions de CAD . Au cours de l'année civile  2019, elles sont 
passées à 443,5  millions de CAD, pour diminuer légèrement au cours de l'année 
civile 2020 (361,2  millions de CAD).  G/AG/W/243  
- 55 - 
  c. Nous observons que ce programme est notifié pour une "année de stabilisation" – (note  1 
du tableau explicatif  DS:1) . Cela signifie -t-il que les versements notifiés en 2020 
correspondent à une perte de revenu pour une ann ée différente?  
AG-IMS ID 107185 : Question des États -Unis d 'Amérique – Classification des mesures  
Concernant le programme Agri -assurance notifié dans le document G/AG/N/CAN/160 , nous notons 
que le financement est fourni directement à des petites et moyennes entreprises (PME) du secteur 
agricole pour les aider à adopter des régimes d'assurance et à obtenir la certification d'un tiers 
lorsque celle -ci est nécessai re pour saisir une occasion d'exportation.  
Veuillez expliquer en quoi il ne s'agit pas d'un versement direct aux producteurs.  
AG-IMS ID 107186 : Question des États -Unis d 'Amérique – Classification des mesures  
Nous souhaitons en savoir plus sur le programme Initiatives Agri -risques notifié dans le 
document  G/AG/N/CAN/160 . 
a. Nous croyons comprendre qu'il s'agit d'une nouvelle mesure qui porte sur la période de 
l'exercice  2018 à l'exercice  2023. Cependant, il n'est pas clair si ce programme est notifié 
dans le document G/AG/N/CAN/158  ou le document G/AG/N/CAN/159 . Veuillez indiquer 
si la mesure est incluse dans ces notifications et, si ce n'est pas le cas, quand elle sera 
présentée dans une notification sous la forme du tableau  DS:1.  
b. Veuillez expliquer en quoi ce programme est lié au programme Agr i-Protection qui est 
notifié dans le tableau explicatif  DS:9 du document G/AG/N/CAN/159 . 
c. Nous notons que les deux volets de ce programme sont notifiés au titre de l'Annexe  2, 
paragraphe  2 a), de l'Accord sur l'agriculture . Le volet recherche et dével oppement (R &D) 
répond aux critères suivant les politiques énoncés au paragraphe  2 a), mais le second 
volet, renforcement de la capacité administrative (RAC), ne semble pas répondre aux 
critères relatifs à la recherche (paragraphe  2 a)). Selon la notificati on, le volet RCA 
"... accorde des fonds pour renforcer la capacité administrative au cours des 
premières  années d 'adoption de nouveaux outils de gestion des risques et qui aide à 
démontrer la rentabilité opérationnelle de ces nouveaux outils afin d 'attirer  et d'obtenir un 
soutien du secteur privé ". Veuillez expliquer pourquoi le volet RAC est notifié au titre de 
l'Annexe  2, paragraphe  2 a) de l'Accord sur l'agriculture et non au titre d'une autre 
catégorie du paragraphe  2? 
2.4.3   Canada ( G/AG/N/CAN/161 ) 
AG-IMS ID 107192 : Question de l 'Union européenne – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau  DS:2)  
L'Union européenne note que les trois mesures notifiées par le Canada dans le 
document  G/AG/N/CAN/161  ont été appliquées respectivement du 15 juin au 15  juillet  2020, 
pendant les exercices  2018-2021 et du 1er avril 2021 au 31  janvier  2023, avec une prolongation 
jusqu'au 1er mars 2024. Le Canada pourrait -il expliquer les raisons du retard important dans la 
notification de ces mesures, qui rend les renseignements moins utiles pour les autres Membres de 
l'OMC?  
AG-IMS ID 107193 : Question du Japon – Questions relatives à la transparence (y compris 
le tableau  DS:2)  
Le Japon remercie le Canada d' avoir présenté sa notification sous la forme du tableau  DS:2 
(G/AG/N/CAN/161 ). 
Concernant le Programme des technologies propres en agriculture (TPA), figurant à la page  3, il est 
décrit que ce programme se compose de deux volets : "Recherche et innovat ion" et "Adoption" . Il 
semble que les dépenses au titre de  ce programme soient incluses dans le paragraphe  2 a) 
"Recherche" ou dans le paragraphe  12 "Versements  au titre des programmes de protection de G/AG/W/243  
- 56 - 
  l'environnement " de l' Annexe  2 de l'Accord sur l'agriculture . Le Canada pourrait -il fournir une 
ventilation illustrant le montant de chaque volet dans les notifications sous la forme du tableau  DS:1 
pour les années  2018, 2019 et 2020?  
AG-IMS ID 107194 : Question des États -Unis d 'Amériqu e – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau  DS:2)  
Le 25  août 2023, le Canada a distribué une notification sous la forme du tableau  DS:2 
(G/AG/N/CAN/161 ) qui traite des programmes nouveaux ou modifiés associés au Partenariat 
canadi en pour l'agriculture (PCA), un investissement quinquennal portant sur la période  2018-2023. 
Observant que cette communication a été faite seulement quelques mois avant la fin de la période 
visée par le PCA:  
a. Veuillez expliquer la cause du retard dans la présentation de cette communication.  
b. Veuillez fournir des renseignements actualisés sur ce qui est prévu pour remplacer le PCA 
à son expiration à la fin de l'année  2023.  
AG-IMS ID 107196 : Question des États -Unis d 'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau  DS:2)  
La description du programme "Priorité du PCA : Marchés et commerce (à frais partagés)" est 
insuffisante pour bien comprendre comment les volets de ce programme répondent aux critères 
d'exemption au titre de l'Annexe  2, paragraphe  2, de l'Accord sur l'agricult ure. En particulier:  
a. Veuillez identifier les demandeurs  admissibles à  un financement dans le cadre de chaque 
volet. 
b. Veuillez donner des précisions  sur le " Programme de partenariat Buy BC", en particulier 
sur les activités visées  par ces deux volets  (accréditation pour l'utilisation  du logo Buy BC 
et financement à frais partagés du programme de partenariat  Buy BC) et sur la manière 
dont cette mesure répond aux critères suivant les polit iques énoncés à  l'Annexe  2, 
paragraphe  2 f), de l'Accord sur l'agriculture.  
c. Veuillez donner des précisions sur  le programme " Développement des marchés et création 
de nouvelles occasions régionales " et expliquer en quoi  cette mesure répond aux critères 
suivant les politiques  énoncés à l' Annexe  2, paragraphe  2 d), de l'Accord sur l'agriculture.  
d. Concernant  le "Programme services -conseils", qu'entend -on par "s'adapter à un contexte  
d'affaires  en constante évolution tout en respectant les attentes de la société"  et en quoi  
les services -conseils  de ce programme répondent -ils à ces conditions?  
e. Veuillez expliquer comment les flux de financement dans le cadre du programme " Valeur 
ajoutée des produits au marché " répondent aux critères suivant les politiques énoncés à  
l'Annexe  2, paragraphe  2 f), de l'Accord sur l'agriculture.  
AG-IMS ID 107191 : Question de l 'Union européenne – Aide alimentaire intérieure  
Complément à la question AG-IMS ID 106093  
L'UE remercie le Canada d'avoir répondu à la que stion AG -IMS ID 106093 . 
Le Canada renvoie à la notifi cation sous la forme du tableau  DS:2 figurant dans le 
document  G/AG/N/CAN/161 , dans lequel des renseignements sur le Programme de récupération 
d'aliments excédentaires  ont été communiqués.  
Au paragraphe  3), le Canada a indiqué dans la Description détaillée de la mesure  que 
"[l]'admissibilité aux p aiements est déterminée par des critères clairement définis liés aux objectifs 
nutritionnels pour les populations vulnérables et à l 'évitement du gaspillage alimentaire . 
L'administration et le financement du programme sont transparents et accessibles au pu blic sur le 
site Web du gouvernement du Canada . Le financement du programme a permis aux organisations G/AG/W/243  
- 57 - 
  admissibles de soumissionner sur des produits excédentaires périssables de manière 
concurrentielle ". 
L'UE remercie le Canada pour sa réponse.  
Le Canada p ourrait -il donner des précisions  sur les critères définis et le financement du programme?  
AG-IMS ID 107195 : Question des États -Unis d 'Amérique – Classification des mesures  
S'agissant des programmes notifiés au titre de la Priorité du PCA : "Science, recherche et innovation  
(à frais partagés)", nous avons quelques questions concernant leur classification . En particulier:  
a. Selon la notification, l'Initiative de recherche s agroalimentaire s de l'Ontario appuie  "... les 
activités de transfert des connaissan ces" et soutient  "l'élaboration  de technologies, de 
services et de produits novateurs grâce au financement de leur  validation sur les  marché s 
et les activités  de développement de produit" . Veuillez expliquer en quoi  le financement 
au titre  de ce programme répond aux critères suivant les politiques énoncés à l'Annexe  2, 
paragraphe  2 a), de l'Accord sur l'agriculture.  
b. Les renseignements sont insuffisants pour déterminer si le "Fonds pour le  développement 
agricole " répond aux critères suivant les politiques én oncés à  l'Annexe  2, paragraphe  2 a), 
de l'Accord sur l'agriculture . Veuillez fournir plus de détails à l'appui de cette notification.  
c. D'après la description faite dans la notification, le programme ADOPT semble avoir une 
portée plus large que la simple recherche . Quelles autres activités sont financées dans le 
cadre de ce programme ; par exemple, quels types de projets de démonstration et  
d'évaluation relèvent de ce programme?  
2.4.4   Union européenne  (G/AG/N/EU/88 ) 
AG-IMS ID 107204 : Question du Paraguay – Questions relatives à la transparence 
(y compris le tableau  DS:2)  
Nous remercions l'UE d'avoir répondu à la question AG -IMS ID 106120 concerna nt la manière dont 
sont évalués  les coûts supplémentaires ou les pertes de revenu découlant de l'observation des  
programmes de protection de l'environnement ; cependant, ces réponses se concentrent sur qui 
effectue le calcul, les détails concernant l'ajuste ment aux différents secteurs et domaines, et sous 
la responsabilité de qui le calcul est effectué, mais  elles ne portent  pas sur la manière dont le calcul 
est effectué ou n'indiquent pas comment la conformité avec les dispositions du paragraphe  12 de 
l'Annexe  2 de l'Accord sur l'agriculture pourrait être vérifiée.  
AG-IMS ID 107147 : Question des États -Unis d 'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau  DS:2)  
Concernant  les interventions sectorielles, qui sont décrites à la section  1.3.3 du 
document  G/AG/N/EU/88 , l'UE a indiqué qu'elle a établi  des interventions dans certains secteurs 
conformément aux prescriptions  de l'Annexe  2 de l'Accord sur l'agriculture.  
a. Toutes ces mesures sont -elles nouvelles ou certaines sont -elles des mesures existantes 
modifiées ? Veuillez préciser quelles mesures entrent dans quelle catégorie (nouvelles ou 
modifiées).  
b. Veuillez donner des précisions  sur chaque élément spé cifique énuméré dans chaque 
catégorie sectorielle . Par exemple, nous comptons près de 30  programmes différents  dans 
la catégorie " Fruits et légumes, houblon, huile d'olive, olives de table et autres secteurs 
visés à l'article  42, point  f)" et chaque entrée  comprend une ou plusieurs références 
différentes aux paragraphes de l' Annexe  2, qui constituent vraisemblablement la base de 
l'exemption . Il n'est pas possible d'évaluer certaines de ces mesures sans disposer de 
renseignements supplémentaires sur la maniè re dont elles répondent aux critères suivant 
les politiques . G/AG/W/243  
- 58 - 
  c. Dans le cadre des interventions sectorielles de l'UE pour les fruits et légumes, houblon, 
huile d'olive, olives de table et autres secteurs, l'UE réalise des investissements  dans les 
actifs corpo rels et incorporels, la recherche, les méthodes de production expérimentales 
et novatrices , et d'autres actions en vue d' améliorer la résilience face aux parasites et de  
réduire les risques  liés à l'utilisation des pesticides et de leurs  incidences, y comp ris par la 
mise en œuvre de techniques de lutte antiparasitaire intégrée.  
i. Comment l'UE fournira -t-elle un soutien financier au titre  de sa Politique agricole 
commune (PAC)  2023-2027 pour réduire les risques liés à l'utilisation des pesticides 
tout en facilitant la sécurité alimentaire et en réduisant au minimum l'incidence  sur les 
partenaires commerciaux?  
ii. Les États -Unis notent qu'il n'y a pas de définition concernant les  "techniq ues de lutte 
antiparasitaire intégrée" dans le Règlement (UE) n ° 1308/2013 ou dans le 
Règlement  (UE) n ° 2021/2115 . Veuillez fournir une définition des "techniques  de lutte 
antiparasitaire  intégrée" et expliquer en quoi  les investissements de l'UE dans les 
techniques  de lutte antiparasitaire  intégrée  sont compatibles avec ses obligations au 
titre de l'Accord sur l'agriculture?  
AG-IMS ID 107148 : Question des États -Unis d 'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau  DS:2)  
Dans le docu ment G/AG/N/EU/88 , la section 3.1.4 fournit des renseignements sur les types 
d'interventions en matière de  développement rural . Nous observons  que les États membres ont eu  
"... la liberté de concevoir leurs interventions comme étant compatibles avec la catégorie verte, en 
choisissant le paragraphe le mieux adapté à leur situation parmi ceux énumérés à l 'Annexe  2 ..." 
Bien qu'il y ait beaucoup de renseignements descriptifs dans cette section, nous ne voyons pas 
d'exemples spécifiques d e programmes (interventions) des États membres et nous souhaitons  poser 
les questions suivantes:  
a. Veuillez fournir les programmes spécifiques que les États membres de l'UE ont élaborés  
conformément aux critères énoncés à  l'Annexe  2, ainsi qu'une description  de chaque 
programme et la base de l'exemption.  
b. En particulier, veuillez donner des précisions  sur les investissements dans l'irrigation, dont 
il est question à la page  9, et expliquer en quoi  le paragraphe  11 ou le paragraphe  8 de 
l'Annexe  2 servirait de base à l'exemption.  
AG-IMS ID 107144 : Question de l'Australi e – Article  6:5 (catégorie bleue ) 
L'Australie remercie l'UE d'avoir répondu à la question AG -IMS ID 106115 . Nous notons dans la 
réponse qu'un  seul État membre de l'UE a choisi de concevoir deux interventions au titre du  soutien 
couplé de manière à respecter les prescriptions  de l'article  6:5. 
a. L'UE pourrait -elle préciser quel État membre a décidé de concevoir ses interventions au 
titre du  soutie n couplé de manière à respecter les prescriptions  de l'article  6:5? 
b. L'UE pourrait -elle fournir de plus amples renseignements sur ces deux interventions au 
titre du  soutien couplé, y compris, le cas échéant, des liens vers des pages  Web contenant 
des renseignements  complémentaires?  
AG-IMS ID 107146 : Question des États -Unis d'Amérique  – Article  6:5 (catégorie bleue ) 
Dans le document G/AG/N/EU/88 , section  1.3.2 Paiem ents directs couplés, l'UE explique que les 
États membres peuvent accorder un soutien couplé au revenu sous forme de versements directs au 
titre de programmes de limitation de la production selon des limites quantitatives définies et en 
fonction de superfi cies et de rendements fixes ou d 'un nombre fixe d 'animaux, conformément à 
l'article  6:5. En outre, la notification précise que d'autres types de paiements de soutien couplés qui 
s'appliquent sans contraintes de limitation de la production n'entrent pas dan s le champ d'application 
de la présente notification.  G/AG/W/243  
- 59 - 
  a. Veuillez fournir un exemple de soutien couplé au revenu d'un État membre au titre de 
programmes de limitation de la production, comparativement à un exemple de soutien 
couplé au revenu d'un État membre qui s'applique sans contraintes de limitation de la 
production.  
b. La notification de l'UE sous la forme du tableau  DS:1 fournira -t-elle des références 
juridiques ou réglementaires spécifiques pour chaque programme notifié dans le tableau 
explicatif  DS:3 afin d'accroître la transparence et de permettre aux Membres d'examiner 
la manière dont chaque État membre met en œuvre ce type de programme?  
AG-IMS ID 107145 : Question des États -Unis d 'Amérique – Classification des mesures  
Dans le document G/AG/N/EU/88 , pour un certain nombre de mesures nouvelles ou modifiées 
décrites au point  1.3.1 Paiements directs découplés, c'est le paragraphe  5 de l'Annexe  2 qui est cité 
comme base d'exemption et non le paragraphe  6 de l'Annexe  2 comme c'était le cas pour les 
mesu res précédentes de soutien du revenu découplé.  
a. Concernant les mesures de cette catégorie pour lesquelles les versements ne sont pas 
fondés sur les droits aux versement s et pour lesquelles l'UE invoque le paragraphe  5 de 
l'Annexe  2 comme base d'exemption, veuillez fournir une explication plus complète de la 
manière dont ces versements seront structurés.  
b. Le taux de versements restera -t-il inchangé ou les versements seront -ils effectués sur une 
base différente?  
2.4.5   Nigéria (G/AG/N/NGA/27 ) 
AG-IMS ID 107197 : Question du Canada – Questions relatives à la transparence 
(y compris le tableau  DS:2)  
Le Canada souhaite remercier le Nigéria d'avoir notifié son Plan de reprise et de croissance 
économiques (ERGP) dans le cadre de sa dernière notification sous la forme du tableau  DS:2. Dans 
sa notification, le Nigéria mentionne que les mesures prises dans le cadre de ce plan relèvent de 
l'Annexe  2 et de l'article  6:2 de l'Accord sur l'a griculture . Le Canada croit comprendre que l'ERGP 
est un plan de grande envergure qui comprend divers outils politiques visant à accroître la 
productivité et l'autosuffisance agricoles.  
Le Nig éria pourrait -il fournir des renseignements détaillés pour chaqu e mesure de l'ERGP qui répond 
aux critères énoncés à l'Annexe  2, y compris la manière dont chacune de ces mesures répond aux 
critères ainsi que les critères suivant les politiques qui sont remplis?  
AG-IMS ID 107198 : Question des États -Unis d 'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau  DS:2)  
Dans le document G/AG/N/NGA/27 , le Nig éria a notifié le Plan de reprise et de croissance 
économiques (ERGP) qui a été établi en février  2017 et a pris fin en décembre  2020. Le Nigéria note 
que ce plan comprend diverses mesures qui répondent à divers critères énoncés à l'Annexe  2 et à 
l'article  6:2. Bien que les efforts visant à accroître la productivité soient accueillis favorablement, en 
particulier grâce au recours au soutien au titre de l 'Annexe  2 et de l'article  6:2, de plus amples 
renseignements sont demandés.  
a. Concernant la notification la plus récente sous la forme du tableau  DS:1 du Nig éria, 
document G/AG/N/NGA/20 , veuillez identifier les mesures qui correspondent à l'EGRP 
notifié dans le document G/AG/N/NGA/27 . 
b. En quoi chaque mesure de l'ERGP, incluse dans le tableau explicatif  DS:2 figurant dans le 
document G/AG/N/NGA/27 , répond -elle aux cri tères établis au titre de l'article  6:2 et de 
l'Annexe  2 de l'Accord sur l'agriculture?  G/AG/W/243  
- 60 - 
  AG-IMS ID 107199 : Question des États -Unis d 'Amérique – Questions relatives à la 
transparence (y compris le tableau  DS:2)  
Bien que le document G/AG/N/NGA/27  soit une  contribution louable, la notification regroupe les 
mesures d'une façon telle qu'il n'est pas possible d'identifier en quoi elles satisfont aux différents 
critères d'exemption . Le Nig éria est invité à fournir des détails supplémentaires dans une version 
révisée, ainsi qu'à répondre à un certain nombre de questions en suspens , partiellement ou 
totalement , en présentant une notification plus complète sous la forme du tableau  DS:2 . Il s'agit 
des questions AG -IMS ID 99076 , 99077 , 98174  et 98175. 
a. Quand les réponses à ces questions, qui remontent à 2021, seront -elles communiquées 
pour que les Membres puissent les examiner?  
b. Quand une version révisée du tableau  DS:2 sera -t-elle fournie avec les renseignements 
requis?  
2.4.6   États -Unis d 'Amérique  (G/AG/N/USA/170 ) 
AG-IMS ID 107109 : Question de l 'Inde – Versements directs : versements au titre des 
programmes de protection de l 'environnement  
L'Inde remercie les États -Unis pour leur notification sous la forme du tableau  DS:2 
(G/AG/N/USA/170 ). Concernant le Programme d'éducation et de certification dans le domaine du 
biologique et de la transition (OTECP), l'Inde croit comprendre qu'il s'agit d'un nouveau programme 
qui est inclus dans les programmes de protectio n de l'environnement énoncés à l'Annexe  2, 
paragraphe  12, de l'Accord sur l'agriculture . L'Inde note également que les États -Unis gèrent le 
Programme de partage des coûts relatifs à la certification biologique (OCCSP) afin de fournir une 
aide aux producteu rs et distributeurs de produits agricoles en partageant les coûts liés à l'obtention 
ou au renouvellement de leur certification . À cet égard, les États -Unis sont invités à fournir les 
renseignements suivants:  
a. Dans le cadre de l'OTECP, que signifie "partie des dépenses admissibles", dans "les 
versements ne couvrent qu'une partie des dépenses admissibles"?  
b. Étant donné que l'OTECP et le Programme de partage des coûts relatifs à la certification 
biologique (OCCSP) sont tous deux des programmes de partage des co ûts, quelle est la 
différence entre les deux?  
c. L'Inde croit comprendre que la période d'application porte sur les  exercices 
budgétaires  2022 et 2023 . Est-il prévu d'étendre le soutien au titre de l'OTECP après 2023?  
2.4.7   Uruguay ( G/AG/N/URY/52 ) 
AG-IMS ID 107200 : Question des États -Unis d'Amérique – Versements directs : 
versements au titre des programmes de protection de l'environnement  
En 2013, l'Uruguay a notifié le Projet de développement et d'adaptation au x changement s 
climatiq ues dans sa notification sous la forme du  tableau  DS:2 ( G/AG/N/URY/52 ). Au paragraphe  5, 
le document  G/AG/N/URY/52  indique que le programme sera appliqué jusqu'en mars  2017. 
L'Uruguay a continué de notifier des programmes dans le cadre du DACC -Banque mondiale, le plus 
récent étant le programme Plus d'eau p our le développement rural  indiqué dans le tableau 
explicatif  DS:2 du document G/AG/N/URY/84  pour l'année civile  2020.  
a. Veuillez indiquer la période de mise en œuvre actuelle du Projet de développement et 
d'adaptation au changement climatique.  
b. En quoi la mesure a -t-elle été  changée ou  modifiée depuis sa notification initiale en 2013 ? 
S'il y a eu  des changements , une notification sous la forme  du tableau  DS:2 sera -t-elle 
présentée ? G/AG/W/243  
- 61 - 
  2.5  PROHIBITIONS ET RESTRICTIONS À L 'EXPORTATION (TABLEAU  ER:1)  
2.5.1   Kazakhst an (G/AG/N/KAZ/27 ) 
AG-IMS ID 107026 : Question du Royaume -Uni – Questions relatives à la transparence  
Nous tenons à remercier le Kazakhstan pour la présentation du document G/AG/N/KAZ/27 , dans 
lequel il notifie ses restrictions à l'exportation concernant le bétail et les petits ruminants  vivants.  
Nous encourageons vivement les autres Membres de l'OMC à suivre le bon exemple du Kazakhstan, 
en notifiant en temps voulu au Comi té de l'agriculture les restrictions et prohibitions  à l'exportation 
et en adoptant des mesures (par exemple des contingents temporaires) visant à atténuer les 
conséquences pour les Membres importateurs.  
Nous notons qu'il est utile pour les Membres de comp rendre la durée prévue de toute mesure de 
restriction  – le Kazakhstan pourrait -il fournir de plus amples renseignements sur la manière dont les 
délais de ses mesures ont été déterminés?  
AG-IMS ID 107029 : Question des États -Unis d'Amérique et de la Suisse – Questions 
relatives à la transparence  
En décembre  2022, le Kazakhstan a mis en place un contingent d'exportation pour les  taureaux, 
béliers et animaux reproducteurs  à hauteur de 60  000 têtes pour les taureaux de plus de 12  mois 
et 120  000 têtes pour les béliers de plus de 6  mois; la mesure devait expirer en mars  2023. En 
mars 2023, le Ministère de l' agriculture a pro rogé le contingent d'exportation jusqu'au 
24 décembre  2023. La dernière prolongation a été notifiée dans le document G/AG/N/KAZ/27 . 
a. Veuillez expliquer comment les contrôles des exportations de bétail vivant  en provenance 
du Kazakhstan ont influé sur le revenu et la rentabilité des producteurs.  
b. Le Kazakhstan a -t-il envisagé d'autres options stratégiques  qui n'auraient  pas d'effets de 
distorsion d es marchés et ne réduiraient pas les revenus des producteurs kazakhs du fait 
des exportations de bétail vivant  vers les marchés internationaux ? Dans l'affirmative, 
veuillez expliquer les options envisagées.  
2.6  NOTIFICATIONS PRÉSENTÉES DANS LE CONTEXTE DE LA DÉCISION SUR LES PDINPA 
(TABLEAU  NF:1)  
2.6.1   Canada ( G/AG/N/CAN/154 , G/AG/N/CAN/155 , G/AG/N/CAN/156 ) 
AG-IMS ID 107201 : Question de l 'Union européenne – Volume et concessionnalité de 
l'aide alimentaire  
Le Canada indique que son "aide alimentaire intègre une combinaison d 'outils, y compris 
l'acheminement de produits admissibles, une aide financière, des bons d 'échange, des interventions 
nutritionnelles et une garantie des moyens de subsistance dans des situations d 'urgence et de 
relèvement rapide" . Quelle proportion de l'aide alimentaire canadienne a été fournie en nature pour 
la période notifiée  2019-2021?  
3  NOTIFICATIONS TARDIVES  
3.1  Australi e 
AG-IMS ID 107187 : Question de l 'Union européenne  
La dernière notification de l'Australie sous  la forme du tableau  DS1 concerne  les années  2018/19 . 
Quand l'Australie présentera -t-elle ses notifications mises à jour?  G/AG/W/243  
- 62 - 
  AG-IMS ID 107090 : Question de l 'Inde  
L'Inde remercie l'Australie pour sa notification sous la forme du tableau  DS:1 attendue depuis 
longtemps pour la campagne de commercialisation  2019/20. Toutefois, l'Inde note que les 
notifications de l'Australie pour les campagnes de commercialisation  2020/21 restent en suspens 
depuis deux ans . Dans ses réponses précédentes aux questions concernant le s notifications sous la 
forme du tableau  DS:1, l'Australie avait répondu qu'elle présenterait les notifications en temps utile . 
Étant donné que l'Australie est un pays développé et une économie technologiquement avancée, 
l'Inde cherche à savoir quels sont les facteurs ou les contraintes qui entraînent des retards dans la 
notification de ses programmes de soutien interne.  
AG-IMS ID 107091 : Question de l 'Inde  
L'Inde note que la notification de l'Australie sous la forme du tableau  DS:1 pour les campagnes de 
commercialisation  2021/22, reste en attente depuis plus d'un an . D'après le document G/AG/2 , 
l'Australie, en tant que Membre ayant un engagement de base et annuel, devrait présenter des 
notifications au plus tard 90  jours après la fin de l'année civile ( ou de la campagne de 
commercialisation, de l'exercice budgétaire, etc.) en question . Et présenter une notification finale 
au plus tard dans les 120  jours si une notification provisoire a été présentée dans les 90  jours.  
À cet égard, l'Inde souhaite poser l a question suivante:  
Étant donné qu'elle n'a pas respecté à plusieurs reprises les prescriptions en matière de notification 
sous la forme du tableau  DS:1 indiquées dans le document G/AG/2 , l'Australie considère -t-elle que 
ces délais sont trop difficiles à respecter?  
AG-IMS ID 107092 : Question de l 'Inde  
L'Inde note que la notification de l'Australie sous la forme du tableau  DS:1 pour les campagnes de 
commercialisation  2022/23 n'a pas encore été présentée . L'Australie a donc des notifications en 
suspens depuis trois an s. Pour pouvoir assurer le suivi et le fonctionnement efficaces du Comité de 
l'agriculture, il est essentiel de disposer de renseignements transparents sur les mesures adoptées 
par les Membres, en particulier si ce Membre est une économie développée ayant des engagements 
de base et annuels ; en l'absence de notification par ces derniers, cette fonction se voit compromise.  
À cet égard, l'Inde souhaiterait connaître les mesures prises par l'Australie pour accélérer le 
processus de présentation des notification s à l'OMC dans les délais impartis et pour présenter ses 
notifications en suspens.  
AG-IMS ID 107188 : Question des États -Unis d'Amérique  
Notant que l'Australie vient de présenter le document G/AG/N/AUS/157  pour l'exercice  2019/20:  
Quand les Membres peuvent -ils s'attendre à ce que l'Australie présente ses notifications pour les 
années suivantes?  
3.2  Brésil 
AG-IMS ID 107117 : Question de l'Inde  
La dernière notification du soutien interne présentée  par le Brésil ( G/AG/N/BRA/74 ) concerne la 
campagne  agricole  2020/21. Le Brésil pourrait -il indiquer quand il prévoit présenter  sa notification 
du soutien interne en suspens pour 2021 /22? G/AG/W/243  
- 63 - 
  3.3  Canada  
AG-IMS ID 107189 : Question des États -Unis d 'Amérique  
Les efforts déployés par le Canada pour actualiser ses notifications sous la forme des tableaux  DS:1 
et DS:2 sont très appréciés . Toutefois, la notification la plus récente du Canada concerne l'année 
civile 2020.  
Quand les Membres peuvent -ils s'at tendre à ce que le Canada présente une notification pour les 
années suivantes?  
3.4  Union  européenne  
AG-IMS ID 107116 : Question de l'Inde  
En réponse à la question AG -IMS ID 106172 , l'UE a indiqué qu'elle travaillait activement pour 
combler le retard de la notification sous la forme du tableau  DS:1 pour les camp agnes de 
commercialisation  2020/21 et 2021 /22. À ce sujet, l'Inde souhaite obtenir les renseignements 
suivants:  
a. Quelles sont les difficultés rencontrées par l'UE pour respecter les obligations en matière 
de notification?  
b. Quelles mesures l'UE prend -elle pour combler activement le retard de la notification sous 
la forme du tableau  DS:1 pour les campagnes de commercialisation  2020/21 et  2021/22? 
3.5  Inde 
AG-IMS ID 107042 : Question de l'Australie  
La question ci -après est posée à l 'Inde en complément aux que stions AG -IMS ID 106038 , 97081 , 
93168 , 92030 , 91143  et 88085  et compte tenu du fait que 1) le dernier tableau  ES:1 de l 'Inde était 
pour 2013/14 et que l 'Inde a utilisé des subventions à l 'exportation de produits agricoles depuis lors, 
et 2) l 'Inde n 'a jamais présenté de notification sous la forme du tableau  ES:3 bien qu 'elle ait apporté 
une aide alimentaire internationale.  
Veuillez fournir des renseignements  actualisés sur l 'état d 'avancement de ces notifications tardives 
sous la forme des tableaux  ES:1 et ES:3 . Veuillez également préciser quand le Comité de 
l'agriculture peut s 'attendre à recevoir ces notifications.  
3.6  Thaïlande  
AG-IMS ID 107106 : Question de l'Inde  
En réponse à la question AG -IMS ID 105113 , la Thaïlande avait indiqué qu 'elle était en t rain de 
recueillir les renseignements en vue de présenter ses notifications tardives sous la forme du 
tableau  DS:1 pour les années civiles  2017, 2018, 2019, 2020 et 2021, et qu 'elle notifierait le Comité 
de l'agriculture au plus tôt.  
Pour pouvoir assurer l e suivi et le fonctionnement efficaces du Comité de l 'agriculture, il est essentiel 
de disposer de renseignements transparents sur les mesures adoptées par les Membres ; en 
l'absence de notification par ces derniers, cette fonction s 'en voit compromise . En tant que pays en 
développement, la Thaïlande est tenue de présenter sa notification concernant le soutien interne 
dans un délai d 'un an . Or elle n 'a pas présenté ses notifications sous la forme du tableau  DS:1 pour 
l'année civile  2017 et les suivantes . La dernière notification présentée, qui est datée du 
6 octobre  2017, se rapporte aux années civiles  2014 à 2016 ( G/AG/N/THA/85 ). À cet égard:  
a. Afin de maintenir la transparence, quand la Thaïlande prévoit -elle de présenter sa 
notification en suspens sous la forme du tableau  DS:1 pour l 'année civile  2017, qu 'elle 
aurait dû présenter il y a cinq ans?  G/AG/W/243  
- 64 - 
  b. Afin de maintenir la transparence, quand la Thaïlande prévoit -elle de présenter sa 
notification en suspens sous la forme du tableau  DS:1 pour l 'année civile  2018, qu 'elle 
aurait dû présenter il y a quatre ans?  
c. Afin de maintenir la transparence, quand la Thaïlande prévoit -elle de présenter sa 
notification en suspens sous la forme du tableau  DS:1 pour l 'année civile  2019, qu 'elle 
aurait dû présenter il  y a trois ans?  
d. Afin de maintenir la transparence, quand la Thaïlande prévoit -elle de présenter sa 
notification en suspens sous la forme du tableau  DS:1 pour l 'année civile  2020, qu 'elle 
aurait dû présenter il y a deux ans?  
e. Afin de maintenir la transparenc e, quand la Thaïlande prévoit -elle de présenter sa 
notification en suspens sous la forme du tableau DS:1 pour l 'année civile 2021, qu 'elle 
aurait dû présenter il y a plus d 'un an?  
Au vu de ce qui précède, la Thaïlande pourrait -elle: 
f. Expliquer quelles mesur es elle a prises jusqu'à présent pour se conformer à ses obligations 
concernant les notifications en suspens.  
g. Expliquer les raisons du retard dans la présentation des notifications.  
4  RÉPONSES NON FOURNIES  
4.1  QUESTIONS INTÉRESSANT LA MISE EN ŒUVRE DES ENGAGEMEN TS: ARTICLE  18:6 
4.1.1   Angola – Politiques d 'importation (n ° 660)  
4.1.1.1   Question de l'Union  européenne  (AG-IMS ID 107044 ) 
L'UE souhaite réitérer sa question précédente (AG -IMS ID 100058 ). 
Le 14  janvier  2019, l 'Angola a publié le Décret présidentiel n ° 23/19, c 'est-à-dire le Règlement sur  
la chaîne commerciale d 'approvisionnement de produits du panier de base et d 'autres produits 
prioritaires d 'origine nationale, qui prévoit de nouvelles règles d 'importation pour 54  produits, 
principalement des produits agricoles . Ce décret présidentiel vi se à soutenir la production nationale 
et le développement économique en limitant l 'accès des importateurs aux importations, y compris 
au moyen d 'un système de licences d 'importation dont il apparaît qu 'il donne la priorité à l 'utilisation 
de la production nationale, à l 'instar d 'une politique de remplacement des importations . Étant donné 
les incidences potentielles sur les exportations de l 'UE vers l 'Angola de produits agricoles visés par 
le Décret présidentiel n ° 23/19, l 'UE serait reconnaissante à l 'Angola de fournir des précisions sur 
les points suivants:  
a. L'Angola pourrait -il fournir des renseignements additionnels sur les produits agricoles visés 
par le Décret présidentiel n ° 23/19, y compris les codes spécifiques du SH pour chaqu e 
produit de base, ainsi qu 'une liste des biens spécifiques produits dans la zone économique 
spéciale de Luanda -Bengo qui sont visés par le Décret?  
b. L'Angola pourrait -il expliquer comment ces restrictions sont mises en œuvre et notamment 
si des licences sont utilisées pour gérer ces restrictions?  
c. Pourrait -il donner des précisions sur le processus que les importateurs et les grossistes 
doivent suivre pour être admissibles au bénéfice d 'une licence d 'importation, y compris les 
étapes spécifiques re quises?  
d. Pourrait -il donner des explications supplémentaires sur les restrictions quantitatives 
établies à l 'article  11 du Décret, en particulier sur la manière dont l 'évaluation de 
l'existence d 'une capacité interne permettant la substitution des importati ons est menée?  G/AG/W/243  
- 65 - 
  L'Angola avait précédemment indiqué que l 'abrogation du Décret dépendrait de la réalisation des 
objectifs qu 'il contient.  
e. L'Angola pourrait -il donner des précisions sur la méthodologie et le processus permettant 
d'évaluer la réalisation de c es objectifs?  
4.1.2   Australi e, Canada,  États -Unis,  Islande, Japon, Nouvelle -Zélande, Royaume -Uni, 
Union  européenne  – Restrictions concernant les services agricoles et les services liés à 
l'agriculture (n ° 770)  
4.1.2.1   Question de la Fédération de Russie  (AG-IMS ID 107036 , 107046 , 107049 , 
107053 , 107056 , 107058 , 107065 , 107068 ) 
Comme la Fédération de Russie n 'a pas reçu de réponse sur le fond, sa question re ste d'actualité et 
elle attend une réponse en temps voulu.  
Les mesures restrictives ci -après ont été introduites à l 'encontre de la Fédération de Russie et ont 
de graves effets négatifs sur le cycle national de production agricole et sur la sécurité alimen taire 
mondiale:  
a. Interdiction de fournir une assistance technique, des services de courtage ou d 'autres 
services concernant certaines marchandises, y compris les produits agricoles, pour toute 
vente, fourniture ou exportation ou tout transfert de ces marcha ndises.  
b. Interdiction de fournir un financement ou une assistance financière pour certaines 
marchandises, y compris les produits agricoles, pour toute vente, fourniture ou exportation 
ou tout transfert de ces marchandises.  
c. Interdiction de fournir des servic es d'assurance et de réassurance pour toute vente, 
fourniture ou exportation ou tout transfert de ces marchandises.  
d. Application de restrictions financières aux actifs de la Banque agricole de Russie et 
interdictions concernant la gestion de leurs actifs.  
Malheureusement, nous devons reconnaître que, pour l 'essentiel, ce sont les pays en 
développement, y compris les pays en développement importateurs nets de produits alimentaires et 
les pays les moins avancés, qui paient le prix le plus élevé pour ces mesure s restrictives.  
L'Australie, le Canada, les États -Unis, l 'Islande, le Japon, la Norvège, la Nouvelle -Zélande, le 
Royaume -Uni et l 'Union européenne pourraient -ils préciser en quoi l 'application de ces mesures 
contribue à la sécurité alimentaire mondiale ? En particulier, pourraient -ils préciser s 'ils estiment que 
les perturbations observées dans les chaînes d 'approvisionnement des biens et services liés à la 
production et à la distribution de produits agricoles, y compris le blé et les engrais, et  l'instabilité 
accrue du marché agricole mondial devraient être considérées comme des contributions utiles à la 
sécurité alimentaire?  
4.1.3   Royaume -Uni – Restrictions financières et bancaires (n ° 810)  
4.1.3.1   Question de la Fédération de Russie  (AG-IMS ID 107066 ) 
La Fédération de Russie examine la modification apportée à la licence générale  – transactions liées 
aux produits agricoles, y  compris fourniture de services d 'assurance et autres services 
(INT/2022/2349952), du 6  juin 2023. Le Royaume -Uni pourrait -il confirmer que ce règlement 
élimine toute restriction imposée auparavant à la collaboration entre les exportateurs russes et la 
GAFTA (association du commerce des céréales)?  G/AG/W/243  
- 66 - 
  4.1.4   Australie, Canada, États -Unis, Nouvelle -Zélande, Royaume -Uni – Droits 
d'importation dépassant les taux consolidés appliqués aux produits agricoles (n ° 771)  
4.1.4.1   Question de la Fédération de Russie  (AG-IMS ID 107045 , 107047 , 107062 , 
107067 , 107069 ) 
Comme la Fédération de Russie n 'a pas reçu de réponse sur le fond, sa question reste d 'actualité et 
elle attend une réponse en temps voulu.  
En 2022, l 'Australie, le Canada, les États -Unis, la Nouvelle -Zélande et le Royaume -Uni ont imposé 
des droits d 'importation sur des produits agricoles qui dépassen t les taux consolidés de ces pays, en 
violation de plusieurs de leurs engagements en la matière.  
Cette apparente violation des engagements pris dans le cadre de l 'OMC a contribué aux 
détériorations observées sur les marchés agricoles.  
Nous attendons de ces  Membres des renseignements sur le calendrier de l 'élimination de ces 
dispositions incompatibles dans le cadre de leurs contributions à la sécurité alimentaire mondiale et 
au respect des engagements tarifaires.  
4.1.5   Burkina  Faso – Soutien interne  (n° 845)  
4.1.5.1   Question des États -Unis d 'Amérique (AG-IMS ID 107008 ) 
Aucune réponse n'a été fournie à la question AG -IMS ID 106039  et celle -ci est donc à nouveau 
posée. 
Dans les documents G/AG/N/BFA/20 , G/AG/N/BFA/21  et G/AG/N/BFA/22 , les notifications du 
Burkina  Faso indiquent qu 'il n'a fourni aucun soutien interne pour la période allant de  2019 à 2022 . 
Cependant, il semble que le Burkina  Faso ait pu fournir div erses formes de soutien interne au cours 
de cette période, qui peuvent relever de diverses catégories de soutien de l 'OMC, y compris les 
catégories verte et orange.  
Par exemple, les données officielles du gouvernement du Burkina  Faso indiquent qu 'il y avai t un prix 
fixe sortie d 'exploitation pour le coton ainsi que des prix subventionnés pour les engrais pour le 
coton en  2019/20, 2020/21, 2021/22 et 2022/23 . Un autre exemple est la Stratégie nationale de 
développement de la riziculture, qui comprend, entre autres, la recherche et la vulgarisation 
financées par le gouvernement pour le secteur du riz.  
a. Veuillez décrire le rôle du gouvernement dans la fixation des prix du coton et des engrais 
au Burkina  Faso pendant la période indiquée dans les documents G/AG/N/BFA/20 , 
G/AG/N/BFA/21  et G/AG/N/BFA/22 . 
b. Veuillez fournir des détails supplémentaires concernant la Stratégie nationale de 
développement de la riziculture et le rôle du gouvernement dans cette stratégie.  
c. Veuillez expliquer pourquoi ces mesure s n'ont pas été notifiées et confirmer si d 'autres 
mesures de soutien interne ont été fournies entre  2019 et 2022.  
4.1.6   Canada, Islande, Japon, Norvège, Nouvelle -Zélande, Union européenne – 
Prohibitions et restrictions concernant la fourniture de machines agric oles (n° 772)  
4.1.6.1   Question de la Fédération de Russie  (AG-IMS ID 107048 , 107050 , 107054 , 
107059 , 107064 , 107060 ) 
Comme la Fédération de Russie n 'a pas reçu de réponse sur le fond, sa question re ste d'actualité et 
elle attend une réponse en temps voulu.  
Le 9 avril 2022, l 'Union européenne a interdit la vente, la fourniture, le transfert ou l 'exportation de 
marchandises qui, selon le Règlement  n° 833/2014 du Conseil, pourraient contribuer au G/AG/W/243  
- 67 - 
  renfor cement des capacités industrielles de la Fédération de Russie . Ces marchandises comprennent, 
en particulier, les tracteurs, les tracteurs à chenilles et les tracteurs routiers pour semi -remorques, 
etc. utilisés dans le secteur agricole.  
Des restrictions co mmerciales similaires ont été imposées par l 'Islande (Règlement  n° 281/2014), 
la Norvège (Décision  n° 1076), la Nouvelle -Zélande (Règlement  SL 2022/74), le Canada 
(Règlement  DORS/2014 -58) et le Japon (Décision du Conseil des ministres du 7 juin 2022 sur les 
mesures concernant la situation en Ukraine).  
Étant l 'un des principaux fournisseurs de produits agricoles, y compris de produits alimentaires et 
de céréales essentiels, en particulier le blé, la Fédération de Russie assure la sécurité a limentaire 
d'un grand nombre de pays, y compris des pays en développement importateurs nets de produits 
alimentaires . Or les prohibitions et restrictions commerciales appliquées aux machines agricoles, y 
compris les pièces détachées, ont déjà une incidence  négative sur la production agricole de la Russie, 
ce qui aura pour effet de contribuer progressivement à la crise alimentaire et à compromettre la 
sécurité alimentaire mondiale à long terme.  
À cet égard, nous aimerions savoir en quoi l 'application de ces mesures concorde avec l 'objectif 
déclaré d 'atténuer les préoccupations concernant la sécurité alimentaire.  
4.1.7   Cameroun – Politique de remplacement des importations (n°  846)  
4.1.7.1   Question des États -Unis d 'Amérique  (AG-IMS ID 107009 ) 
Aucune réponse n'a été fournie à la question AG -IMS ID 106040  et celle -ci est donc à nouveau 
posée.  
En février  2023, le Ministère de l 'économie, de la planification et de l 'aménagement du territoire 
(MINEPAT) a publié le rapport du MINEPAT (Rapports économiques du MINEPAT  – MINEPAT 
Cameroun) qui décrit la mise en œuvre d 'une politique de remplacement des importations axée sur 
le secteur agricole.  
a. Veuillez expliquer comment cette mesure ne constituera p as une restriction à 
l'importation.  
b. Veuillez expliquer en quoi cette mesure est conforme aux engagements pris au titre de 
l'article  4:2 de l 'Accord sur l 'agriculture, de l 'article  III:4 du GATT) et aux autres 
engagements pertinents contractés dans le cadre  de l'OMC.  
4.1.8   Côte d'Ivoire – Taxe sur les alcools importés (n ° 649)  
4.1.8.1   Question de l'Union  européenne  (AG-IMS ID 107118 ) 
L'UE souhaite réitérer sa question précédente ( AG-IMS ID  96046 ). 
Il apparaît que la Côte  d'Ivoire applique une taxe de 25 % uniquement sur les alcools importés aux 
termes de l 'article  419 3) du Code général des impôts .2 Cette taxe établit une discrimination entre 
les produits importés et les produits locaux.  
Comment la Côte  d'Ivoire peut -elle soutenir que cette taxe ne constitue pas une restriction à 
l'importation?  
En quoi la mesure respecte -t-elle les engagements ci -après contractés dans le ca dre de l 'OMC:  
• article II:1 b) du GATT (Listes de concessions);  
• article III:2 du GATT, première phrase (Traitement national en matière d 'impositions et 
de réglementation intérieures).  
 
2 http://www.dgi.cgici.com/indexs.htm . G/AG/W/243  
- 68 - 
  4.1.9   Islande, Norvège, Union européenne – Prohibitions visant le transport rou tier de 
marchandises ( n° 778)  
4.1.9.1   Question de la Fédération de Russie  (AG-IMS ID 107051 , 107055 , 107061 ) 
Comme la Fédération de Russie n 'a pas reçu de réponse sur le fond, sa question re ste d'actualité et 
elle attend une réponse en temps voulu.  
Le 9 avril 2022, l 'Union européenne a interdit à toute entreprise de transport routier établie en 
Fédération de Russie de transporter des marchandises par la route sur le territoire de l 'UE, y comp ris 
en transit (Règlement n ° 833/2014 du Conseil) . Des mesures similaires ont été adoptées par la 
Norvège (Décision n ° 1076) et par l 'Islande (Règlement n ° 281/2014).  
L'application de ces mesures ne fait que créer des obstacles au commerce et impose des co nditions 
qui peuvent se répercuter défavorablement sur la stabilité du marché agricole mondial.  
Dans le même temps, conformément aux règlements susmentionnés, les autorités compétentes de 
l'UE/de la Norvège/de l 'Islande peuvent autoriser le transport de ma rchandises par une entreprise 
de transport routier établie en Fédération de Russie si les autorités compétentes ont déterminé que 
ce transport est nécessaire pour l 'achat, l 'importation ou le transport de produits agricoles et 
alimentaires, y compris le blé et les engrais dont l 'importation, l 'achat et le transport sont autorisés 
en vertu du Règlement.  
À notre avis, les dispositions susmentionnées de ce règlement peuvent être interprétées de manière 
ambiguë et sont intrinsèquement discrétionnai res. Une telle situation peut conduire à un excès de 
mise en conformité, ce qui peut entraîner la non -application des exemptions et l 'application de 
restrictions de facto  en ce qui concerne les produits agricoles.  
À cet égard, nous saurions gré à l 'Union e uropéenne, à la Norvège et à l 'Islande de préciser ce qui 
suit: 
a. Les autorités compétentes peuvent -elles suspendre des autorisations pour le transport de 
marchandises par une entreprise de transport routier établie en Fédération de Russie, 
même si ce transp ort est nécessaire pour l 'achat, l 'importation ou le transport de produits 
agricoles et alimentaires, y compris le blé et les engrais, compte tenu du libellé du 
Règlement?  
b. Quelle est la procédure à suivre pour obtenir cette autorisation ? Et quels sont les 
règlements qui régissent cette procédure?  
c. Combien d 'autorisations ont -elles été délivrées à ce jour dans le cadre du Règlement?  
d. Existe -t-il un formulaire approuvé pour cette autorisation?  
4.1.10   Islande, Norvège, Union européenne – Prohibitions concernant l 'accès  aux ports 
(n° 782)  
4.1.10.1   Question de la Fédération de Russie  (AG-IMS ID 107052 , 107057 , 107063 ) 
Comme la Fédération de Russie n 'a pas reçu de réponse sur le fond, sa question reste d 'actualité et 
elle attend une réponse en temps voulu.  
Le 16  avril 2022, l 'Union européenne a interdit l 'accès aux ports situés sur le terri toire de l 'UE à tout 
navire immatriculé sous pavillon russe, ainsi qu 'aux navires qui ont changé leur pavillon russe ou 
leur numéro d 'immatriculation russe pour le pavillon ou le numéro d 'immatriculation de tout autre 
État après le 24  février  2022 (Règleme nt n° 833/2014 du Conseil) . Des mesures similaires ont été 
adoptées par la Norvège (Décision n ° 1076) et par l 'Islande (Règlement n ° 281/2014).  
Dans le même temps, conformément aux règlements susmentionnés, les autorités compétentes de 
l'UE/de la Norvège/d e l'Islande peuvent autoriser un navire à accéder à un port dans des conditions 
qu'elles jugent appropriées, après avoir établi qu 'un tel accès est nécessaire pour l 'achat, G/AG/W/243  
- 69 - 
  l'importation ou le transport de produits agricoles et alimentaires, y compris le b lé et les engrais 
dont l 'importation, l 'achat et le transport sont autorisés en vertu du Règlement.  
Il n'existe pas de procédure ni de conditions établies pour obtenir cette autorisation . Il n'existe 
aucune forme de preuve de cette autorisation ni aucun renseignement sur le nombre de permis 
délivrés.  
Ces obstacles logistiques artificiels, ainsi que des règlements non transparents et ambigus, 
déstabilisent les marchés agricoles mondiaux et ont des conséquences plus graves encore sur la 
sécurité alimentaire mondiale . Par exemple, selon les dernières estimations de l 'OMC, les prix des 
engrais ont augmenté de 60 % en glissement annuel en août . Dans le même temps, l 'imposition de 
prohibitions sur les capacités logistiques de l 'un des principa ux fournisseurs d 'engrais ne fera que 
renforcer cette tendance à la hausse, ce qui se traduira par une insécurité alimentaire et un 
surendettement dans les pays en développement.  
Nous attendons des Membres concernés qu 'ils expliquent comment ils sont dispo sés à assurer 
l'élimination effective des restrictions susmentionnées en ce qui concerne les produits agricoles . 
Actuellement, leurs exemptions à la réglementation ne sont pas appliquées.  
4.1.11   Inde  – Vente de riz dans le cadre du Système de ventes sur le marché  libre  
(n° 471)  
4.1.11.1   Question de l'Australie  (AG-IMS ID 107028 ) 
En réponse à la question AG -IMS ID 106024 , l'Inde a déclaré qu'elle avait pris la question  en 
considération et qu'elle y reviendrait . Nous répétons  la question:  
a. Veuillez confirmer si l 'Inde vend des céréales vivrières, y compris du riz, à des prix 
inférieurs aux coûts dans le cadre du Système de ventes sur le marché libre.  
b. Veuillez préciser que ls coûts sont supportés par le Fonds de stabilisation des prix.  
4.1.11.2   Question des États -Unis d'Amérique et du  Canada (AG -IMS ID 107149 ) 
En réponse à la question AG -IMS ID 106024 , l'Inde a indiqué qu'elle reviendrait avec une réponse à 
une date ultérieure, qui n'a pas encore été téléchargée dans  le système  AG-IMS. Par conséquent, la 
question est posée de nouveau.  
Le Secrétaire à l 'alimentation de l 'Inde, Sanjeev Chopra, a déclaré aux médias : "Les prix du blé et 
du riz ont connu une forte augmentation ces derniers temps . Le gouvernement a décidé de vendre 
5 millions de tonnes de blé et 2,5  millions de tonnes de riz dans le cadre du Système de ventes sur 
le marché libre ." 
En outre , il est indiqué que le prix plancher du riz mis en vente sur le marché libre a été réduit et le 
Secrétaire à l 'alimentation a déclaré aux médias : "Le coût de la réduction du prix plancher sera 
supporté par le Fonds de stabilisation des prix géré par le Département de la protection du 
consommateur."  
a. Veuillez confirmer si l 'Inde vend des céréales vivrières, y compris du riz, à des prix 
inférieurs aux coûts dans le cadre du Système de ventes sur le marché libre.  
b. Veuillez préciser quels coûts sont supportés par le Fonds de stabilisation des prix.  G/AG/W/243  
- 70 - 
  4.1.12   Inde  – Annexe à la notification sur le so utien interne au titre de la Décision 
ministérielle de Bali sur la détention de stocks publics à des fins de sécurité alimentaire 
(n° 852)  
4.1.12.1   Question de l'Australi e et du  Canada (AG -IMS ID 107151 ) 
L'Australie prend note de la réponse de l'Inde à l a question AG-IMS ID 106027 . Toutefois, l'Inde n'a 
pas fourni de réponse adéquate . C'est pourquoi nous souhaitons poser la question  de nouveau.  
Étant donné que nous n 'avons pas encore reçu de réponse de l 'Inde à la question AG -IMS ID 105051 , 
nous répétons la question : Selon le point  2.d. des Annexes qui figurent dans les 
documents  G/AG/N/IND/18 , G/AG/N/IND/25  et G/AG/N/IND/27 , les "Lois et réglementations 
pertinentes" comprennent divers textes de lois/ordonnances des États . Or le point  2.d. des Annexes 
qui figurent dans les documents G/AG/N/IND/29 , G/AG/N/IND/18/Corr.1 , G/AG/N/IND/25/Corr.1  et 
G/AG/N/IND/27/Corr.1  ne fait pas référence aux Ét ats. 
Veuillez fournir une liste complète des "textes de lois/ordonnances des États" concernant le 
programme de détention de stocks, ainsi que des copies de ces documents ou les adresses Internet 
spécifiques.  
4.1.12.2   Question de l'Australi e (AG-IMS ID 107152 ) 
L'Australie prend note de la réponse de l'Inde à la question AG -IMS ID 106030 . Toutefois, l'Inde n'a 
pas répondu de manière adéquate à la question.  
Veuillez fournir l es données (et la source) pour 2017/18 jusqu 'à 2021/22 des quantités de riz paddy 
et de blé achetées par la NAFED à la fois au nom de Société indienne des produits alimentaires et 
celles achetées sur une base commerciale.  
4.1.12.3   Question des États -Unis d'Amérique , de l' Australi e et du  Canada 
(AG-IMS ID 107018 ) 
En réponse à la question AG -IMS ID 106030 , l'Inde a noté que le rapport annuel  2021/22 de la 
NAFED ne fournissait aucune indication sur les achats de riz paddy ou de blé effectués sur une base 
commerciale et qu'il ne donnait que des détails sur les achats réalisés au nom de la Société indienne 
des produits alimentaires . En outre, le  site Web de la NAFED indique spécifiquement que les achats 
de céréales vivrières ont été effectués au nom de la Société indienne des produits alimentaires et 
précise que le rapport annuel de la NAFED fournit les détails actuels/actualisés concernant la 
passation des marchés.  
En réponse, l'Inde a déclaré : "Les expéditions (AG -IMS ID 105043 ) de riz vers le Bangladesh 
(commerce d'administr ation publique à administration publique) et de riz et de blé vers le Myanmar 
(aide humanitaire) et tous les autres échanges effectués par la NAFED sont basés sur des achats 
commerciaux sur le marché libre par le biais d'appels d'offres/enchères électroniq ues et ne sont pas 
liés aux stocks publics achetés au prix minimal de soutien ." 
Cependant, l'Inde n'a pas fourni les données demandées . Par conséquent, la question est posée de 
nouveau:  
Veuillez fournir les données (et la source) pour  2017/18 jusqu 'à 2021/ 22 des quantités de riz paddy 
et de blé achetées par la NAFED à la fois au nom de Société indienne des produits alimentaires et 
celles achetées sur une base commerciale.  
4.1.13   Tanzanie – Restriction à l 'exportation de maïs (n° 860)  
4.1.13.1   Question des États -Unis d 'Amérique et du Royaume -Uni (AG-IMS ID 107127 ) 
Aucune réponse n'a été fournie à la question AG -IMS ID 106015  et celle -ci est donc à nouveau 
posée.  G/AG/W/243  
- 71 - 
  Le Royaume -Uni a eu connaissance par les médias de l 'application par la Tanzanie d 'une restriction 
à l'exportation de maïs . Afin de clarifier la situation pour les Membres, la Tanzanie pourrait -elle 
confirmer ce qui suit : la nature de ces mesures ; la durée prévue ; et dans quelle mesure la Tanzanie 
a pris en considération les effets de cette mesure sur la sécurité alimentaire des Membres 
importateurs, conformément à l 'article  12:1 a) de l 'Accord sur l 'agriculture . Le Royaume -Uni note 
que la Tanzanie est un exportateur n et de maïs . Nous aimerions savoir quand la Tanzanie prévoit 
de fournir un tableau  ER:1 au Comité de l 'agriculture concernant ses restrictions à l 'exportation de 
ce produit alimentaire spécifique.  
4.1.14   Thaïlande  – Programme de garantie sur le paddy (n ° 313)  
4.1.14.1   Ques tion de l'Inde (AG-IMS ID 107083 ) 
L'Inde réitère la question AG -IMS ID 106158 , étant donné qu'aucune réponse n'a été reçue à c e 
sujet.  
L'Inde remercie la Thaïlande pour ses réponses aux questions AG -IMS ID 103137 , 104101  
et 105103 . Toutefois, les réponses fournies ne nous aident pas suffisamment à analyser la 
compatibilité de la politique rizicole avec les règles de l 'OMC. Les no tifications sous la forme du 
tableau  DS:1 de la Thaïlande étant en suspens depuis six ans, l 'Inde estime que les renseignements 
demandés ici sont essentiels pour maintenir la transparence et déterminer la compatibilité des 
politiques rizicoles avec les règ les de l 'OMC. Dans ce contexte, l 'Inde demande à la Thaïlande de 
répondre aux questions suivantes:  
a. L'Inde observe qu 'au fil des ans la Thaïlande a mis en œuvre des mesures de soutien telles 
que des programmes de garantie et des programmes d 'assurance des prix, entre autres, 
pour les producteurs de riz . Comme il est difficile de déterminer lesquels de ces 
programmes sont actuellement mis en œuvre, l 'Inde demande à la Thaïlande de donner 
le nom et les détails de la mise en œuvre de tous les pro grammes conçus pour soutenir 
les riziculteurs qui sont actuellement en vigueur.  
b. Comment la Thaïlande entend -elle notifier ces mesures dans la notification sous la forme 
du tableau  DS:1?  
c. Dans un souci de transparence, l 'Inde demande également des liens vers  les sites  Web 
officiels qui fournissent les objectifs, les détails de fonctionnement et les mises à jour de 
ces programmes, le cas échéant.  
4.1.15   Türkiye – Hausse des droits d 'importation (n ° 833)  
4.1.15.1   Question des États -Unis d'Amérique et du  Canada (AG -IMS ID 107131 ) 
Aucune réponse n'a été fournie à la question AG -IMS ID 106055  et celle -ci est donc à nouveau 
posée.  
Nous souhaitons poser une question complémentaire à la question conjointe du Canada et de l 'Union 
européenne AG -IMS ID  105090 concernant l 'augmentation par la Türkiye des droits de douane pour 
certaines céréales.  
a. Veuillez indiquer si les achats effectués à l 'étranger par l 'Office des céréales (TMO) turc 
sont soumis à l 'augmentation des droits  de douane.  
b. Si le TMO n 'est pas assujetti aux droits d 'importation de 130 %: 
i. veuillez fournir une copie du décret ou indiquer l 'autorité compétente autorisant 
l'exemption du TMO et  
ii. veuillez expliquer s 'il existe d 'autres entités également exemptées de ces d roits 
d'importation.  G/AG/W/243  
- 72 - 
  4.1.16   Türkiye – Aide aux transports (n ° 730)  
4.1.16.1   Question des États -Unis d'Amérique , du Royaume -Uni et du  Canada 
(AG-IMS ID 107130 ) 
Aucune réponse n'a été fournie à la question AG -IMS ID 106054  et celle -ci est donc à nouveau 
posée.  
Nous souhaitons poser une question complémentaire aux questions AG -IMS ID 103031  et 100014  
concernant les remboursements par la Türkiye des coûts de transport pour certains produits 
agricoles . Nous comprenons que certaines subventions au transport peuvent être autorisées au titre 
de la Décision de Nairobi sur la concurrence à l 'exportation de 2 015, mais que cette autorisation va 
bientôt arriver à expiration . Nous demandons à la Türkiye de fournir des renseignements sur son 
programme de remboursement des coûts de transport afin que les Membres de l 'OMC puissent mieux 
comprendre son régime d 'expor tation . Nous répétons les questions AG -IMS ID 103031  et 100014  
ci-dessous:  
a. Veuillez fournir un exemplaire des mesures juridiques autorisant ces subventions ou le lien 
vers celles -ci, en particulier une décision de 2016 intitulée "İhraç Taşımalarına Navlun 
Desteği Sağlanması Hakkında Karar" (Décision relative à l 'aide aux transports aux fins de 
l'exportation) et les mesures de mise en œuvre ultérieures.  
b. Quels produits sont admissibles au bénéfice d 'une aide aux transports?  
c. Quelles sont les destinations admis sibles?  
d. Comment l 'aide aux transports est -elle déterminée ? Combien un exportateur peut -il 
recevoir par expédition?  
e. Veuillez indiquer les années et les périodes au cours de chaque année pendant lesquelles 
la Türkiye a autorisé une telle aide aux transports depuis 2016, y compris pour 2022 et 
au-delà, le cas échéant.  
f. Veuillez indiquer les quantités de marchandises qui bénéficient d 'une aide, par position 
tarifaire (au moins au niveau des positions à quatre chiffres) et le montant total de la 
subven tion, ainsi que le montant de la subvention par position tarifaire . En outre, veuillez 
préciser les quantités de marchandises exportées aux États -Unis et le montant total des 
subventions les concernant, y compris pour les produits à base de maïs blanchi se c 
(SH 1104.23).  
g. Compte tenu de la subordination apparente aux résultats à l 'exportation et considérant 
que ces mesures avaient été introduites pour faire suite à la Décision de Nairobi sur la 
concurrence à l 'exportation de 2015 et qu 'elles pourraient encore être autorisées pour 
fournir une aide, veuillez expliquer en quoi ces mesures sont conformes aux engagements 
inscrits dans la liste de la Türkiye concernant les subventions à l 'exportation et aux 
engagements au titre de la Décision de Nai robi sur la concurrence à l 'exportation.  
4.1.17   Türkiye – Restrictions à l 'exportation de produits agricoles (n ° 729)  
4.1.17.1   Question des États -Unis d'Amérique , du Royaume -Uni, de la Suisse et du Japon  
(AG-IMS ID  107129 ) 
Aucune réponse n'a été fournie à la question AG -IMS ID 106056  et celle -ci est donc à nouveau 
posée.  
Nous souhaitons poser une question complémentaire aux questions AG -IMS ID 101042  et 102029  
concernant les restrictions à l 'exportation imposées par la Türkiye . Nous notons que la Tü rkiye a 
annoncé une autre interdiction d 'exporter de l 'huile d 'olive du 1er août 2023 au 1er novembre  2023 
et qu'elle a instauré des restrictions à l 'exportation de pois chiches et de lentilles qui n 'ont pas encore 
été notifiées au Comité de l 'agriculture . Nous souhaitons rappeler à la Türkiye qu 'en tant que Membre 
de l'OMC elle est convenue de notifier au Comité de l 'agriculture de l 'OMC les restrictions à G/AG/W/243  
- 73 - 
  l'exportation imposées aux produits pour lesquels elle est un exportateur net de produits 
alimentaire s, y compris celles qui sont établies à titre temporaire.  
a. Veuillez fournir le texte autorisant le Ministère turc de l 'agriculture et des forêts (MAF) à 
suspendre l 'exportation de certains produits ainsi que le texte ou le règlement d 'application 
de cette a utorisation, ou les adresses électroniques de ces documents.  
b. Quand la Türkiye notifiera -t-elle ses restrictions à l 'exportation d 'huile d 'olive, de pois 
chiches, de lentilles ou d 'autres produits agricoles au Comité de l 'agriculture au moyen du 
tableau  ER:1 comme il est prescrit?  
4.1.18   Émirats arabes unis – Interdiction d 'exporter du riz (n° 862)  
4.1.18.1   Question des États -Unis d'Amérique , du Royaume -Uni et de la Suisse  
(AG-IMS ID 107134 ) 
Aucune réponse n'a été fournie à la question AG -IMS ID 106061  et celle -ci est donc à nouveau 
posée.  
Il est entendu que le Ministère de l 'économie des Émirats arabes unis a interdit l 'exportation et la 
réexportation de riz le 28 juillet  2023.  
a. Quelle était la raison de cette mesure?  
b. Veuillez confirmer quand la mesure sera levée et si une prolongation sera envisagée.  
4.2  POINTS SOULEVÉS AU SUJET DES DIFFÉRENTES NOTIFICATIONS  
4.2.1   ENGAGEMENTS EN MATIÈRE DE SOUTIEN INTERNE (TABLEAU  DS:1)  
4.2.1.1   Bangladesh ( G/AG/N/BGD/5 , G/AG/N/BG D/6, G/AG /N/BGD/7 ) 
AG-IMS ID 107159 : Question du Canada – MGS autre que par produit  
En l'absence de réponse écrite du Bangladesh à la question AG -IMS ID 106019 , le Canada souhaite 
poser à nouveau sa question.  
Dans le cadre de l 'examen des notifications sous la forme du tableau  DS:1 du Bangladesh pour les 
périodes de déclaration  2008/09 ( G/AG/N/BGD/5 ), 2010/11 ( G/AG/N/BGD/6 ), 2012/13  
(G/AG/N/BGD/7 , 2014/15 ( G/AG/N/BGD/8 ), 2016/17 (G/AG/N/BGD/9 ), 2018/19  (G/AG/N/BGD/10 ) 
et 2020/21 ( G/AG/N/BGD/11 ), le Canada souhaiterait obtenir des éclaircissements sur les mesures 
déclarées dans le tableau explicatif  DS:9:  
a. Le Bangladesh pourrait -il préciser quels programmes ou mesures sont inclus dans sa 
notification de subventions indirectes?  
b. Comment ces subventions indirectes sont -elles accordées aux agriculteurs en ce qui 
concerne les engrais d 'urée et les engrais autres que d 'urée importés?  
c. Le Bangladesh pourrait -il donner un exemple qui illustre la mé thode utilisée pour calculer 
les dépenses liées à ces subventions indirectes?  G/AG/W/243  
- 74 - 
  4.2.1.2   Burkina  Faso ( G/AG/N/BFA/20 , G/AG/N/BFA/21 , G/AG/N/BFA/22 ) 
AG-IMS ID 107160 : Question du Canada – Questions relatives à la transparence 
(y compris le tableau DS:2)  
En l'absence de réponse écrite du Burkina  Faso à la question AG -IMS ID 106090 , le Canada demande 
à nouveau ce qui suit:  
Le Canada apprécie les efforts du Burkina  Faso pour présenter ses notifications an nuelles concernant 
le soutien interne pour 2019, 2021 et 2022 . Les notifications du Burkina  Faso indiquent que le 
gouvernement n 'accorde aucun soutien interne à son secteur agricole.  
Malgré cela, le Canada croit comprendre que le Ministère de l 'Agriculture et des Aménagements 
Hydro -agricoles du Burkina  Faso a récemment lancé un projet d 'appui aux filières agricoles dans les 
régions du Sud -Ouest, des Hauts -Bassins, des Cascades et de la Boucle du Mouhoun 
(https://www.agriculture.gov.bf/accueil/details?tx_news_pi1%5Baction%5D=detail&tx_news_pi1
%5Bcontroller%5D=Ne ws&tx_news_pi1%5Bnews%5D=108&cHash=4cb2ca8cfb1fb45a33385705fc
73f283 ), et que le Ministère des Ressources Animales et Halieutiques a accordé des subventions aux 
producteurs de semences fourragères du Burkina  Faso ( https://www.mra.gov.bf/accueil/details?  
tx_news_pi1%5Baction%5D=detail&tx_news_pi 1%5Bcontroller%5D=News&tx_news_pi1%5Bnews
%5D=127&cHash=271542e9e70fcf0888cefd065a196028 ). 
a. Compte tenu de ce qui précède, le Burkina  Faso pourrait -il donner des précisions sur ce 
qui pourrait être entrepris pour présenter  à ce comité une notification concernant le 
soutien interne, qui prendrait en compte la mise en œuvre de ces mesures de soutien 
interne par le Burkina  Faso?  
b. Le Burkina  Faso pourrait -il également fournir renseignements actualisés indiquant 
comment il prévoi t présenter sa notification de soutien interne pour 2020?  
4.2.1.3   Inde (G/AG/N/IND/29 ) 
AG-IMS ID 107166 : Question de l'Australie et du  Canada – Questions relatives à la 
transparence (y  compris le tableau  DS:2)  
Étant donné que nous n 'avons pas encore reçu de réponse de l 'Inde à la question AG -IMS ID 105047 , 
nous répétons la question : Dans l'Annexe au document G/AG/N/IND/29 , ainsi que dans les annexes 
aux documents G/AG/N/IND/18/Corr.1 , G/AG/N/IND/25/Corr.1 , and G/AG/N/IND/27/Corr.1 , sont 
énumérées, au point  2.c. intitulé "Organisme chargé de la mise en œuvre", les entités suivantes : 
Ministère de l 'agriculture et de la protection sociale des agriculteurs, Ministère de la consommation, 
de l'alimentation et de la distribution publique, gouvernement indien ; Société indienne des produits 
alimentaires (FCI) ; Fédération nationale de commercialisation de la production des coopératives 
agricoles (NAFED) ; et gouvern ements des États et leurs organismes.  
Veuillez fournir une liste de tous les organismes publics participant à la mise en œuvre du 
programme.  
AG-IMS ID 107164 : Question de l 'Australie – MGS autre que par produit  
Étant donné que nous n 'avons pas encore reçu de réponse de l 'Inde à la question AG -IMS ID 105042 , 
nous répétons la question:  
Dans le tableau explicatif  DS:9 du document G/AG/N/IND/29 , l'Inde a fourni des informations 
limitées sur les subventions pour les primes d 'assurance et les bonifications d 'intérêts accordées 
pour diverses cultures ou divers produits agricoles, et elle ne semble pas non plus inclure 
d'informations sur des mesures spécifiques à des États . Par exemple, il est entendu que les États du 
Bihar, du Pendjab et du Bengale occidental ont leurs propres programmes d 'assurance des cultures, 
qui sont financés par les États et non par le gouvernement central.  
a. Veuillez préciser quels programmes font partie de la mesure de "subvention pour les 
primes d 'assurance" notifiée et fournir une ventilation des dépenses pour chacun . Par G/AG/W/243  
- 75 - 
  exemple, la "subvention pour les primes d 'assurance" inclut -elle les programmes 
d'assuranc e-récolte suivants : Pradhan Mantri Fasal Bima Yojana, Système d 'assurance 
récolte en fonction des conditions météorologiques, Programme d 'assurance unifié, 
Système national d 'assurance agricole, Programme national d 'assurance -récolte?  
b. Veuillez préciser si les États indiens mettent en œuvre les programmes d 'assurance -récolte 
en sus ou séparément du programme d 'assurance -récolte national, et fournir des liens 
vers les lignes directrices opérationnelles de chacun.  
c. Veuillez préciser si les valeurs notifiées pou r l'assurance -récolte incluent ces mesures au 
niveau des États et, dans la négative, expliquer pourquoi.  
d. Veuillez indiquer quelles cultures ou quels produits agricoles sont admissibles au bénéfice 
des subventions nationales pour les primes d 'assurance et d es bonifications d 'intérêts.  
e. Veuillez expliquer pourquoi l 'Inde notifie les subventions pour les primes d 'assurance 
comme des mesures autres que par produit, étant donné qu 'au moins certains des 
programmes d 'assurance ont des taux de primes différents selon les cultures admissibles . 
Par exemple, dans le cadre du Système national d 'assurance agricole, le taux de primes 
pour le blé est soit 1,5 % soit le taux actuariel, selon le taux qui est le moins élevé, tandis 
que pour le mil et les graines oléagineuses, ce taux est soit 3,5 % soit le taux actuariel, 
selon le taux qui est le moins élevé et, pour les cultures horticoles, le taux retenu est le 
taux actuariel.  
AG-IMS ID 107150 : Question des États -Unis d 'Amérique – MGS autre que par produit  
En rép onse à la question AG -IMS ID 106032 , l'Inde a déclaré qu'elle compilait les renseignements 
demandés ; toutefois, ces renseignements n'ont pas été communiqués par écrit . Par conséquent, la 
question est à nouveau posée dans l'attente d'une réponse:  
Étant donné que nous n 'avons pas encore reçu de réponse de l 'Inde à la question AG -IMS ID 105042 , 
nous répétons la question : Dans le tableau explicatif  DS:9 du document  G/AG/N/IND/29 , l'Inde a 
fourni des informations limitées sur les subventions pour les primes d 'assurance et les bonifications 
d'intérêts accordé es pour diverses cultures ou divers produits agricoles, et elle ne semble pas non 
plus inclure d 'informations sur des mesures spécifiques à des États . Par exemple, il est entendu que 
les États du Bihar, du Pendjab et du Bengale occidental ont leurs propres  programmes d 'assurance 
des cultures, qui sont financés par les États et non par le gouvernement central.  
a. Veuillez préciser quels programmes font partie de la mesure de "subvention pour les 
primes d 'assurance" notifiée et fournir une ventilation des dépenses pour chacun . Par 
exemple, la "subvention pour les primes d 'assurance" inclut -elle les programmes 
d'assurance -récolte suivants : Pradhan Mantri Fasal Bima Yojana, Système d 'assurance 
récolte en fonction des conditions météorologiques, Programme d 'assurance unifié, 
Système national d 'assurance agricole, Programme national d 'assurance -récolte?  
b. Veuillez préciser si les États indiens mettent en œuvre les programmes d 'assurance -récolte 
en sus ou séparément du programme d 'assurance -récolte national, et fou rnir des liens 
vers les lignes directrices opérationnelles de chacun.  
c. Veuillez préciser si les valeurs notifiées pour l 'assurance -récolte incluent ces mesures au 
niveau des États et, dans la négative, expliquer pourquoi.  
d. Veuillez indiquer quelles cultures ou quels produits agricoles sont admissibles au bénéfice 
des subventions nationales pour les primes d 'assurance et des bonifications d 'intérêts.  G/AG/W/243  
- 76 - 
  e. Veuillez expliquer pourquoi l 'Inde notifie les subventions pour les primes d 'assurance 
comme des mesur es autres que par produit, étant donné qu 'au moins certains des 
programmes d 'assurance ont des taux de primes différents selon les cultures admissibles . 
Par exemple, dans le cadre du Système national d 'assurance agricole, le taux de primes 
pour le blé est soit 1,5 % soit le taux actuariel, selon le taux qui est le moins élevé, tandis 
que pour le mil et les graines oléagineuses, ce taux est soit 3,5 % soit le taux actuariel, 
selon le taux qui est le moins élevé et, pour les cultures horticoles, le taux retenu est le 
taux actuariel.  
__________