G/SG/N/8/TUR/18  
G/SG/N/10/TUR/18  
G/SG/N/11/TUR/25  
16 de noviembre  de 2020 
(20-8220) Página: 1/9 
Comité de Salvaguardias  Original:  inglés  
 
  
NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DEL PÁRRAFO 1 B) DEL ARTÍCULO 12 DEL  ACUERDO  
SOBRE SALVAGUARDIAS RELATIVA A LA CONSTATACIÓN  DE LA EXISTENCIA  
DE DAÑO GRAVE O AMENAZA DE DAÑO  GRAVE  A CAUSA  
DEL AUMENTO DE LAS IMPORTACIONES  
NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DEL PÁRRAFO  1 C) DEL ARTÍC ULO 12  
DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS  
NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DE LA N OTA 2  AL ARTÍC ULO 9  
DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS  
TURQUÍA  
(Gránulos de tereftalato de polietileno ) 
La siguiente comunicación, de fecha 13 de noviembre de 2020 , se distribuye a petición de la 
delegación de Turquía.  
 
_______________  
 
 
En relación con las importaciones de gránulos de tereftalato de polietileno (PET), Turquía notificó la 
iniciación de una investigación en materia de salvaguardias en el documento G/SG/N/6/TUR/27  de 
la OMC  , de 17 de junio de 2020 . 
Turquía notifica por la presente al Comité de Salvaguardias la constatación de la existencia de daño 
grave o amenaza de daño grave a causa del aumento de las importaciones, y notifica asimismo l a 
medida de salvaguardia definitiva que se propone aplicar . La versión pública del informe de la 
investigación (en turco), así como las referencias y las fuentes, se pueden consultar en la siguiente 
dirección de Internet (por publicar):  
https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2020/11/20201113 -3.htm . 
De conformidad con el artículo 12.3 del Acuerdo sobre Salvaguardias, Turquía está dispuesta a 
celebrar consultas con los Miembros que tengan un interés sustancial como exportadores del 
producto de que se trata.  
I. PRUEBAS DE LA EXISTENCIA DE DAÑO GRAVE O AMENAZA DE DAÑO GRAVE A CAUSA 
DEL AUMENTO DE LAS IMPORTACIONES  
A. PRUEBAS DE LA EXISTENCIA DE DAÑO GRAVE  
Con objeto de  determinar la existencia de daño grave o amenaza de daño grave a los productores 
nacionales del producto similar, se ha procedido a una evaluación de todos los factores pertinentes 
de carácter objetivo y cuantificable que guardan relación con la situación  de la rama de producción 
nacional durante el período considerado, es decir, enero de 2015  a mayo de 2020. L os datos 
utilizados en este análisis fueron presentados por las empresas solicitantes, que representan una 
proporción importante de la producción na cional total del producto objeto de la investigación según 
las cifras de 2019 . G/SG/N/8/TUR/18 • G/SG/N/10/TUR/18 • G/SG/N/11/TUR/25  
- 2 - 
  1. Consumo  
Unidad (t)  2015  2016  2017  2018  2019  2019(5)  2020(5)  
Consumo (indizado)  100 119 147 160 214 100 116 
 
El índice de consumo, que aumentó constantemente durante el período considerado, alcanzó su nivel 
máximo en 2019, superando en 114 % al de 2015. D el mismo modo, el índice aumentó un 16 % en 
los cinco primeros meses de 2020  con respecto a l mismo período de 2019 . 
2. Producción  
Unidad (t)  2015  2016  2017  2018  2019  2019(5 ) 2020(5)  
Producción (indizada)  100 87 90 89 116 100 120 
 
El índice de producción fluctuó durante el período considerado . En los cinco primeros meses de 2020 , 
la producción aumentó un 20 % con respecto al  mismo período de 2019 . 
3. Ventas en el mercado interno  
Unidad (t)  2015  2016  2017  2018  2019  2019(5)  2020(5)  
Ventas en el mercado 
interno (indizadas)  100 93 111 103 178 100 119 
 
El índice de ventas en el mercado interno alcanzó 178 en 2019, después de fluctuar entre 2015 
y 2018. Aumentó un 19 % durante los cinco primeros meses de 2020  con respecto al mismo período 
de 2019 . 
4. Ventas en el extranjero  
Unidad (t)  2015  2016  2017  2018  2019  2019(5)  2020(5)  
Ventas en el extranjero 
(indizadas)  100 79 77 77 78 100 100 
 
Las ventas de la rama de producción nacional en el extranjero disminuyeron un 21 % en 2016 con 
respecto al  año anterior . El índice no reflejó ningún cambio significativo en los años siguientes.  
5. Capacidad y tasa de utilización de la capacidad  
Unidad (t)  2015  2016  2017  2018  2019  2019(5)  2020(5)  
Capacidad (indizada)  100 100 100 100 165 100 100 
Tasa de utilización de la 
capacidad (%) (indizada)  100 87 90 88 70 100 120 
 
La capacidad de producción de la rama de producción nacional no varió hasta la nueva inversión en 
capacidad realizada en 2019 . La tasa de utilización de la capacidad disminuyó hasta 70 en 2019.  
6. Existencias  
Unidad (t)  2015  2016  2017  2018  2019  2019(5)  2020(5)  
Existencias (indizadas)  100 118 103 79 189 100 426 
 
Las existencias de la rama de producción nacional al final del período aumentaron un 89 % 
entre  2015 y 2019 . Esta tendencia continuó en los cinco primeros meses de 2020 . 
7. Empleo  
Trabajadores  2015  2016  2017  2018  2019  2019(5)  2020(5)  
Empleo (indizado)  100 100 100 106 131 100 137 
 
Aunque el número de trabajadores encargados de la producción del producto afectado no cambió 
hasta 2017, aumentó un 6 % en 2018 . El índice de empleo alcanzó 131 en 2019, año en que la 
capacidad de producción también fue incrementada por el productor naciona l. G/SG/N/8/TUR/18 • G/SG/N/10/TUR/18 • G/SG/N/11/TUR/25  
- 3 - 
  8. Productividad laboral  
Unidad (t) por trabajador  2015  2016  2017  2018  2019  2019(5)  2020(5)  
Productividad (indizada)  100 87 90 84 88 100 88 
 
El índice de productividad de la mano de obra mostró una tendencia fluctuante durante el período 
considerado . Tras descender a 87 en 2016, se mantuvo estable en 2019.  
9. Rentabilidad  
Beneficio neto/ventas 
totales  2015  2016  2017  2018  2019  2019(5)  2020(5)  
Rentabilidad (indizada) (%)  -100 200 1.100 1.100 300 100 86 
 
Tras una pérdida neta en 2015, la rentabilidad de la rama de producción nacional registró una 
recuperación durante los tres años siguientes, pero disminuyó abruptamente en 2019 . De hecho, 
esta tendencia a la baja también se ha mantenido en los cinco primeros meses de 2020 . 
10. Conclusión  
Durante el período considerado, la producción, las ventas en el mercado interno y la tasa de 
utilización de la capacidad de la rama de producción nacional fluctuaron, mientras que el consumo 
aumentó continuamente . En los últimos años, la rentabilidad de la rama de producción nacional 
disminuyó drásticamente después de 2018. A demás, en 2019 las existencias alcanzaron un nivel 
superior al doble del del año anterior . Los datos de los cinco primeros meses de 2020  muestra n que 
la erosión de la rentabilidad y la ampliación de las existencias han seguido recientemente la misma 
tendencia negativa.  
Teniendo en cuenta todos estos factores, se llega a la conclusión de que la rama de producción 
nacional está expuesta a una amenaz a de daño grave con respecto al producto afectado.  
B. ANÁLISIS DE LA RELACIÓN DE CAUSALIDAD  
Con objeto de examinar la existencia de una relación de causalidad entre el aumento de las 
importaciones y la amenaza de daño grave, y a fin de velar por  que el dañ o causado por otros 
factores no se atribuya al aumento de las importaciones, la autoridad investigadora analizó los 
efectos de los siguientes factores:  
1. Análisis de los factores causales  
a) Efecto del aumento de las importaciones  
Las importaciones del pr oducto afectado aumentaron de forma constante durante el período 
considerado . Entre 2016 y 2019, la tasa anual de aumento del volumen de las importaciones se 
situó en el 38 %, el 26 %, el 17 % y el 22 %, respectivamente . La expansión de las importaciones 
continuó en el período comprendido entre enero y mayo de 2020 , aumentando un 14 % con respecto 
al mismo período del año anterior.  
De igual manera, la cuota de mercado de las importaciones se incrementó de manera significativa 
entre 2015 y 2018 . A pesar de la dis minución de dicha cuota en 2019, en general la evaluación 
muestra que, entre 2015 y 2019, la rama de producción nacional perdió el 7 % de su cuota de 
mercado interno frente a las importaciones.  
Por consiguiente, se llega a la conclusión de que el aumento de las importaciones, en términos tanto 
absolutos como relativos, y el empeoramiento de los indicadores económicos de la rama de 
producción nacional siguieron una evolución similar a lo largo del período analizado . La persistencia 
del aumento de la s importaciones durante el período considerado permite deducir claramente que 
la evolución de las importaciones en Turquía ha sido la causa del deterioro de la situación de la rama 
de producción nacional, al reducir su cuota de mercado en el período 2015 -2018 y obligarla a 
renunciar a unas tasas de beneficio sostenibles en los últimos años.  G/SG/N/8/TUR/18 • G/SG/N/10/TUR/18 • G/SG/N/11/TUR/25  
- 4 - 
  b) Condiciones de competencia  
A pesar de que se utilizan en diversos sectores de la industria, los gránulos de tereftalato de 
polietileno deben considerarse un producto intermedio cuyas variedades más comercializadas tienen 
un carácter homogéneo . La autoridad investigadora entendió, de acuerdo con las informaciones 
obtenidas en la investigación, que el precio era uno de los factores determinantes de  la preferencia 
de los usuarios en el mercado interno . A este respecto, es evidente que el nivel de los precios 
determina directamente el volumen de ventas de los productos nacionales e importados.  
Las cifras de los precios unitarios de las mercancías importadas de los principal es proveedores en el 
mercado turco se han tomado de la Base de Datos Estadísticos de Turquía y se muestran a 
continuación . Los productos procedentes de Malasia, la India e Indonesia llaman la atención por sus 
menores precios unitarios en los últimos años . El hecho de que Malasia sea el único país en duplicar 
el volumen de gránulos de PET expedidos  a Turquía en los cinco primeros meses de 2020  
(en comparación con el mismo período del año anterior) constituye un ejemplo explícito, que 
demuestra que el precio es el principal instrumento de competencia en el mercado.  
Países  Precios unitarios de importación (USD/kg)  
2015  2016  2017  2018  2019  2019(5)  2020(5)  
República de Corea  1,05 0,92 1,02 1,23 1,15 1,2 0,93 
Malasia  - 0,84 0,99 1,17 1,02 1,09 0,84 
China  1,06 1,16 1,09 1,28 1,13 1,21 1,07 
Alemania  1,23 1,1 1,2 1,4 1,25 1,36 1,05 
India 1,01 0,88 1,02 1,22 1,07 1,1 0,85 
Indonesia  1,03 0,89 1,04 1,2 1,05 1,17 0,86 
Tailandia  1 0,84 1,08 1,43 1,54 1,54 1,52 
Taipei Chino  1,03 0,96 1,06 1,2 1,02 0,99 0,86 
Etiopía  - - - - 0,65 0,63  - 
Líbano  - - - - 0,65 0,64 0,58 
Otros  1,13 1,02 1,06 1,31 1,16 1,42 1,04 
Mundo  1,07 0,95 1,05 1,24 1,12 1,19 0,93 
 
Por último, la autoridad investigadora constató que los productos importados habían provocado una 
subvaloración de los precios de los productos nacionales en el período 2016 -2019, en el que la rama 
de producción nacional había perdido una parte de su cuota de mercado o se había visto obligada a 
reducir su rentabilidad.  
Comparación de los precios unitarios 
(USD/kg)  2015  2016  2017  2018  2019  2020(5)  
Precio unitario de venta en fábrica del 
producto nacional en el mercado interno  X X X X X X 
Precio unitario reconstruido del producto 
nacional (costo comercial unitario + margen 
de beneficio del  5%) X X X X X X 
Costo medio ponderado del producto 
importado  1,12 0,98 1,08 1,27 1,12 0,93 
Subvaloración de precios  -X X X X X -X 
Contención de la subida de los precios  X X X X X X 
Reducción de los precios  (precio real del 
producto nacional)  X X X X X X 
 
c) Tendencias coincidentes  
Se entiende que existe un paralelismo entre todos los factores pertinentes de carácter objetivo y 
cuantificable que influyen en la situación de la rama de producción nacional, como el descenso de la 
rentabilidad, el incremento de  las existencias y el aumento de las importaciones del producto 
afectado en términos absolutos y relativos, así como en el aumento de la cuota de mercado de las 
importaciones.  G/SG/N/8/TUR/18 • G/SG/N/10/TUR/18 • G/SG/N/11/TUR/25  
- 5 - 
  d) Otros factores  
i) Aumento de la capacidad de la rama de producción nacional  
Tras la estabilización de la capacidad de producción en el período 2015 -2018, la rama de producción 
nacional llevó a cabo nuevas inversiones en capacidad que ampliaron la capacidad establecida en 
un 65% en 2019 . Tras verificar las cuentas de los productores  nacionales durante la investigación, 
la autoridad investigadora no constató la existencia de una relación causal entre la carga financiera 
de las nuevas inversiones y el empeoramiento de los indicadores económicos.  
ii) Tecnología de producción utilizada por la rama de producción nacional  
Varias partes interesadas alegaron que la rama de producción nacional no podía competir con los 
productos importados en términos de calidad debido a que utilizaban equipo de baja tecnología en 
sus proceso s. Sin embargo, las constataciones de la autoridad investigadora sobre los tipos de 
productos y el proceso de producción de la rama de producción nacional revelan que su tecnología 
de producción es en gran parte idéntica a la de los productores de los países expo rtadores . La rama 
de producción nacional, que produce una amplia gama del producto afectado con un nivel probado 
de calidad, ha seguido exportando sus productos a empresas prestigiosas de diversos países . En 
consecuencia, parece que el nivel tecnología no ha tenido ninguna influencia en la amenaza de daño 
grave que ha padecido la rama de producción nacional.  
iii) Exportaciones  
El volumen de exportaci ón anual de la rama de producción nacional se mantuvo estable durante el 
período 2016 -2019. El índice de vent as en el extranjero (2015 = 100) fluctuó entre 77 y 79 a lo 
largo de estos años . En los cinco primeros meses de 2020 , esta tendencia a la estabilidad no ha 
cambiado . De hecho, la rama de producción nacional no funcionó a plena capacidad durante el 
período considerado , de modo que  no tuvo que adaptar sus actividades internas a las condiciones 
de la demanda en los mercados extranjeros . En consecuencia, la amenaza de daño grave no puede 
atribuirse a la evolución de las exportaciones de la rama de producción na cional.  
2. Conclusión sobre la relación de causalidad  
Entre 2015 y 2019, el volumen de las importaciones aumentó significativamente (140 %) y los 
precios de importación produjeron una subvaloración de los precios de la rama de producción 
nacional en 2016 -2019. En este contexto , tras conclui r que existe una correlación entre el aumento 
de las importaciones y el empeoramiento de diversos indicadores económicos de la rama de 
producción nacional , y tras determinar  que los efectos perjudiciales no se pueden achacar a otros 
factores conocidos , la autoridad investigadora llegó a la conclusión de que existe una relación de 
causalidad entre el aumento de las importaciones y la amenaza de  daño grave a  la que ha estado 
expuesta la rama de producción nacional.  
II. INFORMACIÓN SOBRE SI LAS IMPORTACIONES HA N AUMENTADO EN TÉRMINOS 
ABSOLUTOS O EN RELACIÓN CON LA PRODUCCIÓN NACIONAL  
1. Evolución imprevista de las circunstancias  
La autoridad investigadora investigó las tendencias en materia de capacidad, producción y 
exportación del producto afectado y evaluó la s condiciones del comercio mundial en los últimos años 
para determinar si había una evolución imprevista de las circunstancias que causara un aumento de 
las importaciones en Turquía.  
Para empezar, la autoridad investigadora analizó la capacidad y el nivel de producción mundiales de 
polímeros, el principal intermediario en la producción de gránulos de PET, así como de diferentes 
productos . A continuación se reproduce un cuadro tomado de un estudio de PCI Wood Mackenzie 
Chemicals.  G/SG/N/8/TUR/18 • G/SG/N/10/TUR/18 • G/SG/N/11/TUR/25  
- 6 - 
  Polímeros  2015  2019  
Capacidad 
(1.000 t)  Producción 
(1.000 t)  Participación en 
la capacidad  
(%) Capacidad 
(1.000 t)  Producción 
(1.000 t)  Participación en 
la capacidad  
(%) 
China  43.429 37.005 52% 57.250 49.836 57% 
India 8.360 5.882 10% 9.683 7.420 10% 
Estados Unidos  4.783 3.803 6% 5.111 3.723 5% 
Taipei Chino  4.468 2.621 5% 4.191 2.611 4% 
República de Corea  3.539 3.128 4% 3.347 2.983 3% 
Indonesia  2.571 2.046 3% 1.974 1.846 2% 
Tailandia  1.837 1.413 2% 1.837 1.497 2% 
México  1.334 1.139 2% 1.414 1.027 1% 
Japón  1.110 728 1% 1.306 592 1% 
Pakistán  639 700 1% 1.302 1.020 1% 
Viet Nam  515 269 1% 1.230 901 1% 
Brasil  1.007 617 1% 1.209 750 1% 
Irán 1.020 451 1% 1.020 558 1% 
Alemania  842 638 1% 862 642 1% 
Omán  850 445 1% 850 622 1% 
Lituania  601 597 1% 766 649 1% 
Arabia Saudita  716 151 1% 750 224 1% 
Rusia  744 502 1% 744 586 1% 
Malasia  622 567 1% 622 541 1% 
España  627 502 1% 594 520 1% 
Otros  3.762 2.624 5% 4.313 2.579 4% 
Mundo  83.376 65.828 100%  100.375 81.127 100%  
 
Según las cifras de 2019 , con una capacidad superior a 57 millones de toneladas y una producción 
de unos 50 millones de toneladas, China es el principal proveedor de polímeros del mundo . La India, 
los Estados Unidos, el Taipei Chino, Corea e Indonesia son otros productores importantes . Tras 
ampliar su capacidad un 32 % entre 2015 y 2019, China ha llegado recientemente, según afirma, a 
comercializar activamente en todo el mundo productos a base de polímeros . Además, el hecho de 
que su participación en las importaciones de Turquía haya aumenta do del 8 % en 2018 al 19 % 
en 2019 es una muestra elocuente de la tendencia de China a aumentar su capacidad.  
En segundo lugar, se analiz ó el volumen de las exportaciones mundiales del producto afectado por 
sus principales proveedores entre 2017 y 2019 . Para este análisis se utilizaron datos del Centro de 
Comercio Internacional (ITC), que se resumen a continuación.  
Exportaciones totales del producto afectado por los principales países proveedores  
Países  Toneladas  Valor (USD  1.000)  
2017  2018  2019  2017  2018  2019  
China  318.637 429.559 538.856 332.260 527.572 560.237 
República de Corea  500.513 501.852 470.951 554.213 660.307 560.937 
Malasia  69.089 190.971 321.183 82.256 213.065 292.887 
India 132.754 225.976 202.701 132.715 272.324 216.939 
Taipei Chino  89.029 213.607 191.823 90.238 236.361 173.312 
Estados Unidos  161.489 150.588 150.691 264.958 256.532 243.695 
Indonesia  111.245 157.494 150.269 101.409 152.145 116.539 
Japón  96.142 104.934 138.265 97.277 109.885 141.129 
Tailandia  56.977 90.649 126.133 57.420 90.112 114.080 
Alemania  107.341 114.714 123.503 124.223 145.642 127.093 
Mundo  2.401.225  3.172.894  3.205.575  2.702.235  3.876.308  3.378.930  
 
Los mismos países que lideran la producción mundial de polímeros ocupan también los primeros 
puestos en el cuadro relativo a las exportaciones de gránulos de PET . Además de estos países, 
Malasia fue en 2019 el tercer mayor exportador mundial del producto afectado : hay que destacar 
que ha  alcanzado est e puesto  aumentando sus exportaciones a otros países un 365 % entre 2017 
y 2019. Este porcentaje de incremento de las exportaciones resulta  inesperado y extraordinario para 
un período de tan solo dos años . Un hecho menos llamativo  pero significativo es que las 
exportaciones mundiales del produc to afectado de China también aumentaron un 69 % en el mismo 
período . Por lo tanto, el hecho de que estos dos países sean los que han aumentado 
significativamente su cuota de mercado en el mercado turco en los últimos años no debería 
sorprender a la luz de l as cifras anteriores.  G/SG/N/8/TUR/18 • G/SG/N/10/TUR/18 • G/SG/N/11/TUR/25  
- 7 - 
  En tercer lugar, el análisis se centró en la lista de los principales mercados de exportación de Malasia, 
que también se calculó  a partir de los datos del ITC y se presenta a continuación.  
Exportaciones de Malasia  
Países  Toneladas  Valor (USD  1.000)  Proporción del volumen 
(%) 
2017  2018  2019  2017  2018  2019  2017  2018  2019  
China  3.444 61.404 140.051 6.530 51.071 100.471 5% 32% 44% 
Turquía  7.410 22.867 41.836 6.890 23.661 38.739 11% 12% 13% 
Bangladesh  15.539 20.723 38.863 12.832 18.645 34.961 22% 11% 12% 
Mundo  69.089 190.971 321.183 82.256 213.065 292.887 100%  100%  100%  
 
Estas cifras muestran que Turquía pasó a ser el segundo mayor mercado de Malasia para el producto 
afectado en 2018 y 2019 . Así pues, en los últimos años el exceso de capacidad y la sobreproducción 
de Malasia se han dirigido a Turquía, entre otros países.  
En conclusión, el aumento constante del volumen de producción y la ampliación de la capacidad de 
los países en desarrollo proveedores han all anado el camino para el aumento sustancial de las 
importaciones de gránulos de PET en Turquía en los últimos años del período considerado . El 
aumento de la capacidad y la producción en los países en desarrollo, encabezados por China y 
Malasia, su capacidad  de enviar su excedente de producción a los mercados de exportación y su 
capacidad de dirigirse a Turquía como uno de los principales mercados de expansión agresiva ha n 
constituido una evolución imprevista de las circunstancias que ha  causado un aumento ab soluto de 
las importaciones del producto afectado.  
Habida cuenta de estas constataciones, la autoridad investigadora concluyó que la reciente evolución 
imprevista de las circunstancias en el mercado mundial ha tenido un fuerte efecto en la tendencia 
de las  importaciones de Turquía durante el período objeto de la investigación.  
2. Aumento de las importaciones  
Se ha analizado el aumento de las importaciones del producto afectado en Turquía en términos 
absolutos y relativos en el período 2015 -2019 y enero -mayo  de 2020 , durante el cual las 
importaciones del producto afectado aumentaron considerablemente, tanto en términos absolutos 
como  en relación con la producción nacional.  
a) Importaciones en términos absolutos  
Importaciones  
(t) 2015  2016  2017  2018  2019  2019(5)  2020(5)  
50.502 69.512 87.470 102.079 121.392 48.397 55.187 
 
Las importaciones del producto afectado aumentaron de forma constante en términos absolutos 
durante el período considerado . El volumen de las importaciones aumentó a 121.400 toneladas 
en 2019, lo que supone un incremento del 140 % con respecto a 2015 . Las importaciones crecieron 
un 14 % en los cinco primeros meses de 2020  frente al mismo período de 2019 . 
b) Importaciones en relación con la producción nacional  
Importaciones/produ cción  
(Índice porcentual)  2015  2016  2017  2018  2019  2019(5)  2020(5)  
100 158 191 228 207 100 95 
 
La relación entre las importaciones y la producción nacional aumentó un 128 % entre 2015 y 2018.  
c) Cuota de mercado de las importaciones  
Cuota de mercado de las 
importaciones  
(Índice porcentual)  2015  2016  2017  2018  2019  2019(5)  2020(5)  
100 116 118 126 112 100 98 
 
Entre 2015 y 2018, la participación de las importaciones del producto afectado en el mercado 
aumentó significativamente.  G/SG/N/8/TUR/18 • G/SG/N/10/TUR/18 • G/SG/N/11/TUR/25  
- 8 - 
  d) Participación de los países proveedores en las importaciones de Turquía  
Países  2015  2016  2017  2018  2019  2019(5)  2020(5)  
República de Corea  25% 37% 37% 50% 32% 38% 20% 
Malasia  - 7% 14% 13% 23% 22% 36% 
China  8% 1% 3% 8% 19% 16% 17% 
Alemania  16% 15% 11% 9% 8% 9% 7% 
India 10% 10% 10% 5% 4% 6% 3% 
Indonesia  9% 6% 7% 5% 6% 5% 7% 
Tailandia  7% 4% 1% 1% 2% 2% 1% 
Taipei Chino  20% 14% 11% 5% 2% 0% 7% 
Etiopía  - - - - 1% 1% 0% 
Otros  5% 6% 6% 3% 1% 1% 2% 
Mundo  100%  100%  100%  100%  100%  100%  100%  
 
La participación de  los países proveedores en las importaciones cambió notablemente durante el 
período considerado . Aunque la proporción de productos originarios de Malasia y China aumentó 
significativamente en este período, la de los productos originarios de la República de Corea 
disminuyó después de 2018. M alasia, cuyos productos tienen un precio unitario relativamente  
inferior, alcanz ó el primer puesto en la lista de países proveedores durante los cinco primeros meses 
de 2020 . 
III. DESCRIPCIÓN PRECISA DEL PRODUCTO AFECTADO  
El producto objeto de la investigación está clasificado en la partida de 12 dígitos 3907.69.00.00.00 
del Arancel de Aduanas de Turquía de 2020. E ste producto comprende  los gránulos de tereftalato 
de polietileno con un número de viscosidad inferior a 78 ml/ g. 
IV. DESCRIPCIÓN DE LA MEDIDA PREVISTA  
Se prevé adoptar una medida de salvaguardia definitiva en forma de derecho específico por 
kilogramo, que se aplicará como se indica en el siguiente cuadro.  
Código del Arancel  
de Aduanas  Designación  Medida prevista  
1er año 2º año 3er año 
3907.69.00.00.00  Otros  0,060 USD/kg  0,058 USD/kg  0,056 USD/kg  
 
A continuación figura la lista de países en desarrollo excluidos de la medida de conformidad con el 
artículo 9.1 del Acuerdo sobre Salvaguardias, ya que sus importaciones en Turquía representan 
menos del 3 % individualmente y del 9 % en su conjunto . La exención se aplicará en forma de 
contingentes arancelarios . A tal fin, se podrá asignar a cada país, para cada período, un contingente 
arancelario de 3 .642 tonela das, un volumen que constituye el 3 % de las importaciones en Turquía 
del producto afectado en 2019 . En conjunto, la cantidad total del contingente arancelario no 
excederá de 10.926 toneladas, el 9 % de las importaciones totales en Turquía en 2019.  
Afganistá n, Albania , Angola , Antigua y Barbuda , Argelia , Argentina , Azerbaiyán - Nakhichevan , 
Bangladesh , Barbados , Belarús , Belice, Benin, Bhután , Bolivia, Bosnia y Herzegovina , Botswana , 
Brasil, Burkina Faso , Burundi , Cabo Verde , Camboya , Camerún , Chad, Chile, Colombia , Comoras , 
Congo, Corea del Norte , Costa Rica , Côte d'Ivoire , Cuba, Djibouti , Dominica , Ecuador , Egipto, 
El Salvador , Eritrea , Etiopía , Federación de Rusia , Fiji, Filipinas , Gabón, Gambia , Georgia , Ghana, 
Granada , Guatemala , Guinea , Guinea -Bissau , Guinea Ecuatorial , Guyana , Haití, Honduras , Irán, 
Iraq, Islas Cook , Islas Marshall , Islas Salomón , Jamaica , Jordania , Kazajstán , Kenya, Kirguistán , 
Kiribati , Kosovo , Lesotho , Líbano , Liberia , Libia, Macedonia , Madagascar , Malawi, Maldivas , Malí, 
Marruecos , Mauricio , Mauritania , México, Micronesia , Moldova , Mongolia , Montenegro , Montserrat , 
Mozambique , Myanmar , Namibia , Nauru, Nepal, Nicaragua , Níger, Nigeria , Niue, Omán, Pakistán , 
Palau, Palestina , Panamá, Papua Nueva Guinea , Paraguay , Perú, Polinesia Francesa , 
República  Centroafricana , República Democrática del Congo , República Democrática Popular Lao , 
República Dominicana , Rwanda , Saint Kitts y Nevis , Samoa , San Vicente y las Granadinas , 
Santa Lucía, Santo Tomé y Príncipe , Senegal , Serbia, Seychelles , Sierra Leona , Somalia , Sudáfrica , 
Sudán, Sudán del Sur , Sri Lanka , Suriname , Swazilandia , Tailandia , Tanzanía , Tayikistán , 
Timor Oriental , Togo, Tonga, Trinidad y Tabago , Túnez, Turkmenistán , Tuvalu , Uganda , Uruguay , 
Uzbekistán , Vanuatu , Venezuela , Viet Nam , Yemen , Zambia , Zimbabwe.  G/SG/N/8/TUR/18 • G/SG/N/10/TUR/18 • G/SG/N/11/TUR/25  
- 9 - 
  V. FECHA PREVISTA DE APLICACIÓN DE LA MEDIDA  
La medida entrará en vigor el 13  de diciembre de 20 20. El Decreto Presidencial pertinente se publicó 
en la Gaceta Oficial el 13  de noviembre de 20 20. 
VI. DURACIÓN PREVISTA DE LA MEDIDA  
La duración prevista de la medida propuesta es de tres años.  
VII. FECHA PREVISTA DEL EXAMEN  
No se aplica.  
VIII.  CALENDARIO PREVISTO PARA LA LIBERALIZACIÓN PROGRESIVA DE LA MEDIDA  
Con el fin de fomentar el reajuste, la medida pre vista será objeto de liberalización periódica desde 
el momento de su imposición, con lo que se asegurará que los productores nacionales tengan un 
fuerte  incentivo para aplicar progresivamente los programas de reestructuración y reajuste 
necesarios . La medi da prevista se liberalizará progresivamente tal y como se indica en el punto  IV 
supra . 
IX. INFORMACIÓN SOBRE LA PRÓRROGA DE LA MEDIDA DE SALVAGUARDIA  
No se aplica.  
__________