G/AG/W/211/Add.1   
11 de mayo de 2021  
(21-4024) Página: 1/86 
Comité de Agricultura    
 
  
RECOPILACIÓN DE CUESTIONES PLANTEADAS POR LOS MIEMBROS  
EN EL MARCO DEL SEGUIMIENTO DE LA DECISIÓN MINISTERIAL  
SOBRE LA COMPETENCIA DE LAS EXPORTACIONES  
DE DICIEMBRE DE 20151 
Addendum  
La presente adición se refiere al documento G/AG/W/211  y debe leerse conjuntamente con  él. 
Contiene los anexos I, II y III, tal como se definen en él.  
 
_______________  
 
 
  
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/AG/W/211/Add.1  
 
- 2 - 
 
  ÍNDICE  
CUADRO RECAPITULATIVO  ................................ ................................ ..............................  6 
ANEXO I  ................................ ................................ ................................ ...........................  9 
1   REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DE LOS DÍAS 7 Y 8 DE JUNIO  DE 2016  ........  9 
1.1   UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ................................ .........  9 
1.2   TURQUÍA  ................................ ................................ ................................ ....................  9 
2   REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DE LOS DÍAS 14 Y 15 DE SEPTIEMBRE 
DE 2016  ................................ ................................ ................................ .........................  10 
2.1   PAKISTÁN  ................................ ................................ ................................ .................. 10 
3   REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRI CULTURA CELEBRADA EL 9 DE NOVIEMBRE  
DE 2016  ................................ ................................ ................................ .........................  10 
3.1   INDIA  ................................ ................................ ................................ ....................... 10 
4   REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA CELEBRADA EL 27 DE MARZO DE 2017  ..... 11 
4.1   CANADÁ  ................................ ................................ ................................ .................... 11 
4.2   SUIZA  ................................ ................................ ................................ ....................... 12 
5   REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA CELEBRADA EL 7 DE JUNIO DE 2017  .........  12 
5.1   CANADÁ  ................................ ................................ ................................ .................... 12 
5.2   UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ................................ ........ 12 
6   REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DE LOS DÍAS 17 Y 18 DE OCTUBRE  
DE 2017  ................................ ................................ ................................ .........................  13 
6.1   NUEVA ZELANDIA  ................................ ................................ ................................ .......13 
6.2   FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ................................ ............................... 13 
7   REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA CELEBRADA LOS DÍAS 20  
Y 21 DE FEBRERO DE 2018  ................................ ................................ .............................  14 
7.1   ARGENTINA  ................................ ................................ ................................ ............... 14 
7.2   PAKISTÁN  ................................ ................................ ................................ .................. 14 
7.3   FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ................................ ............................... 15 
8   REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DE LOS DÍAS 11 Y 12 DE JUNIO  
DE 2018  ................................ ................................ ................................ .........................  16 
8.1   UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ................................ ........ 16 
8.2   INDIA  ................................ ................................ ................................ ....................... 17 
8.3   LIECHTENSTEIN  ................................ ................................ ................................ ......... 18 
8.4   NORUEGA  ................................ ................................ ................................ .................. 18 
8.5   PAKISTÁN  ................................ ................................ ................................ .................. 19 
8.6   FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ................................ ............................... 25 
8.7   SUIZA  ................................ ................................ ................................ ....................... 28 
9   REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DE LOS DÍAS 25 Y 26 DE SEPTIEMBRE 
DE 2018  ................................ ................................ ................................ .........................  28 
9.1   INDIA  ................................ ................................ ................................ ....................... 28 
9.2   TURQUÍA  ................................ ................................ ................................ ................... 30 
9.3   ZIMBABWE  ................................ ................................ ................................ ................ 31 G/AG/W/211/Add.1  
 
- 3 - 
 
  10   REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DE LOS DÍAS 26 Y 27 DE NOVIEMBRE 
DE 2018  ................................ ................................ ................................ .........................  31 
10.1   INDIA  ................................ ................................ ................................ ...................... 31 
10.2   PAKISTÁN  ................................ ................................ ................................ ................ 32 
10.3   ZIMBABWE  ................................ ................................ ................................ .............. 34 
11   REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DE LOS DÍAS 26 Y 27 DE FEBRERO  
DE 2019  ................................ ................................ ................................ .........................  34 
11.1   PAKISTÁN  ................................ ................................ ................................ ................ 34 
11.2   SUIZA  ................................ ................................ ................................ ..................... 35 
11.3   ZIMBABWE  ................................ ................................ ................................ .............. 36 
12   REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DEL 25 DE JUNIO DE 2019  ......................  36 
12.1   EGIPTO  ................................ ................................ ................................ ................... 36 
12.2   INDIA  ................................ ................................ ................................ ...................... 37 
12.3   FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ................................ ............................. 38 
12.4   ZIMBABWE  ................................ ................................ ................................ .............. 38 
13   REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DEL 30 DE OCTUBRE DE 2019  .................  39 
13.1   CANADÁ  ................................ ................................ ................................ .................. 39 
13.2   INDIA ................................ ................................ ................................ ...................... 39 
13.3   SUIZA  ................................ ................................ ................................ ..................... 41 
13.4   ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA  ................................ ................................ ................. 42 
14   REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DEL 18 DE JUNIO DE 2020  ......................  47 
14.1   AUSTRALIA  ................................ ................................ ................................ .............. 47 
14.2   NUEVA ZELANDIA  ................................ ................................ ................................ .....47 
15   REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DEL 28 DE JULIO DE 2020  ......................  49 
15.1   UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ................................ ......49 
15.2   INDIA  ................................ ................................ ................................ ...................... 50 
16   REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DEL 22 DE SEPTIEMBRE DE 2020  ............  54 
16.1   AUSTRALIA  ................................ ................................ ................................ .............. 54 
16.2   INDIA  ................................ ................................ ................................ ...................... 55 
16.3   NUEVA ZELANDIA  ................................ ................................ ................................ .....56 
17   REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DEL 30 DE NOVIEMBRE  
DE 2020  ................................ ................................ ................................ .........................  57 
17.1   AUSTRALIA  ................................ ................................ ................................ .............. 57 
17.2   INDIA  ................................ ................................ ................................ ...................... 60 
17.3   FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ................................ ............................. 61 
ANEXO II ................................ ................................ ................................ .......................  63 
1   REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DEL 9 DE MARZO DE 2016  ........................  63 
1.1   ISRAEL  ................................ ................................ ................................ ...................... 63 
1.2   FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ................................ ............................... 63 
1.3   ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA  ................................ ................................ ................... 64 G/AG/W/211/Add.1  
 
- 4 - 
 
  2   REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DE LOS DÍAS 7 Y 8 DE JUNIO DE 2016  ...... 64 
2.1   CANADÁ  ................................ ................................ ................................ .................... 64 
3   REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DEL 9 DE NOVIEMBRE DE 2016  .................  65 
3.1   NORUEGA  ................................ ................................ ................................ .................. 65 
4   REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DEL 27 DE MARZO DE 2017 .......................  65 
4.1   SUIZA  ................................ ................................ ................................ ....................... 65 
5   REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DEL 7 DE JUNIO DE 2017  ..........................  67 
5.1   UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ................................ ........ 67 
5.2   SUIZA  ................................ ................................ ................................ ....................... 67 
6   REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DEL 20 DE FEBRERO DE 2018  ...................  68 
6.1   NORUEGA  ................................ ................................ ................................ .................. 68 
6.2   SUIZA  ................................ ................................ ................................ ....................... 68 
7   REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DE LOS DÍAS 11 Y 12 DE JUNIO  
DE 2018  ................................ ................................ ................................ .........................  69 
7.1   CANADÁ  ................................ ................................ ................................ .................... 69 
8   REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DE LOS  DÍAS 25 Y 26 DE SEPTIEMBRE 
DE 2018  ................................ ................................ ................................ .........................  70 
8.1   PANAMÁ  ................................ ................................ ................................ .................... 70 
9   REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DE LOS DÍAS 26 Y 27 DE NOVIEMBRE 
DE 2018  ................................ ................................ ................................ .........................  71 
9.1   MAURICIO  ................................ ................................ ................................ ................. 71 
9.2   PANAMÁ  ................................ ................................ ................................ .................... 71 
10   REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DE LOS DÍAS 26 Y 27 DE FEBRERO  
DE 2019  ................................ ................................ ................................ .........................  72 
10.1   ISRAEL  ................................ ................................ ................................ .................... 72 
10.2   PANAMÁ  ................................ ................................ ................................ .................. 72 
11   REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DEL 25 DE JUNIO DE 2019  ......................  73 
11.1   BRASIL  ................................ ................................ ................................ .................... 73 
11.2   CANADÁ  ................................ ................................ ................................ .................. 73 
11.3   MÉXICO  ................................ ................................ ................................ ................... 74 
11.4   NORUEGA  ................................ ................................ ................................ ................ 74 
11.5   TURQUÍA  ................................ ................................ ................................ ................. 75 
12   REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DEL 30 DE OCTUBRE DE 2019  .................  77 
12.1   COREA, REPÚBLICA DE  ................................ ................................ .............................. 77 
12.2   MÉXICO  ................................ ................................ ................................ ................... 79 
12.3   ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA  ................................ ................................ ................. 79 
13   REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DEL 28 DE JULIO DE 2020  ......................  80 
13.1   BRASIL  ................................ ................................ ................................ .................... 80 
13.2   CANADÁ  ................................ ................................ ................................ .................. 81 
13.3   MARRUECOS  ................................ ................................ ................................ ............ 83 
13.4   TURQUÍA  ................................ ................................ ................................ ................. 83 G/AG/W/211/Add.1  
 
- 5 - 
 
  14   REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DEL 22 DE SEPTIEMBRE DE 2020  ............  84 
14.1   AUSTRALIA  ................................ ................................ ................................ .............. 84 
15   REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DEL 30 DE NOVIEMBRE DE 2020  .............  85 
15.1   BRASIL  ................................ ................................ ................................ .................... 85 
ANEXO III  ................................ ................................ ................................ ......................  86 
 
  G/AG/W/211/Add.1  
 
- 6 - 
 
  CUADRO RECAPITULATIVO  
Número de 
identificación  Miembro que 
formula la 
respuesta  Miembro que 
plantea la 
pregunta  Fecha de la 
reunión del 
Comité de 
Agricultura  Número de 
reunión del 
Comité de 
Agricultura  Sección  Enlace de 
referencia en 
el documento  
86064  Argentina  Unión Europea  21.2.2018  86 I. Artículo 18.6  7.1.1   
95041  Australia  Canadá  22.9.2020  95 I. Artículo 18.6  16.1.2    
94048  Australia  Unión Europ ea 18.6.2020  94 I. Artículo 18.6  14.1.1    
95008  Australia  India 22.9.2020  95 I. Artículo 18.6  16.1.1    
95021  Australia  India 22.9.2020  95 II. Notificaciones 
individuales  14.1.1    
96021  Australia  India 30.11 .2020  96 I. Artículo 18.6  17.1.1    
93162  Brasil  Australia  28.7.2020  93 II. Notificaciones 
individuales  13.1.1    
91201  Brasil  Unión Europea  25.6.2019  91 II. Notificaciones 
individuales  11.1.1    
96071  Brasil  Unión Europea  30.11.2020  96 II. Notificaciones 
individuales  15.1.1    
84016  Canadá  Australia  7.6.2017  84 I. Artículo 18.6  5.1.1   
93223  Canadá  Australia  28.7.2020 93 II. Notificaciones 
individuales  13.2.1    
80078  Canadá  Unión Europea  7.6.2016  80 II. Notificaciones 
individuales  2.1.1   
93197  Canadá  Unión Europea  28.7.2020  93 II. Notificaciones 
individuales  13.2.3    
83067  Canadá  Indonesia  28.3.2017  83 I. Artículo 18.6  4.1.1   
87143  Canadá  Nueva Zelandia  11.6.2018  87 II. Notificaciones 
individuales  7.1.1   
91204  Canadá  Nueva Zelandia  25.6.2019  91 II. Notificaciones 
individuales  11.2.1    
92075  Canadá  Nueva Zelandia  30.10.2019  92 I. Artículo 18.6  13.1.1    
93199  Canadá  Nueva Zelandia  28.7.2020  93 II. Notificaciones 
individuales  13.2.2    
91138  Egipto  Estados Unidos 
de América  25.6.2019  91 I. Artículo 18.6  12.1.1    
84037  Unión Europea  Austral ia 7.6.2017  84 I. Artículo 18.6  5.2.1   
87067  Unión Europea  Austral ia 11.6.2018  87 I. Artículo 18.6  8.1.1   
93226  Unión Europea  Brasil  28.7.2020  93 I. Artículo 18.6  15.1.1    
84011  Unión Europea  Canadá  7.6.2017  84 II. Notificaciones 
individuales  5.1.1   
84109  Unión Europea  Guatemala  7.6.2017  84 I. Artículo 18.6  1.1.2   
93243  Unión Europea  India 28.7.2020  93 I. Artículo 18.6  15.1.2    
80013  Unión Europea  Japón  7.6.2016  80 I. Artículo 18.6  1.1.1   
88122  India Australia  25.9.2018  88 I. Artículo 18.6  9.1.3   
91006  India Australia  25.6.2019  91 I. Artículo 18.6  12.2.1    
92095  India Australia  30.10.2019  92 I. Artículo 18.6  13.2.3    
93065  India Australia  28.7.2020 93 I. Artículo 18.6  15.2.3    
95051  India Australia  22.9.2020  95 I. Artículo 18.6  16.2.1    
96022  India Australia  30.11.2020  96 I. Artículo 18.6  17.1.2    
92048  India Canadá  30.10.201 9 92 I. Artículo 18.6  13.2.2    
82032  India Unión Europea  9.11.2016  82 I. Artículo 18.6  3.1.1   
87001  India Unión Europea  11.6.2018  87 I. Artículo 18.6  8.2.1   
88040  India Unión Europea  25.9.2018  88 I. Artículo 18.6  9.1.2   
92007  India Unión Europea  30.10.2019  92 I. Artículo 18.6  13.2.1    
93001  India Unión Europea  28.7.2020  93 I. Artículo 18.6  15.2.4    
96053  India Unión Europea  30.11.2020  96 I. Artículo 18.6  17.2.1    
88037  India Nueva Zelandia  25.9.2018  88 I. Artículo 18.6  9.1.1   
89059  India Nueva Zelandia  26.11.2018  89 I. Artículo 18.6  10.1.1    
96055  India Nueva Zelandia  30.11.2020  96 I. Artículo 18.6  17.2.2    
93007  India Estados Unidos 
de América  28.7.2020  93 I. Artículo 18.6  15.2.1    
93010  India Estados Unidos 
de América  28.7.2020  93 I. Artículo 18.6  15.2.2    
90127  Israel  Australia  26.2.2019  90 II. Notificaciones 
individuales  10.1.1    
79044  Israel  Unión Europea  9.3.2016  79 II. Notificaciones 
individuales  1.1.1   
92039  Corea, 
República de  Unión Europea  30.10.2019  92 II. Notificaciones 
individuales  12.1.2   
92122  Corea, 
República de  Ucrania  30.10.2019  92 II. Notificaciones 
individuales  12.1.1    
87091  Liechtenstein  Unión Europea  11.6.2018  87 I. Artículo 18.6  8.3.1   G/AG/W/211/Add.1  
 
- 7 - 
 
  Número de 
identificación  Miembro que 
formula la 
respuesta  Miembro que 
plantea la 
pregunta  Fecha de la 
reunión del 
Comité de 
Agricultura  Número de 
reunión del 
Comité de 
Agricultura  Sección  Enlace de 
referencia en 
el documento  
89002  Mauricio  Canadá  26.11.2018  89 II. Notificaciones 
individuales  9.1.1   
92123  México  Brasil  30.10.2019  92 II. Notificaciones 
individuales  12.2.1    
91198  México  Estados Unidos 
de América  25.6.2019  91 II. Notificaciones 
individuales  11.3.1    
93163  Marruecos  Australia  28.7.2020  93 II. Notificaciones 
individuales  13.3.1    
95061  Nueva Zelandia  Canadá  22.9.2020  95 I. Artículo 18.6  16.3.1    
85046  Nueva Zelandia  Unión Europea  17.10.2017  85 I. Artículo 18.6  6.1.1    
94050  Nueva Zelandia  Unión Europea  18.6.2020  94 I. Artículo 18.6  14.2.1    
82047  Noruega  Unión Eu ropea  9.11.2016  82 II. Notificaciones 
individuales  3.1.1   
86079  Noruega  Unión Europea  21.2.2018  86 II. Notificaciones 
individuales  6.1.1   
91205  Noruega  Unión Europea  25.6.2019  91 II. Notificaciones 
individuales  13.2   
87096  Noruega  Nueva Zelandia  11.6.2018  87 I. Artículo 18.6  8.4.1   
86007  Pakistán  Australia  21.2.2018  86 I. Artículo 18.6  7.2.1   
87081  Pakistán  Australia  11.6.2018  87 I. Artículo 18.6  8.5.2   
89061  Pakistán  Australia  26.11.2018  89 I. Artículo 18.6  10.2.2    
87163  Pakistán  Brasil  11.6.2018 87 I. Artículo 18.6  8.5.3   
81028  Pakistán  Unión Europea  14.9.2016  81 I. Artículo 18.6  2.1.1   
89091  Pakistán  Federación de 
Rusia  26.11.2018  89 I. Artículo 18.6  10.2.3    
87164  Pakistán  Tailandia  11.6.2018  87 I. Artículo 18.6  8.5.4   
87021  Pakistán  Estados Unidos 
de América  11.6.2018  87 I. Artículo 18.6  8.5.1   
89030  Pakistán  Estados Unid os 
de América  26.11.2018  89 I. Artículo 18.6  10.2.1    
90045  Pakistán  Estados Unid os 
de América  26.2.2019  90 I. Artículo 18.6  11.1.1    
88115  Panamá  Estados Unidos 
de América  25.9.2018  88 II. Notificaciones 
individuales  8.1.1   
89043  Panamá  Estados Unidos 
de América  26.11.2018  89 II. Notificaciones 
individuales  9.2.1   
90078  Panamá  Estados Unidos 
de América  26.2.2019  90 II. Notificaciones 
individuales  10.2.1    
86010  Federación de 
Rusia  Australia  21.2.2018  86 I. Artículo 18.6  7.3.1   
79050  Federación de 
Rusia  Unión Europea  9.3.2016  79 II. Notificaciones 
individuales  1.2.1   
85036  Federación de 
Rusia  Unión Europea  17.10.2017  85 I. Artículo 18.6  6.2.1   
91021  Federación de 
Rusia  Unión Europea  25.6.2019  91 I. Artículo 18.6  12.3.1    
96060  Federación de 
Rusia  Unión Europea  30.11.2020  96 I. Artículo 18.6  17.3.1    
87098  Federación de 
Rusia  Ucrania  11.6.2018  87 I. Artículo 18.6  8.6.1   
84010  Suiza  Australia  7.6.2017  84 II. Notificaciones 
individuales  5.2.1   
83028  Suiza  Unión Europea  28.3.2017  83 II. Notificaciones 
individuales  4.1.2   
83029  Suiza  Unión Europea  28.3.2017  83 II. Notificaciones 
individuales  4.1.1   
86080  Suiza  Unión Europea  21.2.2018  86 II. Notificaciones 
individuales  6.2.1   
87100  Suiza  Unión Europea  11.6.2018  87 I. Artículo 18.6  8.7.1   
90020  Suiza  Unión Europea  26.2.2019  90 I. Artículo 18.6  11.2.1    
92018  Suiza  Unión Europea  30.10.2019  92 I. Artículo 18.6  13.3.1    
83057  Suiza  Nueva Zelandia  28.3.2017  83 I. Artículo 18.6  4.2.1   
91206  Turquía  Australia  25.6.2019  91 II. Notificaciones 
individuales  11.5.1    
93165  Turquía  Australia  28.7.2020  93 II. Notificaciones 
individuales  13.4.1    
93164  Turquía  Brasil  28.7.2020 93 II. Notificaciones 
individuales  13.4.2    
91107  Turquía  Canadá  25.6.2019 91 II. Notificaciones 
individuales  11.5.2    
88059  Turquía  Unión Europea  25.9.2018  88 I. Artículo 18.6  9.2.1   G/AG/W/211/Add.1  
 
- 8 - 
 
  Número de 
identificación  Miembro que 
formula la 
respuesta  Miembro que 
plantea la 
pregunta  Fecha de la 
reunión del 
Comité de 
Agricultura  Número de 
reunión del 
Comité de 
Agricultura  Sección  Enlace de 
referencia en 
el documento  
91207  Turquía  Unión Europea  25.6.2019  91 II. Notificaciones 
individuales  11.5.3    
80012  Turquía  Japón  7.6.201 6 80 I. Artículo 18.6  1.2.1   
91097  Turquía  Tailandia  25.6.2019  91 II. Notificaciones 
individuales  11.5.4    
92125  Estados Unidos 
de América  Australia  30.10.2019  92 II. Notificaciones 
individuales  12.3.1    
92085  Estados Unidos 
de Amé rica China  30.10.2019  92 II. Notificaciones 
individuales  12.3.2    
79028  Estados Unidos 
de América  Unión Europea  9.3.2016  79 II. Notificaciones 
individuales  1.3.1   
92072  Estados Unidos 
de Amé rica India 30.10.2019  92 I. Artículo 18.6  13.4.1    
88076  Zimbabwe  Estados Unid os 
de América  25.9.2018  88 I. Artículo 18.6  9.3.1   
89033  Zimbabwe  Estados Unidos 
de América  26.11.2018  89 I. Artículo 18.6  10.3.1    
90046  Zimbabwe  Estados Unidos 
de América  26.2.2019  90 I. Artículo 18.6  11.3.1    
91163  Zimbabwe  Estados Unidos 
de América  25.6.2019  91 I. Artículo 18.6  12.4.1    
 
  G/AG/W/211/Add.1  
 
- 9 - 
 
  ANEXO I  
CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE  
LOS COMPROMISOS: ARTÍCULO  18.6 
1  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DE LOS DÍAS  7 Y 8 DE JUNIO DE 2016  
1.1  UNIÓN  EUROPEA  
1.1.1   Pregunta del Japón (AG -IMS ID 80013 ) 
En lo que atañe a la eliminación de las subvenciones a la exportación, ¿podría la Unión  
Europea confirmar si hay productos a los que se aplican las notas 3 o 4 de la Decisión 
Ministerial de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones , para los cuales se ha 
aplazado la eliminación de las subvenciones a la exportación?  
En caso de haberlo s, ¿podría la Unión Europea describir las líneas arancelarias detalladas 
(número NC) y los desembolsos presupuestarios que se han realizado más recientemente 
en concepto de subvenciones a la exportación para cada línea arancelaria?  
La nota 3 de la Decisión  de Nairobi se aplica a las 1.374.400 toneladas del compromiso en materia 
de cantidades relativo a las subvenciones a la exportación para el azúcar de la UE: véase la 
notificación más reciente distribuida con la signatura G/AG/N/EU/29 . La Unión Europea no otorga 
subvenciones para estas cantidades, pero estas computan a efectos del compromiso en materia de 
cantidades.  
Como se indica en las notificaciones pertinentes de la UE, la Unión Europea no ha otorgado 
subvenciones a la exportación para los productos mencionad os en la nota 4 desde  2011/2012 en el 
caso de la carne de porcino, desde  2009/2010 en el caso de los productos lácteos y desde  2012/2013 
en el caso de los productos elaborados.  
Observaciones complementarias : La Argentina mostró interés en esta cuestión.  
1.1.2   Pregunta de Guatemala (AG -IMS ID 84109 ) 
En relación con los compromisos en materia de subvenci ones a la exportación contraídos 
en la Décima Conferencia Ministerial de Nairobi, ¿cómo es el proceso de aplicación por 
la UE de esos compromisos?  
La legislación de la UE sobre subvenciones a la exportación está ya limitada, de manera explícita, 
por los co mpromisos internacionales de la UE, que incluyen el resultado de Nairobi (véase el 
párrafo  1 del artículo 196 del Reglamento (UE) Nº 1308/2013). La UE fijó la última tasa de 
subvención a la exportación en cero en julio de  2013 y desde entonces no se han ot orgado 
subvenciones a las exportaciones de la UE.  
En cuanto a la incorporación de la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la competencia de las 
exportaciones  a la Lista de compromisos de los 18 Miembros de la OMC que estaban autorizados a 
utilizar subvenc iones a la exportación antes de la Conferencia Ministerial de Nairobi, incluida la UE, 
el proceso de consignación en listas está en marcha en Ginebra. La Unión Europea participa 
activamente en este proceso con miras a concluirlo lo antes posible y mucho an tes de la Undécima 
Conferencia Ministerial, como parte de un proceso más amplio de actualización de la Lista de la UE.  
1.2  TURQUÍA  
1.2.1   Pregunta del Japón (AG -IMS ID 80012 ) 
En la última sesión (septuagésima novena reunión del Comité de Agricultura), Turquía 
indicó en su respuesta a la pregunta formulada por la Unión Europea (AG IMS ID 79027) 
que se estaban preparando notificaciones sobre las subvenciones a la exportación y la 
ayuda interna. ¿Podría Turquía facilitar información actualizada al respecto?  G/AG/W/211/Add.1  
 
- 10 - 
 
  En lo qu e atañe a la eliminación de las subvenciones a la exportación, ¿podría Turquía 
confirmar si hay productos a los que se aplica la nota 5 de la Decisión Ministerial de Nairobi 
sobre la competencia de las exportaciones  para los cuales se ha aplazado la elimin ación 
de las subvenciones a la exportación?  
De haberlos, ¿puede Turquía describir las líneas arancelarias detalladas (al nivel 
de 12 dígitos) y los desembolsos presupuestarios que se han realizado más recientemente 
en concepto de subvenciones a la exportac ión para cada línea arancelaria?  
Como uno de los países en desarrollo con niveles autorizados de subvenciones a la exportación, 
Turquía puede beneficiarse de un plazo más largo, en virtud de la nota 5 de la Decisión Ministerial 
de Nairobi sobre la competen cia de las exportaciones , para eliminar las subvenciones a la 
exportación que tenga derecho a otorgar, en el caso de algunos productos o grupos de productos. 
La lista de estos productos puede consultarse en las notificaciones G/AG/N/TUR/9 , G/AG/N/TUR/11  
y G/AG/N/TUR/13  de Turq uía. No obstante, Turquía aún tiene que identificar los productos que se 
beneficiarán de esta flexibilidad.  
Los desembolsos presupuestarios que se han realizado más recientemente en concepto de 
subvenciones a la exportación para estos productos se indicarán en las notificaciones de 
subvenciones a la exportación de Turquía, que se presentarán en breve a la Secretaría.  
2  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DE LOS DÍAS  14 Y 15 DE SEPTIEMBRE DE 2016  
2.1  PAKISTÁN  
2.1.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 81028 ) 
El Pakistán ha introducido una subvención a la exportación de azúcar - Circular Nº 9 del 
Depart amento de Política Cambiaria de  2016 (Banco Central del Pakistán), en virtud de la 
cual el Estado garantiza una subvención de PKR  3/kg (=112€/t)  en caso de que el precio 
de venta del azúcar sea de al menos USD  450/t y el productor de caña de azúcar haya 
cobrado un precio mínimo de PKR  180/40 kg.  
a. ¿Cómo explica el Pakistán esta evolución de sus políticas a la luz del 
compromiso contraído en la Co nferencia Ministerial de Bali de obrar con la 
mayor moderación por lo que respecta al recurso a todas las formas de 
subvenciones a la exportación?  
b. ¿Cuándo tiene previsto el Pakistán notificar esta medida a la OMC?  
c. ¿Qué opina el Pakistán sobre la conf ormidad de esta medida con el artículo 9.4 
del Acuerdo sobre la Agricultura?  
El Pakistán agradece la pregunta de la Unión Europea y aprovecha esta oportunidad para comunicar 
que el programa mencionado en la pregunta ya no está operativo. Expiró el 31 de ma rzo de  2016. 
Se trataba de una medida excepcional destinada a hacer frente a las deficiencias del mercado y a la 
falta de infraestructuras. Los costos de comercialización y de transporte eran reembolsados a los 
exportadores que compraban a los agricultores  pobres. Esta medida será notificada una vez recibidas 
todas las reclamaciones y la fecha límite para la presentación de reclamaciones es el 31 de octubre 
de 2016. El Pakistán apoya plenamente todas las decisiones ministeriales de la OMC, incluida la 
Decis ión Ministerial de Bali.  
3  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA CELEBRADA EL 9 DE NOVIEMBRE DE  2016  
3.1  INDIA  
3.1.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 82032 ) 
De acuerdo con informes de prensa, el estado de Maharashtra ha propuesto poner en 
marcha un programa de subvenciones a la exportación para las cebollas.  G/AG/W/211/Add.1  
 
- 11 - 
 
  a. ¿Podría la India confirmarlo y proporcionar más información sobre este 
programa (duración, cuantía total y tasa de subvención por tonelada, número 
de productores afectados, etc.)?  
b. ¿Podría la India confirmar que esas subvenciones tienen por objeto reducir los 
costos de comercialización y transport e de cebollas?  
c. ¿Presentará la India alguna notificación relacionada con este programa y, en 
caso afirmativo, cuándo?  
d. Dado que la exportación de cebollas en el estado de Maharashtra es objeto de 
comercio de Estado a través de Maharashtra State Agricul tural Marketing 
Board, ¿en qué medida considera la India que sus políticas cumplen el 
artículo  20 de la Decisión de Nairobi sobre la Competencia de las 
Exportaciones?  
e. La UE entiende asimismo que la India está elaborando un programa de 
sostenimiento de l os precios del mercado para las cebollas. Si se confirma esta 
información, ¿podría la India dar alguna indicación acerca de la situación en 
que se encuentra la elaboración de dicho programa?  
La información está siendo recopilada y se dará a conocer a su de bido tiempo.  
4  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA CELEBRADA EL 27 DE MARZO DE  2017  
4.1  CANADÁ  
4.1.1   Pregunta de Indonesia (AG -IMS ID 83067 ) 
Durante los últimos cinco años (2013 -2018) el Gobierno del Canadá ha venido aplicando 
el Programa Agrimarketing, en cuyo marco ha otorgado donaciones por valor 
de CAD 341 millones. El Programa Agrimarketing ayuda a los productores y elaboradores 
de productos alimenticios a competir en los mercados nacionales y extranjeros. Este 
programa ayud a al sector agrícola a crear y mantener el acceso a los mercados y a 
aprovechar las oportunidades de mercado.  
a. ¿Qué requisitos deben cumplir los productores para beneficiarse de este 
programa?  
b. ¿Cómo se calcula y gestiona el presupuesto del Gobierno para prestar ayuda a 
los productores en el marco de este programa?  
c. Según ciertas informaciones, este programa permite subvencionar los gastos 
del proyecto, por ejemplo, los costos de los servicios contratados, los gastos 
de viaje, de capital y de otro tipo. A Indonesia le preocupa que esta política 
afecte al compromiso de aplicar la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la 
competencia de las exportaciones . 
a. Los productores no tienen derecho a beneficiarse de este programa. El programa 
proporci ona contribuciones de contrapartida a organizaciones agrícolas nacionales sin 
ánimo de lucro con el fin de ayudarles a elaborar y aplicar  estrategias a largo plazo, 
así como a sistemas de seguro nacionales, por ejemplo los relativos a la rastreabilidad, 
la inocuidad alimentaria y la bioseguridad, con miras a contribuir a la prosperidad de 
sectores agrícolas (por ejemplo, la colza). Además, una pequeña parte de los fondos se 
destina a ayudar a las pequeñas y medianas empresas a promover la agricultura y los 
productos agroalimentarios del Canadá.  
b. Como se ha indicado, los productores no pueden beneficiarse de esta ayuda financiera.  
c. El Programa Agrimarketing no afecta a la aplicación por el Canadá de la Decisión de 
Nairobi sobre la Competencia de las Expor taciones.  G/AG/W/211/Add.1  
 
- 12 - 
 
  Observaciones complementarias : Indonesia instó a todos los Miembros a que cumplieran sus 
compromisos en materia de subvenciones a la exportación y dieran muestras de transparencia en 
sus políticas internas.  
4.2  SUIZA  
4.2.1   Pregunta de Nueva Zelandia (Ag -IMS ID 83057 ) 
Nueva Zelandia da las gracias a Suiza por la tra nsparencia que ha demostrado en todo 
momento en el Comité de Agricultura con respecto a sus subvenciones a la exportación 
de productos agrícolas elaborados, incluido su anuncio en 2015 del aumento 
recientemente notificado (CHF  26 millones) de los desembols os en comparación con 2013 
y 2014. Nueva Zelandia recuerda sus preocupaciones acerca de este aumento de casi el 
30%, debido a los efectos de distorsión del comercio de las subvenciones a la exportación 
y los compromisos que los Ministros contrajeron en la Declaración de Bali relativa a la 
competencia de las exportaciones —reafirmados en la Décima Conferencia Ministerial en 
la Decisión de Nairobi sobre la Competencia de las Exportaciones — de obrar con la mayor 
moderación por lo que respecta al recurso a toda s las formas de subvenciones a la 
exportación. En la 78ª reunión del Comité de Agricultura, en respuesta a la pregunta de 
Nueva Zelandia (AG -IMS ID  78025), Suiza dijo que el Gobierno de Suiza tiene intención 
de cumplir los compromisos en materia de compete ncia de las exportaciones que contrajo 
en Bali y que, para 2016, había presentado al Parlamento un presupuesto reducido, que 
prevé CHF  68 millones para las contribuciones a las exportaciones de productos agrícolas 
elaborados. ¿Puede Suiza proporcionar al C omité información actualizada sobre su 
presupuesto para 2016 y 2017 y sus desembolsos para 2016?  
El Parlamento fijó los presupuestos anuales para 2016 y 2017 en CHF  94,6 millones. Los 
desembolsos exactos se comunicarán en la notificación de Suiza. Estas cu antías presupuestarias son 
sustancialmente inferiores a los compromisos consignados en la Lista de Suiza -Liechtenstein.  
5  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA CELEBRADA EL 7 DE JUNIO DE  2017  
5.1  CANADÁ  
5.1.1   Pregunta de Australia (Ag -IMS ID 84016 ) 
¿Otorgó el Canadá subvenciones a la exportación para la mantequilla después de la 
Decisión Ministerial sobre la Comp etencia de las Exportaciones de 21 de diciembre 
de 2015? En caso afirmativo, ¿cuáles fueron las cuantías otorgadas y a qué mercados de 
exportación?  
Esta información se incluirá en la notificación de subvenciones a la exportación del 
Canadá  correspondiente al período 2015 -2016, que se presentará en su debido momento. En aras 
de la  transparencia, el Canadá puede afirmar que en su mercado interno hubo escasez de 
mantequilla y,  por ello, no otorgó subvenciones a la exportación de mantequilla en la campaña 
lechera 2015—2016.  
5.2  UNIÓN EUROPEA  
5.2.1   Pregunta de Australia (Ag -IMS ID 84037 ) 
La expiración del programa actual de la Unión Europea relativo al azúcar, incluidos los 
contingentes de producción de azúcar, y la eliminación de las subvenciones a la 
exportación para el azúcar consignadas en las listas el 30 de septiembre de  2017 son 
hechos importantes pa ra la industria azucarera mundial, pero también presentan 
problemas potenciales. ¿Qué disposiciones ha aplicado la Unión Europea para hacer frente 
a los riesgos de inestabilidad de la producción y del mercado después de esa fecha? Habida 
cuenta de que la p roducción de azúcar en la Unión Europea seguirá recibiendo 
subvenciones, ¿qué disposiciones ha aplicado la Unión Europea para garantizar que todas 
sus exportaciones de azúcar cumplan la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la 
competencia de las exportacio nes? G/AG/W/211/Add.1  
 
- 13 - 
 
  Después del 30 de septiembre de  2017, fecha en que se eliminará el sistema de contingentes de 
producción, el azúcar de la UE no se beneficiará de ninguna medida de apoyo supeditada a los 
resultados de exportación. Por lo tanto, las exportaciones de az úcar de la UE continuarán cumpliendo 
la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones . 
6  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DE LOS DÍAS  17 Y 18 DE OCTUBRE DE 2017  
6.1  NUEVA ZELANDIA  
6.1.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 85046 ) 
En su respuesta a la pregunta formulada por l a UE en la octogésima cuarta reunión del 
Comité de Agricultura, Nueva Zelandia sostiene que, dado que Zespri es una organización 
privada, las disposiciones del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias no 
se aplican a las actividades de Zespri. S in embargo, el párrafo 20 de la Decisión Ministerial 
de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones  dispone que los "Miembros velarán 
por que las empresas comerciales del Estado exportadoras de productos agropecuarios 
no operen de una manera que elud a cualquier otra disciplina establecida en [el] presente 
[Anexo]". El párrafo 6 de la citada Decisión Ministerial establece que las subvenciones a 
la exportación consignadas en las Listas se eliminarán inmediatamente. Por tanto, las 
empresas comerciales de l Estado exportadoras de productos agropecuarios no operarán 
de manera que se eluda el compromiso de eliminar las subvenciones a la exportación. En 
el párrafo g) de la lista ilustrativa de subvenciones a la exportación (Anexo I del ASMC) 
figura la exención  de impuestos indirectos sobre los productos exportados, por una 
cuantía que exceda de los impuestos percibidos sobre productos similares nacionales. Por 
lo tanto, tras la adopción de la Decisión de Nairobi, Zespri no otorgará subvenciones a la 
exportación  proporcionando sus plantas de vivero gratuitamente a productores fuera de 
Nueva Zelandia, mientras que los productos similares nacionales están sujetos a derechos 
y cánones de plantación. ¿Podría Nueva Zelandia confirmar si Zespri proporciona sus 
plantas de vivero gratuitamente a productores fuera de Nueva Zelandia?  
Tal y como ha aclarado anteriormente Nueva Zelandia al Comité sobre la Agricultura, Zespri es una 
empresa privada. Las decisiones de Zespri relativas al suministro de plantas de vivero a produc tores 
extranjeros son de carácter comercial y en modo alguno implican al Gobierno de Nueva Zelandia. El 
Gobierno de Nueva Zelandia no tiene participación alguna en el capital de Zespri. Cuando se creó 
en 2000, las acciones de Zespri Group Limited se distri buyeron entre los productores de kiwi y la 
empresa sigue siendo privada. Además, Zespri no recibe ninguna forma de ayuda del Gobierno, 
aparte de que tiene acceso a la financiación competitiva de la Corona destinada a la investigación y 
el desarrollo, de la  que pueden beneficiarse todas las empresas e industrias. Como con cualquier 
empresa de Nueva Zelandia, el Gobierno de Nueva Zelandia espera que Zespri ejerza sus actividades 
conforme a la ley en todas las jurisdicciones en las que opera, incluida la ley d e competencia y toda 
ley relativa al suministro de plantas de vivero.  
Observaciones complementarias : la Unión Europea mostró especial interés en la condición de las 
empresas comerciales del Estado. Deseaba saber si una empresa tenía que ser propiedad del 
Gobierno para ser una empresa comercial del Estado.  
6.2  FEDERACIÓN DE RUSIA  
6.2.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 85036 ) 
A través de diversas fuentes, la Unión Europea ha tenido conocimiento de que la 
Federaci ón de Rusia tiene previsto aplicar un descuento del 10,3 % sobre las tarifas 
ferroviarias para los cereales exportados originarios de las regiones de Voronezh, Orel, 
Tambov, Orenburg, Saratov, Novosibirsk y Omsk. Con arreglo a las estimaciones del 
Ministeri o de Agricultura de Rusia, el valor total del descuento sería de unos 
RUB 3.000  millones (EUR  43,4 millones) y afecta al trigo, el centeno, la avena, la cebada, 
el maíz, el arroz, el alforfón, las judías, los guisantes y otros cereales. La medida estaría 
en vigor del 1 de octubre de  2017 al 30 de junio de  2018. En opinión de la Federación de 
Rusia, ¿cómo cumple esta medida el artículo 9 e) del Acuerdo sobre la Agricultura y la 
Decisión Ministerial de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones ? G/AG/W/211/Add.1  
 
- 14 - 
 
  Eviden temente, esta medida no tiene nada que ver con una subvención a la exportación y no 
pretende priorizar o favorecer de ningún modo la exportación respecto del consumo interno. 
Además, su alcance y finalidad son limitados en términos de su cobertura geográfi ca y de los 
productos comprendidos y, por lo tanto, tendrá efectos moderados en el sector agrícola. Se ha 
elaborado la medida como un instrumento temporal y su objetivo es prevenir las pérdidas de 
rendimiento en regiones con una logística inadecuada y un t ransporte deficiente. La lista 
proporcionada por la UE en su pregunta también ilustra esto, ya que en ella se indica que solo 
algunas regiones pueden beneficiarse de las condiciones de transporte especiales. Este instrumento 
se aplica a los transportistas nacionales y extranjeros de cereales y no es discriminatorio.  
7  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA CELEBRADA LOS DÍAS  20 Y 21 DE FEBRERO 
DE 2018  
7.1  ARGENTINA  
7.1.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 86064 ) 
Según la información publicada en los medios de comunicación, la Argentina se ha fijado 
como objetivo exportar anualmente carne por valor de USD  7.000  millones y, para ello, ha 
aumentado los reintegros a las exportaciones para la carne de porcino entre 0,5 y 
2,3 puntos porcentuales, según el producto. Para las paletas y piernas (sin deshuesar) 
esto representa una tasa de subvención de cerca del 5,8 % del valor en el mercado. ¿Podría 
la Argentina confirmar la información supra  y, en caso afirmativo, explicar cómo cumplen 
estas medidas los compromisos en materia de subvenciones a la exportación contraídos 
en Nairobi?  
Con respecto a la pregunta de la UE sobr e el régimen de reintegros a las exportaciones para 
productos de la carne porcina, la Argentina, a través del Decreto 853/2017 publicado el 23 de 
octubre de  2017, ha modificado las alícuotas vigentes del régimen de reintegros a las exportaciones 
para el se ctor. Esta actualización ha sido realizada considerando los tributos interiores indirectos que 
se acumulan en el valor del producto a través de las diferentes fases del proceso de producción. La 
Argentina recuerda que ha calculado para cada producto el val or de impuestos indirectos percibidos 
durante su producción y distribución. No obstante ello, es importante tener presente que existen 
limitantes fiscales que han obligado —en muchos casos — a tener que establecer las alícuotas por 
debajo de los valores que corresponderían en base a los cálculos realizados y, por ende, reintegrar 
para ciertos productos montos inferiores a los tributados en concepto de impuestos indirectos. Tal 
como señaló la Argentina en la 85º Sesión del Comité de Agricultura (COA) que se realizó en el mes 
de octubre pasado, la Argentina desea remarcar que el Decreto 853/2017 es plenamente consistente 
tanto con la Decisión sobre Competencia de las Exportaciones adoptada en la  Conferencia Ministerial 
de Nairobi, así como con el Acuerdo de Subvenciones y Medidas Compensatorias (AMSC) y el 
Acuerdo sobre la Agricultura (AsA) de la OMC. En ningún caso el valor de los impuestos indirectos 
reintegrados supera el monto de los impuesto s percibidos sobre la producción y distribución de 
productos similares vendidos en el mercado interno.  
7.2  PAKISTÁN  
7.2.1   Pregunta de Australia (Ag -IMS ID 86007 ) 
El 14 de septiembre de  2017 el Ministerio de Comercio del Pakistán anunció una 
subvención al transporte de azúcar de 0,5 millones de toneladas métricas para las fábricas 
de azúcar nacionales en fun ción de las exportaciones. Posteriormente, el 7 de diciembre 
de 2017, el Ministerio de Comercio y Textiles del Pakistán aumentó esta cantidad a 
1,5 millones de toneladas métricas (enlaces infra ). Australia trata de entender mejor el 
fundamento de las subve nciones internas al azúcar otorgadas por el Pakistán. Se ruega al 
Pakistán que proporcione la siguiente información:  
a. ¿Cómo son estas subvenciones compatibles con los Acuerdos de la OMC?  
b. ¿Qué parte de esta subvención ha sido ya desembolsada?  
c. ¿Cuál es la cuantía que ha sido otorgada?  G/AG/W/211/Add.1  
 
- 15 - 
 
  d. ¿Quién ha recibido esta ayuda?  
e. ¿Cuándo se eliminará esta subvención?  
http://www.sbp.org.pk/epd/2017/fecl23.htm  (consulta realizada el 7 de 
febrero de  2018)  
a. Como país importador neto de productos alimenticios, el Pakistán otorga una ayuda al 
transporte a los productores de azúcar en virtud del artículo 9.4 leído juntamente con 
el artículo 9.1 d) y e) del Acuerdo sobre la Agricultura, como autoriza la Decisión de 
Nairobi.  
b. No se ha desembolsado ninguna cuantía hasta la fecha.  
c. No se ha otorgado ninguna cuantía hasta la fecha.  
d. Los productores de azúcar tienen derecho a esta ayuda.  
e. Se trata de una medida temporal destinada a abordar las quejas d e los productores de 
caña de azúcar pobres permitiendo que las fábricas de azúcar liquiden las cantidades 
pendientes de los productores de caña de azúcar. No obstante, la ayuda al transporte 
cesará después de la temporada de molienda 2017 -2018.  
7.3  FEDERACIÓN DE RUSIA  
7.3.1   Pregunta de Australia (Ag -IMS ID 86010 ) 
Australia toma nota del Decreto Nº 1595, emitido por el Gobierno ruso el 20 de diciembre 
de 2017, sobre las normas relativas a la concesión de subvenciones al transporte de 
cereales. Asimismo, Australia señala informes según los cuales el Gobierno ruso ha 
indicado que esta medida se introdu jo para promover las exportaciones de cereales 
procedentes de varias regiones rusas.  
Se ruega a la Federación de Rusia que tenga a bien responder a las siguientes preguntas:  
a. ¿Puede la Federación de Rusia confirmar si la finalidad de la medida es 
estimul ar las exportaciones de cereales?  
b. ¿Podría la Federación de Rusia explicar cómo la medida es compatible con el 
artículo 9 e) del Acuerdo sobre la Agricultura y con la Decisión Ministerial de 
Nairobi sobre la competencia de las exportaciones ? 
c. ¿Cuál es la cuantía que ha sido otorgada?  
d. ¿Quién ha recibido esta ayuda?  
e. ¿Cuándo se eliminará esta subvención?  
La medida en cuestión contribuye a una distribución proporcional de los recursos cerealeros entre 
las regiones de la Federación de Rusia y tiene un efecto positivo en los precios en el marco de la 
producción de temporada. La medida ha sido concebida como un instrumento temporal y está 
previsto que esté en vigor hasta julio de  2018. El principal beneficiario de esta subvención es la 
sociedad anónima "R ussian Railways". La Resolución Nº 1595 del Gobierno no establece que los 
productores agrícolas son los receptores de esta subvención. La cantidad de ayuda otorgada a través 
de la Resolución Nº 1595 del Gobierno será comunicada por la Federación de Rusia e n la notificación 
relativa a la ayuda interna de los períodos de notificación correspondientes. La medida no constituye 
una subvención a la exportación, dado que no está supeditada a los resultados de exportación y 
prevé condiciones idénticas para los enví os de cereales independientemente de su itinerario.  G/AG/W/211/Add.1  
 
- 16 - 
 
  8  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DE LOS DÍAS  11 Y 12 DE JUNIO DE 2018  
8.1  UNIÓN EUROPEA  
8.1.1   Pregunta de Australia (Ag -IMS ID 87067 ) 
Australia celebra la retirada de los contingentes de producción de azúcar de la UE en 2017, 
pero señala que se sigue otorgando una ayuda interna importante en el marco de la ayuda 
asociada voluntaria y el régimen de pago básico de la UE. Con arreglo al documento de la 
Comisión Europea titulado "EU sugar production to increase significantly for 2017/18" 
(La producción de azúcar de la UE aumentará de forma considerable en 201 7-2018) 
(https://ec.europa.eu/info/news/eu -sugar -production -increase -significantly -2017 -
18_en ), se  prevé que la producción de azúcar en la UE aumente un 23 % hasta alcanzar 
21 millones de toneladas en 2017 -2018.  
Además, con arreglo a los cuadros de indicadores relativos al azúcar de la DG AGRI de la 
Comisión Europea  https://ec.europa.eu/agriculture/dashboards_en , se prevé que las 
importaciones de azúcar disminuyan de 3,04 millones de toneladas en 2016 -2017 a 
1,77 millones de toneladas en 2017 -2018. No obstante, se prevé que las exportaciones de 
azúcar en el mismo período aumenten de 2,93 millones de toneladas en 2016 -2017 a 
4,85 millones de toneladas en 2017 -2018.  
a. ¿Puede la UE explicar si el aumento de la producción y de las exportaciones de 
azúcar de la UE va a continuar a medio y largo plazo o si el aumento de la 
producción está estimulado por los niveles actuales y previstos de ayuda 
interna?  
b. Dados los altos niveles de ayuda interna que se otorgan en el marco de la 
ayuda asociada voluntaria y el régimen de pago básico, ¿qué medidas ha 
adoptado la UE para impedir que se exporte la producción de azúcar nacional 
subvencionada y que ello tenga un impacto desfavorable en el mercado 
mundial del azúcar?  
c. Teniendo en cuenta que la Decisi ón Ministerial de Nairobi prescribe la 
eliminación de las subvenciones a la exportación, ¿puede la UE garantizar que 
sus programas de ayuda interna no eluden la obligación de eliminar todas las 
subvenciones a la exportación?  
d. ¿Puede la UE asegurar que la  ayuda interna otorgada a su industria azucarera 
no constituye una subvención cruzada de sus exportaciones de azúcar?  
a. La UE desea recordar que el cambio introducido en su política azucarera en 2008, 
incluida la eliminación de los contingentes del azúcar , se debió en parte a las 
constataciones del Grupo Especial de la OMC establecido para examinar el sistema de 
contingentes de la UE para el azúcar a petición de Australia y otros dos Miembros. La  UE 
señala con interés que a Australia ahora le preocupa la c onsecuencia lógica de la 
eliminación de los contingentes, a saber, el aumento de la producción.  
La eliminación de los contingentes para el azúcar ha dado lugar a una importante 
reestructuración de la industria azucarera de la UE, que efectivamente ha sido difícil 
para muchos agentes (agricultores, elaboradores, etc.) de la UE, pero estos cambios se 
han traducido en un aumento considerable de la competitividad de la producción 
azucarera de la UE, como refleja el volumen de producción de  2017. El aumento de 
producción se debe tanto a un determinado aumento de la superficie sembrada como 
al excepcional rendimiento obtenido en 2017 gracias a las condiciones meteorológicas 
favorables. Por lo tanto, el aumento de la producción y de las exportaciones ha sido 
impuls ado por dos elementos: por una parte, el nuevo entorno competitivo generado 
por la eliminación de los contingentes de producción, que hace que los operadores 
respondan a las fuerzas del mercado y, por otra, las condiciones meteorológicas 
favorables. Ahora bien, esta evolución no puede atribuirse a la ayuda interna otorgada 
por la UE, que se mantuvo sin cambios. La industria azucarera de la UE se encuentra G/AG/W/211/Add.1  
 
- 17 - 
 
  en una etapa de transición para adaptarse a su nuevo entorno tras la eliminación de los 
contingentes, p or lo que es previsible que la producción de azúcar de la UE se ajuste en 
el futuro en función de las señales del mercado, el equilibrio entre la oferta y la demanda 
y la evolución de los mercados internacionales.  
b. El régimen de pago básico es un pago de sconectado del compartimento verde y no 
afecta al nivel de producción de azúcar de la UE. La ayuda asociada voluntaria solo 
puede ser otorgada por un Estado miembro a un sector o tipo de agricultura que pase 
por dificultades (por ejemplo, un riesgo de dism inución o abandono de la producción). 
Además, se trata de un "plan de limitación de la producción" de conformidad con los 
criterios del compartimento azul y también está sujeto a límites presupuestarios 
estrictos. No tiene efectos negativos en el comercio intracomunitario o 
extracomunitario. Hay que señalar especialmente que el aumento de la superficie 
cultivada con remolacha azucarera se concentra en los Estados miembros de la UE que 
no otorgan ayuda asociada voluntaria al azúcar. Al contrario, la superfic ie cultivada con 
remolacha azucarera en los Estados miembros de la UE que otorgan ayuda asociada 
voluntaria disminuyó con respecto a los años anteriores en que la medida no estaba en 
vigor. Por lo tanto, el aumento de la capacidad de exportación de la UE n o es el resultado 
de la ayuda interna, sino la consecuencia natural de la eliminación de las limitaciones a 
la producción y a las exportaciones aplicadas anteriormente.  
c. y d. Las "subvenciones a la exportación" se definen como "subvenciones supeditadas a  la 
actuación exportadora" (artículo 1 e) del Acuerdo sobre la Agricultura). La decisión del 
Grupo Especial en la diferencia DS266, que se refería al anterior régimen de la UE 
aplicable al azúcar, se basaba en el hecho de que el azúcar producido en el marc o del 
"contingente C" tenía que ser efectivamente exportado, por lo que había esa 
supeditación a los resultados de exportación.  
Todos los contingentes de producción de azúcar de la UE han sido eliminados. El actual 
régimen azucarero de la UE no establece n ingún tipo de requisito de exportación. No 
hay subvenciones supeditadas a la actuación exportadora. El régimen azucarero de 
la UE cumple plenamente todas las obligaciones relativas a la competencia de las 
exportaciones en el marco de la OMC.  
8.2  INDIA  
8.2.1   Pregunta  de la Unión Europea (AG -IMS ID 87001 ) 
Con arreglo a los informes de prensa, la India tiene previsto ofrecer un incentivo a la 
exportación para los garbanzos en forma de un "Programa de Exportaciones de 
Mercancías de la India" que implica una "bonificación de derechos" equivalente al 7 % del 
valor FOB efectivo de las exportaciones abarcadas por el  Programa.  
¿De qué manera considera la India que esta iniciativa cumple los párrafos 1 y 10 de la 
Decisión Ministerial de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones  que disponen, 
respectivamente, que los Miembros deberán obrar con la mayor moderació n por lo que 
respecta al recurso a todas las formas de subvenciones a la exportación y que los 
Miembros tratarán de no aumentar sus subvenciones a la exportación por encima del nivel 
medio de los cinco últimos años respecto de cada producto?  
El objetivo de  este Programa es compensar las carencias de la infraestructura y los costos conexos. 
Con arreglo al artículo 9 d) y e) del Acuerdo sobre la Agricultura, la India está autorizada a otorgar 
subvenciones para compensar las ineficiencias de la infraestructura  relacionadas con la 
comercialización y el transporte, la manipulación, el perfeccionamiento, etc.  G/AG/W/211/Add.1  
 
- 18 - 
 
  8.3  LIECHTENSTE IN 
8.3.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 87091 ) 
En el documento G/AG/W/125/Rev.8/Add.1, Suiza -Liechtenstein menciona que su 
Parlamento h a aprobado "medidas complementarias, entre ellas un nuevo programa de 
apoyo a los productores de lácteos y cereales no relacionado con las exportaciones y un 
procedimiento de autorización simplificado para aplicar el régimen de perfeccionamiento 
activo a l os productos lácteos básicos y los productos a base de cereales que se benefician 
actualmente de contribuciones a la exportación".  
a. ¿Podría Suiza -Liechtenstein explicar el funcionamiento de las nuevas medidas 
de ayuda a los productos lácteos y a los prod uctos a base de cereales?  
b. ¿Podría Suiza -Liechtenstein explicar las modificaciones introducidas con 
respecto al régimen de perfeccionamiento activo?  
En diciembre de  2017, el Parlamento suizo aprobó un conjunto de medidas para aplicar la Decisión 
de Nairo bi sobre la Competencia de las Exportaciones. La aplicación del conjunto de medidas está 
prevista para el 1 de enero de  2019. Contiene los siguientes elementos:  
• una revisión de la llamada "Ley del Chocolate": se elimina el fundamento jurídico para 
la con cesión de subvenciones a la exportación;  
• medidas complementarias, a saber, la simplificación del procedimiento de aprobación 
del tráfico de perfeccionamiento activo y los pagos no desconectados para determinados 
productos agrícolas de primera necesidad, incluidos la leche y los cereales.  
Los nuevos pagos para los cereales y para la leche comercializada se distribuirán directamente a los 
productores agropecuarios, en función del volumen de producción en el caso de la leche 
comercializada y en función de la  superficie cultivada para los cereales. El desembolso de esos pagos 
será independiente de las exportaciones de los productos elaborados. En cuanto al procedimiento 
de aprobación del tráfico de perfeccionamiento activo, una notificación a los subsectores a fectados 
sustituirá las consultas previstas en el marco del sistema actual. Esta simplificación del 
procedimiento se aplicará a los productos agrícolas lácteos y cerealeros básicos que actualmente 
tienen derecho a las contribuciones a la exportación.  
8.4  NORUEGA  
8.4.1   Pregunta de Nueva Zelandia (Ag -IMS ID 87096 ) 
Nueva Zelandia señala que, en contra de la Decisión sobre la Competencia de las 
Exportaciones adoptada en la Décima Conferencia Ministerial, los desembolsos notificados 
por Noruega en concepto de subvenciones a la exportación de mantequilla en 2016 
constituyen el 1.154 % de los gastos de los cinc o años anteriores. Suponen también 
el 250% de los desembolsos realizados en 2015.  
a. La nota al pie 4 de la Decisión sobre la Competencia de las Exportaciones 
adoptada en la Décima Conferencia Ministerial dispone que no se aplicará 
ninguna subvención a la exportación a nuevos mercados y que los productos 
no estarán destinados a países menos adelantados. ¿A qué mercados se 
destinaron las exportaciones de mantequilla subvencionadas en 2015 y 2016?  
b. ¿Qué medidas está adoptando Noruega para volver a poner sus  desembolsos 
en concepto de subvenciones a la exportación dentro del nivel medio de los 
cinco últimos años requerido por el párrafo 10 de la Decisión?  
a. Noruega otorgó subvenciones a la exportación de mantequilla a la Unión Europea, 
Egipto y Marruecos en 2015 y a la Unión Europea y Marruecos, en 2016.  G/AG/W/211/Add.1  
 
- 19 - 
 
  b. En la Conferencia Ministerial de Nairobi que tuvo lugar en diciembre de  2015, Noruega 
aceptó compromisos más firmes en materia de subvenciones a la exportación para la 
mantequilla, reduciendo de este modo la cantidad de exportaciones subvencionadas en 
aproximadamente un 80 %, respecto del nivel fijado en las negociaciones de la 
Ronda  Uruguay.  
Noruega sigue plenamente decidida a cumplir la Decisión Ministerial de Nairobi y eliminará 
gradualmente todas las sub venciones a la exportación para fines de  2020 con arreglo a su lista 
revisada y certificada de compromisos. Con arreglo a las cifras preliminares, las exportaciones de 
mantequilla no se subvencionaron en 2017.  
8.5  PAKISTÁN  
8.5.1   Pregunta de los Estados Unidos de Amé rica (AG -IMS ID 87021 ) 
Los Estados Unidos entienden que el Gobierno del Pakistán ha autorizado una subvención 
a la exportación de hasta USD  159 por tonelada métrica para facilitar exportaciones por 
un volumen máximo de 2,0 millones de toneladas métricas de trigo, que estará en vigor 
hasta el 30 de junio de  2018. Los Estados Unidos calcula n que el gasto público llegará a 
ser de USD  320 millones, si se exporta todo el volumen a la tasa de subvención máxima. 
Además, los Estados Unidos señalan que los precios interiores del trigo en el Pakistán son 
considerablemente superiores a los precios in ternacionales vigentes.  
a. Sírvanse proporcionar a este Comité información actualizada sobre la cantidad 
de trigo que se ha exportado en el marco de este sistema.  
b. Teniendo en cuenta que el Pakistán no ha incluido ninguna subvención a la 
exportación en s us notificaciones más recientes de subvenciones a la 
exportación (que abarcan solo hasta 2006 -2007), sírvanse explicar el motivo 
por el cual el Pakistán, al parecer, ha aumentado la utilización de subvenciones 
a la exportación a pesar de los compromisos en  materia de statu quo  y 
eliminación progresiva que contrajeron todos los Miembros de la OMC en 
Nairobi.  
c. Sírvanse indicar el texto legislativo y/o la decisión del Gabinete sobre cuya 
base se otorga esta subvención a la exportación.  
a. La cantidad total d e trigo que se ha exportado hasta la fecha es de 1.625 millones de 
toneladas.  
b. El Gobierno del Pakistán otorga ayuda al transporte (interior y marítimo) a los 
exportadores de trigo a fin de liquidar las existencias para lograr que los agricultores de 
subsistencia no se vean desincentivados y superar las dificultades que plantea el cambio 
climático para la seguridad alimentaria. Es una medida temporal/de duración limitada, 
a saber, hasta el 30 de junio de  2018. La ayuda otorgada está en plena conformidad 
con el artículo 9.4 leído juntamente con los artículos 9.1 d) y e) del Acuerdo sobre la 
Agricultura.  
c. La solicitud ha sido presentada a las autoridades competentes y la copia de la 
notificación estará disponible en su debido momento.  
8.5.2   Pregunta de Australia  (AG-IMS ID 87081 ) 
Tras las preguntas relativas al azúcar que Australia formuló al Pakistán en la reunión de 
febrero de  2018 (AG -IMS ID 86007), Australia ha examinado las respuestas dadas por el 
Pakistán, ha analizado más a fondo la ayuda que el Pakistán otorga al transporte de 
azúcar, y desea formular algunas preguntas complementarias.  
Con arreg lo a las circulares del Gobierno del Pakistán, "se podrá otorgar una ayuda al 
transporte en efectivo de 10,7 rupias /kg a los ingenios de azúcar para la exportación de 
azúcar, a condición de que la cuantía de esa ayuda se dé sobre la base de una escala móvi l G/AG/W/211/Add.1  
 
- 20 - 
 
  entre el precio internacional de 376 dólares EE.UU./ tonelada métrica (al 8 de septiembre 
de 2017) y 499 dólares EE.UU./tonelada  métrica (precio internacional del azúcar 
equivalente al costo de producción calculado por el Ministerio de Industria y Producc ión)".  
a. ¿Por qué ha basado el Pakistán su ayuda al transporte de azúcar en una escala 
móvil entre el precio internacional y el costo de producción del azúcar en el 
Pakistán?  
b. ¿Por qué parece variar la cuantía de la subvención prevista para el transport e 
en función del precio internacional del azúcar?  
c. ¿Puede el Pakistán confirmar que la ayuda al transporte tiene por objeto 
colmar la brecha entre el precio mundial y el costo de producción en el 
Pakistán?  
d. En caso negativo, ¿puede el Pakistán aclarar cómo se calcula la ayuda al 
transporte?  
Australia señala que anteriormente el Pakistán justificó las subvenciones a la exportación 
de azúcar como ayuda al transporte en virtud del artículo 9.4 del Acuerdo sobre la 
Agricultura y que la aplicación de l artículo 9.4 se prorrogó de conformidad con la Decisión 
de Nairobi. Aunque Australia no pone en tela de juicio la prórroga de la aplicación del 
artículo 9.4 de conformidad con la Decisión de Nairobi, las subvenciones a la exportación 
tienen que cumplir l os requisitos enunciados en los artículos 9.1 d) y e).  
e. ¿Puede el Pakistán explicar cómo la ayuda al transporte en efectivo de 
hasta  10,7 rupias /kg (determinado sobre una escala móvil) está vinculada a 
los costos de comercialización de las exportaciones de productos 
agropecuarios, los costos de los transportes y fletes internacionales y las 
tarifas de los transportes y fletes internos mencionados en los artículos 9.1 d) 
y e)?  
f. ¿Puede el Pakistán explicar cómo las subvenciones que varían en función de la  
evolución del precio internacional del azúcar pueden ser categorizadas como 
ayuda al transporte en virtud de los artículos 9.1 d) y e)?  
En su respuesta a la pregunta anterior de Australia, el Pakistán señaló que la ayuda al 
trasporte cesaría después de la  campaña de molienda 2017 -2018, pero Australia indica 
que, según las previsiones, en los próximos años el Pakistán registrará un excedente 
estructural continuo de azúcar. Asimismo, Australia señala que, según informaciones 
publicadas en los medios de comun icación en marzo de  2018, el Gabinete del Pakistán 
convino en modificar su programa nacional de subvenciones al azúcar.  
g. ¿Puede el Pakistán confirmar las informaciones publicadas por los medios de 
comunicación, según las cuales se prevén reformas de su p rograma nacional 
de subvenciones al azúcar? En caso afirmativo, ¿puede el Pakistán 
proporcionar más detalles?  
h. En ausencia de reformas nacionales que supriman el incentivo a la 
sobreproducción y eliminen el excedente estructural de azúcar, ¿cómo 
pretende el Pakistán absorber los excedentes en el futuro, sin recurrir a las 
subvenciones a la exportación?  
Australia entiende que, de los 2 millones de toneladas de azúcar pakistaní con derecho a 
la ayuda al transporte, se ha exportado por lo menos más d e la mitad.  
i. ¿Puede el Pakistán confirmar el volumen de azúcar que se ha exportado 
beneficiándose de la ayuda al transporte e indicar en dólares la cuantía de la 
ayuda al transporte que se ha otorgado hasta la fecha?  G/AG/W/211/Add.1  
 
- 21 - 
 
  j. ¿Puede el Pakistán confirmar la fe cha en la que la ayuda al transporte cesará 
oficialmente?  
a. Como ya se ha indicado en las respuestas a las preguntas anteriores de la delegación 
de Australia sobre esta cuestión, el Pakistán otorga a los productores de azúcar ayuda 
para el transporte de u na cantidad limitada de azúcar, no con objeto de promover la 
exportación de azúcar, sino para abordar las quejas de los productores de caña de 
azúcar pobres, permitiendo que los ingenios de azúcar liquiden las cantidades que se 
deben a los productores de c aña de azúcar. Cabe mencionar que un 90 % de los 
cultivadores de caña del Pakistán son agricultores de subsistencia, que poseen tierras 
de menos de cinco acres. La escala móvil es esencialmente un barómetro para indicar 
un determinado límite de la ayuda al transporte, que se añade a los límites cuantitativo 
y temporal, y evitar así que esta ayuda al transporte no distorsione el mercado global, 
cuando los precios internacionales del azúcar tienden a subir. Esta ayuda al transporte 
se otorgó hasta la campaña d e molienda 2017 -2018.  
b. Véase la respuesta a la pregunta a) supra . 
c. La ayuda al transporte otorgada por el Pakistán no pretende promover la exportación 
de azúcar. Su único objetivo es más bien facilitar el pago de las cantidades que se deben 
a los agric ultores pobres.  
d. La ayuda al transporte se calcula de conformidad con las disposiciones del artículo 9.4 
leído juntamente con los artículos 9.1 d) y e) del Acuerdo sobre la Agricultura.  
e. Véase la respuesta a la pregunta d) supra . 
f. El Pakistán no pose e ningún programa nacional de subvenciones al azúcar. No obstante, 
otorga ayuda al transporte solo a los productores de azúcar con el único objetivo de que 
puedan realizar los correspondientes pagos a los cultivadores de caña de azúcar pobres. 
Además, el G obierno federal se ha comprometido a no otorgar ningún tipo de 
subvención a la exportación de azúcar y a seguir reformando este sector. Sin embargo, 
está previsto celebrar elecciones el 25 de julio de  2018. El proceso de reforma 
dependerá del nuevo gobiern o que se elija.  
g. Véase la respuesta a la pregunta f) supra . 
h. Véase la respuesta a la pregunta f) supra . 
i. La información pertinente está siendo recabada y se dará a conocer cuando esté 
disponible.  
j. Esta ayuda al transporte se otorgó hasta la campaña  de molienda 2017 -2018.  
8.5.3   Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 87163 ) 
El Brasil desea copatrocinar l a siguiente pregunta de Australia (AG -IMS ID 87081):  
Tras las preguntas relativas al azúcar que Australia formuló al Pakistán en la reunión de 
febrero de  2018 (AG -IMS ID 86007), Australia ha examinado las respuestas dadas por el 
Pakistán, ha analizado más a fondo la ayuda que el Pakistán otorga al transporte de 
azúcar, y desea formular algunas preguntas complementarias.  
Con arreglo a las circulares del Gobierno del Pakistán, "se podrá otorgar una ayuda al 
transporte en efectivo de 10,7 rupias /kg a los ingen ios de azúcar para la exportación de 
azúcar, a condición de que la cuantía de esa ayuda se dé sobre la base de una escala móvil 
entre el precio internacional de 376 dólares EE.UU./tonelada métrica (al 8 de septiembre 
de 2017) y 499 dólares EE.UU./tonelada  métrica (precio internacional del azúcar 
equivalente al costo de producción calculado por el Ministerio de Industria y Producción)".  G/AG/W/211/Add.1  
 
- 22 - 
 
  a. ¿Por qué ha basado el Pakistán su ayuda al transporte de azúcar en una escala 
móvil entre el precio internacional y el c osto de producción del azúcar en el 
Pakistán?  
b. ¿Por qué parece variar la cuantía de la subvención prevista para el transporte 
en función del precio internacional del azúcar?  
c. ¿Puede el Pakistán confirmar que la ayuda al transporte tiene por objeto 
colmar la brecha entre el precio mundial y el costo de producción en el 
Pakistán?  
d. En caso negativo, ¿puede el Pakistán aclarar cómo se calcula la ayuda al 
transporte?  
Australia señala que anteriormente el Pakistán justificó las subvenciones a la exportación 
de azúcar como ayuda al transporte en virtud del artículo 9.4 del Acuerdo sobre la 
Agricultura y que la aplicación del artículo 9.4 se prorrogó de conformidad con la Decisión 
de Nairobi. Aunque Australia no pone en tela de juicio la prórroga de  la aplicación del 
artículo 9.4 de conformidad con la Decisión de Nairobi, las subvenciones a la exportación 
tienen que cumplir los requisitos enunciados en los artículos 9.1 d) y e).  
e. ¿Puede el Pakistán explicar cómo la ayuda al transporte en efectivo d e 
hasta  10,7 rupias/kg  (determinado sobre una escala móvil) está vinculada a 
los costos de comercialización de las exportaciones de productos 
agropecuarios, los costos de los transportes y fletes internacionales y las 
tarifas de los transportes y fletes in ternos mencionados en los artículos 9.1 d) 
y e)?  
f. ¿Puede el Pakistán explicar cómo las subvenciones que varían en función de la 
evolución del precio internacional del azúcar pueden ser categorizadas como 
ayuda al transporte en virtud de los artículos 9.1  d) y e)?  
En su respuesta a la pregunta anterior de Australia, el Pakistán señaló que la ayuda al 
trasporte cesaría después de la campaña de molienda 2017 -2018, pero Australia indica 
que, según las previsiones, en los próximos años el Pakistán registrará u n excedente 
estructural continuo de azúcar. Asimismo, Australia señala que, según informaciones 
publicadas en los medios de comunicación en marzo de  2018, el Gabinete del Pakistán 
convino en modificar su programa nacional de subvenciones al azúcar.  
g. ¿Pue de el Pakistán confirmar las informaciones publicadas por los medios de 
comunicación, según las cuales se prevén reformas de su programa nacional 
de subvenciones al azúcar? En caso afirmativo, ¿puede el Pakistán 
proporcionar más detalles?  
h. En ausencia de  reformas nacionales que supriman el incentivo a la 
sobreproducción y eliminen el excedente estructural de azúcar, ¿cómo 
pretende el Pakistán absorber los excedentes en el futuro, sin recurrir a las 
subvenciones a la exportación?  
Australia entiende que, de  los 2 millones de toneladas de azúcar pakistaní con derecho a 
la ayuda al transporte, se ha exportado por lo menos más de la mitad.  
i. ¿Puede el Pakistán confirmar el volumen de azúcar que se ha exportado 
beneficiándose de la ayuda al transporte e indicar  en dólares la cuantía de la 
ayuda al transporte que se ha otorgado hasta la fecha?  
j. ¿Puede el Pakistán confirmar la fecha en la que la ayuda al transporte cesará 
oficialmente?  
a. Como ya se ha indicado en las respuestas a las preguntas anteriores de la delegación 
de Australia sobre esta cuestión, el Pakistán otorga a los productores de azúcar ayuda G/AG/W/211/Add.1  
 
- 23 - 
 
  para el transporte de una cantidad limitada de azúcar, no con objeto de promover la 
exportación de azúcar, sino para abordar las quejas de los productores de caña de 
azúcar pobres, permitiendo que los ingenios de azúcar liquiden las cantidades que se 
deben a los productores de caña de azúcar. Cabe mencionar que un 90 % de los 
cultivadores de caña del Pakistán son agricultores de subsistencia, que poseen tierras 
de menos de cinco acres. La escala móvil es esencialmente un barómetro para indicar 
un determinado límite de la ayuda al transporte, que se añade a los límites cuantitativo 
y tempora l, y evitar así que esta ayuda al transporte no distorsione el mercado global, 
cuando los precios internacionales del azúcar tienden a subir. Esta ayuda al transporte 
se otorgó hasta la campaña de molienda 2017 -2018.  
b. Véase la respuesta a la pregunta a) supra . 
c. La ayuda al transporte otorgada por el Pakistán no pretende promover la exportación 
de azúcar. Su único objetivo es más bien facilitar el pago de las cantidades que se deben 
a los agricultores pobres.  
d. La ayuda al transporte se calcula de confo rmidad con las disposiciones del artículo 9.4 
leído juntamente con los artículos 9.1 d) y e) del Acuerdo sobre la Agricultura.  
e. Véase la respuesta a la pregunta d) supra . 
f. El Pakistán no posee ningún programa nacional de subvenciones al azúcar. No obst ante, 
otorga ayuda al transporte solo a los productores de azúcar con el único objetivo de que 
puedan realizar los correspondientes pagos a los cultivadores de caña de azúcar pobres. 
Además, el Gobierno federal se ha comprometido a no otorgar ningún tipo d e 
subvención a la exportación de azúcar y a seguir reformando este sector. Sin embargo, 
está previsto celebrar elecciones el 25 de julio de  2018. El proceso de reforma 
dependerá del nuevo gobierno que se elija.  
g. Véase la respuesta a la pregunta f) supra . 
h. Véase la respuesta a la pregunta f) supra . 
i. La información pertinente está siendo recabada y se dará a conocer cuando esté 
disponible.  
j. Esta ayuda al transporte se otorgó hasta la campaña de molienda 2017 -2018.  
8.5.4   Pregunta de Tailandia (AG -IMS ID 87164 ) 
Tailandia desea copatrocinar la siguiente pregunta de Australia (AG -IMS ID 87081):  
Tras l as preguntas relativas al azúcar que Australia formuló al Pakistán en la reunión de 
febrero de  2018 (AG -IMS ID 86007), Australia ha examinado las respuestas dadas por el 
Pakistán, ha analizado más a fondo la ayuda que el Pakistán otorga al transporte de 
azúcar, y desea formular algunas preguntas complementarias.  
Con arreglo a las circulares del Gobierno del Pakistán, "se podrá otorgar una ayuda al 
transporte en efectivo de 10,7 rupias/kg a los ingenios de azúcar para la exportación de 
azúcar, a condición de  que la cuantía de esa ayuda se dé sobre la base de una escala móvil 
entre el precio internacional de 376 dólares EE.UU./tonelada métrica (al 8 de septiembre 
de 2017) y 499 dólares EE.UU./tonelada  métrica (precio internacional del azúcar 
equivalente al cos to de producción calculado por el Ministerio de Industria y Producción)".  
a. ¿Por qué ha basado el Pakistán su ayuda al transporte de azúcar en una escala 
móvil entre el precio internacional y el costo de producción del azúcar en el 
Pakistán?  
b. ¿Por qué parece variar la cuantía de la subvención prevista para el transporte 
en función del precio internacional del azúcar?  G/AG/W/211/Add.1  
 
- 24 - 
 
  c. ¿Puede el Pakistán confirmar que la ayuda al transporte tiene por objeto 
colmar la brecha entre el precio mundial y el costo de pro ducción en el 
Pakistán?  
d. En caso negativo, ¿puede el Pakistán aclarar cómo se calcula la ayuda al 
transporte?  
Australia señala que anteriormente el Pakistán justificó las subvenciones a la exportación 
de azúcar como ayuda al transporte en virtud del artí culo 9.4 del Acuerdo sobre la 
Agricultura y que la aplicación del artículo 9.4 se prorrogó de conformidad con la Decisión 
de Nairobi. Aunque Australia no pone en tela de juicio la prórroga de la aplicación del 
artículo 9.4 de conformidad con la Decisión de  Nairobi, las subvenciones a la exportación 
tienen que cumplir los requisitos enunciados en los artículos 9.1 d) y e).  
e. ¿Puede el Pakistán explicar cómo la ayuda al transporte en efectivo de 
hasta  10,7 rupias/kg (determinado sobre una escala móvil) está vinculada a 
los costos de  comercialización de las exportaciones de productos 
agropecuarios, los costos de los transportes y fletes internacionales y las 
tarifas de los transportes y fletes internos mencionados en los artículos 9.1 d) 
y e)?  
f. ¿Puede el Pak istán explicar cómo las subvenciones que varían en función de la 
evolución del precio internacional del azúcar pueden ser categorizadas como 
ayuda al transporte en virtud de los artículos 9.1 d) y e)?  
En su respuesta a la pregunta anterior de Australia, el  Pakistán señaló que la ayuda al 
trasporte cesaría después de la campaña de molienda 2017 -2018, pero Australia indica 
que, según las previsiones, en los próximos años el Pakistán registrará un excedente 
estructural continuo de azúcar. Asimismo, Australia s eñala que, según informaciones 
publicadas en los medios de comunicación en marzo de  2018, el Gabinete del Pakistán 
convino en modificar su programa nacional de subvenciones al azúcar.  
g. ¿Puede el Pakistán confirmar las informaciones publicadas por los med ios de 
comunicación, según las cuales se prevén reformas de su programa nacional 
de subvenciones al azúcar? En caso afirmativo, ¿puede el Pakistán 
proporcionar más detalles?  
h. En ausencia de reformas nacionales que supriman el incentivo a la 
sobreproducci ón y eliminen el excedente estructural de azúcar, ¿cómo 
pretende el Pakistán absorber los excedentes en el futuro, sin recurrir a las 
subvenciones a la exportación?  
Australia entiende que, de los 2 millones de toneladas de azúcar pakistaní con derecho a 
la ayuda al transporte, se ha exportado por lo menos más de la mitad.  
i. ¿Puede el Pakistán confirmar el volumen de azúcar que se ha exportado 
beneficiándose de la ayuda al transporte e indicar en dólares la cuantía de la 
ayuda al transporte que se ha otorga do hasta la fecha?  
j. ¿Puede el Pakistán confirmar la fecha en la que la ayuda al transporte cesará 
oficialmente?  
a. Como ya se ha indicado en las respuestas a las preguntas anteriores de la delegación 
de Australia sobre esta cuestión, el Pakistán otorga a  los productores de azúcar ayuda 
para el transporte de una cantidad limitada de azúcar, no con objeto de promover la 
exportación de azúcar, sino para abordar las quejas de los productores de caña de 
azúcar pobres, permitiendo que los ingenios de azúcar liq uiden las cantidades que se 
deben a los productores de caña de azúcar. Cabe mencionar que un 90 % de los 
cultivadores de caña del Pakistán son agricultores de subsistencia, que poseen tierras 
de menos de cinco acres. La escala móvil es esencialmente un baró metro para indicar 
un determinado límite de la ayuda al transporte, que se añade a los límites cuantitativo G/AG/W/211/Add.1  
 
- 25 - 
 
  y temporal, y evitar así que esta ayuda al transporte no distorsione el mercado global, 
cuando los precios internacionales del azúcar tienden a subi r. Esta ayuda al transporte 
se otorgó hasta la campaña de molienda 2017 -2018.  
b. Véase la respuesta a la pregunta a) supra . 
c. La ayuda al transporte otorgada por el Pakistán no pretende promover la exportación 
de azúcar. Su único objetivo es más bien faci litar el pago de las cantidades que se deben 
a los agricultores pobres.  
d. La ayuda al transporte se calcula de conformidad con las disposiciones del artículo 9.4 
leído juntamente con los artículos 9.1 d) y e) del Acuerdo sobre la Agricultura.  
e. Véase la respuesta a la pregunta d) supra . 
f. El Pakistán no posee ningún programa nacional de subvenciones al azúcar. No obstante, 
otorga ayuda al transporte solo a los productores de azúcar con el único objetivo de que 
puedan realizar los correspondientes pagos a  los cultivadores de caña de azúcar pobres. 
Además, el Gobierno federal se ha comprometido a no otorgar ningún tipo de 
subvención a la exportación de azúcar y a seguir reformando este sector. Sin embargo, 
está previsto celebrar elecciones el 25 de julio de  2018. El proceso de reforma 
dependerá del nuevo gobierno que se elija.  
g. Véase la respuesta a la pregunta f) supra . 
h. Véase la respuesta a la pregunta f) supra . 
i. La información pertinente está siendo recabada y se dará a conocer cuando esté 
disponible.  
j. Esta ayuda al transporte se otorgó hasta la campaña de molienda 2017 -2018.  
8.6  FEDERACIÓN DE RUSIA  
8.6.1   Pregunta de Ucrania (AG -IMS ID 87098 ) 
En respuesta a varias preocupaciones expresadas por algunos Miembros interesados en 
las octogésima quinta y octogésima sexta reuniones del Comité de Agricultura relativas a 
las subvenciones al transporte de cereales otorgadas por la Federación de Rusia con 
arreglo a la Resolución Nº 1595 del Gobierno, la Federación de Rusia señaló que estas 
medidas no constituyen subvenciones a la exportación.  
a. Sírvanse explicar cómo se notific arán estas medidas a la OMC. En caso de 
atribuirlas a la ayuda interna, tal y como señaló la Federación de Rusia en su 
respuesta a la pregunta de algunos Miembros en la octogésima sexta reunión 
del Comité de Agricultura, sírvanse especificar cómo se presen tará la 
información en una notificación en forma de cuadro DS.1.  
b. ¿Podría la Federación de Rusia proporcionar los datos pertinentes sobre la 
cantidad de cereales expedidos, en particular, del trigo, la cebada y el maíz, y 
su destino final (a qué puertos) ? 
c. ¿Tiene la Federación de Rusia la intención de mantener esa política en el 
futuro?  
a. Esta subvención se calcula sobre la base de la cuantía de las pérdidas (dejando los 
ingresos del transportista) resultantes del transporte de cereales en el marco del  arancel 
regulado (reducido), lo cual significa que la cuantía de la ayuda estatal está ligada al 
volumen de cereales transportados. En este sentido, el volumen total transportado por 
ferrocarril en la ruta indicada asciende actualmente a unas 212.000 tone ladas y, en 
consecuencia, la ayuda estatal otorgada es de 246 millones de rublos. Información de G/AG/W/211/Add.1  
 
- 26 - 
 
  referencia: a fin de ajustar los volúmenes máximos de cereales en las regiones 
especificadas (con arreglo al Decreto Nº 1595), el Gobierno de la Federación de Rusia 
emitió el Decreto Nº 502 (25 de abril de  2018). En la región de Novosibirsk el volumen 
máximo se aumentó a 200.000 toneladas y en la región de Omsk, a 250.000 toneladas.  
b. La concesión de esta ayuda estatal tiene por objeto reducir los costos que de ben asumir 
los transportistas ferroviarios de cereales, con miras a aumentar las rutas utilizadas 
para el abastecimiento en la Federación de Rusia, y no está relacionada de ninguna 
manera con las operaciones de comercio exterior. En este sentido, no se pre tende 
establecer qué porcentaje de cereales se destina a la exportación. No obstante, la 
Federación de Rusia asegura a los Miembros que, cuando se elaboró este mecanismo 
de ayuda estatal, tomó en consideración su compromiso de no otorgar subvenciones a 
la exportación que estuvieran basadas en la financiación (directa o indirectamente) de 
las exportaciones agrícolas.  
c. El Decreto Nº 1595 es un instrumento nacional, cuya aplicación se debe a razones 
objetivas, a saber, el territorio del país y la distribució n desigual (centralización) de la 
población (demanda). Por lo tanto, la aplicación de esta medida no pretende modificar 
las condiciones comerciales en el mercado internacional de cereales.  
d. Con arreglo al Decreto Nº 1595, esta subvención se otorga para 2 017-2018. Se 
considerará la posibilidad de prorrogar la duración de esta ayuda en función de su 
eficiencia y las condiciones del mercado interno.  
e. Los productores de cereales no se mencionan como receptores y/o beneficiarios directos 
de esta subvención e n el Decreto Nº 1595. Se trata principalmente de una medida 
sistemática para el mercado agrícola nacional. Por lo tanto, la aplicación de este Decreto 
no tiene ningún efecto importante en la producción agrícola. En primer lugar, el Lejano 
Oriente incluye z onas de rápido desarrollo, en las que se están llevando a cabo varios 
proyectos importantes de infraestructura, entre ellos sistemas de transporte de 
mercancías por ferrocarril y por carretera. Además, en estas zonas de rápido desarrollo 
se está creando un a infraestructura de elaboración; en particular, hay actividades de 
elaboración avanzada de productos agrícolas (materias primas) tanto en las regiones 
del Lejano Oriente como en el centro del país. Por lo tanto, la concesión de subvenciones 
al transporte de productos agrícolas a estas regiones forma parte de las medidas 
sistémicas relacionadas con el desarrollo del territorio del Lejano Oriente como región 
estratégicamente prioritaria para el desarrollo económico de Rusia. En segundo lugar, 
el Centro Ruso de Exportaciones fue designado como agente, porque es la principal 
institución encargada de proporcionar ayuda logística en el territorio de la Federación 
de Rusia, en particular, de ofrecer consejos básicos sobre la elección del sistema óptimo 
de suminist ro de mercancías al usuario final; realizar un cálculo preliminar de los costos 
de suministro; ofrecer consejos sobre la manera de cumplimentar los documentos de 
expedición; y ayudar en la elección de nuevas rutas (óptimas) que satisfagan las 
necesidades d e determinados transportistas.  
f. No, la Federación de Rusia no confirma esta información. Entretanto, los Miembros 
deben tomar nota de que los objetivos de esta ayuda estatal se definen en el 
Decreto  Nº 1104.  
g. Se destinaron 49,3 millones de rublos  (unos  USD 820.000) del presupuesto federal a 
los fines del Decreto Nº 1104 en 2017.  
h. De conformidad con el Decreto Nº 1104, se compensa una parte de los costos 
relacionados con el transporte de productos agrícolas (alimentos) por vía terrestre; esta 
medida co ntribuye a reducir los flujos de mercancías en las rutas federales y regionales 
mediante la utilización del transporte ferroviario y terrestre (norma mínima: categoría 
ambiental 3). Para recibir esta subvención, la organización debe presentar un conjunto 
de documentos que certifique su situación jurídica, su sostenibilidad financiera y el 
suministro de servicios de transporte de conformidad con las formas establecidas. 
Información de referencia. En particular:  G/AG/W/211/Add.1  
 
- 27 - 
 
  • una declaración relativa a la conclusión de u n acuerdo redactado en formato libre 
(llamada en adelante la "declaración");  
• un extracto del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas (Registro Estatal 
Unificado de Empresarios Individuales);  
• un certificado firmado por el director de la organiz ación rusa o por un empresario 
individual (persona autorizada previa presentación de documentos que acrediten 
su autoridad), que confirme que la organización rusa cumple las condiciones 
enunciadas en el párrafo 4 de este Reglamento;  
• un certificado de la administración fiscal que confirme que, como muy pronto 
15 días naturales antes de la fecha de presentación al Centro de los documentos 
especificados en esta cláusula, la organización rusa ha cumplido su obligación de 
pagar los impuestos, los derechos, las  tasas de seguro, las sanciones, las multas 
y los intereses devengados, de conformidad con la legislación de la Federación de 
Rusia sobre impuestos y derechos;  
• el cálculo de la cuantía de la subvención de conformidad con el Apéndice Nº 3;  
• los siguiente s documentos certificados por el director y el jefe de contabilidad (en 
su caso) de la empresa individual rusa (persona autorizada previa presentación 
de documentos que acrediten su autoridad) que confirmen los costos incurridos 
por la organización rusa y su cumplimiento de los objetivos especificados en el 
párrafo 1 del presente Reglamento: el contrato firmado entre la organización rusa 
y el transportista que suministra servicios de transporte de bienes; el certificado 
de los trabajos realizados (los servi cios suministrados) u otros documentos que 
acrediten el suministro de los servicios de transporte de la producción; cuenta 
para el pago de los trabajos (servicios) relacionados con el transporte de 
productos; orden de pago de los trabajos (servicios) relac ionados con el 
transporte de los productos;  
• documentos que confirmen las actividades de transporte de mercancías del 
transportista, presentados al transportista que realizó parte del transporte, con 
inclusión de: un extracto del Registro Estatal Unificad o de Personas en el que se 
indique la fecha de registro y se confirme que el transporte de mercancías ha sido 
la actividad principal durante al menos tres años, certificado por el director o jefe 
de contabilidad de la organización rusa o por un empresario individual (persona 
autorizada previa presentación de documentos que acrediten su autoridad) o por 
la administración fiscal; una copia notarial del acuerdo de suministro concluido 
entre la organización rusa y el trasportista que haya realizado parte del tr ansporte 
por carretera; una copia del documento de matriculación del vehículo utilizado 
para el transporte de mercancías, que indique la clase ecológica, certificado por 
el director del transportista (persona autorizada previa presentación de 
documentos qu e acrediten su autoridad); copias de los documentos que 
confirmen la presencia o la propiedad de al menos 10 camiones de gran capacidad 
(copias de certificados de registro y (o) contratos de arrendamiento certificados 
por el director del transportista (per sona autorizada previa presentación de 
documentos que acrediten su autoridad); copias de los documentos que acrediten 
su condición de miembro del Sindicato de Trabajadores del Sector del Transporte 
de Rusia, el Sindicato Ruso del Automóvil (una organizació n sin ánimo de lucro), 
la Asociación Rusa de Transitarios y Empresas de Logística o la Asociación de 
Transportistas Internacionales por Carretera de Rusia, o de organizaciones 
autorreguladas de transportistas terrestres que cumplan los requisitos 
estableci dos por la Ley Federal de Organizaciones Autorreguladas;  
• otros documentos certificados que confirmen que la organización rusa cumple las 
condiciones enunciadas en el párrafo 4 de este Reglamento.  
i. Durante la redacción del Decreto Nº 1104, la Federación  de Rusia tomó en consideración 
la Decisión de Nairobi sobre la Competencia de las Exportaciones, que no permite la G/AG/W/211/Add.1  
 
- 28 - 
 
  ayuda directa a las exportaciones basada en la financiación (directa o indirecta) de las 
exportaciones agrícolas.  
8.7  SUIZA  
8.7.1   Pregunta de la Unión  Europea (AG -IMS ID 87100 ) 
En el documento G/AG/W/125/Rev.8/Add.1, Suiza -Liechtenstein menciona que su 
Parlamento ha aprobado "medidas complementarias, entre ellas un nuevo programa de 
apoyo a los productores de lácteos y cereales no relacionado con las exportaciones y un 
procedimiento de autorización simplificado para ap licar el régimen de perfeccionamiento 
activo a los productos lácteos básicos y los productos a base de cereales que se benefician 
actualmente de contribuciones a la exportación".  
a. ¿Podría Suiza -Liechtenstein explicar el funcionamiento de las nuevas medid as 
de ayuda a los productos lácteos y a los productos a base de cereales?  
b. ¿Podría Suiza -Liechtenstein explicar las modificaciones introducidas con 
respecto al régimen de perfeccionamiento activo?  
En diciembre de  2017, el Parlamento suizo aprobó un conju nto de medidas para aplicar la Decisión 
de Nairobi sobre la Competencia de las Exportaciones. La aplicación del conjunto de medidas está 
prevista para el 1 de enero de  2019. Contiene los siguientes elementos:  
• una revisión de la llamada "Ley del Chocolate ": se elimina el fundamento jurídico para 
la concesión de subvenciones a la exportación;  
• medidas complementarias, a saber, la simplificación del procedimiento de aprobación 
del tráfico de perfeccionamiento activo y los pagos no desconectados para determinados 
productos agrícolas de primera necesidad, incluidos la leche y los cereales.  
Los nuevos pagos para los cereales y para la leche comercializada se distribuirán directamente a los 
productores agropecuarios, en función del volumen de producción e n el caso de la leche 
comercializada y en función de la superficie cultivada para los cereales. El desembolso de esos pagos 
será independiente de las exportaciones de los productos elaborados. En cuanto al procedimiento 
de aprobación del tráfico de perfecc ionamiento activo, una notificación a los subsectores afectados 
sustituirá las consultas previstas en el marco del sistema actual. Esta simplificación del 
procedimiento se aplicará a los productos agrícolas lácteos y cerealeros básicos que actualmente 
tienen derecho a las contribuciones a la exportación.  
9  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DE LOS DÍAS  25 Y 26 DE SEPTIEMBRE DE 2018  
9.1  INDIA  
9.1.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 88037 ) 
Nueva Zelandia entiende que el Gobierno del estado de Gujarat va a otorgar hasta 
USD 44 millones para ayudar a la Federación de Comercialización de Leche de Gujarat a 
expo rtar 60.000  toneladas de leche desnatada en polvo. Esta financiación servirá para 
subvencionar la exportación de leche desnatada en polvo de la India y tendrá efectos 
significativos en el comercio internacional de leche desnatada en polvo.  
a. ¿Cuál es el a lcance y la naturaleza de la ayuda a la exportación de leche 
desnatada en polvo recientemente anunciada por el estado de Gujarat; con 
inclusión, por ejemplo, de las condiciones que habrá que cumplir para poder 
recibir los pagos, los criterios para hacer lo s pagos y la forma en que se pondrá 
en aplicación este programa?  
b. ¿Cuál es la posición de la India con respecto a la compatibilidad de la concesión 
por el estado de Gujarat de subvenciones a la exportación de leche desnatada 
en polvo con la eliminación d e las subvenciones a la exportación prevista en la G/AG/W/211/Add.1  
 
- 29 - 
 
  Decisión Ministerial sobre la Competencia de las Exportaciones adoptada en la 
Décima Conferencia Ministerial?  
El Gobierno del estado de Gujarat ha decidido otorgar una ayuda financiera de hasta INR  50 por  kg 
como máximo para un total de 60.000  toneladas a la federación estatal de cooperativas de productos 
lácteos. La medida es un intento del Gobierno de dicho estado por ayudar a los agricultores a 
sufragar los costos de comercialización, con inclusión de lo s costos de manipulación y de transporte 
nacional e internacional, que están autorizados para los países en desarrollo en el marco del Acuerdo 
sobre la Agricultura de la OMC.  
9.1.2   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 88040 ) 
En julio de  2018, el Gobierno de Gujarat anunció que otorgaría el equivalente 
a USD 43,5 millones en forma de ayuda a la expor tación a la Federación de 
Comercialización de Leche de Gujarat (Amul) para exportar 60.000  toneladas de leche 
desnatada en polvo en los próximos seis meses con miras a liquidar sus existencias, que 
ascienden a 110.000  toneladas. Esta subvención ( 50 rupias/ kg) equivalía a 
unos  USD 725/tonelada (en el momento del anuncio) o más del 35 % del valor del 
producto (medido como porcentaje del precio de la leche desnatada en polvo en el 
mercado mundial o los precios de la leche desnatada en polvo en el mercado intern o de la 
India).  
a. ¿Puede la India confirmar que esta ayuda ha sido decidida y otorgada por el 
Gobierno de Gujarat?  
b. ¿Puede la India indicar qué parte de las 60.000  toneladas previstas se ha 
exportado hasta el 31 de agosto de  2018 inclusive?  
c. ¿Cómo tiene previsto la India notificar esta subvención a la exportación a 
la OMC, en particular, teniendo en cuenta que no tiene subvenciones a la 
exportación consignadas en su Lista?  
d. ¿Cómo considera la India que esta subvención a la exportación está e n 
consonancia con las Decisiones Ministeriales de Bali y Nairobi, que disponen 
que los Miembros de la OMC deben obrar con la mayor moderación a la hora 
de otorgar subvenciones a la exportación?  
El Gobierno del estado de Gujarat ha decidido otorgar una ayud a financiera de hasta INR  50 por  kg 
como máximo para un total de 60.000  toneladas a la federación estatal de cooperativas de productos 
lácteos. Se han exportado unas 800  toneladas hasta el 31 de agosto de  2018. La medida es un 
intento del Gobierno de dicho  estado por ayudar a los agricultores a sufragar los costos de 
comercialización, con inclusión de los costos de manipulación y de transporte nacional e 
internacional, que están autorizados para los países en desarrollo en el marco del Acuerdo sobre la 
Agricultura de la OMC. La India presentará su notificación de subvenciones a la exportación en virtud 
del artículo  9.4 oportunamente.  
Observaciones complementarias : La Unión Europea esperaba con interés la notificación de estas 
subvenciones por la India. Austr alia y los Estados Unidos apoyaron la pregunta.  
9.1.3   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 88122 ) 
Australia desea copatrocinar la siguiente pregunta (AG -IMS ID 88037) de Nueva Zelandia:  
Nueva Zelandia entiende que el Gobierno del estado de Gujarat va a otorgar hasta 
USD 44 millones para ayudar a la Federación de Comercialización de Leche de Gujarat a 
exportar 60.000  toneladas de leche desnatada en polvo. Esta financiación servirá para 
subvencionar la exportación de leche desnatada en polvo de la India y tendrá efectos 
significativos en el comercio internacional de leche desnatada en polvo.  
a. ¿Cuál es el alcance y la naturaleza de la ayuda a la exportación de leche 
desnatada en polvo recientemente anunciada por el estado de Gujarat; con G/AG/W/211/Add.1  
 
- 30 - 
 
  inclusión, por ejemplo, de las condiciones que habrá que cumplir para poder 
recibir los pagos, los criterios para hace r los pagos y la forma en que se pondrá 
en aplicación este programa?  
b. ¿Cuál es la posición de la India con respecto a la compatibilidad de la concesión 
por el estado de Gujarat de subvenciones a la exportación de leche desnatada 
en polvo con la eliminaci ón de las subvenciones a la exportación prevista en la 
Decisión Ministerial sobre la Competencia de las Exportaciones adoptada en la 
Décima Conferencia Ministerial?  
El Gobierno del estado de Gujarat ha decidido otorgar una ayuda financiera de hasta INR  50 por kg 
como máximo para un total de 60.000  toneladas a la federación estatal de cooperativas de productos 
lácteos. La medida es un intento del Gobierno de dicho estado por ayudar a los agricultores a 
sufragar los costos de comercialización, con inclusión d e los costos de manipulación y de transporte 
nacional e internacional, que están autorizados para los países en desarrollo en el marco del Acuerdo 
sobre la Agricultura de la OMC.  
9.2  TURQUÍA  
9.2.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 88059 ) 
A raíz de una decisión de la Junta de Coordinación, Crédito y Moneda publicada en la 
Gaceta Oficial Nº 30389 el 12  de abril de  2018, Turquía publicó una lista de productos que 
reciben subvenciones a la exportación y la "cuantía de los ingresos de la exportación". 
Los productos enumerados eran la carne de aves de corral, los huevos, la miel, las flores, 
las legumbres y  hortalizas y las legumbres secas.  
a. ¿Puede Turquía detallar las cantidades que han recibido subvenciones a la 
exportación para cada grupo de productos hasta el 31 de agosto de  2018 
inclusive?  
b. ¿Puede Turquía informar a los Miembros sobre las cuantías e n liras turcas 
comprometidas hasta el 31 de agosto de  2018 inclusive?  
c. ¿Cuándo y cómo tiene previsto Turquía notificar estas subvenciones a la 
exportación a la OMC, en particular teniendo en cuenta que, de conformidad 
con la Decisión de Nairobi sobre la Competencia de las Exportaciones, Turquía 
eliminará sus subvenciones a la exportación para fines de  2018?  
d. Diversos productos afectados (tales como frutas, frutas con hueso o 
salchichas) parecen no estar abarcados por las posibilidades que tiene  Turquía 
de otorgar subvenciones a la exportación. ¿Cómo tiene previsto Turquía 
notificar estas subvenciones a la exportación?  
e. ¿Puede Turquía explicar cómo considera que esta medida está en consonancia 
con las Decisiones Ministeriales de Bali y Nairobi,  que disponen que los 
Miembros de la OMC deben obrar con la mayor moderación a la hora de otorgar 
subvenciones a la exportación?  
f. ¿Cuándo tiene previsto Turquía presentar su lista revisada para dar aplicación 
a la Decisión Ministerial de Nairobi que obli ga a los países en desarrollo a 
eliminar sus compromisos en materia de subvenciones a la exportación para 
fines de  2018?  
a. Turquía ha presentado sus notificaciones sobre ayuda interna y subvenciones a la 
exportación correspondientes al período 2001 -2009. Las notificaciones 
correspondientes a los años 2010 a 2013 ya han sido completadas y serán presentadas 
en breve. Turquía sigue trabajando en las notificaciones correspondientes a los 
años 2014 y siguientes y tiene previsto presentarlas pronto.  G/AG/W/211/Add.1  
 
- 31 - 
 
  b. Turquía o torga actualmente subvenciones a la exportación de productos agropecuarios 
en consonancia con los compromisos contraídos por Turquía en el marco del Acuerdo 
sobre la Agricultura de la OMC. De conformidad con la Decisión Ministerial de Nairobi 
sobre la comp etencia de las exportaciones , la Lista revisada de Turquía se distribuyó en 
el documento  G/MA/TAR/RS/588, de fecha 18 de junio de  2019.  
Además, de conformidad con el artículo 25.2 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas 
Compensatorias, Turquía presentó un a notificación nueva y completa sobre sus actuales 
subvenciones a la exportación en el documento G/SCM/N/315/TUR/Suppl.1 -
G/SCM/N/343/TUR, de 16 de septiembre de  2019.  
c. Véase la respuesta a la pregunta b).  
d. Véase la respuesta a la pregunta b).  
e. Véase la respuesta a la pregunta b).  
Observaciones complementarias : Nueva Zelandia y Ucrania subrayaron la importancia de aplicar las 
Decisiones Ministeriales de Bali y Nairobi y de cumplir los compromisos contraídos en el marco de 
la OMC. Nueva Zelandia animó a  Turquía a responder al cuestionario anual sobre competencia de 
las exportaciones. Los Estados Unidos mostraron interés en esta pregunta.  
9.3  ZIMBABWE  
9.3.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 88076 ) 
Los Estados Unidos entienden que el Banco de la Reserva del Gobierno de Zimbabwe (que 
es el Banco Central del país) otorga a los productores de tabaco una prima por sus 
resultados de exportación como incentivo para aumentar la producción nacional y las 
exportaciones. Para la campaña de comercialización 2018, el Banco Central ha aumentado 
el incentivo a la exportación del 5 % al 12 % y hasta el 17 ,5% para los principales 
exportadores.  
a. Sírvanse explicar estas medidas de ayuda a la agricultura aplicadas por el 
Banco Central de Zimbabwe durante los períodos de comercialización 2017 
y 2018.  
b. ¿En virtud de qué disposiciones jurídicas del Acuerdo sobre la Agricultura y la 
Decisión de Nairobi se autoriza este tipo de medida de ayuda a la agricultura?  
10  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DE LOS DÍAS  26 Y 27 DE NOVIEMBRE 
DE 2018  
10.1  INDIA  
10.1.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 89059 ) 
En la reunión del Comité de Agricultura de septiembre de  2018, la India señaló que las 
subvenciones a la exportación de INR  50 por kg para 60.000 toneladas de leche desnatada 
en polvo otorgadas a los productores de leche desnatada en Gujarat tenían por objeto 
ayudar a hacer frente a los costos de comercialización y de transporte. Asimismo, l a India 
anunció la inclusión de la leche en polvo en el Programa de Exportaciones de Mercancías 
de la India con una subvención ad valorem  del 20 %. 
a. ¿Aumentaron recientemente los costos de comercialización y de transporte?  
b. ¿Cuál es la relación entre lo s costos de comercialización y de transporte y las 
subvenciones otorgadas?  
c. ¿Cuál es la duración de los dos programas?  G/AG/W/211/Add.1  
 
- 32 - 
 
  d. La Decisión Ministerial sobre la Competencia de las Exportaciones de diciembre 
de 2015 obliga a todos los Miembros a no aumentar sus  subvenciones a la 
exportación por encima del nivel medio de los cinco últimos años respecto de 
cada producto. La India notificó por última vez en 2012 las subvenciones a la 
exportación correspondientes a las campañas de comercialización 2004 -2005 
a 2009 -2010 (G/AG/N/IND/9). ¿Significan las nuevas subvenciones a la 
exportación de la India para los productores de leche desnatada de Gujarat y 
la inclusión de la leche en polvo en el Programa de Exportaciones de 
Mercancías de la India que las subvenciones a la exportación para estos 
productos ahora exceden el nivel medio de los últimos cinco años?  
e. La India no ha proporcionado información sobre las subvenciones a la 
exportación al proceso de examen anual establecido por la Decisión Ministerial 
desde su adopció n. ¿Cuándo responderá la India al cuestionario de la 
Secretaría para proporcionar información sobre estos nuevos programas y 
cualquier otro programa?  
a. a c. En vista del escaso desarrollo de la infraestructura y los costos derivados de las 
carencias de in fraestructura, el Gobierno del estado de Gujarat decidió otorgar una 
ayuda financiera de hasta 50 rupias por  kg como máximo a la federación estatal de 
cooperativas de productos lácteos para sufragar los costos de comercialización y de 
transporte. La duraci ón de este programa es de seis meses. Los detalles relativos al 
Programa de Exportaciones de Mercancías de la India figuran en el sitio web  
http://www.dgft.nic.in/ . 
d. a e. La India actualizaría sus notificaciones de  subvenciones a la exportación en virtud del 
artículo 9.4 oportunamente. Los países en desarrollo no tienen el deber de responder al 
cuestionario sobre competencia de las exportaciones hasta 2020.  
10.2  PAKISTÁN  
10.2.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 89030 ) 
Observaciones complementarias a la pregunta AG -IMS ID 88072:  
Los Estados Unidos en tienden que este año el Pakistán anunció una subvención a la 
exportación de trigo y que el programa en curso expiraría el 30 de junio de  2018, es decir, 
al término del ejercicio fiscal 2017 -2018. Sírvanse proporcionar información actualizada 
sobre el progr ama de subvenciones a la exportación de trigo, en particular, la cantidad de 
trigo exportado en el marco de este programa en 2018. ¿Tiene el Pakistán intención de 
otorgar más subvenciones para apoyar las exportaciones de trigo? En caso afirmativo, 
sírvanse  proporcionar información adicional, incluida la duración prevista del programa.  
El Pakistán había otorgado ayudas al transporte y a la comercialización para la exportación 
de 2,1 millones de toneladas métricas de trigo a fin de atenuar las preocupaciones relativas a los 
medios de sustento y las limitaciones financieras de los agricultores pobres en recursos.  
El Pakistán cree que, como país en desarrollo importador neto de productos alimenticios, puede 
otorgar una ayuda al transporte y a la comercialización  en virtud de los artículos 9.4, 9.1 d) y e) del 
Acuerdo sobre la Agricultura y la Decisión de Nairobi, siempre que se considere necesario.  
Observaciones complementarias : La Unión Europea subrayó la importancia de respetar la Decisión 
Ministerial de Nairobi sobre la eliminación de las subvenciones a la exportación, incluidos los 
párrafos  9 y 10 de la Decisión, que disponen que los Miembros no aplicarán subvenciones a la 
exportación de manera que se eluda la prescripción de reducir y eli minar todas las subvenciones a 
la exportación y no aumentarán sus subvenciones a la exportación por encima del nivel medio de 
los cinco últimos años respecto de cada producto. El Canadá, como exportador de trigo, mostró 
interés por la cuestión, especialmen te el uso de subvenciones a la exportación para el trigo.  G/AG/W/211/Add.1  
 
- 33 - 
 
  10.2.2   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 89061 ) 
Australia señala que el Comité de Coordinación Económica del Gabinete del Pakistán 
aprobó el 2 de octubre la propuesta de la División de Comercio de exportar un millón de 
toneladas de azúcar excedentario. A fin de que los ingenios de azúcar puedan te ner 
derecho a exportar su azúcar excedentario, el Banco Central del Pakistán ha señalado que 
los ingenios deben liquidar los atrasos en los pagos de la caña e iniciar la molienda.  
a. ¿Proporcionará el Pakistán fondos para ayudar a los ingenios de azúcar a 
liquidar los atrasos en los pagos de la caña durante la presente campaña de 
molienda?  
¿Está el Pakistán proponiendo la concesión de una ayuda al transporte o ayuda financiera 
a los exportadores de azúcar durante la presente campaña de molienda?  
En la actualidad, no hay ninguna propuesta con miras a otorgar una ayuda al transporte y a la 
comercialización de las exportaciones de azúcar.  
No obstante, el Pakistán cree que, como país en desarrollo importador neto de productos 
alimenticios, puede otorgar una  ayuda al transporte y a la comercialización en virtud de los 
artículos  9.4, 9.1 (d y e) del Acuerdo sobre la Agricultura y la Decisión de Nairobi de  2015.  
Observaciones complementarias : Australia acogió con satisfacción la confirmación por el Pakistán 
de que hasta ese momento no se habían otorgado ayudas al transporte supeditadas a las 
exportaciones. Australia indicó que deseaba seguir de cerca el mercado mundial de azúcar y 
examinar las medidas de los Miembros que afectaban negativamente a los precios mun diales del 
azúcar. Asimismo, señaló que podrá volver a abordar las respuestas anteriores del Pakistán relativas 
a los precios mínimos de sostenimiento aplicados al azúcar. La Unión Europea se hizo eco de la 
preocupación de Australia y pidió a los Miembros que cumplieran la Decisión Ministerial de Nairobi. 
El Brasil y Colombia mostraron preocupación acerca de las políticas de ayuda al azúcar de los 
Miembros y sus efectos en el mercado internacional del azúcar. Costa Rica, Guatemala y Tailandia 
expresaron int erés por esta cuestión.  
10.2.3   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 89091 ) 
La Federación d e Rusia señala que el Pakistán ha venido aplicando subvenciones a la 
exportación de azúcar durante los últimos cuatro años. En 2017, el Gobierno del Pakistán 
anunció un aumento de las subvenciones a la exportación y de los contingentes de 
exportación. El v olumen del contingente de exportación para el azúcar aumentó 
considerablemente: pasó de 500.000 toneladas a 2  millones de toneladas. Los 
exportadores pakistaníes se benefician de subvenciones al azúcar de USD  97 por tonelada. 
Por lo tanto, el volumen total  de subvenciones podría llegar a USD  194 millones en 2017.  
a. ¿Podría el Pakistán especificar la cantidad de subvenciones a la exportación 
de azúcar que otorgó en los últimos cuatro años?  
b. ¿Podría el Pakistán aclarar el mecanismo utilizado para elegir lo s destinos de 
exportación del azúcar en el marco de este programa?  
c. ¿Podría el Pakistán describir los criterios que han de cumplir los productores 
para poder recibir las subvenciones a la exportación antes mencionadas?  
a. En virtud de los artículos 9.4, 9.1 d) y e) del Acuerdo sobre la Agricultura y la Decisión 
de Nairobi de  2015, en el pasado el Pakistán había otorgado ayudas al transporte y a la 
comercialización a los productores de caña de azúcar sobre una cantidad limitada. El 
principal objetivo de es ta medida era mitigar los fallos del mercado y las carencias de 
infraestructura para que los ingenios de azúcar liquidaran las cantidades pendientes de 
los productores de caña de azúcar.  
Los detalles de las medidas de años anteriores ya han sido proporcion ados en reuniones 
anteriores del Comité de Agricultura y se comunicarán en la respuesta final del Pakistán.  G/AG/W/211/Add.1  
 
- 34 - 
 
  b. Los exportadores no estaban obligados a elegir los destinos de exportación del azúcar.  
c. El criterio que había que cumplir para recibir la ayuda  al transporte y a la 
comercialización era la fecha límite de exportación, que era el término de la temporada 
de molienda.  
10.3  ZIMBABWE  
10.3.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 89033 ) 
Como observación complementaria a la pregunta AG -IMS ID 88076, los Estados Unidos 
desean reiterar la siguiente pregunta, que no ha sido respondida por escrito por 
Zimbabwe:  
Los Estados Unidos entienden que el Banco Central del Gobierno de Zimbabwe, el Banco 
de la Reserva de Zimbabwe, otorga a los productores de tabaco una prima por sus 
resultados de exportación como incentivo para aumentar la producción nacional y las 
exportaciones. Para la campaña de comercialización 2018, el Banco Central ha aumentado 
el incentivo a la exportación del 5 % al 12 % y hasta el 17,5 % para los principales 
exportadores.  
a. Sírvanse explicar estas medidas de ayuda a la agricultu ra aplicadas por el 
Banco Central de Zimbabwe durante los períodos de comercialización 2017 
y 2018.  
b. ¿En virtud de qué disposiciones jurídicas del Acuerdo sobre la Agricultura y la 
Decisión de Nairobi se autoriza este tipo de medida de ayuda a la agricul tura?  
Zimbabwe se comprometió a proporcionar una respuesta más adelante.  
Observaciones complementarias : La Unión Europea reiteró la importancia de que todos los Miembros 
respetaran la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la competencia de las exportacione s. 
11  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DE LOS DÍAS  26 Y 27 DE FEBRERO DE 2019  
11.1  PAKISTÁN  
11.1.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 90045 ) 
En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 88072, el Pakistán declaró que solo otorga ayuda 
al transporte y a la comercialización para las exportaciones. Con arreglo al artículo 9.1 d) 
del Acuerdo sobre la Agricultura, esto incluiría, por ejemplo: los costos de manipulación, 
perfeccionamiento y otros gastos de transformación, los costos de los transportes y fletes 
internacionales, así como tarifas favorables de los transportes y fletes internos. Sírvanse 
tomar nota de que a) el precio de sostenimiento en el Pakistán es de  1.300 rupias  por 
40 kg, o de aproximadamente USD  265 por tonelada métrica a los tipos de cambio de 
agosto de  2018, y b) que el Pakistán autorizó el precio de subvención de las exportaciones 
de hasta USD  159 por tonelada métrica. Según estimaciones del Departamento de 
Agricultura de los Estados Unidos, si todos los demás costos estuviesen abarcados y el 
trigo se vendiese a ese precio fob, el Pakistán seguiría siendo uno de los pa íses con los 
precios más elevados del mundo.  
 
a. Sírvanse proporcionar información y datos adicionales que aclararían que la 
subvención solo se otorga para las tarifas de los transportes y fletes internos 
de los envíos de exportación.  
Con arreglo a la Deci sión Ministerial de Nairobi, "los Miembros tratarán de no 
aumentar sus subvenciones a la exportación por encima del nivel medio de los 
cinco últimos años respecto de cada producto". A comienzos de  2018, el 
Pakistán anunció una subvención para las exportaci ones de trigo, que expiró G/AG/W/211/Add.1  
 
- 35 - 
 
  el 30 de junio de  2018. Al parecer, también anunció fondos adicionales para 
subvencionar las exportaciones de trigo en noviembre de  2018.  
b. Sírvanse proporcionar información actualizada sobre los programas de 
subvenciones a la ex portación de trigo, incluida la cantidad de trigo exportado 
en el marco de estos programas en 2018.  
c. Sírvanse precisar cómo difiere esta medida de la medida anterior que regulaba 
el programa y que expiró en junio.  
d. ¿Tiene el Pakistán la intención de au mentar o prorrogar sus niveles actuales 
de ayuda a la exportación de trigo en el futuro?  
a. La exportación de trigo no es algo habitual en el Pakistán, que incluso importó trigo 
en 2013, 2014 y 2015. Las carencias y deficiencias en materia de infraestructu ra, junto 
con las grandes distancias entre las explotaciones agrícolas y los puertos, contribuyen 
a los elevados costos del transporte interno en el Pakistán. Por lo tanto, a fin de 
compensar los efectos de estas insuficiencias de infraestructuras y de cum plir las 
normas de calidad relativas a las exportaciones, se prestó ayuda para cubrir los gastos 
de transporte interno, los costos de comercialización, las cargas accesorias, los gastos 
de limpieza/clasificación, los gastos de inspección previa a la expedi ción, la fumigación, 
los gastos de embalaje y los costos de flete internacional.  
b. Los detalles del programa de apoyo al trigo hasta junio de  2018 ya se han compartido 
con anterioridad. Hasta esa fecha se habían exportado alrededor de 2,5 millones de 
toneladas de trigo.  
c. Las modalidades del programa actual están en proceso, y hasta la fecha no se ha 
exportado ninguna cantidad.  
d. En este momento no se está considerando ningún plan de ese tipo.  
Observaciones complementarias : La UE y la Federación de Rusia  subrayaron la importancia de que 
todos los Miembros de la OMC respeten la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la eliminación de 
subvenciones a la exportación, con inclusión de las mencionadas en el artículo 9.4. Australia y el 
Canadá, como exportadores de trigo, mostraron interés en el uso de subvenciones a la exportación 
de trigo. Australia reiteró su opinión de que esas subvenciones tenían que estar vinculadas a los 
costos reales del transporte y flete internos. A pesar de que anteriormente el Pakistán  había 
declarado que podría proporcionar ayuda al transporte y a la comercialización cuando fuera necesario 
en virtud del artículo 9.4, Australia recordó al Pakistán que la Decisión de Nairobi disponía que los 
Miembros en desarrollo podrían seguir benefici ándose de las disposiciones del artículo 9.4 
hasta  2023 y los Miembros tratarán de no aumentar sus subvenciones a la exportación por encima 
del nivel medio de los cinco últimos años respecto de cada producto. Australia pidió al Pakistán que 
confirmara si l as subvenciones a la exportación de trigo anunciadas el año pasado no excedían el 
nivel medio del período 2012 -2017.  
11.2  SUIZA  
11.2.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 90020 ) 
a. ¿Puede Suiza confirmar que tras la entrada en vigor de la nueva "Loi 
Chocolatière" el 1 de enero de  2019, los productores de chocolate se 
beneficiarán, a través de fondos de a yuda a los agricultores y fondos privados, 
de una cuantía igual a las subvenciones a la exportación otorgadas 
anteriormente?  
b. ¿Puede Suiza explicar cómo cumple la nueva ley la Decisión de Nairobi sobre 
la Competencia de las Exportaciones y su nueva lista certificada?  
a. La Ley en cuestión ("Ley Federal de 13  de diciembre de  1974 de Importación y 
Exportación de Productos Agropecuarios Elaborados") fue revisada en su totalidad tras G/AG/W/211/Add.1  
 
- 36 - 
 
  la entrada en vigor de la Decisión Ministerial de Nairobi y ahora se ll ama "Ley Federal 
de Importación y Exportación de Productos Agropecuarios Elaborados" 
(SR 632.111.72). Actualmente solo abarca los reglamentos relativos a las 
importaciones de productos agropecuarios elaborados. En consecuencia, todas las 
subvenciones a la exportación fueron eliminadas a partir del 1 de enero de  2019. 
Paralelamente, Suiza ha introducido medidas de ayuda en forma de pagos directos a 
los productores de leche y cereales que no guardan ninguna relación con las 
exportaciones. Además, ha simplific ado el procedimiento de autorización para el tráfico 
de perfeccionamiento interno en el caso de los productos lácteos y cerealeros básicos 
que anteriormente se beneficiaban de contribuciones a la exportación.  
b. La nueva Ley está en conformidad con la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la 
competencia de las exportaciones . Las medidas de ayuda también están en conformidad 
con la Decisión Ministerial, dado que abarcan la ayuda otorgada en el marco del 
compromiso relativo a la MGA consignado en la Lista LIX  – Suiza -Liechtenstein. La 
simplificación de los acuerdos de tráfico de perfeccionamiento activo para los productos 
lácteos y cerealeros básicos otorga a las empresas de elaboración un acceso 
administrativamente simplificado a los productos importados.  
Observaciones complementarias : Ucrania subrayó la importancia de la aplicación transparente por 
los Miembros de la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones . La 
Federación de Rusia agradeció el anuncio hecho por Suiza de que el iminaría sus subvenciones a la 
exportación antes del 1 de febrero de  2019 y expresó su preocupación acerca de las nuevas medidas 
de subvención a la exportación destinadas a los productores agrícolas.  
11.3  ZIMBABWE  
11.3.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 90046 ) 
Como observación complementaria a las preguntas AG -IMS ID 89033 y AG -IMS ID 880 76, 
los Estados Unidos desean reiterar la siguiente pregunta, que no ha sido respondida por 
escrito por Zimbabwe:  
 
Los Estados Unidos entienden que el Banco de la Reserva del Gobierno de Zimbabwe (que 
es el Banco Central del país) otorga a los productores de tabaco una prima por sus 
resultados de exportación como incentivo para aumentar la producción nacional y las 
exportaciones. Para la campaña de comercialización 2018, el Banco Central ha aumentado 
el incentivo a la exportación del 5 % al 12 % y hasta el 17,5 % para los principales 
exportadores.  
 
a. Sírvanse explicar estas medidas de ayuda a la agricultura aplicadas por el 
Banco Central de Zimbabwe durante los períodos de comercialización 2017 
y 2018.  
b. ¿En virtud de qué disposiciones jurídicas d el Acuerdo sobre la Agricultura y la 
Decisión de Nairobi se autoriza este tipo de medida de ayuda a la agricultura?  
12  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DEL  25 DE JUNIO DE 2019  
12.1  EGIPTO  
12.1.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 91138 ) 
Los Estados Unidos han tenido conocimiento de noticias de prensa que indican que el 
Gobierno de Egipto está aplicando programas de subvenciones a la exportación, 
administrados por el Fondo de Fomento de las Exportaciones de Egipto, para impulsar 
varios sectores económicos, entre ellos el sector agropecuario.  
a. Sírvanse explicar cómo se apli ca el programa de subvenciones a la exportación 
y facilitar los criterios de admisibilidad para los productos agropecuarios.  G/AG/W/211/Add.1  
 
- 37 - 
 
  b. Sírvanse indicar el valor total de las subvenciones a la exportación desglosadas 
por grupos de productos agropecuarios y por des tinos.  
c. Sírvanse indicar el texto legislativo y/o la decisión o las decisiones para 
otorgar esta subvención a la exportación.  
d. ¿Cuándo facilitará el Gobierno de Egipto todas las notificaciones pendientes en 
forma de cuadro ES.1, incluido el cuadro just ificante ES.2, y responderá al 
cuestionario sobre competencia de las exportaciones?  
12.2  INDIA  
12.2.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 91006 ) 
Australia hace referencia al plan de asistencia al transporte y la comercialización de 
determinados productos agropecuarios anunciado por la Oficina de Información de Prensa 
del Gobierno de la India el 5 de marzo de  2019. El objetivo del plan es "proporcionar 
asistencia para el componente internacional del flete y la comercialización de los 
productos agropecuarios", lo que de conformidad con el artículo 9.1 d) del Acuerdo sobre 
la Agricultura constituye una subvención a  la exportación.  
Australia observa que, en virtud del párrafo 7 de la Decisión Ministerial de Nairobi de  2015 
sobre la Competencia de las Exportaciones, la India, como país en desarrollo Miembro: 
"seguirá[...] beneficiándose de las disposiciones del párraf o 4 del artículo 9 del Acuerdo 
sobre la Agricultura hasta fines de  2023".  
Dicho esto, la India también está sujeta a las obligaciones derivadas de párrafos 
posteriores de la Decisión de Nairobi, que establecen lo siguiente:  
"9. Los Miembros no aplicarán su bvenciones a la exportación de manera que se eluda la 
prescripción de reducir y eliminar todas las subvenciones a la exportación;  
10. Los Miembros tratarán de no aumentar sus subvenciones a la exportación por encima 
del nivel medio de los cinco últimos año s respecto de cada producto; y  
11. Los Miembros se asegurarán de que las subvenciones a la exportación tengan, a lo 
sumo, efectos mínimos de distorsión del comercio y no desplacen u obstaculicen las 
exportaciones de otro Miembro. Con ese fin, los Miembros que recurran a subvenciones a 
la exportación tomarán debidamente en consideración los efectos de esas subvenciones 
en otros Miembros y celebrarán consultas, cuando así se solicite, con cualquier otro 
Miembro que tenga un interés sustancial como exportador con respecto a cualquier 
cuestión relacionada con las subvenciones a la exportación de que se trate. El Miembro 
que aplique la subvención facilitará, cuando así se solicite, la necesaria información a ese 
otro Miembro".  
Teniendo en cuenta estos párrafos pe rtinentes de la Decisión de Nairobi, se ruega a la 
India que proporcione la siguiente información en relación con la asistencia al transporte 
y la comercialización:  
a. ¿De qué modo es este nuevo plan de subvenciones a la exportación compatible 
con la totalidad de la Decisión, y en particular con la obligación señalada en el 
párrafo 9 de reducir las subvenciones a la exportación (y no aumentarlas)?  
b. ¿Puede la India facilitar información sobre el nivel medio de subvenciones a la 
exportación otorgadas e n los últimos cinco años a los productos abarcados por 
la asistencia al transporte y la comercialización?  
c. ¿Puede la India informar sobre los pasos seguidos y las evaluaciones 
efectuadas al elaborar dicha asistencia para asegurarse de que sea compatible 
con el párrafo 11 de la Decisión de Nairobi y tenga, a lo sumo, un efecto mínimo 
de distorsión del comercio para los demás Miembros?  G/AG/W/211/Add.1  
 
- 38 - 
 
  a. a c. Por lo que respecta a la Decisión Ministerial de Nairobi, los países en desarrollo 
Miembros seguirán beneficiándose  de las disposiciones del artículo 9.4 del Acuerdo 
sobre la Agricultura hasta fines de  2023.  
La "asistencia al transporte y la comercialización" es un nuevo plan que fue introducido en marzo 
de 2019. Tiene por objeto proporcionar asistencia para el compone nte internacional del flete y la 
comercialización de los productos agropecuarios y se ajusta a la decisión de Nairobi. En la siguiente 
dirección se puede consultar más información sobre el plan:  
http://pib.nic.in/newsite/PrintRelease.aspx?relid=189200 . 
12.3  FEDERACIÓN DE RUSIA  
12.3.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 91021 ) 
Según se deduce de las notificaciones presentadas en forma de cuadro ES.1, la Federació n 
de Rusia no concede subvenciones a la exportación de productos agropecuarios.  
Sin embargo, recientemente se anunció que en el marco del Proyecto de Exportación de 
Productos Agroindustriales se van a destinar RUB  406.000 millones a subvenciones para 
impul sar el potencial exportador del Lejano Oriente Ruso.  
a. ¿Podría la Federación de Rusia facilitar más información sobre este programa?  
b. ¿Cuándo se empezó a aplicar este programa y cuándo se notificará en forma 
de cuadro  ES.1? ¿De qué forma cumple lo estab lecido en la Decisión de Nairobi 
sobre la Competencia de las Exportaciones?  
a. Con arreglo al proyecto nacional "Cooperación Internacional y Exportaciones" y el 
proyecto federal conexo "Exportación de Productos Agroindustriales", se han asignado 
RUB 406.80 0 millones para lograr que las exportaciones de productos agropecuarios 
alcancen los USD  45.000 millones de aquí a 2024. En el marco del proyecto "Exportación 
de Productos Agroindustriales", se han definido los siguientes objetivos fundamentales:  
• aumentar el volumen de la producción agropecuaria, incluida la parte 
correspondiente a los productos de alto valor añadido;  
• mejorar la infraestructura logística;  
• eliminar los obstáculos arancelarios y no arancelarios en los mercados 
extranjeros;  
• promover los produc tos agropecuarios en los mercados extranjeros.  
Para más información, sírvanse visitar el sitio web: http://futurerussia.gov.ru  
b. La Federación de Rusia mantiene su compromiso de no otorgar subvencion es a la 
exportación, en cumplimiento de sus obligaciones en el marco de la OMC.  
12.4  ZIMBABWE  
12.4.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 91163 ) 
Los Estados Unidos piden a Zimbabwe que responda a las preguntas AG -IMS ID 90046, 
AG IMS  ID 89033 y AG - IMS ID 88076.  G/AG/W/211/Add.1  
 
- 39 - 
 
  13  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DEL  30 DE OCTUBRE DE 2019  
13.1  CANADÁ  
13.1.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 92075 ) 
Nueva Zelandia hace referencia a las respuestas  del Canadá a la pregunta planteada por 
Australia en la reunión de junio de  2019 del Comité de Agricultura. El Gobierno del Canadá 
proporciona una serie de paquetes de compensación a los agricultores y productores de 
los sectores de oferta regulada (productos lácteos, aves de corral y huevos) que se ven 
afectados por los recientes acuerdos comerciales, entre ellos el CPTPP y el CETA.  
En su respuesta, el Canadá afirmó que estaba tratando de determinar la mejor forma de 
cumplir su compromiso con los se ctores afectados de una forma justa y eficaz. Según 
informaciones publicadas en los medios de comunicación en agosto de  2019, durante el 
primer año el Canadá pagará CAD  345 millones directamente a los productores del sector 
lácteo, basándose en el volumen de sus contingentes de producción.  
a. ¿Podría el Canadá confirmar que esta ayuda causante de distorsión del 
comercio y la producción se notificará como MGA?  
b. Las subvenciones a la exportación de los productos que se beneficiaron de un 
período de gracia e n virtud de la Decisión de Nairobi deben eliminarse el 1 de 
enero de  2020. ¿Qué medidas está adoptando el Canadá para garantizar que 
la compensación vinculada a la producción no elude el propósito de esos 
compromisos, dando lugar a un incremento de las exp ortaciones de productos 
subvencionados?  
a. Este programa se notificará según proceda en la notificación relativa a la ayuda interna 
del Canadá correspondiente a 2019.  
b. Las políticas y los programas del Canadá son plenamente compatibles con sus 
obligacion es comerciales internacionales. El Canadá ha aplicado la Decisión de Nairobi 
sobre la Competencia de las Exportaciones y conforme a los términos y las condiciones 
establecidos en dicha Decisión, eliminará las restantes subvenciones a la exportación 
para fi nes de  2020. Estos pagos otorgados a los productores de productos lácteos que 
cumplen los requisitos exigidos no dependen de la exportación y no están vinculados a 
las subvenciones a la exportación.  
13.2  INDIA  
13.2.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 92007 ) 
El 28 de agosto de  2019 el Gobierno de la India anunció que introduciría una subvención 
a la exp ortación de USD  146,1 por tonelada. Se aprobó un presupuesto de 
INR 62.680  millones para exportar hasta 6 millones de toneladas durante la campaña de 
comercialización 2019 -2020. Además, en el anuncio se afirmaba que esta subvención no 
vulneraba las normas de la OMC.  
a. Si la subvención a la exportación no debe infringir las normas de la OMC, se 
considera que la India se ajusta al artículo 9.4 del Acuerdo sobre la Agricultura. 
¿Podría la India explicar cómo ha calculado y determinado este nivel de 
subvención , indicando los costos de transporte en cuestión y los demás 
elementos que haya tenido en cuenta?  
b. ¿Podría la India explicar de qué modo considera que el aumento del nivel de 
subvención y de la cantidad de exportaciones de azúcar que se van a 
subvenciona r se ajusta a los párrafos 9, 10 y 11 de la Decisión Ministerial de 
Nairobi? En particular, ¿de qué modo considera la India que el programa de 
exportaciones para el período 2019 -2020 se ajusta al párrafo 10 de esa 
Decisión, donde se establece: "Los Miembro s tratarán de no aumentar sus G/AG/W/211/Add.1  
 
- 40 - 
 
  subvenciones a la exportación por encima del nivel medio de los cinco últimos 
años respecto de cada producto".  
c. ¿Podría la India indicar la cantidad de azúcar exportado durante la campaña 
de comercialización 2018 -2019 (la ca ntidad total y la exportada con 
subvenciones) y el importe total desembolsado para subvencionar esas 
exportaciones (por las autoridades nacionales y las provinciales)?  
a. y b. Las subvenciones a la exportación destinadas a las fábricas de azúcar se han cal culado 
teniendo en cuenta los gastos de comercialización en los que han incurrido (incluidos 
los costos de manipulación, perfeccionamiento y otros gastos de transformación) y las 
tarifas de los transportes y fletes internos e internacionales y son, por lo tanto, 
compatibles con la Decisión Ministerial de  Nairobi.  
c. La India proporcionará una respuesta a esta pregunta en su debido momento.  
13.2.2   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 92048 ) 
El 28 de agosto de  2019, el Consejo de Ministros de la India aprobó la concesión de 
subvenciones a la exportación por un valor de INR  62.680 millones (USD  877 millones), 
con el objeto de impulsar  la exportación de 6 millones de toneladas métricas de azúcar 
durante la campaña de comercialización  2019 -2020, que comienza el 1 de octubre 
de 2019. El Gobierno de la India aportará una subvención de INR  10.448 (USD  146) por 
tonelada de azúcar para su exportación.  
En el anuncio se indica que esta subvención a la exportación se concede en virtud de los 
artículos 9.1 d) y e) del Acuerdo sobre la Agricultura. El Canadá observa que el párrafo 11 
de la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la competencia de las exportaci ones  obliga a 
los Miembros a asegurarse de que "las subvenciones a la exportación tengan, a lo sumo, 
efectos mínimos de distorsión del comercio y no desplacen u obstaculicen las 
exportaciones de otro Miembro".  
a. La India es el segundo mayor productor de a zúcar del mundo. ¿Podría la India 
aclarar qué medidas toma para asegurarse de que sus exportaciones 
subvencionadas de azúcar no estén desplazando u obstaculizando las 
exportaciones de azúcar de otro Miembro?  
b. ¿Podría la India indicar qué cantidad de azúc ar se ha exportado al amparo de 
estas subvenciones a la exportación?  
a. El programa tiene por objeto proporcionar ayudas para cubrir los gastos de 
comercialización, incluidos los costos de manipulación, perfeccionamiento y otros gastos 
de transformación, y  los costos de los transportes y fletes internacionales e internos de 
la exportación de azúcar para la campaña azucarera 2019 -2020, lo cual cumple lo 
dispuesto en el artículo 9.4 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
b. Hasta el momento, no se han realizado ex portaciones en el marco del programa.  
13.2.3   Pregunta de Australia (Ag -IMS ID 92095 ) 
Australia hace referencia a la pregunta que planteó a la India en la nonagésima primera  
reunión del Comité de Agricultura (AG -IMS ID 91006), en la que solicitaba a este país 
información sobre su nuevo Programa de Asistencia al Transporte y la Comercialización. 
La falta de precisión de la respuesta de la India no permitió a ningún Miembro com prender 
de qué manera este programa cumplía plenamente con todas las partes constitutivas de 
la Decisión de Nairobi, incluidos sus párrafos 9, 10 y 11. Por ello, Australia solicita a la 
India que responda en detalle y de forma concreta a las siguientes pre guntas:  
a. ¿Cuál fue el nivel medio de subvenciones a la exportación otorgadas en los 
últimos cinco años a los productos abarcados por la asistencia al transporte y 
la comercialización?  G/AG/W/211/Add.1  
 
- 41 - 
 
  b. ¿Qué pasos siguió la India y qué evaluaciones efectuó al elaborar d icha 
asistencia para asegurarse de que fuera compatible con el párrafo 11 de la 
Decisión de Nairobi y tuviera, a lo sumo, un efecto mínimo de distorsión del 
comercio para los demás Miembros?  
a) y b) Con arreglo al párrafo 8 de la Decisión Ministerial de Na irobi sobre la competencia de 
las exportaciones , los Miembros en desarrollo seguirán beneficiándose de las 
disposiciones del artículo 9.4 del Acuerdo sobre la Agricultura hasta fines de  2023. El 
artículo 9.4 del Acuerdo sobre la Agricultura permite a los p aíses en desarrollo Miembros 
otorgar subvenciones a la exportación con arreglo a los artículos 9.1 d) y e).  
La "asistencia al transporte y la comercialización" es un nuevo plan que fue introducido en marzo 
de 2019. Tiene por objeto proporcionar asistencia para el componente internacional del flete y la 
comercialización de los productos agropecuarios y se ajusta a la Decisión Ministerial de Nairobi.  
En la siguiente dirección se puede consultar más información sobre el plan: 
(http://pib.nic.in/newsite/PrintRelease.aspx?relid=189200 ). 
13.3  SUIZA  
13.3.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 92018 ) 
¿Podría Suiza explicar la función y condición del fideicomiso privado TSM Treuhand GmbH 
—para el sector lácteo  — y de la FSPC (Fédération Suisse des Producteurs de Céréales, en 
francés; Schweizeri scher Getreideproduzentenverband (SGPV), en alemán) —para el 
sector de los cereales — en el contexto de la compensación de la diferencia de precio de 
los productos incorporados, y explicar en qué condiciones se concede dicha 
compensación?  
La UE señala que en el sitio web de TSM se indica en alemán: "Im Rahmen eines 
Leistungsauftrages des Bundesamtes für Landwirtschaft erfüllt die TSM öffentlich -
rechtliche Aufgaben im Bereich der Milchpreisstützung". [En español: "En el marco de un 
informe sobre resultad os publicado por la Oficina Federal de Agricultura, TSM cumple 
tareas administrativas relativas al sostenimiento de los precios de la leche].  
Esto parece implicar que el Estado financia los pagos que realizan estas organizaciones. 
¿Podría confirmar Suiza l a exactitud de la información que figura en el sitio web de TSM e 
indicar si la compensación por los productos incorporados se basa en esta tarea 
administrativa?  
Sobre la base del artículo 43 de la Ley de Agricultura (RS 910.1), existe un acuerdo de servic io entre 
la Confederación Suiza y TSM Fiduciaire Sàrl que regula las tareas que deben llevarse a cabo en el 
sector lácteo. Estas tareas administrativas están reguladas de forma exhaustiva en el artículo 12 de 
la Orden sobre el Sostenimiento de los Precios de la Leche (RS 916.350.2) y son retribuidas por la 
Confederación. La Federación Suiza de Productores de Cereales (FSPC) es una asociación en el 
sentido de los artículos 60 y siguientes del Código Civil. Solo pueden ser miembros de la FSPC las 
organizacion es y agrupaciones de productores cuyos integrantes produzcan cereales, semillas 
oleaginosas o cultivos proteaginosos. La FSPC no está encargada en modo alguno de la ejecución de 
la Ley de Agricultura ni participa en modo alguno en la aplicación de las disp osiciones del artículo 55 
sobre el suplemento para los cereales de la Ley de Agricultura (RS 910.1). Las condiciones para la 
concesión del suplemento para los cereales figuran en la Orden sobre las Contribuciones para 
Cultivos Específicos (RS  910.17). Como  se señaló en respuestas anteriores a preguntas referidas a 
este tema, Suiza suprimió el fundamento jurídico para la compensación de las diferencias de precios 
para las materias primas incorporadas para la exportación mediante la reforma que entró en vigor  
el 1 de enero de  2019, que cumple lo dispuesto en la Decisión de Nairobi. Tampoco existen acuerdos 
de servicio entre la Confederación y empresas privadas en esta esfera. En consecuencia, no existen 
pagos a la exportación financiados en virtud de medidas e statales.  G/AG/W/211/Add.1  
 
- 42 - 
 
  13.4  ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA  
13.4.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 92072 ) 
a. El Programa de  Facilitación del Mercado (MFP) de los Estados Unidos "brinda 
ayuda a los agricultores y ganaderos cuyos productos se ven directamente 
afectados por los injustificados aranceles de retorsión extranjeros, lo que 
resulta en la pérdida de los mercados de expo rtación tradicionales". En 
respuesta a la pregunta AG - IMS ID 91063 planteada en la reunión del Comité 
de Agricultura de junio de  2019, los Estados Unidos afirmaron que "el 
Programa de Facilitación de Mercados está siendo reglamentado actualmente".  
i. La India solicita a los Estados Unidos que informen acerca de la situación 
actual del programa.  
ii. Además, pide a los Estados Unidos que indiquen el importe total y por 
componentes de la compensación anunciada hasta la fecha en el marco 
del programa.  
iii. La India agradecería que los Estados Unidos aclarasen el fundamento de 
su decisión de conceder pagos por productos cuando la desviación del 
comercio a otros mercados no tiene efectos en el comercio ni causa un 
daño comercial importante.  
iv. ¿Podrían los Esta dos Unidos informar sobre el nivel medio de las 
subvenciones concedidas a los productos abarcados por el MFP desde 
que se inició el programa?  
v. La India solicita a los Estados Unidos que aclaren en virtud de qué 
disposiciones del Acuerdo sobre la Agricult ura prevén notificar el 
programa.  
b. En el Resumen del Presupuesto del Departamento de Agricultura de los 
Estados Unidos (USDA) para el ejercicio financiero 2019 se afirma, en el 
epígrafe relativo a los mercados internacionales para las exportaciones 
agrop ecuarias de los Estados Unidos, que "el presupuesto incluye 433 millones 
de dólares destinados a reducir los obstáculos al comercio que perjudican a las 
exportaciones de productos agropecuarios estadounidenses y a abrir nuevos 
mercados  para dichos  producto s". (Fuente:  https://www.usda.gov/sites/def
ault/files/documents/usda -fy19-budget summary.pdf) . 
A este respecto, se solicita a los Estados Unidos que tengan a bien:  
i. Explicar más a fondo cómo canalizarán esos 433 millones de dólares para 
aumentar las exportaciones agropecuarias.  
ii. Indicar en virtud de qué disposiciones del Acuerdo sobre la Agricultura y 
de la Decisión Ministerial de Nairobi se ha co ncedido esta ayuda.  
c. "La Corporación de Crédito para Productos Básicos (CCC) está elaborando un 
nuevo reglamento para dar aplicación al Programa de Promoción del Comercio 
de Productos Agrícolas (ATP). El ATP proporciona asistencia a las industrias 
agrope cuarias estadounidenses para llevar a cabo actividades de promoción 
en los mercados extranjeros de los productos agropecuarios estadounidenses 
afectados por los aranceles, incluidas las actividades que abordan los 
obstáculos no arancelarios al comercio,  tanto existentes  como  
potenciales".  (Fuente:  https://www.federalregister.gov/documents/2018/0
8/30/2018 -18870/agricultural -trade -promotion -program ) 
i. La India desea solicitar a los Estados Unidos que expliquen cómo el 
dinero desembolsado en el marco del ATP puede aumentar las G/AG/W/211/Add.1  
 
- 43 - 
 
  exportaciones agropecuarias al abordar los obstáculos no arancelarios al 
comercio.  
ii. El programa menciona algunas acti vidades que se llevarán a cabo con la 
ayuda del Gobierno, ¿cuál es la naturaleza de esas actividades?  
iii. ¿Qué constituyen obstáculos no arancelarios "potenciales " y cómo 
evaluarán los Estados Unidos su impacto? ¿Se ha definido algún 
parámetro que sirva de guía?  
iv. Sírvanse indicar en virtud de qué disposiciones del Acuerdo sobre la 
Agricultura se notificará este programa. Además, la India desearía saber 
de qué manera este nuevo programa es compatible con la Decisión 
Ministerial de Nairobi de  2015.  
d. El conjunto de medidas de ayuda comercial del USDA incluye el "Programa de 
Compra y Distribución de Alimentos" destinado a compensar en parte la 
pérdida de ventas de exportación de los productos afectados, con arreglo al  
cual "el USDA ha elaborado una primer a lista de 29 productos que 
se van a comprar y distribuir a través de programas nacionales de 
asistencia  nutricional".  (Véase  https://www.everycrsreport.com/reports/R4
5310.html ). A este res pecto, la India desea solicitar a los Estados Unidos que 
facilite la siguiente información:  
i. Los precios a los que se adquirirán los productos.  
ii. ¿Cómo tienen previsto los Estados Unidos colocar las existencias 
adquiridas? ¿Habrá un componente de ayuda internacional en la 
colocación de las existencias?  
e. En julio/agosto de  2018 los Estados Unidos anunciaron un paquete de 
USD 12.000  millones que incluía pagos directos en el marco del Programa de 
Facilitación del Mercado (MFP), el Prog rama de Compra y Distribución de 
Alimentos (FPDP) y el Programa de Promoción del Comercio (TPR) para ayudar 
a los agricultores que sufrían daños debido a medidas de retorsión 
injustificadas aplicadas por países extranjeros. Además, en mayo de  2019 los 
Estados Unidos anunciaron un paquete de USD  16.000  millones para ayudar a 
los agricultores afectados por retorsiones injustificadas y por la perturbación 
del comercio. En este contexto:  
i. Se solicita a los Estados Unidos que indiquen el razonamiento seguido 
para autorizar el segundo paquete de ayuda en mayo de  2019 para el 
sector agropecuario, inmediatamente después de llevar a cabo un 
programa similar en 2018.  
ii. Dado que los Miembros con compromisos en materia de MGA Total están 
obligados a presentar la not ificación de ayuda interna a más tardar 
90 días después del final del año civil, ¿cuándo presentarán los Estados 
Unidos su notificación de la ayuda interna que abarque el paquete de 
ayuda de julio/agosto de  2018?  
f. Con respecto a los programas de mitigaci ón de los perjuicios comerciales 
para 2018 y 2019, se solicita a los Estados Unidos que faciliten la siguiente 
información:  
i. ¿Cuál fue el gasto presupuestado y real del Programa de Facilitación del 
Mercado (MFP), el Programa de Compra y Distribución de A limentos 
(FPDP) y el Programa de Promoción del Comercio de Productos Agrícolas 
(ATP) en el marco de ambos paquetes de ayuda?  G/AG/W/211/Add.1  
 
- 44 - 
 
  ii. ¿Cuál es el criterio de admisibilidad específico para el MFP en el marco 
del paquete de ayuda de  2018?  
iii. Sírvanse enumerar t odos los productos que se adquirieron en el marco 
del FPDP e indicar cómo se colocaron las cantidades adquiridas en el 
marco de ambos paquetes de ayuda.  
g. La India reitera su pregunta AG -IMS ID 91603 referida al paquete de ayuda de 
mayo de  2019. Algunas n oticias apuntan a que el Departamento de Agricultura 
de los Estados Unidos prevé conceder ayudas por valor de USD  16.000 millones 
para compensar a los agricultores por la bajada de los precios y la pérdida de 
ventas causadas por las diferencias comerciales  en curso:  
(https://www.usda.gov/media/press -releases/2019/05/23/usda -
announces -support -farmers -impacted -unjustified -retaliation -and) . De entre 
los distintos programas, el Programa de Facilitación del Mercado prevé 
efectuar pagos por productos a los agricultores, que dependerán de la 
gravedad de la perturbación del comercio y del período de adaptación a nuevos 
interlocutores comerciales.  
i. ¿Cómo se calcularán las perturbaciones y el período de adaptación?  
ii. ¿Cómo se han determinado los criterios para acogerse a este programa 
y las tasas de pago iniciales para cada producto? ¿Se aplicaron criterios 
distintos a l MFP de  2019 y al MFP anterior?  
a. 
i. La inscripción en el Programa de Facilitación del Mercado (MFP) empezó el 29 de 
julio de  2019. Es posible obtener más información sobre el programa en: 
https://www.usda.gov/media/press -releases/2019/07/25/usda -announces -
details -support -package -farmers .  
ii. A lunes 30 de septiembre de  2019, en el marco del MFP se habían realizado pagos 
a los productores por un valor total de USD  5.200 millones.  
iii. El USDA definió las pérdidas económicas debidas a las medidas comerciales en 
términos de perjuicios comerciales brutos. Estos  perjuicios comerciales brutos se 
definieron como la cuantía total de las ventas de exportación previstas perdidas 
debido a los aranceles adicionales adoptados con respecto al interlocutor 
comercial que aplica medidas de retorsión. Los perjuicios comercial es brutos 
contribuyen al costo económico que afronta el productor para ajustarse a la 
perturbación de los mercados, administrar los productos excedentes y ampliar 
sus mercados y abrir otros nuevos, en consonancia con el propósito del MFP.  
iv. El programa a ún se está aplicando y todavía no se dispone de datos definitivos. 
A 30 de septiembre de  2019 el total de los pagos realizados en el marco del MFP 
ascendía a  5.200 millones de dólares.  
v. Los Estados Unidos notificarán estos programas al Comité de Agricult ura a su 
debido tiempo.  
b. 
i. Con respecto al informe citado, se trataba de una propuesta presupuestaria de la 
Administración que nunca fue aprobada por el Congreso.  
ii. Estos programas se están aplicando actualmente y los Estados Unidos notificarán 
estas medidas a su debido tiempo, de conformidad con el Acuerdo sobre la 
Agricultura y la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la competencia de las 
exportaciones . G/AG/W/211/Add.1  
 
- 45 - 
 
  c. 
i. La financiación proporcionada a través del ATP tiene por objeto ayudar a los 
exportadores e stadounidenses de productos agrícolas a identificar nuevos 
mercados y acceder a ellos. También tiene por objeto mitigar los efectos 
desfavorables de los obstáculos arancelarios y no arancelarios de otros países, 
proporcionando ayuda mediante la repartición  de los costos a las organizaciones 
estadounidenses admisibles para actividades tales como las de publicidad dirigida 
a los consumidores, relaciones públicas, demostraciones en puntos de venta, 
participación en ferias y exposiciones comerciales, investigac ión de mercado, 
asistencia técnica, etc.  
ii. El Gobierno de los Estados Unidos y/o sus funcionarios no participan en general 
en las actividades del ATP. Los participantes utilizan su propio personal y 
miembros o contratan más personal y/o contratistas para  realizar diversas 
actividades de todo tipo, que van desde la investigación de mercado hasta la 
asistencia técnica y los eventos promocionales. Una vez finalizada la actividad, 
los participantes solicitan el reembolso de los gastos admisibles. En general, 
el ATP proporciona ayuda mediante la repartición de los costos para reembolsar 
los gastos admisibles que afronten los participantes al llevar a cabo las 
actividades autorizadas en virtud de los acuerdos celebrados en el marco del 
programa.  
iii. Un obstácul o no arancelario potencial es cualquier escollo no arancelario, 
propuesto o inminente, que un participante en el programa considere que 
amenazará el acceso de los productos agropecuarios estadounidenses a un 
mercado. Si un participante en el ATP identifica  un obstáculo potencial, puede 
proponer actividades (como asistencia técnica, prestación de servicios 
comerciales, etc.) dirigidas a mitigar o disminuir la repercusión del obstáculo que 
se amenaza con interponer.  
iv. Estos programas se están aplicando actu almente y los Estados Unidos notificarán 
estas medidas a su debido tiempo de conformidad con el Acuerdo sobre la 
Agricultura y la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la competencia de las 
exportaciones . 
d. 
i. Los productos comprados en el marco del Progr ama de Compra y Distribución de 
Alimentos se adquieren a precios del mercado en el marco de un procedimiento 
de licitación pública.  
ii. No hay existencias adquiridas en el marco de este programa. Los alimentos 
comprados a través del FPDP son distribuidos d irectamente por el Servicio de 
Alimentación y Nutrición del USDA a bancos de alimentos, escuelas y otros puntos 
de distribución a personas de bajos ingresos en los Estados Unidos. Ningún 
alimento comprado en el marco de este programa se distribuye a través  de 
programas de ayuda alimentaria internacional.  
e. 
i. El programa de  2019 proporciona a los productores asistencia financiera para 
hacer frente a algunos de los costos adicionales derivados de la demora o 
reorientación de la comercialización de la cosech a de  2019 debido al 
mantenimiento de medidas comerciales por parte de Gobiernos extranjeros.  
ii. Los Estados Unidos notificarán estos programas al Comité de Agricultura como 
parte de su notificación periódica correspondiente a la campaña de 
comercializació n 2018-2019.  G/AG/W/211/Add.1  
 
- 46 - 
 
  f. 
i. Se autorizó al USDA a proporcionar hasta USD  12.000 millones por concepto de 
ayudas en el marco de los programas de  2018. En 2019, se le autorizó a 
proporcionar hasta 16.000 millones de dólares. El total de los gastos reales 
correspondie ntes a los tres programas de  2018, a 30 de septiembre de  2019, es 
de aproximadamente 10.000  millones de dólares: 8.600 millones de dólares para 
el MFP, 1.100 millones de dólares para el FPDP y 200 millones de dólares para 
el ATP. Los programas de  2019 reci én se han empezado a aplicar. A 30 de 
septiembre de  2019, los pagos realizados en el marco del MFP ascendían a un 
total de 5.200 millones de dólares. Aún no se han realizado compras en el marco 
del FPDP. El 19 de julio de  2019 se adjudicaron 100  millones d e dólares por 
concepto de ayuda mediante la repartición de costos en el marco del ATP.  
ii. Los criterios de admisibilidad del MFP de  2018 pueden consultarse en 
https://www.govinfo.gov/content/pkg/CFR -2019-title7-vol10/xml/CFR -2019-
title7-vol10 -part1409.xml . 
iii. Para el FPDP de  2018 se aprobó  la compra de los siguientes productos: manzanas, 
albaricoques, carne de bovino, arándanos, arándanos rojos, lácteos, higos, 
pomelos, uvas, avellanas, judías comunes, limones/limas, lentejas, nueces de 
macadamia, alubias (judías) arrocinas, naranjas fresca s, jugo de naranja, 
mantequilla de cacahuete, peras, guisantes, pacanas, pistachos, ciruelas/ciruelas 
pasas, carne de porcino, patatas, arroz, fresas, maíz dulce y cacahuetes. A 30 de 
septiembre de  2019, las compras reales incluían manzanas, carne de bovin o, 
arándanos, arándanos rojos, lácteos, higos, pomelos, uvas, avellanas, judías 
comunes, lentejas, alubias (judías) arrocinas, naranjas frescas, jugo de naranja, 
mantequilla de cacahuete, peras, guisantes, pacanas, pistachos, ciruelas/ciruelas 
pasas, carne  de porcino, patatas, arroz, fresas, maíz dulce y cacahuetes. Para 
el FPDP de  2019 se aprobó la compra de los siguientes productos: carne de 
porcino, lácteos, carne de bovino, aves de corral, carne de cordero, cítricos 
(naranjas, jugo de naranja, pomelos, limones y limas), manzanas, frutillas, 
arándanos, albaricoques, ciruelas/ciruelas pasas, peras, higos, maíz dulce, pasas 
de uvas, patatas, cebollas y alimentos elaborados (incluidos salsas de tomate, 
tomates en latas, pastas alimenticias, cereales preparad os, sopas/potajes o 
caldos y otros alimentos elaborados. Aún no se han realizado compras en el marco 
del FPDP de  2019.  
g. 
i. Véase en el informe de estimación de los perjuicios comerciales elaborado 
en 2019 por el USDA la explicación del método utilizado p ara medir los perjuicios 
comerciales brutos causados por los aranceles de retorsión en vigor. Los 
programas de mitigación de los perjuicios comerciales no compensan a los 
agricultores por la bajada de los precios.  
ii. Véase la respuesta a la pregunta g) i)  supra . Los criterios de admisibilidad 
del MFP de 2019 pueden  consultarse  en https://www.federalregister.gov/docum
ents/2019/07/29/2019 -15700/trade -mitigation -program#sectno -citation -
%E2%80%891409.1 . G/AG/W/211/Add.1  
 
- 47 - 
 
  14  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DEL  18 DE JUNIO DE 2020  
14.1  AUSTRALIA  
14.1.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 94048 ) 
Australia ha puesto en práctica el programa denominado Mecanismo de Asistencia para el 
Transporte Internacional (IFAM). Según la nota descriptiva v3.0 del Gobierno de Australia 
sobre el IFAM ( https://www.austrade.gov.au/A rticleDocuments/10562/covid -19-relief -
and-recovery -fund.pdf.aspx ) el IFAM es un programa de AUD  110 millones "concebido 
para ayudar a los productores agropecuarios y pesqueros australianos a exportar sus 
productos de calidad superior a mercados prioritario s". En la nota descriptiva se afirma lo 
siguiente: "sufragando una porción de los costos del transporte aéreo, el Gobierno 
contribuye a velar por que los exportadores australianos puedan recuperarse y adaptarse 
rápidamente cuando la crisis debida a la COVI D-19 empiece a disminuir". Según la nota 
descriptiva, podrán optar al programa los productos siguientes:  
• productos del mar (incluidos los bogavantes);  
• carne roja de calidad superior (incluida la de ganado bovino, ovino y porcino);  
• productos lácteos ( tales como leche fresca y yogur);  
• productos hortícolas (tales como fruta de calidad superior y ensaladas u 
hortalizas envasadas).  
Por consiguiente, parece tratarse de una ayuda para reducir los costos de 
comercialización de las exportaciones de productos  agropecuarios, a saber, los costos de 
los transportes y fletes internacionales. En ese sentido, parece tratarse de una subvención 
a la exportación según se define en el artículo 9.1 d) del Acuerdo sobre la Agricultura, que 
abarca "el otorgamiento de subve nciones para reducir los costos de comercialización de 
las exportaciones de productos agropecuarios (excepto los servicios de asesoramiento y 
promoción de exportaciones de amplia disponibilidad) incluidos los costos de 
manipulación, perfeccionamiento y otr os gastos de transformación, y los costos de los 
transportes y fletes internacionales". En el caso de los Miembros de la OMC que son países 
desarrollados, como Australia, en el párrafo 6 de la Decisión Ministerial de Nairobi, 
de 19 de diciembre de  2015 (do cumento WT/MIN(13)/40 de la OMC), se dispone la 
eliminación de las subvenciones a la exportación a partir de la fecha de adopción de la 
Decisión.  
a. ¿Puede Australia explicar cómo asegura el IFAM el respeto de sus obligaciones 
dimanantes de la OMC relativa s a las subvenciones a las exportaciones 
agropecuarias establecidas en la Decisión Ministerial de Nairobi y el Acuerdo 
sobre la Agricultura?  
b. ¿Pondrá fin Australia inmediatamente a las subvenciones prohibidas a las 
exportaciones de productos agropecuario s? 
Australia da las gracias a la Unión Europea por su pregunta y remite a la UE a la respuesta a la 
pregunta AG -IMS ID 94034 del Canadá. El IFAM es incompatible con las obligaciones que 
corresponden a Australia en el marco de la OMC.  
 
14.2  NUEVA  ZELANDIA  
14.2.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 94050 ) 
Nueva Zelandia ha introducido el Programa de Mejora de la Capacidad de Transporte Aéreo 
Internacional de Carga, que apoya el transporte aéreo de los productos nacionales a los 
lugares de destino de l as exportaciones.  
 G/AG/W/211/Add.1  
 
- 48 - 
 
  a. ¿Puede Nueva Zelanda explicar más detalladamente cuánto está gastando el 
Gobierno neozelandés en este Programa, y la base sobre la que se ha calculado 
el nivel de la subvención?  
b. ¿Puede Nueva Zelandia explicar si este Programa de ay uda es compatible con 
la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones , y 
de qué manera lo hace?  
La pandemia de COVID -19 nos ha colocado frente a un conjunto de circunstancias extraordinario y 
sin precedentes. En tanto que nació n insular del Pacífico Sur, Nueva Zelandia se mostró 
especialmente vulnerable cuando el cese de vuelos de pasajeros debido a las restricciones de viaje 
relacionadas con la COVID -19 provocó el colapso de la capacidad de transporte aéreo de carga 
internacion al prácticamente de la noche a la mañana. Antes de la COVID -19, a nivel mundial, cerca 
de la mitad del transporte aéreo se realizaba en aviones de pasajeros; en el caso de Nueva Zelandia, 
esta cifra estaba más cerca del 80 %. Como varios otros Gobiernos, el  Gobierno de Nueva Zelandia 
ha tenido que intervenir temporalmente, a falta de un mercado en funcionamiento, para ayudar a 
las aerolíneas que sufren las consecuencias de la crisis generada por la COVID -19. Para nosotros, 
los "carriles verdes " y otras medid as de urgencia adoptadas por otros Miembros no son una opción; 
necesitamos aviones para garantizar la conectividad con el resto del mundo. El Programa de Mejora 
de la Capacidad de Transporte Aéreo Internacional de Carga ha sido una parte necesaria y 
fundam ental de nuestra respuesta más amplia, temporal y de urgencia a la pandemia de COVID -19. 
No hemos otorgado subvenciones a los exportadores de productos agropecuarios, reducido o 
suspendido tasas y cargas, ni realizado pagos de incentivos. El Programa de Me jora de la Capacidad 
de Transporte Aéreo Internacional es un programa dirigido por el mercado. Se estableció a través 
de un proceso de solicitud de propuesta abierto a los transportistas de todas las naciones, con 
independencia de que hubiesen abastecido o  no el mercado de Nueva Zelandia con anterioridad. Las 
empresas siguen comprando capacidad de transporte aéreo a los transportistas, a través de 
transitarios, como han hecho siempre. Nueva Zelandia ha tenido en cuenta sus obligaciones 
comerciales internaci onales al elaborar el programa. Además, a través de este programa (y nuestras 
recientes eliminaciones de los aranceles aplicados a los bienes relacionados con la COVID -19), Nueva 
Zelandia ha materializado:  
• nuestra promesa, junto con otros 10 Miembros a t ravés de una Declaración Ministerial 
Conjunta (vínculo), de mantener las corrientes comerciales y la conectividad de las 
cadenas de suministro; y  
• nuestro compromiso, junto con otros 41 Miembros de la OMC [WT/GC/212], de 
garantizar que todas las medidas r elacionadas con la COVID -19 sean "selectivas, 
proporcionadas, transparentes y temporales", no "cre[en] obstáculos innecesarios al 
comercio ni perturb[en] las cadenas de suministro mundiales", sean "compatibles con 
las normas de la OMC" y se levanten "lo an tes posible".  
a. El Gobierno de Nueva Zelandia ha puesto hasta NZD  330 millones a disposición 
del Programa de Mejora de la Capacidad de Transporte Aéreo Internacional de 
Carga. Ningún producto recibe subvenciones. Las empresas compran la capacidad 
de trans porte aéreo a las aerolíneas, a través de sus transitarios, como hacían 
antes de la COVID -19. 
b. Nueva Zelandia ha tenido en cuenta sus obligaciones comerciales internacionales 
al elaborar este programa. No hemos otorgado subvenciones a los exportadores 
de productos agropecuarios, reducido o suspendido tasas y cargas, ni realizado 
pagos de incentivos. Los importadores y exportadores de productos 
fundamentales, como suministros médicos y productos alimenticios esenciales, 
compran capacidad de transporte aére o a las aerolíneas, a través de sus 
transitarios, como hacían antes de la COVID -19. En términos más generales, 
tomamos nota de que los niveles autorizados de subvenciones a la exportación 
consignadas en las Listas de Nueva Zelandia se eliminaron en 2000, m ucho antes 
de la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones . 
Además, Nueva Zelandia contribuye activamente al examen anual de la 
competencia de las exportaciones que realiza el Grupo de Cairns, que trata de 
asegurar la plena aplicación por todos los Miembros de la OMC de la Decisión 
Ministerial de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones . G/AG/W/211/Add.1  
 
- 49 - 
 
  15  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DEL  28 DE JULIO DE 2020  
15.1  UNIÓN EUROPEA  
15.1.1   Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 93226 ) 
El Gobierno de Francia ha anunciado que, en el caso de las pymes y las empresas de nivel 
medio, y mientras dure la  pandemia de COVID -19, la sociedad Bpifrance Assurance Export 
podrá cubrir a sus asegurados (instituciones de crédito) respecto del 90 %, como máximo, 
de los compromisos de garantía emitidos y declarados (seguro de garantía de las 
importaciones) o de la pre financiación concedida (garantía de la prefinanciación), en 
comparación con el 80 % cubierto anteriormente. En  el caso de las demás empresas, los 
asegurados podrán tener cobertura hasta del 70 %, en comparación con el 50 % anterior.  
 
Puesto que la sociedad Bpifrance Assurance Export se mencionó en la última respuesta 
de Francia al cuestionario sobre competencia de las exportaciones 
(G/AG/W/125/Rev.11/Add.2), pedimos que Francia o la UE aclaren si:  
a. esas nuevas condiciones se aplican a las exportac iones de productos agrícolas;  
b. el programa sigue autofinanciándose y cubre los costos y pérdidas de sus 
operaciones a largo plazo.  
Como se indica en el informe ad hoc de la UE distribuido con la signatura G/AG/GEN/159, todos los 
programas de crédito a la exportación nuevos o modificados que los Estados miembros de la UE han 
aplicado en relación con la pandemia de COVID -19 deben cumplir plenamente lo dispuesto en la 
Decisión Ministerial de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones , incluidos el plazo y la 
autofinanciación. Esto también fue mencionado por la UE durante la intervención que hizo en la 
reunión extraordinaria del Comité de Agricultura sobre la COVID -19 celebrada el 18 de junio.  
15.1.2   Pregunta de la India (AG -IMS ID 93243 ) 
La India observa que, seg ún el informe ad hoc  sobre las medidas relacionadas con 
la COVID -19 adoptadas por la UE (G/AG/GEN/159), los Países Bajos han concedido una 
"indemnización por los daños causados por el brote de COVID -19 a los sectores de la 
horticultura, la floricultura y l a patata" por valor de EUR  650 millones.  
A ese respecto, la India pide a la Unión Europea que facilite la información siguiente:  
¿Cuál es la naturaleza de esos pagos y de qué forma se notificarán en el marco del Acuerdo 
sobre la Agricultura?  
Sírvanse facil itar datos sobre las condiciones exigidas para recibir esos pagos, el método 
de cálculo de los daños causados a los agricultores y comerciantes y el límite máximo en 
el resarcimiento de esos daños (si lo hubiere).  
La India observa que algunos miembros de l a Unión Europea, como Bélgica, Dinamarca, 
Francia y los Países Bajos, han adoptado programas de financiación de las exportaciones. 
La Unión Europea, en su informe ad hoc  distribuido con la signatura G/AG/GEN/159, 
indica que esos programas tienen carácter g eneral y no se destinan específicamente al 
sector agrícola.  
En el documento se señala también que "[t]odos los programas destinados 
específicamente al sector agrícola o todos los componentes agrícolas de los programas 
generales deben ajustarse a lo dispues to en la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la 
Competencia de las Exportaciones ". 
En relación con esos programas, la India pide a la Unión Europea que responda a las 
preguntas siguientes:  G/AG/W/211/Add.1  
 
- 50 - 
 
  a. Sírvanse facilitar información detallada sobre las medidas de financiación de 
las exportaciones adoptadas por esos miembros de la UE.  
b. ¿Cuál es el gasto o desembolso estimado que se destina a esas medidas?  
c. ¿Qué condiciones se exigen para beneficiarse de esos programas de 
financiación de las exportaciones?  
d. ¿Cómo se notificarán esos programas en el marco del Acuerdo sobre la 
Agricultura?  
e. ¿Cómo está previsto dar cumplimiento a la declaración incluida en el 
documento mencionado para ajustarse a la Decisión Ministerial de Nairobi 
sobre la competencia de las expo rtaciones ? ¿Se han publicado otras directrices 
en ese contexto?  
Programas de ayuda de los Países Bajos  
Estas medidas se incluirán en la notificación de la UE correspondiente a la campaña de 
comercialización 2019/2020.  
Se notificarán como medidas del compartimento ámbar.  
El programa de los Países Bajos relativo a las indemnización por los daños causados por el brote 
de COVID -19 a los sectores de la horticultura, la floricultura y la patata fue adoptado por la Comisión 
sobre la base del artículo 107 2) b) del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea que estipula 
que los Estados miembros tienen derecho a indemnizar los daños sufridos como consecuencia de un 
acontecimiento de carácter excepcional. Por ello, el programa indemniza los daños sufridos com o 
consecuencia del brote de COVID -19. Existe una copia disponible de la decisión de la Comisión aquí:  
https://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_det ails.cfm?proc_code=3_SA_57217  
Programas de crédito a la exportación  
Los programas de crédito a la exportación de la UE han sido incluidos en el documento 
G/AG/GEN/159 y su actualización, que fueron remitidos a la reunión ordinaria del Comité de 
Agricultura  que tuvo lugar el 28 de julio.  
Como se indica en el informe ad hoc  de la UE distribuido con la signatura G/AG/GEN/159, todos los 
programas de crédito a la exportación nuevos o modificados que los Estados miembros de la UE han 
aplicado en relación con la p andemia de COVID -19 deben cumplir plenamente lo dispuesto en la 
Decisión Ministerial de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones , incluidos el plazo y la 
autofinanciación. Esto también fue mencionado explícitamente por la UE en la reunión extraord inaria 
sobre la COVID -19 que celebró el Comité de Agricultura el 18 de junio.  
Los datos relativos a la utilización efectiva de los programas en cuestión se incluirán una vez que 
estén disponibles, con arreglo al procedimiento normalizado del cuestionario a nual sobre 
competencia de las exportaciones.  
15.2  INDIA  
15.2.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 93007 ) 
En su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 89045, la India señaló que el Plan de 
Equiparac ión de los Tipos de Interés de los Créditos a la Exportación en Rupias Previos y 
Posteriores a la Expedición (IES) se aplica en forma de una ayuda al capital de 
explotación, lo cual es compatible con las normas de la OMC. Los Estados Unidos observan 
que lo s avisos del Banco de la Reserva de la India describen el IES como un programa de 
crédito a la exportación, y no como un programa de ayuda al capital de explotación. Sin 
embargo, los Estados Unidos también observan que en los avisos 
DBR.Dir.BC  Nº 62/04.02. 001/2015 -16, de 4 de diciembre de  2015, y DCBR.CO.SCB.Cir. G/AG/W/211/Add.1  
 
- 51 - 
 
  Nº 1/13.05.000/2015 -16, de 11 de febrero de  2016, se describe un procedimiento que 
permite a los bancos indios transferir las ventajas que otorga el IES, reduciendo por 
adelantado el tipo de interé s cobrado a aquellos exportadores que reúnen las condiciones 
exigidas. En los avisos se describe asimismo cómo pueden los bancos presentar las 
solicitudes de reembolso al Banco de la Reserva de la India.  
a. Sírvanse explicar de forma detallada por qué la I ndia considera que el IES no 
es un programa de apoyo a los tipos de interés comprendido en el alcance de 
la definición de apoyo directo a la financiación que figura en el párrafo 13 a) 
de la Decisión de Nairobi.  
b. Sírvanse explicar cómo se cobran las prim as del Banco de la Reserva de la 
India y cómo se recuperan las contribuciones financieras/solicitudes de 
reembolso del Banco de la Reserva en el marco del IES.  
De los avisos DBR.Dir.BC Nº 09/04.02.001/2018 -19, de 29 de noviembre de  2018, y 
DBR.Dir.BC Nº  22/04.02.001/2018 -19, de 11 de enero de  2019, se desprende que la tasa 
de equiparación de los tipos de interés del IES ha aumentado del 3 % al 5% para las 
microempresas y las pequeñas y medianas empresas (mipymes), y que desde  2019 el Plan 
se ha ampliado para que los grandes comerciantes/empresas exportadoras puedan 
participar a un tipo de equiparación del 3 %. 
c. Sírvanse explicar por qué razones h a aumentado el apoyo a la financiación de 
las exportaciones y se permite a los grandes comerciantes participar en el IES.  
Los Estados Unidos tienen entendido que, desde su puesta en marcha en 2015 y hasta 
julio de  2018, el Banco de la Reserva de la India h a destinado INR  48.290 millones 
(USD  679 millones) al programa de apoyo a las exportaciones para todos los productos 
manufactureros y agropecuarios que pueden acogerse a él. En el aviso se encomienda al 
Banco de la Reserva de la India que lleve un registro  y que presente al Departamento de 
Comercio y a la Dirección General de Comercio Exterior (DGFT) un informe mensual en el 
que se detallen los reembolsos efectuados, desglosados tanto por productos como por 
bancos.  
d. Sírvanse indicar el monto total de la a yuda destinada a la exportación de 
productos agropecuarios en el marco del programa, por productos específicos, 
así como el valor total de los productos agropecuarios que se han beneficiado 
de ella hasta la fecha.  
Damos las gracias a los Estados Unidos por  su pregunta.  
A continuación figura nuestra respuesta:  
En la Circular General del Banco de la Reserva de la India, que lleva por título "Rupee / Foreign 
Currency Export Credit and Customer Service to Exporters" ("Crédito a la exportación de 
rupias/divisas y servicio al cliente para los exportadores") (véase la circular DBR.DIR.BC 
Nº 14/04.02.002/2015 -16, de 1 de julio de  2015), los términos "pre -shipment export credit" 
("crédito a la exportación previo a la expedición") y "post -shipment export credit" ("cré dito a la 
exportación posterior a la expedición") se definen como el crédito concedido por el Banco a un 
exportador que reúna las condiciones exigidas destinado a financiar los gastos en los que incurra en 
forma de gastos del capital de explotación. Dado q ue la Decisión de Nairobi sobre la Competencia 
de las Exportaciones, con arreglo a la nota 7 de pie de página del párrafo 13, permite proporcionar 
financiación para el capital de explotación a los proveedores, el Plan de Equiparación de los Tipos de 
Interé s es compatible con la Decisión de Nairobi.  
El Banco de la Reserva de la India no realiza ninguna contribución financiera en el marco del Plan 
de Equiparación de los Tipos de Interés. Según el Plan, los bancos están obligados a transferir por 
adelantado la s ventajas de la equiparación de los tipos de interés, según proceda, a los exportadores 
que reúnan las condiciones exigidas y a presentar solicitudes de reembolso al Banco de la Reserva 
de la India. Esas solicitudes estarán debidamente certificadas por un  auditor externo. Los reembolsos G/AG/W/211/Add.1  
 
- 52 - 
 
  solicitados en relación con la equiparación de los tipos de interés se efectúan a medida que se reciben 
fondos del Gobierno de la India.  
El Gobierno de la India (véase la notificación Nº 01/94/180/37/AM16/PC4/1215, de 2 de noviembre 
de 2018) decidió aumentar el tipo de equiparación del 3 % al 5% para las exportaciones de 
las mipymes fabricantes con efecto a partir de noviembre de  2018. Puede consultarse información 
más detallada con respecto a esta cuestión en la Circular DBR .Dir.BC Nº 09/04.02.001/2018 -19 del 
Banco de la Reserva de la India, de 29 de noviembre de  2018.  
El Gobierno de la India, por medio de la Notificación Nº 01/94/180/330/AM19/PC4, de 10 de enero 
de 2019, decidió incluir a los exportadores comerciantes en el Plan de Equiparación de los Tipos de 
Interés de los Créditos a la Exportación en Rupias Previos y Posteriores a la Expedición con efecto a 
partir del 2 de enero de  2019. La información a este respecto puede consultarse en la 
Circular  DBR.Dir.BC Nº 22/04.02 .001/2018 -19, de 11 de enero de  2019.  
15.2.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 93010 ) 
En relación con la introducción del Programa de Asistencia al Transporte y la 
Comercialización (TMA), en marzo de  2019 la India señaló en su respuesta a la pregunta 
AG-IMS ID 92095 que la medida cumple la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la 
comp etencia de las exportaciones  y constituye una subvención a la exportación en el 
sentido del artículo 9.4. La medida abarca una amplia gama de productos y enumera una 
serie de destinos de exportación admisibles, entre los que figuran África  Occidental, 
Amér ica del Sur, la ASEAN, Oceanía y otras regiones.  
a. Habida cuenta del amplio alcance de esta medida, ¿cómo analiza la India este 
Programa en el contexto del párrafo 10 de la Decisión Ministerial sobre la 
Competencia de las Exportaciones, en el que se presc ribe que se trate de no 
aumentar las subvenciones a la exportación, y del párrafo 11 de la Decisión, 
en el que se prescribe que las subvenciones a la exportación tengan, a lo sumo, 
efectos mínimos de distorsión del comercio y no desplacen u obstaculicen la s 
exportaciones de otro Miembro?  
b. ¿Pueden los exportadores beneficiarse del IES para los productos 
agropecuarios hasta al menos marzo de  2020 y del TMA (u otras medidas de 
subvención a la exportación) para esos mismos productos?  
c. En caso de que los pro ductos puedan beneficiarse simultáneamente de ambas 
medidas, sírvanse describir qué medidas adopta la India para asegurarse de 
que las exportaciones no se benefician de ellas más allá de lo que autoriza el 
artículo 9.4.  
En virtud del párrafo 8 de la Decisi ón Ministerial de Nairobi sobre la competencia de las 
exportaciones , los Miembros en desarrollo siguen beneficiándose de las disposiciones del artículo  9.4 
del Acuerdo sobre la Agricultura hasta fines de  2023.  
El artículo 9.4 del Acuerdo sobre la Agricultu ra permite a los países en desarrollo Miembros otorgar 
subvenciones a la exportación con arreglo a los artículos 9.1 d) y e).  
El Programa de Asistencia al Transporte y la Comercialización (TMA), introducido en marzo de  2019, 
tiene por objeto proporcionar a sistencia para el componente internacional del flete y la 
comercialización de los productos agropecuarios y se ajusta a la Decisión Ministerial de Nairobi.  
La información detallada sobre los productos abarcados por el Programa de Asistencia al Transporte 
y la Comercialización puede consultarse en https://dgft.gov.in/CP/ . 
La información detallada sobre los productos abarcados por el Plan de Equiparación de los Tipos de 
Interés  puede  consultarse  en: https://rbidocs.rbi.org.in/rdocs/notification/PDFs/257IE85A5E41935
4C4226B855C5C7E949DF9F.PDF . G/AG/W/211/Add.1  
 
- 53 - 
 
  15.2.3   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 93065 ) 
Australia hace referencia a las preguntas que planteó a la India sobre su Programa de 
Asistencia al Transporte y la Comercialización en la nonagésima primera reunión 
(AG-IMS ID 91006) y en la nonagésima segunda reu nión (AG -IMS ID 92095) del Comité 
de Agricultura. Australia entiende que, en virtud del párrafo 8 de la Decisión Ministerial 
de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones , los Miembros en desarrollo seguirán 
beneficiándose de las disposiciones del a rtículo 9.4 del Acuerdo sobre la Agricultura hasta 
fines de  2023. El artículo 9.4 del Acuerdo sobre la Agricultura permite a los países en 
desarrollo Miembros otorgar subvenciones a la exportación en virtud de los artículos  9.1 
d) y e) del Acuerdo. Sin emb argo, los párrafos 9 a 11 establecen obligaciones claras en 
materia de concesión de subvenciones a la exportación que la India debe respetar. Por 
ello, Australia solicita a la India que responda en detalle y de forma concreta a las 
siguientes preguntas:  
a. ¿Cuál ha sido en los últimos cinco años el nivel medio de las subvenciones a la 
exportación otorgadas a los productos abarcados por la asistencia al 
transporte y la comercialización?  
b. ¿Qué pasos siguió la India y qué evaluaciones efectuó al elaborar dic ha 
asistencia para asegurarse de que fuera compatible con el párrafo 11 de la 
Decisión de Nairobi y tuviera, a lo sumo, un efecto mínimo de distorsión del 
comercio para los demás Miembros?  
En caso de que la India considere que los párrafos 9 a 11 no le son  aplicables, Australia 
solicita a la India que responda asimismo a la siguiente pregunta:  
c. Sírvanse explicar en qué motivos ha basado la decisión de no aplicar los 
compromisos y las disposiciones de los párrafos 9 a 11 de la Decisión de 
Nairobi al diseña r el Programa de Asistencia al Transporte y la 
Comercialización.  
La Decisión de Nairobi sobre la Competencia de las Exportaciones permite a los países en desarrollo 
otorgar subvenciones a la exportación en virtud del artículo 9.4 del Acuerdo sobre la Agric ultura 
hasta finales de  2023.  
El artículo 9.4 del Acuerdo sobre la Agricultura permite a los países en desarrollo Miembros otorgar 
subvenciones a la exportación con arreglo a los artículos 9.1 d) y e).  
El Programa de Asistencia al Transporte y la Comercial ización (TMA), introducido en marzo de  2019, 
tiene por objeto proporcionar asistencia para el componente internacional del flete y la 
comercialización de los productos agropecuarios y se ajusta a la Decisión Ministerial de Nairobi.  
15.2.4   Pregunta de la Unión Eur opea (AG -IMS ID 93001 ) 
Pregunta complementaria de la pregunta AG -IMS ID 92007:  
a. ¿Podría la  India especificar para los cinco años anteriores a la Conferencia 
Ministerial de Nairobi (2011 a 2015) las siguientes cantidades?:  
• exportaciones totales anuales de azúcar de la India;  
• volumen de estas exportaciones que han recibido subvenciones a la 
exportación (federales o estatales) y cuantía anual de esas subvenciones 
de 2011 a 2015.  
b. ¿Podría la India explicar de qué modo considera que el aumento del nivel de 
subvención y de la cantidad de exportaciones de azúcar que se van a 
subvencionar se ajust a a los párrafos 9, 10 y 11 de la Decisión Ministerial de 
Nairobi? En particular, ¿de qué modo considera la India que el programa de 
exportaciones para el período 2019 -2020 se ajusta al párrafo 10 de esa G/AG/W/211/Add.1  
 
- 54 - 
 
  Decisión, donde se establece: " Los Miembros tratarán  de no aumentar sus 
subvenciones a la exportación por encima del nivel medio de los cinco últimos 
años respecto de cada producto "? 
Damos las gracias a la Unión Europea por su pregunta.  
Los datos sobre las exportaciones de azúcar de la India se pueden consultar en este enlace web: 
https://commerce -app.gov.in/eidb . 
La demás información necesaria figurará en la notificación del cuadro ES.1 de  la India, que se 
presentará a su debido tiempo.  
16  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DEL  22 DE SEPTIEMBRE DE 2020  
16.1  AUSTRALIA  
16.1.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 95008 ) 
El 3 de julio de  2020, el Gobierno australiano se comprometió a otorgar otros 
AUD 241,9  millones para mantener el Mecanismo de Asistencia para el Transporte 
Internacional (IFAM), contribuyendo a mantener los vuelos y las rutas de transporte de 
carga internacionales hasta finales de año. Esta financiación se suma a los 
AUD 110 millones anunci ados en abril de  2020 para el establecimiento del IFAM en el 
marco del Fondo de Rescate y Recuperación por valor de AUD  1.000 millones a fin de 
apoyar a las regiones, las comunidades y los sectores industriales afectados de manera 
desproporcionada por la C OVID -19. 
Según la nota descriptiva del Gobierno australiano, podrán optar al programa los 
productos  siguientes:  
• productos del mar (incluidos los bogavantes);  
• carne roja de calidad superior (incluida la de ganado bovino, ovino y porcino);  
• productos lá cteos (tales como leche fresca y yogur);  
• productos hortícolas (tales como fruta de calidad superior y ensaladas u 
hortalizas envasadas).  
El IFAM parece tratarse de una ayuda para reducir los costos de comercialización de las 
exportaciones de productos ag ropecuarios, a saber, los costos de los transportes y fletes 
internacionales. En ese sentido, parece tratarse de una subvención a la exportación según 
se define en el artículo 9.1 d) del Acuerdo sobre la Agricultura, que abarca "el 
otorgamiento de subvenci ones para reducir los costos de comercialización de las 
exportaciones de productos agropecuarios (excepto los servicios de asesoramiento y 
promoción de exportaciones de amplia disponibilidad) incluidos los costos de 
manipulación, perfeccionamiento y otros gastos de transformación, y los costos de los 
transportes y fletes internacionales". En el caso de los Miembros de la OMC que son países 
desarrollados, como Australia, en el párrafo 6 de la Decisión Ministerial de Nairobi, 
de 19 de diciembre de  2015 (docum ento WT/MIN(13)/40 de la OMC), se dispone la 
eliminación de las subvenciones a la exportación a partir de la fecha de adopción de la 
Decisión.  
a. ¿Puede Australia explicar cómo asegura el IFAM el respeto de sus obligaciones 
dimanantes de la OMC relativas a  las subvenciones a las exportaciones 
agropecuarias establecidas en la Decisión Ministerial de Nairobi y el Acuerdo 
sobre la Agricultura?  
b. ¿Puede Australia pormenorizar el modo en que se distribuyen esos fondos, 
indicando específicamente cómo se determin an las tarifas de los fletes para G/AG/W/211/Add.1  
 
- 55 - 
 
  los exportadores de productos agropecuarios y si los exportadores pueden 
recibir directamente algunos de los  fondos?  
El IFAM es una medida de emergencia temporal, específica y proporcionada cuyo objeto es tratar de 
mantener en funcionamiento un número esencial de cadenas de transporte aéreo de carga 
internacional que existían antes de la COVID -19 entre Australia y el resto del mundo. Australia vigila 
de forma continua y juiciosa el mercado del transporte aéreo de car ga, que depende en gran medida 
de la actividad de los vuelos internacionales de pasajeros, en particular en el caso de algunas rutas 
concretas, y pondrá fin a la asistencia prestada en el marco del IFAM en rutas específicas una vez 
que el mercado se reacti ve. 
16.1.2   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 95041 ) 
Mecanismo de Asistencia para el Transporte Interna cional de Australia  
El 3 de julio, el Gobierno australiano anunció otros AUD  241,9 millones para subvencionar 
el costo de transporte de las exportaciones de productos agropecuarios de alto valor a 
través del Mecanismo de Asistencia para el Transporte Inter nacional (IFAM). En total, está 
previsto que el IFAM proporcione hasta AUD  351,9 millones para reducir los costos de 
transporte para la exportación de productos agropecuarios australianos.  
El Canadá agradece la transparencia demostrada por Australia en rel ación con el IFAM. 
Dicho eso, en opinión del Canadá, el IFAM no parece operar como un programa de 
subvenciones a la exportación.  
a. ¿Podría Australia indicar si tiene previsto notificar esta ayuda al transporte 
como una subvención a la exportación?  
b. Sírvanse indicar cómo cumple el IFAM la Decisión Ministerial de Nairobi y los 
compromisos de Australia relativos a las subvenciones a la exportación.  
c. ¿Podría Australia explicar las razones para triplicar con creces el presupuesto 
del IFAM?  
El IFAM es una me dida de emergencia temporal, específica y proporcionada cuyo objeto es tratar de 
mantener en funcionamiento un número esencial de cadenas de transporte aéreo de carga 
internacional que existían antes de la COVID -19 entre Australia y el resto del mundo. Aus tralia vigila 
de forma continua y juiciosa el mercado del transporte aéreo de carga, que depende en gran medida 
de la actividad de los vuelos internacionales de pasajeros, en particular en el caso de algunas rutas 
concretas, y pondrá fin a la asistencia pr estada en el marco del IFAM en rutas específicas una vez 
que el mercado se reactive.  
16.2  INDIA  
16.2.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 95051 ) 
Australia desea volver a examinar junto con la India la pregunta AG -IMS ID 93065, 
presentada para la nonagésima tercera reunión del Comité de Agricultura, con respecto 
al Programa de Asistencia al Transporte y la Come rcialización de la India.  
La India no respondió a ninguna de las preguntas que Australia planteó con claridad en el 
marco de la pregunta AG -IMS ID 93065 con respecto a la asistencia al transporte y la 
comercialización, y cómo es esta compatible con la Deci sión de Nairobi.  
Australia solicita amablemente a la India que responda a las siguientes preguntas:  
a. ¿Cuál fue el nivel medio de subvenciones a la exportación previsto para esos 
productos comprendidos en la asistencia al transporte y la comercialización en 
los últimos cinco años?  G/AG/W/211/Add.1  
 
- 56 - 
 
  b. ¿Qué pasos ha seguido y qué evaluaciones ha emprendido la India al elaborar 
el Programa de Asistencia al Transporte y la Comercialización para asegurarse 
de que sea compatible con el párrafo 11 de la Decisión de Nairobi y tenga, a lo 
sumo, un efecto mínimo de distorsión del comercio para los demás Miembros?  
c. ¿Considera la India que los párrafos 9 a 11 no son aplicables a la India?  
i. En caso afirmativo, ¿por qué no?  
La Decisión Ministerial de Nairobi sobre la  competencia de las exportaciones  permite a los países en 
desarrollo otorgar subvenciones a la exportación de conformidad con el artículo 9.4 del Acuerdo 
sobre la Agricultura hasta finales de  2023.  
En el artículo 9.4 del Acuerdo sobre la Agricultura se est ablece claramente que durante el período 
de aplicación, los países en desarrollo Miembros no estarán obligados a contraer compromisos 
respecto de las subvenciones a la exportación enumeradas en los apartados d) y e) del artículo 9.1 
del Acuerdo sobre la Ag ricultura.  
La India ha aclarado anteriormente que el Programa de Asistencia al Transporte y la Comercialización 
tiene por objeto prestar asistencia para el componente internacional del flete y la comercialización 
de productos agrícolas y, por lo tanto, est á en conformidad con la Decisión Ministerial de Nairobi.  
16.3  NUEVA ZELANDIA  
16.3.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 95061 ) 
En sus respuestas a la pregunta AG -IMS ID 94038, Nueva Zelandia parece indicar que su 
Programa de Capacidad de Transporte Aéreo de Carga Internacional, dotado con 
USD 330 millones, no prestó ayuda para la exportación de productos agropecuarios 
nacionales. Según interpreta el Canadá el programa, este permite a las compañías aéreas 
y de transp orte de carga ofrecer tarifas que en la actualidad no serían comercialmente 
viables de no ser porque el Gobierno de Nueva Zelandia concede esta subvención.  
a. ¿Podría Nueva Zelandia explicar en qué medida esta subvención al transporte 
no financia sus expor taciones de productos agropecuarios frente a otros 
Miembros de la OMC que no han aplicado un programa similar?  
b. ¿Podría Nueva Zelandia indicar si tiene previsto notificar esta ayuda como una 
subvención a la exportación?  
c. Sírvanse indicar en qué medida se ajusta el programa a lo dispuesto en la 
Decisión de Nairobi y a los compromisos en materia de subvenciones a la 
exportación asumidos por Nueva  Zelandia.  
a. El Programa de Mejora de la Capacidad de Transporte Aéreo Internacional de Carga 
puesto en marcha  temporalmente por Nueva Zelandia es necesario para mantener 
conexiones aéreas vitales durante la pandemia de COVID -19. Unos 1.700 km de océano 
separan a Nueva Zelandia de la superficie terrestre más próxima. La única forma de 
llegar a Nueva Zelandia, que no sea por un largo viaje por mar, es por vía aérea. En 
este contexto geográfico, Nueva Zelandia, acompañada de otros 17 Miembros de 
la OMC, ha aplicado medidas de ayuda temporales para mantener la conectividad aérea.  
Nueva Zelandia señala a la atención de l Canadá el útil informe que ha elaborado OAG 
Aviation Worldwide Limited, "Strapped for cash: how airlines can survive the winter 
season", publicado el 2 de septiembre de  2020, en que se enumeran las 10 aerolíneas 
que reciben más ayuda estatal. Encabeza la  lista el Grupo Lufthansa, seguido por 
Air France -KLM. Air New  Zealand no figura entre esas 10 aerolíneas. Dado que las 
aeronaves de pasajeros también transportan carga, podrían plantearse cuestiones 
similares con respecto a cualquier compañía aérea que re ciba cualquier tipo de ayuda 
estatal.  G/AG/W/211/Add.1  
 
- 57 - 
 
  b. Nueva Zelandia tiene, y seguirá manteniendo, un sólido historial de notificaciones 
completas y puntuales. Dado que el Programa de Mejora de la Capacidad de Transporte 
Aéreo Internacional de Carga es un programa temp oral para mantener la conectividad 
aérea, no es necesario presentar una notificación al respecto en el marco del Acuerdo 
sobre la Agricultura. Sin embargo, lo presentaremos a la herramienta de seguimiento 
de las políticas adoptadas en respuesta a la COVID -19 de la OMC a efectos de 
transparencia.  
c. Nueva Zelandia tiene un interés constante en el cumplimiento de la Decisión de Nairobi, 
y acoge con gran satisfacción que se celebren debates al respecto. Por consiguiente, 
esperamos con interés que todos los Mie mbros de la OMC eliminen las subvenciones 
pertinentes.  
17  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DEL  30 DE NOVIEMBRE DE 2020  
17.1  AUSTRALIA  
17.1.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 96021 ) 
El Gobierno australiano introdujo un conjunto de reformas para el sector agropecuario del 
país en octubre de  2020, como parte del plan de recuperación económica de la recesión 
provocada por la  COVID -19 y para reconstruir la economía. El conjunto de medidas 
"Reducir la Congestión para los Exportadores de Productos Agropecuarios" (en inglés, 
"Busting Congestion for Agricultural Exporters") cuenta con una dotación de más d e 
AUD 328,4 millones para cuatro años a partir del ejercicio 2020 -2021. A este respecto, se 
solicita a Australia que proporcione la información siguiente:  
 
a. ¿Puede Australia explicar de qué manera es el conjunto de medidas "Reducir 
la Congestión para los  Exportadores de Productos Agropecuarios" compatible 
con sus obligaciones dimanantes de la OMC relativas a las subvenciones a las 
exportaciones agropecuarias establecidas en la Decisión Ministerial de Nairobi 
y el Acuerdo sobre la Agricultura?  
b. ¿Cómo se distribuirán los fondos disponibles en el marco del programa?  
c. ¿Pueden los exportadores recibir financiación en el marco del conjunto de 
medidas directamente?  
d. ¿Puede Australia precisar la cobertura de productos y los criterios que hay que 
cumplir para  recibir ayuda en el marco de este programa?  
e. ¿Puede Australia indicar cómo piensa garantizar que esas medidas no tengan 
efectos negativos en los mercados mundiales?  
f. ¿Cuándo y cómo se propone Australia notificar sus subvenciones a la 
exportación al Comité de Agricultura?  
g. ¿De qué modo se asegurará el Gobierno australiano de que este conjunto de 
medidas para cuatro años sea "temporal, transparente, selectivo y 
proporcionado" para mitigar los efectos negativos de la COVID -19? 
Australia  agradece a la India la pregunta y su interés en este importante conjunto de medidas para 
apoyar a un sector agropecuario nacional eficiente y productivo. Australia se complació en remitir a 
la India información al respecto a principios de octubre, y agrad ece la oportunidad de seguir 
examinando este conjunto de medidas y sus objetivos con la India y otros Miembros.  
 
Con respecto a las preguntas:  
 
a. Todas las medidas previstas en el conjunto de medidas "Reducir la Congestión para los 
Exportadores de Product os Agropecuarios" serán plenamente compatibles con los 
compromisos de Australia en el marco de la OMC y serán notificadas oportunamente, G/AG/W/211/Add.1  
 
- 58 - 
 
  de acuerdo con sus obligaciones de notificación. No se otorgarán fondos a los 
productores - la financiación se utilizar á para alcanzar los objetivos del conjunto de 
medidas y financiar el aumento de las necesidades de personal y los requisitos 
operativos de los organismos pertinentes del Gobierno. El principal objetivo del conjunto 
de medidas es reducir la carga que recae sobre los productores agropecuarios con 
respecto a los procedimientos burocráticos y los sistemas de reglamentación de las 
exportaciones obsoletos.  
Por ejemplo, de acuerdo con los requisitos reglamentarios vigentes, algunos productores 
agropecuarios austra lianos tienen que cumplimentar hasta 20 formularios para poder exportar, 
mientras que en 2017 -2018, el Gobierno y los exportadores tramitaban manualmente una media de 
550 certificados de exportación en papel para enviar bienes al extranjero.  
 
Para hacer fr ente a este problema, el conjunto de medidas creará un sistema de reglamentación de 
las exportaciones más eficiente, efectivo y sostenible, mejorando la reglamentación basada en los 
datos y la tecnología en el período posterior a la COVID -19, aceptando sis temas en línea y 
proporcionando un único portal para que los exportadores colaboren con el Gobierno a fin de que 
las normas de exportación sean más claras y más fáciles de cumplir.  
 
b. Se proporcionará financiación a los organismos gubernamentales a fin de  que 
introduzcan esas mejoras en los sistemas de reglamentación de las exportaciones de 
Australia. Los gastos derivados del conjunto de medidas se notificarán a la OMC según 
sea necesario y a su debido tiempo en el marco de las obligaciones de notificación  de 
la ayuda interna de Australia.  
c. No, los productores o exportadores de productos agropecuarios no recibirán financiación 
en el marco del conjunto de medidas.  
d. El conjunto de medidas se aplicará a todo el sector agropecuario de Australia. Cada 
sector  dedicado a los diferentes productos básicos cuenta con una serie de 
prescripciones reglamentarias. Por consiguiente, algunas de las disposiciones del 
conjunto de medidas se referirán a productos específicos, pero solo en la medida en 
que se armonicen y mo dernicen esos sistemas de acuerdo con el objetivo general del 
conjunto de medidas. Por ejemplo:  
i. se mejorará la reglamentación en materia de exportación de productos del mar 
(no abarcados por el Acuerdo sobre la Agricultura) y animales vivos mediante una  
dotación financiera de AUD  14,3 millones por un período de tres a cinco años;  
ii. se mejorará la reglamentación de la industria cárnica a través de una dotación 
financiera de AUD  10,9 millones por un período de tres a cinco años; y  
iii. se armonizará y si mplificará la reglamentación de la industria de los productos 
vegetales por medio de una dotación financiera de AUD  10 millones por un 
período de tres a cinco años.  
e. Las disposiciones previstas en este conjunto de medidas no afectarán negativamente a 
los mercados mundiales. Las medidas mejorarán la capacidad de los productores 
agropecuarios de Australia para desenvolverse con los sistemas de reglamentación 
australianos, de forma que respondan de manera más eficiente a la demanda mundial 
y a los pedidos de  sus clientes. El volumen de exportación de productos australianos 
está plenamente sujeto a las condiciones del mercado y a la competitividad. Esas 
medidas aseguran que Australia mantenga unos sistemas de reglamentación rigurosos, 
efectivos y fiables, pero  modernizados y simplificados.  
f. El conjunto de medidas se aplicará en un período de cuatro años a partir del ejercicio 
económico de  2020-2021. Los gastos derivados del conjunto de medidas serán objeto 
de notificación de Australia a la OMC en forma de cuadro DS.1 correspondiente a los 
ejercicios 2020 -2021 y ulteriores.  G/AG/W/211/Add.1  
 
- 59 - 
 
  g. La medida no es de carácter "temporal, transparente, selectivo y proporcionado" para 
mitigar los efectos negativos de la COVID -19. El objetivo de la medida es modernizar y 
simplificar los sistemas de reglamentación de Australia en el futuro. Será una parte 
importante de la recuperación económica de Australia tras la COVID -19, pero no es una 
medida específica relacionada con la COVID -19. 
17.1.2   Pregunta de la India (AG -IMS ID 96022 ) 
La India da las gracias a Australia por su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 95008 sobre 
la entrega de otros AUD  241,9 millones para mantener el Mecanismo de Asistencia para 
el Transporte Internacional (IFAM), contribuyendo a mantener los vuelos y las rutas de 
transporte de carga internacionales hasta finales de año. En octubre de  2020, el Gobierno 
de Austr alia se comprometió a otorgar otros AUD  317,1 millones para prorrogar el IFAM 
hasta mediados de  2021.  
 
Como se ha mencionado anteriormente en la pregunta AG -IMS ID 95008, el IFAM parece 
ser una ayuda para reducir los costos de comercialización de las expor taciones de 
productos agropecuarios, a saber, los costos de los transportes y fletes internacionales. 
En ese sentido, parece tratarse de una subvención a la exportación según se define en el 
artículo 9.1 d) del Acuerdo sobre la Agricultura, que abarca "el otorgamiento de 
subvenciones para reducir los costos de comercialización de las exportaciones de 
productos agropecuarios (excepto los servicios de asesoramiento y promoción de 
exportaciones de amplia disponibilidad) incluidos los costos de manipulación, 
perfeccionamiento y otros gastos de transformación, y los costos de los transportes y 
fletes internacionales". Además, Australia fue el primero de los 16 Miembros de la OMC 
con niveles autorizados de subvenciones a la exportación en sus Listas de compromisos  
que modificó su Listas. Australia ha informado a los Miembros de la OMC de que el IFAM 
es una medida temporal. La India pide a Australia que responda a las siguientes preguntas 
con respecto a esa medida:  
 
a. ¿Puede Australia explicar de qué forma el IFAM y su ulterior prórroga están en 
conformidad con las obligaciones que ha adquirido en la OMC en relación con 
las subvenciones a las exportaciones agrícolas de conformidad con lo 
establecido en el Acuerdo sobre la Agricultura y en la Decisión Ministerial de 
Nairobi?  
b. Al prorrogar el IFAM en octubre de  2020, ¿se ha ampliado su cobertura de 
productos?  
c. ¿Podría Australia indicar de qué forma se asegurará de que esas medidas no 
afecten negativamente a los mercados agrícolas mundiales?  
d. ¿Puede Australia indi car de qué modo se distribuyen esos fondos, indicando 
específicamente cómo se determinan las tarifas de los fletes para los 
exportadores de productos agropecuarios y si los exportadores pueden recibir 
directamente algunos de los fondos?  
e. En su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 95008, Australia afirmó que pondrá 
fin a la asistencia prestada en el marco del IFAM en rutas específicas una vez 
que el mercado se reactive. ¿Puede Australia indicar qué mecanismo utiliza 
para analizar la situación del mercado? ¿Qu é umbrales ha establecido Australia 
a ese respecto?  
Australia da las gracias a la India por sus preguntas sobre el Mecanismo de Asistencia para el 
Transporte Internacional (IFAM). El IFAM es una medida de emergencia temporal, específica y 
proporcionada cuy o objeto es tratar de mantener en funcionamiento un número esencial de cadenas 
de transporte aéreo de carga internacional que existían antes de la COVID -19 entre Australia y el 
resto del mundo. Australia vigila de forma continua y juiciosa el mercado del t ransporte aéreo de 
carga, que depende en gran medida de la actividad de los vuelos internacionales de pasajeros, en 
particular en el caso de algunas rutas concretas, y pondrá fin a la asistencia prestada en el marco 
del IFAM en rutas específicas una vez qu e el mercado se reactive. El IFAM no se refiere G/AG/W/211/Add.1  
 
- 60 - 
 
  específicamente a los productos agropecuarios, sino que se aplica a los productos sensibles al factor 
tiempo que dependen del transporte aéreo. Al prorrogar el IFAM en octubre de  2020 no se ha 
ampliado su cob ertura de productos.  
El IFAM no proporciona financiación a los productores o exportadores de productos agropecuarios. 
El IFAM proporciona apoyo a la industria de la aviación y del transporte de carga para mantener las 
conexiones aéreas esenciales de Austra lia con el mundo mientras las empresas centradas en la 
exportación revisan sus modelos empresariales anteriores a la COVID -19 y se ajustan a la 
"nueva  normalidad", que probablemente acarreará un aumento de los costos de importación o 
exportación. En el mar co del IFAM, los costos de transporte aéreo para los importadores y 
exportadores siempre son mayores que las tarifas de flete aéreo anteriores a la COVID -19, y las 
empresas australianas deben pagar la mayor parte del aumento del costo de sus fletes.  
Las au toridades australianas vigilan las cifras (pasajeros y carga) de los vuelos de salida y llegada 
en todas las rutas. Varias rutas ya han regresado a un nivel en el que ya no se les aplica el IFAM, y 
las empresas que utilizan esas rutas se están adaptando al  aumento de los costos o están 
reajustando sus modelos empresariales y sus cálculos de capacidad de exportación.  
17.2  INDIA  
17.2.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 96053 ) 
Según varios informes de prensa, la empresa de productos lácteos propietaria de la marca 
Amul recibirá subvenciones a la exportación de leche desnatada en polvo. En un informe 
public ado en el Dairy Industry Newsletter de 3 de noviembre se indica lo siguiente:  
 
"Se ha ordenado a Gujarat Co -op Milk Marketing Federation (GCMMF), 
propietaria de la marca Amul, que compre leche a los productores privados que 
no pueden venderla debido al con finamiento por la COVID -19 en la India. 
A cambio, el Gobierno ofrece a sus 18 asociaciones de productores 
subvenciones a la exportación por valor de USD  680/tonelada. Durante el 
confinamiento, Amul adquirió entre 35.000 y 40.000 litros adicionales de leche  
al día, lo que ha dado lugar a un excedente de las existencias de leche 
desnatada en polvo estimado en 90.000 toneladas. El Gobierno estatal 
proporcionará las subvenciones a la exportación a partir de noviembre y 
durante seis meses, hasta abril de  2021. E l director gerente de Amul, RS Sodhi, 
declaró que tenían previsto exportar 50.000 toneladas de leche en polvo este 
año, frente a las 12.000 toneladas exportadas el año pasado".  
a. ¿Puede la India confirmar que Amul recibe una subvención de USD  680 por 
cada  tonelada de leche desnatada en polvo exportada?  
b. ¿Puede la India indicar la cantidad subvencionada? ¿Hay una cantidad máxima 
para esta subvención, o las 90.000 toneladas mencionadas en la prensa se 
exportarán con esa subvención?  
c. ¿Cómo se ha calculado  el nivel de la subvención? ¿Qué elementos o criterios 
se han utilizado?  
d. Según los informes de prensa, esta subvención a la exportación se concede 
con arreglo a una medida de ayuda interna para el sector lácteo de la India. 
Así pues, parece que la subvención no estaría comprendida en las excepciones 
para los países en desarrollo previstas en el artículo 9.4 del Acuerdo sobre la 
Agricultura. ¿Cómo se justifica esa subvención a la exportación en relación con 
los compromisos asumidos por la India en vi rtud del Acuerdo sobre la 
Agricultura?  
e. El párrafo 1 de la Decisión Ministerial de Nairobi (WT/MIN(15)/45 -WT/L/980) 
establece lo siguiente: "Los Miembros reafirman su compromiso, de 
conformidad con la Declaración Ministerial de Bali de  2013 relativa a la 
competencia de las exportaciones, de obrar con la mayor moderación por lo G/AG/W/211/Add.1  
 
- 61 - 
 
  que respecta al recurso a todas las formas de subvenciones a la exportación y 
todas las medidas relativas a la exportación que tengan efecto equivalente". 
¿De qué manera esta subvención a la exportación respeta esa disposición?  
La India desea dar las gracias a la UE por la pregunta, y nuestra respuesta es:  
 
Se está recabando la información y se dará una respuesta a su debido tiempo . 
17.2.2   Pregunta de Nueva Zelandia  (AG-IMS ID 96055 ) 
Nueva Zelandia tiene entendido que el Gobierno estatal de Gujarat proporcionará 
subvenciones de hasta INR  50/kg para la exportación de 50.000 toneladas de leche 
desnatada en polvo entre el 1 de noviembre de  2020 y el 30 de abril de  2021. A Nueva 
Zelandia le preocupa que esta medida conceda una subvención a la exportación a los 
product ores de leche desnatada de la India y tenga una repercusión importante en el 
suministro mundial de leche desnatada en polvo.  
 
a. En Bali y en Nairobi, como parte de los resultados históricos respaldados por 
todos los Miembros, la India se comprometió a obr ar con la mayor moderación 
por lo que respecta a todas las formas de subvenciones a la exportación. 
¿Puede la India indicar de qué manera la concesión de estas nuevas 
subvenciones a la exportación respeta su compromiso de obrar con la mayor 
moderación?  
b. Con arreglo a la Decisión de Nairobi, todos los Miembros se comprometen a no 
aumentar sus subvenciones a la exportación por encima del nivel medio de los 
cinco años anteriores respecto de cada producto. ¿Significan las nuevas 
subvenciones de la India a la exportación de leche en Gujarat que las 
subvenciones a la exportación de leche desnatada en polvo superan en la 
actualidad el nivel medio de los cinco años anteriores de las subvenciones a la 
exportación concedidas a la leche en polvo en la India?  
c. La De cisión de Nairobi exige a los Miembros que se aseguren de que las 
subvenciones a la exportación tengan, a lo sumo, efectos mínimos de 
distorsión del comercio y no desplacen u obstaculicen las exportaciones de 
otro Miembro. ¿Qué medidas ha adoptado la India  para garantizar que sus 
subvenciones a la exportación de leche en polvo no tengan un efecto de 
distorsión del comercio?  
La India da las gracias a Nueva Zelandia por la pregunta, y nuestra respuesta es:  
Se está recabando la información y se dará una respue sta a su debido tiempo.  
17.3  FEDERACIÓN DE RUSIA  
17.3.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 96060 ) 
Se ha adoptado el Decreto Nº 1665, de 12 de octubre de  2020, por el que se modifica el 
Decreto Nº 1816, de 25 de diciembre de  2019, sobre la ayuda estatal a las organizaciones 
para compensar parcialmente los costos relacionados con la certificación de produ ctos del 
sector agroindustrial en los mercados extranjeros. Con arreglo a este decreto, los 
productores agropecuarios que exportan directamente o a través de intermediarios 
pueden recibir ayuda estatal para sufragar parte de los costos de certificación de los 
productos agropecuarios exportados.  
 
a. ¿Puede la Federación de Rusia indicar cuánto dinero se ha presupuestado para 
esta medida y cuáles son los criterios de admisibilidad?  
b. ¿De qué manera esta medida, que concede ayudas a la exportación de 
producto s agropecuarios, respeta los compromisos en materia de 
subvenciones a la exportación asumidos por Rusia?  G/AG/W/211/Add.1  
 
- 62 - 
 
  c. El párrafo 1 de la Decisión Ministerial de Nairobi (WT/MIN(15)/45 -WT/L/980) 
establece lo siguiente: "Los Miembros reafirman su compromiso, de 
confor midad con la Declaración Ministerial de Bali de  2013 relativa a la 
competencia de las exportaciones, de obrar con la mayor moderación por lo 
que respecta al recurso a todas las formas de subvenciones a la exportación y 
todas las medidas relativas a la expo rtación que tengan efecto equivalente". 
¿De qué manera esta subvención a la exportación respeta esa disposición?  
Sírvanse consultar la respuesta de la Federación de Rusia a la pregunta AG -IMS ID 95037.  
 G/AG/W/211/Add.1  
- 63 - 
  ANEXO II  
CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS NOTIFICACIONES  
1  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DEL  9 DE MARZO DE 2016  
1.1  ISRAEL  
1.1.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 79044 ) 
Israel ha aumentado considerablemente las subvenciones a la exportación en 2014 en 
comparación con 2013. ¿Cómo explica Israel esta evolución de sus políticas a la luz del 
compromiso contraído en la Conferencia Ministerial de Bali de obrar con la mayor 
moderación por lo que respecta al recurso a todas las formas de subvenciones a la 
exportación?  
Israel siempre ha utilizado este instrumento de política con prudencia y úni camente para 
proporcionar una ayuda limitada a los exportadores israelíes en determinadas situaciones. Como 
exige la Declaración Ministerial de Bali, las subvenciones a la exportación permanecen en un nivel 
significativamente inferior al de los compromisos  de Israel en materia de subvenciones a la 
exportación y no se han introducido nuevas subvenciones a la exportación en los últimos años. Los 
cambios en la composición de los productos exportados durante 2014, a saber, un aumento de las 
exportaciones de otr os frutos (especialmente dátiles), provocaron el aumento de las subvenciones 
en esta categoría (que sigue representando tan solo el 40 % del compromiso contraído por Israel en 
esta categoría). En consonancia con la Decisión Ministerial de Nairobi, todas las  subvenciones a la 
exportación se eliminarán por completo para fines de  2022.  
Observaciones complementarias : La Unión Europea tomó nota de los compromisos de Israel de 
aplicar la Decisión Ministerial de Nairobi.  
1.2  FEDERACIÓN DE RUSIA  
1.2.1   Pregunta de la Unión Eur opea (AG -IMS ID 79050 ) 
En el caso de determinados productos y destinos, las cuantías de la a yuda alimentaria de 
Rusia indicadas en la notificación G/AG/N/RUS/7 difieren de la información que figura en 
el documento de antecedentes preparado por la Secretaría (G/AG/W/125/Rev.3/Add.3, 
de 27 de julio de  2015). Por ejemplo, en el documento G/AG/W/125/ Rev.3/Add.3 la 
Federación de Rusia notifica ayuda alimentaria en especie a determinados países en 2014. 
Esta ayuda no figura en el documento G/AG/N/RUS/7.  
¿Cuáles son los motivos de estas discrepancias?  
a. Las respuestas al cuestionario distribuido por la Secretaría se presentaron a finales 
de 2014. Después de que se proporcionasen las respuestas, se agregaron los datos 
correspondientes y se ultimó la información relativa a la ayuda alimentaria otorgada por 
la Federación de Rusia.  
b. La información sobre la  ayuda alimentaria que figura en el cuadro NF.1 correspondiente 
a 2014 ha sido proporcionada por la Federación de Rusia en equivalente financiero, con 
todos los datos agregados.  
c. Las discrepancias detectadas por la Unión Europea guardan relación con el t iempo de 
tramitación de la información y con el hecho de que la Federación de Rusia proporcionó 
el equivalente financiero de la cuantía de la ayuda alimentaria que figura en el 
cuadro  NF.1.  G/AG/W/211/Add.1  
- 64 - 
  1.3  ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA  
1.3.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 79028 ) 
La Unión Europea observa que en el caso de determinados productos, tales como judías,  
sustitutos alimenticios para situaciones de emergencia, patatas, arroz, sémola de maíz 
enriquecida con soja, trigo y mezcla de trigo y soja, las cantidades de ayuda alimentaria 
en especie a países menos adelantados y países en desarrollo importadores neto s de 
productos alimenticios notificadas por los Estados Unidos para el ejercicio fiscal 2013 son 
mayores que las que habían notificado previamente para todos los destinos (véase  el 
documento G/AG/W/125/Rev.3/Add.3, de 27 de julio de  2015).  
¿Cuáles son las razones de estas discrepancias?  
Las discrepancias entre los documentos G/AG/W/125/Rev.3/Add.3 y G/AG/N/USA/105 se deben a 
la migración al nuevo sistema de datos mediante el que los Estados Unidos notifican su información. 
Los Estados Unidos facilitarán a l a Secretaría las cifras actualizadas para su distribución formal en 
una versión revisada del documento G/AG/N/USA/105.  
En el cuadro infra figuran las cifras revisadas.  
Cuadro - Productos suministrados en concepto de ayuda alimentaria, 2013 (toneladas)  
Producto  Contribuciones totales 
en 2013  Contribuciones para PMA 
y PDINPA  
Judías  17.320  11.740  
Trigo bulgur  19.070  19.070  
Maíz 15.920  15.920  
Sémola de maíz  33.080  33.080  
Mezcla de maíz y soja  90.880  87.220  
Lentejas  27.070  25.520  
Leche desnatada en polvo  - - 
Guisantes  105.100  101.960  
Patatas (papas)  1.620  800 
Arroz  93.630  82.180  
Salmón  100 0 
Sorgo  301.090  296.690  
Harina de soja  - - 
Trigo bulgur enriquecido con soja  12.660  12.660  
Sémola de maíz enriquecida con soja  770 770 
Productos proteínicos de soja  - - 
Sémola de soja  51.600  33.600  
Habas de soja  - - 
Aceites vegetales  109.962  99.372  
Trigo 540.030  492.650  
Harina de trigo  25.440  24.980  
Mezcla de trigo y soja  3.890  3.890  
Sustitutos alimenticios para situaciones de 
emergencia  3.080  3.080  
TOTAL DE LOS PRODUCTOS  1.452.312  1.345.182  
 
2  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DE LOS DÍAS  7 Y 8 DE JUNIO DE 2016  
2.1  CANADÁ  
2.1.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 80078 ) 
El Canadá notificó la utilización de subvenciones a la exportación para la categoría de 
productos "mantequilla" en su notificación correspondiente a las campañas de 
comercialización 2012/2013 y 2013/2014. Para la campaña de comercialización  
2014/2015, no notifica subvenciones a la exportación de mantequilla. La Unión Europea 
celebra ese cambi o de política y pide al Canadá que confirme que, en consonancia con los 
compromisos de Bali, no se reintroducirán subvenciones a la exportación para la 
mantequilla antes de la fecha de eliminación de las subvenciones a la exportación para 
los productos lác teos a finales de  2020.  G/AG/W/211/Add.1  
- 65 - 
  Actualmente hay escasez de mantequilla en el mercado del Canadá. Cabe la posibilidad de que el 
Canadá utilice subvenciones a la exportación de este producto antes de finalizar el año 2020, dentro 
de los límites establecidos por la D ecisión Ministerial de Nairobi en el marco de la OMC.  
3  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DEL  9 DE NOVIEMBRE DE 2016  
3.1  NORUEGA  
3.1.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 82047 ) 
La Unión Europea señala que Noruega seguía otorgando importantes subvenciones a la 
exportación de queso en 2015. Durante la reunión del Comité de junio de  2015, Noruega 
indicó que  se había presentado al Parlamento noruego una propuesta sobre la eliminación 
de las subvenciones a la exportación de queso. ¿Podría Noruega proporcionar información 
actualizada sobre esta cuestión?  
Damos las gracias a la Unión Europea por su continuo inte rés en la eliminación progresiva de las 
subvenciones a la exportación de Noruega. En la reunión del Comité de Agricultura de junio de  2015, 
informamos al Comité de que el Gobierno había presentado al Parlamento un libro blanco sobre la 
globalización y el c omercio, en el que el Gobierno proponía eliminar progresivamente todas las 
subvenciones a la exportación (no solo para el queso) para fines de  2019.  
El libro blanco fue debatido en el Parlamento en enero de  2016, a saber, después de la Conferencia 
Minister ial de Nairobi, y el Parlamento decidió que la eliminación progresiva de las subvenciones a 
la exportación debería llevarse a cabo de conformidad con el calendario previsto en la Decisión 
Ministerial de Nairobi.  
4  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DEL  27 DE MARZO DE 2017  
4.1  SUIZA  
4.1.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 83029 ) 
Con arreglo a informes de prensa, la nueva Ley del Chocolate de Suiza votada por el 
Parlamento en diciembre de  2016 mantiene el nivel de las subvenciones a la exportación 
para los productores de chocolate que utilizan leche y cereales producidos en Suiza. De 
conformidad  con la Decisión de Nairobi, los cereales ya no se pueden beneficiar de 
ninguna subvención a la exportación en forma de productos primarios. Los "huevos", los 
"aceites y grasas" y el "azúcar" tampoco se pueden beneficiar de ninguna subvención a 
la exportac ión en forma de productos primarios. No obstante, el contenido de estos 
productos primarios afecta a la cuantía de las subvenciones a la exportación otorgadas a 
los productos elaborados, con arreglo a la notificación de subvenciones a la exportación. 
En op inión de Suiza, ¿cómo cumpliría esto el artículo 11 del Acuerdo sobre la Agricultura 
que dispone que la subvención unitaria pagada respecto de un producto agropecuario 
primario incorporado no podrá en ningún caso exceder de la subvención unitaria a la 
expo rtación que sería pagadera con respecto a las exportaciones del producto primario 
como tal?  
En diciembre de  2016, el Parlamento suizo fijó, para 2017, un presupuesto de CHF 94,6 millones 
para las restituciones a la exportación en virtud de la Ley Federal s obre la Importación y la 
Exportación de Productos Agrícolas Elaborados de 13 de diciembre de  1974 (la llamada "Ley del 
Chocolate") para determinados productos agrícolas elaborados. Esta cuantía es idéntica a la 
asignada para el ejercicio 2016. Excepción he cha de esta decisión presupuestaria anual, la "Ley del 
Chocolate" no fue objeto de ninguna revisión en diciembre de  2016.  
La Lista de concesiones de Suiza contiene una lista de determinados productos agropecuarios básicos 
con derecho a restituciones a la e xportación cuando se exportan incorporados a los productos 
agropecuarios elaborados. De conformidad con la nota a pie 4 del párrafo 6 de la Decisión Ministerial 
de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones , que establece una excepción a la prohibic ión 
general e inmediata de subvenciones a la exportación, Suiza sigue otorgando restituciones a la 
exportación para determinados productos agropecuarios elaborados. Suiza aplica un mecanismo de G/AG/W/211/Add.1  
- 66 - 
  compensación de precios para compensar la diferencia entre los  precios de las materias primas en 
el mercado interno y los precios de estos productos en los mercados extranjeros, una situación a la 
que tiene que hacer frente la industria alimentaria nacional como consecuencia del uso de materias 
primas agrícolas produ cidas en el país. Con arreglo a la legislación suiza actual, solo algunos 
productos agropecuarios elaborados que contienen determinados productos lácteos básicos y 
productos a base de cereales tienen derecho a una compensación de precios.  
El artículo 11 de l Acuerdo sobre la Agricultura de la OMC no prohíbe a los Miembros otorgar, de 
conformidad con la Parte IV, Sección II, de sus Listas de concesiones, subvenciones a los productos 
elaborados cuando los productos primarios contenidos en ellos no estén subven cionados de la misma 
manera.  
Suiza puede confirmar que las tasas de subvención unitaria pagadas respecto de los productos 
agropecuarios básicos incorporados a los productos elaborados no exceden de las diferencias de 
precios entre el mercado interno y los mercados extranjeros. Por lo tanto, las tasas de subvención 
unitaria aplicadas no exceden de la subvención unitaria a la exportación que sería pagadera con 
respecto a las exportaciones del producto primario como tal. Desde un punto de vista económico, 
las restituciones a la exportación otorgadas por Suiza no tienen el efecto de una subvención a la 
industria de elaboración, sino que solo compensan las diferencias de precios observadas en el 
mercado de determinadas materias primas.  
4.1.2   Pregunta de la Unión Europe a (AG -IMS ID 83028 ) 
a. Suiza ha aumentado un 36 % la cuantía de las subvenciones a la exportac ión 
otorgadas a los productos elaborados en 2015 en comparación con 2014. 
¿Cómo es ese aumento conforme, según Suiza, a la Declaración Ministerial de 
Bali relativa a la competencia de las exportaciones, con arreglo a la cual los 
Miembros se comprometieron a obrar con la mayor moderación por lo que 
respecta al recurso a todas las formas de subvenciones a la exportación y 
contrajeron el compromiso de asegurar en la mayor medida posible que las 
subvenciones a la exportación permanecerán en un nivel significati vamente 
inferior al de los compromisos de los Miembros en materia de subvenciones a 
la exportación?  
b. ¿Podría Suiza confirmar que no otorgó subvenciones a la exportación de 
animales para cría y animales de la especie equina después del 19 de diciembre 
de 2015?  
a. El Parlamento suizo aumentó el presupuesto destinado a las subvenciones a la 
exportación de productos agropecuarios elaborados para 2015. Esta decisión se adoptó 
en el contexto de la inesperada apreciación de la moneda suiza y el correspondiente 
menoscabo de la competitividad de los exportadores suizos tras el abandono por el 
Banco Nacional de Suiza del tipo de cambio mínimo del euro frente al franco suizo en 
enero de  2015. La cuantía notificada de subvenciones a la exportación es 
significativament e inferior a los compromisos consignados en la Lista de Suiza -
Liechtenstein.  
b. La aplicación de la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la competencia de las 
exportaciones requiere la modificación de un texto legislativo cantonal. El Gobierno 
cantonal de l Jura emprendió los ajustes jurídicos necesarios justo después de la 
adopción de la Decisión de Nairobi, pero el proyecto del presupuesto para 2016 ya había 
sido elaborado. En consecuencia, se otorgaron, a nivel cantonal, subvenciones a la 
exportación de unos cuantos caballos en el cantón del Jura únicamente.  G/AG/W/211/Add.1  
- 67 - 
  5  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DEL  7 DE JUNIO DE 2017  
5.1  UNIÓN EUROPEA  
5.1.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 84011 ) 
El Canadá observa que en su notificación en forma de cuadros ES.1 y ES.2 
(G/AG/N/EU/38), la Unión Europea notificó la cantidad de exportaciones subvencionadas 
de azúcar sobre la base d e las licencias de exportación expedidas.  
a. ¿Puede la Unión Europea confirmar cuándo tuvo lugar efectivamente la 
exportación de ese azúcar?  
b.  ¿Se exportó azúcar tras la adopción, el 19 de diciembre de  2015, de la Decisión 
Ministerial sobre la competencia de las exportaciones?  
a. La exportación del azúcar en cuestión tuvo lugar efectivamente durante el período de 
validez de la licencia de export ación. Con arreglo al Reglamento de Ejecución 
(UE) 2016/1239 de la Comisión, de 18 de mayo de  2016, una licencia es válida desde 
el día de su expedición efectiva hasta el final del tercer mes siguiente al mes del día de 
expedición.  
b. Sí, la Unión Europea exporta hasta 1,35 millones de toneladas de azúcar fuera de 
contingente en cada campaña de comercialización. Las exportaciones de azúcar fuera 
de contingente de la UE están abarcadas por las disposiciones de la nota 3 a pie de 
página de la Decisión Ministe rial de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones.  
5.2  SUIZA  
5.2.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 84010 ) 
Australia da las gracias a Suiza por su notificación de compromisos en materia de 
subven ciones a la exportación correspondiente a 2015, que da cuenta de 
CHF 95,6 millones de exportaciones subvencionadas, con un tope de CHF  114,9 millones.  
a. ¿Qué otros progresos ha realizado Suiza respecto del compromiso contraído 
en la Décima Conferencia Min isterial de Nairobi de eliminar las subvenciones 
a la exportación consignadas en su Lista?  
b. ¿Cómo se cumplirá este compromiso?  
c. ¿Qué cambios legislativos, u otras medidas del Parlamento, se necesitarán 
para ello?  
d. ¿Qué medidas ha adoptado Suiza para asegurarse de que mientras tanto 
cumple el compromiso de statu quo  que figura en la Decisión Ministerial?  
En mayo de este año, el Gobierno aprobó un paquete de reformas para eliminar completamente 
todas las restituciones a la exportación restantes y lo pre sentó al Parlamento. El paquete de reformas 
incluye medidas de acompañamiento, a saber, la facilitación del tráfico de perfeccionamiento activo 
y pagos directos adicionales a los productores de leche y trigo. Junto con esta reforma legislativa, 
el Gobierno  también presentó al Parlamento la Decisión de Nairobi y las modificaciones necesarias 
de las Listas de compromisos para su aprobación. Tras la conclusión satisfactoria del proceso 
parlamentario y del referéndum opcional, está previsto que la reforma legis lativa entre en vigor en 
enero de  2019. En ese mismo plazo, el Gobierno estará autorizado a notificar las Listas modificadas 
de concesiones. De momento, Suiza sigue otorgando restituciones a la exportación para 
determinados productos agrícolas elaborados d e conformidad con la Decisión Ministerial de Nairobi 
sobre la competencia de las exportaciones. Desde  2015, los gastos anuales en concepto de 
restituciones a la exportación se han mantenido al mismo nivel. El Gobierno no tiene previsto ningún 
aumento del p resupuesto en el período restante hasta la eliminación de las restituciones a la 
exportación.  G/AG/W/211/Add.1  
- 68 - 
  6  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DEL  20 DE FEBRERO DE 2018  
6.1  NORUEGA  
6.1.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 86079 ) 
La Unión Europea observa que Noruega aumentó de manera significativa la utilización de 
subvenciones a la exportación de carne de porcino y m antequilla entre 2015 y 2016. 
¿Considera Noruega que este aumento de la utilización de subvenciones a la exportación 
de carne de porcino y mantequilla está en consonancia con el compromiso, de conformidad 
con la Declaración Ministerial de Bali de  2013 rela tiva a la competencia de las 
exportaciones, de "obrar con la mayor moderación por lo que respecta al recurso a todas 
las formas de subvenciones a la exportación y todas las medidas relativas a la exportación 
que tengan efecto equivalente"?  
De conformidad c on el párrafo 10 de la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la 
competencia de las exportaciones "[l]os Miembros tratarán de no aumentar sus 
subvenciones a la exportación por encima del nivel medio de los cinco últimos años 
respecto de cada producto". Segú n la información notificada, Noruega no logró este 
objetivo para la mantequilla en 2016. ¿Por qué motivos aumentó la utilización de 
subvenciones a la exportación para la mantequilla?  
Sobre la base de la Lista resultante de la Ronda Uruguay, Noruega tenía derecho a utilizar 
subvenciones a la exportación para 11 productos. En consonancia con la Declaración Ministerial de 
Bali de  2013 relativa a las subvenciones a la exportación, Noruega redujo la utilización de 
subvenciones a la exportación y solo recurrió a ellas para 4 productos en 2015.  
En la Conferencia Ministerial de Nairobi en diciembre de  2015, Noruega contrajo compromisos más 
firmes para la carne de porcino, la mantequilla, el que so y los productos agrícolas elaborados. Las 
cantidades de exportación para estos productos se fijaron sobre la base del promedio de las 
exportaciones del período 2003 -2005. En el caso de la carne de porcino, Noruega tenía que reducir 
la cantidad de export aciones subvencionadas en un 50 % y, en el caso de la mantequilla, en 
aproximadamente un 80 %, respecto del nivel fijado en las negociaciones de la Ronda Uruguay. No 
obstante, se tuvo que exportar mantequilla en 2016.  
Noruega sigue plenamente decidida a cump lir la Decisión Ministerial de Nairobi. El 28 de noviembre 
de 2017, notificó una lista relativa a las subvenciones a la exportación revisada.  
6.2  SUIZA  
6.2.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 86080 ) 
La UE observa que Suiza incumple la Decisión de Nairobi sobre la competencia de las 
exportaciones al haber otorgado subvenciones a la exportación de ganad o para cría y 
caballos en 2016. La UE también observa que Suiza incumple lo dispuesto en el artículo  11 
del Acuerdo sobre la Agricultura al otorgar subvenciones a la exportación para 
determinados ingredientes de productos agrícolas elaborados, tales como h uevos, harina, 
aceites/grasas y azúcar, que no se pueden beneficiar de subvenciones a la exportación 
en su forma primaria.  
No obstante, la UE también toma nota de que las autoridades suizas han adoptado 
recientemente una propuesta sobre la eliminación de l as subvenciones a la exportación 
de productos agrícolas para 2019. La propuesta se refiere a determinadas medidas 
compensatorias adoptadas por el sector privado y sujetas al derecho privado, es decir, sin 
la participación directa de las autoridades. ¿Podrí a aclarar Suiza si esas medidas de 
derecho privado conllevan alguna ayuda a productos exportados financiada en virtud de 
medidas gubernamentales, por ejemplo un gravamen obligatorio sobre los productos 
agrícolas a partir de los cuales se obtengan los produ ctos exportados?  
Suiza aprovecha esta oportunidad para informar a los Miembros de que ya no otorga subvenciones 
a la exportación de caballos desde  2017. En cuanto a la observación de la UE sobre las subvenciones G/AG/W/211/Add.1  
- 69 - 
  a la exportación de determinados productos a grícolas elaborados, Suiza no otorga subvenciones a 
la exportación de huevos, aceites o azúcar contenidos en los productos elaborados. En lo que 
respecta a la pregunta relativa a las subvenciones a la exportación para determinados productos 
lácteos y cerea les básicos utilizados en productos agrícolas elaborados, Suiza considera que estas 
subvenciones están en conformidad con el artículo 11 del Acuerdo sobre la Agricultura, y hace 
referencia a la pregunta Nº 83029 y a la respuesta a esa pregunta que proporci onó en la reunión 
del Comité de Agricultura de 28 de marzo de  2017. En diciembre de  2017, el Parlamento suizo 
aprobó un conjunto de medidas que contemplaba la eliminación de las subvenciones a la 
exportación. El conjunto también incluye medidas complementa rias, a saber, la simplificación del 
procedimiento de aprobación del tráfico de perfeccionamiento y los pagos no desconectados para 
determinados productos agrícolas de primera necesidad, incluidos la leche y los cereales. El conjunto 
no contiene ninguna me dida estatal de ayuda para las actividades de exportación. Está previsto 
poner en aplicación este conjunto de medidas el 1 de enero de  2019.  
7  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DE LOS DÍAS  11 Y 12 DE JUNIO DE 2018  
7.1  CANADÁ  
7.1.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID  87143 ) 
El Canadá presentó su notificación en forma de cuadro ES.1 (G/AG/N/CAN/118) en marzo 
de 2018. En el cuadro "Subvenciones a la exportación: compromisos de reducción de los 
desembolsos presupuestarios y las cantidades" y la nota al pie 4 del mismo, el Canadá 
señala lo siguiente: "Los compromisos en materia de subvenciones a la exportación de  
productos lácteos contraídos por el Canadá en la Ronda Uruguay se notifican sobre la base 
de la campaña lechera, que va del 1 de agosto al 31 de julio".  
En virtud de la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones 
(WT/MIN/(15) 45-WT/L/908), los nuevos límites en relación con el volumen de las 
subvenciones a la exportación entraron en vigor el 1 de enero de  2016. Por consiguiente, 
existe un solapamiento entre la campaña lechera y el año civil, de modo que una parte de 
la campaña lechera 2015 -2016 del Canadá quedó sujeta al compromiso de la Ronda 
Uruguay (del 1 de agosto de  2015 al 31 de diciembre de  2015), y la otra parte, al nuevo 
compromiso de Nairobi (del 1 de enero de  2016 al 31 de julio de  2016). El Canadá calculó 
un tope par cial de Nairobi para abarcar los siete primeros meses del año civil 2016.  
a. ¿Cómo ha calculado el Canadá su "tope parcial de Nairobi" para los 
siete  primeros meses del año civil 2016?  
b. ¿Puede el Canadá explicar cómo se calculan los desembolsos (valor de las 
exportaciones subvencionadas) y las cantidades?  
a. Como se describe en el segundo párrafo de la nota 4 de la notificación de subvenciones 
a la exportación del Canadá correspondiente a 2015 -2016 (G/AG/N/CAN/118), para 
calcular el l ímite de subvenciones a la exportación en el período comprendido entre el 
1 de enero y el 31 de julio de  2016, lo que corresponde a una parte de la campaña 
lechera, el Canadá determinó, en primer lugar, la proporción porcentual del compromiso 
de la Ronda U ruguay en relación con el volumen de las subvenciones a la exportación 
utilizado entre el 1 de agosto y el 31 de diciembre de  2015. A partir de esa información, 
el Canadá aplicó la proporción porcentual restante al nuevo límite del volumen de la 
campaña le chera a fin de determinar el límite para la campaña lechera parcial = 
{1 (% del compromiso de la Ronda Uruguay en relación con el volumen de las 
subvenciones a la exportación utilizado)} * Tope de Nairobi. El Canadá también señala 
que todas las exportacion es de productos lácteos subvencionadas del Canadá 
correspondientes a la campaña lechera 2015 -2016 están por debajo de los niveles de 
compromiso parciales de Nairobi.  
b. Los desembolsos (valor en USD) y el volumen (en toneladas) correspondientes a las 
expor taciones subvencionadas del Canadá son proporcionados por la Comisión de 
Productos Lácteos del Canadá y representan el volumen de las exportaciones 
subvencionadas en el marco de la clase de leche 5 d). Los desembolsos, en particular, G/AG/W/211/Add.1  
- 70 - 
  se calculan sobre la b ase del precio y los permisos de exportación (cantidad) para los 
productos lácteos subvencionados concedidos por la Comisión de Productos Lácteos del 
Canadá. Hasta su eliminación, los compromisos en materia de desembolsos de la Ronda 
Uruguay respecto de lo s productos abarcados por la nota 4 a pie de página de la Decisión 
de Nairobi no han cambiado como resultado de la Decisión de Nairobi sobre 
subvenciones a la exportación. Los niveles de los compromisos anuales sobre cantidades 
se calcularon siguiendo el c riterio del promedio de los niveles de cantidades del período 
de base 2003 -2005 con arreglo a la nota 4 a pie de página de la Decisión de Nairobi 
sobre subvenciones a la exportación.  
8  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DE LOS DÍAS  25 Y 26 DE SEPTIEMBRE DE 20 18 
8.1  PANAMÁ  
8.1.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 88115 ) 
Los Estados Unidos seña lan que en la notificación G/AG/N/PAN/44 Panamá indica que no 
se otorgaron subvenciones de  2004 a 2017. No obstante, la medida titulada Certificados 
de Fomento a la Agroexportación (CEFA), de conformidad con la legislación panameña 
(anexo 1 de la Ley Nº 82  de 31 de diciembre de  2009), se puso en aplicación en el año 
civil 2010 y otorga a los productores agrícolas una subvención a la exportación para hacer 
frente a los costos de comercialización soportados en concepto de manipulación y 
embalaje, así como los  costos del transporte terrestre y marítimo.  
Sírvanse explicar la razón por la que esta medida no se notificó en el cuadro 
justificante  ES.2.  
Panamá consignó en su Lista de Compromisos en materia de Subvenciones a las Exportaciones en 
la Sección II y III, de la parte IV de su Lista, un compromiso de eliminación para un Programa de 
Subsidios a la Exportación denominado Certificado de Abono Tributario (CAT), con fecha de 
culminación 31 de diciembre de  2002. La modalidad de este subsidio fue explicada en el In forme del 
Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de la República de Panamá a la Organización Mundial de 
Comercio (WT/SPEC/33/Rev.2). Adicionalmente, dado que Panamá no mantiene ningún producto de 
exportación con participación de las exportaciones agrícolas mun diales totales superior al 5 %, no 
tiene la obligación de cumplir con la notificación correspondiente a la Tabla ES.2, según el documento 
elaborado por el Comité de Agricultura G/AG/2 del 30 de junio de  1995. En relación con la Ley 82 
de 31 de diciembre de  2009, que crea el Certificado de Fomento a Agroexportación (CeFA) referido 
por Estados Unidos, debemos indicar que la Guía sobre Prescripciones en materia de Notificación y 
modelo de notificación, según el documento elaborado por el Comité de Agricultura ( G/AG/2) del 
30 de junio de  1995, establece que los miembros que otorguen subvenciones según el apartado d) 
y e) del párrafo I del artículo IX del Acuerdo sobre la Agricultura están exentas en los términos del 
cuadro justificante ES .2. No obstante a lo anterior, Panamá es consciente que según la Decisión 
Ministerial de 19 de diciembre de  2015 WT/MIN(15)/45 sobre competencia de las exportaciones, los 
países en desarrollo como Panamá seguirán beneficiándose de las disposiciones del apartado d) y e) 
del pár rafo 1 del artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura hasta fines del 2023, para lo cual Panamá 
oportunamente realizará una acción legislativa para la eliminación del CeFA. Para tranquilidad de los 
miembros participantes del Comité de Agricultura informam os que Panamá mantiene 14 Tratados 
Comerciales Internacionales con sus principales socios comerciales que representan un aproximado 
de un 75 % de las exportaciones totales de Panamá, que, de estas, más de un 90 % son productos 
agropecuarios, a las cuales no se les aplica subvenciones a las exportaciones. Cabe destacar que el 
Certificado de Fomento a la Agroexportación (CeFA) está vigente de jure . Sin embargo, resaltamos 
que no se ha aplicado de facto  a las exportaciones que realiza Panamá bajo los compromisos  
específicos contraídos con sus socios comerciales en los Tratados Comerciales Internacionales 
vigentes.  
 G/AG/W/211/Add.1  
- 71 - 
  9  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DE LOS DÍAS  26 Y 27 DE NOVIEMBRE DE 2018  
9.1  MAURICIO  
9.1.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 89002 ) 
En el cuadro justificante ES.2 del documento G/AG/N/MUS/10, el Canadá señala que 
Mauricio notificó las subvenciones a la exportación en virtud del artículo 9.4. ¿Podría 
Mauricio dar más detalles sobre cómo tiene previsto aplicar la Decisión de Nairobi relativa 
al artículo 9.4 para los países menos adelantados y los países importadores netos de 
productos alimenticios para fin ales de  2030?  
Las subvenciones a la exportación otorgadas por Mauricio son compatibles con las normas de la OMC 
aunque de duración limitada. Como se indica en la Declaración Ministerial de Nairobi, se celebrarán 
consultas oportunamente con las partes inter esadas pertinentes a fin de hacer balance de la 
situación y sobre la manera de eliminar la ayuda.  
9.2  PANAMÁ  
9.2.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 89043 ) 
Panamá aún no ha respondido por escrito a las preguntas formuladas por los Estados 
Unidos en el marco de la pregunta AG -IMS ID 88115. Por ello, los Estados Unidos las 
vuelven a formula r aquí:  
Los Estados Unidos señalan que en la notificación G/AG/N/PAN/44 Panamá indica que no 
se otorgaron subvenciones de  2004 a 2017. No obstante, la medida titulada Certificados 
de Fomento a la Agroexportación (CEFA), de conformidad con la legislación pa nameña 
(anexo 1 de la Ley Nº 82 de 31 de diciembre de  2009), se puso en aplicación en el año 
civil 2010 y otorga a los productores agrícolas una subvención a la exportación para hacer 
frente a los costos de comercialización incurridos en concepto de manipu lación y 
embalaje, así como los costos del transporte terrestre y marítimo. Sírvanse explicar la 
razón por la que esta medida no se notificó en el cuadro justificante ES.2.  
Panamá consignó en su Lista de Compromisos en materia de Subvenciones a las Exporta ciones en 
la Sección II y III, de la parte IV de su Lista, un compromiso de eliminación para un Programa de 
Subsidios a la Exportación denominado Certificado de Abono Tributario (CAT), con fecha de 
culminación 31 de diciembre de  2002. La modalidad de este subsidio fue explicada en el Informe del 
Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de la República de Panamá a la Organización Mundial de 
Comercio (WT/SPEC/33/Rev.2). Adicionalmente, dado que Panamá no mantiene ningún producto de 
exportación con participació n de las exportaciones agrícolas mundiales totales superior al 5 %, no 
tiene la obligación de cumplir con la notificación correspondiente a la Tabla ES.2, según el documento 
elaborado por el Comité de Agricultura G/AG/2 del 30 de junio de  1995. En relación con la Ley 82 
de 31 de diciembre de  2009, que crea el Certificado de Fomento a Agroexportación (CeFA) referido 
por Estados Unidos, debemos indicar que la Guía sobre Prescripciones en materia de Notificación y 
modelo de notificación, según el documento elab orado por el Comité de Agricultura (G/AG/2) del 
30 de junio de  1995, establece que los miembros que otorguen subvenciones según el apartado d) 
y e) del párrafo I del artículo IX del Acuerdo sobre la Agricultura están exentas en los términos del 
cuadro just ificante ES .2. No obstante a lo anterior, Panamá es consciente que según la Decisión 
Ministerial de 19 de diciembre de  2015 WT/MIN(15)/45 sobre competencia de las exportaciones, los 
países en desarrollo como Panamá seguirán beneficiándose de las disposicio nes del apartado d) y e) 
del párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura hasta fines del 2023, para lo cual Panamá 
oportunamente realizará una acción legislativa para la eliminación del CeFA. Para tranquilidad de los 
miembros participantes de l Comité de Agricultura informamos que Panamá mantiene 14 Tratados 
Comerciales Internacionales con sus principales socios comerciales que representan un aproximado 
de un 75 % de las exportaciones totales de Panamá, que, de estas, más de un 90 % son productos  
agropecuarios, a las cuales no se les aplica subvenciones a las exportaciones. Cabe destacar que el 
Certificado de Fomento a la Agroexportación (CeFA) está vigente de jure . Sin embargo, resaltamos 
que no se ha aplicado de facto  a las exportaciones que rea liza Panamá bajo los compromisos 
específicos contraídos con sus socios comerciales en los Tratados Comerciales Internacionales 
vigentes.  G/AG/W/211/Add.1  
- 72 - 
  10  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DE LOS DÍAS  26 Y 27 DE FEBRERO DE 2019  
10.1  ISRAEL  
10.1.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 90127 ) 
En el documento G/AG/N/ISR/67 Israel notificó las sub venciones a la exportación para 
las frutas (distintas de los agrios (cítricos)) y las hortalizas frescas. Teniendo en cuenta 
la Decisión de Nairobi, en cuyo marco los Miembros acordaron no aumentar sus 
subvenciones a la exportación por encima del nivel med io de los cinco últimos años 
respecto de cada producto, se ruega a Israel que tenga a bien proporcionar a los Miembros 
la respuesta a la siguiente pregunta:  
¿Por qué sus subvenciones a la exportación de frutas distintas a los agrios (cítricos) 
en 2017 se s ituaron cerca de un 65 % por encima del nivel medio de los últimos cinco años 
respecto de ese producto específico?  
Las subvenciones a la exportación de frutas distintas de los agrios (cítricos) fueron más elevadas 
en 2017 debido al hecho de que algunas subvenciones para frutas exportadas en años anteriores 
solo se otorgaron desde un punto de vista técnico en 2017. Israel está eliminando las subvenciones 
a la exportación y se espera que estas subvenciones disminuyan en conjunto antes de  2022.  
10.2  PANA MÁ 
10.2.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 90078 ) 
Como observación complementari a a las preguntas AG -IMS ID 89043 y AG -IMS ID 88115, 
los Estados Unidos desean reiterar la siguiente pregunta, que no ha sido respondida por 
escrito por Panamá:  
Los Estados Unidos señalan que en la notificación G/AG/N/PAN/44 Panamá indica que no 
se otorgar on subvenciones de  2004 a 2017. No obstante, la medida titulada Certificados 
de Fomento a la Agroexportación (CEFA), de conformidad con la legislación panameña 
(anexo 1 de la Ley Nº 82 de 31 de diciembre de  2009), se puso en aplicación en el año 
civil 2010  y otorga a los productores agrícolas una subvención a la exportación para hacer 
frente a los costos de comercialización soportados en concepto de manipulación y 
embalaje, así como los costos del transporte terrestre y marítimo.  
Sírvanse explicar la razón por la que esta medida no se notificó en el cuadro 
justificante  ES.2.  
Panamá consignó en su Lista de Compromisos en materia de Subvenciones a las Exportaciones en 
la Sección II y III, de la parte IV de su Lista, un compromiso de eliminación para un Program a de 
Subsidios a la Exportación denominado Certificado de Abono Tributario (CAT), con fecha de 
culminación 31 de diciembre de  2002. La modalidad de este subsidio fue explicada en el Informe del 
Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de la República de Panamá a  la Organización Mundial de 
Comercio (WT/SPEC/33/Rev.2). Adicionalmente, dado que Panamá no mantiene ningún producto de 
exportación con participación de las exportaciones agrícolas mundiales totales superior al 5 %, no 
tiene la obligación de cumplir con la notificación correspondiente a la Tabla ES.2, según el documento 
elaborado por el Comité de Agricultura G/AG/2 del 30 de junio de  1995.  
En relación con la Ley 82 de 31 de diciembre de  2009, que crea el Certificado de Fomento a 
Agroexportación (CeFA) referi do por Estados Unidos, debemos indicar que la Guía sobre 
Prescripciones en materia de Notificación y modelo de notificación, según el documento elaborado 
por el Comité de Agricultura (G/AG/2) del 30 de junio de  1995, establece que los miembros que 
otorguen  subvenciones según el apartado d) y e) del párrafo I del artículo IX del Acuerdo sobre la 
Agricultura están exentas en los términos del cuadro justificante ES .2. No obstante a lo anterior, 
Panamá es consciente que según la Decisión Ministerial de 19 de di ciembre de  2015 WT/MIN(15)/45 
sobre competencia de las exportaciones, los países en desarrollo como Panamá seguirán 
beneficiándose de las disposiciones del apartado d) y e) del párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo G/AG/W/211/Add.1  
- 73 - 
  sobre la Agricultura hasta fines del 2023,  para lo cual Panamá oportunamente realizará una acción 
legislativa para la eliminación del CeFA.  
Para tranquilidad de los miembros participantes del Comité de Agricultura informamos que Panamá 
mantiene 14 Tratados Comerciales Internacionales con sus princ ipales socios comerciales que 
representan un aproximado de un 75 % de las exportaciones totales de Panamá, que, de estas, más 
de un 90 % son productos agropecuarios, a las cuales no se les aplica subvenciones a las 
exportaciones. Cabe destacar que el Certifi cado de Fomento a la Agroexportación (CeFA) está 
vigente de jure . Sin embargo, Panamá resalta que no se ha aplicado de facto  a las exportaciones 
que realiza Panamá bajo los compromisos específicos contraídos con sus socios comerciales en los 
Tratados Comerciales Internacionales vigentes.  
11  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DEL  25 DE JUNIO DE 2019  
11.1  BRASIL  
11.1.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 91201 ) 
Transcurridos más de tres años desde Nairobi, el Brasil no ha presentado su Lista 
actualizada. En la Lista del Brasil siguen figurando actualmente 16 compromisos de 
reducción de las subvenci ones a la exportación relativos a productos específicos.  
¿Cuándo cumplirá el Brasil los compromisos que asumió en Nairobi a este respecto?  
En primer lugar, es importante mencionar que el Brasil es fiel a los objetivos y la finalidad de la 
Decisión de Nairo bi, ya que no ha concedido subvenciones a la exportación desde que consolidó sus 
derechos durante la Ronda Uruguay. En cuanto a las fases del procedimiento para actualizar su Lista 
de concesiones, la medida requiere la aprobación del Congreso. No fue posib le completar este 
proceso con el Gobierno anterior y la reglamentación brasileña exige reiniciar el proceso bajo el 
mandato del nuevo Gobierno. El Gobierno del Brasil mantiene su compromiso con la Decisión de 
Nairobi y espera obtener la aprobación del Cong reso este año.  
11.2  CANADÁ  
11.2.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 91204 ) 
Nueva Zelandia señala que,  por primera vez desde  2011 (G/AG/N/CAN/92), el Canadá 
subvencionó sus exportaciones de mantequilla durante la campaña de comercialización 
comprendida entre el  1 de agosto de  2017 y el 31 de julio de  2018.  
a. ¿Podría el Canadá explicar los cambios de su po lítica interna que le llevaron a 
utilizar el compromiso consignado en su Lista para subvencionar la 
mantequilla?  
b. ¿Prevé el Canadá continuar esta práctica hasta que la eliminación de las 
subvenciones a la exportación de mantequilla sea obligatoria?  
c. ¿Tiene el Canadá previsto informar sobre las subvenciones a la exportación de 
mantequilla en su notificación en forma de cuadro ES.1 correspondiente a la 
campaña de comercialización comprendida entre el 1  de agosto de  2018 y el 
31 de julio de  2019?  
a. La Comisión de Productos Lácteos del Canadá  (CDC) administra las exportaciones 
de productos lácteos, incluida la mantequilla, correspondientes a la clase de 
leche 5d), de conformidad con la Decisión Ministerial de Nairobi de  2015. 
Debido  a circunstancias específicas, la CDC terminó exportando 50  toneladas de 
mantequilla en la campaña  lechera 2017 -2018. Puede consultarse más 
información  en el informe  anual  2017-2018 de la CDC en: http://www.cdc -
ccl.gc.ca/CDC/userfiles/file/CDC_AR_2018_%20FINAL%20WEB%20en(1).pdf . G/AG/W/211/Add.1  
- 74 - 
  b. Las decisiones para utilizar la clase de leche 5d) se adoptan caso por caso. Esta cantidad 
relativamente pequeña de mantequilla no de bería constituir una tendencia; sin 
embargo, si las exportaciones correspondientes a la clase de leche 5 d) se realizan antes 
de finales de  2020, se administrarán de conformidad con la Decisión Ministerial de 
Nairobi.  
c. El Canadá seguirá cumpliendo todas sus obligaciones comerciales internacionales, 
incluidas las relativas a las notificaciones.  
11.3  MÉXICO  
11.3.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 91198 ) 
Los Estados Unidos señalan que México puso en aplicación tres programas de incentivos 
temporales destinados a exportar 1 millón de toneladas métricas de maíz blanco, en 
respuesta al exceso de producción registrado en regiones clave del país. El incentivo 
previsto cuenta con un presupuesto de aproximadamente USD  15,4 millones (véanse los 
títulos de los avisos).  
Títulos de los avisos: A) Aviso para otorgar el incentivo para atender problemas 
específicos de comercialización de maíz blanco, ciclo agrícola primavera -verano 2017, del 
Programa de Apoyos a la Comercialización. B) Aviso para otorgar el incentivo para atender 
problemas específicos de comercialización de maíz del ciclo agrícola primaver a-
verano  2017 de los Estados de Guanajuato, Jalisco y Michoacán para consumo pecuario, 
del Programa Apoyos a la Comercialización. C) Aviso para otorgar el incentivo para 
atender problemas específicos de comercialización del volumen excedentario de maíz 
blanco del ciclo agrícola otoño -invierno 2016/2017 del estado de Sinaloa, del Programa 
Apoyos a la Comercialización.  
La Decisión de Nairobi estableció que los países en desarrollo Miembros podían seguir 
beneficiándose de las disposiciones del artículo 9.4 del  Acuerdo sobre la Agricultura hasta 
fines de  2023.  
a. Sírvanse explicar si México considera que estos programas constituyen 
subvenciones a la exportación en el sentido del artículo 9.4.  
b. En tal caso, sírvanse presentar un cuadro justificante ES.2 para el  año 
civil 2017.  
Agradecemos a Estados Unidos su pregunta, en estos momentos la Secretaría de Agricultura y 
Desarrollo Rural (SADER) se encuentra realizando las consultas internas correspondientes para 
aclarar este tema y contar con la información detallad a que nos permita, de ser el caso, realizar una 
corrección a nuestra notificación de subvenciones a la exportación de  2017.  
11.4  NORUEGA  
11.4.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 91205 ) 
La Unión Europea señala que las subvenciones de Noruega a la exportación de productos 
agropecuarios procesados se incrementaron un 18 % entre 2017 y 2018. Teniendo en 
cuenta que Noruega no podrá subvencionar la exportación de esos productos después 
de 2020, sírvanse indicar si dicho país está planeando alguna medida alternativa para 
promocionar sus exportaciones de esos productos después de ese año.  
Noruega da las gracias a la Unión Europea por la pregunta relacionada con las subvenciones a la 
exportación de productos agrícolas elaborados.  
Si bien las subvenciones a la exportación de Noruega para los productos agrícolas elaborados han 
aume ntado efectivamente un 18 %, el volumen total de productos agrícolas elaborados exportados 
que reciben dichas subvenciones es bajo (aproximadamente el 3,6 % del total de productos 
agropecuarios procesados exportados).  G/AG/W/211/Add.1  
- 75 - 
  La eliminación progresiva de las subvenc iones a la exportación supondrá realmente un problema 
para las partes afectadas de la industria de productos agrícolas elaborados. El Gobierno de Noruega 
está revisando el actual régimen de perfeccionamiento activo, principalmente para su simplificación. 
La industria podrá utilizar ese régimen para seguir exportando sobre la base de las materias primas 
importadas.  
11.5  TURQUÍA  
11.5.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 91206 ) 
Australia reconoce que, para los años comprendidos entre 2005 y 2009, Turquía ha 
presentado notificaciones sobre compromisos en materia de subvenciones a la 
exportación - cuadro ES.1. Si bie n Australia agradece esas notificaciones, también 
desearía expresar su preocupación por las demás notificaciones sobre compromisos en 
materia de subvenciones a la exportación que Turquía tiene pendientes. En concreto, 
están pendientes las de  2010 en adelan te. 
a. Australia agradecería saber cuándo presentará Turquía esas notificaciones 
pendientes.  
b. Teniendo en cuenta que, conforme a la Decisión de Nairobi, más allá 
de 2018  Turquía solo puede conceder subvenciones a la exportación de 
aquellos productos cuya  exportación subvencionó durante el período de 
notificación 1998 -2000: ¿Podría confirmar Turquía qué subvenciones a la 
exportación ha concedido desde finales de  2018, si es que ha concedido 
alguna?  
a. Turquía ha presentado las notificaciones en forma de cu adro ES.1, cuadro  
justificante  ES.1 y cuadro ES.2 correspondientes al período 2001 -2009. Todavía 
estamos trabajando en las notificaciones de los años ulteriores y esperamos tenerlas 
terminadas muy pronto.  
b. De conformidad con la Decisión Ministerial de Na irobi sobre la competencia de las 
exportaciones, la Lista revisada de Turquía se distribuyó en el documento  
G/MA/TAR/RS/588, de fecha 18 de junio de  2019. Turquía otorga actualmente 
subvenciones a la exportación de productos agropecuarios en consonancia co n los 
compromisos contraídos por Turquía en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura de 
la OMC. De conformidad con el artículo  25.2 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas 
Compensatorias, Turquía presentará en breve notificaciones nuevas y completas sobr e 
sus subvenciones actuales a la exportación.  
11.5.2   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 91107 ) 
Preguntas referidas a los documentos G/AG/N/TUR/26 a G/AG/N/TUR/30  
El Canadá agradece a Turquía que haya facilitado a este Comité notificaciones más 
recientes de sus subvenciones a la exportación. Dado que el último año notificado remite 
a programas que es taban en vigor hace 10 años, al Canadá le preocupa el hecho de que 
siga siendo difícil evaluar la situación actual de Turquía con respecto a las medidas de 
subvención a la exportación, también por lo que respecta al cumplimiento de los 
compromisos de elimi nación de este tipo de subvenciones que figuran en la Decisión sobre 
la Competencia de las Exportaciones adoptada en Nairobi en 2015. El  Canadá señala que 
Turquía notificó subvenciones a la exportación de manzanas (TURX021) correspondientes 
a 2005, 2006 y 2009, pero añade que este producto no figuró en las notificaciones 
sobre  2007 ni 2008.  
a. ¿Podría Turquía explicar por qué no incluyó las manzanas en las notificaciones 
correspondientes a 2007 y 2008? ¿Fueron nulos los desembolsos 
presupuestarios y las can tidades de esos años?  G/AG/W/211/Add.1  
- 76 - 
  b. De ser así, ¿facilitará Turquía notificaciones revisadas indicando que durante 
ese período no se concedieron subvenciones a la exportación de manzanas 
(valores nulos)?  
c. ¿Estuvieron excluidas las manzanas durante esos años de los programas de 
subvenciones a la exportación de Turquía? De ser así, ¿de qué modo y por qué?  
d. ¿Cuándo presentará Turquía notificaciones más recientes de las subvenciones 
a la exportación, a fin de que los demás Miembros puedan evaluar de qué modo 
se ajusta  Turquía a lo establecido en la Decisión sobre la Competencia de las 
Exportaciones adoptada en Nairobi en 2015?  
a. Debido a las limitaciones presupuestarias, Turquía no otorgó subvenciones a la 
exportación de manzanas ni en 2007 ni en 2008.  
b. Los producto s que no están comprendidos en el programa de subvenciones a la 
exportación de Turquía no se incluyen en las notificaciones.  
c. Véase la respuesta a la pregunta a.  
d. Véase la respuesta a la pregunta AG -IMS ID 91206.  
11.5.3   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID  91207 ) 
Turquía ha presentado recientemente sus notificaciones pendientes hasta 2009. 
Transcurri dos más de tres años desde Nairobi, todavía no ha facilitado su Lista 
actualizada. También están pendientes las notificaciones correspondientes al 
período  2010 -2018.  
¿Cuándo cumplirá Turquía las obligaciones que le corresponden en virtud de la Decisión 
de Nairobi sobre la Competencia de las Exportaciones?  
Véase la respuesta a la pregunta AG -IMS ID 91206.  
11.5.4   Pregunta de Tailandia (AG -IMS ID 91097 ) 
Tailandia da las gracias a Turquía por las notificaciones que ha presentado sobre las 
subvenciones a la exportación (G/AG/N/TUR/26, G/AG/N/TUR/27, G/AG/N/TUR/28, 
G/AG/N/TUR/29 y G/AG/N/TUR/30).  
Según lo disp uesto en la Decisión adoptada en la Décima Conferencia Ministerial, en 2015 
(Decisión Ministerial de Nairobi), los países en desarrollo Miembros eliminarán sus niveles 
autorizados de subvenciones a la exportación para fines de  2018, o bien para fines 
de 2022 en el caso de los productos para los cuales hayan notificado subvenciones a la 
exportación en una de sus tres notificaciones más recientes de subvenciones a la 
exportación examinadas por el Comité de Agricultura antes de la fecha de adopción de la 
Decis ión Ministerial de Nairobi.  
A ese respecto, se solicita a Turquía:  
a. Que aclare si sigue concediendo subvenciones a la exportación y, en tal caso, 
que exponga su plan de reducción de los compromisos en materia de 
subvenciones a la exportación para dar cum plimiento a la Decisión Ministerial 
de Nairobi.  
b. Que informe acerca de cuándo presentará las notificaciones subsiguientes.  
c. Que dé más precisiones sobre las subvenciones directas a la exportación y 
presente ejemplos de programas de ese tipo aplicados p or Turquía.  G/AG/W/211/Add.1  
- 77 - 
  a. Véase la respuesta a la pregunta  AG-IMS ID 91206.  
b. Véase la respuesta a la pregunta AG -IMS ID 91206.  
c. El objetivo de política de este programa de subvenciones a la exportación es desarrollar 
el potencial de Turquía para la exportación de  productos agropecuarios. Las 
subvenciones se otorgan a los productores/exportadores o a los exportadores 
deduciendo las deudas que hayan contraído con entidades públicas de la cuantía que 
les corresponde, y que se calcula sobre la base de una cantidad fij a por unidad. 
El sistema de subvenciones se ha elaborado teniendo en cuenta los compromisos de 
Turquía relativos al volumen anual y al valor derivados del Acuerdo sobre la Agricultura 
de la OMC.  
12  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DEL  30 DE OCTUBRE DE 2019  
12.1  COREA, REPÚBLICA DE  
12.1.1   Pregunta de Ucrania (AG -IMS ID 92122 ) 
G/AG/N/KOR/65; G/AG/N/KOR/66; G/AG/N/KOR/67; G/AG/N/KOR/68  
Ucrania agradece la oportunidad de examinar las notificaciones de la República de Corea 
relativas a las subvenciones a la exportación correspondientes a los años 2014 a 2017. 
Los datos muestran un aumento significativo de la ay uda monetaria concedida a las 
hortalizas (un 51 % de 2014 a 2017) y un aumento extraordinario de la ayuda monetaria 
otorgada a los productos alimenticios elaborados (un 747 % durante ese mismo período). 
También cabe destacar el impacto combinado en términos monetarios y de volumen en 
cada uno de estos productos: en el caso de los productos alimenticios elaborados, el 
aumento de volumen del 843 %, de hecho, reduce la subvención unitaria; sin embargo, el 
aumento de volumen de las hortalizas del 3,8 % da lugar a una subvención unitaria muy 
elevada. La República de Corea notifica la subvención a la exportación en virtud del 
artículo 9.4 del Acuerdo sobre la Agricultura. Ucrania solic ita a la República de Corea que 
facilite la siguiente información:  
a. ¿Cuáles son las principales razones del fuerte aumento de las subvenciones a 
la exportación de hortalizas y productos alimenticios elaborados?  
b. Sírvanse indicar qué hortalizas concreta s se benefician de esta subvención a 
la exportación.  
c. Sírvanse precisar la naturaleza de las medidas de reducción de costos 
aplicadas y cualquier diferencia o particularidad para las hortalizas y los 
productos alimenticios elaborados.  
d. ¿Podría la Repúb lica de Corea indicar de qué manera esta política cumple los 
requisitos de los párrafos 9 y 10 de la Decisión de Nairobi de  2015, donde se 
establece la obligación de "no aumentar sus subvenciones a la exportación por 
encima del nivel medio de los cinco últ imos años respecto de cada producto"?  
a. La República de Corea disminuye continuamente la proporción de las subvenciones a la 
exportación con respecto al costo total del transporte (del 25 % en 2008 al 9 % en 2018), 
a fin de cumplir su obligación en el marco  de la OMC. El incremento de las ayudas 
concedidas a las hortalizas y a los productos alimenticios elaborados se debe al éxito de 
la diversificación de los mercados de exportación, entre los que se encuentran los países 
europeos y de Oriente Medio, que dio  lugar al incremento de los volúmenes de carga 
transportados por vía aérea a larga distancia, así como de las subvenciones a la 
exportación.  
b. Un total de 35 productos, entre ellos los pimientos morrones, las fresas y los hongos, 
reciben ayuda con arreglo  al artículo 9.4. La lista detallada es la siguiente:  G/AG/W/211/Add.1  
- 78 - 
  - 2014: pimientos morrones, fresas (frescas), enoki, Pleurotus eryngii , coles, coles 
chinas, tomates cherry, cebollas, tomates, melones musk, takuan, otros hongos, fresas 
(congeladas), pimiento picante,  otras hortalizas, champiñones ostra de perla, rábanos, 
sandías, batatas, calabacines coreanos, patatas, pimiento rojo en polvo, ajos, pepinos, 
perilla frutescens , berenjenas, helechos, zanahorias, perilla frutescens  sazonada, 
cebollas verdes, espinacas, h ongos comunes, espárragos y lechugas.  
- 2015: pimientos morrones, fresas (frescas), enoki, Pleurotus eryngii , coles, coles 
chinas, tomates cherry, cebollas, tomates, melones musk, takuan, otros hongos, fresas 
(congeladas), pimientos picantes, otras hortali zas, champiñones ostra de perla, 
rábanos, sandías, batatas, calabacines coreanos, patatas, ajos, pepinos, perilla 
frutescens , berenjenas, helechos, zanahorias, cebollas verdes, espinacas, hongos 
comunes, espárragos, siraegi, semillas de hortalizas, kabocha  y lechuga.  
- 2016: pimientos morrones, fresas (frescas), enoki, Pleurotus eryngii , coles, coles 
chinas, tomates cherry, cebollas, tomates, melones musk, takuan, otros hongos, fresas 
(congeladas), pimientos picantes, otras hortalizas, champiñones ostra de perla, 
rábanos, sandías, batatas, calabacines coreanos, patatas, ajos, pepinos, perilla 
frutescens , berenjenas, zanahorias, cebollas verdes, espinacas, hongos comunes, 
espárragos, siraegi, semillas de hortalizas, kabocha y lechuga.  
- 2017: pimientos morron es, fresas (frescas), enoki, Pleurotus eryngi i, coles, coles 
chinas, tomates cherry, cebollas, tomates, melones musk, otros hongos, fresas 
(congeladas), pimientos picantes, otras hortalizas, champiñones ostra de perla, 
rábanos, sandías, batatas, calabacine s coreanos, patatas, ajos, pepinos, perilla 
frutescens , berenjenas, zanahorias, cebollas verdes, espinacas, hongos comunes, 
espárragos, semillas de hortalizas, kabocha, lechugas, melones orientales y judías.  
c. El Gobierno respalda el 9 % de los costos de t ransporte y flete, cuyo cálculo realiza él 
mismo. Si bien la tasa de subvención del 9 % es siempre la misma, el importe de la 
ayuda varía en función de la distancia del transporte y de si este se realiza por mar o 
por aire. Las hortalizas se suelen transpor tar por aire a fin de que se conserven frescas 
cuando se exportan a países lejanos, mientras que los alimentos elaborados se 
transportan mayoritariamente por mar.  
d. Tal como señaló la República de Corea en su respuesta anterior, la diversificación de los 
mercados de exportación y el aumento de los volúmenes exportados hicieron que se 
incrementara la ayuda a la exportación. La República de Corea prevé reducir de forma 
continua las tasas de subvención a la exportación a fin de cumplir plenamente el 
Acuerdo d e la OMC, incluida la Decisión de Nairobi de  2015.  
12.1.2   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 92039) 
Notificaciones en forma de cuadro ES.1 G/AG/N/KOR/65 a 68 de la República de Corea - 
País en desarrollo  
La Unión Europea desea agradecer a la República de Corea sus esfuerzos por poner al día 
sus notificaciones.  
Sin embargo, la Unión Europea ha observ ado que la República de Corea ha notificado sus 
compromisos en materia de subvenciones a la exportación para el período 2014 -2017 en 
el cuadro justificante ES.2, acogiéndose a la excepción prevista en el artículo 9.4, que está 
reservada a los países en des arrollo.  
Teniendo en cuenta que, según el Banco Mundial, la República de Corea tiene un INB 
per cápita de USD  30.600 (cifras de  2018), y que como tal está clasificada como país de 
"ingresos altos" (USD  12.376 o más), la UE desea solicitar a la República de Corea que 
aclare esta notificación y que señale las necesidades de desarrollo que se satisfacen al 
amparo de este párrafo.  G/AG/W/211/Add.1  
- 79 - 
  De conformidad con la Decisión Ministerial de Nairobi sobre las ayudas a la exportación, la República 
de Corea puede uti lizar las ayudas previstas en el artículo 9.4 hasta finales de  2023.  
12.2  MÉXICO  
12.2.1   Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 92123 ) 
Las últimas notificaciones de México en forma de cuadro ES.1 (G/AG/N/MEX/39/Rev.1 y 
G/AG /N/MEX/44/Rev.1) ponen de manifiesto que se concedieron subvenciones a la 
exportación de maíz durante dos años consecutivos, a saber, 2017 y 2018.  
¿Podría México facilitar más información sobre los programas o políticas que permitieron 
pagar esas subvencio nes a la exportación a los agricultores mexicanos, máxime si tales 
programas o políticas siguen vigentes??  
Los subsidios a la exportación mencionados por Brasil se otorgaron a través de un programa operado 
por la Agencia de Servicios a la Comercialización y Desarrollo de Mercados Agropecuarios (ASERCA), 
denominado "PROGRAMA DE APOYOS A LA COMERCIALIZACIÓN", bajo el Componente de Incentivos 
a la Comercialización.  
La tabla 1 muestra el monto de los subsidios otorgados en 2017 y 2018 y su proporción respecto a  
algunas variables de interés.  
Tabla 1. México: Subsidios a la Exportación de Maíz, 2017 ‑2018.  
  2017  2018  
Subsidios a la exportación de maíz (Millones de pesos)  356,0  339,0  
Como proporción del Componente de Incentivos a la Comercialización  7,5%  6,5%  
Como proporción del Presupuesto Ejercido por la SADER  0,5%  0,4%  
Como proporción del Valor Bruto de la Producción de maíz  0,3%  0,3%  
Fuente:  Elaborado  con datos de la SADER.  
Este incentivo ahora forma parte de un nuevo programa de la SADER, denominado "PROGRAMA DE 
AGROMERCADOS SOCIALES Y SUSTENTABLES" (AMSYS) que tiene por objeto promover la adecuada 
comercialización de cosechas excedentarias de cultivos elegibles, como el maíz, pero que no incluye 
componentes de apoyo c ondicionados a la exportación.  
Es importante destacar que, en línea con los nuevos compromisos de la materia adquiridos por 
México como resultado de la Decisión Ministerial de Nairobi, en el año fiscal 2019 NO SE OTORGARON 
SUBSIDIOS A LA EXPORTACIÓN de ningún producto. Si bien se contemplan apoyos para la 
comercialización de maíz, estos se enfocan en el transporte interno para abastecer a la industria 
nacional.  
12.3  ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA  
12.3.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 92125 ) 
Australia agradece a los Estados Unidos su notificación del cuadro ES.3 correspondiente 
al ejercicio fisc al 2016 -2017 (G/AG/N/USA/127) donde se informa sobre la ayuda 
alimentaria total enviada a todos los destinos. Australia apoya plenamente la prestación 
de asistencia para hacer frente a las emergencias humanitarias y mejorar la seguridad 
alimentaria de las regiones en las que el acceso a una nutrición satisfactoria es limitado. 
Sin embargo, Australia observa que los Estados Unidos han notificado grandes volúmenes 
de ayuda alimentaria en especie de productos concretos, por ejemplo: 850.000 toneladas 
de trigo y harina; 375.000 toneladas de cereales secundarios; 111.000 toneladas de arroz; 
y 140.000 toneladas de aceites vegetales. Por ello, Australia agradecería que los Estados 
Unidos indicaran lo siguiente:  
a. Si están considerando la posibilidad de pasar a una  asistencia alimentaria no 
vinculada de conformidad con el párrafo 23 c) de la Decisión de Nairobi.  G/AG/W/211/Add.1  
- 80 - 
  b. Cómo se aseguran de que la ayuda alimentaria en especie no cause efectos 
desfavorables en las industrias agropecuarias de los Miembros receptores, ni 
en los mercados de producción y comerciales de su región, ya sea de productos 
similares o de productos sustitutivos.  
a. La ayuda alimentaria de los Estados Unidos no está vinculada directa ni indirectamente 
a las exportaciones comerciales de productos agropec uarios ni de otros bienes y 
servicios. Además, en el cuestionario sobre competencia de las exportaciones de los 
Estados Unidos pueden observar que, desde el ejercicio económico 2016, el valor y el 
volumen de la ayuda alimentaria en especie notificada por l os Estados Unidos ha ido 
decreciendo año tras año. Además, desde el ejercicio económico 2016, se ha 
incrementado notablemente el valor total de la asistencia alimentaria concedida a través 
de transferencias en efectivo, bonos o alimentos adquiridos en el á mbito local o regional, 
y ha superado el valor total de la ayuda alimentaria en especie concedida por los 
Estados  Unidos.  
b. El Gobierno de los Estados Unidos colabora con los Gobiernos receptores y las entidades 
encargadas de la aplicación analizando los mercados y seleccionando los productos 
agropecuarios que no vayan a perturbar la producción local, los precios, los mercados 
locales ni el comercio. Antes de que se apruebe una propuesta de programa de ayuda 
alimentaria de los Estados Unidos en un país rec eptor, el Gobierno estadounidense debe 
realizar una "determinación Bellmon" positiva. En el análisis de los mercados local y 
regional de la "determinación Bellmon" se tienen en cuenta datos cuantitativos y 
cualitativos sobre el mercado, el calendario de la s cosechas o un sustituto cercano del 
producto en el país, la idoneidad del producto y posibles cuestiones de política.  
12.3.2   Pregunta  de China (AG -IMS ID 92085 ) 
China acoge con satisfacción la notificación del cuadro ES.3 de los Estados Unidos 
(G/AG/N/USA/127), de 1 de agosto de  2019, referida a la ayuda alimentaria 
(cuadro  ES.3) en el contexto de los compromisos en materia de subvenciones a la 
exportación, y correspondiente al ejercicio fiscal comprendido entre el 1 de octubre 
de 2016 y el 30 de septiembre de  2017. Se observa que se proporcionaron 
20.000  toneladas de tortas oleaginosas como ayuda alimentaria internacional. Sírvanse 
aclarar si esas tortas se suministraron como ayuda alimentaria de emergencia o si se 
proporcionaron en situaciones que no eran de emergencia. Sírvanse también proporcionar 
la evaluación de las necesidades de e sa ayuda.  
Los Estados Unidos señalaron que las 20.000  toneladas notificadas consistían en harina de soja que 
fue suministrada como ayuda alimentaria para el desarrollo en situaciones que no eran de 
emergencia. Como se indica en el cuestionario sobre compet encia de las exportaciones de los 
Estados Unidos correspondiente a 2019, los encargados de prestar la ayuda alimentaria 
estadounidense para el desarrollo y la creación de capacidad en situaciones que no son de 
emergencia son organizaciones privadas de volu ntarios, cooperativas, Gobiernos de países en 
desarrollo y sus organismos, universidades, el Programa Mundial de Alimentos y otras 
organizaciones internacionales. El Gobierno de los Estados Unidos colabora con las entidades 
encargadas de la aplicación y lo s Gobiernos receptores analizando los mercados y seleccionando los 
productos agropecuarios que no vayan a perturbar la producción local, los precios, los mercados 
locales ni el comercio.  
13  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DEL  28 DE JULIO DE 2020  
13.1  BRASIL  
13.1.1   Preg unta de Australia (AG -IMS ID 93162 ) 
Australia acoge con satisfacción la presentación por par te del Brasil de la notificación en 
forma de cuadro ES.3 correspondiente al año civil 2018, en la que notificó el suministro 
de 14.478,7 toneladas de arroz en concepto de ayuda alimentaria. Sírvanse aclarar si esas 
tortas se suministraron como ayuda alimen taria de emergencia o si se proporcionaron en G/AG/W/211/Add.1  
- 81 - 
  situaciones que no eran de emergencia. Con respecto a esta ayuda alimentaria, ¿puede el 
Brasil informar acerca de las siguientes cuestiones?:  
a. ¿Qué Miembros/países han recibido esa ayuda alimentaria?  
b. ¿Está  el Brasil considerando la posibilidad de pasar a una ayuda alimentaria 
prestada exclusivamente en efectivo?  
c. ¿Cómo se asegura de que la ayuda alimentaria en especie no cause efectos 
desfavorables en las industrias agropecuarias de los Miembros receptore s ni 
en los mercados de producción y comerciales de su región, ya sea de productos 
similares o de productos sustitutivos?  
a. La ayuda alimentaria estaba destinada a la Franja de Gaza. La donación se realizó a 
través del PMA/OOPS.  
b. La Ley Nº 12.429, de 20  de junio de  2011, autoriza al Gobierno para que ofrezca 
determinados productos alimenticios en forma de ayuda alimentaria internacional a los 
países incluidos en la misma. Dicha ayuda se otorgará en especie y se hará efectiva a 
través del Programa Mundial  de Alimentos. El Brasil entiende que tanto su legislación 
como su práctica internacional en materia de ayuda alimentaria cumplen el Acuerdo 
sobre la Agricultura y la Decisión de Nairobi.  
c. La legislación brasileña prevé la cooperación humanitaria a fin d e ayudar a los países o 
pueblos que sufren un conflicto armado, un desastre natural, una calamidad pública, 
inseguridad alimentaria o nutricional u otras situaciones de urgencia o vulnerabilidad, 
con inclusión de una amenaza grave a la vida, la salud y los  derechos humanos o 
humanitarios de la población beneficiaria. En el Brasil, la ayuda alimentaria internacional 
para fines de cooperación humanitaria es el resultado de una estrecha colaboración 
entre el Ministerio de Relaciones Exteriores, a través de su Agencia Brasileña de 
Cooperación (ABC) y el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Abastecimiento (MAPA) a 
través de su Compañía Nacional de Abastecimiento (CONAB). La ABC coordina 
las donaciones, que podrán incluir alimentos, medicamentos y otros artículo s 
de necesidad. Las medidas antes mencionadas se basan en los principios de 
humanidad,  imparcialidad, neutralidad e independencia, de conformidad con las 
Resoluciones  46/182 y 58/114 de la Asamblea General de las Naciones Unidas y con el 
artículo 4 de la C onstitución Federal del Brasil, que determina que las relaciones 
internacionales del Brasil se rigen por los principios de la prevalencia de los derechos 
humanos y la cooperación entre los pueblos en aras del progreso de la humanidad, 
entre otras cosas. En  consonancia con la política exterior del Brasil, las políticas de 
cooperación y ayuda de la ABC se basan en la demanda. A fin de realizar la donación, 
el Brasil debe recibir una solicitud oficial de asistencia, a través de puestos diplomáticos 
del Brasil en el extranjero, o por conducto de las embajadas de otros países en el Brasil. 
Las solicitudes recibidas son analizadas y solo se abordan, entre otros criterios, si no 
ponen en peligro el abastecimiento nacional de alimentos. El Ministerio de Relaciones 
Exteriores define las cantidades y los respectivos beneficiarios de los alimentos, en 
coordinación con el Programa Mundial de Alimentos (PMA). La política basada en la 
demanda del Brasil está en consonancia con la transición a los Planes Estratégicos de 
los Países que tiene lugar actualmente en el seno de las Naciones Unidas. Estos 
representan el reconocimiento de que programas eficaces requieren estrategias 
integradas de intervención, específicas de cada país y dirigidas por el Gobierno local. 
Es decir, los programas deben adaptarse al contexto local.  
13.2  CANADÁ  
13.2.1   Pregunta  de Australia (AG -IMS ID 93223 ) 
Australia da las gracias al Canadá por la presentación de su cuadro ES.1 correspondiente  
a 2018. Australia se felicita por este buen ejemplo de notificación completa, con 
información clara sobre el proceso de aplicación de los resultados de la Decisión de Nairobi G/AG/W/211/Add.1  
- 82 - 
  por el Canadá, incluida la confirmación de que las restantes subvenciones a la e xportación 
de la lista del Canadá se eliminarán a finales del presente año.  
Con respecto a la notificación, Australia observa que el Canadá otorgó subvenciones 
financiadas por los productores para la mantequilla (manteca), la leche desnatada en 
polvo, los quesos y los demás productos lácteos.  
a. ¿Podría el Canadá facilitar más información sobre esas medidas, incluido el 
sistema de financiación y los detalles del funcionamiento de esas 
subvenciones?  
La Comisión de Productos Lácteos del Canadá (CDC) administr a las exportaciones subvencionadas 
de productos lácteos, con inclusión de la mantequilla, el queso y otros productos lácteos, 
correspondientes a una determinada clase de leche, en este caso la clase de leche 5d), de 
conformidad con la Decisión Ministerial de Nairobi.  
Si bien la CDC administra estas exportaciones, no están financiadas por el Gobierno del Canadá. Las 
organizaciones de financiación son los productores lácteos del Canadá, representados por las juntas 
provinciales de comercialización de la leche  que operan en cada provincia.  
13.2.2   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 93199 ) 
La notificación d el cuadro ES.1 del Canadá correspondiente a la campaña de 
comercialización del  1 de agosto de  2016 al 31 de julio de  2017 confirmó que no se habían 
realizado desembolsos para la mantequilla (manteca), a pesar de que el Canadá consignó 
en su Lista un compro miso de  905 toneladas. La notificación del cuadro ES.1 del Canadá 
correspondiente a la campaña de comercialización 2018 confirma la reintroducción de una 
subvención respecto de 151 toneladas de su compromiso consignado para la mantequilla 
(manteca). Nueva Zelandia observa también que el Canadá sigue subvencionando las 
exportaciones de quesos.  
a. ¿Cómo asegura el Canadá que las subvenciones a la exportación de 
mantequilla (manteca) y quesos (así como leche desnatada en polvo y demás 
productos lácteos) se eli minarán efectivamente para el 31 de diciembre 
de 2020, de conformidad con la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la 
competencia de las exportaciones?  
La Comisión de Productos Lácteos del Canadá  (CDC) administra las exportaciones de productos 
lácteos, inc luida la mantequilla, correspondientes a la clase de leche 5d), de conformidad con la 
Decisión Ministerial de Nairobi a través de su sistema de permisos. No se otorgarán permisos en el 
marco de la clase de leche 5d) para las exportaciones que tengan lugar después del 31 de diciembre 
de 2020.  
13.2.3   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 93197 ) 
La Unión Europea observa que las subvenciones del Canadá a la exportación de 
mantequilla (manteca) aumentaron en 2018 -2019 en comparación con la campaña 
anterior, y que tanto los desembolsos como la cantidad de exportaciones subvencionadas 
excedieron del promedio d e los cinco últimos años.  
• ¿Cómo considera el Canadá esta evolución respecto de la Decisión Ministerial de 
Nairobi sobre la competencia de las exportaciones?  
La lista de subvenciones a la exportación modificada del Canadá se presentó a la OMC el 11 de 
diciembre de  2017. En esa lista se estableció el nivel de compromiso en materia de cantidades en 
relación con las subvenciones a la exportación del Canadá de conformidad con la Decisión de Nairobi. 
En la notificación de subvenciones a la exportación del Canad á correspondiente a 2018/2019, los 
niveles para todos los productos estaban dentro del compromiso en materia de cantidades en 
relación con las subvenciones a la exportación. Por lo tanto, el Canadá respeta la Decisión Ministerial 
de Nairobi. El Canadá elim inará todas las restantes subvenciones a la exportación para fines 
de 2020.  G/AG/W/211/Add.1  
- 83 - 
  13.3  MARRUECOS  
13.3.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 93163 ) 
Australia agradece a Marruecos que haya presentado sus notificaciones del cuadro ES.1 
correspondientes a los años 2014, 2016 y 2017. Habida cuenta de que las subvenciones a 
la exportación de Marruecos están sujetas a lo dispuesto en el párrafo 4 del artículo 9 del 
Acuerdo sobre la Agricultura, Australia solicita a Marruecos que facilite respu estas a las 
siguientes preguntas:  
a. ¿Puede Marruecos detallar las medidas de reducción de costos previstas para 
las hortalizas, las frutas, las flores y las plantas ornamentales, el aceite de 
oliva, los huevos de aves de corral para incubar y los pollitos  de un día?  
b. ¿Puede Marruecos facilitar detalles sobre cómo cumplen estas subvenciones a 
la exportación los compromisos contraídos por Marruecos con arreglo a la 
Decisión Ministerial de Nairobi, y en especial los previstos en sus párrafos 9, 
10 y 11?  
13.4  TURQUÍA  
13.4.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 93165 ) 
Australia agradece a Turquía que haya presentado  sus notificaciones del cuadro ES.1 
correspondientes a los años 2010 a 2013. La presentación de estas notificaciones es una 
prueba importante del compromiso de Turquía con la transparencia. En relación con las 
demás notificaciones pendientes sobre las subv enciones a la exportación de Turquía:  
a. ¿Puede Turquía indicar cuándo prevé presentar sus notificaciones pendientes 
(correspondientes a los años 2014 y siguientes)?  
Además, y en cuanto a la Sección II (subvenciones a la exportación) de la Parte IV de la 
Lista XXXVII de Turquía (documento G/MA/TAR/RS/588), en la que se exponen los 
compromisos de reducción de las subvenciones a la exportación contraídos por Turquía, 
en la Lista se señala que Turquía dejaría a partir del 1 de enero de  2019 de conceder 
subvenc iones a la exportación a una serie de productos agropecuarios, entre los que 
figuran la carne de bovino (0201, 0202), la carne de ovino (0204), la leche (0401.30) y 
los tomates (0702).  
b. ¿Puede Turquía confirmar que no se han otorgado subvenciones a la 
exportación a esos productos, de conformidad con la Decisión de Nairobi?  
a. Turquía ha presentado sus notificaciones sobre subvenciones a la exportación 
correspondientes al período 2010 -2013. Turquía está trabajando en las notificaciones 
de los años ulteriores y espera tenerlas terminadas muy pronto. El 1 de enero de  2019, 
Turquía eliminó sus niveles autorizados de subvenciones a la exportación 
correspondientes a 25 productos o grupos de productos (incluidas las partidas 0201 
y 0202, carne  de animales de la especie bovina, fresca o refrigerada, congelada; 0204, 
carne de animales de la especie ovina; 0401.30, leche; y 0702, tomates), que no figuran 
en una de sus tres notificaciones más recientes de subvenciones a la exportación 
examinadas po r el Comité de Agricultura antes de la fecha de adopción de la Decisión 
Ministerial de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones.  
b. Actualmente, Turquía aplica el programa de subvenciones a la exportación de 
conformidad con su Lista revisada (docu mento G/MA/TAR/RS/588), distribuida el 18  de 
junio de  2019, y con la Decisión de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones.  G/AG/W/211/Add.1  
- 84 - 
  13.4.2   Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 93164 ) 
(La pregunta se refiere también a la notificación G/AG/N/TUR/40)  
Teniendo debidamente en cuenta que las notificaciones de Turquía se refieren a los años 
civiles 2010 a 2013, por l o que son anteriores a la Décima Conferencia Ministerial, y que, 
según las notificaciones, Turquía no ha incumplido ninguno de los compromisos de 
reducción de las subvenciones a la exportación, debe señalarse que hay numerosos 
productos agropecuarios que t ienen derecho a obtener subvenciones.  
¿Podría Turquía informar sobre las reformas que ha introducido en su política agrícola de 
subvenciones a la exportación para asegurar el cumplimiento de la Decisión de Nairobi?  
Conforme a la Decisión de Nairobi sobre l a competencia de las exportaciones, la Lista revisada de 
Turquía (documento G/MA/TAR/RS/588) se distribuyó el 18 de junio de  2019. Actualmente, Turquía 
aplica el programa de subvenciones a la exportación de conformidad con esa Lista revisada. En este 
conte xto, las subvenciones otorgadas a la miel y a la carne de aves de corral en conserva ya se 
suspendieron el 1 de enero de  2019, dado que no figuran en las notificaciones más recientes de 
subvenciones a la exportación presentadas por Turquía y examinadas por  el Comité de Agricultura 
antes de la fecha de adopción de la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la competencia de las 
exportaciones.  
14  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DEL  22 DE SEPTIEMBRE DE 2020  
14.1  AUSTRALIA  
14.1.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 95021 ) 
En su notificación del cuadro ES.2 correspondiente al  año civil 2018, que figura en el 
documento G/AG/N/AUS/127, Australia menciona que, en lo que respecta a las 
prescripciones en materia de notificación de las subvenciones a la exportación, ha pasado 
de presentar las notificaciones por ejercicio fiscal a pr esentarlas sobre la base del año 
civil.  
¿Puede Australia explicar el motivo de este cambio del período de notificación?  
Australia da las gracias a la India por su pregunta relativa al período de notificación del cuadro ES.2 
de Australia.  
Antes de formaliza r en 2017 la eliminación de sus niveles autorizados de subvenciones a la 
exportación en el sector agrícola como resultado de la Decisión de Nairobi, Australia presentaba su 
notificación del cuadro ES.2 (exportaciones totales) sobre la base del año civil pa ra las peras, y sobre 
la base del ejercicio financiero en el caso de la mantequilla y el aceite de mantequilla, el queso, la 
leche desnatada en polvo y otros productos lácteos, de conformidad con los niveles autorizados 
consignados en la Lista de Australia . Además, la notificación del cuadro ES.2 de Australia presenta 
información sobre otros productos respecto de los cuales Australia es un exportador importante o 
supera el 5 % de las exportaciones mundiales totales, sobre la base del año civil.  
En 2019, y tr as la eliminación de los niveles autorizados de subvenciones a la exportación 
consignados por Australia, con efecto a partir del 22 de mayo de  2017, Australia adoptó la decisión 
de facilitar datos sobre la base de un período de notificación normalizado y c oherente. Australia optó 
por hacerlo sobre la base del año civil, ya que los funcionarios que preparan la notificación pueden 
acceder más rápidamente a los datos de exportación pertinentes sobre esta base que en función del 
ejercicio financiero.  
Como se in dica en la nota de pie de página del documento G/AG/N/AUS/127, la notificación del 
cuadro ES.2 de Australia correspondiente a 2017 incluía datos sobre las exportaciones tanto para el 
año civil 2017 como para el año civil 2018 para asegurar que no hubiera l agunas en los datos como 
consecuencia de la modificación del período de notificación.  G/AG/W/211/Add.1  
- 85 - 
  15  REUNIÓN DEL COMITÉ DE AGRICULTURA DEL  30 DE NOVIEMBRE DE 2020  
15.1  BRASIL  
15.1.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 96071 ) 
La UE señala que la notificación en forma de cuadro ES.1 del Brasil correspondiente a 2019 
sigue incluyendo compromisos en materia de subvenciones a la exportación relativos a 
los desembolsos y a las cantidades.  
Con arreglo al párrafo 7 de la Decisión Ministerial de Nairobi (WT/MIN(15)/45 -
WT/L/980), los países en desarrollo deberían haber eliminado sus compromisos en 
materia de subvenciones a la expo rtación para fines de  2018. El Brasil es uno de los 
copatrocinadores de la propuesta que llevó a esa decisión.  
a. ¿Presentará el Brasil una corrección del cuadro ES.1 para reflejar la Decisión 
Ministerial de Nairobi?  
b. ¿Presentará el Brasil una modificación de su calendario para eliminar sus 
compromisos relativos a las subvenciones a la exportación?  
Aunque el Brasil todavía no ha distribuido una versión actualizada de la Parte IV, Sección II, de su 
Lista de concesiones, nunca ha utilizado sus der echos para otorgar subvenciones a la exportación 
de productos agropecuarios, por lo que cumple las obligaciones que le corresponden en virtud de la 
Conferencia Ministerial de  2015.  
El examen de la Decisión de Nairobi por parte del Congreso Nacional según l o prescrito por la 
Constitución se vio obstaculizada por el brote de COVID -19, pero la cuestión sigue siendo prioritaria 
para el Gobierno brasileño. Nos proponemos presentar una versión actualizada de la Lista de 
concesiones del Brasil en un futuro próximo . 
 G/AG/W/211/Add.1  
- 86 - 
  ANEXO III  
Lista de los documentos pertinentes  
G/AG/W/153  
31 de mayo de  2016 Examen anual de la competencia de las exportaciones - Comunicación del Grupo 
de Cairns para la 80ª reunión del Comité de Agricultura de junio de  2016 
G/AG/W/155  
10 de agosto de  2016 Recopilación de respuestas a las preguntas planteadas en el debate anual 
específico sobre la competencia de las exportaciones el 7 de junio de  2016 - Nota 
de la Secretaría  
G/AG/W/164  
2 de junio de  2017 Examen anual de la competencia de las exportaciones - Comunicación del Grupo 
de Cairns y la Federación de Rusia para la 84ª reunión del Comité de Agricultura, 
de junio de  2017 
G/AG/W/166  
24 de julio de  2017 Recopilación de respuestas a las preguntas planteadas en el debate anual 
específico sobre la competencia de las exportaciones el 7 de junio de  2017 - Nota 
de la Secretaría  
G/AG/W/180  
7 de junio de  2018 Examen anual de la competencia de las exportaciones - Comunicación presentada 
en nombre del Grupo de Cairns para la 87ª reunión del Comité de Agricultura, de 
junio de  2018 
G/AG/W/182  
18 de julio de  2018 Recopilación de respuestas a las preguntas planteadas en el debate anual 
específico sobre la competencia de las exportaciones los días 11 y 12 de junio 
de 2018 - Nota de la Secretaría  
G/AG/W/180/Add.1  
21 de septiembre de  2018 Examen anual de la competencia de la s exportaciones - Comunicación presentada 
en nombre del Grupo de Cairns para la 87ª reunión del Comité de Agricultura, de 
junio de  2018 - Addendum  
G/AG/W/201  
20 de junio de  2019 Examen anual de la competencia de las exportaciones - Comunicación del Grupo 
de Cairns para la 91ª reunión del Comité de Agricultura, de junio de  2019  
G/AG/W/201/Corr.1  
21 de junio de  2019 Annual export competition review - Submission from the Cairns Group to the 
91st meeting  of the Committee on Agriculture (CoA) in June 2019 - Corrigendum 
(Examen anual de la competencia de las exportaciones - Comunicación del Grupo 
de Cairns para la 91ª reunión del Comité de Agricultura, de junio de  2019 - 
Corrigendum) (en inglés solamente)  
RD/AG/80  
22 de septiembre de  2020 Observations on agricultural State Trading Enterprises, from 
G/AG/W/125/Rev.12/Add.4 - Communication from Canada (Observaciones sobre 
las empresas comerciales del Estado exportadoras de productos agropecuarios, 
basadas en  el documento G/AG/W/125/Rev.12/Add.4 - Comunicación del Canadá) 
(en inglés solamente)  
__________