RESTRICTED  
  
G/C/M/134  
24 de julio de 2019 
(19-4913) Página: 1/84 
Consejo del Comercio de Mercancías   
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN DEL CONSEJO DEL COMERCIO  
DE MERCANCÍAS DE 11 Y 12  DE A BRIL DE  2019  
La reunión del Consejo del Comercio de Mercancías (CCM, o el Consejo) se convocó mediante el 
aerograma  WTO/AIR/CTG/13 ; el orden del día propuesto para la reunión se distribuyó en el 
documento  G/C/W/763 . La reunión se desarrolla sobre la base del siguiente orden del día:  
 
1  NOTIFICACIÓN DE A CUERDOS COMERCIALES REGIONALES  ................................ .........  3 
2  SITUACIÓN DE LAS NOTIFICACIONES PRESE NTADAS DE CONFORMIDA D CON 
LOS ACUERDOS DEL ANE XO 1A DEL ACUERDO SO BRE LA OMC 
(G/L/223/REV.26)  ................................ ................................ ................................ ..........  4 
3  NOMBRAMIENTO DE L OS PRESIDENTES DE LO S ÓRGANOS SUBSIDIARI OS DEL 
CONSEJO DEL COMERCIO  DE MERCANCÍAS  ................................ ................................ ...... 5 
4  ADHESIÓN DE LA RE PÚBLICA DE ARMENIA Y  DE LA REPÚBLICA KIR GUISA A 
LA UNIÓN ECONÓMICA E UROASIÁTICA: PROCEDI MIENTO PREVISTO EN E L 
PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCU LO XXVII I DEL GATT DE 1994 - SOLICITUD DE LA 
UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ................................ ..............  5 
5  UNIÓN EUROPEA - PROPUESTA DE MODIFICA CIÓN DE LOS COMPROMI SOS 
SOBRE CONTINGENT ES DE LA UE: PREOCUP ACIONES SISTÉMICAS - SOLICITUD 
DE AUSTRALIA, EL BRA SIL, EL CANADÁ, CHIN A, LOS ESTADOS UNIDO S, LA 
FEDERACIÓN DE RUSIA,  MÉXICO, NUEVA ZELAN DIA Y EL URUGUAY  ...............................  7 
6  AMPLIACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA PARA I NCLUIR A CROACIA: 
NEGOCIACIONES EN VIR TUD DEL PÁRRAFO 6 DE L ARTÍCULO XXIV DEL GATT 
DE 1994 - SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN DE RUS IA ................................ .....................  12 
7  JORDANIA - SOLICI TUD DE EXENCIÓN RELA TIVA AL PERÍODO DE 
TRANSICIÓN PARA LA E LIMINACIÓN DEL PROGR AMA DE SUBVENCIONES A LA 
EXPORT ACIÓN DE JORDANIA (G /C/W/705, G/C/W/705/ CORR.1, 
G/C/W/705/REV.1 Y G/ C/W/705/REV.2) ................................ ................................ ..... 13 
8  MEDIDAS PARA OTOR GAR A LOS PMA QUE HA YAN DE JADO DE PERTENECER A  
ESTA CATEGORÍA DE PA ÍSES Y CUYO PNB SEA INFERIOR A USD 1.000  LAS 
VENTAJAS PREVISTAS E N EL PÁRRAFO B) DEL ANEXO VII DEL ACUERD O SOBRE 
SUBVENCIONES Y MEDID AS COMPENSATORIAS - COMUNICACIÓN DE LA 
REPÚBLICA CENTROAFRI CANA EN NOMBRE DEL G RUPO DE PMA 
(WT/GC/W/742 -G/C/W/7 52) ................................ ................................ .......................  14 
9  PROCEDIMIENTOS PA RA AUMENTAR LA TRANS PARENCIA Y FORTALECE R LAS 
PRESCRIPCIONES EN MA TERIA DE N OTIFICACIÓN PREVISTA S EN LOS 
ACUERDOS DE LA OMC - COMUNICACIÓN DE LA ARGENTINA; AUSTRALIA ; EL 
CANADÁ; COSTA RICA; LOS ESTADOS UNIDOS; EL JAPÓN; NUEVA ZELA NDIA; EL 
TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, KINMEN Y MAT SU; Y 
LA UNIÓN EUROPEA (JO B/GC/20 4/REV.1 -JOB/CTG/14/R EV.1)  ................................ ... 17 
10  EMIRATOS ÁRABES UNIDOS, REINO DE BAH REIN Y REINO DE LA A RABIA 
SAUDITA - IMPUESTO S ELECTIVO A LA IMPO RTACIÓN DE DETERMINA DOS 
PRODUCTOS - SOLICITU D DE LOS ESTADOS UNI DOS, SUIZA Y LA 
UNIÓN  EUROPEA  ................................ ................................ ................................ ............  39 G/C/M/134  
- 2 - 
  11  POLÍTICAS Y PRÁC TICAS DE INDONESIA Q UE RESTRINGEN LAS 
IMPORTACIONES Y LAS EXPORTACIONES - SOLI CITUD DE LOS ESTADOS  
UNIDOS, EL JAPÓN, NO RUEGA Y LA UNIÓN EUR OPEA ................................ ....................  41 
12  INDIA - DERECHOS  DE ADUANA SOBRE PRO DUCTOS DE LAS TIC 
- SOLICITUD DEL CANADÁ , CHINA, LOS ESTADOS  UNIDOS, EL JAPÓN, N ORUEGA , 
EL TAIPEI CHINO Y LA  UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ........  43 
13  UNIÓN EUROPEA - REGÍMENES DE CALIDAD  DE LOS PRODUCTOS 
AGRÍCOLAS Y ALIMENTI CIOS - REGISTR O DE DETERMINADOS TÉ RMINOS 
RELATIVOS AL QUESO C OMO INDICACIONES GEO GRÁFICAS - SOLICITUD  DE 
LA ARGENTINA, LOS ESTAD OS UNIDOS Y EL URUGU AY ................................ .................  46 
14  EGIPTO - SISTEMA  DE REGISTRO DE FABR ICANTES - SOLICITUD DE LA 
UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ................................ ............  48 
15  MONGOLIA - RESTR ICCIONES CUANTITATIVAS Y PROH IBICIONES A LA 
IMPORTACIÓN DE DETER MINADOS PRODUCTOS AG ROPECUARIOS - SOLICI TUD 
DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ................................ ........................  50 
16  VIET NAM - DECRETO P OR EL QUE SE REGLAME NTAN LAS CONDICIONES  
PARA LA FABRICACIÓN,  EL MONTAJE Y LA IMP ORTACIÓN DE AUTOMÓVI LES, 
ASÍ COMO LOS SERVICI OS DE GARANTÍA Y MAN TENIMIENTO DE AUTOMÓ VILES 
- SOLICITUD DE LOS E STADOS UNIDOS  ................................ ................................ .........  51 
17  CHINA - MEDIDAS QUE RESTRINGEN LA IM PORTACIÓN DE MATERIA LES DE 
DESECHO - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDO S ................................ .........................  52 
18  INDIA - RESTRICC IONES CUANTITATIVAS SOBRE LAS IMPORTACIO NES DE 
DETERMINADAS LEGUMBR ES - SOLICITUD DE AU STRALIA, EL CANADÁ, LOS 
ESTADOS UNIDOS, LA F EDERACIÓN  DE RUSIA Y LA UNIÓN  EUROPEA  ...........................  54 
19  CHINA - DERECHOS  DE ADUANA SOBRE DET ERMINADOS CIRCUITOS 
INTEGRADOS - SOLICIT UD DEL JAPÓN, EL TAIPEI CHINO Y LA UN IÓN EUROPEA  ..........  57 
20  UNIÓN EUROPEA - PROYECTO DE REGLAMEN TO DE EJECUCIÓN RELA TIVO A 
LAS DENOMINACIONES D E ORIGEN E INDICACIONES GEOGRÁF ICAS 
PROTEGIDAS, LOS TÉRM INOS TRADICIONALES, EL ETIQUETADO Y LA 
PRESENTACIÓN DE DETE RMINADOS PRODUCTOS V ITIVINÍCOLAS - SOLIC ITUD 
DE LA ARGENTINA Y LO S ESTADOS UNIDOS  ................................ ................................ .. 59 
21  CHINA - PROYECTO  DE LA NUEVA LEY DE CONTROL DE LAS EXPOR TACIONES 
- SOLICITUD DEL JAPÓ N ................................ ................................ ................................  60 
22  ESTADOS UNIDOS - PROPUESTA DE PROHIB ICIÓN RESPECTO DE EQ UIPOS O 
SERVICIOS DE COMUNIC ACIONES EMITIDA POR LA FCC - SOLICITUD D E CHINA  ..........  61 
23  UNIÓN EUROPEA - MEDIDAS DE SALVAGUAR DIA IMPUESTAS AL ARR OZ 
INDICA DE CAMBOYA - SOLICITUD DE CAMBOYA  ................................ ..........................  62 
24  AUSTRALIA - PROH IBICIÓN DISCRIMINATO RIA DE ACCESO A LOS 
MERCADOS APLICADA AL  EQUIPO 5G - SOLICIT UD DE CHINA  ................................ ....... 64 
25  UNIÓN EUROPEA - REGLAMENTO (CE) Nº 1 272/2008 (REGLAMENTO  CLP) - 
SOLICITUD DE LA FEDE RACIÓN DE RUSIA  ................................ ................................ ..... 66 
26  ESTADOS UN IDOS - MEDIDAS RELAT IVAS A LOS EQUIPOS D E SEGURIDAD 
AÉREA - SOLICITUD DE  CHINA  ................................ ................................ .......................  69 
27  FEDERACIÓN DE RU SIA - PRÁCTICAS COME RCIALES RE STRICTIVAS 
- SOLICITUD DE LA UNIÓ N EUROPEA  ................................ ................................ .............  70 
28  CROACIA - REGLAM ENTACIÓN DE LA IMPOR TACIÓN Y LA VENTA DE  
DETERMINADOS PRODUCTOS DEL PETRÓL EO - SOLICITUD DE LA  FEDERACIÓN 
DE RUSIA  ................................ ................................ ................................ .......................  73 
29  JAMAICA - REGULA CIONES 145 Y 146 SOB RE PROHIBICIÓN DE PR ODUCTOS 
DE PLÁSTICO DE UN SO LO USO - SOLICITUD D E LA REPÚBLICA DOMIN ICANA  ..............  73 G/C/M/134  
- 3 - 
  30  UNIÓN EUROPEA - MODIFICACIONES DE LA  DIRECTIVA 2009/28/C E 
RELATIVA AL FOMENTO DE L USO DE ENERGÍA PRO CEDENTE DE FUENTES 
RENOVABLES - SOLICIT UD DE COLOMBIA Y MAL ASIA  ................................ ...................  74 
31  TRINIDAD Y TABAG O - ANUNCIO SOBRE LA PROHI BICIÓN PARA LA 
COMERCIALIZACIÓN E I MPORTACIÓN DE PLÁSTI COS DE POLIESTIRENO 
- SOLICITUD DE LA REPÚ BLICA DOMINICANA  ................................ ...............................  79 
32  MEJOR FUNCIONAMI ENTO DEL CONSEJO DEL  COMERCIO DE MERCANC ÍAS Y 
SUS COMITÉS SUBSIDIA RIOS - DECLARACIÓN D E HONG KONG, CHINA  ........................  79 
33  PROGRAMA DE TRAB AJO SOBRE EL COMERCI O ELECTRÓNICO  ................................ . 82 
34  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ...... 83 
34.1  Suiza - Modificación de la Lista de concesiones LIX  ................................ .......................  83 
34.2  Fecha de la próxima reunión  ................................ ................................ ......................  83 
35  ELECCIÓN DEL PRE SIDENTE DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERC ANCÍAS  ...........  83 
 
Antes de que se apruebe el orden del día, la delegación de la Argentina solicita que se la añada como 
copatrocinadora de los puntos  13 ("Unión Europea - Regímenes de calidad de los productos agrícolas 
y alimenticios - Registro de determinados términos relativos al queso como indicaciones geográficas 
- Solicitud de los Estados Unidos y el  Uruguay") y 20 ("Unión Europea - Proyecto de reglamento de 
ejecución relativo a las denominaciones de origen e indicaciones geográficas protegidas, los términos 
tradicionales, el etiquetado y la presentación de determinados productos vitivinícolas - Solicitud de 
los Estados Unidos") del orden del día . La delegació n de México solicita que se la añada como 
copatrocinadora del punto  5 ("Unión Europea - Propuesta de modificación de los compromisos sobre 
contingentes de la UE : preocupaciones sistémicas - Solicitud de Australia, el Brasil, el Canadá, China, 
los Estados U nidos, la Federación de Rusia, Nueva Zelandia y el Uruguay") del orden del día . La 
delegación de Colombia solicita que se la añada como copatrocinadora del punto  30 ("Unión Europea 
- Modificaciones de la Directiva 2009/28/CE relativa al fomento del uso de energía procedente de 
fuentes renovables - Solicitud de Malasia") del orden del día . La delegación de Suiza indica que, en 
el marco del punto "Otros asuntos", tiene la intención de plantear la cuestión de sus negociaciones 
en virtud del artículo XXVIII del  GATT.  
 
El Presidente  indica que, en relación con el mismo punto del orden del día, planteará la cuestión de 
la fecha de la próxima reunión del Consejo.  
 
El orden del día queda así acordado . 
 
1  NOTIFICACIÓN DE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES  
1.1.  El Presidente  recuerda que, en virtud de los procedimientos de trabajo acordados por el Comité 
de Acuerdos Comerciales Regionales (CACR) y tras la adopción por el Consejo General del Mecanismo 
de Transparencia, se ha de mantener informado al CCM de las notifi caciones de nuevos acuerdos 
comerciales regionales (ACR) que presenten los Miembros .1 Informa al CCM de que se han notificado 
al CACR los tres ACR siguientes:  
- Acuerdo Global y Progresivo para la Asociación Transpacífica (CPTPP) 
(WT/REG395/N/1);  
 
- Acuerd o de Asociación Económica entre la Unión Europea y el Japón (WT/REG396/N/1) ; 
y 
 
- Acuerdo de Libre Comercio entre Hong Kong, China y Georgia (WT/REG397/N/1).  
 
1.2.  El Presidente  propone que el Consejo tome nota de la información facilitada.  
1.3.  El Consejo así lo acuerda . 
 
1 Véanse los documentos WT/REG16, WT/L/671 y G/C/M/88.  G/C/M/134  
- 4 - 
  2  SITUACIÓN DE LAS NOTIFICACIONES PRESENTADAS DE CONFORMIDAD CON LOS 
ACUERDOS DEL ANEXO  1A DEL ACUERDO SOBRE LA OMC (G/L/223/REV.26)  
2.1.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros el documento G/L/223/Rev.26, en el que se 
da cuenta de la situación  de las notificaciones previstas en las disposiciones de los Acuerdos 
comprendidos en el Anexo 1A del Acuerdo sobre la OMC . Recuerda que, en la reunión del CCM 
celebrada en marzo de 2018, se acordó que el Consejo mantendría consultas con los Miembros 
interesados sobre la mejor manera de incluir las notificaciones en virtud del Acuerdo sobre 
Facilitación del Comercio (AFC) en su informe anual sobre la situación de las notificaciones, y que 
antes de la primera reunión del Consejo de 2019 se convocarían consul tas informales de 
participación abierta sobre esta cuestión . Esas consultas se celebraron el 4 de marzo de 2019, y los 
Miembros acordaron, en esa ocasión, que en el informe anual sobre notificaciones solo debería 
figurar información relativa a disposicione s específicas de la Sección  I del AFC (las llamadas 
"notificaciones a efectos de transparencia"), ya que estas son las prescripciones de notificación que 
se aplican a todos los Miembros, concretamente el párrafo 4 del artículo 1 (Publicación y 
disponibilid ad de la información), el párrafo  4.3 del artículo 10 (Ventanilla única), el párrafo 6.2 del 
artículo 10 (Recurso a agentes de aduanas) y el párrafo 2.2 del artículo 12 (Cooperación aduanera) . 
En consecuencia, por lo que se refiere al AFC, esas son las not ificaciones que se han incluido en el 
documento  G/L/223/Rev.26 que tiene ante sí el Consejo ; en la página  9 de las notas explicativas 
del documento y en su anexo  18 (versión inglesa) se facilita una explicación detallada a tal efecto.  
2.2.  La delegada de la Unión Europea  da las gracias a la Secretaría por este informe e indica que la 
presentación de notificaciones puntuales y completas es una cuestión fundamental para la UE . No 
obstante, la UE reconoce que la labor necesaria para que un Miem bro presente una notificación 
completa y puntual exige muchos recursos, sobre todo para los Miembros más deficitarios a ese 
respecto . Por ello alienta a los Miembros a que emprendan esfuerzos individuales para subsanar 
esas deficiencias . Recuerda también l a importancia de la transparencia para los operadores 
económicos y lamenta las persistentes lagunas en cuanto al cumplimiento de las obligaciones de 
notificación con arreglo a los acuerdos enumerados en los diversos cuadros del informe.  
2.3.  La UE afirma que le  preocupa en particular el incumplimiento de las obligaciones de notificación 
en las esferas de las subvenciones, las empresas comerciales del Estado, los regímenes de licencias 
de importación y las restricciones cuantitativas, respecto de las cuales sigue n pendientes varias 
notificaciones, que atañen incluso a los principales interlocutores comerciales y abarcan varios 
períodos de notificación . La UE insta a todos los Miembros a que presenten sus notificaciones 
pendientes sin más dilación y a que cumplan e n el futuro todos los plazos pertinentes.  
2.4.  Por lo que se refiere a las notificaciones en virtud del AFC, la UE celebra su inclusión en el 
informe anual, pero observa que este debería abarcar idealmente todas las notificaciones en el marco 
del AFC para mejor ar la transparencia general, como ocurre en el caso de la propia matriz de 
notificaciones del Comité de Facilitación del Comercio . El cuadro correspondiente al AFC es útil en el 
sentido de que indica lo que cada Miembro ha notificado . Sin embargo, el forma to actual adolece de 
algunas limitaciones . Sería conveniente ofrecer información más detallada que indique, por ejemplo, 
lo que un Miembro se ha comprometido a notificar, y si el Miembro en cuestión efectivamente ha 
cumplido ese objetivo antes de la fecha límite del 31 de diciembre de 2018. P or 
ejemplo,  17 Miembros, incluidos varios PMA, no se han comprometido a cumplir ninguna de las 
disposiciones de transparencia en sus notificaciones relativas a la categoría A, de modo que todavía 
no se les aplican las n otificaciones a efectos de transparencia . La UE considera que el cuadro debería 
poner de relieve esa distinción, de conformidad con el enfoque seguido en la propia matriz del Comité 
de Facilitación del Comercio, a la que se hace referencia en el informe . La UE subraya que, entre los 
Miembros que han incluido todas las obligaciones de transparencia en sus compromisos de la 
categoría A, la gran mayoría (54 Miembros) han cumplido sus obligaciones de notificación, si bien 
siguen pendientes las notificaciones de  9 Miembros . Por lo que se refiere a las notificaciones 
pendientes respecto de las obligaciones individuales de transparencia designadas en la categoría A, 
la UE observa que 30 Miembros han clasificado las prescripciones del párrafo 4 del artículo 1 
(publi cación) como compromiso de categoría A, pero aun así no han realizado la correspondiente 
notificación ; y que 46 Miembros se han comprometido a notificar lo dispuesto en el párrafo 2.2 del 
artículo 12 (puntos de contacto para la cooperación aduanera) como c ategoría A, pero tampoco lo 
han cumplido . La UE insta a los Miembros afectados a que presenten esas notificaciones sin demora.  
2.5.  La delegada de China  da las gracias a la Secretaría por su informe y por incluir la información 
pertinente en el marco del AFC . El informe contiene actualmente información sobre las notificaciones G/C/M/134  
- 5 - 
  previstas en la sección I del AFC, pero China considera necesario examinar más a fondo la 
conveniencia de incorporar también las notificaciones relativas a los párrafos 1 y 2 del artículo 22 
del AFC . Para China, las obligaciones de notificación que incumben a los donantes según lo dispuesto 
en el artículo 22 están claramente definidas y no deberían inducir a engaño . El texto se refiere con 
claridad a los Miembros donantes y a los países en desarrollo Miembros que se declaren en 
condiciones de prestar asistencia y apoyo con respecto a la clasificación de la creación de capacidad . 
Además, un donante en el contexto del AFC se define del mismo modo que un donante en el contexto 
del Programa de A sistencia Oficial para el Desarrollo (AOD), cuya definición es inequívoca para todos . 
En este contexto, China considera que, para reflejar plenamente el cumplimiento de las obligaciones 
de notificación en el marco del AFC, es necesario incluir también las prescripciones de los párrafos  1 
y 2 del artículo 22.  
2.6.  El delegado del Japón  agradece a la Secretaría que haya elaborado el informe sobre las 
notificaciones e indica que, aunque ya se llegó a un consenso en una reunión informal anterior 
del CCM para incluir  en el informe únicamente las notificaciones a efectos de transparencia, el Japón 
considera necesario seguir estudiando la mejor manera de incluir también en el informe las 
notificaciones relativas a las categorías A, B y C, así como las notificaciones de los donantes . El 
Japón solicita al Presidente que se celebren más reuniones informales de consulta para seguir 
examinando esta cuestión.  
2.7.  El delegado de Australia  da las gracias a la Secretaría por el informe, que da a conocer a los 
Miembros sus respectivos  niveles de cumplimiento de las obligaciones de notificación . Australia 
alienta también a los Miembros a que utilicen este informe como recordatorio de la necesidad de 
presentar las notificaciones pendientes y como un modo de fomentar y de asegurar que los  Miembros 
cumplan cabalmente sus obligaciones.  
2.8.  El Presidente  sugiere al Consejo que tome nota de las declaraciones formuladas y del 
documento G/L/223/Rev.26.  
2.9.  El Consejo así lo acuerda . 
3  NOMBRAMIENTO DE LOS PRESIDENTES DE LOS ÓRGANOS SUBSIDIARIOS DEL CONSEJO  
DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS  
3.1.  El Presidente  recuerda que, de conformidad con las directrices para el nombramiento de 
presidentes de los órganos de la OMC que figuran en el documento WT/L/510, adoptadas por el 
Consejo General el 10 de diciembre de 2002, el Pr esidente del CCM debe celebrar consultas sobre 
el nombramiento de los presidentes de los órganos subsidiarios del Consejo . Recuerda también que, 
el 1º de marzo de  2019, se informó a todos los Miembros y a los coordinadores de grupo de que 
aceptaría propues tas de candidatos para presidir los órganos subsidiarios del CCM . Las consultas 
que ha mantenido sobre este asunto desde marzo han consistido en reuniones individuales con los 
coordinadores de grupo y en consultas bilaterales con las delegaciones que manif estaron su interés 
en el proceso de consulta . Se han celebrado las siguientes reuniones a tal efecto : dos consultas 
iniciales con los coordinadores de grupo, los días 7 y 18 de marzo de 2019; t res rondas de consultas 
bilaterales con todas las delegaciones interesadas, los días 25, 26 y 27 de marzo de 2019; y  otras 
dos reuniones con los coordinadores de grupo, los días 4 y 8 de abril de 2019. C on arreglo a las 
directrices, el Presidente trabajó e n coordinación con la Presidencia del Consejo del Comercio de 
Servicios durante todo este proceso . No obstante, pese a sus mejores esfuerzos, aún no está en 
condiciones de presentar una lista de candidatos para su examen por los Miembros . Por lo tanto, 
propone que se suspenda el examen de este punto del orden del día a fin de celebrar nuevas 
consultas sobre esta cuestión y que se vuelva a abordar en su debido momento.  
3.2.  El Consejo así lo acuerda . 
4  ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA DE ARMENIA Y DE LA REPÚBLICA KIRGUISA A LA UNIÓN 
ECONÓMICA EUROASIÁTICA: PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL PÁRRAFO  3 DEL 
ARTÍCULO XXVIII DEL GATT DE 1994 - SOLICITUD DE LA UNIÓN EUROPEA  
4.1.  El Presidente  informa a los Miembros de que, en una comunicación de fecha 29 de marzo 
de 2019, la Unión Europea solicitó a la Secretaría que incluyera esta cuestión en el orden del día de 
la reunión.  G/C/M/134  
- 6 - 
  4.2.  La delegada de la Unión Europea  dice que su delegación solicitó la in clusión de este punto en 
el orden del día para obtener información actualizada de Armenia y de la República Kirguisa sobre 
sus negociaciones de compensación en virtud del artículo XXVIII del GATT tras su adhesión a la 
Unión Económica Euroasiática (UEEA) . La UE hace constar su satisfacción por los logros alcanzados 
en las negociaciones arancelarias sobre los productos no agrícolas y aguarda con interés la 
formalización y consolidación de esos logros en las respectivas listas consolidadas anexas al Acuerdo 
sobre la OMC de los países de la UEEA . No obstante, persiste la preocupación por la falta de avances 
en la esfera de la agricultura, pese a que el ejercicio a este respecto debiera haber sido en principio 
más sencillo, dado que Armenia y la República Kirguis a solo han solicitado una compensación ; aun 
así, después de cuatro años de negociaciones, hasta la fecha ninguno de los dos países ha 
presentado una oferta referente a los productos agropecuarios . La UE insta a ambos países a que 
presenten sus ofertas sobr e agricultura sin mayor dilación.  
4.3.  El delegado de Ucrania  dice que la participación de Armenia y de la República Kirguisa 
simultáneamente en la UEEA y en las zonas de libre comercio con Ucrania puede originar 
consecuencias imprevisibles para las exportacion es ucranias . En este contexto, reitera la 
preocupación de Ucrania por las posibles modificaciones en el acceso a los mercados de la UEEA.  
4.4.  La delegada de China  acoge con satisfacción los logros alcanzados en las negociaciones sobre 
el acceso a los mercados para los productos no agrícolas (AMNA) e indica que China ha presentado 
su declaración de interés y ha colaborado con Armenia y la República Kirguisa en el marco de esas 
negociaciones.  
4.5.  La delegada del Taipei Chino  recuerda que el Taipei Chino presentó una declaración de interés 
a Armenia de conformidad con el artículo XXVIII del GATT hace más de cuatro años.  
4.6.  El delegado de Armenia  recuerda que, tras mantener debates sustantivos con los Estados 
miembros de la UEEA, en 2017 Armenia elaboró un nuevo conjunto d e compensaciones sobre 
productos no agropecuarios, que comprende una lista exhaustiva de productos respecto de los cuales 
Armenia está dispuesta a considerar la posibilidad de una mayor liberalización . Armenia recuerda 
asimismo que se celebraron reuniones bilaterales sobre este asunto entre la delegación de la UE y 
representantes de países de la UEEA en noviembre de 2018 en Ginebra . En consecuencia, se planteó 
de manera informal una nueva oferta de compensación actualizada a la UE sobre el AMNA, basada 
en una propuesta anterior . En marzo de 2019 se presentó la correspondiente oferta formal, 
acompañada de un conjunto de compensaciones, y en ella figura la lista de líneas arancelarias que 
fue aprobada por la Comisión Económica Euroasiática el 29 de marzo de 2019. P or lo tanto, cabe 
considerar que, en principio, ya se ha alcanzado un acuerdo con la UE . Armenia indica también que 
la formalización del conjunto de compensaciones relativas al AMNA está muy próxima y que, una 
vez concluido ese proceso, Armenia dedica rá más esfuerzos y recursos al conjunto de 
compensaciones relativas a la agricultura . Señala que ha elaborado asimismo un proyecto de 
propuesta para la UE sobre los contingentes arancelarios para los productos agropecuarios, que ya 
se ha presentado a sus a sociados de la UEEA . Se están manteniendo debates en varias instituciones 
de la UEEA y, de forma inminente, se celebrará una nueva ronda de consultas entre los Estados 
miembros de la UEEA . Armenia espera también que el proceso de adopción de decisiones en el seno 
de la UEEA finalice pronto para que Armenia pueda presentar a la UE una respuesta integral y un 
conjunto de compensaciones relativas a los productos agropecuarios, como ya hizo anteriormente 
con los productos industriales.  
4.7.  El delegado de la Repúbli ca Kirguisa  dice que sus autoridades siguen trabajando en el proceso 
de negociación, particularmente en la evaluación de las reclamaciones que han recibido, a fin de 
definir un conjunto adecuado de compensaciones . En nombre de sus autoridades, el delegado da las 
gracias a la UE y a otros Miembros interesados por su comprensión con respecto al proceso interno 
y por su disposición a seguir cooperando con la República Kirguisa . Por lo que se refiere a la 
intervención de Ucrania, observa que el comerci o con Ucrania está sujeto a condiciones de trato 
preferencial en el seno de la Comunidad de Estados Independientes (CEI), con arreglo a lo dispuesto 
en el acuerdo comercial bilateral y en el Acuerdo de Libre Comercio de la CEI firmado en 2011.  
4.8.  El delegado de la Federación de Rusia  indica que sus autoridades reconocen la necesidad de 
que concluyan cuanto antes las negociaciones de los ajustes compensatorios y afirma que seguirán 
apoyando a Armenia y a la República Kirguisa en sus respectivos procesos de nego ciación.  G/C/M/134  
- 7 - 
  4.9.  El Presidente  agradece a las delegaciones sus intervenciones y propone que el Consejo tome 
nota de las declaraciones formuladas.  
4.10.   El Consejo así lo acuerda . 
5  UNIÓN EUROPEA - PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DE LOS COMPROMISOS SOBRE 
CONTINGENTES DE LA UE: P REOCUPACIONES SISTÉMICAS - SOLICITUD DE AUSTRALIA, 
EL BRASIL, EL CANADÁ, CHINA, LOS ESTADOS UNIDOS, LA FEDERACIÓN DE RUSIA, 
MÉXICO, NUEVA ZELANDIA Y EL URUGUAY  
5.1.  El Presidente  informa a los Miembros de que las delegaciones de Australia, el Brasil, el Canadá,  
China, los Estados Unidos, la Federación de Rusia, Nueva Zelandia y el Uruguay, en sus respectivas 
comunicaciones de fecha 28 y 29 de marzo de 2018, han solicitado a la Secretaría la inclusión de 
este punto en el orden del día . Recuerda asimismo que, al i nicio de la reunión, la delegación de 
México ha solicitado que se la añada como copatrocinadora de este punto del orden del día.  
5.2.  La delegada de los Estados Unidos  dice que, aunque los Estados Unidos son partidarios de que 
el Reino  Unido  se establezca como Miembro de la OMC con carácter independiente, no aceptará un 
enfoque de la UE y el Reino  Unido  respecto de los contingentes arancelarios que sea perjudicial para 
los intereses comerciales y los derechos de los Estados Unidos en el marco de la OMC, como es el 
caso del enfoque elegido por la UE y el Reino  Unido , que reducirá las oportunidades de acceso de 
los exportadores estadounidenses a ambos mercados . De hecho, la modificación de los compromisos 
sobre contingentes arancelarios de la UE con motivo de la sa lida del Reino  Unido  de la UE debe estar 
sujeta a negociaciones con los demás Miembros de la OMC para garantizar que se preserven sus 
intereses comerciales . De no ser así, la UE y el Reino  Unido  tendrán que compensar a cualquier 
Miembro que sufra los efect os negativos del enfoque que finalmente se adopte . En consecuencia, 
los Estados Unidos no pueden aceptar el plan de división de los contingentes arancelarios propuesto 
por la UE y el Reino  Unido  sin que haya habido negociaciones previas sustantivas con tod os los 
Miembros pertinentes, en relación con sus respectivos compromisos de acceso a los mercados . El 
reparto de los contingentes arancelarios de la UE reduciría el acceso al Reino  Unido  o a la UE -27 
para los productos sujetos a determinados contingentes . Otros Miembros han tenido la oportunidad 
de exportar la totalidad del contingente arancelario al Reino  Unido  o a otros Estados miembros de 
la UE -27 durante el ejercicio contingentario . Sin embargo, en virtud del plan de división de los 
contingentes arancel arios entre la UE y el Reino  Unido , los Miembros solo tendrán la oportunidad de 
exportar una parte de las cantidades iniciales de cada contingente al Reino  Unido  o a la UE -27. En 
el caso de determinados productos sujetos a contingentes arancelarios, la pro puesta de división no 
permitirá el acceso dentro del contingente al Reino  Unido  o a la UE -27, lo que constituye un resultado 
injustificable e inaceptable para otros Miembros . En este sentido, los Estados Unidos ponen de relieve 
que varios de los contingent es arancelarios consignados en la lista de la UE no guardan relación 
alguna con el Reino  Unido , sino que son resultado de negociaciones relativas a las ampliaciones de 
la UE; por consiguiente, esas concesiones comerciales de la UE representan una compensac ión por 
la pérdida de acceso de los Miembros a los mercados de los miembros adherentes de la UE . Además, 
los Estados Unidos sostienen que la decisión del Reino  Unido  de abandonar la UE no debería servir 
como justificación para rebajar los compromisos de ac ceso a los mercados de la UE, y observan que 
ni la UE ni el Reino  Unido  han facilitado datos de importación fiables para informar a los Miembros 
de qué proporción de un determinado producto sujeto a un contingente arancelario se ha importado 
en el Reino  Unido con respecto a la UE -27. De hecho, los datos que se han proporcionado no aportan 
información sobre las corrientes comerciales intracomunitarias una vez que un producto entra en el 
territorio aduanero de la UE y, en consecuencia, la base sobre la que la  UE y el Reino  Unido  han 
propuesto repartir sus contingentes arancelarios es poco fiable . Dado que los debates formales con 
el Reino  Unido  están menos avanzados que con la UE, los Estados Unidos esperan celebrar 
negociaciones con el Reino  Unido  sobre cuale squiera de los contingentes arancelarios que figuren en 
su reclamación a la UE . Según los Estados Unidos, el hecho de que el Reino  Unido  base sus análisis 
en declaraciones de importación en el Reino  Unido  imprime un marcado sesgo a favor del método 
de reparto que los Miembros han declarado perjudicial . Los Estados Unidos señalan que tienen poco 
comercio en algunos de los productos sujetos a contingentes arancelarios a causa de los obstáculos 
sanitarios y f itosanitarios.  
5.3.  El delegado de Nueva Zelandia  observa que la UE es el mayor importador y exportador mundial 
de productos agropecuarios, y que un número significativo de importaciones agrícolas de la UE se 
efectúa en el marco de los contingentes arancelarios . Actualmente, la UE tiene 196 concesiones en 
materia de contingentes arancelarios, que abarcan casi 400 líneas arancelarias en las que el valor G/C/M/134  
- 8 - 
  medio de las importaciones ascendió a un total de 28.000 millones de euros en 2018 . Nueva Zelandia 
recuerda que , según se recoge en el documento de sala  RD/CTG/5, distribuido en la reunión anterior 
del CCM, varios Miembros han manifestado su preocupación por el documento  G/SECRET/42, en el 
que la UE ha propuesto reducir sus concesiones en materia de contingentes ar ancelarios como 
respuesta al Brexit . A juicio de su delegación, la propuesta de la UE no tiene en cuenta los 
compromisos sobre contingentes arancelarios que representan compromisos de acceso mínimo, 
compromisos de acceso actual o resultados negociados conv enidos con la UE durante la 
Ronda  Uruguay o con posterioridad a esta, y en consecuencia socava el equilibrio de los resultados 
que otros Miembros convinieron en aquella etapa . Entre los motivos específicos de preocupación de 
Nueva Zelandia figuran los sigu ientes : 1) la pérdida significativa de acceso al mercado de la UE, en 
particular por la eliminación total de un pequeño número de contingentes arancelarios de la UE y 
por la reducción a gran escala de muchos más ; 2) la saturación de los restantes contingen tes 
arancelarios reducidos, a causa del elevado volumen de comercio bilateral entre la UE y el 
Reino  Unido ; y 3) la pérdida de flexibilidad como resultado de la aplicación o reducción de esos 
contingentes negociados, lo que limita la capacidad de los expor tadores y de los mercados para 
responder adecuadamente a las fluctuaciones de la demanda en la actual coyuntura de 
incertidumbre . La propuesta de reducir el volumen del contingente de la UE para la carne de animales 
de la especie bovina congelada en un 69 %, a saber, de 63.703 a 19.676 toneladas métricas, 
ejemplifica los citados motivos de preocupación, ya que recortaría el contingente del 0,8 % del 
consumo en la actual UE -28 al 0,3 % del consumo en los Estados miembros de la UE -27 y, a precios 
corrientes, est a pérdida de volumen equivaldría a varios centenares de millones de euros . Este es el 
caso de solo una de las 129 concesiones sobre contingentes arancelarios que la UE ha propuesto 
reducir en su lista.  
5.4.  Nueva Zelandia ya ha manifestado anteriormente que no es necesario que la UE modifique sus 
obligaciones en relación con terceros países en respuesta al Brexit, una conclusión a la que llega la 
propia UE cuando afirma que no es necesario modificar su lista anexa al AGCS, ni alterar sus 
compromisos en el marco de ALC bilaterales con terceros países . El Brexit supone un cambio en la 
relación entre la UE y el Reino  Unido  que no debe alterar la relación de la UE con el resto del mundo . 
En este sentido, el contingente reducido de 19.676 toneladas métricas propuesto por la UE es mínimo 
en comparación con el comercio de carne de bovino de aproximadamente 350.000 toneladas 
métricas entre la UE -27 y el Reino  Unido , y Nueva Zelandia sostiene que los Miembros deben conocer 
el régimen de intercambios comerciales previsto en tre la UE -27 y el Reino  Unido , que se yuxtapondrá 
al acceso negociado inicialmente con otros Miembros y valorado por estos . Este problema no se 
aborda en la actual propuesta de la UE . Además, muchos de los Miembros afectados no han tenido 
la oportunidad de  expresar su parecer sobre esta cuestión, debido al proceso que ha seguido la UE . 
Nueva Zelandia indica también que los Miembros corren el riesgo de perder un grado notable de 
flexibilidad en el marco de la propuesta de la UE, y que esa flexibilidad para a frontar las fluctuaciones 
de la producción, de la demanda y de los tipos de cambio es útil tanto para los consumidores como 
para los exportadores de la UE . Por consiguiente, Nueva Zelandia insta a la UE a que aproveche 
activa y plenamente el plazo de prórr oga acordado con el Reino  Unido  para trabajar con los Miembros 
afectados a fin de encontrar una solución mutuamente aceptable que respete la totalidad de sus 
compromisos vigentes.  
5.5.  El delegado de la República de Corea  se hace eco de las preocupaciones sisté micas expresadas 
por otros Miembros con respecto a la propuesta de modificación de los compromisos sobre 
contingentes arancelarios de la UE . En efecto, la incertidumbre que rodea el Brexit suscita 
preocupaciones sustantivas respecto de las relaciones bilat erales entre la UE y el Reino  Unido , y de 
las relaciones comerciales multilaterales más en general . Aunque Corea no ha declarado un interés 
sustancial en las negociaciones relativas a los contingentes arancelarios de la UE, permanece muy 
atenta a las negoc iaciones en curso entre la UE y otros Miembros, dado que las modificaciones 
resultantes tendrán importantes consecuencias para el sistema de la OMC . Corea considera que 
estas negociaciones deberían desarrollarse de una manera transparente y previsible.  
5.6.  La delegada de China  comparte las preocupaciones planteadas por los anteriores oradores, en 
particular las relativas al régimen de futuras relaciones comerciales entre la UE y el Reino  Unido , 
que todavía no han sido objeto de una decisión formal . Sin una comp rensión clara de esta futura 
relación, los Miembros no pueden evaluar y analizar con exactitud las posibles repercusiones 
comerciales del Brexit en la coyuntura de incertidumbre e imprevisibilidad . China reitera también su 
preocupación por el enfoque y los  datos propuestos por la UE y el Reino  Unido , que menoscabarán 
los intereses exportadores de los Miembros . Actualmente los Miembros tienen derecho a utilizar en 
su totalidad los volúmenes de contingentes arancelarios cuando exportan sus productos a cualqui er G/C/M/134  
- 9 - 
  Estado miembro de la UE, incluido el Reino  Unido . Sin embargo, la propuesta de reparto de los 
contingentes supondrá para los Miembros una importante pérdida de flexibilidad y de oportunidades 
de acceso a los futuros mercados de la UE y del Reino  Unido . Existe también el riesgo de que las 
exportaciones de los Miembros se vean desplazadas por el comercio entre la UE y el Reino  Unido  si 
los contingentes no se establecen adecuadamente . Además, los datos facilitados por la UE y el 
Reino  Unido  no reflejan de forma exhaustiva la estructura real del comercio . A China le preocupa 
también la intención de la UE de imponer un reparto unilateral de los continentes arancelarios según 
lo dispuesto en su Reglamento 2019/216, publicado el 30 de enero de 2019, en caso de prevalezca 
un Brexit sin acuerdo . China considera que tal situación afectaría gravemente a los intereses de 
otros Miembros . Por consiguiente, la UE y el Reino  Unido  deberían mantener respectivamente la lista 
actual de contingentes arancelarios de la UE -28 hasta que se alcancen los acuerdos necesarios con 
los demás Miembros.  
5.7.  El delegado de Australia  manifiesta que su país tiene gran interés en esta importante cuestión, 
dado que Australia exporta a la UE y al Reino  Unido  productos agrícolas sujeto s a contingentes 
arancelarios . Australia reconoce el derecho legítimo de la UE y del Reino  Unido  de modificar sus 
concesiones sobre productos, siempre que se otorguen compensaciones a los Miembros afectados 
por la modificación . No obstante, Australia no pu ede aceptar la afirmación de la UE de que no se 
requiere compensación porque no ha habido pérdida de valor de las concesiones en cuestión . La 
propuesta de modificación de los contingentes arancelarios comportará una importante pérdida 
económica interanual,  no solo porque privará de flexibilidad a los exportadores, sino también porque 
algunos de los contingentes arancelarios asignados no alcanzarán el volumen necesario para ser 
comercialmente viables . La UE y el Reino  Unido  deben proceder a realizar ajustes compensatorios 
que tomen en consideración las importantes pérdidas comerciales resultantes y que mantengan un 
nivel general de concesiones recíprocas y mutuamente ventajosas . Australia espera que la UE adopte 
las medidas necesarias para mantener el "valor"  de los compromisos de acceso al mercado vigentes 
y no simplemente el "volumen" total de los actuales contingentes arancelarios . Solo se logrará ese 
objetivo si la UE y el Reino  Unido  estudian soluciones producto por producto, habida cuenta de que 
el enfoq ue actualmente propuesto no abordará las preocupaciones de los Miembros afectados . 
Australia se hace eco de las preocupaciones expresadas con firmeza por otros oradores con respecto 
a la presente situación de incertidumbre y a la necesidad de que se aclare  el método de cuantificación 
de los intercambios comerciales entre el Reino  Unido  y la UE en la etapa posterior al Brexit . Celebra 
que el Reino  Unido  haya publicado nuevos contingentes autónomos y entiende que responden al 
objetivo de adecuarse al comercio  intracomunitario . Sin embargo, Australia aguarda aclaraciones de 
la UE sobre la manera en que cuantificará las importaciones del Reino  Unido  después del Brexit . 
Considera necesario aclarar los detalles de la futura relación comercial entre la UE y el Reino Unido  
para facilitar que los Miembros comprendan las consecuencias de la propuesta de división de las 
asignaciones de contingentes, particularmente en lo que respecta a los contingentes arancelarios 
erga omnes . Su delegación espera trabajar de manera con structiva con la UE para resolver sus 
preocupaciones y para asegurar que la calidad y el nivel de acceso a los mercados de que disfruta 
actualmente Australia se mantengan después del Brexit.  
5.8.  El delegado del Brasil  comparte las preocupaciones de otros Miemb ros con respecto a la manera 
en que la UE prevé modificar sus contingentes arancelarios, tanto más cuanto que las importantes 
reducciones de sus compromisos sobre contingentes propuestas por la UE conllevan también una 
importante pérdida inicial de oportun idades de acceso a los mercados para todos los Miembros que 
exportan al mercado único de la UE . El Brasil considera que las negociaciones entabladas por la UE 
en virtud del artículo XXVIII del GATT adolecen de algunos errores fundamentales . El Brasil 
manif iesta también su preocupación por la falta de ajuste compensatorio, y por la insuficiencia e 
inadecuación de los datos de importación facilitados, que no tienen en cuenta la composición 
comercial específica de cada contingente arancelario . Al Brasil le pre ocupan también las 
modificaciones propuestas por la UE y su aplicación unilateral, que lesionaría los intereses legítimos 
de los Miembros . El Brasil insta a la UE a que participe constructivamente en esas negociaciones.  
5.9.  El delegado de la Federación de Rusi a reitera las preocupaciones de su delegación por el 
planteamiento de la UE en esas negociaciones en virtud del artículo XXVIII del GATT . En primer 
lugar, la Federación de Rusia señala que la UE ha aceptado su lista de concesiones arancelarias en 
el marco del artículo XI del Acuerdo de Marrakech como una única entidad, y no parcialmente . El 
artículo XXVIII del GATT permite modificar una concesión, pero también establece la obligación de 
mantener un nivel general de concesiones recíprocas y mutuamente ventaj osas no menos favorable 
para el comercio que el previsto antes de las negociaciones sobre ajustes . Sin embargo, el reparto 
actualmente propuesto por la UE supondría un deterioro de las condiciones de acceso a los mercados G/C/M/134  
- 10 - 
  para los exportadores a la UE, y d istorsiones del comercio, que tendrían un efecto negativo sobre 
las exportaciones de los Miembros a la UE . La Federación de Rusia considera que la UE debería 
proceder a realizar su ajuste compensatorio, pero expresa su preocupación por la intención de la U E 
de celebrar negociaciones sobre la base del proyecto de Lista CLXXV de la Unión Europea 
(documento  G/MA/TAR/RS/506, de 17 de octubre de 2017), que no ha sido certificado y que, por lo 
tanto, no puede utilizarse debidamente como base de esas negociaciones . En consecuencia, la 
Federación de Rusia subraya la importancia de que finalice la certificación del proyecto de lista de 
la UE. 
5.10.   La delegada del Uruguay  reitera la posición de su país, ya expuesta en el 
documento  RD/CTG/5 y en sus observacion es durante la reunión del Consejo celebrada en 
noviembre de 20182, y recalca la importancia de resolver este asunto mediante negociaciones entre 
las partes interesadas, y no de forma unilateral . Además, el Uruguay considera que cualquier 
acuerdo debe basar se en las normas de la OMC y debe ser conforme con los compromisos contraídos 
por los Miembros en materia de acceso a los mercados, a fin de mantener y fortalecer el sistema 
multilateral de comercio.  
5.11.   El delegado de México  comparte las preocupaciones sistém icas expresadas por los anteriores 
oradores en torno a la intención de la UE de modificar los contingentes arancelarios que forman 
parte de su lista de compromisos . En opinión de México, la metodología propuesta para separar los 
actuales contingentes aranc elarios, así como el prorrateo propuesto, daría lugar no solo a una 
reducción sino también a la reducción e incluso a la eliminación de oportunidades de acceso a 
mercado para los Miembros . México considera que hay falta de claridad en cuanto a las futuras 
obligaciones de la UE con respecto a las normas de la OMC y al Reino  Unido  en la etapa posterior al 
Brexit.  
5.12.   El delegado del Canadá , al igual que otros Miembros que le han precedido en el uso de la 
palabra, expresa la preocupación de su país por el enfoque que ha adoptado la UE respecto de la 
modificación de sus compromisos sobre contingentes arancelarios, que consiste en una reducción 
de los volúmenes de contingentes disponibles, en preparación para el Brexit . Este enfoque se aparta 
de la intención inicial de los contingentes, que era proporcionar a los Miembros un acceso sustantivo 
a los mercados de interés para sus exportaciones, y pasa por alto que los volúmenes finales 
consolidados son resultado de negociaciones en las que se trató de establecer un equil ibrio de las 
concesiones entre los Miembros . El reparto de volúmenes de contingentes propuesto por la UE no 
solo reduce la calidad y el nivel de acceso otorgado a los Miembros, sino que además hace caso 
omiso del desequilibrio creado entre las concesiones sobre acceso a los mercados planteadas por 
la UE y las concesiones realizadas por el Canadá, que previsiblemente se mantendrán invariables . 
Esta situación se agravará si el Reino  Unido  tiene el mismo acceso que cualquier otro Miembro a 
esos contingentes ar ancelarios, en cuyo caso los Miembros tendrían que competir por un reducido 
nivel de acceso a los mercados . Tal incongruencia tendría también consecuencias pragmáticas y 
comerciales, hasta el punto de que el reparto podría dar lugar a volúmenes de continge ntes sin 
viabilidad comercial, ya fuera en la UE o en el Reino  Unido , o demasiado bajos para ofrecer 
flexibilidad a los exportadores que necesitan adaptarse a la evolución de las condiciones de la 
demanda y de la oferta en los mercados de la UE y del Reino  Unido . Si no se define la relación 
comercial entre la UE y el Reino  Unido , resulta imposible evaluar el valor relativo de las concesiones 
sobre acceso a los mercados que la UE prevé otorgar . El Canadá expresa también su preocupación 
por la adopción del Re glamento (UE) 2019/216, de 30 de enero de 2019, y del Reglamento de 
Ejecución (UE) 2019/386, de 11 de marzo de 2019, en virtud de los cuales se aplicarán los 
volúmenes reducidos a partir de la fecha de retirada del Reino  Unido  de la Unión Europea, de maner a 
que se presenta a los Miembros un hecho consumado, sin que se hayan completado las necesarias 
negociaciones, y se les ofrece muy poco margen de flexibilidad para ulteriores ajustes.  
5.13.   La delegada del Taipei Chino  comparte las preocupaciones de los demás Mi embros, en 
particular con respecto a la incertidumbre que rodea el proceso en sí, que podría dar lugar a una 
perturbación inesperada del comercio . El Taipei Chino pone de relieve que sus intereses comerciales 
deberían mantenerse.  
5.14.   La delegada del Paraguay  dice que la decisión de la UE de partir sus contingentes arancelarios 
con el método de reparto propuesto redundará en una pérdida significativa de acceso a mercado 
para los socios comerciales de la UE . El Paraguay comparte la opinión de Nueva Zelandia de qu e la 
 
2 Documento  G/C/M/133, párrafo  6.8. G/C/M/134  
- 11 - 
  propuesta de la UE puede incidir negativamente en los socios comerciales de la UE y, por lo tanto, 
insta a la UE a considerar alternativas a estas propuestas de partición.  
5.15.   El delegado del Japón  comparte también las preocupaciones de los otros Miembros  y subraya 
la importancia que su país concede al rápido establecimiento de las listas consolidadas que serán 
aplicables en el marco de la OMC a la UE y al Reino  Unido  cuando este se retire de la Unión Europea . 
Asimismo, el Japón considera importante manten er la estabilidad jurídica en el marco del Acuerdo 
sobre la OMC y ofrecer claridad respecto de la aplicación por la UE y el Reino  Unido  de los tipos de 
nación más favorecida (NMF) con arreglo a sus listas consolidadas.  
5.16.   El delegado de la India se hace eco d e las preocupaciones planteadas anteriormente por otros 
Miembros y da las gracias a la UE por haber facilitado sus datos revisados para la reasignación de 
los contingentes arancelarios erga omnes  y por las consultas iniciadas en virtud del artículo XXVIII 
del GATT . La India ya ha manifestado su preocupación por escrito y durante las consultas formales 
mantenidas con la delegación de la UE . No obstante, reitera que la presente metodología y el umbral 
de años que la UE aplica al reparto de contingentes arancelarios afecta a los derechos de los 
Miembros en el marco de las obligaciones contraídas por la UE respecto de esas líneas arancelarias 
específicas . La India espera que la UE lleve a cabo las negociaciones en pleno cumplimiento de las 
normas de la OMC y que ofrezca oportunidades razonables a todos los Miembros, incluida la India, 
para ejercitar sus derechos en el marco del Acuerdo sobre la OMC.  
5.17.   El delegado de la Argentina  se hace eco de las preocupaciones sistémicas planteadas por otros 
Miembros sobre esta cuestión.  
5.18.   La delegada de Indonesia  comparte también las preocupaciones planteadas por otros 
Miembros en relación con la propuesta de modificación de los contingentes arancelarios de la UE y, 
en particular, con respecto a las exportaciones de mandioca de Indonesia . En este sentido, Indonesi a 
no comprende la renuencia de la UE, tras varias reuniones bilaterales, a aceptar los datos que su 
país le ha facilitado con el propósito de mantener el contingente arancelario asignado a Indonesia 
para la mandioca . Indonesia considera que esta situación entorpece la negociación de la propuesta 
de modificación de la UE y solicita a la UE que resuelva el asunto aceptando los datos válidos que 
otros Miembros le han facilitado.  
5.19.   El delegado de Costa Rica  reitera la importancia de un sistema multilateral de com ercio fuerte 
y efectivo, así como la necesidad de mantener y fomentar la certidumbre en las relaciones 
comerciales entre los Miembros . Costa Rica recalca la importancia de asegurar que las negociaciones 
en virtud del artículo XXVIII se lleven a cabo de una  manera transparente e inclusiva, para que los 
Miembros tengan la certeza de que no se menoscabarán las garantías establecidas en los Acuerdos 
de la OMC . Si se modifica la lista de la UE y del Reino  Unido , todos los Miembros han de tener la 
oportunidad de evaluar de forma efectiva el impacto de los cambios en sus flujos comerciales 
internacionales.  
5.20.   El delegado de Chile comparte las preocupaciones sistémicas de los otros Miembros, en 
especial por la marcha del proceso en sí . Chile ya ha expresado muchas de s us preocupaciones en 
reuniones anteriores del CCM y a nivel bilateral con la UE en el contexto de las negociaciones de 
la UE en virtud del artículo XXVIII . Reconoce la inexistencia de normas o precedentes claros en 
la OMC para un caso como el de la retirad a del Reino  Unido  de la UE . No obstante, a Chile le preocupa 
que la metodología adoptada por la UE, que consiste en dividir sus actuales contingentes 
arancelarios, no respete el equilibrio de los compromisos inicialmente acordados en la Ronda 
Uruguay, basa dos en el acceso efectivo a los mercados en relación con el consumo . Chile espera 
que la UE cumpla este requisito otorgando a los Miembros la necesaria compensación.  
5.21.   La delegada de Sri Lanka  expresa una preocupación sistémica por la reasignación de 
conting entes y por la metodología utilizada por la UE y el Reino  Unido , en particular con respecto a 
los derechos de los pequeños abastecedores consagrados en los artículos XXVIII y XII del GATT . 
Sri Lanka observa que, aunque los pequeños abastecedores no puedan tener derechos de primer 
negociador ni reclamar derechos de abastecedor principal, su situación específica debería tenerse 
en cuenta en este contexto al determinar posibles fórmulas o mecanismos.  G/C/M/134  
- 12 - 
  5.22.   La delegada de Colombia  se hace eco de las preocupaciones si stémicas expresadas por otros 
Miembros con respecto al reparto de contingentes arancelarios propuesto por la UE y, en particular, 
el efecto erga omnes . 
5.23.   El delegado de Suiza  observa que su país es uno de los Miembros que poseen derechos de 
abastecedor princ ipal o uno de los Miembros con intereses sustanciales respecto de una parte de los 
compromisos afectados por el reparto de contingentes arancelarios propuesto por la UE . En general, 
Suiza comparte las preocupaciones planteadas por otros Miembros en esta re unión e indica que, al 
igual que los demás Miembros, Suiza tiene dificultad para evaluar sus intereses sobre la base de los 
datos que ofrece actualmente la UE . Suiza comparte también la opinión de que la reasignación de 
las cantidades adecuadas de continge ntes arancelarios a la UE -27 y al Reino  Unido  es muy pertinente 
para muchos Miembros y, por ende, de importancia sistémica para la OMC en su conjunto . Suiza 
espera que se completen sin dilación los procesos necesarios de manera consensuada con todos los 
Miembros.  
5.24.   La delegada de Guatemala  se hace eco de las preocupaciones sistémicas planteadas por los 
oradores precedentes.  
5.25.   La delegada de la Unión Europea  comprende las preocupaciones de los Miembros por la 
incertidumbre que rodea la retirada del Reino  Unido  de la UE y señala que ese es el motivo por el 
que la UE y el Reino  Unido  participan conjuntamente en debates con los Miembros, desde comienzos 
de octubre de 2017, sobre el enfoque previsto para el reparto de los contingentes arancelarios 
consolidados de la UE. Reitera que el principio y objetivo fundamental de la UE es mantener el actual 
nivel de acceso a los mercados entre la UE -27 y el Reino  Unido , e indica que la UE defiende el 
sistema multilateral de comercio basado en normas . La UE ha respetado todos lo s procedimientos 
pertinentes de la OMC al entablar sus negociaciones en virtud del artículo XXVIII del GATT, y seguirá 
haciéndolo . Además, la delegación de la UE ha colaborado con los socios pertinentes de la OMC 
periódicamente desde antes de iniciar esos procedimientos y seguirá haciéndolo, de buena fe, en el 
marco de los mismos procedimientos . Se están celebrando negociaciones con los interlocutores 
comerciales de la UE que tienen derechos reconocidos y la UE mantiene su disposición a proseguir 
las negoci aciones de una manera abierta y justa en virtud del artículo XXVIII del GATT, sean cuales 
fueren las condiciones de la retirada del Reino  Unido . La UE opina que las disposiciones de la OMC, 
en particular la nota interpretativa al artículo XXVIII, establece n que se ha de observar "el secreto 
más absoluto" en esas negociaciones ; por consiguiente, no considera que el CCM sea el foro 
apropiado para debatir los detalles de ese proceso negociador.  
5.26.   El Presidente  da las gracias a todas las delegaciones por sus intervenciones, y a la UE por su 
respuesta, y propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
5.27.   El Consejo así lo acuerda . 
6  AMPLIACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA PARA INCLUIR A CROACIA: NEGOCIACIONES  EN 
VIRTUD DEL PÁRRAFO  6 DEL ARTÍCULO XXIV DEL GATT DE  1994 - SOLICITUD DE LA 
FEDERACIÓN DE RUSIA  
6.1.  El Presidente  informa a los Miembros de que, en una comunicación de fecha 29 de marzo 
de 2019, la delegación de la Federación de Rusia solicitó a la Secretarí a que incluyera este punto en 
el orden del día.  
6.2.  El delegado de la Federación de Rusia  expresa la profunda preocupación de su país por las 
negociaciones de la UE en virtud del párrafo 6 del artículo XXIV del GATT de 1994 en el marco de 
su ampliación para in cluir a Croacia . La UE ha notificado a la OMC y a sus Miembros la conclusión 
de esas negociaciones con todos los Miembros que tienen interés como abastecedor principal en los 
productos afectados . No obstante, la UE no ha entablado negociaciones con Rusia, que ha sido 
reconocida por la UE como Miembro con un interés como abastecedor principal o un interés sustancial 
sobre la base de sus estadísticas de importación, con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 4 de la 
nota al párrafo 1 del artículo XXVIII del GAT T. Por consiguiente, la UE ha eludido las obligaciones 
que le corresponden en virtud del párrafo 1 del artículo XXVIII del GATT de 1994 y del párrafo 4 de 
la nota al párrafo 1 del artículo XXVIII del GATT de 1994 de negociar con los Miembros que tienen 
un interés como abastecedor principal . La Federación de Rusia ya ha planteado anteriormente esta 
cuestión a nivel bilateral y en el Consejo del Comercio de Mercancías . Sus preocupaciones se han G/C/M/134  
- 13 - 
  trasladado también a la UE por escrito y se han distribuido entre  los Miembros de la OMC en el 
documento  G/SECRET/35/Add.4 . La Federación de Rusia insta a la UE a que entable negociaciones 
sobre ajustes compensatorios con Rusia.  
6.3.  La delegada de la Unión Europea  recuerda que se informó a los Miembros sobre la conclusión 
y el resultado de las negociaciones tras la adhesión de Croacia a la UE el 26 de julio de 2018 (en el 
documento  G/SECRET/35/Add.2), y en la reunión del Consejo celebrada en noviembre de 2018 
(documento  G/C/M/133) . El resultado del proceso de que trata el pá rrafo 6 del artículo XXIV se 
reflejará fielmente en la lista de la UE -28, que está actualmente en proceso de certificación . La UE 
ha explicado amplia y reiteradamente los motivos por los que no ha aceptado las reclamaciones de 
compensación de la Federación  de Rusia en el contexto de la última ampliación de la UE . La delegada 
desea dejar constancia de que, a juicio de la UE, el hecho de que se mencione a un Miembro de 
la OMC como abastecedor principal en una negociación en virtud de las disposiciones del pár rafo 6 
del artículo XXIV o del artículo XXVIII del GATT no constituye un reconocimiento automático del 
derecho de ese Miembro de la OMC a obtener una compensación . Algunos abastecedores principales 
presentan una declaración de interés, mientras que otros n o lo hacen . Acto seguido, el Miembro que 
ha presentado la notificación entabla negociaciones o celebra consultas con los Miembros que han 
presentado una declaración de interés según el procedimiento establecido y dentro de los plazos 
aplicables de conformi dad con las normas de la OMC, a fin de determinar si tienen derecho a recibir 
una compensación.  
6.4.  El Presidente  agradece a las delegaciones sus intervenciones y propone que el Consejo tome 
nota de las declaraciones formuladas.  
6.5.  El Consejo así lo acuerda . 
7  JORD ANIA - SOLICITUD DE EXENCIÓN RELATIVA AL PERÍODO DE TRANSICIÓN PARA 
LA ELIMINACIÓN DEL PROGRAMA DE SUBVENCIONES A LA EXPORTACIÓN DE JORDANIA 
(G/C/W/705, G/C/W/705/CORR.1, G/C/W/705/REV.1 Y G/C/W/705/REV.2)  
7.1.  El Presidente  recuerda que en el documento G/C/W/7 05/Rev.2 figuran la solicitud de exención 
y un proyecto de decisión de exención presentados por Jordania en relación con el período de 
transición para la eliminación del programa de subvenciones a la exportación de Jordania . En la 
reunión del Consejo celeb rada en noviembre de 2018 se acordó que el CCM  volvería a abordar esta 
cuestión en la siguiente reunión, en la que Jordania facilitaría a los Miembros información actualizada 
sobre cualquier novedad al respecto.  
7.2.  La delegada de Jordania  procede a informar a los Miembros sobre los trabajos realizados en  
relación con el desarrollo de un nuevo programa conforme con las normas de la OMC . Jordania 
solicitó, en el documento  G/C/W/705/Rev.2, un período de transición de 3 años, hasta finales 
de 2018, para la eliminación de su programa de subvenciones a la expor tación . También proporcionó 
un calendario de aplicación de un nuevo programa de subvenciones que entró en vigor el  1º de enero 
de 2019. J ordania ha cumplido plenamente sus compromisos . Puso fin al programa de subvenciones 
a la exportación el 31 de diciembr e de 2018, de conformidad con lo dispuesto en el Reglamento 
Nº 106 de 2016. L a nueva Ley Nº 38 del Impuesto sobre la Renta, de 2018, establece un programa 
sustitutivo conforme con las normas de la OMC, en virtud del cual se reduce el impuesto sobre la 
renta de las actividades industriales durante un período de 5 años . La reducción es una medida de 
apoyo a las actividades industriales y no está supeditada a las exportaciones . Una vez más, Jordania 
desea dar las gracias a los Miembros por su cooperación y su comprensión de las dificultades a las 
que se enfrenta la economía jordana . Asimismo, Jordania desea agradecer el apoyo de los Estados 
Unidos en la elaboración de un nuevo programa compatible y conforme con las normas de la OMC . 
Dado que el programa de subv enciones a la exportación ha finalizado, Jordania solicita que este 
punto no vuelva a figurar en el orden del día de las próximas reuniones del Consejo.  
7.3.  La delegada de los Estados Unidos  da las gracias a Jordania por su exhaustivo informe sobre 
sus medidas  de reforma y le felicita por la finalización del programa de subvenciones a la exportación 
en cuestión y por la aprobación del programa de apoyo alternativo . Los Estados Unidos desean dar 
las gracias a Jordania por haberse puesto en conformidad a este res pecto, y por la absoluta 
transparencia de las medidas que ha adoptado . Los Estados Unidos han participado activamente en 
la prestación de asistencia técnica para resolver la dificultad subyacente . A juicio de su delegación, 
este proceso ha sido un ejemplo extraordinario de trabajo conjunto, creativo y cooperativo de los G/C/M/134  
- 14 - 
  Miembros . Los Estados Unidos aguardan con interés la conclusión del programa de ayuda en cuestión 
y la aplicación del nuevo programa, de conformidad con el calendario que Jordania ha revisad o 
con ellos. 
7.4.  El delegado de Nueva Zelandia  da las gracias a Jordania por su transparencia y sus medidas 
de reforma . La información actualizada que ha facilitado periódicamente al Consejo y su compromiso 
de poner sus políticas en conformidad con las normas de la OMC son muy de agradecer.  
7.5.  El delegado de Australia  acoge con beneplácito la confirmación de Jordania de que aplicará un 
nuevo programa conforme con las normas de la OMC a partir del 1º de enero de 2019. E s muy de 
agradecer el enfoque abierto y constr uctivo de Jordania en este importante asunto.  
7.6.  El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
7.7.  El Consejo así lo acuerda . 
8  MEDIDAS PARA OTORGAR A LOS PMA QUE HAYAN DEJADO DE PERTENECER A ESTA 
CATEGORÍA DE PAÍSES Y CUYO PNB SEA  INFERIOR A USD 1.000 LAS VENTAJAS 
PREVISTAS EN EL PÁRRAFO B) DEL ANEXO VII DEL ACUERDO SOBRE SUBVENCIONES Y 
MEDIDAS COMPENSATORIAS - COMUNICACIÓN DE LA REPÚBLICA CENTROAFRICANA EN 
NOMBRE DEL GRUPO  DE PMA (WT/GC/W/742 -G/C/W/752)  
8.1.  El Presidente  informa a los Miembros de que, en una comunicación de fecha 27  de marzo  
de 2019, la delegación del Chad, en nombre del Grupo de PMA, solicitó de nuevo a la Secretaría que 
incluyera este punto en el orden del día, a raíz de los debates mantenidos durante la  reunión del  CCM 
celebrada en noviembre  de 2018.  
8.2.  El delegado del Chad, en nombre del Grupo  de PMA, reitera que la propuesta se presentó ante 
el CCM en abril de  2018 y que está siendo objeto de consultas con miras a un consenso. No obstante, 
algunos Miembro s siguen solicitando a los PMA la notificación de sus subvenciones, pese a que la 
propuesta no se ha examinado totalmente.  
8.3.  La propuesta de los PMA, que figura en el documento  WT/GC/W/742 -G/C/W/752, presentado 
el 19 de abril de  2018, abriga el propósito, en lo relativo al párrafo b) del Anexo  VII del Acuerdo 
sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias (Acuerdo  SMC), de que los países que hayan 
abandonado la categoría de PMA puedan seguir disfrutando de determinadas flexibilidades previstas 
en el párrafo  2 del artículo 27  de dicho Acuerdo, siempre y cuando el PNB por habitante del Miembro 
sea inferior a USD 1.000, o durante un período de tiempo limitado. El Grupo de  PMA propone que 
los PMA que cambien de categoría tengan derecho a una reclasificac ión, de acuerdo con lo previsto 
en el párrafo b ) del Anexo  VII, si su PNB se sitúa por debajo de  USD 1.000 por habitante durante 
tres años consecutivos.  
8.4.  El Grupo también propone que los PMA que hayan abandonado esa categoría y adquirido la de 
país en desar rollo, pero su PNB por habitante no alcance los USD 1000, disfruten de las mismas 
ventajas que los países en desarrollo enumerados en el párrafo b) del Anexo  VII. El Grupo de  PMA 
opina además que dicha propuesta se ajusta al resultado de la Tercera Confere ncia de las Naciones 
Unidas sobre los PMA, celebrada en 2001, en cuanto a las cuestiones relativas a la aplicación.  
8.5.  El Grupo  de PMA desea dar las gracias a los Miembros que han manifestado su flexibilidad y su 
interés en esta propuesta e insta a todos los Miembros a que aprueben el proyecto de Decisión 
propuesto por los PMA.  
8.6.  La delegada de Nepal  suma a su delegación a la declaración realizada por el Chad en calidad 
de Coordinador del Grupo  de PMA. La oradora señala que es un momento propicio para que los PM A 
abandonen esa categoría y adquieran la de país en desarrollo. Algunos países ya han cambiado de 
categoría, otros están en proceso de hacerlo o lo están tramitando. Para abandonar la categoría 
de PMA, un país tiene que cumplir dos de tres  criterios, con t odo, puede suceder que todavía sea 
necesario que el nivel socioeconómico de la población general de esos países aumente en gran 
medida por medio de continuas mejoras. Esa situación puede resultar muy difícil porque a los PMA 
que cambian de categoría se les  exige que renuncien a una serie de mecanismos de ayuda, 
preferencias y un trato especial a nivel internacional, como las disposiciones específicas sobre el G/C/M/134  
- 15 - 
  trato especial y diferenciado para los PMA y la Ayuda para el Comercio. La propuesta de los  PMA 
tiene por objeto subsanar las omisiones y los errores técnicos en las disposiciones vigentes del 
párrafo b) del Anexo  VII del Acuerdo  SMC. Si no se facilita la información pertinente que falta y no 
se corrigen los errores técnicos, los Miembros estarán cometiendo una injusticia con los Miembros  
que abandonan la categoría de PMA, pues son varios los países en desarrollo que invocan el 
Anexo  VII de manera periódica.  
8.7.  El concepto de cambio de  categoría comenzó a cobrar impulso a raíz de la Tercera  Conferenci a 
de las Naciones Unidas sobre los PMA, que tuvo lugar en Bruselas en 2001. En la cuarta  Conferencia  
de las Naciones Unidas sobre los PMA, celebrada en Estambul (Turquía) en  2011, se fijó el objetivo 
de que la mitad de los PMA abandonase esa categoría ante s de 2020. Del mismo modo, la 
Agenda  2030 para el Desarrollo Sostenible también respalda estos objetivos en lo que respecta a la 
pérdida de la condición de  PMA, es decir, que solo aquellos PMA que cambien de categoría con 
un PNB por habitante inferior a US D 1.000 en dólares constantes  de 1990 tengan derecho a 
beneficiarse de las flexibilidades previstas en el párrafo b) del Anexo  7 del Acuerdo  SMC. Nepal 
señala que la Secretaría actualiza la lista de países con un PNB  por habitante inferior a USD 1.000  
en dólares constantes  de 1990. Nepal invita a los Miembros a que presenten por escrito cualquier 
consulta o preocupación que puedan tener en relación con la propuesta  de los PMA. Para concluir, 
Nepal da las gracias a aquellos Miembros que ya han expresado su a poyo a la propuesta.  
8.8.  El delegado del Senegal  se suma a las declaraciones formuladas en intervenciones anteriores. 
La adopción de este proyecto de Decisión puede contribuir a que los países tengan una transición 
fluida de la categoría de PMA a la de país en  desarrollo. En opinión del Senegal, los Miembros deben 
ser capaces de alcanzar un consenso para adoptar el proyecto de Decisión. La principal preocupación 
del Senegal y de los PMA, ya expresada en reuniones anteriores, es que ningún Miembro haya 
notificad o ni solicitado la aplicación de las disposiciones previstas en el Anexo  VII. No obstante, la 
disposición todavía es aplicable.  
8.9.  El delegado de Bangladesh  dice que su país se suma a las declaraciones realizadas por 
anteriores oradores. El Coordinador  de los  PMA ha explicado claramente el contexto en que se realizó 
la propuesta. Bangladesh solicita al Consejo que recuerde que la cuestión del cambio de categoría 
de los  PMA ha ido cobra ndo impulso desde que las Naciones Unidas adoptaron el Plan de Acción de 
Estambul en favor de los PMA, que se fijó el objetivo de que el 50 % de los PMA cumpliese los criterios 
para el cambio de categoría antes de  2020. Según las proyecciones de la UNCTAD, 16  PMA podrían 
perder esa  condición antes de  2024. El cambio de categoría no  es un proceso fácil y la nueva 
condición planteará múltiples desafíos, por ejemplo en el ámbito del comercio. Por tanto, la ayuda 
internacional es fundamental para que no se pierda el impulso actual.  
8.10.   De acuerdo  con lo dispuesto en el párrafo 2 a)  del artículo 27 del Acuerdo SMC, leído junto 
con el inciso 1 del párrafo  10 de la Decisión Ministerial de Doha sobre las cuestiones y preocupaciones 
relativas a la aplicación, los PMA y los países con un PNB por habitante de  USD 1.000 en dólares 
constantes  de 1990 incluidos en la lista del Anexo  VII pueden beneficiarse de flexibilidades al 
conceder subvenciones a la exportación. Ahora bien, para Bangladesh no está claro si un país que 
haya dejado de pertenecer a la categoría de PMA y cuyo INB por habitante sea inferior a USD 1.000 
en dólares constantes  de 1990 también puede beneficiarse de las mismas flexibilidades que los 
países en desarrollo Miembros con un INB por habitante inferior a USD 1.000 en dólares constantes  
de 1990,  en virtud de los dispuesto en el Anexo VII. El cambio  de categoría de los PMA no se tuvo 
en cuenta cuando se concluyó el Acuerdo SMC. Sin embargo, ahora es el momento propicio para la 
adopción de una Decisión del Consejo General que subsane la omisión en el Anexo  VII. En la 
propuesta se pi de seguir dispensando la misma flexibilidad prevista en el Anexo  VII a los PMA que 
hayan perdido esa condición, que cumplan los criterios acordados en el momento del cambio de 
categoría. Los PMA que puedan optar a la flexibilidad prevista en el Anexo  VII no tendrán derecho 
automáticamente a beneficiarse de la exención y solo podrán recurrir a ella en caso de necesidad 
apremiante. La Decisión del Consejo General permitirá a la Secretaría calcular el INB por habitante 
de los PMA que cambien de categoría el añ o posterior a dicho cambio, además de actualizar 
anualmente la lista del Anexo  VII. El INB por habitante solamente se puede calcular después del 
cambio de categoría. En reuniones anteriores del CCM, muchos Miembros comprendieron la 
justificación y el valor  intrínseco de la propuesta y manifestaron su apoyo inequívoco. Otros pidieron 
aclaraciones sobre sus repercusiones. Bangladesh pide a los Miembros que reflexionen sobre si están 
de acuerdo con los tres puntos  siguientes: i)  la Decisión propuesta pretende abordar una cuestión 
no contemplada cuando se concluyó el Acuerdo  SMC; ii) la Decisión propuesta no establecerá 
flexibilidades nuevas en favor de ningún Miembro; y iii)  un PMA que abandone esa categoría merece G/C/M/134  
- 16 - 
  la misma flexibilidad que se dispensa a otros países en desarrollo con el mismo nivel de desarrollo. 
Si la respuesta a estas preguntas es afirmativa, Bangladesh insta a los Miembros a que acepten la 
propuesta y sigan manteniendo un debate constructivo.  
8.11.   El delegado de Côte d'Ivoire  coincide con las opi niones expresadas por anteriores oradores. 
En la prueba empleada en las negociaciones de la Ronda Uruguay no estaba previsto el cambio de 
categoría de los  PMA, pero ahora que esto es posible, los Miembros deben velar por que este proceso 
reciba el apoyo ne cesario. Por consiguiente, Côte d'Ivoire considera que la propuesta de los  PMA es 
pertinente y útil.  
8.12.   El delegado del Chad da las gracias a los Miembros por sus observaciones y los invita a 
examinar las respuestas y explicaciones brindadas por los anteriore s oradores. La propuesta de 
los PMA, acorde con el espíritu de responsabilidad compartida e imparcialidad mutua, contiene las 
medidas concretas y sustantivas necesarias. El  cambio de categoría de los PMA debe ser un medio 
para afrontar, desde un punto de v ista estructural, el desafío de eliminar la pobreza, y para acelerar 
el logro de los objetivos  de desarrollo de las Naciones Unidas. Por estas razones, es necesario facilitar 
poco a poco tal proceso. Los Miembros deben ayudar a los PMA a superar los obstác ulos que les 
impiden desarrollarse suficientemente, tal como deberían. El Grupo de  PMA seguirá incluyendo su 
propuesta  en el orden del día del CCM hasta que los Miembros acuerden adoptar el proyecto de 
Decisión.  
8.13.   La delegada de los Estados Unidos  cuestiona la necesidad de cambiar las normas en esta 
esfera. El proceso  de las Naciones Unidas ya prevé una transición bastante larga para que los PMA 
abandonen esa  categoría, que incluye posibles prórrogas. Puesto que no se están aplicando 
programas de subvenciones  para los que se necesite una prórroga, sigue sin estar clara la necesidad 
específica de la propuesta  de los PMA. Los Estados Unidos dicen que están dispuestos a entablar un 
debate más profundo y que sería útil que los Miembros interesados presentaran una notificación de 
subvenciones a fin de aclarar la cuestión. Si lo que se precisa es asistencia técnica, los Estados 
Unidos acogerán con agrado la oportunidad de compartir su experiencia y sus conocimientos técnicos 
con los PMA.  
8.14.   El delegado de la India reitera su conformidad con que el umbral de PNB por habitante previsto 
para quedar excluido de la lista de países del Anexo  VII debería extenderse también a los PMA 
Miembros recién salidos de la categoría. La India acoge con satisfacción la oportunidad de debat ir 
estos aspectos de la interpretación del Anexo  VII con el Grupo de  PMA y espera con interés contribuir 
en la finalización y adoptación de la Decisión propuesta.  
8.15.   El delegado de la Unión Europea  dice que la UE es consciente de los desafíos que afrontan 
los PMA que cambian de categoría y que apoya iniciativas constructivas en favor de su mejor 
integración en el sistema multilateral de comercio. El enfoque general de la UE ante las nuevas 
disposici ones sobre trato especial y diferenciado consiste en que los países en desarrollo, y en 
concreto los PMA, tengan acceso, caso por caso, a las flexibilidades que realmente les ayuden a 
lograr sus objetivos de desarrollo, y en que esas flexibilidades se conc edan en función de las 
necesidades y se basen en pruebas. La UE alienta a los Miembros a debatir la propuesta y a hacerlo 
como toda propuesta sobre trato especial y diferenciado, es decir, sobre la base de un análisis que 
indique dónde residen los problema s específicos y en qué se funda la propuesta para brindar 
soluciones bien justificadas a esos problemas. En cuanto a la propuesta en cuestión, habría que 
empezar por evaluar la utilización efectiva por los PMA de las subvenciones a la exportación, para 
luego establecer qué necesidad habría de un período de transición que permitiera a esos países 
seguir utilizando las subvenciones a la exportación tras el cambio de categoría. Desafortunadamente, 
en la actualidad, la UE dispone de poca información sobre si lo s PMA utilizan las subvenciones a la 
exportación (o cualquier otra subvención) o sobre en qué medida lo hacen, porque estos apenas han 
presentado notificaciones en virtud del artículo  25 del Acuerdo  SMC. La UE invita al Grupo de  PMA a 
colaborar con la Secr etaría para mejorar la situación de las notificaciones y para aprovechar las 
posibilidades de acceso a la asistencia técnica disponible. Consciente de que presentar notificaciones 
por primera vez puede llevar tiempo, la UE propone que el Grupo de  PMA impul se el debate 
presentando pruebas circunstanciales de si los PMA hacen uso de las subvenciones a la exportación 
y de la manera en que lo hacen, y de cómo dichas subvenciones contribuyen a su desarrollo 
económico. La UE propone también que los países interes ados soliciten asistencia para reformular 
todas las subvenciones a la exportación vigentes de modo que sean compatibles con la OMC.  G/C/M/134  
- 17 - 
  8.16.   El delegado del Senegal  desea aclarar que en la propuesta no se pide que cambien las normas 
del párrafo b) del Anexo  VII. Lo  que se está examinando no son las notificaciones, sino la existencia 
de una disposición que podría invocarse aun cuando no se está aplicando actualmente. Es importante 
diferenciar la fortaleza que se desprende de la utilización de la disposición y las not ificaciones que 
podrían realizarse en virtud de esta. No obstante, si los Miembros desean establecer un vínculo entre 
las notificaciones y la disposición, pueden hacerlo. Ahora bien, la propuesta consiste en modificar la 
lista de beneficiarios prevista en el Anexo  VII para incluir a los PMA que cambian de categoría y 
adquieren la de país en desarrollo.  
8.17.   La delegada de Turquía  confirma el apoyo de su país a la propuesta. Turquía considera que el 
comercio es el instrumento de desarrollo más eficaz y que es res ponsabilidad de los  Miembros de 
la OMC ayudar a los PMA en su empeño por integrarse en la economía mundial. Los Miembros deben 
seguir ayudando a estos países a superar los desafíos pendientes, con el fin de velar por su 
integración plena en el sistema mult ilateral de comercio basado en normas. A los países que hayan 
abandonado la categoría de PMA, cuyo PNB por habitante sea inferior a USD 1.000, deben 
otorgársele los mismos derechos que a los países en desarrollo enumerados en el párrafo b) del 
Anexo  VII de l Acuerdo  SMC. 
8.18.   El delegado del Canadá  dice que su país es consciente de los desafíos que afrontan los PMA y 
de la necesidad de dotar de flexibilidad las normas, por ejemplo, respecto de las disposiciones  sobre 
el trato especial y diferenciado que figuran e n el Anexo  VII del Acuerdo  SMC. La intervención de 
la UE ha contribuido a definir determinadas cuestiones y reflexiones sobre posibles vías de actuación, 
por ejemplo, la propuesta de que la Secretaría ayude a los PMA a preparar sus notificaciones en 
virtud  del artículo  25 del Acuerdo  SMC. Según la lista de la  OMC, ocho  países han dejado de 
pertenecer a esa categoría desde  1995; cinco de esos ocho son Miembros de la  OMC; solo uno de 
ellos ha presentado una notificación de subvenciones en la que indicase que no concedía ninguna 
subvención. En consecuencia, el Canadá considera que habría que  empezar por comprender dónde 
reside el interés de esta propuesta y aclarar las disposiciones, con el fin de comprender claramente 
la realidad de los hechos. El Senegal ha d icho que, pese a que no ha utilizado las subvenciones a la 
exportación, desearía tener acceso a ellas de todos modos, si bien el artículo  3 del Acuerdo  SMC 
prohíbe a los Miembros el uso de subvenciones a la exportación por su efecto perjudicial en el 
comer cio internacional. En Nairobi los Miembros acordaron eliminar las subvenciones a la agricultura 
por la misma razón.  
8.19.   El delegado de Côte d'Ivoire  dice que, como miembro de una unión aduanera de la que forman 
parte siete  PMA, le preocupa la situación en cues tión. Côte d'Ivoire considera que la modificación 
propuesta al Anexo  VII que solicitan los PMA debe entenderse como parte de una tendencia hacia 
una mayor previsibilidad y transparencia. Los PMA que van a abandonar esa categoría deben recibir 
el respaldo y  el acompañamiento adecuados; en este sentido, Côte d'Ivoire considera que la 
propuesta es pertinente y útil, y que debería ser aprobada por los Miembros.  
8.20.   El delegado del Chad da las gracias a las delegaciones por sus observaciones, en particular a 
aquello s Miembros que han expresado su apoyo a la propuesta de los  PMA. El Grupo de  PMA sigue 
dispuesto a mantener conversaciones bilaterales que permitan aclarar y mejorar la propuesta en 
mayor medida. El orador afirma que el Grupo de  PMA está abierto a dialogar  con los Miembros al 
respecto y reitera el objetivo de los PMA de que se adopte la propuesta.  
8.21.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
8.22.   El Consejo así lo acuerda . 
9  PROCEDIMIENTOS PARA AUMENTAR LA TRANSPARENCIA Y FORTALECER LAS 
PRESCRIPCIONES EN MATERIA DE NOTIFICACIÓN PREVISTAS EN LOS ACUERDOS DE LA 
OMC - COMUNICACIÓN DE LA ARGENTINA; AUSTRALIA; EL CANADÁ; COSTA  RICA; LOS 
ESTADOS UNIDOS; EL JAPÓN; NUEVA ZELANDIA; EL TERRITORIO ADUANERO DISTINTO 
DE TAIWÁN, PENGHU, KINMEN Y MATSU; Y LA UNIÓN EUROPEA (JOB/GC/204/REV.1 -
JOB/CTG/14/REV.1)  
9.1.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros el documento  JOB/GC/204/Rev.1 -
JOB/CTG/14/Rev.1, de fecha 19  de marzo de  2019, distribuido a petición de las delegacion es de la 
Argentina, Australia, el Canadá, Costa  Rica, los Estados Unidos, el Japón, Nueva Zelandia, G/C/M/134  
- 18 - 
  el Taipei  Chino y la Unión Europea, que contiene un Proyecto de Decisión revisado para su examen 
por el Consejo General sobre el procedimiento para mejorar la transparencia y el cumplimiento de 
las prescripciones en materia de notificación previstas en los Acuerdos  de la OMC. También informa 
a los Miembros de que, en las comunicaciones de fecha 28 y 29  de marzo de  2019, los 
copatrocinadores de la propuesta so licitaron a la Secretaría que incluyera está cuestión en el orden 
del día . 
9.2.  El representante de los Estados Unidos  recuerda a las delegaciones que su país presentó por 
primera vez esta propuesta en la reunión  del CCM celebrada en noviembre  de 2017, con mira s a 
mejorar el cumplimiento por los Miembros de las prescripciones en materia de notificación previstas 
en los diferentes Acuerdos  de la OMC.  
9.3.  La propuesta distribuida para la presente reunión es el resultado de una serie de mejoras 
basadas en el trabajo re alizado por los copatrocinadores, las aportaciones sumamente útiles 
recibidas de los Miembros durante las tres reuniones de  CCM e innumerables reuniones y debates 
bilaterales y en grupos reducidos. Los Estados Unidos consideran que esta propuesta represent a un 
esfuerzo por subsanar las deficiencias y lagunas en las notificaciones y en materia de transparencia 
y por poner a la OMC en la senda hacia un futuro más próspero y sostenible.  
9.4.  El informe anual de la Secretaría sobre notificaciones, que se facilitó al  CCM en el 
documento  G/L/223/ - y sus revisiones, pone de manifiesto que los Miembros siguen sin cumplir 
satisfactoriamente las prescripciones en materia de notificación previstas en los diferentes Acuerdos  
de la OMC.  
9.5.  La falta de transparencia es problemáti ca para los comerciantes y socava el buen 
funcionamiento y la aplicación de los Acuerdos  de la OMC. Desde una perspectiva sistémica, también 
resulta muy difícil elaborar, considerar y evaluar propuestas de negociación para mejorar el 
funcionamiento de los diferentes Acuerdos  de la OMC si no se dispone de la información que, en 
cualquier caso, ya se debería haber proporcionado atendiendo a las obligaciones vigentes en materia 
de notificación  a la Organización. El incumplimiento de las obligaciones básicas de  notificación 
también merma la confianza en el sistema multilateral de comercio. Si los Miembros no son capaces 
de cumplir sus obligaciones más elementales, ¿qué garantía puede haber de que estén cumpliendo 
las más sustantivas?  
9.6.  A fin de fomentar un mejor c umplimiento de las obligaciones en materia de notificación, se han 
considerado dos  incentivos para obtener mejores resultados, que son: la capacidad para solicitar 
asistencia técnica y para recabar información mediante el proceso  de examen de las políticas  
comerciales, así como medidas administrativas moderadas con las que se reconoce que los 
problemas persistentes de observancia deben al menos tener alguna consecuencia. Ahora bien, esta 
propuesta no modifica las obligaciones en materia de notificación de l os Miembros previstas en los 
Acuerdos  de la OMC, sino que simplemente pretende fomentar un mejor cumplimiento mediante 
diferentes incentivos y medidas administrativas. A continuación, el orador invita a una colega de la 
delegación  de los Estados Unidos a q ue tome la palabra para explicar los pormenores de la 
propuesta.  
9.7.  La delegada de los Estados Unidos destaca que la propuesta ha sido sometida a diversas 
revisiones. La mención notificaciones "completas" se han sustituido por notificaciones "requeridas" 
en todo el documento, para indicar más claramente que la propuesta tiene por objeto aquellas 
notificaciones requeridas con arreglo a los  Acuerdos y Entendimientos de la OMC comprendidos en 
el ámbito de competencia del CCM. El cambio también aclara que la propu esta no pretende valorar 
la calidad de notificaciones específicas, lo cual transcendería su propósito. La calidad o la integridad 
de las notificaciones podría ser algo que examinara el Grupo de Trabajo sobre Obligaciones y 
Procedimientos de Notificación en  el futuro.  
9.8.  En respuesta al interés expresado por los Miembros, la propuesta ha pasado a incluir la 
Sección  I del AFC en el párrafo  1. Sin embargo, no incluye las notificaciones previstas en la 
Sección  II, dado que se otorgan como una flexibilidad, y los Miembros no están obligados a 
presentarlas. Los Estados Unidos recuerdan a los Miembros que deseen hacer uso de dichas 
flexibilidades que el último plazo para la presentación de las notificaciones previstas en la  Sección  II 
del AFC para  los países en desarrollo Miembros es agosto de  2019. Los Estados Unidos consideran G/C/M/134  
- 19 - 
  que, transcurrido ese plazo, todos los países en desarrollo Miembros que no hayan presentado las 
notificaciones requeridas ya no podrán optar a la flexibilidad prevista en la Sección  II. 
9.9.  La propuesta aúna en un solo párrafo (párrafo 2) la labor prevista del Grupo de Trabajo sobre 
Obligaciones y Procedimientos de Notificación.  
9.10.   La propuesta también reconoce que algunas prescripciones de notificación son anuales o 
bianuales y t ienen una fecha límite de presentación. Otras tienen carácter ad hoc  y deben 
presentarse cuando se propone una medida nueva, como es el caso de las reglamentaciones 
propuestas recientemente, notificadas en virtud de los Acuerdos  OTC y MSF. La presente prop uesta 
al Consejo General se aplicará a todas las notificaciones de los Acuerdos enumerados en el párrafo  1, 
ya que ha habido retrasos en la presentación de todos los tipos de notificación. No obstante, 
encontrar una manera de que la Decisión abarque tales notificaciones ad hoc  relativas a los 
Acuerdos  OTC y MSF es una cuestión que se delega, en la nota 1 al párrafo 6, a los Comités 
correspondientes que se encargan de dichos Acuerdos.  
9.11.   En la versión anterior de la Decisión propuesta, las notificaciones del Ac uerdo sobre la 
Agricultura se trataron de forma diferente, pero ahora el trato diferenciado se limita únicamente a 
la notificación correspondiente al cuadro  1 sobre ayuda interna, conocido como DS.1, en el párrafo  7. 
Al examinar las notificaciones pendient es abarcadas en el documento  G/AG/2, se ha observado que 
hay más de 800  notificaciones del cuadro DS.1  pendientes. Hay menos de 100  notificaciones 
pendientes de cada una de las demás notificaciones requeridas relativas a la agricultura. Por ello, 
hasta que  pueda contarse con una versión actualizada del documento  G/AG/2, la propuesta ha 
limitado la flexibilidad en este caso a dos  años suplementarios, hasta que puedan aplicarse medidas 
administrativas al cuadro DS.1 solamente.  
9.12.   Además, en la versión anterior d e la propuesta, se alienta a los Miembros a que presenten 
una explicación de cualquier demora, junto con información sobre el plazo previsto para la 
presentación de la notificación y los elementos de una notificación parcial. En el párrafo  8 de la 
versión actualizada, se ha precisado que la explicación de la demora debe presentarse al comité 
competente a más tardar seis  meses después de la expiración del plazo pertinente -y dos años y 
seis meses  después del plazo de notificación  del cuadro DS.1 - y posterior mente cada seis  meses. 
Esto aclara la mención "x  fecha" que figura en el párrafo  8 de la versión anterior.  
9.13.   En la propuesta de Decisión actualizada se ha simplificado el trato especial y diferenciado al 
que pueden acogerse los Miembros que no hayan presenta do una notificación por falta de capacidad, 
como se indica en el párrafo  10. A esos Miembros se los ha alentado a solicitar asistencia y apoyo a 
la Secretaría para la creación de capacidad. También se los ha alentado a presentar al comité 
competente y al G rupo de Trabajo, seis  meses después de la expiración de cualquier plazo 
pertinente, y posteriormente cada seis  meses, cualquier información sobre dichas notificaciones que 
no hayan presentado todavía por falta de capacidad. Esa información debe incluir la asistencia y el 
apoyo para la creación de capacidad que necesitan a fin de presentar notificaciones completas. Ese 
texto se ha inspirado en las disposiciones de la Sección  II del AFC.  
9.14.   En el apartado c) del párrafo  11 de la propuesta revisada, se señala que , si un Miembro ha 
presentado la información especificada en el párrafo  10, podrá optar a un aplazamiento de toda 
medida administrativa durante un año. Algunos Miembros han señalado que podrían tener 
dificultades para detectar aquellas notificaciones para las que necesitarían ayuda. Algunos países en 
desarrollo Miembros también han señalado amablemente que la Secretaría facilita a cada uno de 
ellos un recuento anual de las notificaciones pendientes en ese momento. De ese modo, no es preciso 
que cada país en  desarrollo Miembro realice un recuento independiente, sino que la Secretaría 
proporciona una lista a cada uno de ellos para que la examine y determine, a continuación, sus 
posibles necesidades de asistencia. Los Estados Unidos esperan que a los Miembros l es parezca útil 
esta flexibilidad, pues su objetivo último es lograr que todos ellos presenten puntualmente sus 
notificaciones.  
9.15.   En cuanto a las medidas administrativas, la oradora señala que la flexibilidad por sí sola no 
será suficiente para alentar a pre sentar una notificación a aquellos Miembros que, por una u otra 
razón, no desean hacerlo. Por tanto, conforme al párrafo  11 de la propuesta revisada, si una 
notificación todavía no se ha presentado después de un  año, se aplicarán medidas administrativas 
al Miembro en cuestión. Los informes anuales de la Secretaría sobre las notificaciones pendientes y G/C/M/134  
- 20 - 
  las iniciativas específicas de los Comités permanentes para examinar el problema que plantean estas 
notificaciones pendientes no han contribuido demasiado a r esolver el problema. Las medidas 
administrativas comprendidas en la propuesta no serán efectivas hasta transcurrido un  año desde 
la expiración de los plazos en ella establecidos. Dichos plazos se han establecido a efectos de aplicar 
medidas administrativas, y por lo que respecta a todos los Acuerdos y Entendimientos comprendidos 
en el ámbito de competencia del CCM, el plaz o pertinente será el plazo de notificación previsto en 
los Acuerdos (como se dispone en el párrafo  6). 
9.16.   En el apartado a) del párrafo  11, se explica que, transcurrido un  año desde la expiración de 
los plazos indicados en los párrafos  6 y 7, podrán aplicarse  medidas administrativas específicas. El 
principal cambio sustantivo introducido respecto de dichas medidas se encuentra en el 
apartado  a) iii) del párrafo 11, en el que se aclara que cualquier cuota monetaria que se imponga 
"podrá utilizarse para prestar asistencia técnica a los Miembros con miras al cumplimiento de las 
obligaciones de notificación, en particular por conducto del IFCT". En el apartado b) del párrafo  11 
se explica que, transcurrido un año desde la aplicación de las medidas administrativas p revistas en 
el apartado a) del párrafo  11, también serán aplicables medidas administrativas complementarias. 
El principal cambio de fondo respecto de estas medidas administrativas ha consistido en sustituir la 
mención "Miembro inactivo", término empleado p or el Comité de Asuntos Presupuestarios (de donde 
proceden originariamente muchas de estas medidas administrativas) por "Miembro con 
notificaciones atrasadas".  
9.17.   También se ha revisado el apartado c) del párrafo  11 para colmar una laguna que permitía a 
los M iembros no someterse nunca a medidas administrativas mediante la simple solicitud de 
asistencia técnica, pero sin llegar nunca a presentar una notificación. Ahora el apartado c) del 
párrafo  11 de la propuesta revisada aplaza la aplicación de las medidas ad ministrativas, a fin de dar 
un margen de tiempo para la presentación de la notificación, con el objetivo final de velar por que 
la asistencia técnica se traduce en dicha presentación.  
9.18.   Por último, dado que los Miembros han expresado preocupación por la intr oducción, en el 
marco de las negociaciones en curso, de un párrafo en el que se instaba a mejorar las notificaciones 
de subvenciones a la pesca, ese párrafo ha sido suprimido. No obstante, los copatrocinadores siguen 
apoyando el logro de resultados signifi cativos en las negociaciones sobre las subvenciones a la pesca, 
por ejemplo, en materia de notificaciones y transparencia.  
9.19.   Los Estados Unidos consideran que la mejora de la transparencia a través de las prescripciones 
de notificación existentes en la  OMC e s el tipo de reforma institucional que se requiere para facilitar 
las futuras negociaciones sobre diversos temas, y que lograrla supondría un resultado meritorio y 
deseable a corto plazo. Por consiguiente, los Estados Unidos y otros proponentes prevén pros eguir 
los debates que estos han planteado con todos los Miembros interesados, para seguir perfeccionando 
la propuesta.  
9.20.   El delegado de la Unión Europea  dice que los copatrocinadores han trabajado activamente 
para tener en cuenta las observaciones de los Mie mbros sobre la propuesta y confía en que estos 
las verán debidamente reflejadas en las revisiones que acaban de resumir los Estados Unidos.  
9.21.   La propuesta revisada se ha simplificado y es más clara y objetiva, sobre todo en cuanto a 
los plazos propuestos. En  respuesta a las solicitudes de numerosos Miembros, se han realizado 
revisiones con el fin de establecer condiciones de igualdad entre las notificaciones agrícolas y las no 
agrícolas. La propuesta revisada incluye una descripción clara del elemento  de trat o especial y 
diferenciado, así como una mejora conceptual de dos de las medidas administrativas propuestas.  
9.22.   El informe anual de la Secretaría sobre el cumplimiento de las obligaciones en materia de 
notificación comprendidas en el ámbito de competencia del CCM pone de relieve que persisten 
deficiencias en dicho cumplimiento. Se trata de deficiencias graves, pues las notificaciones 
constituyen obligaciones básicas contraídas por todos los Miembros de la  OMC, que son 
fundamentales para sus funciones de negocia ción y deliberación. La UE considera que los Miembros 
coinciden con esta valoración y con la necesidad de tomar medidas. La propuesta contribuirá a que  
la OMC sea más útil para las partes interesadas y su finalidad es ofrecer los medios para solucionar 
el problema del incumplimiento, sin perder de vista sus razones de fondo, de ahí los dos  pilares: la 
asistencia técnica y las medidas administrativas que se adoptarán en caso de incumplimiento 
intencionado o persistente. La UE insta a los Miembros a que apoye n la estructura general del G/C/M/134  
- 21 - 
  proyecto de Decisión y muestra su disposición a debatir y perfeccionar sus componentes si es 
necesario.  
9.23.   El representante  del Japón  dice que la propuesta revisada será esencial para mejorar la 
transparencia y el cumplimiento de l as obligaciones en materia de notificación en la OMC, de manera 
que todos los Miembros se verán beneficiados. Se han realizado importantes modificaciones en 
aspectos sustanciales de la propuesta para dar respuesta a las solicitudes de los Miembros. 
Concret amente, se ha introducido una modificación conceptual en cuanto a la fijación de las 
contribuciones financieras, con el fin de atender a las preocupaciones de los Miembros al respecto. 
El Japón desea destacar que el propósito de las medidas propuestas no e s sancionar a los Miembros 
que no han presentado sus notificaciones. Se trata más bien de imponer una módica tasa a los 
Miembros que no cumplan sus obligaciones y no tengan intención de hacerlo; tasa que, a su vez, se 
dedicará a la prestación de asistencia  técnica a los Miembros que carezcan de la capacidad para 
satisfacer sus obligaciones de notificación. Este elemento se expone con claridad en la propuesta. 
Esta no establece ninguna obligación nueva, sino que pretende que los Miembros cumplan sus 
obligaci ones vigentes en el marco de la  OMC, y contribuir con ello a mejorar las funciones de la 
Organización.  
9.24.   Para que los Miembros comprendan mejor la cuestión, el Japón remite al documento de sala 
titulado "Calendario de las medidas administrativas". Las medida s administrativas estipuladas en el 
apartado a) del párrafo  11 de la propuesta revisada se aplicarán transcurrido un  año desde el plazo 
de notificación. Del mismo modo, el apartado  b) se aplicará dos  años después del plazo. En el caso 
de los Miembros en de sarrollo que hayan presentado información sobre sus necesidades de 
asistencia o hayan solicitado asistencia técnica, la aplicación de los apartados a) y b) del párrafo  11 
se aplazará un  año, respectivamente. Los Miembros dispondrán de una flexibilidad de d os años en 
cuanto a la notificación  DS.1. El Japón considera que esta iniciativa es una cuestión primordial para 
la reforma de la  OMC, que será examinada durante la próxima Cumbre del  G-20. El Japón, que ha 
ejercido la presidencia  del G -20 en 2019, ha hech o todo lo posible por lograr que la propuesta de 
Decisión sea uno de los resultados iniciales de la Cumbre. Si no se hace nada a este respecto, los 
interesados de los Miembros perderán la confianza en la OMC. El Japón insta a los Miembros a que 
trabajen co n premura en esta cuestión, de manera constructiva y colaboradora, y expresa su deseo 
de que todos ellos apoyen la propuesta.  
9.25.   La representante de Australia , como copatrocinadora de la propuesta, celebra que 
Nueva  Zelandia y el Canadá se hayan sumado recien temente a ella en calidad de copatrocinadores. 
En opinión de Australia, el cumplimiento por los Miembros de sus obligaciones de notificación es 
fundamental para el buen funcionamiento de la OMC, y el objetivo de la presente propuesta es 
promover un mejor c umplimiento. Como han señalado anteriores oradores, la propuesta es fruto de 
diferentes mejoras con respecto a la versión anterior. Australia desea destacar un  cambio que 
considera muy importante: el trato dispensado a las notificaciones relativas a la agr icultura. Australia 
recuerda que en la versión anterior de esta propuesta, presentada en noviembre de  2018, todas las 
notificaciones relativas a la agricultura recibían un trato distinto a las demás notificaciones, pues se 
les concedían plazos más holgados . En esa reunión, pese a que Australia se mostró complacida de 
anunciar que copatrocinaba la propuesta, habida cuenta de la importancia que concedía a la cuestión 
de las notificaciones, también expresó su preocupación por la distinción entre las notificaci ones 
agrícolas y las no agrícolas -una preocupación que claramente compartían varios Miembros.  
9.26.   A Australia le complace señalar que, a raíz de la reunión de noviembre de  2018 y de la 
celebración de más consultas al respecto, se incorporaron posteriormente c ambios importantes en 
la presente propuesta. Ahora las notificaciones relativas a la agricultura se tratan del mismo modo 
que las demás notificaciones. En el párrafo 1  de la versión anterior, los Acuerdos y Entendimientos 
pertinentes se dividían en el Acue rdo sobre la Agricultura, en el apartado  a), y los demás Acuerdos 
y Entendimientos en el apartado  b), y se asignaban plazos diferentes para cada categoría. En esta 
nueva versión, se suprime tal división y el Acuerdo sobre Agricultura pasa a integrarse con los demás 
Acuerdos y Entendimientos.  
9.27.   Australia señala, como han hecho otras delegaciones, que hay una  excepción a esta igualdad 
de trato a la agricultura: el conocido como cuadro DS.1 sobre ayuda interna, para el que se han 
concedido dos  años adicionales ( párrafo  7 de la propuesta). Esta concesión obedece a la dificultad 
conocida con la que tropiezan todos los Miembros al presentar sus notificaciones correspondientes 
al cuadro  DS.1 dentro de los plazos previstos en el documento  G/AG/2. La necesidad de someter a 
revisión ese plazo en el marco del examen del documento  G/AG/2 se ha planteado en el marco del G/C/M/134  
- 22 - 
  Comité de Agricultura. Conforme a lo previsto en el párrafo  7 de la propuesta, la excepción relativa 
a las notificaciones  correspondientes al cuadro DS .1 dejará de ser aplicable en el momento en que 
se adopte una versión actualizada del documento  G/AG/2; se alienta a preparar esa versión 
actualizada en un plazo de dos  años.  
9.28.   Australia hace hincapié en que ningún elemento de la propuesta modifica las oblig aciones 
existentes de los Miembros en materia de notificación dimanantes de los Acuerdos  de la OMC, 
tampoco en la esfera de la agricultura. De hecho, la finalidad última de la propuesta es alentar y 
ayudar a los Miembros a que satisfagan dichas obligacione s. El cumplimiento de las obligaciones de 
notificación en el marco de la OMC es esencial para asegurar la transparencia de las políticas 
comerciales y contribuye a la detección de los obstáculos al comercio, la aplicación de los Acuerdos  
de la OMC y un fun cionamiento predecible y sin tropiezos del sistema multilateral de comercio. 
Australia insta a los Miembros a que promuevan un mejor cumplimiento de las obligaciones de 
notificación y a que respalden la presente propuesta con el fin de avanzar en esta cues tión tan 
importante.  
9.29.   El delegado de la Argentina  expresa su satisfacción por el hecho de que el Canadá y 
Nueva  Zelandia se hayan sumado como copatrocinadores a la propuesta. Los cambios introducidos 
en la propuesta revisada han sido explicados por los Esta dos Unidos, no obstante la Argentina desea 
resaltar que detrás de esos cambios hay muchas reuniones y un verdadero esfuerzo por reflejar en 
la propuesta las observaciones formuladas por los Miembros. La Argentina está convencida de que 
la mejor forma de sa lvaguardar la relevancia de la OMC, en particular en estos momentos difíciles 
para el sistema multilateral, consiste en que los Miembros se apeguen fielmente a las obligaciones 
asumidas. La Argentina sostiene que un mejor desempeño en materia de notificaci ones presenta 
una excelente oportunidad para mejorar tanto el funcionamiento interno de la OMC como su 
visibilidad externa. La Argentina señala que los copatrocinadores de la propuesta esperan y desean 
colaborar estrechamente con todos los Miembros interes ados para seguir mejorándola. Con el fin de 
velar por una propuesta fructífera y mutuamente beneficiosa, la Argentina insta a los Miembros a 
que formulen recomendaciones sobre su redacción, aportando propuestas y sugerencias concretas, 
para ayudar de ese m odo a los copatrocinadores a comprender mejor las inquietudes y 
observaciones de los Miembros.  
9.30.   La delegada del Taipei Chino  dice que su delegación suscribe plenamente la declaración de  
los Estados Unidos y que celebra que tanto el Canadá como Nueva Zelandi a se hayan sumado 
recientemente a la propuesta en calidad de copatrocinadores. La transparencia constituye uno de 
los pilares fundamentales de la OMC y es esencial para la sostenibilidad de la Organización. El  
Taipei  Chino considera que un sistema transpar ente beneficia a todas las partes interesadas y que 
todos los Miembros deben hacer los mismos esfuerzos para asegurar que el sistema funciona. Los 
Miembros han destacado la necesidad de reformas  en la OMC y es importante que esas reformas se 
logren este añ o. El informe anual de la Secretaría sobre las notificaciones pone de relieve que todavía 
hay mucho margen de mejora. Por consiguiente, los copatrocinadores están tratando de proponer 
una forma efectiva de fortalecer las correspondientes prescripciones en materia de notificación para 
mejorar la situación. Se ha insistido principalmente en fortalecer y consolidar las prescripciones de 
notificación vigentes, lo cual se refleja en el enfoque moderado que ha adoptado la propuesta 
revisada, centrado en simplific ar y ejecutar las prescripciones vigentes, y no en introducir ninguna 
reforma drástica. Aunque a algunos Miembros les preocupa que en la propuesta se adopte la 
estrategia denominada "del palo y la zanahoria", no es esta la intención del proyecto de Decisió n. Si 
un Miembro no presenta una notificación, puede optar por solicitar asistencia de la Secretaría 
invocando el párrafo  10. El "palo" puede evitarse fácilmente si el Miembro adopta medidas con 
arreglo al párrafo  10, encaminadas a presentar la notificació n dentro del plazo exigido. El  
Taipei  Chino señala que la propuesta simplemente incorpora varios incentivos y consecuencias que 
podrían alentar a más Miembros a presentar notificaciones, pues es ese su objetivo. El Taipei Chino 
declara que los Miembros no tienen por qué estar totalmente conformes con la propuesta para 
respaldarla, sino simplemente coincidir con su orientación general.  
9.31.   El representante de Costa Rica  dice que a su país le complace ser parte de esta propuesta y 
celebra que Nueva Zelandia y el Canadá se sumen a ella como copatrocinadores. Costa Rica 
considera que la transparencia es un principio fundamental para cumplir con las obligaciones del 
sistema multilateral de comercio y que la única forma de proteger efectivamente este principio es a 
través del cumplimiento de los compromisos de notificación de cada uno de los Miembros. La 
notificación constituye una responsabilidad individual y un compromiso colectivo. Sin un acceso G/C/M/134  
- 23 - 
  oportuno a la información, se debilitan las funciones de transparencia y negociación de la  OMC y 
aumenta el riesgo de fricciones comerciales.  
9.32.   El acceso a información actualizada sobre las políticas comerciales de los Miembros es esencial 
para la labor de estos, en particular en el caso de los países en desarrollo y de las peq ueñas 
economías, que a menudo carecen de los medios para mantener sus propios sistemas complejos de 
inteligencia comercial en la mayor parte de sus mercados. De ahí el valor que reviste cumplir 
debidamente con los compromisos de transparencia.  
9.33.   Costa Rica r econoce el desafío que plantea la coordinación interinstitucional a la hora de 
preparar las notificaciones. No obstante, la propuesta ofrecerá incentivos adicionales para que los 
Miembros den prioridad a sus obligaciones en materia de notificación y cuente n con los recursos 
necesarios. La propuesta revisada también ofrece incentivos a aquellos Miembros que experimenten 
dificultades para cumplir con sus obligaciones de notificación. La participación activa de los Miembros 
en el Grupo de Trabajo permitirá mej orar el entendimiento de la naturaleza y amplitud de las 
dificultades que afrontan los Miembros, y encontrar así soluciones. La asistencia técnica provista por 
la Secretaría debería contribuir a mejorar la capacidad de notificación de los Miembros y a nive lar el 
terreno de modo que todos ellos tengan la capacidad necesaria para presentar las notificaciones 
requeridas. En esta línea, la propuesta ofrece oportunidades para que la Secretaría consolide la 
función que realiza prestando una asistencia eficaz y ap oyo para la creación de capacidad a los 
Miembros que lo necesitan. Todo Miembro que reciba dicha asistencia tendrá que asegurar que esta 
se dirige a la obtención de resultados concretos y que ofrece soluciones amplias para lidiar con sus 
problemas de notif icación concretos, sobre todo los más complejos.  
9.34.   Costa Rica insta a todos los Miembros a poyar la propuesta y a contribuir en su mejora, de 
modo que se constituya en un instrumento eficaz para mejorar la transparencia en la OMC.  
9.35.   El representante de Nueva Z elandia  dice que su país siempre ha abogado por mejorar el 
cumplimiento y la transparencia, ámbitos que, como ha puesto de relieve el informe de la Secretaría 
antes mencionado, siguen necesitando una importante mejora. La transparencia es fundamental 
para saber si los Miembros están cumpliendo sus compromisos, cómo pueden afectar las medidas a 
los derechos de terceros y fundamentar las negociaciones que mantienen de forma constante los 
Miembros. Nueva Zelandia formuló numerosas observaciones sobre la primer a versión de la 
propuesta, sobre todo sobre la incorporación de medidas de ayuda destinadas a aquellos que 
afrontan verdaderas dificultades técnicas para preparar sus notificaciones, y también sobre la 
eliminación de la distinción relativa al Acuerdo sobre  la Agricultura. La reformulación de la propuesta 
responde a varias de las preocupaciones planteadas; y, habida cuenta de la importancia que concede 
a mejorar el desempeño en materia de notificación, Nueva  Zelandia se complace de sumarse a la 
propuesta com o copatrocinador. Un sistema transparente y basado en normas es beneficioso para 
los Miembros, y los comités de supervisión, como el CCM, podrán realizar mejor esa función si la 
información sobre las políticas de los Miembros está disponible de manera opor tuna. Nueva Zelandia 
invita a otros Miembros a formular observaciones constructivas sobre la propuesta.  
9.36.   El representante del Canadá  dice que cabe destacar que la propuesta actualizada tiene en 
cuenta muchas de las preocupaciones expresadas por los Miembros  en noviembre  de 2018 y que, 
antes de su revisión, fue además objeto de un debate sustantivo. Aunque la lista de medidas 
administrativas moderadas incluye todavía una sanción económica, la propuesta revisada señala la 
asistencia técnica como un posible des tino para los fondos recaudados por ese medio. Se trata de 
una incorporación importante, que además, viene a destacar que el principal objetivo de la propuesta 
es mostrar que hay ayuda disponible para la presentación de las notificaciones requeridas y que se 
invita a los Miembros a que la soliciten.  
9.37.   Apoyar la propuesta y contribuir a impulsar su adopción se ajusta a los esfuerzos del Canadá 
en favor de la reforma  de la OMC. Como este ya señaló en su documento de debate, distribuido a 
los Miembros  de la OMC en septiembre  de 2018, es preciso adoptar medidas para mejorar el historial 
de notificación de los Miembros, lo que constituye un elemento fundamental para fortalecer y 
modernizar la OMC. Al presentar notificaciones, los Miembros demuestran su voluntad  e interés en 
participar plenamente en el sistema multilateral de comercio.  
9.38.   Es importante recordar que los compromisos abordados en la propuesta no son nuevos y que 
las notificaciones desempeñan una función fundamental en el contexto del diálogo sobre polí ticas en G/C/M/134  
- 24 - 
  los Consejos y Comités  de la OMC. Si no se dispone de esa información, es difícil saber en qué 
medida los Miembros están cumpliendo efectivamente con las obligaciones contraídas en el marco  
de la OMC; y solo iría en su detrimento no compartir la i nformación que se han comprometido a 
facilitar a los demás Miembros. En la anterior reunión formal del CCM, varios países en desarrollo 
Miembros dijeron que, debido a limitaciones institucionales y de capacidad, no habían podido cumplir 
con sus obligacione s de notificación, lo cual es razonable. Uno de los principales objetivos en materia 
de resultados del Plan Bienal de Asistencia Técnica y Formación de la OMC para  2018-2019 es la 
reducción del número de notificaciones pendientes. Este es el motivo por el cual en la propuesta se 
invita a los Miembros a que soliciten ayuda.  
9.39.   La representante de China  dice que la transparencia es uno de los valores y principios básicos 
de la OMC. China valora los esfuerzos realizados por los proponentes para aumentar la transp arencia 
y fortalecer las prescripciones en materia de notificación en la OMC. China está completamente de 
acuerdo en que, como se afirma en la propuesta, la transparencia y las prescripciones en materia 
de notificación constituyen elementos fundamentales d e muchos Acuerdos de la OMC, y en que el 
nivel de cumplimiento de las prescripciones vigentes a ese respecto es crónicamente bajo en la 
actualidad.  
9.40.   Por lo tanto, China considera que la mejora de la transparencia y del cumplimiento de las 
obligaciones de no tificación es pertinente no solo en el ámbito de las mercancías, sino también en 
los servicios, los ADPIC y otras esferas en el marco de la OMC. Así pues, una Decisión del Consejo 
General sobre transparencia y cumplimiento de las obligaciones de notificaci ón debería abarcar todas 
las esferas pertinentes, dado que la transparencia es una obligación para todos los Miembros de 
la OMC.  
9.41.   Como ya señaló China en la pasada reunión formal del CCM, ningún Miembro ha cumplido 
íntegramente sus obligaciones de notificac ión. Por lo que se refiere al comercio de servicios en 
particular, los Miembros desarrollados han dado muy mal ejemplo al ampararse en las vagas 
prescripciones de notificación del AGCS como excusa. China sostiene que todos los Miembros deben 
contribuir ind ividualmente a mejorar el cumplimiento de las prescripciones en materia de 
notificación. En especial los Miembros desarrollados, provistos de la capacidad técnica y los recursos 
administrativos adecuados, deben demostrar su responsabilidad y liderazgo medi ante el 
cumplimiento de sus propias obligaciones de transparencia. Los Miembros en desarrollo deben 
cumplir también sus obligaciones cuando sus capacidades así lo permitan.  
9.42.   China ha desplegado grandes esfuerzos para mejorar la cantidad y la calidad de sus 
notificaciones y seguirá haciéndolo. La Secretaría también debería contribuir de manera decisiva al 
proceso de mejora de la transparencia. La falta de capacidad siempre ha representado un obstáculo 
para los Miembros en desarrollo que tratan de cumplir sus obligaciones de notificación, 
especialmente cuando hacen frente a las limitaciones prácticas derivadas de la precariedad de los 
recursos técnicos y administrativos. Por esta razón, China apoya la sugerencia de los proponentes 
sobre la asistencia técnica. A  fin de garantizar la consecución de los objetivos en esta materia, las 
actividades de asistencia técnica y creación de capacidad de la Secretaría deben ceñirse a la 
demanda y a las circunstancias específicas de cada caso.  
9.43.   Las medidas administrativas propu estas no son del agrado de China, que nunca ha creído en 
la eficacia de un régimen sancionador en el marco de la OMC. En caso de que esas medidas lleguen 
a adoptarse, deberían consistir únicamente en recordatorios y avisos a los Miembros, con mínimas 
amone staciones. China no está a favor de ninguna medida que prive a los Miembros de sus legítimos 
derechos en calidad de Miembros de la OMC. Se opone firmemente al método punitivo con sanciones 
económicas, que puede tener efectos contraproducentes y sumir en la  desesperación a los Miembros 
que afrontan dificultades prácticas. China confía en que los proponentes tengan en cuenta las 
observaciones de los Miembros a fin de posibilitar un pronto acuerdo sobre la propuesta.  
9.44.   El representante del Brasil  dice que su país comparte con los copatrocinadores el objetivo de 
aumentar la transparencia y de fortalecer las notificaciones, y considera que la presentación puntual 
de las notificaciones es un requisito obligatorio, no opcional. No hay motivo alguno pa ra que las 
grandes economías retrasen sus notificaciones. El Brasil considera que la actual falta de 
transparencia representa una amenaza sistémica para la OMC.  G/C/M/134  
- 25 - 
  9.45.   El Brasil comparte la opinión de los proponentes de que es necesario establecer un mecanismo 
que garantice efectivamente la presentación puntual de notificaciones completas. Aunque los 
estímulos positivos y la asistencia técnica deben ser parte esencial de ese mecanismo, el Brasil está 
abierto a emprender una reflexión creativa en la que se exploren  todos los medios necesarios para 
asegurar que los Miembros cumplan sus obligaciones. Reconoce que la propuesta revisada presenta 
algunas mejoras positivas con respecto a la versión anterior. Aunque ha expresado dudas sobre la 
estructura general de la prop uesta y ha planteado algunas preguntas a propósito de determinados 
párrafos, reconoce el valor de una idea que considera oportuna. El Brasil está dispuesto a seguir 
participando en debates técnicos bilaterales con los Estados Unidos y con otros Miembros pa ra 
mejorar las ideas recogidas en el documento y para estudiar otros modos de abordar el objetivo 
común de establecer un mecanismo que aliente una mejor observancia de las obligaciones de 
notificación.  
9.46.   La representante de El Salvador  señala que su delegaci ón ha mantenido con algunos de los 
proponentes reuniones bilaterales que han sido importantes para aclarar determinados detalles y 
para disipar algunas de las dudas y preocupaciones de El Salvador sobre la propuesta. Aunque 
El Salvador está comprometido en  el empeño de promover la transparencia, sigue considerando 
preocupantes algunas partes del documento, principalmente las que establecen sanciones 
administrativas y otras medidas destinadas a limitar, en determinadas circunstancias, la 
participación de los  Miembros en las actividades de la Organización. Considera importante proseguir 
el diálogo sobre las graves consecuencias que las sanciones pueden acarrear para los países de 
menor tamaño en particular.  
9.47.   La representante del Ecuador  agradece el esfuerzo de los proponentes por buscar una solución 
al problema real del incumplimiento de gran parte de los países Miembros con sus compromisos en 
materia de prescripciones de notificación. Da las gracias a los proponentes por mantener reuniones 
de consultas en las q ue los demás Miembros han podido expresar sus preocupaciones y comentarios. 
No obstante, cree que esta propuesta aún contiene una serie de puntos extremadamente 
problemáticos que se han planteado a los proponentes en el pasado, tanto en el CCM como en las 
reuniones de consultas.  
9.48.   Resalta a continuación los más sobresalientes: 1) la ausencia de un trato especial y 
diferenciado adecuado en la propuesta, unida a la presencia de disposiciones que podrían 
considerarse como un trato especial y diferenciado inverso , que favorece a los países desarrollados, 
como es el caso de las notificaciones del cuadro DS.1; 2) la incorporación de la posibilidad de 
contranotificar en todos los casos, incluso en aquellos en los que el Acuerdo correspondiente no 
contempla esa opción , y 3) la insistencia con las medidas de carácter administrativo si un Miembro 
no presenta en el plazo pertinente una notificación requerida en virtud de uno de los Acuerdos o 
Entendimientos. El Ecuador considera que el trato especial y diferenciado se ha debilitado, mientras 
que las sanciones administrativas propuestas se han endurecido aún más con relación a la propuesta 
original, afectan los derechos y obligaciones de los Miembros y no toman en consideración las 
dificultades institucionales que los paíse s en desarrollo atraviesan. Por estas razones, para el 
Ecuador no es una opción apoyar esta iniciativa en su forma actual. Sin embargo, continúa abierto 
a conversar y seguir trabajando en pos de una solución más constructiva al problema de la 
transparencia  en la OMC.  
9.49.   El delegado del Chad afirma que el Grupo de PMA comprende las preocupaciones de los 
proponentes y seguirá examinando las consecuencias de la propuesta. Un examen preliminar indica 
que no se han tomado en consideración las limitaciones a que se enfrentan los PMA para satisfacer 
sus actuales obligaciones en materia de notificación. Las limitaciones de los PMA van más allá de la 
asistencia técnica y, por lo tanto, exigirles que asuman nuevas obligaciones de notificación a fin de 
cumplir las obligac iones vigentes solo les impondría una carga adicional. Además, es muy elevada 
la rotación del personal de las capitales de los PMA que ha recibido formación en la OMC. El Chad 
pide a los proponentes que expliquen con mayor detalle de qué manera su propuest a aumentará la 
asignación de recursos humanos y financieros a la Secretaría y a las capitales de los PMA. Para estos 
últimos es de suma importancia recibir asistencia más eficaz y pertinente, antes que instaurar un 
sistema de sanciones avanzadas. La propue sta prevé la aplicación de determinadas sanciones como 
las medidas administrativas y, a este respecto, el Chad señala que muchos PMA ya sufren la 
imposición de medidas administrativas como consecuencia de la difícil situación financiera que 
atraviesan a ve ces sus economías, a pesar de su empeño en participar de la manera más activa 
posible en el sistema multilateral de comercio y en la OMC. El Chad insta a los Miembros a que, en 
vez de adoptar medidas administrativas contra los PMA, propongan una iniciativa  positiva que tenga G/C/M/134  
- 26 - 
  en cuenta a estos países. De este modo, les ayudarán a participar en la creación de un sistema que 
les facilite el cumplimiento de las obligaciones y que les permita salir de la categoría de PMA.  
9.50.   La delegada de Colombia  agradece la prop uesta y destaca especialmente su positiva 
evolución, en el sentido de que refleja de una manera equilibrada la necesidad de fortalecer los 
mecanismos de transparencia en la OMC. Colombia est á convencida de la necesidad de responder a 
los retos y desafíos presentados, bajo un diálogo franco y constructivo que asegure la permanencia 
y progresiva mejora de la OMC como un bien público global. Colombia está y seguir á́ participando 
activamente en las discusiones sobre iniciativas y propuestas de fortalecimiento de la Organización, 
incluida la transparencia, y espera que esta propuesta siga este proceso de positiva evolución.  
9.51.   El delegado de la India da las gracias a los proponentes por la propuesta revisada, que tiene 
en cuenta algunas de las preocupaciones plante adas por los Miembros en la pasada reunión formal 
del CCM y en posteriores conversaciones bilaterales. Las modificaciones que han consistido en 
sustituir las palabras "notificación completa" por "notificación requerida", y en retirar la propuesta 
relativa a la mejora de las obligaciones de notificación en el marco de las negociaciones sobre las 
subvenciones a la pesca en curso, van en la dirección adecuada y aclaran sobradamente la intención 
de la propuesta.  
9.52.   No obstante, a la India le sorprende que no se ha yan introducido cambios sustanciales con 
respecto a sus principales preocupaciones, tales como las medidas administrativas planteadas y el 
alcance del proceso de vigilancia previsto en la propuesta revisada. La India reitera su fe 
inquebrantable en la tran sparencia como uno de los pilares del sistema multilateral de comercio 
basado en normas, que aporta a los Miembros información y claridad sobre las leyes y los 
reglamentos, junto con otros datos y cifras de los demás Miembros. Ofrece asimismo información 
sobre las medidas adoptadas por los Miembros que afectan al comercio internacional.  
9.53.   Muchos Miembros, entre los que figura la India, han mejorado significativamente el 
cumplimiento de sus obligaciones de notificación pese a las dificultades con que tropiezan  al tratar 
de recopilar y cotejar información conforme a lo dispuesto en las prescripciones de notificación. Hay 
margen para seguir mejorando, tanto en el alcance como en la calidad de las notificaciones. La India 
considera que la propuesta no tiene en cue nta las dificultades a que se enfrentan los Miembros al 
tratar de cumplir las prescripciones de notificación. Varios países en desarrollo presentan 
limitaciones en aspectos tales como los recursos humanos, las disposiciones institucionales y las 
necesidade s financieras y de infraestructura. Todo ello puede dificultar y retrasar los procesos de 
recopilación y cotejo de información y la elaboración de las notificaciones. Además, varias 
prescripciones de notificación plantean cuestiones interpretativas. En con secuencia, la asistencia 
técnica prestada por la Secretaría durante un período determinado no será suficiente. Además, dado 
que la Secretaría no dispone de bastantes recursos para atender las necesidades de los Miembros, 
no estará en condiciones de facilit ar la estricta observancia de los plazos de notificación.  
9.54.   Por lo que atañe a la propuesta revisada, la India considera que en ella se aborda la cuestión 
del cumplimiento de las obligaciones de notificación mediante la introducción de dos aspectos 
diferente s: el primero se refiere al cumplimiento de las obligaciones de notificación vigentes respecto 
de las mercancías y las medidas administrativas previstas en caso de incumplimiento; y el segundo 
guarda relación con la necesidad de ampliar las obligaciones de  notificación vigentes. Con respecto 
a este último punto, no está claro si los proponentes pretenden formular también propuestas 
similares para mejorar el cumplimiento de las prescripciones de notificación en el marco de otros 
Acuerdos de la OMC, como el A GCS y el Acuerdo sobre los ADPIC. Si no es esta la intención, la India 
pide a los proponentes que expliquen las razones específicas por las que se abstienen de dar ese 
paso. La India observa asimismo que la propuesta trata de abarcar las obligaciones de no tificación 
correspondientes al período íntegro desde la creación de la OMC. Habida cuenta de las limitaciones 
de capacidad a que hacen frente los países en desarrollo Miembros, y de que las notificaciones 
pasadas serían de escasa pertinencia para el comerc io actual, el proceso de mejora del cumplimiento 
debería circunscribirse a las notificaciones presentes y futuras.  
9.55.   La India cree que la propuesta tiene como objetivo la observancia de las "notificaciones 
obligatorias" en el marco de los Acuerdos y Entendim ientos especificados. Sin embargo, no está 
claro por qué se escogen solamente dos prescripciones específicas de notificación ad hoc , a saber, 
las de los Acuerdos MSF y OTC, en tanto que se omiten otros Acuerdos que también prescriben 
notificaciones ad hoc . Además, la nota 1 dispone que las medidas estarán sujetas a las directrices G/C/M/134  
- 27 - 
  elaboradas a tal efecto por el Comité MSF y del Comité OTC, sin que exista consenso sobre esta 
cuestión en dichos Comités.  
9.56.   La India se opone a las medidas administrativas propuest as en tanto en cuanto trascienden 
los compromisos contraídos en el marco de la OMC; por consiguiente, la aceptación de esas onerosas 
condiciones es una cuestión que ni siquiera se plantea. Observa asimismo que, aunque se ha 
comprometido a mejorar el cumpli miento de sus obligaciones de notificación, no está dispuesta a 
asumir nuevas obligaciones. Considera difícil convenir en una propuesta que prevea sanciones y 
medidas administrativas en caso de incumplimiento, en vez de hacer un esfuerzo por comprender 
las limitaciones de capacidad y las dificultades a las que se enfrentan varios países en desarrollo 
Miembros en relación con la amplitud y la duración de las prescripciones de notificación en el marco 
de los diversos Acuerdos de la OMC. Los Miembros que, a pe sar de las enormes dificultades, hayan 
logrado actualizar sus notificaciones merecen un reconocimiento por ello; y los Miembros que no 
hayan podido presentar notificaciones por diversos motivos, incluidas las limitaciones de capacidad, 
deben recibir asiste ncia en esa labor. La India tiene la firme convicción de que, en vez de imponer 
medidas administrativas, convendría prestar el apoyo adecuado para presentar notificaciones, lo que 
alentaría a los Miembros a mejorar su capacidad interna con el objetivo de n otificar a tiempo.  
9.57.   El delegado de Chile agradece a los proponentes la versión revisada de esta propuesta y, en 
particular, la incorporación de comentarios presentados por los Miembros, lo que ha permitido sumar 
a nuevos copatrocinadores. Chile desea expres ar que valora esta iniciativa y reitera su opinión de 
que la transparencia reviste un rol central en la OMC, por lo que la mejora en el cumplimiento de 
los compromisos existentes en materia de notificación es de suma importancia. El cumplimiento de 
las obl igaciones de notificación conforme al Acuerdo de Marrakech es parte del pacta sunt servanda  
que permite a los Miembros participar en la OMC. La obligación de notificar emana de los propios 
compromisos que los Miembros han asumido en forma voluntaria al sum arse a la OMC. No hay 
espacio para desconocer esos compromisos.  
9.58.   Chile observa que la propuesta ha evolucionado positivamente y agradece la disposición al 
diálogo expresada por los proponentes. La iniciativa ha permitido a los Miembros reaccionar y 
explorar  distintas vías para enfrentar la falta de cumplimiento de sus compromisos en materia de 
notificación. A Chile le gustaría expresar algunas cuestiones sobre la implementación de la presente 
versión de la propuesta mientras se analiza en la capital. Chile, al igual que otros Miembros, favorece 
un enfoque basado en los incentivos a notificar, no así un enfoque sancionatorio, particularmente 
cuando se contemplan sanciones de carácter pecuniario. Además, le parece necesario aclarar 
algunos aspectos de la propue sta, entre ellos el "debido proceso" en caso de incumplimiento de una 
obligación, particularmente considerando los efectos que tendrían algunas de las medidas 
administrativas. Aunque la falta de notificaciones pueda resultar en ciertas consecuencias negati vas, 
Chile piensa que hay que seguir mejorando el marco de las penalidades. Valora, además, que la 
asistencia técnica cumpla un rol central en la mejora del cumplimiento de los compromisos en 
materia de notificaciones.  
9.59.   El delegado de Singapur  dice que su d elegación apoya el objetivo de mejorar la transparencia 
y de fortalecer el cumplimiento de las prescripciones en materia de notificación. La presentación de 
notificaciones puntuales y completas de los Miembros es fundamental para la función de supervisión 
de la OMC y favorece la previsibilidad del sistema multilateral de comercio. Singapur acoge con 
agrado las revisiones que han mejorado la propuesta; en particular, las modificaciones destinadas a 
facilitar el acceso a la asistencia técnica y a la asistenci a de la Secretaría aportarán mayor claridad 
al proceso. Valora también positivamente la inclusión del AFC en el ámbito de aplicación de la 
propuesta. Además, apoya la orientación general de la propuesta y señala que ha colaborado 
activamente con los propon entes para que el texto suscite el interés del mayor conjunto posible de 
Miembros. Concretamente, Singapur ha hecho hincapié en las verdaderas dificultades de algunos 
Miembros para satisfacer sus obligaciones de notificación como consecuencia de las limita ciones de 
capacidad, según ha observado por propia experiencia al prestar asistencia técnica e impartir talleres 
sobre notificaciones en la región. Singapur está dispuesto a trabajar con los copatrocinadores a fin 
de constituir y poner en marcha un Grupo d e Trabajo sobre Obligaciones y Procedimientos de 
Notificación. El Grupo de Trabajo puede encargar que se estudie la manera de mejorar la asistencia 
técnica con el objeto de facilitar que los Miembros satisfagan sus obligaciones de notificación y que 
se act ualice el Manual de Cooperación Técnica sobre Prescripciones en materia de Notificación.  
9.60.   El delegado de Panamá  afirma que su país apoya la transparencia y concede gran importancia 
a sus compromisos y obligaciones en materia de notificación. Panamá lleva de batiendo con los G/C/M/134  
- 28 - 
  proponentes desde  2018 las diversas vías posibles para mejorar esta propuesta y, en general, para 
mejorar la labor de los Miembros en esta esfera. A Panamá le preocupa que esta propuesta permita 
otorgar, en el párrafo 7, trato especial a l as notificaciones de la ayuda interna a la agricultura. El 
plazo de dos años es motivo de preocupación, sobre todo a la luz de la observación del Japón de 
que el plazo para la aplicación de las medidas del párrafo 11 b) podría ampliarse a cinco años. La 
mayoría de los Miembros consideran que la agricultura es una esfera prioritaria y un catalizador 
capaz de impulsar avances positivos también en otras esferas. Por ello Panamá no ve la necesidad 
de ampliar el plazo de notificación, ya que podría producirse un  efecto en cadena. Antes bien, los 
Miembros deberían centrar su atención en la cuestión del cumplimiento de los compromisos del 
cuadro DS.1. Panamá, por su condición de pequeño país en desarrollo, pide a todos los Miembros 
que traten de mejorar en esta esf era. En conclusión, Panamá reitera su interés en esta iniciativa, 
pero desea que se debata sobre la manera de mejorarla no mediante sanciones y castigos sino con 
incentivos, posiblemente vinculados a la prestación de asistencia técnica.  
9.61.   La delegada de la República de Corea  dice que su país reconoce que la transparencia y las 
prescripciones en materia de notificación constituyen elementos fundamentales de muchos Acuerdos 
de la OMC y del buen funcionamiento del sistema de la OMC. A pesar de la importancia que  se 
concede a las notificaciones, la OMC adolece de un desequilibrio entre los Miembros en lo que 
respecta al volumen de notificaciones presentadas. Al mismo tiempo, Corea reconoce que algunos 
Miembros carecen de la capacidad para cumplir íntegramente sus obligaciones. Espera que estos 
aspectos se aborden de una manera equilibrada. La delegada afirma que la propuesta presenta 
algunas mejoras en comparación con la versión anterior, aunque persiste la necesidad de examinar 
más a fondo ciertos elementos. Prime ro, Corea observa que se propone una ampliación del cometido 
de la Secretaría. La versión revisada obliga a la Secretaría a asumir varias funciones añadidas, como 
la de mantener consultas con el Grupo de Trabajo sobre Obligaciones y Procedimientos de 
Notificación y la prestación de asistencia técnica adicional a los Miembros. Sin embargo, con miras 
al posible desempeño de las nuevas funciones propuestas, es a todas luces necesario tener también 
en cuenta las limitaciones presupuestarias y de capacidad de la  Secretaría. En segundo lugar, con 
respecto a las medidas administrativas del párrafo 11, Corea afirma que debería realizarse una 
evaluación exhaustiva de la eficacia y viabilidad de las medidas propuestas. A este respecto, Corea 
plantea dos interrogantes:  qué situación concreta activaría las medidas y cómo podrían los Miembros 
abordar la diferencia entre un Miembro que tiene pendiente una notificación y un Miembro que tiene 
pendientes decenas de notificaciones.  
9.62.   La delegada de Djibouti  afirma que su delegac ión suscribe las declaraciones formuladas por 
el Grupo de PMA y el Grupo ACP. Djibouti subraya la importancia que concede a que los Miembros 
respeten sus obligaciones de notificación a la OMC. Observa que es necesario encontrar la manera 
de facilitar los p rocedimientos de notificación, en particular mediante las propuestas de asistencia 
técnica y de creación de capacidad en esta esfera. No obstante, señala que en esta etapa no 
comparte ni apoya un enfoque basado en medidas administrativas punitivas contra l os países que 
tienen dificultades a causa de sus verdaderas limitaciones de capacidad técnica, y contra los PMA en 
particular. Afirma que los Miembros deben evitar la introducción de medidas punitivas que no harán 
sino ensanchar la brecha que ya divide a l os Miembros. Sostiene que la atención debería centrarse 
más bien en subsanar la no presentación o la presentación tardía de las notificaciones y en tratar de 
comprender, en ese contexto, cuáles son las dificultades que causan esos retrasos que afectan a 
varios países, incluidos los PMA. Por lo tanto, la delegada invita a los proponentes a que centren sus 
esfuerzos en los elementos de su propuesta que abordan las razones por las que varias delegaciones 
no han presentado sus notificaciones o se han demorado e n hacerlo. Para algunos países, no es por 
falta de voluntad o de compromiso. Antes bien, lo que hay que tener en cuenta son las limitaciones 
internas para la recopilación y el tratamiento de datos, una labor que a menudo exige conocimientos 
técnicos especi alizados de los que simplemente no se dispone. Djibouti concluye afirmando que esas 
son las verdaderas cuestiones que han de abordarse para solventar el problema del incumplimiento 
de las obligaciones de notificación.  
9.63.   El delegado del Pakistán  afirma que, s i bien su país agradece los esfuerzos realizados para 
mejorar esta propuesta, sigue preocupado por sus probables repercusiones. El Pakistán desearía 
estudiar en qué medida la propuesta se ajusta al principio de trato especial y diferenciado de la  OMC. 
Con respecto a los plazos de notificación recientemente propuestos, el Pakistán toma nota de que 
se amplían para todos los Miembros, incluidos los Miembros desarrollados, si bien esa ampliación es 
mínima en el caso de los países en desarrollo. A tenor de su ev aluación de los datos empíricos, el 
Pakistán sostiene que la situación relativa al cumplimiento de las obligaciones de notificación no es 
un fiel reflejo del país Miembro, sino que únicamente evidencia que el proceso y los requisitos de G/C/M/134  
- 29 - 
  notificación son de masiado estrictos y farragosos, no solo para los países en desarrollo sino también 
para muchos países desarrollados.  
9.64.   Los problemas de los países en desarrollo se ven agravados por serias limitaciones de 
capacidad, como la falta de capacitación técnica del personal, la falta de capacidad institucional y la 
insuficiencia de recursos humanos. El Pakistán considera que el hecho de que incluso los países 
desarrollados exijan flexibilidad con respecto a sus obligaciones de notificación, y de que hasta la 
fecha ni ngún Estado Miembro haya logrado el pleno cumplimiento en esta materia, obliga a los 
Miembros a reevaluar la logística del proceso con miras a plantear una solución más sostenible al 
problema del incumplimiento de las prescripciones de notificación. Reiter a su opinión de que las 
medidas administrativas, lejos de conducir a una resolución óptima, pueden resultar 
contraproducentes porque ese enfoque no ahonda en las causas del incumplimiento de las 
obligaciones de notificación. Un mejor enfoque podría consist ir en reformar el propio proceso de 
notificación de manera beneficiosa para los Miembros, estableciendo obligaciones de notificación 
menos estrictas y frecuentes, procedimientos simplificados y formularios que exijan información 
menos detallada, además de garantizar la asistencia a los Miembros que carezcan de la capacidad 
necesaria. Este enfoque reconocería también la absoluta falta de recursos humanos y técnicos, de 
capacidad institucional y de capacidad general de los Miembros en desarrollo para cumplir sus 
obligaciones de notificación y atender sus necesidades en esa materia.  
9.65.   El delegado de Tailandia  apoya los esfuerzos destinados a potenciar la transparencia y el 
cumplimiento de las obligaciones de notificación y considera que la mejora a este respecto es crucial 
para la labor de la OMC en general, así como para su credibilidad y pertinencia en la es fera del 
comercio internacional. Tailandia cree que todos los Miembros estarían dispuestos, en principio, a 
reafirmar sus compromisos y obligaciones con respecto a la transparencia y las notificaciones. No 
obstante, aunque comprende la lógica de las medida s punitivas planteadas por los proponentes, 
considera que este enfoque podría resultar contraproducente al crear divisiones entre los Miembros 
y al suscitar la impresión negativa de que un gran número de Miembros en desarrollo con legítimas 
limitaciones de  capacidad están siendo objeto de ataques injustos e indebidos. Tailandia afirma que 
los Miembros necesitan encontrar una forma de evaluar y abordar esas limitaciones. Además, 
considera que la creación de incentivos sólidos que alienten la presentación de notificaciones 
oportunas y completas constituiría una mejor manera de avanzar, ya que esos incentivos sólidos 
reforzarían la confianza entre los Miembros y fomentarían una actitud positiva respecto de los 
compromisos contraídos en esta esfera.  
9.66.   La delegada de Indonesia  reitera el apoyo de su país al fortalecimiento del sistema multilateral 
de comercio, pero considera que esta propuesta alterará los derechos y obligaciones que los 
Miembros adquirieron en virtud del Anexo 1A del Acuerdo de Marrakech. Dado que se omiten otros 
Acuerdos abarcados, Indonesia también pone en duda la intención de la propuesta. Señala, por 
ejemplo, que la propuesta no refleja la intención de fortalecer o establecer procedimientos de 
transparencia en las esferas en que las obligaciones  de los Miembros siempre han sido cuestionadas, 
como sucede en relación con el párrafo 2 del artículo 66 del Acuerdo sobre los ADPIC. La delegada 
afirma que los Miembros también deben tomar conciencia de la frágil situación en que se encuentra 
actualmente la OMC, y de que para tender puentes de entendimiento entre los Miembros es 
necesario actuar con cautela y no precipitadamente. Indonesia considera que la superación de la 
crisis en el mecanismo de solución de diferencias debe ser el objetivo primordial de  los Miembros.  
9.67.   La delegada del Paraguay  reitera el interés de su delegación por algunos elementos 
propuestos para mejorar la transparencia y el cumplimiento de las obligaciones de notificar, y declara 
que la nueva versión del documento se encuentra aún baj o consultas en la capital. De manera 
preliminar, expresa algunas reservas relativas a los elementos punitivos de la propuesta que su 
delegación ya ha adelantado a los proponentes en consultas bilaterales. Afirma que el trato 
diferenciado de notificaciones en materia de agricultura también está siendo analizado 
cuidadosamente en la capital.  
9.68.   La delegada de Sudáfrica , en nombre del Grupo Africano, reitera que las preocupaciones 
expresadas en la reunión del CCM de noviembre de  2018 siguen siendo pertinentes en el contexto 
de la comunicación revisada. El Grupo Africano sigue teniendo dificultades para aceptar este tipo de 
enfoque en nombre de la mejora de la transparencia en la OMC. Si esta propuesta proporciona 
alguna indicación de cómo quieren algunos Miembros que sea la OMC en el futuro, entonces los 
proponentes deben demostrar lo siguiente: el problema que los coproponentes tratan de abordar; 
los datos y criterios en que se basan para elegir los Acuerdos a que se hace referencia en el párrafo  1; G/C/M/134  
- 30 - 
  y, mediante un  enfoque caso por caso, cómo justifican la razón por la que todos los países en 
desarrollo deben ser objeto de una supervisión arbitraria y reforzada. Sin este contexto y sin las 
debidas pruebas, la propuesta no prosperará. Algunos elementos de la propuest a, cuando llega al 
extremo de tratar de regularizar las contranotificaciones en el párrafo 5 e introduce medidas 
administrativas en el párrafo 11, recuerdan a una época que más valdría dejar atrás. No es posible 
apoyar una presentación que afecta negativam ente a todos los Miembros del Grupo Africano. Las 
obligaciones propuestas sobrepasan los compromisos vigentes y son extremas por la severidad del 
castigo y porque relegan a los Miembros incumplidores al humillante ejercicio de poner en evidencia 
a los demá s. No es esta la OMC a la que el Grupo Africano se adhirió, ni la que desean ver en el 
futuro.  
9.69.   Los Miembros deberían tomar buena nota de que la incapacidad de muchos países en 
desarrollo y PMA para cumplir sus obligaciones de notificación no debe interpret arse como un 
incumplimiento deliberado y negligente,  sino que el incumplimiento en esos casos se debe a otros 
factores. Por ejemplo, algunas notificaciones requieren datos detallados, que exceden de las 
capacidades de los Miembros por la falta de bases de datos centralizadas que contengan todos los 
instrumentos legislativos, estadísticas y datos de los diferentes organismos gubernamentales. La 
falta de una coordinación institucional adecuada es la principal razón por la que los Miembros siguen 
teniendo difi cultades para lograr el cumplimiento. Es necesario reconocer y comprender esta 
realidad. Otra razón es la falta de memoria institucional en los ministerios. Por muchos talleres que 
imparta la OMC, si no hay suficiente memoria institucional, o planificación  de la continuidad, o 
suficientes recursos humanos cualificados y capacitados para estudiar y analizar los datos con 
arreglo a los requisitos de las diferentes notificaciones, un enfoque basado en medidas punitivas no 
ayudará a que los Miembros interesados  resuelvan estas dificultades. En realidad, agravará la 
marginación de los países en desarrollo y de los países menos adelantados.  
9.70.   A juicio de Sudáfrica, se requiere un enfoque más cooperativo, que incentive a los Miembros 
para que cumplan sus obligaciones  de notificación en vez de castigarlos por no hacerlo. Eso 
contribuirá en gran medida a generar la confianza que la Organización tanto necesita. El Grupo 
Africano opina que, como primer paso de cualquier posible reforma en esta esfera, los respectivos 
Comités deben realizar un examen exhaustivo de las prescripciones de notificación para asegurar 
que no sean innecesariamente complejas, onerosas o vagas. Sudáfrica pide que se aclare dónde se 
han de presentar cada una de estas notificaciones, porque parece hab er una duplicación de trabajo 
entre los distintos Comités. También es necesario llevar a cabo una evaluación exhaustiva de las 
actuales notificaciones relativas a los programas de asistencia técnica y de creación de capacidad. 
Una evaluación exhaustiva ade cuada permitirá fundamentar los debates sobre cómo mejorar la 
situación en lo relativo al cumplimiento de las obligaciones de notificación de los Miembros. Para 
concluir, el Grupo Africano manifiesta con rotundidad que no está en condiciones de apoyar ning una 
medida de transparencia y de notificación que vaya más allá de las obligaciones vigentes.  
9.71.   El delegado de México  afirma que es a través de la presentación oportuna de las notificaciones 
como los Miembros demuestran que honran y respetan sus compromisos en el marco de la OMC, 
fortaleciendo así la Organización. Desde el año pasado, México ha mantenido contacto con los 
proponentes. Considera que esta nueva versión de la propuesta continúa en la dirección correcta al 
tomar en cuenta varios de los comentarios  expresados por los Miembros. En particular, destaca la 
limitación en su alcance a los compromisos actuales y no a disciplinas de notificación de compromisos 
futuros; además, en el párrafo 1 ya no se hace una diferenciación explícita entre el Acuerdo sobre  
la Agricultura y los demás Acuerdos. Sin embargo, en el párrafo 7 se propone que las notificaciones 
de subsidios internos agrícolas gocen de un plazo mayor antes de estar sujetas a la adopción de 
medidas administrativas. México considera que aún hay espac io de mejora y que la vigencia de dicho 
párrafo debería estar sujeta a una fecha precisa. Reitera su disposición a trabajar constructivamente 
en torno a las ideas presentadas por los proponentes.  
9.72.   La delegada de Suiza  señala que la función de supervisión qu e compete a la OMC es un pilar 
fundamental del sistema multilateral de comercio. Una supervisión eficaz de los Acuerdos de la OMC 
exige que los Miembros respeten escrupulosamente sus obligaciones de notificación. En el 
desempeño de esa labor de supervisión , los órganos de la OMC se basan en la información recibida 
de los Miembros, por lo que resulta esencial que todos los Miembros presenten notificaciones de alta 
calidad. Sin embargo, Suiza constata que en la actualidad no se están cumpliendo muchas de las 
obligaciones de notificación y que es importante colmar esas lagunas. Considera que la propuesta 
ofrece medios para corregir esta situación. Por lo tanto, apoya la propuesta y su objetivo de mejorar 
la transparencia. Observa que la propuesta tiene en cuent a la complejidad de algunas notificaciones, G/C/M/134  
- 31 - 
  así como la carga que estas podrían imponer a los países con escasos recursos. Sin embargo, 
considera que algunos aspectos de la propuesta también podrían crear dificultades. Primero, le 
preocupa la posible aplic ación de sanciones, sobre todo si ello afecta a los PMA. Segundo, entiende 
que las sanciones se aplicarán retroactivamente y sin ningún período de gracia. En este sentido, 
Suiza no está segura de que ese enfoque sea viable.  
9.73.   El delegado del Senegal  da las g racias a los proponentes por su presentación revisada y por 
haber concedido al Senegal la oportunidad de expresar sus opiniones en consultas bilaterales. El 
Senegal considera que la transparencia en el cumplimiento de las actuales obligaciones de 
notificac ión de los Miembros es un pilar fundamental del sistema de comercio multilateral y un 
componente esencial de la función negociadora de la OMC. No obstante, algunos Miembros hacen 
frente a grandes dificultades estructurales al tratar de cumplir con sus obli gaciones de notificación, 
y esas dificultades no se eliminarán simplemente mediante asistencia técnica y seminarios de 
creación de capacidad. Además de voluntad política y creación de capacidad, se requieren 
estructuras y mecanismos de coordinación interno s pertinentes. Por estas razones, el Senegal se 
declara a favor del párrafo 2 de la presentación revisada, que tiene por objeto elaborar 
recomendaciones sobre el modo de mejorar el cumplimento de las obligaciones en materia de 
notificación previstas en los  Acuerdos y Entendimientos enumerados en el párrafo 1. El Senegal cree 
que las mejoras sistémicas y específicas podrían ayudar a los Miembros a cumplir mejor con sus 
obligaciones de notificación en el marco de los Acuerdos pertinentes de la OMC; el fortale cimiento 
de la asistencia técnica también podría ser útil a este respecto. Este enfoque ayudaría a los Miembros 
a establecer un diagnóstico antes de prescribir un tratamiento. El Senegal lamenta que, pese a las 
numerosas reuniones bilaterales que ha manten ido con los proponentes y a la declaración que hizo 
en la reunión del CCM de los días 12 y 13 de noviembre de  20183, las preocupaciones del Senegal 
no se han tenido en cuenta en esta propuesta revisada. En este sentido, el Senegal recuerda que ya 
indicó qu e no puede apoyar los elementos de la propuesta que imponen a los Miembros medidas 
punitivas, administrativas o financieras si se retrasan en las notificaciones. En aras de la 
transparencia, ahora se presentan propuestas para someter a los Miembros a medid as 
administrativas y financieras punitivas. En nombre de la transparencia, se hacen propuestas para 
privar a los Miembros de su derecho a apoyar de forma sostenible a su sector pesquero. El Senegal 
se pregunta cuál será la siguiente etapa de estas propuest as punitivas en nombre de la 
transparencia, y hasta dónde pretenden llegar. Se suma a las declaraciones formuladas por el 
Grupo  ACP, el Grupo Africano y el Grupo de PMA, y se muestra dispuesto a entablar un diálogo 
constructivo con los Miembros en el conte xto de los diversos Comités, así como con el Grupo de 
Trabajo, con miras a encontrar soluciones positivas a la cuestión de las notificaciones a la OMC.  
9.74.   El delegado de Noruega  comparte el objetivo de mejorar la transparencia y las prácticas de 
notificación en la OMC. Noruega señala que la propuesta revisada se ha beneficiado de las consultas 
entre los proponentes, que han orientado la propuesta en la dirección adecuada. Afirma que el 
principal escollo de la transparencia es cómo mejorar la puntualidad y la c alidad de las notificaciones, 
teniendo en cuenta que algunas de ellas, como la nomenclatura arancelaria anual, son relativamente 
fáciles de preparar, mientras que, por ejemplo, las notificaciones de subvenciones o las notificaciones 
de restricciones cuanti tativas son más complicadas y obligan a realizar evaluaciones. Noruega 
considera que, para resolver las dificultades de transparencia y de notificación en los diferentes 
Comités de la OMC, los Miembros deben tener en cuenta las especificidades de cada Comi té. A fin 
de mejorar el cumplimiento, los Miembros deben centrarse en las competencias específicas de cada 
Comité y, al mismo tiempo, aprender de las mejores prácticas de todos los Comités.  
9.75.   Además, Noruega sostiene que los Miembros deberían estimular el in tercambio voluntario de 
datos entre sus instituciones pertinentes y la Secretaría. Observa, por ejemplo, que la Secretaría ha 
comenzado a trabajar para modernizar los métodos de recopilación de datos de la Base Integrada 
de Datos (BID). Los Miembros deberí an apoyar todo esfuerzo de este tipo encaminado a modernizar 
y facilitar la labor de los Miembros y de la Secretaría. Noruega dice que pasar revista a las 
notificaciones pendientes en los informes de la Secretaría sobre los exámenes de las políticas 
comerc iales, como plantean los proponentes, es solo un primer paso descriptivo. La Secretaría 
debería utilizar activamente los informes sobre los exámenes de las políticas comerciales para 
aconsejar a los Miembros sobre la mejor manera de despachar el trabajo ac umulado. Eso requiere 
que las diferentes partes de la Secretaría trabajen juntas y no en compartimentos estancos.  
 
3 Documento  G/C/M/133, párrafos  13.61 a 13.66.  G/C/M/134  
- 32 - 
  9.76.   Por último, Noruega formula dos reservas con respecto a la propuesta revisada: i) la 
Secretaría no debería notificar ni juzgar cuestiones sens ibles de las notificaciones en nombre de los 
Miembros, ya que la responsabilidad de presentar notificaciones puntuales y correctas recae 
exclusivamente sobre los propios Miembros, aun cuando la Secretaría pueda prestar asesoramiento 
y asistencia valiosos e n ese contexto; y ii) si se imponen sanciones por el retraso en la presentación 
de notificaciones, existe el riesgo evidente de que los Miembros aumenten el número de 
notificaciones de una sola línea a fin de evitar las sanciones económicas, lo que a su ve z sería 
contraproducente para el objetivo de aumentar la transparencia.  
9.77.   En conclusión, Noruega comparte con otros Miembros la sensación de apremio respecto de la 
necesidad de mejorar el grado de transparencia y de cumplimiento de las obligaciones de notifi cación 
en los Comités de la OMC. Para alcanzar este objetivo, Noruega considera que sería útil priorizar las 
ideas y propuestas que pueden recabar un amplio apoyo de los Miembros. A este respecto, Noruega 
insta a los copatrocinadores a que fortalezcan sus contactos informales y se comuniquen con los 
Miembros en general a fin de obtener un apoyo más amplio para la próxima versión de la propuesta.  
9.78.   La delegada de Jamaica , en nombre del Grupo ACP, está de acuerdo en que la transparencia 
y el cumplimiento de las  obligaciones de notificación en la OMC son importantes; sin embargo, la 
propuesta plantea algunas dificultades. Queda claro que muchos países en desarrollo Miembros 
siguen tropezando con sus limitaciones de capacidad. La falta de cumplimiento de los compr omisos 
de transparencia y de notificación son un síntoma de que el sistema multilateral no está a la altura 
de las expectativas. Es decir, aunque el sistema multilateral de comercio haya generado mayores 
oportunidades de bienestar, los beneficios de la glo balización económica no se han distribuido 
equitativamente. La consiguiente desigualdad y la concentración de la riqueza menoscaban toda 
perspectiva de solidaridad entre los países. A juicio de Jamaica, parece que los "ganadores" del 
sistema están tratando  de imponer nuevas y más onerosas obligaciones a los países que todavía 
luchan por superar los obstáculos a la aplicación.  
9.79.   Por lo que se refiere al proyecto de Decisión, Jamaica expresa su profunda preocupación por 
la posibilidad de que el enfoque propuest o ponga en evidencia a los Miembros como resultado de la 
rendición de informes de los Comités y de un procedimiento de contranotificación mal definido. Un 
motivo de preocupación aún mayor es que los Miembros señalados mediante contranotificaciones 
que no p uedan justificar su falta de notificación estarán sujetos a medidas administrativas de 
conformidad con el párrafo 11. Además, los Miembros que no puedan presentar la notificación 
requerida dentro del plazo arbitrario prescrito según se sugiere en la comuni cación serán objeto de 
un procedimiento invasivo ante el Comité. Además, Jamaica observa que el proyecto de medidas 
punitivas propuestas queda fuera del ámbito de aplicación de los Acuerdos abarcados.  
9.80.   Esta irregularidad resulta aún más evidente cuando se c ompara con el funcionamiento del 
sistema de solución de diferencias de la OMC. Dado que el ESD solo permite adoptar contramedidas 
para contrarrestar temporalmente el incumplimiento de las recomendaciones del OSD relativas a las 
infracciones de los Acuerdos  abarcados, las medidas punitivas propuestas en el proyecto de Decisión 
constituyen una ampliación sin precedentes del poder de los Comités. Este extraordinario margen 
de maniobra para imponer medidas por un cauce distinto del sistema de solución de difere ncias 
constituye una forma muy irregular de ejercer presión. Además, Jamaica sostiene que las medidas 
punitivas propuestas por incumplimiento administrativo constituyen una amenaza para el equilibrio 
de derechos y responsabilidades de que disfrutan todos l os Miembros, ya que la imposición de 
mayores sanciones por incumplimiento desestabiliza el acervo acordado por los Miembros. Jamaica 
manifiesta el compromiso del Grupo ACP de encontrar una solución para la cuestión del cumplimiento 
de las obligaciones rela tivas a la transparencia en un contexto en que muchos países desarrollados 
también las incumplen. Jamaica afirma que la naturaleza de las medidas punitivas propuestas 
infringe los principios de justicia y equidad. Los valores propugnados por esta Organizac ión no 
deberían menoscabar los derechos de los Miembros que simplemente carecen de la capacidad 
necesaria para cumplir hasta las obligaciones más elementales. El Grupo ACP no desea que la OMC 
siga por este camino. Por último, Jamaica considera imprescindib le evaluar las variables generales 
relacionadas con esta cuestión para que los Miembros lleguen a adoptar un enfoque basado en 
pruebas.  
9.81.   El delegado de Egipto  comparte la posición del Grupo Africano y de muchos países en 
desarrollo de que la mejor manera de  aumentar la transparencia en la OMC es mediante un enfoque 
más cooperativo. Señala que muchos países en desarrollo tienen dificultades para cumplir sus 
obligaciones de notificación debido principalmente a las trabas institucionales y a las limitaciones de  G/C/M/134  
- 33 - 
  capacidad relacionadas con sus niveles de desarrollo. Lejos de ayudar a esos Miembros a hacer 
frente a los problemas, el enfoque de medidas punitivas propuesto agravará la marginación de los 
países en desarrollo y de los países menos adelantados en el sen o de la Organización. Egipto afirma 
que, como primer paso de las ansiadas reformas en esta esfera, los respectivos Comités deben 
realizar un examen exhaustivo de las prescripciones de notificación para asegurar que no sean 
innecesariamente complejas u oner osas. También es necesario realizar una evaluación exhaustiva 
de los actuales planes de asistencia técnica y de creación de capacidad relacionados con las 
notificaciones. Esa evaluación facilitará los debates sobre cómo mejorar el cumplimiento de las 
obligaciones de notificación de los Miembros en desarrollo. Sobre la base de esos exámenes, cabría 
considerar la posibilidad de actualizar los requisitos o los incentivos y de impartir planes de asistencia 
técnica y de creación de capacidad más específicos a lo s países en desarrollo que se hayan quedado 
rezagados.  
9.82.   El delegado del Estado Plurinacional de Bolivia  hace hincapié en la importancia de la 
transparencia y reitera su compromiso de dar visibilidad y previsibilidad a las prácticas comerciales 
de su país. Expresa la esperanza de Bolivia de que todos los Miembros hagan lo mismo. Afirma que 
la transparencia e s el pilar no solo del sistema de comercio basado en normas, sino también de todo 
el sistema diplomático y de comercio multilateral. Bolivia reitera que, a su juicio, la transparencia 
no es una cuestión que deba abordarse con medidas punitivas. No consider a aceptables las medidas 
administrativas previstas en el párrafo 11, que consisten en una lista de sanciones contra los 
Miembros. Antes bien, sostiene que la propuesta debería centrarse en la incentivación positiva, ya 
que la falta de notificación se debe a las circunstancias individuales de cada Miembro. Añade que la 
cooperación técnica no debe imponerse ni estar sujeta a determinadas sanciones. Las disposiciones 
sobre trato especial y diferenciado son uno de los incentivos que se podrían incluir en la pro puesta 
como base para la negociación. Bolivia concluye afirmando que la relación entre las organizaciones 
internacionales y los Estados debe ser horizontal y basarse en la soberanía y el respeto mutuo.  
9.83.   El delegado de Nigeria  se hace eco de las declaracione s del Grupo Africano y del Grupo ACP 
sobre esta cuestión. Aunque la propuesta todavía se está examinando en la capital, Nigeria considera 
que la transparencia es una cuestión de vital importancia para el funcionamiento eficaz del sistema 
multilateral de co mercio. Sin embargo, expresa su preocupación por el hecho de que varios países 
en desarrollo carezcan de la capacidad institucional necesaria para cumplir sus obligaciones de 
notificación. Es poco probable que esas dificultades se solventen mediante las di sposiciones sobre 
trato especial y diferenciado del párrafo 10 del proyecto de Decisión revisado. En su opinión, las 
medidas administrativas previstas en el párrafo 11 de la propuesta impondrían una carga indebida 
a muchos países en desarrollo. Nigeria rei tera su disposición a celebrar nuevas consultas sobre la 
manera de aumentar la transparencia y de fortalecer las prescripciones en materia de notificación. 
A este respecto, considera que los Miembros deberían poder debatir libremente esta cuestión y 
manten er un diálogo constructivo sin perjuicio de sus respectivas posiciones. Por lo tanto, Nigeria 
subraya una vez más la necesidad de adoptar un enfoque juicioso y ponderado para garantizar que 
los Miembros, especialmente los países en desarrollo, no sean cast igados a causa de las onerosas 
obligaciones de notificación.  
9.84.   El delegado de la Federación de Rusia  considera que el fortalecimiento y la mejora del 
funcionamiento de la OMC, incluido su mecanismo de vigilancia, son cuestiones de suma importancia 
que están pendientes desde hace tiempo. Para la Federación de Rusia, el aumento de la 
transparencia y la mejora de la eficacia de las prescripciones en materia de notificación forman parte 
integrante de la reforma de la OMC. Por lo tanto, apoya todos los esfuerzos e ncaminados a promover 
la transparencia en el sistema multilateral de comercio, también mediante la mejora de la calidad y 
la puntualidad de la información presentada por los Miembros. Con respecto a la propuesta de 
establecer nuevos plazos para que los Mie mbros presenten la información, afirma que esa iniciativa 
mejoraría las obligaciones ya existentes en virtud de los Acuerdos de la OMC, manteniendo al mismo 
tiempo un grado razonable de flexibilidad para que los Miembros cumplan los compromisos de 
notifica ción. En este sentido, sostiene que debe haber un equilibrio adecuado entre el 
establecimiento de plazos razonablemente breves y la concesión a los Miembros de un margen de 
tiempo suficiente para el cumplimiento. El mantenimiento de plazos demasiado estric tos no sería 
factible por razones técnicas y por los farragosos procedimientos burocráticos que se aplican cuando 
intervienen diferentes organismos en el proceso de preparación de las notificaciones. En suma, la 
Federación de Rusia considera que la propues ta es un documento oportuno y de vital importancia 
que merece ser debatido más a fondo por los Miembros. Expresa su disposición a colaborar 
constructivamente con los Miembros para mejorar los actuales procedimientos de notificación de G/C/M/134  
- 34 - 
  la OMC, a fin de gara ntizar la previsibilidad y transparencia de los regímenes comerciales de los 
Miembros.  
9.85.   La delegada de Hong Kong, China  afirma que su delegación concede la máxima prioridad al 
cumplimiento de sus prescripciones de notificación, pues considera que se trata d e una obligación 
fundamental de los Miembros y que la transparencia tiene una honda repercusión en el 
funcionamiento del sistema multilateral de comercio. Debería prestarse apoyo y asistencia a los 
Miembros que afronten verdaderas dificultades para cumplir  sus obligaciones de notificación. 
Hong Kong, China añade que, al mismo tiempo, en un sistema basado en normas también cabe 
esperar que se apliquen medidas disuasorias activas contra el incumplimiento. Dice que la propuesta 
es una base útil para el debate.  Todos los Miembros comparten el objetivo de aumentar la 
transparencia mediante la mejora de la situación relativa a la presentación de notificaciones. Con 
respecto a la propuesta revisada en sí, la delegada acoge con agrado los cambios introducidos para 
abordar determinadas cuestiones planteadas por los Miembros, incluso en relación con el documento 
de plazos distribuido. Sin embargo, como no se han introducido cambios significativos en cuanto a 
los tipos de medidas administrativas establecidas en la propu esta, Hong Kong, China sigue 
cuestionando su eficacia, máxime cuando se aplican las mismas medidas de la misma manera a 
distintos tipos y grados de incumplimiento. Insta a los Miembros y a los proponentes a que 
mantengan una actitud flexible y constructiva  y a que trabajen juntos para lograr avances 
satisfactorios en estas cuestiones. Sugiere que los Miembros adopten un enfoque y un procedimiento 
más abiertos a fin de encontrar, ante todo, puntos de convergencia en determinados aspectos 
básicos. Por ejemplo , en la propuesta hay elementos que pueden constituir la base de un marco 
amplio, como el Grupo de Trabajo sobre Obligaciones y Procedimientos de Notificación, la asistencia 
prestada a los países en desarrollo, las posibles medidas, unos plazos viables y s ensatos, etc. Si los 
Miembros llegaran a un acuerdo sobre dicho marco o eje central, podrían dejar que el Grupo de 
Trabajo y los respectivos Comités desarrollaran los detalles técnicos de su aplicación. De este modo, 
la aplicación de medidas podría tener e n cuenta la naturaleza, la complejidad y las dificultades 
específicas de cada Acuerdo. También sería útil que los proponentes y los Miembros pudieran dirimir 
sus diferencias en reuniones informales y técnicas.  
9.86.   El delegado de Ucrania  reconoce la función ese ncial de la transparencia en el proceso de 
aplicación de los Acuerdos de la OMC y considera que las notificaciones son un instrumento 
importante e indispensable para evaluar el cumplimiento de los compromisos contraídos por los 
Miembros en el marco de la O MC. La transparencia y las notificaciones pueden ser también 
instrumentos útiles para promover o restaurar la confianza entre los Miembros. Ucrania destaca 
tres características principales de la propuesta: el establecimiento del incumplimiento, las medidas  
administrativas y la creación de capacidades. Ucrania valora positivamente, en primer lugar, la 
función atribuida al Mecanismo de Examen de las Políticas Comerciales, así como al Comité MSF y 
al Comité OTC; en segundo lugar, la imposición de un suplemento  sobre la contribución normal al 
presupuesto de la OMC para la prestación de asistencia técnica con miras al cumplimiento de las 
obligaciones de notificación; y, en tercer lugar, el reconocimiento de que la falta de información o 
de capacidad puede ser la causa de que no se presenten notificaciones. Los Miembros pueden 
solicitar la asistencia de la Secretaría e incluso pedirle que presente notificaciones en su nombre. 
Ucrania también considera que los países en desarrollo Miembros con capacidad limitada que  
necesiten asistencia no deben estar sujetos a "medidas administrativas". Se encomienda a un Grupo 
de Trabajo que "examin[e] mejoras tanto sistémicas como específicas que puedan ayudar a los 
Miembros a mejorar el cumplimiento de las obligaciones en materia  de notificación". Ucrania coincide 
en que el enfoque de "transparencia y asistencia" puede ser una vía más rápida y eficaz para el 
cumplimiento que el basado en "litigios y sanciones". El documento propuesto es un buen punto de 
partida para que los Miembr os sigan debatiendo y examinando la cuestión con miras a aumentar la 
transparencia. También es importante que los Comités y la Secretaría traten no solo de tomar nota 
del número de notificaciones pendientes, sino también de las razones por las que esas not ificaciones 
no se han presentado y por las que no se cumplen los plazos, sobre la base de las explicaciones 
aducidas por el Miembro en cuestión. Además, los Miembros pueden optar por incluir en la lista de 
medidas administrativas una disposición según la c ual los Miembros que infrinjan sus obligaciones 
de notificación a la OMC o presenten sus notificaciones con retraso no puedan ofrecerse a acoger 
una Conferencia Ministerial.  
9.87.   El delegado del Uruguay  subraya la importancia sistémica de abordar esta cuestión,  que 
garantiza la aplicación de los compromisos contraídos por los Miembros en el marco de la OMC. El 
Uruguay se suma a las declaraciones formuladas por otros Miembros acerca de la necesidad de 
mejorar el sistema de notificaciones y de cumplir las obligaci ones de notificación que los Miembros G/C/M/134  
- 35 - 
  asumieron voluntariamente. Observa que parece haber discrepancia sobre determinadas partes de 
la propuesta y que muchos Miembros han hecho referencia, en particular, a las sanciones 
administrativas establecidas. Cree q ue nadie tiene la intención de castigar a nadie; antes bien, el 
objetivo es determinar la manera de asegurar el cumplimiento efectivo de las obligaciones contraídas 
por los Miembros. Sugiere que se adopte a tal efecto un enfoque creativo que ayude a mejora r el 
sistema. Se trata de un sistema que necesariamente debe basarse en incentivos para notificar y 
para cumplir las obligaciones contraídas, pero que también debe contar con mecanismos que velen 
por el cumplimiento. Es necesario encontrar un equilibrio en tre las distintas preocupaciones legítimas 
que los Miembros plantean, por ejemplo, en relación con lo siguiente: cómo abordar la variedad de 
situaciones diferentes que podrían impedir la presentación de los distintos tipos de notificaciones; 
cómo paliar lo s posibles efectos negativos que podrían derivarse de algunas de las medidas 
propuestas; y cómo alcanzar un equilibrio entre estos aspectos y un mecanismo que funcione en la 
práctica. El Uruguay afirma que la asistencia técnica y la creación de capacidad d eberían respetarse 
y, con respecto a la función de la Secretaría, cree que esta podría ayudar a buscar soluciones 
creativas que alienten a los Miembros a cumplir sus obligaciones. Además, señala que uno de los 
elementos en los que se debería mejorar es la coherencia entre los diferentes Acuerdos. Por ejemplo, 
la excepción para la ayuda interna en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura no es conveniente. 
Sería preferible adoptar un enfoque sistemático y coherente que valga para todos los Acuerdos 
abarcado s. 
9.88.   La delegada de Guatemala  reafirma la importancia de mejorar la transparencia de la OMC y 
de sus Comités. Señala que Guatemala ha venido trabajando con la Secretaría para mejorar las 
notificaciones en los diferentes Comités y que en algunos está al día e n comparación con otros 
Miembros . Resalta la importancia de la asistencia técnica que presta la Secretaría hoy en día y que, 
en el caso de Guatemala, ha permitido actualizar algunas de las notificaciones pendientes, por medio 
de los seminarios anuales que organiza la Secretaría con el objeto de capacitar a los responsables 
de las instituciones de Gobierno para realizar la notificación de las políticas pertinentes. Guatemala 
señala que su capital todavía se encuentra analizando el documento, particularmente en lo que 
respecta al carácter retroactivo de las medidas administrativas, que requieren autorización 
gubernamental. Subraya la importancia de tomar en consideración las condiciones diferentes de 
algunos Miembros en desarrollo y de prestarles la asistencia  técnica que les permita cumplir sus 
obligaciones, pese a los plazos y las limitaciones de recursos.  
9.89.   El delegado de Turquía  afirma que la propuesta revisada es un intento constructivo de 
fortalecer la transparencia y de mejorar la eficacia de las prescripc iones en materia de notificación. 
Valora positivamente que la nueva propuesta incluya las notificaciones requeridas con arreglo al 
Acuerdo sobre Facilitación del Comercio y al Acuerdo sobre la Agricultura. Sin embargo, aunque la 
propuesta alivia algunas de  sus preocupaciones, Turquía considera necesario introducir más 
modificaciones en el documento. Para empezar, Turquía cuestiona la necesidad y la función de las 
contranotificaciones. Esta práctica suscita la pregunta de cómo comprobar la validez y la exact itud 
de la información proporcionada por otro Miembro. En segundo lugar, no es apropiado facultar a la 
Secretaría para que presente notificaciones en nombre de los Miembros, ni siquiera con el 
consentimiento o la aprobación del Miembro interesado. En terce r lugar, Turquía pide que se aclare 
si el incumplimiento parcial y el incumplimiento total se tratarán de la misma manera. La 
cuarta  preocupación de Turquía, y la más importante, se refiere a las medidas administrativas 
propuestas. El incumplimiento debe a carrear alguna consecuencia, pero las medidas administrativas 
o punitivas propuestas en el documento pueden provocar que los Miembros se alejen del sistema y 
disuadirlos de respetar sus obligaciones. Las medidas presupuestarias, y en particular la imposici ón 
de una carga financiera adicional a los Miembros, entrañan el riesgo de aislarlos aún más, 
especialmente a los Miembros menos adelantados y en desarrollo. Con respecto a las notificaciones 
pendientes, Turquía sugiere que se distribuya un informe periódi co del Director General sobre el 
cumplimiento a los Ministros de Comercio de los Miembros interesados, en vez de pasar factura a 
esos países según se propone en el texto actual. Turquía afirma que los Miembros en desarrollo 
hacen frente a varios problemas de capacidad durante la preparación de sus notificaciones y que la 
asistencia técnica a tal efecto, tal como se sugiere en la propuesta, será sin duda beneficiosa. Sin 
embargo, el proceso de notificación no es una simple actuación excepcional que consista en 
presentar una sola vez datos existentes o ya "almacenados" a los Comités correspondientes, sino 
que se trata de un proceso continuo que requiere la recopilación, el análisis y la coordinación de 
todos los datos nacionales pertinentes. En una etapa poste rior, los Miembros tienen también la 
obligación de responder a todas las preguntas que surjan en relación con sus notificaciones. Además, 
los países en desarrollo no siempre cuentan con la capacidad técnica para analizar las notificaciones 
recibidas de otr os Miembros. En este sentido, por muchas razones, los Miembros en desarrollo G/C/M/134  
- 36 - 
  pueden necesitar plazos más largos. Para concluir, Turquía declara que apoya la orientación general 
de la propuesta y que tiene interés en trabajar con los Miembros sobre estas cu estiones.  
9.90.   La delegada de Cuba informa al Consejo de que el documento actualizado se está examinando 
en la capital, por lo que se limitará a formular comentarios preliminares. En ocasiones anteriores, 
Cuba se ha referido a algunos elementos de esta propuest a que no comparte, pero observa que se 
han mantenido en la versión revisada. Afirma que el documento propone sumar nuevas obligaciones 
a las ya existentes en materia de notificación. En particular, propone que se incluya la obligación de 
explicar los motiv os por los que un Miembro no ha podido cumplir sus compromisos de notificación. 
Cuba sostiene que de este modo aumentan las obligaciones y la carga de trabajo de los Miembros 
y, en consecuencia, se agravan las disposiciones de los Acuerdos abarcados de la OMC. Además, 
señala que se proponen medidas administrativas para los países que no cumplan con esas 
obligaciones adicionales. A este respecto, Cuba pone de relieve que los países en desarrollo 
Miembros tienen dificultades reales para cumplir sus obligacion es de notificación. En conclusión, no 
comparte y no puede apoyar el enfoque de imponer medidas a Miembros que tienen escasos recursos 
para cumplir con muchas de las obligaciones de notificación.  
9.91.   La delegada de Sri Lanka  reconoce la importancia del pilar de  la transparencia para el sistema 
de la OMC y, por consiguiente, considera que la observancia de las prescripciones en materia de 
notificación es un elemento esencial en el contexto del cumplimiento de las obligaciones que los 
Miembros asumieron en el marc o de la OMC . Después de reconocer su propia acumulación de 
notificaciones pendientes, Sri Lanka ha hecho verdaderos esfuerzos para cumplir sus obligaciones 
de notificación, salvando los obstáculos que lo entorpecían. Desde entonces, Sri Lanka ha logrado 
poner al día gran parte del trabajo acumulado aumentando el cumplimiento de las notificaciones con 
respecto a la mayoría de los Acuerdos de la OMC. Los obstáculos a los que se ha enfrentado Sri  Lanka 
en el proceso de preparación de esas notificaciones no se limitan a la falta general de asistencia 
técnica, sino que atañen también a los siguientes aspectos: i) la escasa capacidad institucional para 
comprender los conceptos técnicos y los complejos formatos de notificación; ii) las dificultades de 
recopilación y análisis de datos; iii) la falta de personal en las instituciones; y iv) la falta de memoria 
institucional. A la luz de estas experiencias, Sri Lanka expresa su preocupación por las siguientes 
dimensiones de la propuesta: i) el objetivo de imponer cargas  adicionales a los países pequeños; 
ii) el reconocimiento de derechos adicionales a determinados Miembros, en particular el ejercicio de 
las contranotificaciones, que van más allá de las disciplinas actuales de los Acuerdos de la OMC y 
alteran el equilibri o de derechos y obligaciones de los Miembros. En conclusión, su delegación 
difícilmente puede estar de acuerdo con la propuesta actual, ya que establece sanciones y medidas 
administrativas para los casos de incumplimiento, en lugar de hacer un esfuerzo por  comprender las 
dificultades a las que se enfrentan los países en desarrollo y de proporcionarles los recursos 
necesarios para fortalecer su capacidad y superar los obstáculos identificados.  
9.92.   La delegada de la Unión Europea  afirma que la UE considera alenta dor que muchos Miembros 
estén dispuestos a participar constructivamente en este asunto. Su delegación espera con interés 
continuar la conversación, por cuanto los copatrocinadores son muy conscientes de que algunos 
aspectos de la propuesta han de ser objet o de una reflexión más profunda . Por lo que se refiere a 
las preguntas u observaciones sobre el ámbito de aplicación de la propuesta, especialmente en 
relación con el Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios, el Acuerdo sobre los ADPIC o incluso 
los ACR, los copatrocinadores estiman que las prescripciones de notificación que se inscriben en el 
ámbito de competencia del CCM son un buen punto de partida, ya que sus resultados en materia de 
cumplimiento están bien documentados en el informe anual de la S ecretaría. Además, las 
prescripciones de notificación del GATT son especialmente claras, dado que los Miembros no han de 
juzgar por sí mismos lo que debe o no debe notificarse; de hecho, esto puede explicar que la 
situación relativa a la presentación de no tificaciones sea generalmente mejor en esta esfera. En 
cuanto a los ACR, la UE dice que los copatrocinadores están abiertos a escuchar las ideas de los 
Miembros. En lo que respecta al Acuerdo sobre los ADPIC, reconoce que algunos países tienen una 
mayor se nsibilidad; por esta razón, los copatrocinadores consideran preferible empezar por los 
Acuerdos comprendidos en el ámbito de competencias del CCM. Si los Miembros tienen interés en 
abordar sus preocupaciones en materia de notificación en el marco de los di versos Acuerdos, los 
copatrocinadores están dispuestos a debatir y estudiar la forma más eficaz de hacerlo.  
9.93.   Con respecto al alcance y a las notificaciones ad hoc , la intención de la propuesta es aplicar 
las medidas que en ella figuran a todas las notificac iones relativas a los Acuerdos enumerados en el 
párrafo 1, puesto que hay demoras en la presentación de cada tipo de notificación. La UE afirma que 
la inclusión de las notificaciones ad hoc  relativas al Acuerdo OTC o al Acuerdo MSF en el ámbito de G/C/M/134  
- 37 - 
  aplicaci ón de la propuesta es una labor que compete a los respectivos Comités, ya que esos tipos 
de notificaciones son sumamente técnicos. En cuanto a las medidas administrativas, la UE observa 
que los Miembros han planteado la cuestión de la proporcionalidad, est o es, el hecho de que las 
medidas administrativas se aplicarán independientemente del número de plazos que se hayan 
incumplido. El objetivo de las medidas administrativas es enviar un mensaje firme tan pronto como 
se constate el incumplimiento. Sin embargo , las medidas no se activarán en cuanto haya un retraso, 
sino que solo se aplicarán cuando se produzca un retraso grave sin visos de mejora. La UE añade 
que los copatrocinadores están dispuestos a escuchar las sugerencias de los Miembros para adoptar 
un mé todo más gradual. Observa, además, que se han formulado peticiones de flexibilidad para 
los PMA. 
9.94.   El cumplimiento de las obligaciones de la OMC, incluidas las obligaciones de notificación, 
beneficia a todos los Miembros. La UE reitera que la propuesta contiene elementos relativos a la 
asistencia técnica y a la creación de capacidad, y prevé plazos más holgados para los casos en que 
se necesite asistencia. Muestra también su disposición a seguir reflexionando más específicamente 
sobre la mejor manera de abordar las necesidades y limitaciones de los PMA, teniendo presente que 
el objetivo general es ayudar les a notificar. Con respecto a las cuestiones relativas a la calidad de 
las notificaciones, la UE reconoce que la propuesta actual se centra más en los aspectos cuantitativos 
que en los cualitativos. Expresa su interés en discutir formas de mejorar este e xtremo, pero preferiría 
que este tipo de conversación se planteara en los respectivos Comités sobre la base de las 
aportaciones de los expertos pertinentes. Considera que esta es una cuestión que típicamente podría 
debatirse en el seno del Grupo de Trabajo . Para concluir, la UE señala que las observaciones 
formuladas son de gran utilidad y que se tomarán en consideración durante el desarrollo ulterior de 
la propuesta.  
9.95.   La delegada de los Estados Unidos  declara que su país ha constatado que las 
contranotifica ciones aportan un grado importante de transparencia y que, si bien algunos Acuerdos 
alientan específicamente el ejercicio de la contranotificación, otros no dicen nada al respecto; por lo 
tanto, no hay nada que impida presentar contranotificaciones . Con re specto al cometido de la 
Secretaría, los Estados Unidos no creen que la propuesta plantee una extralimitación de las actuales 
competencias; de hecho, actualmente cualquier Miembro tiene la opción de solicitar asistencia 
técnica. Además, cualquier Miembro p uede priorizar también el pleno cumplimiento de sus 
compromisos en el marco de la OMC en lo que respecta a la inclusión de notificaciones en sus planes 
de asistencia para el desarrollo. Los Estados Unidos observan que, en el caso de varios países en 
desarr ollo Miembros, es posible que la asistencia de la Secretaría se preste una sola vez con el objeto 
de verificar simplemente una notificación, por ejemplo, de inexistencia de empresas comerciales del 
Estado o de subvenciones agrícolas o industriales. En la p ráctica, algunos Miembros optan por no 
presentar una notificación a pesar de tenerla plenamente preparada; una autoridad delegada podría 
ayudar a subsanar ese problema. Por lo que se refiere a las medidas administrativas y a la evaluación 
presupuestaria, l os Estados Unidos creen que el pésimo historial de cumplimiento de las obligaciones 
en materia de notificación se perpetuará indefinidamente, a menos que el incumplimiento deliberado 
y persistente entrañe claras consecuencias. En este sentido, los proponen tes desean encontrar 
formas de ejercer mayor presión sobre los Miembros para que notifiquen, recabando para ello, en 
la medida de lo posible, la respuesta de todo un Gobierno a la cuestión del incumplimiento de las 
notificaciones; los Estados Unidos consid eran que la propuesta actual constituye un enfoque eficaz 
a tal efecto. Por otro lado, los Estados Unidos entienden que el carácter retrospectivo de la propuesta 
suscite dudas a algunos Miembros sobre su aplicación y señalan que, en efecto, los copatrocina dores 
de la propuesta siguen debatiendo la mejor manera de abordar este asunto. Además, los Estados 
Unidos y los copatrocinadores están dispuestos a escuchar cualquier otra preocupación que los 
Miembros planteen, así como cualquier sugerencia práctica de l os Miembros sobre la mejor manera 
de avanzar en esta cuestión. Por último, los Estados Unidos se refieren a la opinión de algunos 
Miembros de que esta propuesta altera el equilibrio de derechos y obligaciones de los Miembros. A 
este respecto, reiteran la o bservación que hizo anteriormente su Embajador, cuando afirmó que la 
propuesta no modifica las obligaciones de notificación que incumben a los Miembros en virtud de los 
Acuerdos de la OMC, sino que se limita a alentar el cumplimiento de esas obligaciones c on ayuda de 
diversos incentivos y medidas administrativas. Los Estados Unidos están dispuestos a seguir 
trabajando con los Miembros en esta propuesta con el objetivo de impulsar esta importante 
iniciativa.  
9.96.   El delegado del Japón  ha tomado nota de que alguno s Miembros consideran que los 
proponentes podrían haber secuenciado mejor el trabajo recogido en la propuesta, comenzando, por 
ejemplo, por un diagnóstico de los programas y una evaluación de las razones del incumplimiento. G/C/M/134  
- 38 - 
  Sin embargo, el Japón señala que  ya ha habido mucho tiempo y numerosas oportunidades para 
debatir esos asuntos, sin que de ello se haya derivado ninguna mejora sustancial. Ahora la cuestión 
es perentoria, incluso para el propio sistema de la OMC, y obliga a los Miembros a aprobar medidas  
concretas. El Japón también ha escuchado que los Miembros a veces tienen limitaciones específicas 
que la asistencia técnica por sí sola no puede subsanar. A este respecto, considera útil aclarar la 
función general del Grupo de Trabajo, enunciada en el pár rafo 2 de la propuesta. El Japón estima 
que el Grupo de Trabajo presidirá horizontalmente los procedimientos relacionados con las 
notificaciones. Se prevé que el Grupo de Trabajo desempeñe una función de coordinación entre la 
labor de los Comités y la Secr etaría y que, con la asistencia de la Secretaría, resuma la situación 
general de las notificaciones e informe en consecuencia al CCM. Además, se espera que el Grupo de 
Trabajo trabaje con otros órganos pertinentes en el examen de las dificultades a que se enfrentan 
los Miembros y en la prestación de asistencia técnica para que los Miembros mejoren sus niveles de 
coordinación interna y cumplimiento. Por último, compartirá con los Miembros sus mejores prácticas, 
tanto en el seno del Comité como en talleres co ncebidos específicamente para ello. El Japón también 
aguarda con interés la celebración de nuevos debates sobre estas cuestiones con todos los Miembros.  
9.97.   La delegada del Taipei Chino  responde a las observaciones sobre la asistencia técnica y la 
creación de capacidad. El Taipei Chino señala que los compromisos de los Miembros de la OMC en 
materia de notificación se mantienen inalterados en la propuesta actual. Del mismo modo, los 
Miembros siguen teniendo acceso a todos los instrumentos de que se dispone actua lmente, incluido 
el acceso a la asistencia técnica de la Secretaría en caso de que encuentren dificultades para cumplir 
sus compromisos de notificación.  Los Miembros también tendrán las mismas oportunidades que 
antes para debatir sus preocupaciones y dificultades en los Comités y Grupos de Trabajo pertinentes. 
El Taipei Chino también desea destacar una serie de aportaciones positivas de la propuesta que se  
suman a los actuales instrumentos a disposición de los Miembros. Esos nuevos instrumentos tienen 
por objeto crear un incentivo rentable que permita hacer frente a las diversas limitaciones que 
pueden obstaculizar actualmente la capacidad de los Miembros p ara cumplir sus compromisos de 
notificación. En primer lugar, la propuesta contiene elementos que pueden contribuir a paliar la falta 
de cooperación interna y las limitaciones de la capacidad institucional a nivel nacional; por ejemplo, 
las autoridades gub ernamentales, en especial las que participan en el comercio internacional, 
dispondrán de un instrumento adicional para reafirmar la importancia de la transparencia en la OMC 
y, en consecuencia, para asignar los recursos necesarios al fortalecimiento de sus  sistemas 
nacionales de notificación. No obstante, el Taipei Chino reconoce que esta no es una solución 
universal y que compete a los Miembros evaluar la utilidad de este instrumento en sus circunstancias 
específicas. En segundo lugar, el Taipei Chino seña la que, aunque los Miembros tienen hoy la 
oportunidad de debatir sus preocupaciones y dificultades en los Comités pertinentes, la propuesta 
prevé también un foro específico, a saber, el Grupo de Trabajo sobre Obligaciones y Procedimientos 
de Notificación, en el que los Miembros pueden presentar sus dificultades sistémicas y encontrar 
soluciones técnicas a sus necesidades; al mismo tiempo, los Miembros se beneficiarán de la 
posibilidad de contribuir a la elaboración de recomendaciones para aumentar la transp arencia en 
general.  
9.98.   El delegado de la Argentina  pone de relieve la estrecha coordinación existente entre los 
diferentes copatrocinadores de la propuesta. En este contexto, la Argentina desea destacar varios 
elementos, además de los ya mencionados por el Ta ipei Chino, en relación con la asistencia técnica 
y el fomento de la capacidad. Persiste en su convicción de que los beneficios derivados de la 
presentación de notificaciones superan con creces los costos conexos, sobre todo en el caso de los 
Miembros en d esarrollo. La creación de un sistema de notificaciones puede requerir muchos recursos 
a corto plazo, pero este es solo un aspecto de la cuestión. La Argentina considera que el 
establecimiento de un sistema nacional de información sobre los mercados como el  que proporciona 
la OMC está fuera del alcance de la mayoría de los Miembros. De hecho, al presentar una notificación, 
los Miembros tienen acceso a la información facilitada por el resto de la OMC, en un formato 
normalizado y traducida a los tres idiomas o ficiales de la OMC. La Argentina afirma que, por lo tanto, 
este es el marco más rentable y que, a más largo plazo, es razonable esperar una mayor eficiencia 
en la utilización de los recursos disponibles a medida que las actividades se orienten más hacia la  
búsqueda de soluciones.  
9.99.   El delegado de Australia , en respuesta a las observaciones formuladas por los Miembros 
respecto de las notificaciones sobre agricultura, indica que el Acuerdo sobre la Agricultura se ha 
integrado con los restantes Acuerdos y Entend imientos en el párrafo 1 y que, lejos de tratar todas 
las notificaciones pertinentes de manera diferente, solamente se hace una excepción en el caso del 
cuadro DS.1 correspondiente a la ayuda interna . Australia subraya que la propuesta no modifica G/C/M/134  
- 39 - 
  ninguna de las obligaciones de notificación exigidas a cualquier Miembro en virtud de los Acuerdos 
de la OMC, tampoco las que se inscriben en el cuadro DS.1. En el párrafo 7 se propone un plazo 
adicional únicamente para la presentación de las notificaciones corres pondientes al cuadro DS.1, 
antes de que se apliquen las medidas administrativas. Esta propuesta se basa en los resultados de 
un examen de las notificaciones pendientes con arreglo a las prescripciones del documento G/AG/2, 
a saber, más de 800 notificacione s pendientes relativas al cuadro DS.1 y, en cambio, menos de un 
centenar de notificaciones pendientes respecto de cada una de las restantes prescripciones de 
notificación relativas a la agricultura. Por lo que se refiere a esta situación específica, la pro puesta 
limita la flexibilidad a un plazo adicional de dos años para la notificación correspondiente al 
cuadro  DS.1 antes de que se proceda a aplicar las medidas administrativas, y solo hasta que se 
adopte una versión actualizada del documento G/AG/2.  
9.100.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
9.101.   El Consejo así lo acuerda . 
10  EMIRATOS ÁRABES UNIDOS, REINO DE BAHREIN Y REINO DE LA ARABIA SAUDITA 
- IMPUESTO SELECTIVO A LA IMPORTACIÓN DE DETERMINADOS PRODUCTOS - 
SOLICITUD DE LOS E STADOS UNIDOS, SUIZA Y LA UNIÓN EUROPEA  
10.1.   El Presidente  informa a los Miembros de que, en una comunicación de fecha 25 de marzo 
de 2019, las delegaciones de los Estados Unidos, Suiza y la Unión Europea, respectivamente, 
solicitaron a la Secretaría que incluy era este asunto en el  orden del día de la reunión.  
10.2.   El delegado de Suiza  recuerda que el asunto del impuesto selectivo en cuestión, que se está 
aplicando a las bebidas energéticas y los refrescos carbonatados, ya figuró en el orden del día de 
anteriores reu niones del  CCM. El orador señala que, pese a las distintas reuniones bilaterales 
celebradas al respecto en la OMC desde noviembre de  2018, el asunto sigue sin resolverse. No 
obstante, Suiza aplaude el hecho de que los miembros del CCG estén considerando ac tivamente la 
posibilidad de introducir reformas en su régimen fiscal. Según la información disponible más 
reciente, un primer paso podría ser la ampliación de la base imponible para abarcar otros productos. 
Ahora bien, Suiza solicita información más precis a sobre los productos que, de este modo, estarían 
sujetos al impuesto. Además, a Suiza le preocupa que este primer paso no ponga fin realmente al 
trato discriminatorio que experimentan actualmente las bebidas energéticas frente a los refrescos 
carbonatados , pues seguirán estando sujetos a diferentes tipos ad valorem  del impuesto sobre el 
consumo. Suiza entiende que un segundo paso sería la sustitución del impuesto selectivo ad valorem  
por un impuesto basado en el volumen. Suiza solicita una vez más informac ión a este respecto. 
Asimismo, Suiza dice que ha recibido una nota de la secretaría del CCG, que destaca que las medidas 
vigentes son conformes con las normas de la OMC, pero no responde a la pregunta adicional 
pendiente enviada por escrito el pasado novie mbre en relación con la base científica que justifique 
la aplicación de tipos impositivos diferentes a las bebidas energéticas y a los refrescos carbonatados. 
Suiza solicita también una respuesta a esta pregunta.  
10.3.   Por lo que respecta a la nota, Suiza entien de que en ella se invita a los líderes del sector a 
formular observaciones y sugerencias sobre cuestiones de carácter reglamentario y legislativo. En 
este sentido, el orador reitera la propuesta formulada por Suiza en la última reunión del CCM: 
i) reducir de forma inmediata la cuantía del impuesto aplicado a las bebidas energéticas y los 
refrescos carbonatados; ii) examinar la posibilidad de ampliar la base imponible para aplicar el 
mismo tipo a todas las bebidas sujetas al impuesto; y iii) sustituir la act ual base ad valorem  del 
impuesto selectivo por un impuesto específico basado en el volumen del contenido de azúcar. En la 
última reforma, solo se tuvieron en cuenta los dos últimos elementos, por lo que Suiza solicita la 
reducción inmediata del tipo impositivo aplicado a las  bebidas energéticas para equipararlo al tipo 
aplicable a los refrescos carbonatados. Asimismo, Suiza desea plantear una nueva cuestión en 
relación con las bebidas para deportistas. Estas bebidas no son bebidas energéticas y no contienen 
cafeína; no obstan te, actualmente en el Reino de Bahrein se gravan como bebidas energéticas. Se 
están aplicando tipos impositivos diferentes a tres  marcas de bebidas para deportistas. Dos  de ellas 
están sujetas a un tipo nulo, mientras que la tercera está sujeta a un tipo i mpositivo del 100 %. 
Suiza solicita al Reino de Bahrein que explique las razones para aplicar este régimen a las bebidas 
para deportistas, y desea preguntar al Reino de la Arabia Saudita y a los Emiratos Árabes Unidos si, 
en sus países, a las marcas de bebi das para deportistas también se les aplican tipos diferentes del 
impuesto selectivo.  G/C/M/134  
- 40 - 
  10.4.   La delegada de los Estados Unidos  insiste en que a su país  le preocupa el impuesto sobre el 
consumo con que el Reino de la Arabia Saudita, el Reino de Bahrein y los EAU gr avan actualmente 
los refrescos carbonatados, las bebidas de malta y las bebidas energéticas y las bebidas para 
deportistas, y que otros Estados miembros del CCG también están considerando. El impuesto sobre 
el consumo al que están sujetos estos productos, tal como se aplica actualmente, tiene un efecto 
discriminatorio, pues se centra únicamente en las bebidas de un tipo particular elaboradas por 
compañías multinacionales, al tiempo que excluye las bebidas edulcoradas no carbonatadas 
elaboradas por empresas nacionales. La oradora también señala  la introducción por el Reino de la 
Arabia Saudita, en el Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio, de proyectos de medidas 
adicionales encaminadas a limitar los niveles de cafeína de las bebidas que se adquieren en el  
mercado, como las bebidas energéticas, para equipararlos a los niveles que pueden presentar las 
bebidas que se elaboran en el hogar. La oradora afirma que, si bien los Estados Unidos respaldan 
los esfuerzos de prevención y control de las enfermedades no t ransmisibles, en el informe de la 
Comisión independiente de alto nivel de la OMS sobre enfermedades no transmisibles, no se 
recomienda el uso de impuestos sobre las bebidas para lograr objetivos de salud pública. Dado que 
las multinacionales que elaboran e stas bebidas se han comprometido públicamente a trabajar con 
los Estados miembros del CCG por medio de asociaciones público -privadas, con el ánimo de abordar 
voluntariamente cuestiones de salud, los Estados Unidos alientan encarecidamente a los Estados 
miembros del CCG a que impliquen a los interesados del sector privado, a fin de determinar la 
manera de lograr que el impuesto sobre el consumo se aplique de forma transparente y no 
discriminatoria, y atender todas las preocupaciones pendientes. En coordinaci ón con otros Miembros, 
los Estados Unidos también han planteado estas cuestiones en las capitales de los Estados miembros 
del CCG.  
10.5.   La delegada de la Unión  Europea  dice estar preocupada por el aspecto discriminatorio del 
impuesto sobre el consumo en cuestió n aplicado a las bebidas energéticas y los refrescos 
carbonatados, así como por su ámbito de aplicación, su base imponible y su compatibilidad con las 
recomendaciones de la OMS, entre ellas, la existencia de un impuesto sobre todas las bebidas 
azucaradas n o superior al 20 %. La oradora reitera que sigue siendo motivo de preocupación  la base 
científica para gravar las bebidas carbonatadas y la conformidad de estas medidas impositivas con 
el principio y la obligación de no discriminación establecidos en el pár rafo 2 del artículo III del GATT. 
La UE invita al CCG a que avance en el examen interno de estas medidas y tenga en cuenta las 
observaciones de los Miembros, y propone que se imponga una solución provisional durante el 
período en que se examine el régimen fiscal, con arreglo a la cual los tipos imponibles aplicados 
actualmente a las bebidas energéticas se reduzcan y se equiparen a los aplicados a los refrescos, es 
decir, se fijen en el 50 %, no en el 100 %. Asimismo, la UE informa a los Miembros de que, en ju nio 
de 2018, envió una nota por la vía diplomática (nota verbal) a cada uno de los países miembros 
del CCG y, en marzo de  2019, cartas a nivel ministerial. La UE señala que espera recibir respuestas 
formales por escrito a esas comunicaciones.  
10.6.   El delegado d el Japón  señala que su delegación no ha recibido respuesta alguna a las 
preguntas que formuló por escrito y que le sigue preocupando esta cuestión.  
10.7.   El delegado del Reino de Bahrein , en nombre del Reino de la Arabia Saudita, de los EAU y del 
Reino de Bahrei n, informa a los Miembros de que esta cuestión está siendo abordada en el CCG y 
les asegura que sus preocupaciones se están tomando debidamente en cuenta. Dice que la secretaría  
del CCG está preparando una respuesta y da las gracias a las delegaciones que han participado en 
consultas bilaterales sobre esta cuestión. Por último, el Reino de Bahrein invita a los Miembros 
interesados a que le planteen cualquier otra pregunta que deseen.  
10.8.   El Presidente  agradece a las delegaciones sus intervenciones y propone que  el Consejo tome 
nota de las declaraciones formuladas.  
10.9.   El Consejo así lo acuerda . G/C/M/134  
- 41 - 
  11  POLÍTICAS Y PRÁCTICAS DE INDONESIA QUE RESTRINGEN LAS IMPORTACIONES Y 
LAS EXPORTACIONES - SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN, NORUEGA Y LA 
UNIÓN EUROPEA  
11.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en sus comunicaciones de fecha 25 y 29 de marzo 
de 2019, las delegaciones de la Unión Europea, el Japón y los Estados Unidos, respectivamente, 
solicitaron que la Secretaría incluyera este asunto en el orden del día de la reunión.  
11.2.   La delegada de la Unión Europea  señala que este punto lleva figurando en el orden del día 
del CCM más de cuatro  años y que las preocupaciones de su delegación al respecto no se han 
disipado todavía. La UE señala que Indonesia ha realizado algunos esfuerzo s para abordar sus 
medidas engorrosas, por ejemplo mediante cierta simplificación de sus procedimientos de 
importación; no obstante, la UE sigue preocupada por el reiterado carácter proteccionista de la 
política comercial de Indonesia, así como por el clim a de inseguridad jurídica, caracterizado por 
modificaciones frecuentes de leyes, cuyo grado de aplicación es igualmente incierto. Entre las 
medidas que preocupan especialmente a la UE figuran las siguientes: i) el uso de prescripciones en 
materia de conten ido nacional en diversos sectores; ii) los requisitos de importación complejos y 
gravosos para varios productos, como los cosméticos, sujetos a derechos de registro muy elevados 
que han sido recientemente objeto de un aumento; iii) las medidas sanitarias y  fitosanitarias 
onerosas y no transparentes, como la falta de respuesta por parte de Indonesia respecto a las 
solicitudes de acceso al mercado, algunas de ellas presentadas en 2013 (respecto de las cuales, 
la UE agradecería que se emprendiesen y completase n, sin demoras indebidas, los procedimientos 
de aprobación en materia sanitaria y fitosanitaria); iv) las restricciones cuantitativas para la carne, 
el acero y los neumáticos; las restricciones a la exportación de determinadas materias primas (sobre 
las cu ales la UE agradecería especialmente recibir más información); y v) los procedimientos de 
evaluación de la conformidad onerosos y discriminatorios y la proliferación creciente de normas 
técnicas obligatorias. En particular, por lo que se refiere a la Ley  Halal Nº 33/2014 y su reglamento 
y procedimientos de aplicación, la UE señala que todavía está a la espera de que Indonesia 
proporcione una descripción oficial precisa de la manera en que tiene previsto aplicar sus normas 
halal, así como del ámbito de aplic ación, el objeto y los plazos de las medidas que está preparando. 
La UE insta a Indonesia a que notifique estas medidas de conformidad con las normas de la OMC  y 
a que las disposiciones de certificación y etiquetado halal sigan siendo facultativas, lo que sería una 
medida menos restrictiva para el comercio. Asimismo, la UE solicita información sobre la situación 
de las reglas y normas para la leche y de los Decre tos Ministeriales Nº  82/2017 y Nº 80/2018 sobre 
transporte marítimo y seguros. La UE insta a Indonesia a que elimine su elevado número de 
obstáculos al comercio y a que se abstenga de adoptar nuevas medidas de este tipo, de conformidad 
con los compromisos asumidos en el seno del G-20. 
11.3.   El delegado del Japón  reitera su preocupación por las políticas y prácticas restrictivas de 
Indonesia, que ya se señalaron a la atención de los Miembros en anteriores ocasiones, en el CMIC  y 
el CCM. El Japón lamenta que Indone sia se haya limitado a contestar que las medidas son 
compatibles con las normas de la OMC, en lugar de brindar respuestas concretas. El orador solicita 
a Indonesia que facilite la siguiente información: i) el grado de compatibilidad de las medidas 
prevista s con el Acuerdo de la OMC;  ii) los pormenores de la estrategia de reforma, cuya adopción 
está estudiando Indonesia; e iii) información actualizada sobre la situación más reciente de esta 
serie de medidas.  
11.4.   La delegada de los Estados Unidos  recuerda que, en  anteriores intervenciones ante este 
órgano, su país examinó con detalle sus diversas preocupaciones en el marco de este punto del 
orden del día, por ejemplo, las relacionadas con las prescripciones en materia de localización, las 
licencias de importación,  las normas, la inspección previa a la expedición y las restricciones a la 
exportación, como los impuestos y las prohibiciones, entre otras cosas. Las restricciones de este tipo 
afectan a una amplia diversidad de sectores. Los Estados Unidos también han ex presado 
preocupación por la falta generalizada de transparencia que ha demostrado Indonesia. 
Concretamente, los Estados Unidos desean destacar que les preocupa la falta de claridad en torno a 
la aplicación de la Ley Halal de Indonesia. La oradora insta a I ndonesia a que notifique al Comité  OTC 
todo reglamento de aplicación de esta Ley antes de ultimar su preparación, y a dar tiempo a las 
partes interesadas para que formulen observaciones.  
11.5.   Los Estados Unidos declaran asimismo que siguen profundamente preocup ados por el uso que 
hace Indonesia de las prescripciones en materia de localización en un amplio y creciente abanico de 
sectores, entre ellos las telecomunicaciones, la tecnología móvil, la energía, la agricultura, la venta G/C/M/134  
- 42 - 
  al por menor y el comercio minor ista asociado. Estas prescripciones en materia de contenido nacional 
no solo plantean dudas sobre su compatibilidad con las obligaciones comerciales de Indonesia, 
también constituyen obstáculos al comercio, que pueden desviar las inversiones procedentes de  
otros países en desarrollo. Los Estados Unidos entienden que Indonesia está contemplando la 
posibilidad de aplicar también estas prescripciones a los sectores farmacéutico y de los dispositivos 
médicos. Los Estados Unidos están profundamente preocupados a nte esta perspectiva y señalan que 
ya han formulado preguntas a Indonesia sobre estas posibles nuevas prescripciones en materia de 
contenido nacional. En la reunión del CMIC de octubre de  2018, los Estados Unidos solicitaron a 
Indonesia que mantuviese a lo s Miembros al corriente de cualquier avance referente al examen 
exhaustivo al que estaba sometiendo las medidas en materia de localización, e informase sobre 
cualquier resultado significativo en relación con la eliminación a la larga de estas medidas de 
prescripción de contenido nacional que distorsionan el comercio. Los Estados Unidos confían en que 
este informe esté disponible a más tardar en la próxima reunión del CMIC, en junio de  2019.  
11.6.   La oradora dice que los Estados Unidos  están asimismo preocupados p or la evolución del 
ámbito del comercio digital, por ejemplo, la reciente creación por Indonesia de líneas arancelarias 
para los programas informáticos y los productos digitales transmitidos electrónicamente. Señala que 
cualquier tentativa de aumentar los tipos de los derechos de importación sobre estas líneas 
arancelarias planteará serias dudas sobre si Indonesia cumple la moratoria sobre los derechos de 
aduana aplicables a las transmisiones electrónicas. Por último, los Estados Unidos señalan que ya 
plantearon en numerosas ocasiones sus preocupaciones acerca de estas políticas en el seno del CCM, 
y que lo seguirán haciendo en el plano bilateral y en los Comités  de la OMC competentes.  
11.7.   El delegado de Noruega  señala a la atención del Consejo una preocupación relativa a la 
exportación de alimentos marinos. Noruega informa al Comité de que, según la información recibida 
de exportadores noruegos de dichos productos, Indonesia ya no exige la verificación por terceros de 
todos los envíos antes de su expedición a In donesia. Noruega aplaude este cambio de práctica. No 
obstante, señala que el sistema indonesio de contingentes de importación para los alimentos marinos 
sigue representando una restricción sobre las exportaciones de alimentos marinos noruegos a 
Indonesia y  que, debido al escaso número de contingentes y a la falta de transparencia de su proceso 
de adjudicación, el marco de comercio en Indonesia era impredecible. Noruega señala que el nuevo 
reglamento, que entró en vigor en 20 18, posiblemente represente solo una parte de una revisión 
más amplia del régimen de importación de productos pesqueros de Indonesia. Ahora bien, Noruega 
agradecería que Indonesia facilitase información más detallada al respecto.  
11.8.   La delegada de China  comparte las preocupaciones expresadas  por otros Miembros sobre las 
restricciones que impone Indonesia a la importación y la exportación. China también está 
preocupada por el impuesto sobre la renta de pago anticipado que se aplica a los productos 
importados en virtud del artículo  22 de la Ley  del Impuesto sobre la Renta de Indonesia, y considera 
que este mecanismo ejerce una mayor presión fiscal sobre los productos importados, y que lo hace 
de una manera discriminatoria, pues exige a los importadores el pago anticipado de un impuesto 
sobre la renta de entre el 2,5 % y el 10 %. China señala además que, el 30 de septiembre de  2018, 
Indonesia aumentó aún más el tipo del impuesto sobre la renta de pago anticipado aplicado 
a 1.174  productos, con lo que ha relegado los productos importados a una posici ón competitiva 
menos favorable. China insta a Indonesia a que ponga sus medidas en conformidad con las normas 
de la OMC lo antes posible.  
11.9.   El delegado de Nueva Zelandia  se suma a las preocupaciones planteadas por otros Miembros. 
Como se ha señalado en anter iores reuniones del Consejo, Nueva Zelandia considera que las 
restricciones impuestas por Indonesia a los productos agropecuarios menoscaban principios 
fundamentales de la OMC y no son compatibles con las obligaciones esenciales establecidas en los 
Acuerdo s de la OMC. Nueva Zelandia aplaude el compromiso asumido por Indonesia de aplicar la 
decisión de la OMC y las medidas en materia de observancia adoptadas hasta la fecha. No obstante, 
Nueva Zelandia sigue albergando serias inquietudes respecto de varias re stricciones a la importación 
impuestas por Indonesia que afectan al comercio de diversos productos agropecuarios. 
Concretamente, Nueva Zelandia está preocupada por los dos meses de retraso con que, hace unos 
meses, se expidieron las autorizaciones de impor tación para productos hortícolas de Nueva Zelandia, 
sobre todo porque en el Reglamento  Nº 64/2018 del Ministerio de Comercio se especifica que esas 
autorizaciones se expedirán en un plazo de dos días  laborables; y por otras restricciones que se 
siguen impo niendo a los productos hortícolas y lácteos. Nueva Zelandia afirma que estas cuestiones 
reflejan que Indonesia no ha avanzado en la eliminación de sus prácticas comerciales restrictivas, 
según dispone la resolución de la OMC. Como ya se ha señalado anterio rmente, las restricciones de G/C/M/134  
- 43 - 
  Indonesia no solo perjudican a los exportadores, sino también a sus propios consumidores, 
productores e industrias transformadoras, ya que las medidas han contribuido al encarecimiento de 
los alimentos en el país, en particular  de los productos alimenticios básicos y los ingredientes para 
el sector nacional de elaboración. Como otras delegaciones, Nueva Zelandia confía en que Indonesia 
ejecute sus planes de reforma mediante políticas compatibles con sus obligaciones en el marco de 
la OMC.  
11.10.   El delegado del Brasil  comparte las preocupaciones expresadas por otros Miembros, sobre 
todo en lo que se refiere a los retrasos injustificados en los procedimientos de inspección y 
aprobación de los exportadores brasileños de carne, lo cual, según el Brasil, constituye una cla ra 
infracción del artículo 8 y del Anexo  C del Acuerdo  MSF. El Brasil señala que estas medidas han 
perjudicado especialmente a sus exportaciones de aves de corral y carne vacuna.  
11.11.   El delegado de la Federación de Rusia  afirma que, al igual que otros Miembros , su país está 
profundamente preocupado por las prácticas comerciales restrictivas generalizadas de Indonesia, 
por ejemplo, por las medidas aplicables a una amplia variedad de productos agrícolas e industriales. 
Las medidas complejas, gravosas y discrimina torias que aplica Indonesia obstaculizan las 
importaciones de productos como la carne y los productos cárnicos, los productos lácteos, el trigo, 
los productos hortícolas, los neumáticos, la madera y los productos forestales. La Federación de 
Rusia ha obser vado que han disminuido las importaciones procedentes de la Federación de Rusia y 
otros Miembros a Indonesia. La Federación de Rusia insta a Indonesia a que facilite un calendario 
en el que indique cuándo tiene previsto eliminar esos obstáculos innecesario s al comercio para poner 
sus medidas en conformidad con las normas de la OMC.  
11.12.   La delegada del Taipei Chino  se suma a las preocupaciones expresadas por otros Miembros 
y señala además que hace cuatro años que este asunto viene figurando en el orden del día d el CCM. 
Concretamente, a la oradora le preocupan las prescripciones en materia de contenido nacional que 
Indonesia aplica a los teléfonos móviles y los equipos de telecomunicaciones. El Taipei Chino afirma 
que esta medida afecta negativamente al comercio y  la inversión, e insta a Indonesia a que se 
asegure de que es compatible con sus obligaciones  en el marco de la OMC.  
11.13.   La delegada de Indonesia  da las gracias a las delegaciones que han intervenido por su interés 
en el mercado de su país. Indonesia ha estudi ado detenidamente las preocupaciones de los Miembros 
sobre varias de sus medidas de política que, según se ha afirmado, restringen el comercio. Indonesia 
señala que sus políticas comerciales se ajustan adecuadamente a sus compromisos en el marco de 
la OMC,  y que Indonesia promueve el libre flujo del comercio de mercancías a través y dentro de 
sus fronteras. Indonesia reitera que, las medidas que algunos Miembros han percibido como de 
carácter restrictivo podrían ser, en realidad, consecuencia de sus esfuerz os por abordar 
determinados problemas pendientes o los efectos negativos derivados, precisamente, de su apertura 
al comercio internacional. Indonesia dice que mantendrá a los Miembros informados sobre estas 
medidas en las reuniones de los Comités pertinent es en que se plantearon dichas cuestiones. Para 
concluir, Indonesia dice que se trata de un trabajo en curso.  
11.14.   El Presidente  agradece a las delegaciones sus intervenciones y propone que el Consejo tome 
nota de las declaraciones formuladas.  
11.15.   El Consejo así lo  acuerda . 
12  INDIA - DERECHOS DE ADUANA SOBRE PRODUCTOS DE LAS TIC - SOLICITUD DEL 
CANADÁ, CHINA, LOS ESTADOS UNIDOS, EL JAPÓN, NORUEGA, EL TAIPEI CHINO Y LA 
UNIÓN EUROPEA  
12.1.   El Presidente  informa al Consejo de que las delegaciones del Canadá, China, los Estados 
Unidos, el Japón, Noruega, el Taipei Chino y la Unión Europea solicitaron en sus respectivas 
comunicaciones, de fecha 25 y 29 de marzo de  2019, que la Secretaría incluyera este punt o en el 
orden del día de la reunión.  
12.2.   La delegada de la Unión Europea  recuerda que, durante varios años, su delegación ha 
expresado su preocupación por este asunto en el CCM, el Comité de Acceso a los Mercados y el 
Comité del ATI. Señala que la UE solicitó consultas con la India el 2 abril de  2019. La UE ha 
impugnado la introducción de derechos de importación que la India aplica una amplia variedad de G/C/M/134  
- 44 - 
  productos de las TIC, a pesar de que la India se había comprometido en la OMC a no gravar esos 
productos. Da das las circunstancias, la UE dice que no hará más comentarios en esta ocasión.  
12.3.   La delegada de los Estados Unidos  lamenta tener que plantear la cuestión de los incrementos 
arancelarios que la India ha aplicado a los productos de telecomunicaciones y las TI C; sin embargo, 
la India, en lugar de responder a las preocupaciones expresadas por los Estados Unidos y muchos 
otros Miembros, ha adoptado otras medidas preocupantes. Observa que, con anterioridad a la última 
reunión del CCM, la India anunció otra serie d e incrementos arancelarios para los equipos de 
telecomunicaciones, con lo que los tipos se incrementaban del 10 al 20 %, incluidos los de los 
productos a cuyo respecto la India, según tenían entendido los Estados Unidos, había contraído el 
compromiso vincul ante de aplicar un trato de franquicia arancelaria. Desde esa reunión, la 
administración de aduanas de la India ha seguido publicando notificaciones, como la 
notificación  Nº 02/2019, que ha suscitado otras preguntas sobre el alcance preciso de esos 
increme ntos recientes. Los Estados Unidos consideran sumamente inquietantes los incrementos 
arancelarios continuos de que son objeto los productos de las TIC, así como la falta de transparencia 
con respecto al alcance de los productos abarcados por esos increment os. La delegada señala que, 
durante mucho tiempo, los Estados Unidos y otros Miembros han debatido las discrepancias entre 
los compromisos de la India en el marco de la OMC, en virtud de los cuales ciertos productos gozan 
de acceso libre de derechos, y los  derechos de importación distintos de cero que, en la práctica, la 
India aplica a los productos importados. Asimismo, indica que, en varias ocasiones, los Estados 
Unidos han instado a la India, tanto bilateralmente como en los comités pertinentes, a correg ir sus 
medidas y ceñirse a sus compromisos, pese a lo cual los incrementos arancelarios se han seguido 
sucediendo. Los Estados Unidos dicen que, a este respecto, se les está agotando la paciencia con la 
India, y señalan con interés la solicitud de consulta s que recientemente ha presentado la 
Unión  Europea. Para concluir, los Estados Unidos solicitan a la India que proporcione acceso libre de 
derechos a los productos de telecomunicaciones y TIC tal y como se había comprometido.  
12.4.   El delegado del Japón  recuerda  que su delegación ha expresado su preocupación por esta 
cuestión en el CCM, en el Comité de Acceso a los Mercados y en el Comité del ATI, así como en el 
marco de reuniones bilaterales a diferentes niveles, incluidas las ministeriales. El Japón considera 
que es evidente que las medidas de la India contravienen su lista arancelaria. Por consiguiente, el 
Japón solicita a la India que suprima con celeridad esas medidas, no solo a la luz de las repercusiones 
comerciales que conllevan, sino también porque esta c uestión puede tener consecuencias muy 
graves desde una perspectiva sistémica.  
12.5.   La delegada de China  recuerda que su delegación ha planteado esta cuestión varias veces en 
el CCM y en los comités pertinentes. China señala que, el 25 septiembre de  2018, la Ind ia distribuyó 
el documento G/MA/TAR/RS/572, en el que solicitaba la rectificación de su Lista conforme al  SA 2007 
en relación con determinados productos de TIC. China presentó su objeción a la propuesta de 
rectificación de la India con arreglo a los proced imientos de  1980. China afirma que los productos 
en cuestión están abarcados principalmente por el ATI -1; por consiguiente, la Lista de la India ya 
incluye compromisos vinculantes sobre la aplicación de un trato de franquicia arancelaria a los 
productos de  las TIC. China reitera su posición de que las medidas de la India, especialmente el 
incremento de los tipos aplicados a los teléfonos móviles y sus accesorios, son incompatibles con los 
compromisos adoptados en el marco del ATI y consignados en la Lista a nexa al Acuerdo sobre 
la OMC, y que han menoscabado gravemente los intereses comerciales de China. China insta a la 
India a que retire sin demora el derecho que aplica a los productos en cuestión. Por último, China 
dice que seguirá de cerca las novedades r elativas a las consultas solicitadas por la UE.  
12.6.   El delegado de Noruega  reitera que su país todavía alberga preocupaciones comerciales y 
sistémicas con respecto a esta cuestión. Noruega toma nota de las recientes novedades en relación 
con la UE e indica que  seguirá de cerca este asunto.  
12.7.   La delegada del Taipei Chino  se suma a las preocupaciones expresadas por otros Miembros. 
El Taipei Chino señala que, desde  2014, la India ha aumentado los aranceles con los que grava al 
menos 3 3 productos de TIC por medio del  Presupuesto de la Unión y otras notificaciones 
gubernamentales. Esos productos están abarcados en los capítulos  70, 84, 85 y 90 del SA. El  
Taipei  Chino sostiene que los aranceles objeto del aumento han superado los compromisos 
consolidados de derechos nul os contraídos por la India e infringen los apartados a) y b) del párrafo  1 
del artículo  II del GATT de  1994 en lo relativo a las obligaciones de consolidación arancelaria. Por 
consiguiente, el Taipei Chino solicita a India que cumpla sus compromisos y rein staure los tipos G/C/M/134  
- 45 - 
  arancelarios originales. El Taipei Chino toma nota de la solicitud de consultas sobre esta cuestión, 
una opción que, según dice, también se está planteando.  
12.8.   El delegado del Canadá  dice que su país sigue teniendo preocupaciones sistémicas y  
comerciales sobre los aranceles que la India aplica a los productos de las TIC, lo que excede sus 
compromisos consolidados en el marco de la OMC. Indica que, como manifestó el Canadá en la carta 
de objeción dirigida a la India el 20  de diciembre de  2018, su país no acepta el intento de la India 
de corregir la situación mediante la rectificación y modificación de la Lista XII, dado que tales 
modificaciones alterarían el alcance de los compromisos arancelarios de la India en relación con 
dichos productos de TIC. El Canadá insta nuevamente a la India a revocar de inmediato los 
incrementos arancelarios por encima de sus compromisos de consolidación y a abstenerse de volver 
a subir los tipos por encima de los compromisos en el marco de la OMC.  
12.9.   La delegada de Tailandia  comparte las preocupaciones de otros Miembros y exhorta a la India 
a que ponga sus aranceles en conformidad con los compromisos que contrajo en la OMC.  
12.10.   El delegado de Singapur  dice que a su país le sigue preocupando que la India mantenga los 
arancel es a productos de TIC que están abarcados por los compromisos contraídos por la India en 
el marco del ATI. Singapur indica que continuará vigilando de cerca esta cuestión y señala que está 
celebrando reuniones bilaterales con funcionarios en Nueva Delhi. S ingapur expresa su confianza de 
que la cuestión se resolverá rápidamente y que tendrá un efecto negativo mínimo en el comercio.  
12.11.   La delegada de la República de Corea  comparte las preocupaciones expresadas por otros 
Miembros y señala que esta cuestión ya se ha debatido en anteriores reuniones del CCM, así como 
en reuniones de los comités pertinentes. Corea pide a la India que restablezca de inmediato el acceso 
libre de derechos a los productos de TIC en cuestión. Al mismo tiempo, en aras de la transparencia 
de los procedimientos, Corea alienta a la India a que facilite a los Miembros información suficiente 
sobre los reglamentos en cuestión.  
12.12.   El delegado de Suiza  también reitera su grave preocupación por esta cuestión. Desde  2014, 
la India ha aumentado progresiv amente los derechos de aduana que aplica a los productos de TIC. 
Esos derechos de importación representan prima facie  un incumplimiento de los compromisos de la 
India en el marco de la OMC, habida cuenta de que las líneas arancelarias en cuestión están suj etas 
a compromisos de exención de derechos en virtud de la Lista de concesiones arancelarias de la India. 
A resultas de ello, Suiza indica que, como exportador de ese tipo de productos a la India, su rama 
de producción ha resultado afectada. En septiembre de 2018, la India presentó una notificación al 
Comité de Acceso a los Mercados en relación con 15 líneas arancelarias con derechos consolidados, 
que se proponía desconsolidar. Suiza se opuso a la rectificación propuesta, dado que el cambio 
alteraba conside rablemente el equilibrio entre las concesiones de los Miembros y, por consiguiente, 
no podía considerarse un cambio de carácter puramente formal. Suiza dijo que vigilaría de cerca el 
proceso de consultas que la UE había solicitado.  
12.13.   El delegado de Nueva Zel andia  comparte las preocupaciones planteadas por otras 
delegaciones, en particular con respecto a la importancia sistémica que reviste el hecho de que los 
aranceles aplicados no superen los compromisos consolidados.  
12.14.   El delegado de Australia  vuelve a manife star el interés de su delegación en esta cuestión.  
12.15.   El delegado de la India da las gracias a los oradores anteriores por el interés que siguen 
mostrando en el incremento de derechos de aduanas que su país aplica a determinados productos 
de telecomunicacione s y las TIC. Con respecto al derecho que impone a determinados productos 
que, según algunos Miembros, pertenecen al ATI -1, la India ya formuló declaraciones en diferentes 
comités y en el CCM, así como en las reuniones bilaterales con los Miembros acerca de  los aspectos 
técnicos de la rectificación que reclamaba la India. La India reitera que es plenamente consciente 
de sus obligaciones y compromisos en el marco del ATI -1 y los respeta. En 1997, la India firmó 
el ATI-1 y presentó su Lista de concesiones, que  posteriormente se certificó en el 
documento  WT/Let/181. La India no pretende contraer otros compromisos que superen los asumidos 
en virtud del ATI -1. La India reitera que tiene derecho a corregir los errores cometidos en la 
asignación de los aranceles consolidados al transponer su Lista conforme al SA y a presentar la 
correspondiente solicitud de rectificación al Comité pertinente. En consecuencia, la India ha 
presentado su solicitud de rectificación con el fin de corregir ciertos errores contenidos en su Lista G/C/M/134  
- 46 - 
  conforme al SA  2007, de conformidad con  los procedimientos para la modificación o rectificación de 
las listas de concesiones arancelarias contenidos. La  India anima a los Miembros a estudiar su 
solicitud de rectificación y, en el caso de que algún Miembro tenga otra opinión en relación con los 
aspectos técnicos de los productos considerados o con su clasificación, a examinarlos directamente 
con la India.  
12.16.   El Presidente  da las gracias a todas las delegaciones por sus intervenciones y propone que 
el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas . 
12.17.   El Consejo así lo acuerda . 
13  UNIÓN EUROPEA - REGÍMENES DE CALIDAD DE LOS PRODUCTOS AGRÍCOLAS Y 
ALIMENTICIOS - REGISTRO DE DETERMINADOS TÉRMINOS RELATIVOS AL QUESO COMO 
INDICACIONES GEOGRÁFICAS - SOLICITUD DE LA ARGENTINA, LOS ESTADOS UNIDOS Y 
EL URUGUAY  
13.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, mediante una comunicación de fecha 28 de marzo 
de 2019, la delegación de los Estados Unidos pidió a la Secretaría que incluyera este punto en el 
orden del día.  
13.2.   El delegado del Uruguay  lamenta tener que volver a plante ar esta cuestión al CCM. El Uruguay 
reitera que empezó a producir queso Danbo gracias a la valiosa cooperación técnica ofrecida por 
Dinamarca en la década de  los 60. El propio Gobierno danés se convirtió en el principal promotor y 
responsable de la difusió n de los conocimientos técnicos relacionados con la producción de este tipo 
de queso en todo el mundo y, particularmente, en el Uruguay y la Argentina, dos Miembros de 
la OMC que, desde entonces, se han convertido en los principales productores de queso Da nbo fuera 
de la Unión Europea. El Uruguay señala que las autoridades danesas modificaron su postura y 
solicitaron en 2012 la protección del término "Danbo" en la Unión Europea como indicación 
geográfica protegida. Pese a la oposición del Uruguay y de otros  Miembros en el CCM y el 
Comité  OTC, la UE respondió que el proceso se encontraba pendiente. Posteriormente, el 19  de 
octubre de  2017, el Uruguay tuvo conocimiento, sin previo aviso, de la publicación del Reglamento 
de Ejecución Nº 2017/1901, por el que se  inscribía el término "Danbo" como indicación geográfica 
protegida en la UE. El Uruguay recuerda que el queso "Danbo" cuenta con su propia norma del 
Codex, que establece sus requisitos de producción y etiquetado. Esa norma, CODEX STAN  264, fue 
adoptada en 1966 y se actualizó en varias ocasiones con la participación y aceptación de la UE. La 
norma establece claramente que "Danbo" es un término genérico empleado para referirse a un tipo 
de queso que puede producirse en varias localizaciones, siempre y cuando se cumplan los requisitos 
establecidos en dicha norma. El Uruguay recuerda la importancia de las normas del Codex como 
normas internacionales pertinentes en esta esfera, a tenor del párrafo 4 del artículo 2 del 
Acuerdo  OTC, reconocido por el Grupo Especial  que trató el caso Comunidades Europeas - 
Denominación comercial de sardinas  (DS231). El Uruguay expresa la preocupación sistémica que le 
causa el hecho de que un importante Miembro de la OMC como la UE elija desconsiderar dicha 
norma, lo que pone en tela de juicio el esfuerzo multilateral realizado en el Codex en aras de la 
armonización de la reglamentación a nivel internacional. El Uruguay afirma que "Danbo" es un 
término genérico y, por ende, no pasible de apropiación para su registro como indicación geo gráfica 
o de ver limitado en forma alguna su uso. El delegado indica que esas limitaciones no solo afectan 
el comercio de ese producto, sino que también sientan un peligroso precedente. A nivel comercial, 
el Uruguay, como importante productor y exportador de queso Danbo, manifiesta su preocupación 
por el obstáculo al comercio en la UE que representa esta medida. Asimismo, expresa su 
disconformidad con las respuestas brindadas por la UE en el CCM y en el Comité OTC, incluida la 
afirmación de que esta cuestió n es un asunto de propiedad intelectual que no debería abordarse en 
el CCM. El Uruguay recuerda a la UE que la norma bajo la que se conceden estos derechos fue 
notificada al Comité OTC el 18 de noviembre de  2013 con la signatura G/TBT/N/EU/139 y contenía 
aspectos relativos al etiquetado. Por consiguiente, el Uruguay pide a la UE que proporcione 
respuestas apropiadas a los Miembros y que reconsidere su medida con el fin de evitar restricciones 
innecesarias al comercio.  
13.3.   La delegada de los Estados Unidos  reitera la preocupación de su país por el proceso de registro 
de nombres comunes de queso en la Unión Europea, para los que existen normas internacionales 
relativas a las indicaciones geográficas protegidas (IGP). La delegada recuerda que, en repetidas 
ocasione s, su país ha manifestado su preocupación en relación con el registro del término "Danbo" 
como IGP, sin respetar en absoluto la norma internacional del Codex. Los Estados Unidos reiteran G/C/M/134  
- 47 - 
  su opinión de que el proceso de consulta ha sido insatisfactorio y ca rente de la transparencia 
necesaria. Los Estados Unidos dicen que todavía no han recibido una explicación sobre cómo ha 
considerado la Comisión la norma actual del Codex. Asimismo, expresan su preocupación por 
muchas de las modificaciones que la UE introdu jo en el reglamento de base, que se notificó al 
Comité  OTC en agosto de  2018. Los Estados Unidos dicen que parece que dichas modificaciones 
agravan las preocupaciones actuales, en lugar de aliviarlas. El traspaso de la autoridad de la 
Comisión a los Estado s miembros y la concesión a los Estados miembros de un mayor margen de 
flexibilidad y de control con respecto a las solicitudes de indicación geográfica podrían tener 
repercusiones negativas no solo en las solicitudes existentes, sino también en el cumplim iento de 
los compromisos que los Estados miembros contrajeron en el marco de la OMC. Las modificaciones 
también reducirán drásticamente el período para la presentación de un fundamento razonado que 
apoye una objeción al registro de una indicación geográfic a. Los Estados Unidos piden a la UE que 
facilite información actualizada sobre la situación de las modificaciones propuestas. Asimismo, le 
solicitan que estudie la posibilidad de retirar los elementos de las propuestas de modificación. Por 
otra parte, con respecto al término "Havarti", los Estados Unidos consideran que la solicitud 
relacionada con este término también carece de transparencia. Los Estados Unidos señalan que, 
según tienen entendido, la solicitud relativa al término "Havarti" será objeto de ex amen y votación, 
por lo que nuevamente piden a la UE información actualizada sobre su situación. Los Estados Unidos 
-y otros interlocutores comerciales - presentaron una objeción al establecimiento de la protección de 
la indicación geográfica de Havarti dur ante el período de oposición de  2014, así como en las 
ulteriores reuniones del Comité OTC y de este Consejo. Los Estados Unidos dicen que, dado que 
Havarti es una denominación de queso de uso común en todo el mundo, la medida propuesta parecía 
constituir u n esfuerzo claro por favorecer a los productores de queso de la UE. Cualquier decisión de 
la UE de avanzar en este sentido plantearía serias dudas sobre la consideración que Dinamarca y la 
Comisión Europea tienen con respecto a la pertinencia jurídica del Codex y la integridad del sistema 
internacional de comercio. Los Estados Unidos alientan a Dinamarca a que cumpla sus obligaciones 
en materia de observancia de las normas internacionales en virtud del Acuerdo OTC, a que retire la 
solicitud de indicación ge ográfica y busque una solución diferente para proteger a los productores 
de queso Havarti. Con respecto al intercambio de opiniones que tuvo lugar en la reunión anterior 
del CCM, en la que la UE expresó su preferencia por debatir esta cuestión en un foro c entrado en las 
indicaciones geográficas, los Estados Unidos discrepan y señalan que este asunto está relacionado 
con las OTC. La UE notificó correctamente su reglamento sobre los regímenes de calidad en el marco 
del Acuerdo  OTC precisamente por las implica ciones que acarrean en el ámbito de los  OTC, como 
los aspectos relacionados con el etiquetado y las normas internacionales pertinentes.  
13.4.   El delegado de la Argentina  solicita que se incluya a su país como copatrocinador de este 
punto del orden del día y reitera que el registro del término "Danbo" como indicación geográfica 
protegida en favor de Dinamarca no tiene en debida consideración las normas del Codex y que el 
proceso de consultas y registro no ha sido especialmente transparente. El término "Danbo" es 
genérico, de conformidad con las normas internacionales acordadas a las que los Miembros se han 
referido anteriormente, por lo que no debería ser pasible de registr o como indicación geográfica. 
Asimismo, la Argentina señala que no debería existir ninguna limitación al uso del término de 
conformidad con las conclusiones del Grupo Especial en el caso Comunidades Europeas - 
Denominación comercial de sardinas  (DS231). La  norma del Codex es una norma internacional 
pertinente a tenor del párrafo 4 del artículo 2 del Acuerdo OTC, de conformidad con las normas de 
la OMC. Por consiguiente, el uso de "Danbo" como indicación geográfica indica que la UE no ha 
utilizado la norma C ODEX STAN  264 como base del Reglamento (UE) Nº  2017/1901. La Argentina 
insta a la UE a revisar la medida.  
13.5.   El delegado de Australia  dice que su delegación agradecerá información actualizada sobre la 
situación de la solicitud de registro del término Havarti como indicación geográfica en la UE, y señala 
los intereses comerciales de los productores australianos en seguir utilizando este término.  
13.6.   El delegado de Nueva Zelandia  reitera que su país sigue preocupado por el hecho de que la  UE 
haya decidido registrar el término "Danbo" pese a haber aceptado previamente una norma del Codex 
en la que tanto la Comisión Europea como Dinamarca reconocían que "la declaración sobre el país 
de origen protege su carácter genérico". La medida afectará negativamente a los product ores de 
fuera de Dinamarca que han invertido en la producción de queso Danbo con la expectativa legítima 
de poder utilizar la norma. Nueva Zelandia sostiene que esta medida no respeta la integridad del 
sistema internacional de normalización, destinado a fo mentar la fiabilidad y la coherencia en las 
normas que rigen el comercio internacional, que esperaba que la UE apoyase. Asimismo, 
Nueva  Zelandia dice que cualquier propuesta de registrar el término "Havarti" no hace más que G/C/M/134  
- 48 - 
  exacerbar sus preocupaciones, ya  que constituye un ejemplo más de la posible inobservancia de la 
integridad de la norma del Codex.  
13.7.   En respuesta, la delegada de la Unión Europea  dice que el procedimiento para conceder 
protección al término "Danbo" como indicación geográfica en la UE ha co ncluido, y que el Reglamento 
de Ejecución (UE) Nº 2017/1901 de la Comisión, de 18 de octubre de  2017, se ha puesto a 
disposición del público. La Comisión siempre ha sostenido que el hecho de que una denominación 
tenga una norma específica del Codex Aliment arius o que conste en el Anexo B del Convenio de 
Stresa no significa que haya pasado a ser genérica. La condición genérica de una denominación en 
la UE puede evaluarse en relación con la percepción de los consumidores del territorio de la UE. Con 
respecto a los procedimientos internos de la UE para la evaluación de la solicitud de protección del 
término "Havarti" como indicación geográfica, la UE informó a los Miembros de que no habían 
finalizado. El Reglamento (UE) Nº 1151/2012 sobre indicaciones geográfic as, así como los ulteriores 
reglamentos delegados y de ejecución, han sido objeto de notificación a la OMC en virtud del 
Acuerdo  OTC. La delegada explica que esto se debe a que contiene disposiciones pertinentes a los 
efectos del Acuerdo OTC (por ejemplo, disposiciones relativas a las normas técnicas, definiciones y 
cuestiones relacionadas con el etiquetado). No obstante, aunque las me didas notificadas contengan 
cuestiones relacionadas con los derechos de propiedad intelectual (en particular, aspectos 
relacionados con la protección sustancial de las indicaciones geográficas), estas no son pertinentes 
a los efectos del Acuerdo OTC. La UE  dice que no se debe tratar ninguna cuestión que sea 
exclusivamente de derechos de propiedad intelectual en el Comité OTC ni a través de canales de 
notificación OTC, sino en los foros adecuados y, en particular, el Consejo de los ADPIC.  
13.8.   El Presidente  propo ne que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas con relación 
a esta cuestión.  
13.9.   El Consejo así lo acuerda . 
14  EGIPTO - SISTEMA DE REGISTRO DE FABRICANTES - SOLICITUD DE LA UNIÓN 
EUROPEA  
14.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de  fecha 29 de marzo de  2019,  
la delegación de la Unión Europea solicitó a la Secretaría que incluyera esta cuestión en el orden 
del día. 
14.2.   La delegada de la Unión Europea  reitera las preocupaciones de la UE en relación con el 
procedimiento de Egipto relativo al registro obligatorio de las empresas extranjeras. La UE señala 
que dos Decretos Ministeriales de Egipto (Nº  991/2015 y Nº  43/2016) siguen creando obstáculos 
innecesarios al comercio, a pesar de los numerosos contactos bilaterales en el Comité OTC y en 
el CCM. La UE expresa su grave preocupación por la decisión de Egipto de ampliar los requisitos de 
registro obligatorio para que abarquen nuevos productos con arreglo al Decreto Nº 44/2019, 
de 15 de enero de  2019. La industria de la UE, en particular las py mes, sigue informando de serias 
dificultades de duplicación de procedimientos y, sobre todo, de largas demoras en el proceso de 
registro. El procedimiento de registro sigue sin ser transparente. La UE insta a Egipto a que suspenda 
la aplicación de las medi das en cuestión y que las revise teniendo plenamente en consideración los 
principios y obligaciones que establecen las normas de la OMC. Asimismo, la UE pregunta si las 
autoridades egipcias han tenido en cuenta las mejoras propuestas en intercambios anteri ores para 
la aplicación de los decretos. Las mejoras mencionadas abarcan lo siguiente: establecer un plazo 
concreto para decidir sobre las solicitudes de registro, crear una base de datos pública de empresas 
registradas, ofrecer a las empresas la oportunid ad de recurrir en caso de que se deniegue el registro 
y registrar sin demora todas las empresas que hayan presentado la documentación completa y cuyo 
registro está pendiente de aprobación ministerial.  
14.3.   El delegado de Tailandia  hace constar el continuo inter és de su país en este asunto. Tailandia 
recuerda que planteó esta cuestión en el Comité OTC y que facilitó los nombres de las empresas 
cuya aprobación estaba pendiente tal y como Egipto había solicitado. Tailandia dice que vigilará de 
cerca la situación y que mantendrá conversaciones con Egipto y otros Miembros interesados según 
sea necesario.  
14.4.   El delegado del Brasil  comparte las preocupaciones planteadas por otros Miembros en relación 
con este punto y, en particular, con respecto a las demoras en el proceso  de registro y la renovación G/C/M/134  
- 49 - 
  de registros anteriores. El Brasil considera que estas demoras siguen representando una fuente de 
incertidumbre en sus conversaciones comerciales bilaterales. El delegado dice que el sistema de 
registro de fabricantes ha afecta do gravemente a muchos exportadores brasileños, especialmente 
en los sectores de la cerámica, vajillas, productos alimenticios y cosméticos. El Brasil recuerda que 
ha intentado repetidamente dialogar con las autoridades egipcias, tanto en Ginebra como en l a 
capital, para transmitir el mensaje de que las medidas establecidas en el Decreto Nº 43/2016 no 
solo representan impedimentos injustificados a su comercio bilateral, sino que además incumplen 
las disposiciones del párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC . El Brasil informa de que sus esfuerzos 
bilaterales aún no han dado resultado e insta a Egipto a dialogar de buena fe con el fin de encontrar 
soluciones concretas a este problema.  
14.5.   La delegada de la República de Corea  comparte las preocupaciones expresadas  por oradores 
anteriores. En particular, Corea manifiesta su preocupación por la demora en el procedimiento de 
registro con arreglo al Decreto Nº 43/2016, debido al cual varias empresas coreanas (pymes) tienen 
dificultades a la hora de exportar determinada s mercancías. Corea considera que la medida es 
posiblemente incompatible con las normas de la OMC, como los artículos XI y X del GATT y el 
párrafo  b) del artículo 1 del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de 
Importación. Corea insta a  Egipto a reconsiderar de forma activa sus políticas y prácticas restrictivas 
del comercio y a adoptar medidas que estén en conformidad con las normas de la OMC y sobre las 
cuales facilite información suficiente y transparente.  
14.6.   El delegado de la Federación  de Rusia  comparte las preocupaciones planteadas por otros 
Miembros y subraya la falta de transparencia en la adopción e introducción de esas medidas. La 
Federación de Rusia sostiene que esas medidas han creado más obstáculos innecesarios al comercio. 
La Federación Rusia afirma que las medidas tienen un carácter más restrictivo de lo necesario para 
cumplir los objetivos legítimos contemplados en el Acuerdo OTC.  
14.7.   El delegado de Suiza  comparte las preocupaciones expresadas por otros Miembros.  
14.8.   El delegado de Egipto remite a los Miembros a las intervenciones de su delegación recogidas 
en las actas de las reuniones anteriores del Consejo y del Comité OTC.4 Egipto reitera que el Decreto 
Ministerial Nº 43/2016 se adoptó como herramienta de vigilancia del mercado sin  la intención de 
imponer restricciones al comercio exterior. El delegado señala que el argumento de su país a este 
respecto está firmemente respaldado por el aumento constante de las importaciones de Egipto desde 
la adopción del Decreto. Por ejemplo, las i mportaciones de Egipto en 2018 aumentaron en más 
del 20% y alcanzaron los USD  80.400 millones, frente a los USD  66.500 millones de  2017. Asimismo, 
Egipto reitera que la vigilancia del mercado nacional mediante el registro de proveedores fiables es 
esencial  para proteger a los consumidores frente a los productos falsificados, y que ello redundará 
en beneficio de todos los proveedores fiables interesados en desarrollar su actividad en el mercado 
egipcio. Desde la adopción del decreto, las autoridades egipcias  están haciendo todo lo posible para 
mejorar y acelerar el proceso de registro. El delegado señala que Egipto es consciente de que se 
producen demoras en la tramitación de ciertos casos debido a limitaciones de recursos humanos, 
pero está dispuesto a abord ar esta cuestión a fin de agilizar el proceso de registro. Egipto dice que 
ha tomado nota de las preocupaciones planteadas y que confirma su disposición a colaborar de 
forma constructiva con las delegaciones interesadas y a prestar asistencia con respecto a los 
obstáculos relacionados con la aplicación a los que puedan enfrentarse las empresas en coordinación 
con las autoridades egipcias de la capital.  
14.9.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
14.10.   El Consejo así lo acuerda . 
 
4 Documento G/C/M/133, párrafos 23.7  y 23.8, y documento G/TBT/M/77, párrafo  3.187.  G/C/M/134  
- 50 - 
  15  MONGOLIA - RESTRICCIONES CUANTITATIVAS Y PROHIBICIONES A LA IMPORTACIÓN 
DE DETERMINADOS PRODUCTOS AGROPECUARIOS - SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN DE 
RUSIA  
15.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 29 de marzo de  2019, 
la delegación de la Federación de Rusia solicitó a la Secretaría que incluyera este punto en el orden 
del día.  
15.2.   El delegado de la Federación de Rusia  señala que en 2013 Mongolia estableció un régimen de 
contingentes para la importación de determinados productos agrícolas , incluidas la harina de trigo y 
la leche. Con arreglo a la Resolución Nº 77 del Gobierno, desde el 2 de marzo de  2013 la autoridad 
competente determina anualmente los volúmenes de los contingentes correspondientes. La 
importación fuera de estos contingent es está prohibida. La Resolución Nº 77 también establece los 
criterios básicos para la determinación de los volúmenes contingentarios. La autoridad competente 
calcula esos volúmenes sobre la base de la necesidad anual de importación y exportación de 
determ inados productos agropecuarios. Sin embargo, este sistema de determinación de volúmenes 
contingentarios anuales genera incertidumbre para los exportadores rusos. Además, a finales 
de 2016 el Ministerio de Alimentación, Agricultura e Industria Ligera de Mongolia estableció una 
prohibición a la importación de harina de trigo. En mayo de  2018 Mongolia impuso un contingente 
de importación para la harina de trigo para el resto del año. Sin embargo, Rusia considera que esa 
declaración quedó en una mera afirmac ión, puesto que el Ministerio de Alimentación, Agricultura e 
Industria Ligera de Mongolia nunca ha asignado realmente el volumen contingentario entre los 
importadores de harina de trigo. En consecuencia, los importadores no pudieron realizar 
importaciones dentro del volumen contingentario, por lo que en 2018 se mantenía la prohibición 
de facto de importar harina de trigo. En enero de  2019, Mongolia anunció la apertura del contingente 
de harina de trigo, pero tampoco lo ha asignado. La Federación de Rusia co nsidera que la eliminación 
general de las restricciones cuantitativas es una de las disciplinas fundamentales de los sistemas 
jurídicos del GATT y de la OMC, y que las medidas de Mongolia son incompatibles con sus 
obligaciones en el marco de los Acuerdos d e la OMC, en particular el artículo XI del GATT de  1994 y 
el párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura, así como con los compromisos contraídos 
por Mongolia en el marco de su adhesión según se establece en el párrafo 20 del informe del Grup o 
de Trabajo. La Federación de Rusia insta a Mongolia a poner su legislación y las medidas en 
conformidad con las disposiciones pertinentes de la OMC.  
15.3.   El delegado del Canadá  reitera las preocupaciones sistémicas de su país acerca de la utilización 
por Mong olia de prohibiciones a la importación y restricciones cuantitativas. Como importante 
exportador mundial de trigo, el Canadá también tiene un interés comercial en la utilización de estas 
medidas para limitar o restringir las importaciones de trigo. El Cana dá alienta a Mongolia a que 
reconsidere estas medidas.  
15.4.   El delegado de Mongolia  solicita a la Federación de Rusia que facilite sus preguntas por escrito. 
En respuesta, Mongolia dice que facilitará información actualizada a los Miembros sobre los últimos 
avances sobre la cuestión y que ofrecerá respuestas parciales a las preguntas formuladas. Mongolia 
informa a los Miembros de que, desde la última reunión del CCM, se han intensificado las consultas 
internas después de la reestructuración de los ministerios re spectivos a finales de  2018. Siguiendo 
las recomendaciones del Consejo Nacional de Seguridad Alimentaria y la decisión del Ministerio de 
Alimentación, Agricultura e Industria Ligera en enero de  2019 y los procedimientos necesarios, 
el 8 de abril de  2019 se  asignaron los contingentes de importación de harina de trigo. Mongolia 
señala que el comité de licitación pertinente está formalizando la decisión, que se comunicará a los 
ofertantes y se pondrá a disposición del público. Mongolia informa a los Miembros d e que ha 
adoptado determinadas medidas temporales en relación con productos alimenticios de importancia 
estratégica con fines de vigilancia. La Ley de Enriquecimiento de Productos Alimenticios está prevista 
que entre en vigor el 31 de diciembre de  2019. Es ta Ley fue adoptada por recomendación de la OMS, 
que recomendó enriquecer los productos alimenticios con hierro, zinc y vitaminas B y D. A fin de 
preparar la aplicación de esta Ley, se han emprendido labores de vigilancia, en particular, de las 
importacion es de determinados productos alimenticios tales como la harina de trigo. Mongolia dice 
que esta vigilancia a través de contingentes es una medida temporal hasta la plena aplicación de la 
Ley de Enriquecimiento de Productos Alimenticios. Para concluir, Mong olia afirma su disposición de 
seguir colaborando bilateralmente con la Federación de Rusia y otros Miembros interesados.  
15.5.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  G/C/M/134  
- 51 - 
  15.6.   El Consejo así lo acuerda . 
16  VIET NAM - DECRETO POR EL QU E SE REGLAMENTAN LAS CONDICIONES PARA LA 
FABRICACIÓN, EL MONTAJE Y LA IMPORTACIÓN DE AUTOMÓVILES, ASÍ COMO LOS 
SERVICIOS DE GARANTÍA Y MANTENIMIENTO DE AUTOMÓVILES - SOLICITUD DE LOS 
ESTADOS UNIDOS  
16.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, mediante una comu nicación de fecha 29 de marzo 
de 2019, la delegación de los Estados Unidos pidió a la Secretaría que incluyera este punto en el 
orden del día.  
16.2.   La representante de los Estados Unidos  dice que su delegación sigue albergando graves 
preocupaciones por la pertu rbación del acceso al mercado de los vehículos automóviles que suponen 
el Decreto Nº 116 y la Circular Nº 3 de Viet Nam. No está claro si el Ministerio de Transporte ha 
redactado ya las revisiones de las prescripciones relativas a los ensayos lote por lote , anunciadas 
por el Primer Ministro en octubre de  2018, ni cuándo entrarán en vigor. Por consiguiente, los Estados 
Unidos vuelven a pedir a Viet Nam que proporcione la información actualizada de que disponga en 
relación con la elaboración de la nueva norma tiva, en particular respecto al calendario previsto y la 
posibilidad de celebrar consultas con las partes interesadas.  
16.3.   El representante de Tailandia  reitera las preocupaciones de su delegación sobre este asunto 
y señala que su país seguirá vigilando de cer ca la situación.  
16.4.   El representante de la Federación de Rusia  comparte las preocupaciones planteadas por los 
Estados Unidos y recuerda a Viet Nam  que debe aplicar las mejores prácticas internacionales para 
la adopción de procedimientos de evaluación de la conformidad a fin de asegurar la estabilidad de 
las corrientes comerciales con sus principales interlocutores comerciales.  
16.5.   La delegada de la Unión Europea  se hace eco de las preocupaciones expresadas por otros 
Miembros. Los procedimientos de prueba y la solicitud de un certificado de homologación del tipo de 
vehículo que impone el Decreto ocasionan retrasos en las aduanas, suponen un costo adiciona l para 
los exportadores, cuya competitividad se ve perjudicada frente a las marcas de fabricación nacional. 
El descenso de las importaciones de vehículos en Viet Nam desde la aplicación del Decreto a 
principios de  2018 demuestra que la medida constituye un  obstáculo al comercio; al mismo tiempo, 
no aporta ninguna seguridad adicional ni otras ventajas a los consumidores vietnamitas. Los 
procedimientos de evaluación de la conformidad deben evitar la creación de obstáculos innecesarios 
al comercio.  
16.6.   La UE reite ra que toda medida de aplicación debe notificarse a la OMC mientras aún se 
encuentre en fase de proyecto y que todas las partes interesadas deben participar en las consultas 
sobre la elaboración de nueva legislación. Sin embargo, en este caso, los requisit os de notificación 
en virtud del Acuerdo OTC, por el que debe concederse un tiempo suficiente para la formulación de 
observaciones, no han sido plenamente respetados. En consecuencia, la UE solicita a Viet Nam que 
suspenda la aplicación del Decreto y que r econsidere las observaciones formuladas por los Miembros 
de la OMC en diversos foros.  
16.7.   La representante de Viet Nam  reitera que la intención que subyace al Decreto Nº  116 es 
asegurar la seguridad de las personas, mejorar la observancia, potenciar la protecc ión del medio 
ambiente y respetar los derechos de los consumidores sobre la base de un principio de sana 
competencia. Con este ánimo, las prescripciones de la nueva medida, en particular la inspección por 
lotes y la homologación del tipo de vehículo, se in cluyeron con fines legítimos de política pública y 
no son discriminatorias.  
16.8.   Se han celebrado muchas reuniones y consultas en las instancias superiores de gobierno con 
el fin de tener en cuenta las dificultades de los importadores en materia de cumplimiento  y 
explicarles que simplemente se trata de dedicar más tiempo a familiarizarse plenamente con las 
nuevas prescripciones y de adaptarse debidamente a ellas. Según las estadísticas de la 
Administración de Aduanas de Viet Nam, las importaciones de vehículos r epuntaron en la 
segunda  mitad de  2018, tras un primer semestre en el que las importaciones se habían situado por 
debajo de la media interanual. En el primer trimestre de  2019, las importaciones de vehículos G/C/M/134  
- 52 - 
  experimentaron un crecimiento del 48 % y alcanzaro n la cifra récord de 39.045 unidades, lo que 
supera las 26.369 unidades del mismo período en 2017.  
16.9.   Por último, Viet Nam está dispuesto a colaborar constructivamente y a prestar el apoyo y la 
asistencia necesarios a los fabricantes o exportadores de sus int erlocutores comerciales.  
16.10.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
16.11.   El Consejo así lo acuerda . 
17  CHINA - MEDIDAS QUE RESTRINGEN LA IMPORTACIÓN DE MATERIALES DE DESECHO 
- SOLICITUD DE LOS ESTADOS UNIDOS  
17.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, mediante una comunicación de fecha 29 de marzo 
de 2019, la delegación de los Estados Unidos pidió a la Secretaría que incluyera este punto en el 
orden del día.  
17.2.   La representante de los Estados Unidos  reitera las preocupaciones de los Estados Unidos en 
relación con las medidas de China que prohíben o limitan gravemente la importación de 
materiales  de desecho. El 18 de julio de  2017, China presentó al Comité OTC las 
notificaciones  G/TBT/N/CHN/1211 y G/T BT/N/CHN/1212, relativas a medidas que prohíben la 
importación de plásticos pos tconsumo de desecho, residuos de papel mezclados y textiles, y que 
establecen nuevas normas de inspección e identificación en la frontera para los materiales que China 
califica de "desechos". China aplicó estas medidas el 31 de diciembre de  2017.  
17.3.   El 15  de noviembre de  2017, China presentó las notificaciones G/TBT/N/CHN/1224 
a G/TBT/N/CHN/1234, relativas a medidas que restringen la importación de diversos materiales de 
desecho med iante parámetros de calidad revisados; los productos básicos abarcados incluyen, entre 
otros, el plástico, papel y cartón industriales, los desperdicios y desechos de metales ferrosos y no 
ferrosos, y los desechos de metales y de aparatos eléctricos. Estos  nuevos obstáculos entraron en 
vigor el 1º de marzo de  2018. En muchos casos, los nuevos parámetros de calidad parecen constituir 
una restricción excesiva al comercio, porque son técnicamente inviables y actúan como una 
prohibición de facto  a la importació n de numerosos materiales de desecho.  
17.4.   En abril de  2018, China anunció que ampliaba su prohibición de las importaciones para incluir 
la mayor parte de los desechos plásticos y todos los desechos de madera, automóviles, aparatos 
diversos, motores eléctricos y buques. China indicó que no tenía intención de notificar esas nuevas 
medidas al Comité OTC. Además, en mayo de  2018 anunció, y al día siguiente puso en práctica, 
nuevas normas de inspección en frontera que exigían una inspección completa y ensayos de 
laboratorio en frontera para todos los productos de desecho. Ese mismo día, China detuvo 
arbitrariamente su inspección previa a la expedición en los Estados Unidos durante un período 
de 30 días, lo que condujo a un cese total de las exportaciones estadouniden ses de productos 
reciclados destinadas a China. El 27 de junio de  2018, China publicó un aviso en el que indicaba que 
todas las importaciones de desechos se limitarían a una lista de puertos específicos, con efecto a 
partir de enero de  2019. El 18 de julio  de 2018, China publicó una versión revisada del proyecto de 
Ley de Prevención y Control de la Contaminación Ambiental causada por Residuos Sólidos de la 
República Popular China, que contenía una definición de "residuos sólidos" que incluía todos los 
mater iales reciclables, y en la cual se prohibían expresamente esas importaciones. Todas esas 
medidas prohíben directamente o a efectos prácticos las importaciones de materiales de desecho 
destinados al reciclado y a la reutilización en fases avanzadas de los p rocesos de fabricación.  
17.5.   Los nuevos obstáculos han entrado en vigor sin conceder ningún plazo razonable para que el 
sector y las empresas de reciclado puedan hacer los ajustes necesarios en sus cadenas de suministro 
o desarrollar nuevas capacidades de trata miento. China es el principal elaborador mundial de 
materiales de desecho, por lo que la puesta en práctica de esas medidas ha tenido un efecto 
inmediato y perjudicial en las redes mundiales de reciclado, que posiblemente será duradero. Es 
más, la repentin a aplicación de las medidas ha generado un déficit mundial de capacidad de reciclado 
que ha socavado el valor de los productos reciclados y obligado a las empresas de reciclado que no 
han podido encontrar instalaciones de tratamiento alternativas a deshace rse de productos reciclados 
valiosos.  G/C/M/134  
- 53 - 
  17.6.   Si bien China afirma que la solución a sus políticas de importación consiste en que los países 
afectados adapten sus procesos nacionales de reciclaje a fin de cumplir los parámetros de 
importación de China, para un gra n número de materiales abarcados por la prohibición y las normas 
de control de las importaciones de China, China no cuenta con ninguna norma nacional obligatoria 
equivalente. El carácter ampliamente restrictivo del comercio de las medidas de control de las  
importaciones, así como las aparentes diferencias fundamentales entre las prescripciones aplicables 
a los productos extranjeros y a los nacionales, también son motivo de preocupación.  
17.7.   China sigue negándose a notificar sus nuevas medidas técnicas de acuerd o con las 
obligaciones que le incumben en virtud del Acuerdo OTC y también ha interrumpido de forma 
arbitraria y abrupta la inspección previa a la expedición en los Estados Unidos. Estos acontecimientos 
han acentuado la preocupación de los Estados Unidos e n torno al propósito de esas acciones y su 
conformidad con las obligaciones de China en el marco de la OMC. Los Estados Unidos piden a China 
que suspenda de inmediato la aplicación de esas medidas y las revise, con miras a recabar 
observaciones del público , de una forma que sea compatible con las normas internacionales vigentes 
sobre comercio de materiales de desecho, las cuales proporcionan un marco mundial para un 
comercio de productos reciclados transparente y ambientalmente racional.  
17.8.   El representante de  Australia  dice que las autoridades de su país siguen teniendo varias 
preocupaciones con respecto a las medidas aplicadas por China a las importaciones de residuos y 
desechos, las cuales parecen restringir el comercio más de lo necesario con la finalidad d e alcanzar 
los objetivos perseguidos por China. Diversos materiales que se han visto perjudicados por las 
medidas de China no son "basura", sino insumos valiosos para las cadenas de reciclaje. El comercio 
de estos productos permite recuperar materiales que  de otra forma irían a parar a vertederos.  
17.9.   A Australia le preocupa el amplio alcance y la falta de claridad de la definición de "residuos 
sólidos" e insta a China, a este respecto, a que reconsidere sus medidas a fin de que permitan un 
intercambio comercia l significativo de insumos reciclables de calidad, y con ello faciliten la 
consecución de resultados medioambientales globales. Australia insta asimismo a China a que 
colabore con sus interlocutores comerciales para elaborar medidas que cumplan con sus obj etivos 
de política y posibiliten a la vez el comercio de materiales reciclables al objeto de promover la 
recuperación de recursos y el logro de resultados medioambientales a nivel mundial.  
17.10.   El representante del Canadá  dice que su país comparte las preocupac iones expresadas por 
los Estados Unidos. Si bien el Canadá no cuestiona el objetivo de China de limitar los efectos 
perjudiciales de los desechos contaminados en el medio ambiente, alienta a China a que estudie la 
posibilidad de establecer mecanismos difer entes y menos restrictivos del comercio para abordar esta 
cuestión, y vele al mismo tiempo por que el comercio mutuamente beneficioso de los productos 
reciclados pueda continuar de forma previsible.  
17.11.   El representante de la República Dominicana  se hace eco d e las preocupaciones expresadas 
por los Estados Unidos. En aras de la transparencia del sistema multilateral de comercio, es 
importante que los Miembros sigan oportunamente los procedimientos de notificación, en particular 
cuando esas medidas puedan tener unas repercusiones considerables en el comercio. Los países 
tienen el derecho de proteger su medio ambiente, pero al ejercerlo también tienen que respetar la 
integridad de las normas y los reglamentos internacionales, especialmente en lo que respecta al 
trato no discriminatorio entre productos nacionales e importados.  
17.12.   El representante de la República de Corea  comparte las preocupaciones expresadas por los 
anteriores oradores y subraya que las medidas de China deben aplicarse de una manera menos 
restrictiva para el comercio. Corea espera con interés que China facilite información suficiente sobre 
los reglamentos pertinentes y coopere en la aplicación de sus medidas.  
17.13.   La representante de la Unión Europea  dice que su delegación sigue esperando las respuestas 
de China a las preguntas que formuló anteriormente y pide a China que las facilite a la mayor 
brevedad. La UE espera con interés colaborar con China y todos los Miembros de la OMC con miras 
a abordar la cuestión del comercio de residuos de la manera más efica z posible desde el punto de 
vista medioambiental y económico y con total transparencia.  
17.14.   El representante de Nueva Zelandia  reitera la opinión de las autoridades de su país de que 
todos los Miembros de la OMC gozan del derecho a reglamentar para proteger su  medio ambiente. G/C/M/134  
- 54 - 
  Nueva Zelandia valora positivamente los objetivos de China relacionados con el desarrollo sostenible. 
Nueva Zelanda posee un programa nacional destinado a reducir el impacto ambiental de los residuos 
sólidos producidos a nivel nacional med iante el tratamiento y el procesamiento mejorados de los 
desechos sólidos reciclables. Nueva Zelandia también apoya y alienta a todos los Miembros de 
la OMC a que desarrollen programas que contribuyan a salvaguardar el medio ambiente mundial, y 
con mucho g usto compartirá sus conocimientos al respecto.  
17.15.   A Nueva Zelandia le sigue preocupando específicamente la inclusión de la escoria de vanadio 
en la lista de importaciones prohibidas de China, dado que se produce expresamente como 
coproducto de la fabricación de acero. China es el mayor productor mundial de escoria de vanadio, 
por lo que Nueva Zelandia se pregunta de qué manera China concede el mismo trato a toda la 
escoria de vanadio (nacional e importada) de conformidad con el artículo 2 del Acuerdo OTC. 
Nueva Zelandia desea saber de qué manera una prohibición a las importaciones de escoria de 
vanadio de su país, cuyo volumen anual es inferior a 50.000  toneladas, cumple los objetivos 
ambientales y sanitarios de China, cuando dicha prohibición no se aplica a la  producción ni a la 
transformación nacionales; cómo vela China por que los productos extranjeros no reciban un trato 
menos favorable que los productos nacionales; y cómo se asegura China de que la prohibición a las 
importaciones de escoria de vanadio no re strinja el comercio más de lo necesario para lograr sus 
objetivos ambientales y sanitarios.  
17.16.   Por el bien del sistema multilateral de comercio, es esencial que todos los Miembros de 
la OMC cumplan los procedimientos acordados en el marco del Comité OTC en re lación con la 
notificación de medidas nuevas y que eviten establecer plazos breves para la presentación de 
observaciones y la aplicación, como ha sucedido en este caso.  
17.17.   La representante de China  dice que los residuos sólidos presentan características 
conta minantes inherentes que los diferencian de los demás productos. En los últimos decenios se 
han exportado enormes cantidades de residuos sólidos a China. Si bien esas exportaciones han 
reportado grandes beneficios, han causado mucho sufrimiento en China. Po r ejemplo, durante 
mucho tiempo, más del 90 % de los residuos electrónicos mundiales generados anualmente se han 
exportado a China. El tratamiento de los residuos ha contaminado gravemente la tierra y el agua, y 
en algunos pueblos casi todas las familias ti enen algún miembro que padece cáncer relacionado con 
la contaminación.  
17.18.   China busca una vía hacia la modernización que no entrañe consecuencias negativas para el 
medio ambiente y la salud de las personas. Según el Convenio de Basilea y otros principios 
reconocidos internacionalmente, cada Miembro tiene la obligación de gestionar y eliminar 
adecuadamente sus residuos sólidos producidos a nivel nacional. China espera que los países 
exportadores también asuman activamente sus responsabilidades internacionales a  este respecto.  
17.19.   A la hora de adaptar sus políticas pertinentes, China ha tenido en cuenta todos los factores, 
incluidas sus obligaciones en el marco de la OMC. Por ejemplo, ha notificado sus restricciones 
cuantitativas para los períodos 2016 -2018 y 2018 -2020 en el Comité de Acceso a los Mercados, lo 
que incluye una versión actualizada del catálogo de residuos sólidos que se prohibirá importar en 
China. Asimismo, notificará cualquier otra medida según se prescriba en los Acuerdos de la OMC. 
China indica que las preguntas de la UE se transmitirán a la capital.  
17.20.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
17.21.   El Consejo así lo acuerda . 
18  INDIA - RESTRICCIONES CUANTITATIVAS SOBRE LAS IMPORTACIONES DE 
DETERMINADAS LEGUMBRES - SOLICITUD DE AUSTRALIA, EL CANADÁ, LOS ESTADOS 
UNIDOS, LA FEDERACIÓN DE RUSIA Y LA UNIÓN EUROPEA  
18.1.   El Presidente  informa al Consejo de que las delegaciones de Australia, el Canadá, los Estados 
Unidos, la Federación de Rusia y la Unión Europea solicitaron en sus respectivas comunicaciones de 
fecha 28  de marzo de  2019 que la Secretaría incluyera este asunto en el orden del día de la reunión.  
18.2.   El representante de Australia  dice que las preocupaciones del Gobierno de su país con respecto 
a las restricciones cuanti tativas que la India aplica a las importaciones de determinadas legumbres G/C/M/134  
- 55 - 
  se han agravado a raíz de las nuevas medidas anunciadas por la India el 29 de marzo de  2019, que 
prorrogan por otro año la restricción a las importaciones de legumbres en la India. El hecho de que 
Australia copatrocinase la contranotificación presentada por el Canadá y los Estados Unidos 
(documento  G/AG/W/193) en la reunión del Comité de Agr icultura celebrada los días 26 y 27 de 
febrero de  2019 pone de manifiesto preocupaciones más amplias de Australia, en particular las 
relacionadas con las medidas de ayuda en forma de sostenimiento de los precios del mercado que 
la India concede a las legum bres. En agosto de  2017, la India aplicó restricciones cuantitativas 
anuales de 150.000  toneladas para el frijol mungo (judía verde) y el frijol urd (judía negra), así 
como de 200.000  toneladas para el guardú. El 4 de mayo de  2018 se modificaron y ampliaro n las 
restricciones cuantitativas. El 25 de abril de  2018, la India aplicó una restricción cuantitativa 
de 100.000 toneladas a las importaciones de guisantes por un período de tres meses, contados a 
partir del 1º de abril de  2018. Desde entonces, la restri cción cuantitativa se ha prorrogado tres veces 
por un período de tres meses cada una y sin incrementos en el volumen. La última prórroga finalizó 
el 31 de marzo de  2019.  
18.3.   El 29 de marzo de  2019, la India notificó que las restricciones cuantitativas vigentes  aplicadas 
al frijol mungo, el frijol urd y el guardú se mantendrían durante el ejercicio económico en curso a 
partir del 1º de abril de  2019. Las restricciones cuantitativas aplicadas a los guisantes se prorrogarán 
por un período de un año completo a part ir del 1º de abril de  2019, con lo que la importación de 
guisantes, con inclusión de los guisantes amarillos, los guisantes verdes, los guisantes dun y los 
guisantes kaspa, se limitará a 150.000  toneladas durante ese período.  
18.4.   Esa contranotificación demuest ra claramente que la India presta ayuda en forma de 
sostenimiento de los precios del mercado a una serie de legumbres muy por encima de los límites 
de minimis . Esta ayuda, incompatible con las normas de la OMC se suma a las restricciones 
cuantitativas y a los aranceles elevados y repercute negativamente en el comercio mundial de 
legumbres y en los consumidores tanto de los países en desarrollo como de los desarrollados.  
18.5.   El Gobierno de Australia solicitó explicaciones a la India en relación con lo siguiente:  
i) el fundamento en el marco de la OMC para la imposición de estas restricciones cuantitativas a las 
importaciones de legumbres; ii)  de qué manera estas medidas son "temporales", puesto que sus 
restricciones cuantitativas restringen las importaciones de l egumbres durante dos o más años; 
iii) si las restricciones cuantitativas aplicadas al frijol mung, el frijol urd y el guardú seguirán 
imponiéndose en ejercicios fiscales futuros hasta que se eliminen; iv)  si las restricciones 
cuantitativas aplicadas a los guisantes dejarán de aplicarse el 31 de marzo de  2020, salvo que se 
eliminen; y v)  por qué el anuncio de estas medidas no se ha acompañado de la información sobre 
los procedimientos de trámite de licencias para asegurar que los comerciantes puedan acceder a los 
contingentes en cuestión.  
18.6.   Asimismo, el Gobierno de Australia pidió explicaciones en relación con lo siguiente: i)  qué 
medidas ha adoptado el Gobierno de la India para resolver las incompatibilidades que la ayuda 
interna a las legumbres plantea en el marco de la OMC, como se demuestra claramente en la 
contranotificación; y ii)  qué medidas ha adoptado la India para mejorar la transparencia de sus 
notificaciones relativas a la agricultura.  
18.7.   El representante de la Federación de Rusia  expresa la preocupació n de su país por la política 
de importación de guisantes amarillos de la India, en particular por el incremento de hasta un 50 % 
del arancel que aplica a las importaciones de ese producto. Entre abril y diciembre de  2018, la India 
introdujo una restricción cuantitativa a la importación de guisantes amarillos (100.000  toneladas) 
por un período comprendido entre el 1º de abril de  2018 y el 31 de marzo de  2019. A finales de 
marzo de  2019, la India publicó una notificación por la que establecía un nuevo continge nte 
de 150.000  toneladas para el período comprendido entre el 1º de abril de  2019 y el 31 de marzo 
de 2020. A finales de septiembre de  2018, la India publicó una notificación en la que informaba de 
que se restringía la importación de guisantes clasificados  en la partida 07131000 del Código de 
exportación/importación hasta el 31 de diciembre de  2018.  
18.8.   La Federación de Rusia considera que la prórroga de las restricciones cuantitativas hasta 
marzo de  2020 convierte de hecho esa medida en una prohibición de las importaciones, que la India 
ha sido incapaz de justificar en ninguno de los órganos de la OMC ni en 2018 ni en 2019. Por 
consiguiente, la Federación de Rusia solicita a la India que ponga sus medidas en conformidad con 
las normas de la OMC, dado que los Mi embros de la OMC no pueden aplicar restricciones 
cuantitativas ni prohibiciones a la importación sin una justificación adecuada.  G/C/M/134  
- 56 - 
  18.9.   La representante de los Estados Unidos  dice que las autoridades de su país están muy 
preocupadas por las políticas causantes de  distorsión del comercio introducidas por la India a partir 
de 2017 en relación con diversas legumbres. Esas políticas incluyen, entre otras cosas, una serie de 
aumentos en los tipos arancelarios, la introducción de restricciones cuantitativas y trámites d e 
licencia que limitan las importaciones.  
18.10.   Desde agosto de  2017, la India ha establecido contingentes de importación anuales para 
varios tipos de legumbres, para los cuales la India no mantiene contingentes arancelarios con arreglo 
a sus compromisos contraí dos en el marco de la OMC. Por consiguiente, en la práctica se prohíbe la 
entrada del producto en la India una vez que se cubren los contingentes anuales de importación, 
como sucedió en junio de  2018, cuando se alcanzó el límite contingentario de 100.000 toneladas 
establecido para los guisantes.  
18.11.   Las importaciones de legumbres clasificadas en la partida 0713 del SA en la India ha 
descendido de USD  4.000  millones en 2016 a USD  1.100  millones en 2018 , lo que representa un 
descenso del 74 % en dos años. Asimismo, el 29  de marzo de  2019, el Ministerio de Comercio e 
Industria de la India publicó una notificación en la que informaba de restricciones a las importaciones 
de frijoles mung, guisantes, frijoles  negros y guardúes durante el ejercicio económico 2019 -2020 de 
la India. Aunque la India ha declarado que esas restricciones cuantitativas son temporales, en el 
caso de ciertos productos las restricciones se han mantenido durante más de un año y medio, por  
lo que las autoridades estadounidenses desean saber si la India tiene previsto revocar esas 
restricciones. El Gobierno de los Estados Unidos también solicita información sobre si la India tiene 
previsto establecer otras restricciones cuantitativas a las i mportaciones de productos agropecuarios 
y, de ser así, de qué productos. Asimismo, el Gobierno pide a la India una explicación sobre el uso 
de restricciones cuantitativas a las importaciones de legumbres y de qué manera esas medidas 
cumplen los compromisos  de la India en el marco de la OMC.  
18.12.   La representante de la Unión Europea  señala que la UE está preocupada por la manera en 
que la India ha gestionado sus mercados de legumbres en los últimos meses, en particular en lo que 
respecta a las restricciones cuant itativas del país aplicadas a las legumbres y su conformidad o no 
con las normas de la OMC. Como consecuencia del aumento de los derechos de la India sobre las 
legumbres, las exportaciones de la UE (principalmente de guisantes) prácticamente se han 
paraliz ado y los precios de las legumbres en el mercado de la UE también han caído. La UE duda de 
que las medidas adoptadas beneficien a largo plazo a los productores de legumbres, en particular a 
los de la India, e insta a la India a responder a los reiterados l lamamientos de los Miembros a debatir 
esta cuestión.  
18.13.   El representante del Canadá  dice que su país, que es el mayor proveedor de legumbres de 
la India, ha sido el Miembro más perjudicado por las recientes medidas de la India. La modificación 
de la política de importaciones de la India de 29 de marzo de  2019, por la que se prorroga la 
restricción cuantitativa a los guisantes secos por otro año completo, establece un nivel de restricción 
de las importaciones que representa apenas el 5 % de las importaciones de guisantes secos en la 
India en 2017. Esta medida, sumada a las restricciones cuantitativas que la India aplica a otras 
legumbres, es contraria a la eliminación de las restricciones cuantitativas en virtud del GATT y las 
normas de la OMC. El Canadá está muy  preocupado por la falta de transparencia de la India y la 
imposición de esas medidas sin justificación en el marco de la OMC. Por consiguiente, el Canadá 
insta a la India a cumplir sus obligaciones contraídas en el marco de la OMC y a derogar las 
restricc iones cuantitativas en cuestión.  
18.14.   El representante de Ucrania  se hace eco de las preocupaciones expresadas por los oradores 
anteriores. Es importante formarse una idea clara de los objetivos de los diferentes incrementos de 
tipos arancelarios, de las restri cciones cuantitativas y de los trámites de licencia que limitan las 
importaciones que ha impuesto la India. Ucrania insta a la India a cumplir sus obligaciones en 
materia de transparencia y a poner las políticas causantes de distorsión del comercio en conf ormidad 
con las normas de la OMC.  
18.15.   El representante de la India dice que el país notificó sus medidas al Comité de Licencias de 
Importación y al Comité de Acceso a los Mercados (documentos G/LIC/N/1/IND/14/Add.1, de 20 de 
junio de  2018, y G/MA/QR/N/IND/2, d e 21 de junio de  2018) y que, por tanto, en ese momento 
informó a esos comités así como al CCM.  G/C/M/134  
- 57 - 
  18.16.   Habida cuenta de que la India es el mayor productor y consumidor de legumbres del mundo, 
la decisión de imponer un contingente se basó en la demanda y la oferta  nacionales y tiene por 
objeto aliviar el daño causado a los agricultores pequeños y marginales por la entrada de legumbres 
importadas a bajo precio y el consiguiente impacto en la seguridad alimentaria y de los medios de 
subsistencia de estos agricultores . La India revisa constantemente las medidas en cuestión, que son 
de carácter temporal y que se prorrogarán o suprimirán en función de la demanda y la oferta 
nacionales.  
18.17.   A pesar de las restricciones mediante contingentes aplicadas a las importaciones de 
guisantes durante el ejercicio económico 2018 -2019, las importaciones alcanzaron los 0,55  millones 
de toneladas entre el 1º de abril y el 31 de diciembre de  2018. En una notificación de la Dirección 
General de Comercio Exterior, de fecha 29 de marzo de  2019,  se han anunciado nuevos contingentes 
para el ejercicio 2019 -2020, y el procedimiento para la asignación de los contingentes se publicará 
en un futuro próximo.  
18.18.   La India volverá a dirigirse a los Miembros en el Consejo y en los comités pertinentes en 
relaci ón con la cuestión relativa a la disposición de la OMC en virtud de la cual la India ha impuesto 
sus medidas temporales. La India ya ha respondido a las cuestiones adicionales planteadas en la 
última reunión del Comité de Agricultura y responderá a cualqui er otra pregunta sobre la cuestión 
en el comité correspondiente.  
18.19.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
18.20.   El Consejo así lo acuerda . 
19  CHINA - DERECHOS DE ADUANA SOBRE DETERMINADOS CIRCUITOS INTEGRADOS - 
SOLICITUD DEL J APÓN, EL TAIPEI CHINO Y LA UNIÓN EUROPEA  
19.1.   El Presidente  informa al Consejo de que las delegaciones del Japón, el Taipei Chino y la 
Unión  Europea solicitaron en sus respectivas comunicaciones de fecha 29  de marzo de  2019 que la 
Secretaría incluyera este asun to en el orden del día de la reunión.  
19.2.   La representante de la Unión Europea  da las gracias a China por compartir con otros 
Miembros, tanto bilateralmente como en otros contextos, una reseña de los aranceles que aplica a 
los productos MCO tras la transposici ón a la partida 8542 del SA 2017, así como por compartir otros 
aspectos relativos a la división de dichos productos en diferentes categorías y la asignación de sus 
respectivos tipos de derechos. Sin embargo, la información facilitada no ha terminado de dis ipar las 
preocupaciones de la UE.  
19.3.   De conformidad con la orientación de la Secretaría de la OMC relativa al nuevo conjunto de 
procedimientos para transponer las Listas de productos a la nomenclatura del SA 2017, las 
concesiones correspondientes a la nueva l ínea arancelaria con arreglo al SA 2017 deben reflejar las 
diferencias con respecto a la nomenclatura del SA 2012 y se deben desglosar hasta un nivel más 
detallado, de modo que el proyecto de fichero conforme al SA 2017 refleje íntegramente el mismo 
nivel de concesiones. Por consiguiente, China podría haber creado líneas arancelarias nacionales 
adicionales para seguir aplicando un arancel nulo a los productos a los que anteriormente se les 
aplicaba un régimen de franquicia arancelaria, manteniendo de ese mo do el valor de sus concesiones 
y respetando al mismo tiempo el espíritu de la ampliación del ATI.  
19.4.   La Unión Europea insta a China a que rectifique esa situación lo antes posible, especialmente 
teniendo en cuenta que las reducciones arancelarias correspondie ntes a esos productos están en 
una etapa muy avanzada. No obstante, si China no desea modificar de inmediato su clasificación 
conforme al SA 2017, también puede dar pruebas de su compromiso con el ATI acelerando la 
aplicación de las reducciones arancelaria s a los productos pertinentes.  
19.5.   El representante del Japón  expresa el agradecimiento de su delegación por las reuniones 
bilaterales con China y por la explicación de China sobre la clasificación conforme al SA de 
los IGBT IPM (productos semiconductores). El Japón desea seguir celebrando debates técnicos con 
China  tras examinar su explicación en la capital. Asimismo, el Japón sigue atentamente la situación 
en lo que respecta al compromiso de China de abolir los derechos de aduana aplicados a todos los G/C/M/134  
- 58 - 
  artículos pertinentes en julio de  2021, en consonancia con los c ompromisos de aplicación progresiva 
del ATI -2. 
19.6.   La representante del Taipei Chino  dice que a su país le preocupan los aranceles que, desde 
el 1º de enero de  2017, China aplica a las partidas del 85423119, 85423210, 85423310 y 85423910 
del SA  2017 (productos  de circuitos integrados de componentes múltiples, o MCO), que 
anteriormente estaban libres de derechos. De conformidad con la Decisión del Consejo General 
de 7 de diciembre de  2016, la Lista de concesiones y demás compromisos de un Miembro deben 
permanece r sin cambios tras la transposición al SA 2017. Por consiguiente, el Taipei Chino insta a 
China a eliminar inmediatamente los aranceles que aplica a los productos MCO en cuestión.  
19.7.   El representante de la República de Corea  dice que su país comparte las preo cupaciones 
manifestadas por los oradores anteriores, en particular las relativas a los tipos arancelarios que 
China aplica a las importaciones de productos MCO reclasificados, que son incompatibles con el ATI. 
Corea insta a China a facilitar más informació n sobre las medidas pertinentes.  
19.8.   La representante de los Estados Unidos  respalda las declaraciones y preguntas formuladas 
por los oradores anteriores y reitera la preocupación de su país por los cambios introducidos en los 
tipos de los derechos aplicados p or China a los productos semiconductores, preocupación ya 
manifestada anteriormente no solo en el Consejo, sino también en el Comité de Acceso a los 
Mercados y en el Comité del ATI. Los Estados Unidos siguen afirmando, de conformidad con la 
Decisión del Co nsejo General sobre transposiciones del SA, que el alcance de las concesiones de 
China ha cambiado de forma considerable y que su valor se ha reducido, ya que los productos 
semiconductores que llevaban más de un decenio libres de aranceles están ahora suje tos a ellos.  
19.9.   La representante de Suiza  dice que las autoridades de su país comparten las preocupaciones 
expresadas por los oradores anteriores. La transposición al SA es un proceso técnico que no debe 
modificar las concesiones ya otorgadas . Suiza invita a China a corregir la situación lo antes posible.  
19.10.   La representante de China  dice que su país ha utilizado la cuarta metodología establecida en 
las normas de la OMC sobre la transposición al SA 2017, que consiste en aplicar el promedio simple 
de los tipos de los derechos anteriores. Declara que su delegación ya ha dado respuestas exhaustivas 
a las cuestiones formuladas en las reuniones del Consejo, así como de los Comités de Acceso a los 
Mercados y del ATI. Asimismo, China ha celebrado diversas  consultas bilaterales con Miembros 
interesados, en las que ha aclarado las razones técnicas por las que ha adoptado ese enfoque. Si 
bien los Miembros están satisfechos con los productos a los que se aplican tipos menores, se quejan 
de los tipos más elevad os resultantes de la transposición.  
19.11.   La reducción lineal de los derechos sobre los productos de la categoría MCO se aplicará 
durante un período de cinco años y, de conformidad con los compromisos de reducción arancelaria 
de China en virtud del Acuerdo sobre  la Ampliación del ATI, todos los derechos sobre los productos 
de la categoría MCO se habrán eliminado para julio de  2021.  
19.12.   Por razones técnicas, China utilizó el cuarto  método indicado en las normas de la OMC que 
regulan la transposición al SA 2017. China ha experimentado dificultades prácticas para distinguir 
los productos MCO referidos y no ha tenido en modo alguno la intención deliberada de elevar los 
aranceles ni de retrasar la aplicación de las reducciones arancelarias del ATI que se ha comprometido 
a aplicar. Desde el 1º de julio de  2019, los aranceles aplicados a los productos MCO volverán a 
reducirse al 1,3 %, el 1,4% y el 3,3 %. En julio de  2021 se eliminarán todos los aranceles aplicables 
a los productos  MCO, según lo previsto.  
19.13.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
19.14.   El Consejo así lo acuerda . G/C/M/134  
- 59 - 
  20  UNIÓN EUROPEA - PROYECTO DE REGLAMENTO DE EJECUCIÓN RELATIVO A LAS 
DENOMINACIONES DE ORIGEN E INDICACIONES GEOGRÁFICAS PROTEGIDAS, LOS 
TÉRMINOS TRADICIONALES, EL ETIQUETAD O Y LA PRESENTACIÓN DE DETERMINADOS 
PRODUCTOS VITIVINÍCOLAS - SOLICITUD DE LA ARGENTINA Y LOS ESTADOS UNIDOS  
20.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, mediante una comunicación de fecha 29 de marzo 
de 2019, la delegación de los Estados Unidos pidió a la Sec retaría que incluyera este punto en el 
orden del día. Al inicio de la presente reunión, la Argentina ha solicitado su inclusión como 
copatrocinador.  
20.2.   La representante de los Estados Unidos  reitera la preocupación de las autoridades de su país 
por la falta d e transparencia y la inacción de la UE en relación con las solicitudes presentadas por 
algunos productores estadounidenses para utilizar determinados términos tradicionales en las 
etiquetas de sus vinos que se venden en el mercado de la UE. A pesar de habe r planteado esta 
cuestión repetidamente en el Comité OTC de la OMC, la UE no ha dado ninguna explicación 
satisfactoria de su retraso de ocho años, ni información sobre cuándo se tramitarán por fin las 
solicitudes. Asimismo, sería de utilidad que la UE apor tase cierta transparencia sobre la situación de 
otras solicitudes, a fin de compararlas con las solicitudes de los Estados Unidos.  
20.3.   La UE ha publicado recientemente un proyecto de reglamento revisado relativo a los términos 
tradicionales, pero no parece con tener modificaciones que puedan explicar o justificar las clamorosas 
demoras. Los Estados Unidos solicitan que se aclare por qué la UE no ha hecho ningún esfuerzo por 
incluir plazos precisos en el proyecto de reglamento revisado ni dotarlo de transparencia  para evitar 
que se sigan produciendo esas demoras.  
20.4.   Las preocupaciones de los Estados Unidos por las medidas revisadas tienen que ver con los 
esfuerzos de la UE por limitar a los productores estadounidenses el uso de medios descriptivos 
comunes en el etiqu etado y la comercialización de sus productos; por ejemplo, restringe el uso de 
la denominación "envejecido en barrica" y determinadas botellas para vinos con indicaciones 
geográficas. La delegación de los Estados Unidos solicita una aclaración sobre la sit uación de las 
respuestas que su país presentó por escrito a la UE en la última reunión del Consejo. Los Estados 
Unidos siguen pidiendo a la UE que tramite las solicitudes estadounidenses con rapidez y haga gala 
de plena transparencia sobre la situación de estas y sobre las normas que se les aplican hasta que 
se logre este resultado.  
20.5.   El representante de la Argentina  reitera las preocupaciones de su país con respecto a la 
demora injustificada de la UE para aprobar el registro de los términos tradicionales "Re serva" y 
"Gran Reserva" para su uso en el etiquetado de vinos argentinos que se venden en el mercado de 
la UE, pese a que la Argentina realizó en 2012 la mayoría de los trámites de registro para la 
aprobación de ambos términos. Durante más de 10 años, la A rgentina ha planteado sus 
preocupaciones acerca de los Reglamentos (CE) Nº 607/2009 y Nº 479/2008, en particular con 
respecto al primero, que fue derogado por el Reglamento (UE) Nº 2019/33.  
20.6.   La UE ha llevado a cabo una "reforma del sector vitivinícola" con la publicación y entrada en 
vigor del Reglamento (UE) Nº  2019/33 y del Reglamento de Ejecución (UE) Nº  2019/34. Sin 
embargo, el trámite de las solicitudes de registro argentinas sigue demorándose como consecuencia 
de la situación de bloqueo actual en la Co misión Europea. La reforma, que ante todo responde a 
mecanismos internos de la Comisión, no justifica el hecho de que dejen de tramitarse solicitudes 
pendientes de terceros países. Asimismo, sorprende que, una vez concluida la reforma, la UE no 
haya aplica do todavía los procedimientos correspondientes para las solicitudes de terceros países, a 
diferencia de la tramitación de las solicitudes de los Estados miembros de la UE.  
20.7.   A juzgar por las reuniones de enero y marzo de  2019 del subgrupo dedicado al vino de l Comité 
de la Organización Común de Mercados Agrarios, se han realizado avances en relación con las 
solicitudes para el registro de términos tradicionales de Hungría y Croacia, a los que la Comisión ha 
instado a que completasen el proceso de registro. Por  consiguiente, es evidente que la Comisión 
considera que ciertos casos revisten urgencia en detrimento de otros. Por consiguiente, la Argentina 
pide a la UE que apruebe de inmediato los términos tradicionales "Reserva" y "Gran Reserva". 
Asimismo, la Argent ina ha solicitado la inclusión de este punto en el orden del día de la próxima 
reunión del Colegio de Comisarios de la UE, así como la publicación del acto reglamentario en el 
Diario Oficial de la UE.  G/C/M/134  
- 60 - 
  20.8.   La representante de la Unión Europea  dice que la UE ha revisado su legislación relativa al 
vino, incluidas las disposiciones sobre términos tradicionales, lo que fue objeto de notificación al 
Comité OTC en el documento G/TBT/N/EU/571. La revisión dio como resultado la adopción del 
Reglamento de Ejecución Nº  2019/34 de la Comisión, de 17  de octubre de  2018, que, entre otras 
cosas, establecía las normas relativas a los procedimientos que deben seguirse para el registro de 
términos tradicionales. La UE ha respondido a las observaciones presentadas en el Comité OTC  por 
los Estados Unidos, China, Australia y la Argentina en relación con la notificación pertinente, y ha 
facilitado aclaraciones sobre la definición de los términos tradicionales. Actualmente se están 
tramitando las solicitudes pendientes, y aún no es pos ible indicar plazos.  
20.9.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
20.10.   El Consejo así lo acuerda . 
21  CHINA - PROYECTO DE LA NUEVA LEY DE CONTROL DE LAS EXPORTACIONES - 
SOLICITUD DEL JAPÓN  
21.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 29 de marzo de  2019, 
la delegación del Japón pidió a la Secretaría que incluyera este punto en el orden del día.  
21.2.   El representante del Japón  reitera las preocupaciones de su país, incluida la relacionada con 
el proyecto de ley, que incorpora disposiciones sumamente estrictas sobre la exportación que 
superan el ámbito de aplicación del régimen internacional de control de las exportaciones y que son 
incompatibles con el artículo 11 del GATT, relativo a las restricciones cuantitativ as. El Japón agradece 
las explicaciones de China en la anterior reunión del Consejo, en las que dice que el proyecto de ley 
tiene un alcance limitado y que no tiene ninguna intención de aplicar indebidamente contramedidas 
relacionadas con la seguridad naci onal. El Japón seguirá vigilando de cerca la situación, a la luz del 
reglamento específico que ha entrado en vigor con la Ley, y la manera en que este se administrará. 
El Japón reitera su preocupación de que las disposiciones relativas a contramedidas de C hina 
constituyan medidas unilaterales de control de las exportaciones y no medidas relacionadas con la 
seguridad nacional, por lo que deberían derogarse.  
21.3.   El Japón pide nuevamente a China que facilite información actualizada, de manera 
transparente, en la q ue se especifique cómo tiene previsto reflejar las observaciones formuladas 
sobre el proyecto de reglamento, así como sus planes para examinar el proyecto de ley. También 
solicita que facilite el calendario de aplicación de la Ley así como el del reglament o de ejecución, lo 
que brindaría un período de gracia suficiente para aplicar la Ley.  
21.4.   La representante de la República de Corea  reitera las preocupaciones de su país en relación 
con el proyecto de nueva Ley de Control de las Exportaciones de China, especia lmente sus 
artículos  1, 2 y 64. Según el artículo  1, los objetivos del proyecto de ley abarcan la seguridad 
nacional, los intereses de desarrollo y la no proliferación. Sin embargo, esos objetivos carecen de 
concreción, en particular en lo que respecta a l os intereses de desarrollo. Como mínimo, las 
restricciones a la exportación por razones de seguridad nacional deberían aplicarse con arreglo a 
prescripciones estrictas.  
21.5.   El ámbito de aplicación de la Ley, según se describe en el artículo 64, es incierto y r equiere 
ejemplos concretos y detallados o listas de las prescripciones necesarias para su aplicación. De 
conformidad con el artículo 64, el proyecto de ley se aplicará si el valor de los productos sujetos a 
control alcanza una determinada proporción de los  productos extranjeros, lo que podría conllevar 
otras medidas restrictivas del comercio y resulta inadecuado a la luz de otras leyes internacionales. 
Corea seguirá vigilando de cerca la evolución, e insta a China a que cumpla las normas 
internacionales per tinentes, incluidas las de la OMC.  
21.6.   La representante de la Unión Europea  dice que, durante el período de consultas, en julio 
de 2017, presentó por escrito las observaciones de su delegación sobre el proyecto de ley de China 
y, desde entonces y durante un año, ha venido formulando preguntas. La UE reconoce que, aunque 
el proyecto de ley puede contribuir a consolidar el sistema de co ntrol de las exportaciones de China, 
los controles estratégicos de las exportaciones derivan de las obligaciones y compromisos 
internacionales. Determinadas disposiciones del proyecto de ley de China requieren más aclaraciones 
en lo que respecta a su armon ización con las normas internacionales de seguridad y su conformidad G/C/M/134  
- 61 - 
  con las normas comerciales multilaterales de la OMC. La UE reitera la solicitud de explicaciones 
formulada anteriormente acerca de la referencia a los intereses de desarrollo del Estado q ue se 
mencionan en el artículo 1, al uso de controles de las exportaciones estratégicas como medidas de 
retorsión frente a medidas discriminatorias de control de las exportaciones y la referencia a la 
protección de materiales raros estratégicos importantes . Asimismo, vuelve a expresar su 
preocupación por la referencia del artículo 33 a la necesidad de presentar una descripción técnica o 
un informe de pruebas.  
21.7.   La UE pide a China más información, en particular sobre las modificaciones introducidas en el 
proyecto de ley y el calendario de finalización.  
21.8.   La representante de China  dice que su país se ha visto muy perjudicado por las medidas de 
control de las exportaciones de otros países y que nunca las emplearía para restringir el comercio 
normal. El objetiv o del proyecto de ley es consolidar en un único proyecto de Ley de Control de las 
Exportaciones las diversas disposiciones vigentes relativas al control de las exportaciones. El 
proyecto de ley se publicó en Internet en 2017 y recibió 252 observaciones del  público. Las 
observaciones razonables ya se han incorporado o se incorporarán en el proyecto, mientras que 
otras se tendrán en cuenta en los futuros reglamentos y normas conexas. El Consejo de Estado está 
realizando el examen legislativo del proyecto de l ey, que actualmente no tiene fecha de 
promulgación o aplicación. Como han señalado otras delegaciones, el alcance de los productos y las 
medidas que abarca el proyecto de ley es mucho más moderado que el de otros Miembros.  
21.9.   El Presidente  propone que el Cons ejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
21.10.   El Consejo así lo acuerda . 
22  ESTADOS UNIDOS - PROPUESTA DE PROHIBICIÓN RESPECTO DE EQUIPOS O 
SERVICIOS DE COMUNICACIONES EMITIDA POR LA FCC - SOLICITUD DE CHINA  
22.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una co municación de fecha 29 de marzo de  2019, 
la delegación de China solicitó a la Secretaría que incluyera este punto en el orden del día.  
22.2.   La representante de China  reitera la preocupación de su país por el anuncio de la Comisión 
Federal de Comunicaciones (FCC ) de los Estados Unidos sobre el Registro Federal de 2 de mayo 
de 2018, que tiene por objeto prohibir utilizar el Fondo para el Servicio Universal para comprar 
equipos o servicios de comunicaciones a proveedores que se considere que pueden presentar un 
riesgo para la seguridad nacional de las redes de comunicaciones o de la cadena de suministro del 
sector de las comunicaciones. La propuesta de la FCC restringirá las compras comerciales de los 
proveedores de servicios de telefonía, banda ancha y atención méd ica. 
22.3.   China alberga graves preocupaciones por el hecho de que los Estados Unidos invoquen la 
exención por razones de seguridad nacional para justificar la introducción de esa medida. Una 
interpretación tan amplia y la invocación arbitraria de la exención po r razones de seguridad nacional 
perturbarán el comercio normal y la cadena de suministro de TI en todo el mundo. Tras la finalización 
del período para la presentación de observaciones, el 2 de julio de  2018, China solicitó información 
actualizada sobre la propuesta y la consideración que habían recibido las observaciones presentadas 
por las ramas de producción estadounidense y extranjeras que habían formulado objeciones a la 
medida propuesta. China espera que, durante el proceso de elaboración de estas medi das 
legislativas, los Estados Unidos se adhieran a las normas de la OMC porque toda medida que cause 
un trato discriminatorio sobre la base de la nacionalidad, en la legislación o en la práctica, violaría 
el principio de la OMC relativo al trato NMF.  
22.4.   China  insta a los Estados Unidos a asegurar que las medidas de la FCC cumplan las normas 
de la OMC y a mantener los compromisos adquiridos por ambos países en la reunión del G -20 
en 2016, a saber: "de conformidad con los Acuerdos de la OMC, [las partes] se comp rometen a que 
sus respectivas medidas de aplicación general relacionadas con la seguridad de las tecnologías de la 
información y las comunicaciones (TIC) en el sector comercial: 1)  traten las tecnologías de un modo 
no discriminatorio; 2)  no limiten ni obst ruyan innecesariamente las oportunidades de venta 
comercial de los proveedores extranjeros de productos o servicios de TIC; y 3)  estén estrictamente 
delimitadas, respeten las normas internacionales, no sean discriminatorias y no impongan G/C/M/134  
- 62 - 
  innecesariamente c ondiciones o restricciones basadas en la nacionalidad a la compra, venta o uso 
de productos de TIC por empresas comerciales".  
22.5.   La representante de los Estados Unidos  expresa la confusión de su país por el hecho de que 
China siga planteando la cuestión sobre  esta propuesta de norma, dado que tiene que ver 
exclusivamente con asuntos de seguridad nacional. La norma, en el caso de que se aplique, prohibirá 
utilizar el Fondo para el Servicio Universal para comprar equipos o servicios a empresas que 
representen un a amenaza para la seguridad nacional de las redes de comunicaciones o de la cadena 
de suministro del sector de las comunicaciones. El proyecto de norma está concebido explícitamente 
para abordar amenazas para la seguridad nacional. La norma se encuadra per fectamente en la 
excepción de la OMC relativa a los intereses esenciales de seguridad. La OMC no esperará que un 
Miembro adquiera bienes o servicios de otro Miembro que, a su juicio, supongan una amenaza para 
la propia seguridad nacional.  
22.6.   La norma propuest a se ha elaborado siguiendo el procedimiento habitual, transparente y 
abierto. La FCC publicó una larga descripción de la norma propuesta en su sitio web y acogió 
favorablemente las observaciones que fueron llegando del público hasta el cierre del período de 
presentación de observaciones. A finales de  2018, la FCC solicitó observaciones complementarias 
sobre la posible interacción de la norma con otras leyes promulgadas recientemente en los Estados 
Unidos. La FCC ha seguido recibiendo y aceptando observacio nes ex parte , incluidas las de una 
variedad de empresas chinas.  
22.7.   El aviso de propuesta de reglamentación sigue pendiente y la FCC aún no ha hecho avances 
en relación con la norma.  
22.8.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formulada s. 
22.9.   El Consejo así lo acuerda . 
23  UNIÓN EUROPEA - MEDIDAS DE SALVAGUARDIA IMPUESTAS AL ARROZ INDICA DE 
CAMBOYA - SOLICITUD DE CAMBOYA  
23.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 29 de marzo de  2019, 
la delegación de Camboya pidió a la  Secretaría que incluyera este punto en el orden del día.  
23.2.   El representante de Camboya  dice que a su país le preocupa la introducción del Reglamento 
(UE) 2019/67, adoptado el 16 de enero de  2019. En virtud de la iniciativa "Todo menos armas" de 
la UE, que c oncede a los PMA acceso libre de derechos y de contingentes para todos los productos 
salvo armas, las exportaciones de arroz Indica de Camboya han gozado de acceso libre de derechos 
al mercado de la UE. Sin embargo, el Reglamento (UE) 2019/67 suspende el a cceso libre de derechos 
para el arroz Indica e impone un derecho de EUR  175 por tonelada, que equivale al tipo arancelario 
consolidado que se aplica al arroz indica.  
23.3.   La UE es el interlocutor comercial más importante de Camboya, dado que en 2018 representó 
el 45% de las exportaciones del país. Las autoridades nacionales están preocupadas por el efecto 
negativo que el Reglamento (UE) 2019/67 tendrá en el crecimiento y el desarrollo de Camboya. La 
imposición del derecho de importación es el resultado de un pro cedimiento de salvaguardia nacional 
en la UE, por el que se han revocado las preferencias arancelarias a los productos sujetos al Sistema 
Generalizado de Preferencias (SGP) de la UE so pretexto del aumento considerable de las 
importaciones de arroz Indica camboyano en el mercado de la UE, que supuestamente ha 
perjudicado a la rama de producción nacional de la UE.  
23.4.   Sin embargo, el derecho en cuestión no se ajusta a la definición de medida de salvaguardia 
contenida en el GATT de  1994 y en el Acuerdo sobre Salv aguardias, y además parece ser 
incompatible con la obligación de trato N MF que establece el GATT de  1994. Dado que el derecho de 
importación aplicado al arroz Indica no se aplica a otros PMA en situación similar, la UE coloca de 
forma efectiva las exportac iones de arroz de Camboya en una situación de desventaja competitiva 
con respecto a las exportaciones de arroz que disfrutan de acceso libre de derechos en virtud del  SGP 
de la UE. Esto está reñido no solo con la disposición de la Cláusula de Habilitación relativa a la 
concesión no discriminatoria de preferencias arancelarias a los países en desarrollo y a los PMA, sino G/C/M/134  
- 63 - 
  también con los objetivos generales del SGP y de la Cláusula de Habilitación de facilitar la integración 
de esos países en el comercio inte rnacional.  
23.5.   Al contrario de la política de la UE, la imposición de este derecho ha perjudicado a los esfuerzos 
de Camboya por abandonar la categoría de PMA y lograr los Objetivos de Desarrollo Sostenible 
(ODS) de la Agenda 2030. Con la eliminación de su úni ca fuente de ingresos, la medida ha tenido 
graves repercusiones en las familias de agricultores pobres que cultivan el arroz, que han contraído 
deudas con las instituciones financieras por los préstamos de apoyo a la producción agrícola. Por 
consiguiente, el Gobierno de Camboya pide a la UE que revoque la aplicación de esos derechos de 
importación al arroz Indica camboyano.  
23.6.   El representante desea expresar la satisfacción de su delegación por las excelentes relaciones 
y la cooperación de larga data entre Cam boya y la UE, a pesar de sus preocupaciones por la presente 
cuestión.  
23.7.   El representante de Indonesia  respalda la intervención de Camboya. Es importante asegurar 
que los Miembros en desarrollo, en especial los países menos adelantados (PMA), puedan desarroll ar 
sus economías a través de su integración en el comercio mundial. Todas las medidas que se adopten 
en relación con los PMA deben tener en cuenta sus dificultades y necesidades específicas, en 
particular con respecto a la consecución de los ODS globales.  
23.8.   El representante de Tailandia  reconoce los objetivos positivos del SGP y la iniciativa "Todo 
menos armas" de la UE en la promoción del desarrollo sostenible, la buena gobernanza y la 
contribución a la erradicación de la pobreza mediante el aumento de las e xportaciones de los países 
en desarrollo y los PMA. La UE debe asegurarse de salvaguardar también los intereses económicos 
de sus partes interesadas. Sin embargo, Tailandia anima a la UE a proceder con el debido cuidado 
a la hora de aplicar decisiones rela tivas al trato preferencial en el marco de la iniciativa "Todo menos 
armas".  
23.9.   El representante de Myanmar  dice que los Acuerdos de la OMC, con inclusión de la Cláusula 
de Habilitación del GATT, contienen disposiciones indispensables relativas al trato prefe rencial, que 
permite a los Miembros en desarrollo, en especial a los PMA, superar las limitaciones estructurales 
y de capacidad e integrarse en el comercio mundial de un modo que fomente su crecimiento 
económico sostenible e inclusivo. Myanmar siempre ha a poyado los esfuerzos de los Miembros de 
la OMC por asegurar la consecución de esos objetivos y alienta a los Miembros a adoptar un enfoque 
constructivo y pragmático a fin de mantener un trato preferencial no discriminatorio.  
23.10.   Por consiguiente, Myanmar no ac eptará ninguna decisión que sea contraria a los objetivos 
generales del trato preferencial. Myanmar insta a todos los Miembros a seguir aplicando las políticas 
vigentes de apoyo a los PMA a fin de que abandonen esa condición y logren los ODS de la 
Agenda  2030. 
23.11.   La representante de China  dice que su país elogia los esfuerzos de la UE para reducir los 
aranceles de una amplia variedad de productos de los PMA en el marco de su iniciativa "Todo menos 
armas". Sin embargo, al adoptar medidas para revocar esas prefe rencias, deben tenerse muy en 
cuenta su equidad y el posible efecto adverso para los PMA afectados. Asimismo, los principios y las 
normas de la OMC deben aplicarse coherentemente. Aunque el arancel propuesto no supera el tipo 
consolidado de la UE, la elimi nación del trato arancelario preferencial perjudicará gravemente a PMA 
vulnerables.  
23.12.   Por ejemplo, en el caso de Camboya, el arroz Indica es su principal producto agrícola de 
exportación, y la eliminación del trato preferencial en virtud de la iniciativa "To do menos armas" 
podría perturbar el comercio normal de ese producto en Camboya y repercutir gravemente en los 
medios de subsistencia de un gran número de pequeños cultivadores de arroz que dependen de las 
exportaciones de arroz Indica. El arroz Indica es u n producto esencial que afecta a la economía 
nacional y a los medios de subsistencia de PMA como Camboya. Por este motivo, China confía en 
que la UE se replantee la medida relativa al arroz Indica.  
23.13.   El representante de la República Democrática Popular Lao  expresa el apoyo de su país a la 
declaración formulada por Camboya. La RDP Lao también apoya los esfuerzos que los Miembros de 
la OMC dedican a asegurar que los PMA, entre ellos la RDP Lao, puedan beneficiarse eficazmente de G/C/M/134  
- 64 - 
  un trato especial y diferenciado  con el fin de participar en los mercados internacionales. Los PMA 
necesitan flexibilidad jurídica, además de preferencias comerciales, para beneficiarse de la 
liberalización del comercio y la integración, superar las limitaciones estructurales y de capaci dad y 
llevar a cabo su integración comercial de un modo que favorezca el crecimiento económico sostenible 
e inclusivo.  
23.14.   La RDP Lao agradece la asistencia de los Miembros para ayudar a los PMA  a vencer sus 
dificultades y abordar sus necesidades específicas, fomentar su comercio y desarrollo y lograr 
los ODS de la Agenda 2030.  
23.15.   El representante de Filipinas  expresa la solidaridad de su delegación con la situación de 
Camboya. Filipinas respalda las declaraciones formuladas por sus vecinos asiáticos y confía en que 
pronto se encuentre una solución positiva a esta cuestión.  
23.16.   La representante de la Unión Europea  dice que la UE ha adoptado la medida de salvaguardia 
en cuestión en el marco de su SGP y que no debe confundirse con las salvaguardias de la OMC. La 
medida no es discriminatoria y es compatible con las normas de la OMC.  
23.17.   La UE es plenamente consciente de la  importancia económica de las exportaciones de arroz 
para Camboya. Camboya se ha beneficiado de la iniciativa "Todo menos armas", una disposición 
especial de la UE destinada a los PMA en el marco del SGP por la que concede unilateralmente acceso 
libre de d erechos y contingentes a todos los productos de los PMA excepto las armas, lo que incluye 
el arroz.  
23.18.   El SGP de la UE prevé la posibilidad de utilizar salvaguardias para abordar una situación en 
la que el incremento de las importaciones en virtud del sistema  de preferencias provoque dificultades 
financieras a los productores de la UE, que no se producirían en ausencia de esas preferencias. En 
esos casos, pueden adoptarse medidas de salvaguardia durante un determinado período. Por 
consiguiente, la medida de la  UE es temporal y se reducirá progresivamente en un período de 
tres años.  
23.19.   No se ha producido ninguna infracción de las normas de la OMC, y la UE considera que las 
capitales deberían tratar el asunto bilateralmente. De hecho, la cuestión ya ha sido objeto d e 
contactos bilaterales entre la UE y Camboya en varias ocasiones durante el procedimiento de 
investigación.  
23.20.   El representante de Camboya  da las gracias a los Miembros por las observaciones y a la UE 
por su respuesta. La UE proporciona a Camboya acceso libr e de derechos unilateralmente, de 
conformidad con la Cláusula de Habilitación, y a Camboya le preocupa la compatibilidad de la medida 
con las obligaciones dimanantes del GATT de  1994, especialmente en relación con la nota 3 del 
apartado a) del párrafo 2 de  la Cláusula de Habilitación, que forma parte del derecho de la OMC.  
23.21.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
23.22.   El Consejo así lo acuerda . 
24  AUSTRALIA - PROHIBICIÓN DISCRIMINATORIA DE ACCESO A LOS MERCADOS 
APLICADA AL EQU IPO 5G - SOLICITUD DE CHINA  
24.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 29  de marzo de  2019, 
la delegación de China solicitó a la Secretaría que incluyera esta cuestión en el orden del  día. 
24.2.   La representante de China  dice que, en r euniones anteriores del Comité de Acceso a los 
Mercados y del Consejo, su país ha expresado su preocupación por la prohibición que Australia aplica 
a los equipos chinos en relación con la implantación de la tecnología 5G en ese país. A raíz de la 
respuesta  de Australia, China remitió preguntas complementarias a ese país, cuyas explicaciones y 
aclaraciones al respecto espera con interés.  
24.3.   Durante la reunión del Comité de Acceso a los Mercados celebrada en octubre de  2018, 
Australia afirmó "su compromiso con l a transparencia, especialmente en el marco de la OMC y en 
las transacciones internacionales en general". Sin embargo, desde agosto de  2018 hasta la G/C/M/134  
- 65 - 
  actualidad, el Gobierno de Australia no ha aportado pruebas empíricas o jurídicas claras ni suficientes 
que expliquen la exclusión de los proveedores de equipos chinos de la implantación de la 
tecnología  5G en Australia.  
24.4.   China no puede determinar el motivo por el que Australia ha aplicado la medida. El Gobierno 
de Australia no ha publicado documentos oficiales p ertinentes sobre la prohibición ni la ha notificado 
a la OMC. Ni el contenido ni el fundamento jurídico de la medida son transparentes, y apenas puede 
encontrarse información indirectamente relacionada en medios informativos y sitios web. China 
pregunta si  la decisión de Australia, que ha tenido importantes repercusiones en el comercio 
internacional, se hará pública y se notificará a la OMC, y si Australia facilitará a los Miembros los 
documentos pertinentes relacionados con la decisión.  
24.5.   Asimismo, China des ea saber si Australia ha excluido los equipos 5G de proveedores de otros 
Miembros de la OMC. También le interesa conocer las condiciones y normas sobre las que Australia 
se ha basado para diferenciar los equipos 5G de los proveedores de China de los de pro veedores de 
equipos similares de otros Miembros.  
24.6.   Australia afirma que el anuncio de su Gobierno de 23 de agosto de  2018, que entró en vigor 
el 18 de septiembre de  2018, se basa en la Ley de Telecomunicaciones de  1997, modificada en 
virtud de la Ley de Modi ficación de las Leyes de Telecomunicaciones de  2017. Al parecer, la decisión 
relativa a la exclusión se adoptó antes de su entrada en vigor. China desea conocer la interpretación 
de Australia de sus obligaciones en materia de transparencia en el marco de l a OMC y con arreglo 
al derecho internacional común.  
24.7.   En su anuncio de 23 de agosto de  2018, Australia señala que, con las redes 5G, "la distinción 
entre núcleo y periferia desaparecerá con el tiempo [...]. Esta evolución plantea a los operadores 
nuevos reto s en lo que se refiere al mantenimiento de la seguridad de sus clientes". China desea 
saber si la posición de Australia manifestada en ese comunicado de prensa, según el cual "la 
distinción entre núcleo y periferia desaparecerá con el tiempo", es compatibl e con las características 
técnicas de una red 5G según definen las normas 3GPP pertinentes. China sospecha que la práctica 
de Australia contraviene varios Acuerdos de la OMC.  
24.8.   En primer lugar, la medida es incompatible con el principio NMF establecido en lo s artículos 1 
y 11 del GATT porque es discriminatoria para los proveedores chinos, que se ven privados de acceso 
al mercado australiano. En segundo lugar, Australia no ha publicado con prontitud las leyes, los 
reglamentos o las decisiones administrativas q ue rigen la venta de productos importados de manera 
que los Gobiernos y comerciantes puedan familiarizarse con ellos. Esto es incompatible con el 
artículo  10 del GATT. En tercer lugar, la decisión de Australia no se basa en normas internacionales. 
China co nsidera que la industria 5G, al ser esta una tecnología de comunicación de última 
generación, es de ámbito mundial.  
24.9.   La ciberseguridad es un reto mundial para todos los países, por lo que las soluciones de 
ciberseguridad y seguridad de las redes 5G dependen  de normas y mecanismos de certificación 
acordados internacionalmente y precisan cooperación internacional. Solo a través de la cooperación 
entre los proveedores de equipos, los proveedores de servicios de red, los encargados de la 
formulación de políticas  y los órganos legisladores podrán abordarse debidamente los retos de la 
ciberseguridad mundial. Las preocupaciones por la ciberseguridad no pueden abordarse con medidas 
nacionales restrictivas y discriminatorias, que en lugar de proteger a las personas ún icamente 
perturban las cadenas industriales mundiales e impiden que el país que trata de imponerlas acceda 
a tecnología más avanzada.  
24.10.   China considera que cualquier medida restrictiva en materia de ciberseguridad en redes 5G 
debe aplicarse de conformidad co n las normas de la OMC; debe ser abierta y transparente; debe 
aplicarse de la manera menos restrictiva para el comercio mientras cumpla los objetivos de política 
previstos; y debe aplicarse con arreglo a las normas internacionales y de manera no discrimina toria.  
24.11.   China insta a Australia a cumplir sus obligaciones en el marco de la OMC.  
24.12.   El representante de Australia  dice que su capital recibió el conjunto detallado de preguntas 
formuladas por escrito por China el 10 de abril de  2019. Australia está en proceso  de consultas 
internas y responderá a China a su debido tiempo.  G/C/M/134  
- 66 - 
  24.13.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
24.14.   El Consejo así lo acuerda . 
25  UNIÓN EUROPEA - REGLAMENTO (CE) Nº 1272/2008 (REGLAMENTO CLP) - SOLICITUD 
DE LA FEDER ACIÓN DE RUSIA  
25.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 29 de marzo de  2019, 
la delegación de la Federación de Rusia solicitó a la Secretaría que incluyera este punto en el orden 
del día.  
25.2.   El representante de la Federación de Ru sia dice que, en el documento  G/TBT/N/EU/629, la UE 
notificó a los Miembros de la OMC una nueva clasificación del dióxido de titanio como carcinógeno 
de la categoría 2 y del cobalto como carcinógeno de la categoría 1B para todas las vías de exposición, 
y esta última también como sustancia tóxica para la reproducción de la categoría 1B. Las 
modificaciones se han expuesto varias veces en el Comité OTC desde  2017.  
25.3.   La Federación de Rusia considera que la propuesta, en particular en lo que se refiere al 
cobalto,  podría perturbar el comercio de una amplia variedad de productos que contienen cobalto, 
aunque sea en pequeñas cantidades, como el acero inoxidable. El reglamento también podría afectar 
al comercio de níquel y de productos de níquel como los concentrados y matas de níquel.  
25.4.   La UE no ha tenido en cuenta todos los estudios ni los posibles efectos de la propuesta de 
clasificación. En particular, la clasificación de la carcinogenicidad para la vía de exposición por 
inhalación se basa en los resultados de un estudio de dos años sobre la carcinogenicidad por 
inhalación en ratones y ratas. La propuesta de clasificación sería inaceptable aunque los estudios 
realizados en miles de trabajadores con el mayor grado de exposición al cobalto hubiesen mostrado 
un elevad o riesgo de cáncer. Sin embargo, no hay datos, obtenidos en animales o en seres humanos, 
que indiquen que la vía oral sea motivo de preocupación. La UE tampoco ha tenido en cuenta la 
ausencia de aparición sistémica de tumores en el historial médico de trab ajadores o de pacientes 
que tienen implantes de aleaciones de cobalto. Las prácticas óptimas internacionales para la 
clasificación de productos químicos establecen que las decisiones de clasificación deben basarse en 
criterios de riesgo y no de peligrosida d. 
25.5.   Al Gobierno de Rusia le preocupa mucho que la Comisión haya decidido seguir adelante 
apresuradamente con la propuesta de clasificación para todas las vías de exposición sin que existan 
datos positivos sólidos en animales respecto a la carcinogenicidad s istémica, mientras que hay miles 
de datos que indican la ausencia de cáncer en seres humanos. Esta forma de actuar solo podría 
justificarse si existiesen motivos razonables para sospechar una amenaza grave e inmediata para la 
salud pública, lo que no suced e en este caso. No existen motivos para renunciar a un estudio 
científico -que proporcionará datos sólidos para tomar decisiones de reglamentación racionales - e 
impulsar una clasificación preventiva que no se fundamenta en datos.  
25.6.   Se considera que la clasif icación del cobalto como sustancia tóxica para la reproducción de 
categoría 1B es una medida cautelar y se basa en especulaciones, no en datos sólidos. No se han 
realizado estudios concluyentes de una generación, estudios de dos generaciones ni estudios de  una 
generación ampliados sobre el cobalto metálico que demuestren la existencia de efectos sobre la 
reproducción ni respalden esta clasificación.  
25.7.   De conformidad con la Sentencia del Tribunal General de 7 de marzo de  2019 "Reino de Suecia 
contra Comisión E uropea", cuando la Comisión adopta el dictamen científico o técnico de un comité 
de la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos (ECHA) debe verificar que el dictamen 
es completo, coherente y pertinente. Puesto que en el presente caso existen def iciencias claras, la 
Comisión debería haber planteado preguntas adicionales al comité para subsanar esto.  
25.8.   La Federación de Rusia cuestiona que no se haya tomado en consideración el procedimiento 
de notificación a la OMC, puesto que la Comisión había progra mado una votación sobre el 
Reglamento tan solo cuatro días después del cierre del plazo para la formulación de observaciones. 
Al entender de Rusia, parece que la Comisión Europea ha seguido adelante sin tomar adecuadamente 
en consideración las numerosas ob servaciones recibidas de los Miembros de la OMC. Por tanto, 
pedimos que la UE estudie detenidamente las observaciones recibidas. En opinión de Rusia, la G/C/M/134  
- 67 - 
  medida puede considerarse incompatible con varios artículos del Acuerdo OTC, a saber: el párrafo 2 
del artículo 2, por ser más restrictiva del comercio de lo necesaria; con el párrafo 4 del artículo 2, 
porque la metodología no está basada en las prácticas y recomendaciones internacionales; y con el 
inciso 2 del párrafo 9 del artículo 2, porque no se ha prev isto un período de adaptación.  
25.9.   La Federación de Rusia pide a la Comisión Europea que se abstenga de adoptar modificaciones 
sobre el cobalto metálico en el Reglamento CLP vigente en espera de nuevos estudios que aclaren 
si dicha clasificación es necesaria. Sus autoridades desean que la UE confirme que la propuesta de 
clasificación se basa en datos científicos y resultados de estudios completos. Asimismo, solicitan que 
se aclare si las propuestas de modificación han tenido en cuenta las prácticas, las recomen daciones 
y los estudios internacionales, en especial el estudio de la Agencia Internacional para la Investigación 
del Cáncer realizado bajo los auspicios de la Organización Mundial de la Salud. Las autoridades de 
la capital también desean saber si la Comis ión Europea ha realizado una evaluación socioeconómica 
de la decisión de incluir el cobalto en la lista de sustancias peligrosas y cuál es la justificación para 
considerar el cobalto una sustancia peligrosa por todas las vías de exposición.  
25.10.   La representant e de los Estados Unidos  agradece a la Federación de Rusia la inclusión de 
este punto en el orden del día. Los Estados Unidos también están preocupados por el proceso que 
la UE ha seguido para armonizar la clasificación de sustancias peligrosas a través del  Reglamento  CLP 
(clasificación, etiquetado y envasado de sustancias y mezclas).  
25.11.   A los Estados Unidos les preocupa la propuesta de actualización del Reglamento CLP, 
notificada al Comité OTC en diciembre de  2018, por la que se actualiza la clasificación de u na serie 
de sustancias, entre ellas el dióxido de titanio y el cobalto, lo que podría tener repercusiones 
valoradas en miles de millones de dólares para el comercio entre los  Estados Unidos y la UE.  
25.12.   Los Estados Unidos han expresado anteriormente sus preocupaciones en el Comité OTC, así 
como en las observaciones presentadas por escrito, sobre la transparencia del proceso, el uso de 
normas internacionales y el fundamento científico de la clasificación d e muchas sustancias químicas. 
También han formulado preguntas sobre la observancia de las obligaciones en materia de OTC por 
parte de la UE. Los Estados Unidos también han cuestionado el calendario que sigue la UE para 
presentar las notificaciones a la OMC , e instan a la UE a presentar notificaciones más frecuentes y 
oportunas. Los Estados Unidos han solicitado a la UE que enumere qué productos y artículos, además 
de los productos químicos, se verán afectados por las notificaciones OTC. En las notificacione s 
relativas al Reglamento CLP presentadas hasta el momento solo se enumeran productos químicos, 
si bien la UE ya conoce muchos productos que se verán afectados. Por ejemplo, la clasificación del 
dióxido de titanio provocará la reformulación o el etiquetado  de una serie de productos, entre ellos 
pintura, juguetes, cosméticos y plásticos.  
25.13.   La comunicación escrita de los Estados Unidos también incluye observaciones específicas 
sobre el dióxido de titanio y el cobalto. La UE propone una clasificación armonizada de ambas 
sustancias como carcinógenas, lo que afectaría a una amplia variedad de productos, a pesar de las 
pruebas científicas y de los medios disponibles en virtud del Reglamento CLP de establecer 
clasificaciones más específicas sobre las formas o los uso s de esas sustancias. Por ejemplo, en el 
caso del cobalto, la UE, como ella misma reconoce en el texto del proyecto de reglamento notificado, 
aún no ha completado su evaluación científica del cobalto en los compuestos metálicos. Sin embargo, 
en lugar de es tablecer una exención para los compuestos metálicos hasta que puedan completarse 
las evaluaciones, la Comisión sigue adelante con una clasificación que afectará a un sinnúmero de 
productos que emplean metales, como el acero inoxidable.  
25.14.   En el caso del dióxi do de titanio, los Estados Unidos han solicitado a la Comisión, tanto en el 
Comité OTC como en sus observaciones presentadas por escrito, que aclare de qué manera el 
proyecto de clasificación de esta sustancia es compatible con la norma internacional de et iquetado 
y clasificación de productos químicos, el Sistema Globalmente Armonizado (SGA) de las 
Naciones  Unidas. Los Estados Unidos tienen entendido que las votaciones sobre las propuestas se 
han pospuesto en febrero y marzo de  2019, y agradecería recibir i nformación actualizada sobre la 
situación de la posible clasificación armonizada del dióxido de titanio y el cobalto. Asimismo, solicitan 
información actualizada sobre la respuesta a sus observaciones presentadas por escrito.  
25.15.   A la luz de estas preocupacion es, los Estados Unidos instan a la UE a que posponga la 
votación de la propuesta de clasificación y etiquetado de las dos sustancias hasta que pueda G/C/M/134  
- 68 - 
  examinar detenidamente las observaciones recibidas y plantearse alternativas menos perturbadoras 
para el co mercio.  
25.16.   El representante del Canadá  dice que su país comparte las preocupaciones expresadas por 
Rusia y los Estados Unidos en relación con las propuestas de modificación del Reglamento CLP. En 
particular, al Canadá le preocupan las posibles repercusiones e n el comercio de productos que 
contienen cobalto y dióxido de titanio y el proceso que la UE ha seguido para formular las propuestas 
de modificación del Reglamento CLP. La modificación de la clasificación del cobalto y el dióxido de 
titanio en ese reglamen to podría dar lugar a prescripciones más estrictas en otros reglamentos, más 
allá de los simples requisitos de etiquetado, que a su vez podrían tener un efecto significativo en el 
comercio del Canadá.  
25.17.   El níquel contiene pequeñas cantidades de cobalto. En 2 017, el Canadá exportó a la UE varios 
tipos de níquel por valor de USD  1.100 millones, gran parte de los cuales se utilizaron en la 
fabricación de acero inoxidable. El Canadá pide a la UE que proporcione información sobre las 
próximas etapas de su proceso de examen de las propuestas de modificación así como sobre los 
calendarios pertinentes. Asimismo, el Canadá solicita información sobre el trato que recibirán los 
productos que contengan cobalto y dióxido de titanio en todo el marco reglamentario de la UE a  
resultas de la propuesta. En particular, habida cuenta de la amplia variedad de productos que 
contienen acero inoxidable, como dispositivos médicos y utensilios de cocina, el Canadá pide que se 
explique cómo esos productos se verán afectados por el nuevo reglamento.  
25.18.   La UE no ha completado la evaluación científica del cobalto en compuestos metálicos. Por 
consiguiente, el Canadá insta a la UE a que explique por qué propone unos plazos tan breves para 
adoptar la decisión. En ese contexto, el Canadá sugiere a la UE que realice una evaluación de impacto 
con arreglo al Programa de Mejora de la Legislación a fin de determinar toda la variedad de 
repercusiones económicas, sanitarias y de seguridad derivadas de la propuesta.  
25.19.   La representante de México  agradece a la Federación de Rusia la inclusión de este punto en 
el orden del día. México comparte las preocupaciones de los Estados Unidos, Rusia y el Canadá por 
la falta de consideración de la UE a los resultados de los estudios internacionales, así como por todo 
el pr ocedimiento que ha seguido la UE, caracterizado por períodos muy breves entre las 
notificaciones, la introducción, la evaluación, la presentación de observaciones y las decisiones 
definitivas.  
25.20.   En la reunión del Comité OTC celebrada en marzo de  2019, México  ya expresó sus 
preocupaciones por la propuesta de armonización de las prescripciones relativas a la clasificación, el 
etiquetado y el envasado del dióxido de titanio en virtud del Reglamento CLP de la Unión Europea, 
que fue objeto de notificación y figura  en el documento  G/TBT/N/EU/629, de fecha 12 de diciembre 
de 2018. La propuesta de clasificación del dióxido de titanio como posible sustancia carcinógena de 
la categoría 2 tendría implicaciones en varios sectores industriales de México y podría restringir  el 
comercio internacional más de lo necesario.  
25.21.   México reitera sus preocupaciones, recogidas en el documento  G/TBT/W/619, con respecto 
al fundamento científico que justifique la contradicción entre normas internacionales. Asimismo, 
México solicita informac ión actualizada sobre la situación de la propuesta en la UE. Por último, México 
insta a la UE a que preste la debida consideración a las observaciones formuladas por todos sus 
interlocutores comerciales y los Miembros de la OMC.  
25.22.   El representante de Austral ia dice que su país reconoce el derecho de la UE a reglamentar 
con fines de salud pública y de salud y seguridad en el trabajo. También considera que mediante 
una clasificación y etiquetado adecuados de las sustancias y mezclas peligrosas se pueden abordar  
las preocupaciones legítimas en materia de salud pública y laboral. Sin embargo, a Australia le 
preocupa que la propuesta de modificación del Reglamento CLP podría generar obstáculos 
innecesarios al comercio internacional. Existen medidas reglamentarias a lternativas para resolver 
las preocupaciones de la UE, como las que permitirían abordar de forma más directa, y sin afectar 
innecesariamente al comercio, los peligros que podrían presentar las sustancias para la salud. 
Australia espera con interés colabora r con la UE para abordar sus preocupaciones en el Comité OTC.  
25.23.   El representante de Filipinas  agradece a la Federación de Rusia la inclusión de este punto en 
el orden del día. A Filipinas también le preocupa el reglamento, porque afecta a los productos G/C/M/134  
- 69 - 
  alime nticios, los cosméticos y a otras industrias nacionales que utilizan el óxido de titanio. Filipinas 
también está preocupada por el cobalto, dado que es un importante productor de níquel. La cuestión 
ha sido objeto de debate en el Comité OTC desde  2017, por  lo que Filipinas insta a la UE a 
replantearse la medida y a suspender su aplicación en espera de la realización de un estudio más 
detallado sobre la cuestión que incluya datos con justificación científica. Filipinas presenta 
limitaciones de capacidad y no  está en posición de presentar observaciones sobre el reglamento en 
el breve período de tiempo concedido por la UE. Filipinas también espera con interés la respuesta a 
la petición de aclaraciones que remitió al servicio de información OTC de la UE.  
25.24.   La repr esentante de la Unión Europea  dice que la clasificación de cobalto como sustancia 
carcinógena a través de todas las vías de exposición se basa en el dictamen del Comité de Evaluación 
de Riesgos (RAC) de la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químico s (ECHA) y está en 
consonancia con el Reglamento CLP y el Sistema Globalmente Armonizado de Clasificación y 
Etiquetado de Productos Químicos de las Naciones Unidas. El dictamen y los documentos de 
antecedentes que contienen toda la información científica p ertinente sobre la que se basa el 
dictamen están disponibles a todos los Miembros de la OMC y las partes interesadas en el sitio web 
de la ECHA.  
25.25.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
25.26.   El Consejo así lo acuerda . 
26  ESTA DOS UNIDOS - MEDIDAS RELATIVAS A LOS EQUIPOS DE SEGURIDAD AÉREA - 
SOLICITUD DE CHINA  
26.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 29  de marzo de  2019, 
la delegación de China solicitó a la Secretaría que incluyera esta cuestión en e l orden del  día. 
26.2.   La representante de China  reitera la preocupación de su país por el rechazo por parte de la 
Administración de la Seguridad del Transporte de los Estados Unidos (TSA) de las solicitudes 
presentadas por empresas chinas para obtener la certif icación por la TSA. Hasta la fecha, no se han 
abordado sus preocupaciones ni se ha recibido una respuesta convincente. China considera que el 
rechazo de los Estados Unidos es incompatible con las normas pertinentes del Acuerdo OTC, como 
las relativas a los  procedimientos de evaluación de la conformidad de los organismos del Gobierno 
central y sus principios de transparencia, y crea obstáculos innecesarios al comercio.  
26.3.   China insta a los Estados Unidos a que respeten las disposiciones y principios del Acuerdo  OTC 
en la materia y traten a las empresas y productos chinos de forma equitativa, entre otras cosas, 
aplicándoles el trato nacional y el trato NMF, a fin de eliminar los obstáculos técnicos al comercio.  
26.4.   En la reunión del Consejo de noviembre de  2018, los Estados Unidos respondieron que se 
trata de una cuestión de seguridad. China no está de acuerdo. Todos los Miembros tienen problemas 
de seguridad, pero estos no deben utilizarse como obstáculos al comercio. Además, los equipos de 
seguridad aérea chinos son  reconocidos en todo el mundo y se utilizan en muchos países. Los equipos 
cumplen las normas y requisitos técnicos de seguridad más estrictos. Por consiguiente, China cree 
que las cuestiones de seguridad no deben utilizarse como excusa para restringir el c omercio bilateral 
normal, e insta a los Estados Unidos a dar una respuesta positiva a los solicitantes chinos.  
26.5.   La representante de los Estados Unidos  reitera las respuestas que su país facilitó en la reunión 
de noviembre de  2018 del Consejo. Las medidas relativas a los equipos de seguridad aérea que 
China sigue planteando en el Consejo abordan asuntos de seguridad nacional, y de la seguridad de 
las aer onaves en particular. Como suponen los Estados Unidos que coincidirán todos los Miembros, 
el Consejo no tiene el mandato de tratar de debatir o resolver asuntos específicos de la seguridad 
nacional y de las aeronaves.  
26.6.   Los Estados Unidos vuelven a remitir a  China a la TSA, que tiene la competencia sobre las 
medidas pertinentes. Los Estados Unidos instan a China y a otros Miembros que tengan 
preocupaciones al respecto a que las debatan con la TSA y se abstengan de incluir en el orden del 
día de las reuniones del Consejo medidas sobre las que el Consejo no tiene mandato.  
26.7.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  G/C/M/134  
- 70 - 
  26.8.   El Consejo así lo acuerda . 
27  FEDERACIÓN DE RUSIA - PRÁCTICAS COMERCIALES RESTRICTIVAS - SOLICITUD DE 
LA UNIÓN EUROP EA 
27.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 29 de marzo de  2019,  
la delegación de la Unión Europea solicitó a la Secretaría que incluyera esta cuestión en el orden 
del día. 
27.2.   La representante de la Unión Europea  dice que la UE y otros Miembros de la OMC siguen 
enfrentándose a numerosas medidas adoptadas por Rusia con la clara intención de desfavorecer el 
acceso al mercado ruso de los productos extranjeros, lo que ha suscitado importantes dudas sobre 
la compatibilidad de las medida s de Rusia con las normas de la OMC.  
27.3.   La UE reitera su preocupación por la adopción por parte de Rusia de una norma GOST para la 
certificación de cemento en marzo de  2016. En la reunión del Consejo celebrada en noviembre 
de 2018, Rusia indicó que se estaba revisando la norma y que se eliminaría el ensayo en frontera. 
La UE pide información actualizada sobre la situación e insta a Rusia a modificar el reglamento 
técnico y la norma, así como a basarse en el futuro en prescripciones proporcionadas y no 
discrimi natorias. La UE insta asimismo a Rusia y a los otros cuatro miembros de la Unión Económica 
Euroasiática (UEEA) a no reproducir el carácter discriminatorio de esa medida en el reglamento 
técnico que se está preparando en la UEEA.  
27.4.   El requisito de los certifi cados de "buenas prácticas de fabricación" de los productos 
farmacéuticos, que todavía no se ha notificado a la OMC, tiene una dimensión discriminatoria. Los 
fabricantes extranjeros de productos farmacéuticos se ven entorpecidos por largos retrasos debidos  
a las limitaciones de la capacidad de inspección y a otras ineficiencias. Asimismo, el 40 % de los 
establecimientos extranjeros ha visto rechazada su solicitud de certificado de buenas prácticas de 
fabricación. Las empresas importadoras están claramente en  desventaja. La UE pide una revisión 
general de los sistemas de certificación de buenas prácticas de fabricación para eliminar 
discriminaciones de jure  o de facto  a los productos extranjeros.  
27.5.   A la UE también le sigue preocupando la prohibición a los produc tos pesqueros por razones 
sanitarias y fitosanitarias, que afecta especialmente a los productos pesqueros elaborados de Estonia 
y que no está debidamente justificada. En la reunión del Consejo celebrada en noviembre de  2018, 
Rusia se refirió a la reanudación del comercio. Sin embargo, la reanudación abarcó menos del 5 % 
de los establecimientos que exportaban a Rusia productos pesqueros elaborados antes de junio 
de 2015. La UE pide la supresión general de esa prohibición injustificada.  
27.6.   En cuanto al r égimen de tributación aplicado a los vinos, establecido en 2018 y todavía en 
vigor, la UE valora positivamente la propuesta de modificación presentada por Rusia en la Duma, 
que abordará la naturaleza discriminatoria de ese régimen. La UE pide información a ctualizada sobre 
la propuesta y la fecha de entrada en vigor de las nuevas normas.  
27.7.   La UE se refiere seguidamente a la creciente dificultad a la que se enfrentan las empresas 
importadoras (en el caso de las mercancías) y las empresas extranjeras (en el caso  de los servicios) 
para participar en la contratación de las empresas estatales de Rusia. Recientemente, en virtud de 
la Ley Nº 147 -FZ, de junio de  2018, se ha modificado la Ley Nº 44/2013 -FZ sobre Contratación 
Pública, pero al parecer de una forma que ha limitado aún más el trato nacional para los productos 
extranjeros. La UE pide una explicación de si la modificación implica o no que la Ley Nº 44, que no 
prevé la aplicación del trato nacional, ahora abarca también las inversiones realizadas por las 
empres as estatales en las que se han realizado inversiones en capital fijo utilizando subvenciones 
estatales.  
27.8.   La UE pasa a referirse a la cuestión de la renovación por parte de Rusia, en virtud del Decreto 
Nº 194, de 27 de febrero de  2019, de la denominada prohi bición temporal de la exportación de 
cueros y pieles en bruto de  2014, que se prorrogará hasta junio de  2019. La UE pide a Rusia una 
explicación a la luz de la declaración que este último formuló en la reunión del Consejo de noviembre 
de 2018, según la cua l la prohibición vencería en diciembre de  2018 y no volvería a aplicarse. En las 
presentes circunstancias, la prohibición no puede considerarse temporal.  G/C/M/134  
- 71 - 
  27.9.   El Gobierno ruso ha introducido restricciones cuantitativas temporales a las exportaciones de 
trozas d e abedul de enero a junio de  2019. Teniendo en cuenta el precedente de los cuatro años en 
que ha estado prohibida la exportación de cueros y pieles en bruto, la UE desea también que Rusia 
confirme que esta medida no se prorrogará más allá del 30 de junio d e 2019.  
27.10.   La representante de los Estados Unidos  dice que su país comparte las preocupaciones de 
la UE en relación con la exigencia de que los productos farmacéuticos cuenten con certificados de 
"buenas prácticas de fabricación".  
27.11.   Los Estados Unidos reconocen  que Rusia han introducido mejoras mínimas en la práctica, 
pero el sistema en general sigue planteando preocupaciones. La discrepancia en el número de 
aprobaciones, los largos retrasos debido a las limitaciones de capacidad y las ineficiencias causadas 
por las inspecciones de productos específicos parecen ser un instrumento más para discriminar las 
importaciones. Los Estados Unidos piden a Rusia que revise su sistema de certificación de buenas 
prácticas de fabricación a fin de eliminar todas las prácticas d iscriminatorias, ya sean de jure  o 
de facto. Los Estados Unidos también comparten las preocupaciones sobre el régimen tributario 
especial discriminatorio que Rusia aplica a los vinos, por el que se aplica un impuesto especial menor 
a los vinos con indicaci ones geográficas, si bien únicamente los vinos rusos pueden recibir esa 
calificación.  
27.12.   Los Estados Unidos esperan que Rusia cumpla sus obligaciones en materia de trato nacional, 
uno de los principios fundamentales de la OMC, y aguarda con interés recibir in formación actualizada 
de Rusia sobre la medida así como sobre su fecha de derogación.  
27.13.   Los Estados Unidos también han expresado su preocupación en este Consejo y en otros 
comités de la OMC por las restricciones y las obligaciones que se aplican a las decisi ones de compra 
de las empresas estatales rusas. Aunque los Estados Unidos aún están revisando las modificaciones 
a la Ley Federal Nº 44, les preocupa mucho que representen otro ejemplo del rechazo de Rusia al 
sistema de comercio abierto de la OMC en favor de las desacreditadas políticas de sustitución de las 
importaciones. Los Estados Unidos agradecerán toda explicación que Rusia pueda facilitar al 
respecto.  
27.14.   En cuanto a la prohibición a las exportaciones de cueros y pieles en bruto, los Estados Unidos 
están  interesados en que Rusia explique de qué manera puede considerarse "temporal" una medida 
que viene aplicándose desde  2014. Los Estados Unidos reiteran su preocupación por el hecho de que 
la prohibición no sea sino otra manifestación de la dependencia cada  vez mayor de Rusia de las 
políticas de sustitución de las importaciones y de su rechazo a los principios fundamentales de 
la OMC en relación con la apertura de los mercados.  
27.15.   Por último, los Estados Unidos se hacen eco de la petición de la UE a la Federaci ón de Rusia 
de que asegure que la denominada prohibición "temporal" a la exportación de trozas de abedul se 
eliminará efectivamente el 30 de junio de  2019 y que no seguirá el ejemplo de las denominadas 
prohibiciones "temporales" a los cueros y pieles en br uto. 
27.16.   La delegada de Sri Lanka  da las gracias a la UE y a otros oradores por plantear esta cuestión. 
Sri Lanka ha colaborado muy estrechamente con las autoridades de la Federación de Rusia 
presentando diversas solicitudes y datos, y ha permitido la inspecci ón de los establecimientos de 
elaboración de productos pesqueros de Sri Lanka a fin de obtener acceso al mercado en las esferas 
de producto afectadas. Sin embargo, Sri Lanka no ha logrado aún romper el bloqueo del acceso a 
los mercados. La pesca y los prod uctos elaborados de pescado son muy importantes para la 
economía de Sri Lanka. Por este motivo, Sri Lanka pide a Rusia que preste la debida consideración 
a sus preocupaciones y lo ayude a vencer esos obstáculos en un futuro muy próximo.  
27.17.   El representante de  Ucrania  dice que su país comparte las preocupaciones planteadas por 
la UE, los Estados Unidos y Sri Lanka. Ucrania reitera sus preocupaciones en relación con las nuevas 
restricciones de tránsito impuestas por Rusia, que planteó en la reunión del Comité de  Facilitación 
del Comercio celebrada en febrero de  2019.  
27.18.   La Resolución Nº  1716-83 de Rusia, de 29  de diciembre de  2018, prohíbe, entre otras cosas, 
la importación de determinados productos agropecuarios e industriales en la Federación de Rusia si 
han trans itado por el territorio de Ucrania. La lista de productos prohibidos abarca una amplia G/C/M/134  
- 72 - 
  variedad de productos, como cerveza, chocolate, trigo, papel para decorar, maquinaria y equipos. 
Según las estadísticas de  2018, el volumen de exportaciones a Rusia con tránsito por Ucrania de los 
productos mencionados es 11  veces mayor que las exportaciones ucranianas de los mismos 
productos a Rusia. Por consiguiente, las restricciones parecen ir dirigidas principalmente a ciertos 
productos originarios de otros Miembros de la OMC. Ucrania pide a Rusia que cumpla plenamente 
sus compromisos en el marco de la OMC a fin de asegurar condiciones previsibles para el comercio.  
27.19.   El representante de la Federación de Rusia  dice que, con respecto a la certificación del 
cemento, la Fed eración de Rusia desea reiterar las declaraciones formuladas en la reunión del Comité 
de Obstáculos Técnicos al Comercio. Los ministerios y los organismos pertinentes que participan en 
el reglamento técnico están redactando y debatiendo las modificaciones pertinentes por las que se 
eliminarán las inspecciones complementarias en la frontera. Por el momento no es posible 
proporcionar un calendario preciso sobre el resultado de esos debates. La Federación de Rusia 
notificará su decisión a la OMC una vez que se  haya aprobado.  
27.20.   En relación con las preocupaciones de la UE por la certificación de buenas prácticas de 
fabricación de los medicamentos, reitera la declaración formulada en la última reunión del Comité 
de Obstáculos Técnicos al Comercio. Rusia insiste en q ue las normas y los procedimientos relativos 
a las buenas prácticas de fabricación se basan en las normas y recomendaciones internacionales 
pertinentes en esa esfera.  
27.21.   Con respecto a las preocupaciones de los Miembros sobre la falta de capacidad de inspecci ón 
de la Federación de Rusia, dice que esas capacidades se han cuadriplicado en el período comprendido 
entre 2016 y 2018. Actualmente, el 85 % de los inspectores rusos se encarga de llevar a cabo 
inspecciones en el extranjero. Los inspectores participan per iódicamente en actividades de 
intercambio de experiencias con sus homólogos extranjeros y en cursos de formación avanzada, 
algunos de ellos aprobados por la Organización Mundial de la Salud. Entre 2016 y 2018, se recibió 
un total de 2.110  solicitudes de ce rtificación de buenas prácticas de fabricación de entidades 
extranjeras; a raíz de esas solicitudes, se han realizado 1.452  inspecciones, que han dado como 
resultado la certificación de 1.007  entidades extranjeras y la denegación de 410  solicitudes. En ese  
contexto, el representante solicita a la UE que revele la fuente y el método de cálculo de las 
estadísticas facilitadas sobre el número de solicitudes rechazadas de entidades extranjeras.  
27.22.   Con respecto a la prohibición de productos pesqueros de Estonia por  razones sanitarias y 
fitosanitarias, Rusia informó en la última sesión del Comité MSF que la inspección tendría lugar a 
finales de abril de  2019. Se ha necesitado algún tiempo para concertar las nuevas fechas debido a 
conflictos de calendario y a otros co mpromisos de inspección, así como a cuestiones presupuestarias. 
Las autoridades estonias convinieron en las nuevas inspecciones para demostrar que se habían 
adoptado todas las medidas correctivas pertinentes y que se cumplían y aplicaban plenamente las 
prescripciones en materia de MSF de la Unión Económica Euroasiática. La Federación de Rusia 
confirma su disposición a resolver la cuestión y a proseguir con la reanudación de las exportaciones 
de pescado.  
27.23.   Con respecto a la tributación de los vinos, el Ministe rio de Hacienda ha preparado 
modificaciones del Código Tributario de la Federación de Rusia por las que se armonizan los 
impuestos especiales aplicados a los vinos producidos en el territorio de la Federación de Rusia y se 
suprimen las definiciones de "vin o con denominación de origen" y "vino con indicación geográfica". 
Actualmente, los ministerios responsables están debatiendo el proyecto. Una vez que se hayan 
aprobado las modificaciones pertinentes, la delegación de la Federación de Rusia notificará al 
respecto a los Miembros de la OMC.  
27.24.   En cuanto a las preocupaciones de la UE y los Estados Unidos por las restricciones a la 
exportación de pieles y cueros en bruto, Rusia desea recalcar que esa medida se introdujo con el fin 
de cubrir las necesidades de contratación pública con fines de defensa.  
27.25.   En lo que respecta a las restricciones cuantitativas a las exportaciones de trozas de abedul, 
la Federación de Rusia considera que, en casos excepcionales, las normas de la OMC permiten a los 
Miembr os establecer restricciones cuantitativas a las exportaciones. Las importaciones en Rusia de 
materias para la madera contrachapada son prácticamente nulas. Habida cuenta de la falta de otras 
fuentes de materias primas para la madera contrachapada en Rusia,  la Federación de Rusia 
considera que la medida está justificada.  G/C/M/134  
- 73 - 
  27.26.   En cualquier caso, las preocupaciones expresadas por los Miembros se transmitirán a la 
capital. En cuanto a la cuestión de las restricciones al tránsito planteada por Ucrania, el 
representan te se abstiene de formular observaciones, dado que la cuestión sigue siendo objeto de 
examen en el Órgano de Solución de Diferencias.  
27.27.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
27.28.   El Consejo así lo acuerda . 
28  CROACIA - REGLA MENTACIÓN DE LA IMPORTACIÓN Y LA VENTA DE DETERMINADOS 
PRODUCTOS DEL PETRÓLEO - SOLICITUD DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  
28.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 29 de marzo de  2019, 
la delegación de la Federación de Rusia solicitó a la Secretaría que incluyera este punto en el orden 
del día.  
28.2.   El representante de la Federación de Rusia  expresa su preocupación por el carácter 
discriminatorio de las políticas de Croacia en relación con determinados productos del petróleo 
import ados de la Federación de Rusia.  
28.3.   En virtud del reglamento de Croacia de  2014 sobre las condiciones relativas al comercio 
mayorista y el comercio con terceros países aplicables a determinadas mercancías, el volumen 
mínimo de contenedores para el comercio de productos del petróleo y biocombustible se ha fijado 
en 300 y 100 m3, respectivamente. Ese trato no se aplica a las importaciones de los Estados 
miembros de la UE, los Estados del Espacio Económico Europeo y la República de Turquía. El 
reglamento está en v igor desde  2014 y, a pesar de que la Federación de Rusia ha expresado 
sistemáticamente su preocupación al respecto, Croacia no ha revocado la medida ni la ha puesto en 
conformidad con las normas de la OMC.  
28.4.   Como resultado, la industria del petróleo de Rusia  sufre grandes pérdidas. En opinión de 
Rusia, el régimen comercial de Croacia es incompatible con las obligaciones contraídas en el marco 
de la adhesión a la OMC y, en particular, con los artículos I y III del GATT. La Federación de Rusia 
pide a las delega ciones de Croacia y la Unión Europea que proporcionen información pertinente sobre 
la situación actual en Croacia respecto de la eliminación de las prácticas discriminatorias a los 
productos originarios de la Federación de Rusia.  
28.5.   La representante de la Unión Europea  confirma que la medida está siendo objeto de revisión 
y que, una vez revisada, será plenamente compatible con las normas de la OMC. La UE informará al 
Consejo en cuanto la medida esté disponible.  
28.6.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de  las declaraciones formuladas.  
28.7.   El Consejo así lo acuerda . 
29  JAMAICA - REGULACIONES  145 Y 146 SOBRE PROHIBICIÓN DE PRODUCTOS DE 
PLÁSTICO DE UN SOLO USO - SOLICITUD DE LA REPÚBLICA DOMINICANA  
29.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, mediante una comunicación d e fecha 2 2 de marzo 
de 2019, la delegación de la República Dominicana ha solicitado a la Secretaría la inclusión de este 
punto en el orden del día.  
29.2.   El representante de la República Dominicana  dice que las Regulaciones Nº 145 y Nº 146, 
de 24 de diciembre de  2018, publicadas en el suplemento de la Gaceta de Jamaica, bajo la autoridad 
del Ministerio de Industria, Comercio, Agricultura y Pesca, han prohibido la importación de productos 
de plástico de un solo uso.  
29.3.   Estas regulaciones son causa de preocupación par a la República Dominicana debido a sus 
efectos de restricción del comercio. La República Dominicana también pone en duda la compatibilidad 
de la medida con los compromisos de Jamaica en el marco de la OMC. La medida de Jamaica otorga 
poderes discrecionales  al Ministerio para expedir autorizaciones a los fabricantes nacionales de G/C/M/134  
- 74 - 
  productos de plástico de un solo uso, una excepción que no está disponible para las importaciones 
de los mismos productos, lo que contraviene el principio de trato NMF para los prod uctos de plástico.  
29.4.   De conformidad con la regulación, la excepción solo se aplica a los productores nacionales, lo 
que supondría un incumplimiento de las disposiciones NMF establecidas en el párrafo 4 del 
artículo  III del GATT de  1994. La regulación tampoco  puede justificarse en virtud del artículo  XX 
del GATT de  1994, porque las restricciones se aplican a productos idénticos en determinadas 
circunstancias, mientras que en otras circunstancias esos mismos productos se consideran seguros. 
Las medidas son de n aturaleza técnica, dado que establecen características obligatorias para la 
comercialización de los productos de plástico en Jamaica. Por estos motivos, la República Dominicana 
presentó una preocupación comercial en la reunión del Comité OTC de marzo de  2019. 
29.5.   A la República Dominicana le preocupa la compatibilidad de las medidas de Jamaica con la 
obligación de no discriminación establecida en el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo OTC. Asimismo, 
le preocupa el hecho de que las regulaciones distorsionen el comercio y sean más restrictivas de lo 
necesario, lo que también es incompatible con el párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC. La 
República Dominicana pone en duda que las medidas restrictivas sean absolutamente necesarias o 
que Jamaica no disponga de o tras medidas o posibilidades que la ayuden a cumplir sus objetivos en 
esa esfera.  
29.6.   El Gobierno jamaicano no ha informado de esa medida con antelación a los Miembros de 
la OMC ni ha notificado las regulaciones a la República Dominicana ni a la OMC. Las regul aciones de 
Jamaica parecen infringir las disposiciones relativas a la transparencia que figuran en el Acuerdo  OTC 
y requieren una aclaración. El representante también insta a Jamaica a presentar una notificación a 
la OMC en virtud del acuerdo pertinente. L a República Dominicana pide a Jamaica que suspenda la 
aplicación de la medida mientras dure la celebración de consultas con los Miembros interesados a 
fin de garantizar que todos los Miembros respeten las normas de la OMC. La República Dominicana 
está tota lmente dispuesta a debatir este asunto con Jamaica con miras a intentar resolver la 
cuestión, y espera con interés recibir una respuesta a sus preocupaciones planteadas en diciembre 
de 2018.  
29.7.   La representante de los Estados Unidos  dice que su país comparte las preocupaciones 
expresadas por la República Dominicana. Los Estados Unidos reconocen las dificultades específicas 
en materia de gestión de residuos a las que se enfrentan las naciones insulares, pero opinan que los 
objetivos medioambientales son mejor a tendidos cuando se cumplen las obligaciones de trato 
nacional. Si no hubiese capacidad local para reciclar los plásticos de un solo uso y el objetivo de esas 
prohibiciones fuese impedir el vertido de plástico en el medio ambiente, el cumplimiento de ese 
objetivo estaría supeditado a la aplicación equitativa de las políticas pertinentes a los productos 
nacionales y extranjeros. Por consiguiente, los Estados Unidos instan a Jamaica a que revise las 
medidas de manera que conceda el mismo trato a los productos de plástico nacionales y a los 
extranjeros.  
29.8.   La representante de Guatemala  dice que su país también alberga preocupaciones sistémicas 
con respecto a la medida de Jamaica e insta a los Miembros a cumplir los compromisos contraídos 
en el marco de la OMC.  
29.9.   La representante de Jamaica  informa al Consejo de que su capital ha tomado nota de las 
observaciones formuladas por la República Dominicana y que Jamaica volverá a referirse a esta 
cuestión en el Consejo más adelante.  
29.10.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
29.11.   El Consejo así lo acuerda . 
30  UNIÓN EUROPEA - MODIFICACIONES DE LA DIRECTIVA  2009/28/CE RELATIVA AL 
FOMENTO DEL USO DE ENERGÍA PROCEDENTE DE FUENTES RENOVABLES - SOLICITUD DE 
COLOMBIA Y MALASIA  
30.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 29 de marzo de  2019, 
la delegación de Malasia pidió a la Secretaría que incluyera este punto en el orden del día. Colombia 
solicitó su inclusión como copatrocinador tras el cierre del orden del día.  G/C/M/134  
- 75 - 
  30.2.   La representante de Malasia  dice que su país está preocupado por la Directiva (UE) 2018/2001 
del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de diciembre de  2018, relativa al fomento del uso de 
energía procedente de fuentes renovables (RED II), que entró en vi gor el 24 de diciembre de  2018.  
30.3.   El 13 de marzo de  2019, en virtud del apartado 2) del artículo 26 y del artículo 35 de la 
Directiva, la Comisión Europea adoptó un Reglamento Delegado que complementa la Directiva y 
establece los criterios para la certificación de los biocombustibles, biolíquidos y combusti bles de 
biomasa con bajo riesgo de cambio indirecto del uso de la tierra, y para determinar las materias 
primas con riesgo elevado de cambio indirecto del uso de la tierra para las que se observe una 
expansión significativa de la superficie de producción e n tierras con elevadas reservas de carbono.  
30.4.   El Reglamento Delegado tiene importantes implicaciones negativas para el desarrollo de la 
industria mundial de la palma oleaginosa y carece de datos científicos e información fiable que 
permita determinar los bio combustibles y biolíquidos que presentan un riesgo elevado o bajo de 
cambio indirecto del uso de la tierra, lo que da lugar a desinformación e interpretaciones engañosas 
sobre la producción del aceite de palma en todo el mundo. Malasia cree que crea una di scriminación 
arbitraria e injustificable y representa una restricción encubierta al comercio internacional de aceite 
de palma y sus productos.  
30.5.   Malasia considera que, al contrario de la afirmación de la UE de que la resolución delegada 
sirve para cuantifica r el grado de conformidad de determinados biocombustibles con los objetivos 
de energías renovables de la UE, el Reglamento Delegado adoptado equivaldría a una prohibición de 
los biocombustibles y biolíquidos producidos a partir de aceite de palma. Por cons iguiente, Malasia 
insta a la Unión Europea a que proporcione un trato equitativo a todos los biocombustibles y 
biolíquidos de cultivos oleaginosos en consonancia con el principio de la OMC de no discriminación 
entre productos similares procedentes de difer entes interlocutores comerciales.  
30.6.   Malasia considera que la metodología utilizada para el cálculo del porcentaje de expansión de 
la superficie de producción en el Reglamento Delegado no corresponde a ninguna norma 
internacional reconocida. Por consiguiente,  Malasia pide a la UE que aporte pruebas científicas y 
aclaraciones con respecto a la fórmula utilizada para determinar el porcentaje de expansión de la 
superficie de producción y el factor de productividad, así como la bibliografía utilizada para 
determin ar la expansión de la superficie de producción de todos los cultivos oleaginosos en zonas 
deforestadas y humedales.  
30.7.   Las pruebas científicas han demostrado que la palma es el cultivo oleaginoso anual más 
productivo de todos. Una hectárea de cultivo de palma  puede suministrar entre 5 y 10  veces más 
aceite que la colza y la soja, respectivamente. Malasia reitera que el uso de biocombustibles y 
biolíquidos provenientes de otros cultivos oleaginosos supondría un mayor riesgo de deforestación 
y de cambio del uso de la tierra.  
30.8.   Las conversaciones bilaterales de Malasia con la UE, que han permitido un intercambio abierto 
de opiniones e información, no han propiciado un trato justo para el aceite de palma. La anterior 
Directiva de energías renovables (RED  I) ya exigía  la certificación de los biocombustibles y 
biolíquidos en el marco de sistemas voluntarios para demostrar el cumplimiento de los criterios de 
sostenibilidad y de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero estipulados. Los 
criterios adicional es de certificación relativos al cambio indirecto del uso de la tierra de la 
Directiva  RED II crearán obstáculos innecesarios al comercio internacional de biocombustibles y 
biolíquidos con la UE. El Reglamento Delegado de la Directiva RED II restringe el c omercio más de 
lo necesario y resulta más gravoso para los productores de biocombustibles y biolíquidos derivados 
del aceite de palma, incluidos los de Malasia.  
30.9.   Malasia insiste en que su aceite de palma se produce de manera sostenible. El sector del 
aceite  de palma de Malasia se ha comprometido a producirlo con arreglo a las prácticas y los criterios 
de sostenibilidad establecidos en el Sistema de Certificación del Aceite de Palma Sostenible de 
Malasia (MSPO), que se aplicará con carácter obligatorio a part ir del 31 de diciembre de  2019. Por 
consiguiente, Malasia insta a la UE a que acepte y reconozca ese Sistema de Certificación como 
sistema voluntario conforme a la Directiva para la certificación de los biocombustibles, biolíquidos y 
combustibles de biomas a con bajo riesgo de cambio indirecto del uso de la tierra. Malasia está 
dispuesta a proseguir el debate sobre este asunto con la UE.  G/C/M/134  
- 76 - 
  30.10.   Malasia reconoce la importancia de proteger el medio ambiente y ha adoptado un marco de 
políticas que aplica prácticas y m edidas sostenibles con el fin de asegurar la protección del medio 
ambiente. El marco de políticas incluye la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, 
la prevención de la contaminación y la degradación del medio ambiente, y la gestión efic iente de los 
recursos y los residuos.  
30.11.   Asimismo, Malasia está decidida a mantener como mínimo el 50 % de sus tierras como 
superficies forestales, de conformidad con el compromiso contraído en la Cumbre de la Tierra de Río 
en 1992, reiterado en las conferenci as posteriores, a saber, el 15º período de sesiones de la 
Conferencia de las Partes (COP  15), en Copenhague en 2009, y en el 21º período de sesiones de la 
Conferencia de las Partes (COP  21), en París en 2015, de la Conferencia de las Naciones Unidas 
sobre el Cambio Climático. Malasia se enorgullece del hecho de que actualmente el 55,3 % de las 
tierras del país sean superficies forestales. Malasia también está resuelta a proteger y conservar la 
rica biodiversidad del país y se propone seriamente combatir el c ambio climático. En el marco del 
Acuerdo de París, Malasia adoptó un encomiable "compromiso nacional determinado" (NDC) de 
reducción de emisiones por unidad de PIB en un 45 % al horizonte 2030 con respecto a los valores 
de 2005, un compromiso que está cumpl iendo. En este contexto, Malasia pide que la UE tome en 
consideración las iniciativas que se han adoptado siempre para luchar contra el cambio climático.  
30.12.   Malasia sigue plenamente resuelta a negociar con la UE de manera sincera y constructiva a 
fin de logra r un trato no discriminatorio para los productos de la palma y evitar la creación de 
obstáculos técnicos innecesarios al acceso de dichos productos al mercado de la UE. Malasia confía 
en una respuesta positiva de la UE.  
30.13.   La representante de Colombia  valora positivamente la intención de la UE de adoptar una 
política pública de protección del medio ambiente a través del fomento de las energías renovables. 
Sin embargo, Colombia comparte con Malasia la preocupación de que la medida debe aplicarse de 
manera no di scriminatoria, no debe restringir el comercio más de lo necesario ni debe convertirse 
en un obstáculo innecesario o encubierto al comercio, de modo que afecte a la población y a las 
actividades económicas que dependen de esa producción agrícola.  
30.14.   En virtud de la Directiva 2018/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, a partir de  2021, 
los biocombustibles de primera generación podrán contarse como energía renovable en el sector del 
transporte, siempre que no superen una cuota del 7 %. Asimismo, la Directiva establece que la 
proporción de biocarburantes con riesgo elevado de cambio indirecto del uso de la tierra se irá 
reduciendo gradualmente hasta alcanzar el 0 % en 2030. Colombia considera que esas disposiciones 
son incompatibles con las obligaciones de trato  nacional, la cláusula NMF y el artículo II del GATT.  
30.15.   Del mismo modo, a Colombia le preocupa el Reglamento Delegado de la Comisión Europea, 
por el que ya se han establecido criterios para determinar los biocombustibles con un riesgo elevado 
de cambio indir ecto del uso de la tierra, así como los criterios para certificar los biocombustibles que 
presentan un riesgo bajo.  
30.16.   Colombia señala a la atención la metodología para la determinación del cambio indirecto del 
uso de la tierra, que a su modo de ver no tiene un fundamento científico sólido o reconocido 
internacionalmente para calcular el impacto ambiental de las actividades productivas, como tampoco 
lo tienen los cálculos de la reducción prevista de los gases de efecto invernadero. Además, la 
Comisión no ha te nido en cuenta otras metodologías, como la evaluación del ciclo de vida o la huella 
de carbono, que ya se han validado y demostrado a nivel internacional.  
30.17.   Con respecto a la clasificación de determinados biocombustibles con un riesgo elevado de 
cambio indir ecto del uso de la tierra, las consideraciones no son apropiadas desde el punto de vista 
técnico, dado que la deforestación asociada a esos productos no es elevada en todos los países 
productores, y países como Colombia disponen de tierras para aumentar la  superficie cultivable sin 
recurrir a la deforestación.  
30.18.   Asimismo, otros productos que, según estudios internacionales, han provocado una 
deforestación mayor, como la soja y la colza, no se consideran de alto riesgo de cambio indirecto 
del uso de la tierra.  Si bien el Reglamento Delegado establece criterios para medir los riesgos según 
el cultivo, contiene varias referencias que permiten inferir que, en el futuro, la producción del aceite 
de palma quedará excluida debido al "crecimiento exagerado de los cult ivos de palma oleaginosa", G/C/M/134  
- 77 - 
  sin dar indicaciones claras sobre cómo hacer que el proceso sea más eficiente y aplicable por igual 
a los demás cultivos destinados a la producción de biocombustibles. Por consiguiente, Colombia 
considera que el Reglamento Delega do y su aplicación pueden incluso ser contrarios a los objetivos 
de la Directiva RED de la UE, porque permitirían utilizar en la producción de biocombustibles aceites 
procedentes de otros cultivos que han creado o requieren superficies de producción mayore s. 
30.19.   El Reglamento Delegado también establece que los biocombustibles, los biolíquidos y los 
biocombustibles de biomasa solo pueden certificarse con bajo riesgo si cumplen una serie de 
criterios. Esto suscita una gran inquietud, especialmente la definición d e pequeños productores, que 
son los agricultores que desarrollan una actividad agrícola de manera independiente en una 
explotación con una superficie agrícola de menos de dos hectáreas de la que son propietarios u 
ostentan derechos de tenencia. Colombia co nsidera que esta clasificación carece de fundamento 
técnico o científico y no sigue las normas establecidas por las principales organizaciones 
internacionales. En este sentido, Colombia señala que la clasificación de pequeño productor o 
agricultor varía de  un país a otro, por lo que la certificación que la nueva Directiva establece podría 
acarrear costos injustificados a los productores, en particular debido a que los criterios no siguen 
ninguna norma reconocida internacionalmente y a que la metodología uti lizada no se utiliza en todo 
el mundo.  
30.20.   Colombia cree que esta medida es de facto discriminatoria y restrictiva del comercio, en 
particular si se comparan los productos similares de diferentes países y de origen nacional y 
extranjero. Colombia también señal a que se produce una sustitución económica y técnica de los 
diferentes tipos de aceites vegetales. En este sentido, Colombia indica que la Directiva y el 
Reglamento Delegado establecen que una materia prima puede representar un riesgo elevado de 
cambio ind irecto del uso de la tierra cuando se utilizan indicadores, criterios y definiciones que, de 
hecho, son discriminatorios para el aceite de palma, mientras que se excluyen otras materias primas 
similares. A este respecto, Colombia se refiere a las conclusio nes del informe del Grupo Especial 
sobre Brasil - Medidas que afectan a las importaciones de neumáticos recauchutados (DS332), 
relativas al apartado b) del artículo XX del GATT y a la existencia no solo de riesgo para el medio 
ambiente en general, sino tam bién de riesgo directo para la salud y la vida de las personas y de los 
animales, así como para la preservación de los vegetales.  
30.21.   Colombia considera que las medidas adoptadas por la UE no estimulan el uso de 
biocombustibles producidos a partir de cultivos sostenibles de palma y tendrán un efecto negativo 
desproporcionado en su país como productor ambientalmente responsable de este producto. Por 
consiguiente, Colombia pide a la Unión Europea que aclare cómo concilia ese trato discriminatorio a 
los países pro ductores de aceite de palma con las obligaciones de trato nacional y los 
compromisos  NMF en el marco de la OMC.  
30.22.   Colombia, como ha reconocido la UE, presenta un porcentaje nulo de deforestación asociada 
a la producción de aceite de palma, pero sus combustib les de aceite de palma no tienen acceso al 
mercado de las energías renovables de la UE. A pesar del hecho de que, en general, el aceite de 
palma cumple los criterios establecidos en el Reglamento Delegado para ser considerado una materia 
prima de alto ries go de cambio indirecto del uso de la tierra, existen importantes diferencias 
regionales en lo que respecta a las consecuencias de la expansión de ese producto en los procesos 
de deforestación. De hecho, algunas pruebas científicas recientes muestran que, p or ejemplo, solo 
tres países presentan una deforestación significativa relacionada con la producción de aceite de 
palma. En las demás regiones productoras de aceite de palma, la deforestación es inferior al 10 %. 
Colombia tiene un gran interés en conocer la  respuesta de la UE a este respecto.5 
30.23.   El representante de Indonesia  agradece a Malasia la inclusión de este punto en el orden del 
día. La modificación de la Directiva  2009/28/CE de la UE sigue siendo motivo de gran preocupación 
para Indonesia. Indonesia ha  formulado anteriormente declaraciones sobre esta cuestión, que 
figuran en los documentos G/TBT/W/651 y G/TBT/W/615. La UE volvió a insistir en que la cuestión 
no estaba abarca da por el Acuerdo OTC, aunque la forma y las características de las medidas 
indicasen claramente lo contrario. La posición de la UE según la cual la medida no supone una 
prohibición ni señala de algún modo biocarburantes específicos no significa que la medida no pueda 
examinarse a la luz del Acuerdo OTC.  
 
5 Véase también la declaración de Colombia, presentada íntegramente en la reunión del CCM d e 23 y  
26 de marzo de 2018 y que figura en los párrafos 20.8 a 20.10 del documento G/C/M/131.  G/C/M/134  
- 78 - 
  30.24.   Además, los criterios de la UE  de cambio indirecto del uso de la tierra, que se aplicarán en 
virtud del Reglamento Delegado de la Directiva RED II, son unilaterales y científicamente erróneos. 
En esencia, la UE trata de justificar los objetivos ilegítimos de las medidas, que incluyen l a 
discriminación de los biocombustibles producidos a partir de aceite de palma y la limitación de su 
acceso al mercado. Ese reglamento socava y pasa por alto los esfuerzos constantes de Indonesia 
por alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la Ag enda 2030 a través del compromiso 
nacional en materia de preservación forestal y producción sostenible del aceite de palma, y en 
particular su labor de alivio de la pobreza garantizada por el Acuerdo de Marrakech y los ODS.  
30.25.   Indonesia reitera su firme oposi ción a la Directiva RED  II y a su Reglamento Delegado, e 
insta a la UE a no promulgar medidas delegadas que no sean constructivas para el comercio y el 
desarrollo o no apoyen los esfuerzos de los Miembros para lograr los propósitos fundamentales de 
los ODS . 
30.26.   El representante de Tailandia  da las gracias a Malasia y Colombia por plantear esta cuestión. 
Tailandia reitera su interés en el asunto y alienta a adoptar un trato para el aceite de palma que sea 
equitativo en relación con los productos de otros cultivo s oleaginosos. Tailandia espera con interés 
recibir de la UE información actualizada y aclaraciones en relación con las demás preocupaciones 
expresadas por los Miembros sobre esta cuestión.  
30.27.   La representante de Honduras  comparte las preocupaciones expresadas por los oradores 
anteriores. El aceite de palma es un sector muy importante para Honduras. Su industria crea miles 
de puestos de trabajo estables y sustenta a un gran número de pequeños agricultores. Honduras 
desarro lla una producción controlada en virtud de la Ley de Protección de Bosques Tropicales, y su 
repercusión en el medio ambiente es mínima o marginal. Honduras agradecerá información 
actualizada de la UE sobre esta cuestión.  
30.28.   La representante de Guatemala  dice que su país también comparte las preocupaciones 
expresadas por los oradores anteriores. La medida tendrá un efecto adverso en la producción de 
aceite de palma de Guatemala. Aunque no restringe las importaciones de aceites, perjudicará al 
aceite de palma en  relación con otros aceites. El embajador de Guatemala en Bruselas ha pedido un 
debate mundial sobre la cuestión del aceite de palma.  
30.29.   La representante de Costa Rica  se suma a los demás oradores que han expresado su 
preocupación por la política de fomento d e las energías renovables en la UE. Costa Rica sigue muy 
de cerca la cuestión y confía en que la UE tendrá en cuenta las repercusiones que esa política tendrá 
en el mercado de los biocombustibles y en las personas cuyos medios de subsistencia dependen de 
ellos, especialmente en los países en desarrollo que ya invierten en prácticas de producción 
sostenible.  
30.30.   La representante de la Unión Europea  dice que la revisión de la Directiva sobre la energía 
procedente de fuentes renovables (RED) se ha debatido a alto nivel en una serie de reuniones 
bilaterales con expertos. La UE es consciente de las posiciones expresadas en relación con la 
Directiva refundida y la identificación de los biocombustibles con "riesgo elevado" de contribución al 
cambio indirecto del uso de  la tierra. El propósito de la Directiva no es introducir restricciones a la 
importación, sino promover las energías renovables y sostenibles y reducir la huella de carbono en 
el sector del transporte. En particular, la Directiva no prohíbe ningún biocombu stible específico, sino 
que establece normas para calcular la consecución de los objetivos de energías renovables de la UE, 
lo que incluye el sector del transporte. El mercado de la UE sigue abierto al aceite de palma, tanto 
en el sector de los biocombusti bles como en otros sectores. El volumen de las importaciones de 
aceite de palma ha aumentado en 2018, y no hay ninguna restricción específica en vigor. La UE 
sigue dispuesta a celebrar debates sobre esta cuestión.  
30.31.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
30.32.   El Consejo así lo acuerda . G/C/M/134  
- 79 - 
  31  TRINIDAD Y TABAGO  - ANUNCIO SOBRE LA PROHIBICIÓN PARA LA 
COMERCIALIZACIÓN E IMPORTACIÓN DE PLÁSTICOS DE POLIESTIRENO - SOLICITUD DE 
LA REPÚBLICA DOMINICANA  
31.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, mediante una comunicación de fecha 2 2 de marzo 
de 2019, la delegación de la República Dominicana ha solicitado a la Secretaría la inclusión de este 
punto en el orden del día.  
31.2.   El delegado de la República Dominicana  dice que el Ministerio de Planificación y Desarrollo de 
Trinidad y Tabago anunció el 27 de julio de  2018 una prohibici ón a la importación y comercialización 
de plásticos de poliestireno. La prohibición abarca los vasos y contenedores de alimentos, platos, 
tazas y otros utensilios, que se eliminarán en 2019. La República Dominicana expresa su 
preocupación por la naturaleza  restrictiva de la medida para las importaciones de productos de 
poliestireno. La medida, en caso de que se adopte, resultará perjudicial para las condiciones de 
competencia de las importaciones, lo que contradice el artículo III del GATT. La República 
Dominicana considera además que la medida supondrá una restricción encubierta al comercio 
internacional, un hecho inaceptable a la luz del artículo XX del GATT. La República Dominicana ya 
expresó su preocupación en la reunión de marzo de  2019 del Comité OTC. Según se ha descrito, se 
trata de una medida de "reglamentación técnica" en virtud del artículo 11 del Acuerdo OTC, porque 
los productos de plástico no podrán fabricarse con poliestireno destinado a la exportación. Sin 
embargo, la medida es más restrictiva  de lo necesario y, por ende, contraviene el párrafo 2 de 
artículo II del GATT. También es contraria al párrafo 1 del artículo II del GATT, porque tiene un 
efecto perjudicial para las importaciones de productos de poliestireno. Asimismo, la medida no se 
ha notificado al Comité OTC, lo que infringe las disposiciones en materia de transparencia del 
Acuerdo OTC. El representante solicita a Trinidad y Tabago que informe a los Miembros sobre la 
evolución de la legislación y que, antes de aplicar la medida, tenga  en cuenta sus obligaciones en el 
marco de la OMC.  
31.3.   La representante de los Estados Unidos  expresa la preocupación de su país por la medida 
propuesta; antes de que se ultime, los Estados Unidos desearían debatir con Trinidad y Tabago los 
objetivos de la med ida a fin de barajar posibles soluciones que no supongan una carga 
excesivamente onerosa para el comercio.  
31.4.   La representante de Honduras  comparte las preocupaciones expresadas anteriormente y 
señala que su país agradecerá recibir información complementaria de Trinidad y Tabago a ese 
respecto.  
31.5.   La representante de Guatemala  comparte las preocupaciones de los demás Miembros y pide 
a Trinidad y Tabago que respete sus obligaciones en el marco de la OMC.  
31.6.   La representante de Trinidad y Tabago  informa a los Miembros  de que la legislación todavía 
no ha entrado en vigor y que se están ultimando sus detalles, lo que incluye el ámbito de aplicación 
de la prohibición. Una vez ultimada la medida propuesta, Trinidad y Tabago tiene previsto notificarla 
a la OMC a través del Servicio de información OTC oficial y de este Consejo. En esa notificación 
también constará la fecha propuesta de entrada en vigor de la medida. Trinidad y Tabago se propone 
facilitar a todos sus interlocutores comerciales toda la información pertinente un a vez que haya 
ultimado la medida.  
31.7.   El Presidente  propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.  
31.8.   El Consejo así lo acuerda . 
32  MEJOR FUNCIONAMIENTO DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS Y SUS 
COMITÉS SUBSIDIARIOS - DECLARACIÓN DE HONG KONG,  CHINA  
32.1.   El Presidente  informa al Consejo de que, en una comunicación de fecha 29 de marzo de  2019, 
Hong Kong, China, solicitó a la Secretaría la inclusión de este punto en el orden del día, y recuerda 
que, en la reunión de noviembre de  2018, invitó a las de legaciones a reflexionar sobre la manera de 
mejorar el funcionamiento del Consejo del Comercio de Mercancías y hacer más eficiente su labor, 
en particular con respecto a las preocupaciones comerciales específicas. A tal fin, el 4 de marzo 
de 2019 se celebr ó una reunión informal del Consejo, en la que los Miembros presentaron diferentes G/C/M/134  
- 80 - 
  sugerencias y señalaron varias esferas en las que podría mejorarse el funcionamiento del Consejo y 
de sus órganos subsidiarios. Entre las cuestiones mencionadas por las deleg aciones se cuentan las 
siguientes: i)  la preparación insuficiente ante la presentación de una preocupación comercial por 
primera vez en el CCM o en otros órganos; ii)  la disparidad de expectativas entre los Miembros sobre 
la consideración que recibirán las  preocupaciones comerciales, así como la diversidad de prácticas 
en los diferentes órganos de la OMC; iii)  la ausencia sistemática de respuestas sustantivas a las 
preguntas formuladas en las reuniones; y iv)  la reiteración de declaraciones en las reuniones  del CCM 
o en los diferentes comités. Para solucionar estas cuestiones, los Miembros también propusieron 
algunas ideas, a saber: i)  desarrollar un conjunto de normas, basado en las buenas prácticas de 
otros órganos de la OMC, que fomente el diálogo signifi cativo entre los Miembros y pueda aplicarse 
en diferentes órganos; ii)  crear un sistema de gestión integrada que permita realizar un seguimiento 
de las preocupaciones comerciales en los diferentes órganos; iii)  alentar a los Miembros a que 
celebren consult as bilaterales entre sí, a fin de que aprovechen mejor el período entre reuniones 
para resolver sus preocupaciones comerciales específicas; iv)  centrarse únicamente en las 
novedades respecto de la última reunión a la hora de abordar preocupaciones comercia les 
recurrentes, en lugar de repetir las mismas declaraciones sobre las mismas cuestiones; y v)  atribuir 
una función al Presidente de asistencia para la resolución de preocupaciones comerciales. Asimismo, 
algunos Miembros señalaron la relación y coordinaci ón entre el CCM y los órganos subsidiarios como 
otra esfera necesitada de mejoras. A este respecto, se propusieron las dos ideas siguientes: 
i) promover reuniones periódicas entre el Presidente del CCM y los funcionarios de los órganos 
subsidiarios para ap rovechar al máximo las oportunidades de colaborar más eficientemente; y 
ii) abordar todas las cuestiones, en primer lugar y ante todo, en los comités pertinentes, y no en 
el CCM. 
32.2.   La representante de Hong Kong, China , dice que su delegación concede importan cia al buen 
funcionamiento del CCM y de sus comités subsidiarios por separado, así como al establecimiento de 
un marco en el que el Consejo y sus órganos subsidiarios colaboren conjuntamente de manera 
eficaz, coherente y orientada a lograr resultados. Esto  es importante para asegurar que la OMC siga 
siendo pertinente en un entorno comercial que evoluciona rápidamente. No existe la organización 
perfecta, pero las buenas organizaciones revisan constantemente su funcionamiento y coordinación 
con las partes per tinentes. Hong Kong, China, agradece la anticipación del Presidente al iniciar un 
debate oportuno y dice que las ideas aportadas por los Miembros podrían contribuir a la efectividad 
de la OMC y a preparar mejor a la Organización de cara a una reforma. Hong  Kong, China, dice que, 
si bien los debates informales son útiles, en este proceso impulsado por los Miembros es hora de 
que los Miembros expresen además su interés en esta cuestión y la hagan suya concediéndole un 
lugar claro en el orden del día. La repre sentante señala que el punto del orden del día solicitado por 
su delegación no contiene ninguna propuesta, dado que este asunto no solo incumbe a Hong Kong, 
China, sino a todos los Miembros. Hong Kong, China, expresa su confianza en que los Miembros 
colabo rarán para desarrollar las ideas propuestas inicialmente en la reunión informal del CCM 
celebrada el 4 de marzo, o que explorarán nuevas ideas.  
32.3.   La representante de Costa Rica  dice que la delegación de su país colaborará con mucho gusto 
con los demás Miembr os interesados en mejorar la labor de este Consejo y de sus órganos 
subsidiarios, y añade que Costa Rica seguirá atenta a las novedades que surjan al respecto.  
32.4.   La representante de China  dice que la delegación de su país valora el documento de sala de 
Hong Kong, China, y la importancia de mejorar el funcionamiento y la eficiencia en general del CCM 
y de sus comités subsidiarios.  
32.5.   La representante de Singapur  dice que la delegación de su pa ís apoya esa labor y que seguirá 
participando en ella. Recuerda que Singapur ha colaborado en un documento de debate en el que 
se recogen las buenas prácticas del Comité OTC. A este respecto, la representante expresa la 
confianza de Singapur en que el docu mento incitará al debate sobre la manera de lograr que algunas 
de las herramientas desarrolladas por el Comité OTC sean más útiles para el trabajo de otros comités 
de la OMC subordinados al CCM. Singapur señala que ha empezado a ponerse en contacto 
bilater almente con las delegaciones y que está dispuesto a debatir este asunto con las delegaciones 
interesadas.  
32.6.   El representante de la República de Corea  dice que su país también está dispuesto a participar 
activamente en esos debates. Señala que, frente a las v oces críticas que ponen en duda la 
pertinencia del sistema multilateral de comercio, es esencial demostrar el progreso concreto y 
constante de la OMC mediante la participación activa de todos sus Miembros.  G/C/M/134  
- 81 - 
  32.7.   El representante de la Argentina  expresa su satisf acción por esta iniciativa, y desde luego por 
toda idea que pueda mejorar la labor del CCM y de sus órganos subsidiarios. La Argentina señala 
que la comunicación contiene sugerencias para la mejora de la labor del CCM. La Argentina apoya 
la sugerencia de q ue la Secretaría distribuya recordatorios de las fechas de las reuniones del CCM, 
con un plazo límite para la inclusión de puntos en el orden del día, como de hecho ya se hace en 
ciertos órganos subsidiarios del CCM.  
32.8.   La representante de Guatemala  dice que la delegación de su país también apoya el trabajo 
del CCM y de sus órganos subsidiarios. Guatemala hace hincapié en que primero los Miembros 
deberían concretar los detalles de una propuesta a fin de facilitar un debate real sobre las cuestiones 
planteadas.  
32.9.   La representante de los Estados Unidos  opina que el contenido del documento de Hong Kong, 
China, es de sentido común básico, y mantiene su disposición a proseguir la conversación con los 
Miembros interesados. Los Estados Unidos insisten en que toda propue sta de reforma y mejora de 
los comités de la OMC, incluido el presente Consejo, debe proceder de los Miembros y ser impulsada 
por estos.  
32.10.   El representante de Suiza  también considera que las ideas que figuran en el documento son 
de sentido común. Expresa el interés de su delegación en proseguir el debate y señala que el orden 
del día de la reunión, con 35 puntos, vuelve a ser muy largo. En opinión de Suiza, esto indica una 
necesidad de mejora; por ejemplo, de los 35 puntos del orden del día, 22 son preocupaci ones 
comerciales ya planteadas en reuniones anteriores del CCM o en los comités. Suiza considera que 
esta proliferación de preocupaciones puede ser el resultado de dos cosas: un entorno de tensiones 
comerciales mundiales en aumento, como Suiza cree; y tamb ién, más allá del CCM, el riesgo de que 
ciertas preocupaciones comerciales se agraven y queden sujetas a la solución de diferencias, una 
esfera que ya está bajo presión. Por tanto, Suiza dice que existe margen adicional para adoptar 
soluciones a medio cami no entre la labor de los comités, del CCM y del Órgano de Solución de 
Diferencias que ayuden a los Miembros a encontrar soluciones de mutuo acuerdo a sus 
preocupaciones comerciales y eviten que esas preocupaciones permanezcan indefinidamente en una 
zona "i ntermedia" en el CCM. Una posible vía por explorar sería el desarrollo de un marco de 
mediación, que podría ser pragmático, eficiente y accesible a la vez y que complementaría las 
herramientas existentes de la OMC a fin de resolver más eficazmente las preo cupaciones 
comerciales.  
32.11.   El representante del Canadá  también apoya el diálogo en esta esfera. Señala que existe 
margen de mejora y que las maneras de mejorar el funcionamiento del CCM y de sus comités no se 
estudian con la suficiente frecuencia. El Canadá c oincide con Guatemala en que, antes de la próxima 
reunión del CCM, los Miembros deberían dedicar un tiempo a profundizar en esas conversaciones en 
modo informal. El Canadá anima a participar a todos los Miembros y señala que los Miembros reciben 
de la OMC lo que le aportan. El Canadá resalta la utilidad de los debates de intercambio de políticas 
y experiencias. Por ejemplo, el Comité MSF acordó poner a disposición de los Miembros un catálogo 
de instrumentos para ayudarlos a resolver sus cuestiones sanitaria s y fitosanitarias. Este catálogo 
se desarrolló a partir de los debates sobre los recursos de que ya disponían los funcionarios que 
trabajan en determinadas tareas o cuestiones relacionadas con las MSF.  
32.12.   El representante de Nueva Zelandia  apoya los esfuerzo s continuados de los Miembros por 
colaborar constructivamente a fin de lograr mejoras constantes y concretas en el funcionamiento 
del CCM y de sus órganos subsidiarios.  
32.13.   La representante del Paraguay  coincide en que el presente debate reviste utilidad, pero  
advierte que todo procedimiento que se adopte a este respecto no debería limitar la capacidad de 
los Miembros de abordar sus dificultades y preocupaciones comerciales específicas.  
32.14.   La representante  de la Unión Europea  agradece esta iniciativa para la mejor a del 
funcionamiento del CCM y coincide en que el extenso orden del día de la presente reunión vuelve a 
ilustrar el hecho de que los Miembros dedican muchos esfuerzos a plantear preocupaciones 
comerciales, aunque a menudo el avance hacia su resolución sea lento. En las consultas que el 
Presidente celebró a principios de marzo, la UE compartió sus ideas sobre cómo equipar mejor 
al CCM, así como a otros consejos y comités, para abordar las preocupaciones comerciales en el 
contexto de una reflexión global sobr e la manera de fortalecer la labor ordinaria de la OMC. La UE G/C/M/134  
- 82 - 
  considera que desarrollar una serie de directrices horizontales de procedimiento contribuiría a 
preparar a los consejos y a los comités para apoyar a los Miembros en sus esfuerzos por solucionar  
sus preocupaciones comerciales. En opinión de la UE, entre las ideas que deben sopesarse se 
encuentran las siguientes: mejorar la organización de las reuniones, lo que incluye informar 
sistemática y anticipadamente a los interlocutores cuando se plantea u na preocupación, distribuir el 
orden del día con mayor antelación y proporcionar más información al respecto, además de distribuir 
las actas más rápidamente; exigir a los Miembros que respondan también por escrito a las preguntas 
presentadas por escrito; a notar toda la información pertinente sobre una preocupación comercial en 
una base de datos de la Secretaría, una práctica que ya es habitual en el caso de la base de datos 
del Sistema de Gestión de la Información del Comité de Agricultura (Ag -IMS); y alent ar a los 
Miembros a que celebren más consultas bilaterales y concedan a la Secretaría y al Presidente más 
oportunidades de ayudar a los Miembros a resolver sus preocupaciones comerciales mediante la 
organización de conversaciones informales específicas al respecto, si así lo solicitan, de cuyos 
resultados se informará a los Miembros.  
32.15.   El representante de México  dice que su delegación está comprometida con la mejora de la 
efectividad de la labor desarrollada en la OMC, en particular la que realiza el CCM, y s eñala que las 
contribuciones que se han debatido en el marco de este punto del orden del día, así como las ideas 
que han surgido durante las consultas, indican claramente que queda margen para continuar esta 
labor. Asimismo, México considera que, a este re specto, las consultas informales son de utilidad.  
32.16.   El representante del Japón  valora positivamente la iniciativa y comparte las opiniones 
expresadas en el documento.  
32.17.   El representante de Australia  también apoya esta iniciativa y recuerda que en las consultas  
celebradas en marzo ya se plantearon ideas valiosas.  
32.18.   La representante de Colombia  dice que la delegación de su país considera que el documento 
de Hong Kong, China, es constructivo y que algunas de las ideas que contiene pueden ser positivas 
para todos los Miembros. Colombia señala su disposición a seguir trabajando en esta iniciativa, dado 
que fortalecerá el sistema multilateral de comercio y puede contribuir a resolver las preocupaciones 
comerciales de los Miembros.  
32.19.   El Presidente  dice que el debate ha sido útil y las delegaciones han expresado ideas 
interesantes que requieren más debat es, aclaraciones y formulaciones. El Presidente propone que 
su sucesor siga este proceso en modo informal.  
32.20.   El Consejo así lo acuerda . 
33  PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE EL COMERCIO ELECTRÓNICO  
33.1.   El Presidente  recuerda que en la Undécima Conferencia Ministerial, celeb rada en Buenos Aires, 
se adoptó una Decisión Ministerial en la que los Ministros acordaron mantener el actual Programa 
de Trabajo sobre el Comercio Electrónico y procurar revitalizar la labor de la OMC en esa esfera. En 
la Decisión Ministerial también se e ncomendaba al Consejo General realizar exámenes periódicos en 
sus reuniones de julio y diciembre de  2018 y julio de  2019, sobre la base de los informes presentados 
por los órganos pertinentes, como el Consejo del Comercio de Mercancías, y que mantuviera la  
práctica actual de no imponer derechos de aduana a las transmisiones electrónicas. Por tanto, se 
encargó de nuevo a este Consejo que debatiera los aspectos del comercio electrónico relacionados 
con el comercio de mercancías. Para cumplir su mandato, la cu estión del comercio electrónico es un 
punto independiente del orden del día. El Presidente invita a las delegaciones a seguir expresando 
su opinión y a hacer sugerencias sobre cómo trabajar en la preparación de los exámenes periódicos 
que se van a realizar  en la reunión del Consejo General de julio de  2019.  
33.2.   El representante del Chad, en nombre del Grupo de PMA, invita a los cuatro órganos de la  OMC 
encargados de la aplicación del Programa de Trabajo a que intensifiquen su labor antes del 
vencimiento de la D ecisión Ministerial sobre el comercio electrónico a finales de  2019 y examinen 
las ventajas y los inconvenientes del comercio electrónico para los PMA. Ciertamente, los PMA están 
muy interesados en explorar y aprovechar las oportunidades que ofrece el come rcio electrónico, 
dado que beneficiarán a las empresas, los consumidores y la economía. Sin embargo, el Grupo 
de PMA ha observado ciertas dificultades que aquejan a los PMA en lo que respecta al uso real del G/C/M/134  
- 83 - 
  comercio electrónico, que deberán tenerse en cue nta durante el establecimiento del Programa de 
Trabajo sobre el Comercio Electrónico. Los siguientes son algunos de los problemas señalados por 
los PMA que les dificultan participar en el comercio electrónico y beneficiarse de él: escasos 
conocimientos del  mercado digital y de las plataformas de comercio electrónico; dificultades para 
crear un marco institucional y regulatorio adecuado; falta de mecanismos de desarrollo empresarial 
para alentar la creación y el crecimiento de empresas basadas en el comercio  electrónico; 
dificultades para identificar y resolver las dificultades y los posibles efectos negativos del comercio 
electrónico; falta de infraestructura y tecnología, con un acceso limitado al equipo de información y 
tecnología pertinente; uso limitado de las tarjetas de crédito que podrían servir para efectuar los 
pagos electrónicos; limitaciones logísticas para la entrega de mercancías; y protección de los 
consumidores. El Grupo de PMA tiene intención de organizar un taller interno para estudiar 
especí ficamente la mejor manera de abordar esas dificultades.  
33.3.   El Presidente  alienta a las delegaciones a continuar el diálogo sobre esta cuestión y propone 
que el Consejo tome nota de la declaración formulada.  
33.4.   El Consejo así lo acuerda . 
34  OTROS ASUNTOS  
34.1  Suiza - Modificación de la Lista de concesiones  LIX 
34.1.   El Presidente  recuerda que Suiza indicó, en el marco del punto del orden del día "Otros 
asuntos", que realizará un anuncio sobre la prórroga del período disponible a los Miembros para el 
retiro de concesiones sustan cialmente equivalentes, de conformidad con el párrafo 3 del 
artículo  XXVIII, a raíz de la solicitud de modificación de la Lista de concesiones LIX - Suiza -
Liechtenstein, que presentó el 4 de abril de  2018 y que figura en el documento G/SECRET/40.  
34.2.   El repres entante de Suiza  informa a los Miembros de que el 4 de abril de  2019 venció la 
primera prórroga del período durante el que los Miembros que habían presentado una declaración 
de interés en relación con la modificación de la concesión arancelaria relativa a la "carne 
simplemente sazonada" podían retirar concesiones sustancialmente equivalentes. Posteriormente, 
Suiza solicitó, según figura en el documento G/L/1262/Add.1, de fecha 1º de abril de  2019, una 
prórroga adicional de 12 meses. Habida cuenta de los imp ortantes progresos realizados en las 
negociaciones en virtud del artículo XXVIII del GATT, Suiza expresa su confianza en concluir este 
proceso sin demora.  
34.3.   El Presidente  alienta a las delegaciones a continuar el diálogo sobre esta cuestión y propone 
que el Consejo tome nota de la declaración formulada.  
34.4.   El Consejo así lo acuerda . 
34.2  Fecha de la próxima reunión  
34.5.   El Presidente  informa a las delegaciones de que la próxima reunión del Consejo está prevista 
para el lunes 8 y el martes 9 de julio de  2019. El orden del día se cerrará el jueves 27 de junio 
de 2019 a las 16.30 horas.  
34.6.   Con respecto al cierre del orden del día, el Presid ente recuerda a las delegaciones que, de 
conformidad con el Reglamento, las reuniones de los órganos de la OMC se convocan por medio de 
un aviso que se transmite con una antelación mínima de 10 días naturales con respecto a la fecha 
fijada para la reunión.  Por tanto, el orden del día se cierra un día laborable antes de que se distribuya 
la convocatoria de la reunión; en otras palabras, 11 días naturales antes de la fecha fijada para la 
reunión (o, si la fecha coincide en fin de semana, el viernes anterior).  
35  ELECCIÓN DEL PRESIDENTE DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS  
35.1.   El Presidente  recuerda que el Presidente del Consejo General celebró consultas sobre una lista 
de candidatos a las presidencias de los distintos órganos permanentes de la OMC, de conformidad 
con las Directrices establecidas para el nombramiento de Presidentes. En su última reunión, el 
Consejo General aprobó las candidaturas propuestas. Teniendo en cuenta esas candidaturas, G/C/M/134  
- 84 - 
  propone que el CCM elija por aclamación al Embajador José Luis Cancela G ómez, del Uruguay, para 
ocupar la presidencia de este órgano.  
35.2.   El Consejo así lo acuerda . 
35.3.   Se levanta  la sesión.  
__________