G/RO/W/187/Rev.1  
24 de febrero  de 2020 
(20-1386) Página: 1/10 
Comité de Normas de Origen   
 
  
REPERCUSIÓN DE LAS CONDICIONES DE EXPEDICIÓN  
DIRECTA  EN LA  UTILIZACIÓN DE PREFERENCIAS  
POR LOS  PAÍSES MENOS ADELANTADOS  
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
Revisi ón 
1  INTRODUCCIÓN  
1.1.  En una nota anterior (G/RO/W/185), la Secretaría señaló que, frecuentemente, los países 
menos adelantados (PMA) no podían aprovechar plenamente los arreglos comerciales preferenciales 
(ACPR) no recíprocos, ni siquiera cuando sus exportaciones estaban sujetas a un criterio de origen 
sencillo . El cálculo de las tasas de utilización en el caso de los productos agropecuarios, por ejemplo, 
ponía de manifiesto que el 82 % de las importaciones de "frutas, hortalizas, plantas" procedentes de 
los PMA no se beneficiaba de ninguna preferencia arancelaria, a pesar de tener derech o a acogerse 
a un trato preferencial (RD/RO/78 y G/RO/M/72) . Como la mayoría de esos productos estaban 
sujetos al "criterio de origen de obtención total" en todos los ACPR examinados, las diferencias en 
el grado de utilización de las preferencias no se pod ían explicar por el propio criterio del origen . En 
consecuencia, otros factores, como la certificación del origen y/o las prescripciones en materia de 
transporte tenían que explicar la subutilización, al menos en esos casos . 
1.2.  En la presente nota se examinan  las tasas de utilización teniendo en cuenta las prescripciones 
en materia de transporte de los Miembros que otorgan las preferencias, con objeto de determinar la 
posible repercusión de estas últimas en la capacidad de los PMA de aprovechar plenamente las 
preferencias comerciales . 
2  ¿EN QUÉ CONSISTEN LAS CONDICIONES DE "EXPEDICIÓN DIRECTA"?  
2.1.  Es habitual que en los acuerdos comerciales preferenciales -ya sean de carácter recíproco 
(acuerdos comerciales regionales (ACR)) o no recíproco (arreglos comerciales pref erenciales  
(ACPR) )- se exija que los productos a los que se otorga acceso preferencial al mercado sean 
transportados directamente desde el país que solicita el trato preferencial al país que otorga las 
preferencias . Esta condición refleja el principio de q ue la determinación del origen se debe centrar 
en procesos que tienen lugar exclusivamente en el territorio de los países con derecho a las 
preferencias (principio de territorialidad ). La norma de la expedición directa tiene por objeto hacer 
que los bienes  que salen del país beneficiario sean los mismos que entran en el país que otorga la 
preferencia . 
2.2.  Para referirse a esta obligación se utilizan diferentes fórmulas . Lo más habitual es que en los 
acuerdos se utilicen las expresiones "envío directo", "expedición directa", "transporte directo" o 
"transbordo" . Una variante de esta obligación es el principio según el cual los productos no se pueden 
alterar durante el tránsito ("norma de no alteración") . En la presente nota se utiliza la expresión 
"expedic ión directa" para hacer referencia a todas las obligaciones relacionadas con el transporte y 
expedición de productos . 
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/RO/W/187/Rev.1  
- 2 - 
  2.3.  Con independencia de la expresión concreta que se utilice, el objetivo de esa disposición es, en 
todos los casos, asegurarse de que no se produce ninguna transformación en un tercer país 
(o territorio) cuando los productos están en tránsito entre el país beneficiario y el país que otorga la 
preferencia . Se trata de una disposición que reduce el riesgo de que se haga un uso abusivo de las 
preferencias, si bien no es posible hacerla cumplir de manera estricta . En realidad, no todos los 
países están conectados entre sí por medio de rutas comerciales directas de transporte de carga . 
Los territorios sin litoral dependen casi siempre del tránsito p ara sus importaciones y exportaciones . 
Además, los productos se pueden transportar por vía aérea, marítima o terrestre (ferrocarril y/o 
carretera), con diferentes combinaciones y conexiones . Por consiguiente, es habitual que los 
productos que son objeto de  comercio internacional transiten por centros logísticos locales, 
regionales o mundiales, de ahí que las normas de origen preferenciales tengan que establecer un 
equilibrio entre la obligación de asegurar la integridad de los productos que son objeto de 
preferencias y la realidad del transporte internacional de carga y la distribución . Este ejercicio de 
equilibrio es diferente en cada acuerdo preferencial, lo que se traduce en diferentes niveles de 
restricción . 
3  RELACIÓN ENTRE LAS CONDICIONES DE EXPEDICIÓN D IRECTA Y LA UTILIZACIÓN DE 
LAS PREFERENCIAS  
3.1.  Se concederá un trato de acceso preferencial al mercado a un producto únicamente si : i) el 
país exportador tiene derecho a beneficiarse de un régimen preferencial ; y ii) las preferencias 
abarcan el producto en cu estión . Si se cumplen ambas condiciones, solo se concederá un trato 
preferencial si el producto cumple a la vez tres prescripciones de origen : 
i) criterios de origen : el producto ha de ser obtenido totalmente o cumplir los requisitos 
mínimos de transformac ión sustancial, de tal manera que cualquier material importado 
haya sido suficientemente transformado como para adquirir el origen del país 
beneficiario (con arreglo a criterios de origen genéricos o de productos específicos 
establecidos en el ACR o ACPR ); 
ii) prueba de origen : se tiene que demostrar que el producto cumple los criterios de origen 
pertinentes, lo cual puede ser certificado por un tercero (mediante un certificado de 
origen en el que figure la información prescrita en el texto del ACR o ACPR) o por el 
importador o productor (autocertificación ); y 
iii) expedición directa : el producto tiene que ser transportado directamente desde el país 
beneficiario al país que otorga la preferencia . 
3.2.  Como esos tres elementos se tienen que cumplir simultáneamente , el incumplimiento de 
cualquiera de ellos puede hacer que un producto deje de beneficiarse de un acceso preferencial al 
mercado . Por ese motivo, la falta de capacidad para cumplir las disposiciones de expedición directa 
podría explicar por qué en el caso de algunos productos, como los sujetos al criterio de origen de 
"obtención total" , no siempre se benefician de preferencias . En este contexto, puede que la relación 
entre las normas que regulan la expedición directa y las tasas de utilización permita extra er valiosas 
enseñanzas para identificar mejores prácticas y eliminar cuellos de botella . 
3.3.  Sin embargo, las estadísticas comerciales recopiladas por la OMC no permiten distinguir entre 
las importaciones que se han expedido directamente y las que se han expedido indirectamente . Cabe 
suponer que los productos expedidos directamente cumplen por defecto esas prescripciones, y cabe 
esperar que las tasas de utilización en el caso de los productos expedidos directamente sean más 
elevadas que en el caso de los p roductos que han sido transbordados . Las estadísticas de la OMC 
tampoco permiten determinar la proporción de envíos transportados por tierra, mar o aire . Cabe 
suponer que es más sencillo que el transporte aéreo de carga cumpla las obligaciones de expedició n 
directa . Además, las estadísticas de la OMC no permiten deducir qué proporción de las importaciones 
no se ha beneficiado de preferencias específicamente por no haber cumplido las obligaciones de 
expedición directa . Esas limitaciones de la información hacen que para examinar la repercusión de 
las normas de expedición directa en la utilización de las preferencias haya que recurrir a indicadores 
estadísticos indirectos, en lugar de a pruebas estadísticas claras . G/RO/W/187/Rev.1  
- 3 - 
  Gráfico 1 : Tasas de subutilizac ión (%), comparación entre PMA sin litoral y PMA con 
acceso al mar (todos los productos y todos los ACPR)  
 
Fuente : Base Integrada de Datos de la OMC , 2019.  
3.4.  Un posible punto de partida es verificar si hay diferencias entre los PMA sin litoral y otros PMA 
con acceso al mar en lo que respecta a la utilización de las preferencias . Ambos grupos deberían 
tener una capacidad idéntica o similar de utilizar las preferencias comerciales si las obligaciones de 
expedición directa no tuvieran repercusión en la utilizac ión de las preferencias . A la inversa, una 
tasa de utilización baja por los países sin litoral indicaría que las normas de expedición directa no 
son una mera prescripción técnica, sino que influyen en la capacidad de los exportadores de los PMA 
de utilizar  las preferencias . Como se puede observar en el gráfico 1, más del 50 % de todas las 
importaciones procedentes de PMA sin litoral no reciben trato arancelario alguno (52 %) a pesar de 
tener derecho a beneficiarse de preferencias, lo que representa más del do ble de la tasa de 
subutilización de los PMA con acceso al mar (21 %).2 
3.5.  No obstante, cabe argumentar que el tipo de productos exportados por cada uno de esos dos 
grupos de PMA puede influir en la comparación, al igual que pueden influir los criterios de orig en 
aplicados a esos productos . En consecuencia, sería útil aislar las prescripciones de expedición directa 
de otras prescripciones relacionadas con el origen, en particular las diferencias en lo que respecta a 
los criterios de transformación sustantiva . Para restringir el análisis, en el gráfico 2 se reflejan las 
tasas de utilización correspondientes únicamente a los productos agropecuarios sujetos al criterio 
de "obtención total", con lo que se toma en consideración un conjunto similar de productos y norma s. 
Como cabe observar en el gráfico, la subutilización es mayor en el caso de los PMA sin litoral (29 %) 
que en el caso de los PMA con acceso al mar (14 %), lo cual es un indicio claro de que las 
prescripciones de transporte repercuten en la utilización de las preferencias . 
 
2 Los cálculos de las tasas de utilización de las preferencias en la presente nota se basan en las 
notificaciones presentadas por los Miembros a la Base Integrada de Datos de la OMC. Se ha podido acceder 
a estadísticas d e importación correspondientes a los siguientes ACPR: Australia (2017), el Canadá (2017), 
Chile (2016), China (2016), los Estados Unidos (SGP/PMA y  AGOA, 2017) , la India (2015), el Japón (2017), 
Noruega (2016), la República de Corea (2016), Suiza (2017), T ailandia (2016) , el Taipei Chino (2017) y 
la UE (2017) . 
0%10%20%30%40%50%60%
Con acceso al mar Sin litoralG/RO/W/187/Rev.1  
- 4 - 
  Gráfico 2 : Tasas de subutilización (%) e importaciones preferenciales totales en 
millones de dólares de los Estados Unidos, comparación entre PMA sin litoral y PMA 
con acceso al mar (solo los productos agropecuarios sujetos  al criterio de origen de 
"obtención total", todos los ACPR ) 
 
Fuente:  Base Integrada de Datos de la OMC , 2019 . 
3.6.  El inconveniente de reducir la gama de productos y normas analizada es que resulta más difícil 
extraer conclusiones generales si solo se dispone  de un número reducido de observaciones . En 
realidad, los productos agropecuarios sujetos al criterio de origen de "obtención total" únicamente 
representan alrededor del  4% de todas las importaciones de los PMA con derecho a beneficiarse de 
preferencias  comerciales . En el caso de algunos Miembros que otorgan preferencias , las 
importaciones de este tipo de productos procedentes de PMA son casi insignificantes, lo que hace 
más difícil el análisis (así ocurre, por ejemplo, con Australia, el Canad á y el Taipei Chino ). Se 
observan importaciones de este tipo de productos con un mayor valor en algunos Miembros que 
otorgan preferencias , lo que facilita el análisis en su caso (por ejemplo, la India, Tailandia y la UE ). 
3.7.  A pesar de esas limitaciones , el examen de los datos muestra que las tasas de subutilización 
en el caso de este tipo de product os son considerablemente elevadas . Los productos en los que se 
observa una subutilización en esta categoría son, fundamentalmente, las frutas frescas, hortaliz as 
y plantas (un 60 % de subutilización en términos de valor para todos los PMA), seguidas de otros 
productos agropecuarios y productos de origen animal .3 No todos los PMA se ven afectados por la 
subutilización en la misma medida . Las tasas de subutilizació n de cada PMA reflejan el tipo de 
productos exportados, así como los principales destinos de exportación . En el caso de varios PMA, 
la subutilización es prácticamente inexistente (Lesotho, Malawi, Haití, Gambia, Tanzanía, Uganda, 
Mauritania, Madagascar y e l Senegal) ; sin embargo, en otros casos está próxima al 50 % o por 
encima de ese nivel (Myanmar y Angola (con una subutilización del 44 %), la República Democrática 
Popular Lao (84 %), el Yemen (90 %), Nepal (91 %), Guinea (94 %) y el Afganistán (99 %)). 
4  PRÁCTICA S NACIONALES EN MATERIA DE EXPEDICIÓN DIRECTA  
4.1.  Otra manera de analizar la hipótesis de que las normas que regulan la expedición directa 
influyen en la utilización de las preferencias sería comparando las tasas de utilización que se dan en 
regímenes que apli can condiciones de expedición directa más liberales o más estrictas, para lo cual 
habría que examinar las prácticas nacionales en esta esfera e identificar las prácticas que restringen 
el comercio en mayor o menor medida, lo que resulta complicado . En el a nexo 1 a la presente nota 
figura un cuadro en el que se resumen las prescripciones nacionales en categorías normalizadas . 
Como se indica en el cuadro, hay muchas diferencias en el modo de hacer cumplir la prescripción en 
cuestión . 
4.2.  Australia es el único Mie mbro que otorga preferencias que no aplica prescripciones en materia 
de expedición directa, en consonancia con la práctica que sigue ese país en otros acuerdos 
comerciales preferenciales . Todos los demás Miembros otorgantes aplican algún tipo de principio de 
expedición directa, si bien con diferencias significativas . El Japón excluye explícitamente los envíos 
de pequeño valor de las prescripciones en materia de documentación . 
 
3 En el cuadro 4 del documento G/RO/W/185 figura un desglose más detallado de las tasas de 
subutilización en diferentes subsectores agropecuarios.  
86%
71%14%
29%
 - 500 1.000 1.500 2.000 2.500
Con acceso al mar Sin litoralEn millones de USD
Utilización SubutilizaciónG/RO/W/187/Rev.1  
- 5 - 
  4.3.  En general, todos los Miembros que otorgan preferencias exigen que los productos p ara los que 
se solicita el trato preferencial no sean objeto de más operaciones que las de descarga y recarga en 
caso de que sea necesario el tránsito . Todos ellos exigen que no se alteren los productos en el 
tránsito, y que los productos permanezcan bajo vigilancia aduanera durante el tránsito . La principal 
diferencia se refiere a las pruebas documentales que se exigen en caso de transbordo . Esta exigencia 
se aplica en ocasiones solicitando al importador que presente un "certificado de no manipulación" 
elaborado por las autoridades aduaneras del país de tránsito . En algunos casos (Chile, la Federación 
de Rusia , la India, el  Japón, la República de Corea y Tailandia) se exige sistemáticamente dicho 
certificado ; en otros (China), solo hay que presentarlo si se solicita . En ocasiones, no se solicita un 
certificado de no manipulación, que es un documento comercial adicional,  y la integridad de los 
productos se garantiza presentando un documento de transporte único o un "conocimiento de 
embarque d irecto" (el Canadá, Chile, la Federación de Rusia , la India, el Japón y Tailandia ).4 En el 
caso de los Estados Unidos5, la prueba documental solo se solicita si ese país no figura en los 
documentos de transporte como destino final de los productos . Además,  puede haber una 
prescripción que obligue a que en los documentos de transporte se indique el nombre de un 
destinatario nacional de los productos (el Canadá, Noruega y Suiza ). En el Japón se da al importador 
la posibilidad de escoger entre varias opciones los documentos que debe presentar . 
4.4.  La aplicación de esta exigencia en Noruega, Suiza , Turquía y la UE es difere nte de otros casos 
porque la obligación de expedición directa se sustituye por un "principio de no alteración" . De 
conformidad con dicho principi o, se permite el tránsito a través de terceros países siempre que los 
productos no sean objeto de ningún proceso de fabricación ni otra transformación ("alteración") 
distinta de pequeñas operaciones (destinadas a conservar los productos en buen estado o co locar 
marcas o etiquetas) . Solo se solicita un certificado de no manipulación que confirme que los 
productos no han sido alterados durante el tránsito en caso de duda . 
4.5.  La exigencia de mantener los productos bajo control aduanero durante el tránsito se ve 
matizada en ocasiones por cierto grado de flexibilidad, que permite que determinadas operaciones 
tengan lugar durante el tránsito : por ejemplo, pequeñas operaciones destinadas a preservar los 
productos durante el tránsito, el almacenamiento y fraccionamient o de los envíos, la colocación de 
etiquetas , etc. 
4.6.  En varios casos, los envíos de poco valor están exentos de las exigencias en materia de 
documentación . Con escasas excepciones, esas exigencias son idénticas o muy similares a las 
previstas en los principal es ACR . 
5  GRADO DE RIGOR O FLEXIBILIDAD DE LAS DISPOSICIONES DE EXPEDICIÓN DIRECTA  
5.1.  Teniendo en cuenta el número de variaciones y las posibles combinaciones de las diversas 
prescripciones y flexibilidades, es difícil establecer una gradación objetiva de las o bligaciones que 
vaya de las más estrictas a las más flexibles . Además, no está claro cómo se aplican en la práctica 
determinadas prescripciones . Por ejemplo, no es posible saber con qué frecuencia hay que presentar 
un documento si solo hay que presentarlo "cuando se solicite" . Además, el hecho de que algunas 
normas no autoricen expresamente determinadas prácticas (por ejemplo, el fraccionamiento de los 
envíos) no significa que las prohíban, al menos en determinadas circunstancias . 
5.2.  El texto de la Decisión Ministerial de Nairobi sobre las normas de origen preferenciales para 
los PMA podría servir para identificar las mejores prácticas . Dicha Decisión contiene disposiciones 
que obligan a los Miembros que otorgan preferencias a abstenerse de exigir un  certificado de no 
manipulación . Como principio, ese tipo de certificado solo se debe solicitar en caso de que 
"haya  preocupaciones en relación con el transbordo, la manipulación o documentación fraudulenta" 
(WT/L/917/Add.1, párrafo 3.1 a)) . Además, la Dec isión exige a los Miembros que otorgan 
preferencias que "consider[en] ... medidas para agilizar ... los procedimientos aduaneros, como 
reducir al mínimo los requisitos de documentación en el caso de los envíos pequeños" . El Grupo 
 
4 Un "conocimiento de embarque directo" (o "guía aére a interna" o "carta de porte aéreo directo") es un 
documento de transporte que contiene, en un único contrato, información sobre el transporte completo de un 
producto, desde el origen hasta el destino preferencial, incluido cualquier posible tránsito a tra vés de terceros 
países.  
5 En lo que respecta a las normas de expedición directa no hay diferencias entre el Sistema 
Generalizado de Preferencias (SGP) y la Ley sobre Crecimiento y Oportunidades para África (AGOA), por lo que 
ambos ACPR se considerarán de m anera conjunta en la presente nota.  G/RO/W/187/Rev.1  
- 6 - 
  de PMA examinó prácticas n acionales a la luz de esas prescripciones en una exposición que se hizo 
ante el Comité de Normas de Origen en 2017 (RD/RO/57) . 
5.3.  Teniendo en cuenta esas limitaciones y orientaciones, cabe proponer dos grupos de ACPR con 
miras a su análisis : 
i) Grupo 1  (presc ripciones más flexibles) : Australia, los Estados Unidos , Suiza, el 
Taipei  Chino, Turquía y la UE; y 
ii) Grupo 2  (prescripciones más estrictas) : el Canadá,  Chile,  China,  la Federación de Rusia 
(y otros miembros de la Unión Económica Euroasiática (UEEA)) , la India,  el Japón,  
Noruega,  Nueva Zelandia,  la República de Corea  y Tailandia . 
5.4.  Sería razonable agrupar a Australia (que no establece ninguna prescripción), la UE, Suiza y 
Turquía (principio de no alteración), el Taipei Chino y los Estados Unidos (solo se piden pruebas 
documentales si en los documentos de transporte no figuran los Estados Unidos como destino final 
de los productos) . Las prescripciones de todos los demás ACPR son más estrictas, al menos en algún 
aspecto . Por ejemplo, pese a aplicar prescripciones similares a las de la UE, Noruega exige que se 
indique un destinatario nacional en los documentos de transporte , lo que significa que los 
exportadores de los PMA tendrían que saber quién es el comprador final de los productos en el país 
que otorga preferencias . El Canadá, Chile, la Federación de Rusia , la India, el  Japón y Tailandia piden 
un conocimiento de embarque directo (o un "documento de transporte único" equivalente) , cuya 
obtención también puede ser costosa o difícil para los exportad ores de los PMA . La República de 
Corea pide un certificado de no manipulación en todos los casos . 
Gráfico 3 : Tasas de subutilización (%) - ACPR con reglas de expedición directa menos 
estrictas comparados con ACPR con prescripciones más estrictas (solo los productos 
agropecuarios sujetos al criterio de origen de "obtención total", todos los ACPR ) 
 
Fuente:  Base Integrada de Datos de la OMC , 2019 . 
5.5.  Una comparación de las tasas de subutilización de esos dos grupos de ACPR confirma que las 
prescripciones de expedición directa más estrictas están asociadas a unas tasas de utilización más 
bajas . Las tasas de subutilización (para los productos agropecuarios sujetos al criterio de origen de 
"obtención total") son significativamente superiores en  el caso de los ACPR del grupo 2, es decir, los 
que aplican prescripciones de expedición directa más estrictas . En el caso de las importaciones 
procedentes de PMA sin litoral, la subutilización alcanza una tasa del 57 % en los ACPR con 
prescripciones estric tas y un 30 % en el caso de los ACPR con prescripciones más flexibles . En el 
caso de las importaciones de productos procedentes de PMA con acceso al mar, cabe observar la 
misma tendencia : los ACPR con prescripciones más estrictas tienen una tasa de subutili zación 
del 60%, casi el doble de la tasa de los ACPR con prescripciones más flexibles (28 %).6 
 
6 Se ha utilizado el promedio aritmético de los regímenes de ACPR ponderados en función del comercio 
para reducir el efecto de las considerables diferencias en el volumen de las corrientes de importación. Más 
concretamen te, se calcularon las tasas de subutilización ponderadas en función del comercio para 
determinados regímenes de ACPR y posteriormente se utilizó en el gráfico el promedio aritmético de esos 
regímenes.  
28%60%
30%57%
0%10%20%30%40%50%60%70%
Prescriptions moins rigoureuses Prescriptions plus rigoureuses
Accès à la mer Sans littoral Con acceso al mar SinlitoralPrescripciones menos estrictas Prescripciones más estrictasG/RO/W/187/Rev.1  
- 7 - 
  6  IDENTIFICACIÓN DE LOS ELEMENTOS CONCRETOS DE LAS NORMAS QUE TIENEN UN 
EFECTO RESTRICTIVO  
6.1.  Sería útil confirmar esas constataciones examinando los aspectos concreto s de las normas de 
expedición directa que hacen que las tasas de utilización sean más altas o más bajas . Sin embargo, 
esos cálculos se enfrentan a una serie de limitaciones . La primera es que no es posible examinar 
todos los ACPR, sino solo aquellos para l os que la Secretaría dispone de estadísticas de importación .7 
En segundo lugar, el volumen de las importaciones procedentes de PMA en algunos de los ACPR 
analizados es casi insignificante, lo que puede hacer difícil extraer conclusiones generales . En terce r 
lugar, limitar el análisis a los productos agropecuarios sujetos al criterio de "obtención total" reduce 
el número de observaciones estadísticas . Por último, puede ser difícil atribuir variaciones en las tasas 
de utilización a un único elemento y aislarl o de otros aspectos de las normas de expedición directa . 
6.2.  A pesar de esas limitaciones, puede que sea útil comparar las tasas de utilización de los ACPR 
para los que hay que presentar un conocimiento de embarque directo y los ACPR que no contienen 
esa oblig ación. La comparación, que se muestra en el gráfico 4, confirma que las tasas de 
subutilización son significativamente superiores para los ACPR que contienen esa obligación . La tasa 
de subutilización de los PMA sin litoral es del 26 % para los ACPR que no i ncluyen la obligación de 
presentar un documento de transporte único ; cuando se introduce la obligación de presentar un 
documento de transporte único, la tasa es tres veces mayor (79 %). Cabe observar la misma 
tendencia en el caso de los PMA con acceso al ma r: la tasa de subutilización de los ACPR que exigen 
un conocimiento de embarque directo es del 60 %, pero solo del 39 % cuando se elimina esa 
exigencia . 
Gráfico 4 : Tasas de subutilización (%) - ACPR con y sin obligación de presentar un 
documento de transporte único (solo los productos agropecuarios sujetos al criterio de 
origen de "obtención total", todos los ACPR ) 
 
Fuente : Base Integrada de Datos de la OMC , 2019 . 
6.3.  También cabe tomar en consideración la obligación de indicar el nombre de un destinata rio 
nacional en los documentos de transporte . Solo los ACPR del Canadá y Noruega incluyen esa 
exigencia . Es interesante observar que las tasas de subutilización de ambos ACPR son superiores a 
las de otros acuerdos . Sin embargo, sería difícil extraer una co nclusión en este análisis en el caso 
del Canadá, porque el conjunto de productos es muy reducido . No obstante , en 2017, el 93% de las 
líneas arancelarias correspondientes a productos agropecuarios sujetos al criterio de "obtención 
total" entraron en el Can adá en el marco de distintos regímenes de franquicia arancelaria . Las tasas 
de subutilización de Noruega son significativamente superiores a las de la UE, tanto en el caso de 
los productos agropecuarios sujetos al criterio de "obtención total" como en el d e todos los demás 
productos (Noruega y la UE aplican criterios de origen prácticamente idénticos, de modo que es 
posible ampliar la gama de productos examinados ). 
 
7 No se han podido incluir en los cálculos los ACPR de la Federación de Rusia (y otros miembros de 
la Unión Económica Euroasiática) , Islandia, Montenegro, Nueva Zelandia y Turquía. En el documento 
G/RO/W/163/Rev.7 figura la lista más reciente de ACPR para los que se han notificado estadísticas de 
importación a  la Secretaría de la OMC.  
C on acceso
al marSin litoralO bligación de presentar un documento
de transporte únicoSin obligación de presentar un documento
de transporte únicoG/RO/W/187/Rev.1  
- 8 - 
  7  CONCLUSIÓN  
7.1.  A pesar de las limitaciones en lo que respecta al tipo de información que cabe inf erir de las 
estadísticas de importación, el cálculo de las tasas de utilización en la presente nota ofrece un indicio 
claro de que las prescripciones de expedición directa influyen considerablemente en la capacidad de 
los PMA de utilizar las preferencias c omerciales, en particular en el caso de los PMA sin litoral . Lo 
más conveniente sería mejorar las estadísticas disponibles para determinar con más exactitud la 
proporción de envíos que se entrega directa  e indirectamente y, de ese grupo, qué proporción hace 
uso de preferencias o a cuáles se les deniega un acceso preferencial al mercado . Asimismo, 
convendría profundizar en este análisis para determinar de manera más concreta qué obligaciones 
y qué flexibilidades en lo que respecta a la expedici ón directa tienen mayor repercusión en la 
utilización de las preferencias . Por último, sería útil aclarar las prescripciones nacionales y detallar 
con mayor precisión la información facilitada en las notificaciones presentadas a la Secretaría . 
   
  G/RO/W/187/Rev.1  
- 9 - 
 
ANEXO  1 
REGLAS DE EXPEDICIÓN DIRECTA EN LAS PREFERENCIAS COMERCIALES NO RECÍPROCAS  
DE LOS MIEMBROS DE LA OMC  DESTINADAS A LOS PAÍSES MENOS ADELANTADOS  
 Australia  Canad á Chile China  UE India Japón1 Rep. de 
Corea Nueva 
Zeland ia Noruega Rusia 
(UEEA ) Suiza Taipei  
Chino  Tailand ia Turquía Estados 
Unidos 
(AGOA)  Estados 
Unidos 
(PMA) 
Expedición directa o no alteración 
en el tránsito   √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ 
Control aduanero durante el 
tránsito   √ √ √ √ √ √ √  √ √ √  √ √ √ √ 
Los productos no pueden entrar en 
el mercado de los países de 
tránsito     √  √   √  √ √  √  √ √ 
El tránsito debe obedecer a 
razones geográficas o ligadas al 
transporte       √  √   √   √    
Conocimiento de embarque directo 
(o "documento de transporte 
único")   √2(U) √(U)   √ √*    √   √3*    
Conocimiento de embarque      √*(U)         √* √*(U) √ √ 
Obligación de indicar el 
destinatario del país importador   √        √  √      
Otros documentos de transporte     √ √5*(U)       √*(U)   √5*(U) √ √ 
Certificado expedido por las 
autoridades aduaneras del país de 
tránsito u otros documentos 
justificativos    √(U) √5(U)  √ √* √   √ √*(U)  √*  √ √ 
Certifica do de origen     √6  √  √  √   √ √    
Factura co mercial     √  √   √(U)   √  √  √ √ 
Prueba de expedición directa 
facilitada por el interesado              √     
Opera ciones para garantizar el 
"buen estado" del producto   √ √ √ √ √    √ √ √  √ √ √ √ 
Posibilidad de exponer los 
productos en exhibiciones o ferias 
bajo control aduanero        √ √   √       
Posibilidad de almacenar los 
productos durante el tránsito   √7 √ √7 √ √ √ √  √ √ √ √  √     
  G/RO/W/187/Rev.1  
- 10 - 
 
 Australia  Canad á Chile China  UE India Japón1 Rep. de 
Corea Nueva 
Zeland ia Noruega Rusia 
(UEEA ) Suiza Taipei  
Chino  Tailand ia Turquía Estados 
Unidos 
(AGOA)  Estados 
Unidos 
(PMA) 
Posibilidad de fraccionar los envíos 
durante el tránsito   √ √  √     √  √   √   
Posibilidad de colocar etiquetas 
durante el tránsito      √     √  √      
Notas:  
1 Las prescripciones en materia de documentación no se aplican a los envíos por debajo de JPY 200.000.  
2 O la guía aérea interna.  
3 O una guía aérea o carta de porte aéreo directo, o un documento de transporte multimodal o combin ado. 
4 Pruebas fácticas/concretas basadas en el marcado/numeración de paquetes/cualquier prueba relativa a los productos.  
5 No es obligatorio si las autoridades aduaneras han obtenido información electrónica de documentos certificados de reexpedición.  
6 No es necesario si las autoridades aduaneras han recibido la información electrónica correspondiente a un certificado de orig en. 
7 Por un período no superior a seis meses.  
(U): Solo se deberá presentar el documento si se solicita.  
"*": El exportador o importador puede elegir qué documento presenta.  
Fuente:  Notificaciones al Comité de Normas de Origen de la OMC (G/RO/LDC/N/).  
__________