ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTCP/W/120
27 de mayo de 1999
(99-2138)
Grupo de Trabajo sobre la Interacción entre
Comercio y Política de CompetenciaOriginal:  inglés
COMUNICACIÓN DEL JAPÓN
Se ha recibido de la Misión Permanente del Japón la siguiente comunicación, de fecha 16 de
abril de 1999, con el ruego de que se distribuya a los Miembros.
_______________
Pertinencia de principios fundamentales de la OMC como el trato nacional, la transparencia
y el trato de la nación más favorecida para la política de competencia, y viceversa
I. INTRODUCCIÓN
En el debate del Grupo de Trabajo sobre la Interacción entre Comercio y Política de
Competencia se expresó la opinión generalizada de que los objetivos básicos de la liberalización del
comercio y la política de competencia son compatibles entre sí, ya que ambos contribuyen a aumentar
la competitividad de los mercados nacionales, mejorando así la asignación de recursos y promoviendo
la eficacia y el bienestar de los consumidores.  Por otra parte, también se ha vuelto evidente, como lo
prueban ejemplos concretos, que los efectos recíprocos entre la política comercial (incluidas lasmedidas comerciales) y la política de competencia no son sólo complementarios sino tambiéncontradictorios.
Como consecuencia, estamos llegando a una etapa en la que deberían tomarse debidamente en
consideración los enfoques encaminados a reducir los efectos contradictorios, y aumentar los efectos
complementarios, que existen entre la política de competencia y la política comercial de manera
efectiva y duradera, de forma que pueda alcanzarse el objetivo común, básico de aumentar la eficaciay el bienestar de los consumidores.  Puede entenderse que las tres cuestiones planteadas como centro
del debate de este año se eligieran sobre la base de esta perspectiva.
En la presente comunicación, analizaremos de manera específica el modo en que los
principios básicos de la OMC pueden aplicarse a la política de competencia a la luz de la experiencia
del Japón, y las repercusiones que los principios fundamentales de la política de competencia tienen
para los principios de la OMC.
II. LA POSIBILIDAD DE APLICAR LOS PRINCIPIOS DE LA OMC A LA POLÍTICA
DE COMPETENCIA
A. T
RATO NACIONAL Y TRATO DE LA NACIÓN MÁS FAVORECIDA
1. Fundamento
La aplicación del trato nacional y del trato de la nación más favorecida a la política de
competencia significa que las disposiciones de las leyes sobre competencia se aplican y cumplen de
forma no discriminatoria en relación con todas las empresas, productos y servicios nacionales yWT/WGTCP/W/120
Página 2
extranjeros.  Se entiende que en la política de competencia debería prohibirse cualquier
discriminación no sólo de jure  sino también de facto .
Sin embargo, esos dos principios de la OMC constituyen la idea básica inicialmente implícita
igualmente en la política de competencia.  El concepto fundamental de la política de competencia es
el respeto en la mayor medida posible del mecanismo del mercado, con objeto de garantizar la defensa
de los intereses de los consumidores y el desarrollo económico.  Las medidas discriminatorias contra
empresas, productos o servicios competidores se consideran una amenaza que socava el propio
mecanismo del mercado.  Asimismo, puede afirmarse que atenerse a los principios en la legislación yla política en materia de competencia es cada vez más importante en un momento en que las medidas
gubernamentales en la frontera se reducen y, en cambio, las medidas gubernamentales internas y las
prácticas anticompetitivas de las empresas preocupan cada vez más.
Cabe señalar que el principio del trato nacional no debería considerarse una garantía para
establecer "oportunidades de competencia eficaz" centradas en los resultados, como se debatió en la
Ronda Uruguay.  Este concepto no se establece en los Acuerdos de la OMC, ni es compatible con el
principio de "protección de la competencia con preferencia a la protección de los competidores", que
es el ideal de la política de competencia.
2. Experiencia del Japón
La política de competencia del Japón garantiza tanto el trato nacional como el trato de la
nación más favorecida.  Por ejemplo, el artículo 45 de la Ley Antimonopolio establece, en relación
con la denuncia de infracciones, que cualquier persona puede, cuando considere que existe un hecho
que infringe esa Ley, denunciar el hecho a la Comisión de Comercio Leal del Japón (JFTC) y pedir
que se adopten las medidas adecuadas.  Por el contrario, las entidades extranjeras quedan tambiénincluidas entre las "empresas" y las "asociaciones comerciales" que contempla la Ley Antimonopolio.
Las empresas y las asociaciones comerciales extranjeras que realicen actos para limitar la
competencia en el mercado japonés infringen igualmente la Ley Antimonopolio.
Además, las empresas extranjeras pueden no conocer el sistema o tener dificultades para
aplicar la Ley Antimonopolio debido a problemas lingüísticos.  Para solucionar ese problema, se
estableció en la Comisión de Comercio Leal del Japón un sistema para tramitar las consultas y
reclamaciones de las empresas extranjeras, y se designó un funcionario (Funcionario encargado de las
consultas con empresas extranjeras) para que las empresas extranjeras pudieran realizar consultas,presentar reclamaciones y denunciar infracciones de la Ley Antimonopolio con mayor facilidad.
B. T
RANSPARENCIA
1. Fundamento
La aplicación del principio de transparencia de la OMC a la política de competencia supone la
aclaración ex ante  de las normas en materia de competencia conforme a las cuales las firmas pueden
emprender actividades empresariales y los procedimientos de respuesta que han de utilizarse cuandose denuncia una infracción a las autoridades encargadas de la competencia.  Por lo tanto, el principio
de la transparencia aumenta la previsibilidad a la hora de determinar si las actividades comerciales son
correctas y contribuye a mejorar la eficacia empresariales.  La aplicación del principio de la
transparencia a la política de competencia supone también la aclaración ex post  del proceso de
investigación y del contenido de las decisiones contra los infractores.  De este modo está también
estrechamente relacionado con el concepto de debido proceso legal, cuya finalidad es proteger los
derechos jurídicos de los demandados (por ejemplo, el derecho de acceso a los procedimientos oralesy a los tribunales, la posibilidad de expresar su opinión directamente ante la Comisión de ComercioLeal y la prohibición de divulgar información confidencial).WT/WGTCP/W/120
Página 3
2. Experiencia del Japón
a) Disposiciones de la Ley Antimonopolio
La Ley Antimonopolio especifica claramente las definiciones de los términos, las condiciones
necesarias para que se produzca una infracción, los procedimientos de instrucción y de examen de
testigos, la publicación de los procedimientos orales y otras cuestiones oportunas, las medidas
adoptadas contra las infracciones (por ejemplo, medidas de prohibición, recargos, procedimientos
penales), la organización de la autoridad encargada de la competencia (asignación de facultades,
independencia) y otras cuestiones.  De este modo se garantiza jurídicamente la transparencia  ex ante
y ex post .
En la Ley Antimonopolio, se establecen prohibiciones y definiciones relativas a la formación
de monopolios privados y a la limitación injustificada del comercio (artículo 3), las prácticas
comerciales desleales (artículo 19) y otras prácticas.  La Ley Antimonopolio especifica también una
serie de disposiciones de procedimiento que se aplican en la detección de las infracciones y en la
adopción de las medidas de prohibición.  Se delega n en la Comisión de Comercio Leal facultades
específicas en materia de investigación de las presuntas infracciones.  Se da la posibilidad a los
terceros interesados en la decisión de la Comisión de presentar su opinión sobre las medidas de
prohibición.  Los procedimientos orales se hacen públicos a menos que se considere necesario
proteger los secretos comerciales de la empresa.  Además de las medidas de prohibición, la Ley
también prescribe órdenes de recargo contra las limitaciones injustificadas del comercio (por ejemplo,los cárteles) así como acciones penales.
Asimismo, la Ley Antimonopolio establece que la Comisión de Comercio Leal es un
organismo administrativo independiente. La Ley Antimonopolio garantiza la independencia de laComisión de acuerdo con sus disposiciones medi ante medidas sistémicas y contribuye así a una
mayor transparencia.
b) Aplicación de la Ley Antimonopolio
La Comisión aclara su interpretación de la Ley Antimonopolio en lo referente al tipo de
prácticas que se consideran infracciones de dicha Ley.  Estas aclaraciones se denominan "directrices".
Hasta el momento se han publicado una gran variedad de directrices, entre las que se cuentan,
las relativas a los sistemas de distribución y a las prácticas comerciales que indican la forma en que se
ha interpretado la aplicación en las esferas del comercio de bienes de capital y de consumo, las
relativas a las prácticas comerciales desleales respecto de patentes y acuerdos de concesión delicencias técnicas, y las relativas a la interpretación de las investigaciones sobre fusiones y
adquisiciones.  Esas directrices aumentan la previsibilidad de la aplicación de la Ley Antimonopolio y
contribuyen a evitar las infracciones.
Se hace público el contenido íntegro de las medidas jurídicas adoptadas por la Comisión
contra las infracciones, incluyendo el nombre de los infractores y la naturaleza y circunstancias de las
infracciones.
Asimismo, la Comisión responde a las solicitudes de consulta previa presentadas por las
empresas y las asociaciones comerciales.  La Comisión indica en su respuesta si una práctica
determinada plantearía problemas en relación con la Ley Antimonopolio.  Las empresas a las que seadvierte que cierta práctica plantearía problemas con respecto a la Ley Antimonopolio suelen anular o
modificar dicha práctica.  Además, la publicación periódica de las principales consultas previas y las
respuestas de la Comisión facilitan al público una interpretación detallada sobre la aplicación ypueden por ello disuadir a otras empresas de recurrir a prácticas similares.WT/WGTCP/W/120
Página 4
Los resultados de la aplicación se publican también anualmente con objeto de aumentar la
transparencia en el curso general de la aplicación.  En esos resultados se incluyen el número de casos
tratados por tipo de infracción y medida jurídica, el número de fusiones comunicadas, el importe de
las órdenes de recargo y otras cuestiones.
c) Aplicación a otras políticas(Excepciones y exenciones de la Ley Antimonopolio)
Los sistemas de excepciones y exenciones limitan el campo de aplicación de la Ley
Antimonopolio.  Desde la perspectiva de la política de competencia, es conveniente que se publique
claramente y se revise de manera periódica el alcance de las excepciones y las exenciones de forma
que se limiten al mínimo necesario para garantizar que la Ley Antimonopolio se aplica a todos lossectores y esferas que no estén exentos de la Ley.
(Pautas administrativas)
Las pautas administrativas carecen a menudo de transparencia y reducen las posibilidades de
previsión de las empresas, por lo que pueden constituir un obstáculo para la entrada de empresasextranjeras.  Para hacer frente a este problema, el Japón promulgó en 1993 la Ley de Procedimientos
Administrativos.  La Ley establece que las pautas administrativas no constituyen una obligación
jurídica y que toda pauta administrativa debe ir acompañada del nombre del funcionario competente.
La Ley establece la presentación por parte de los funcionarios públicos de documentos escritos, o en
el caso de pautas orales, la presentación previa petición de documentación por escrito.
Por otro lado, las pautas administrativas, independientemente de si son o no transparentes,
pueden limitar la competencia libre y leal, e incluso pueden provocar en algunos casos infracciones de
la Ley Antimonopolio.  Por lo tanto, la Comisión aclaró en 1981 su interpretación relativa a las pautasadministrativas conforme a la Ley Antimonopolio y revisó esa interpretación en 1994.  Se aclaró que
la Ley Antimonopolio puede aplicarse a cualquier tipo de práctica que reúna las condiciones
necesarias para ser considerada una infracción de la Ley Antimonopolio, aun cuando haya inducido ala práctica una pauta administrativa basada en una disposición específica de una ley o reglamentación.
III. APLICABILIDAD DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA A LOS PRINCIPIOS DE
LA OMC
A. P
RINCIPIO BASADO EN LA LIBRE COMPETENCIA
La justificación de la legislación en materia de competencia nacional es el principio de la
conveniencia de establecer un sistema respecto de la competencia que permita el pleno
funcionamiento del mecanismo del mercado.  Este principio se expresa en la Ley Antimonopolio del
Japón como "la promoción de la competencia libre y leal".
En este caso "competencia libre" significa literalmente que la competencia se produce sin
ningún obstáculo.  La libre competencia entraña la li bertad de acceso al mercado y de salida de él y la
evitación de que las empresas dominantes recurran a prácticas anticompetitivas.  Por otro lado,"competencia leal" significa que la competencia se manifiesta principalmente en el terreno de la
eficacia económica, por ejemplo, en la calidad, los precios razonables de los productos y la eficacia en
la prestación de servicios; debería evitarse la competencia practicada desde una perspectiva distinta ala de la eficiencia económica.
Se espera que esa competencia libre y leal determine los precios de mercado y, a su vez,
agilice el funcionamiento de la economía y promueva la protección de los intereses de los
consumidores y el crecimiento económico.  Esta fundamentación centrada en el funcionamiento delWT/WGTCP/W/120
Página 5
mecanismo del mercado para lograr el crecimiento económico, parece estar presente en toda la esfera
de la política de competencia, incluso en los países en desarrollo, y puede denominarse el "principio
basado en la libre competencia".
B. REPERCUSIÓN EN LAS DISCIPLINAS DE LA OMC EN MATERIA DE COMPETENCIA
El "principio basado en la libre competencia" es un concepto que otorga especial importancia
al mecanismo del mercado.  Este concepto es también fundamental para la OMC, cuyo principal
objetivo es la utilización óptima de los recursos a escala mundial mediante la reducción de los
aranceles y los demás obstáculos arancelarios, con objeto de elevar los niveles de vida.  De hecho,algunas de las normas de la OMC ya contienen disposiciones compatibles con el "principio basado en
la libre competencia" (por ejemplo, la disposición del Acuerdo AGCS relativa a los monopolios y los
proveedores exclusivos de servicios, y la que se refiere a las prácticas comerciales así como la
disposición del Acuerdo sobre los ADPIC relativa al control de las prácticas anticompetitivas en las
licencias contractuales).
La consideración del "principio basado en la libre competencia" en el contexto de las
disciplinas de la OMC en materia de competencia parece tener las cuatro consecuencias siguientes:
La primera consecuencia es que queda garantizado el principio fundamental de respuesta activa a las
prácticas anticompetitivas.  Los principios del trato nacional y de la nación más favorecida dan lugar a
situaciones en las que las autoridades en materia de competencia no discriminan a las empresas
extranjeras con respecto a las nacionales, pero al mismo tiempo no aplican su legislación en materia
de competencia y permiten la existencia de prácticas anticompetitivas.  La segunda consecuencia es la
ampliación de la prevención de las prácticas anticompetitivas a todos los sectores.  La terceraconsecuencia es que los sectores o esferas exentas de la aplicación de la legislación en materia de
competencia se reducen al mínimo con objeto de garantizar que las disposiciones que prohíben las
prácticas anticompetitivas efectivamente se apliquen.  La última consecuencia es la introducción de
un punto de vista de la política de competencia tanto en los reglamentos gubernamentales como en las
ramas industriales.  Cabe esperar que esas medidas estimulen las corrientes comerciales.  Por lo tanto,resulta útil analizar el "principio centrado en la lib re competencia" en el contexto de las disciplinas de
la OMC en materia de competencia.
IV. CUESTIONES PARA EXAMEN ULTERIOR EN EL GRUPO DE TRABAJO
De acuerdo con la recomendación adoptada el pasado diciembre, el número de reuniones que
el grupo de trabajo puede celebrar este año es limitado.  Podrían seguir estudiándose las dos
cuestiones siguientes relativas a este mismo tema.
a) ¿Qué elementos sistémicos y de aplicación comunes se aconseja establecer a los
países Miembros para garantizar el trato nacional, el trato de la nación más favorecida
y la transparencia de sus políticas de competencia?
b) ¿Qué tipo de principios y disposiciones de la OMC deberían examinarse desde el
punto de vista de los principios fundamentales de la política de competencia?
__________