RESTRICTED
ORGANISATION MONDIALE G/ADP/Q1/CAN/2
G/SCM/Q1/CAN/2
DUCOMMERCE 7mars 1997
(97-0931)
Original: anglais Comité despratiques antidumping
Comité dessubventions etdes
mesures compensatoires
NOTIFICATION DESLOIS ETREGLEMENTATIONS AUTITRE DE
L'ARTICLE 18.5ETDEL'ARTICLE 32.6DESACCORDS
Réponses duCANADA1auxquestions posées par
lesETATS-UNIS2etleVENEZUELA3
LaMission permanente duCanada afaitparvenir auSecrétariat lacommunication ci-après,
datée du4mars 1997.
_______________
REPONSES AUX QUESTIONS DESETATS-UNIS
1. Etant donné quel'article 2.4del'Accord antidumping prévoit queladéduction s'applique
aux"bénéfices", leCanada a-t-ill'intention desefonder surlesrésultats antérieurs etlesregistres
financiers del'exportateur considéré pour déterminer lemontant desbénéfices quecelui-ci
réaliserait dans lecours ordinaire desaffaires?
Conformément àl'article 2.3del'Accord antidumping, l'article 25delaLoisurlesmesures
spéciales d'importation (laLoi)relatif auxprixàl'exportation construits s'applique lorsqu 'iln'ya
pasdeprixàl'exportation oulorsqu 'onnepeutsefonder surleprixàl'exportation dufaitdel'existence
d'uneassociation oud'unarrangement decompensation.
C'estpourquoi, afindefaireensortequelemontant déduit pourlesbénéfices reflète demanière
fiable lemontant desbénéfices réalisés danslecours ordinaire desaffaires, l'article 22duRèglement
surlesmesuresspécialesd'importation(leRèglement)prévoitquelemontantdesbénéficesestlemontant
desbénéfices quidécoule généralement delavente demarchandises similaires, oudemarchandises
delamême catégorie générale oudelavente demarchandises delagamme oudugroupe suivant qui
comprend lamême catégorie générale pardesvendeurs auCanada sesituant aumême niveau oupresque
ducircuit dedistribution quel'importateur, àdesacheteurs quinesontpasassociés àcesvendeurs.
1G/ADP/N/1/CAN/2-G/SCM/N/1/CAN/2.
2G/ADP/W/73-G/SCM/W/82+G/ADP/W/73/Suppl.1-G/SCM/W/82/Suppl.1.
3G/ADP/W/151-G/SCM/W/158.G/ADP/Q1/CAN/2
G/SCM/Q1/CAN/2
Page2
2. Quelle disposition del'Accord antidumping justifie letauxde7,4pour centutilisé aux
finsducalcul dumontant des"bénéfices" surtoute vente àunprixd'exportation construit?
Lechiffre de7,4pour centnefigure pasdans leRèglement surlesmesures spéciales
d'importation quiestentréenvigueur le7mai1996. L'article 22c)danssaversion actuelle concerne
lemontant desbénéfices quidécoulent généralement delavente demarchandises quisontdelagamme
oudugroupe suivant quicomprend lamême catégorie générale demarchandises.
3. Selon lanotedebasdepage n2relative àl'article 2.2del'Accord antidumping, lesventes
surlemarché intérieur ouàdespaystiersnesontnormalement passuffisantes siellesreprésentent
moins de5pourcentdesventes auMembre importateur. Or,nilaLoinileRèglement canadiens
nefontétatdeceseuilde5pourcent. QuelseuilleCanada utilise-t-il pourdéterminer silevolume
desventes surlemarché intérieur estsuffisant?
Leseuilde5pourcentprévu danslanotedebasdepagen2est,bienentendu, uneindication
généraleetnonunenormerigide,etlanoteprévoitexpressémentlapossibilitéd'unpourcentagedifférent
sicelaestjustifié.
Ladécision duSous-Ministre duRevenu national visant àétablir s'ilexiste unnombre suffisant
deventes (surlemarché intérieur) demarchandises similaires pourpermettre unecomparaison équitable
delavaleur normale etdesprixàl'exportation dépend descirconstances delacause.
Lorsqu 'ilprend cettedécision, leSous-Ministre prend encompte, notamment, lanotedebas
depagen2relative àl'article 2.2del'Accord antidumping. Acetégard, danslapratique, Revenu
Canada respecte leseuilde5pourcentetnes'écarte decetterègle ques'ilyadebonnes raisons de
lefaire(c'est-à-dire silesventes sontsuffisantes, même sileseuilde5pourcentn'estpasatteint).
L'utilisation detoutautre chiffre queleseuilestaccompagnée d'explications.
4. Lestroisméthodes permettant dedéterminer lavaleur normale exposées àl'article 161)c)
etàl'article 19delaLoisont-elles présentées selon unordre hiérarchique?
L'article 15delaLoidéfinit lesrègles fondamentales concernant ladétermination delavaleur
normale desmarchandises danslepaysd'exportation. L'article 161)fixelesrègles àsuivre pour
l'applicationdel'article15,aucasoùuneconditionparticulièreprévueàl'article15nepeutêtreremplie.
Acetégard,l'article161)c)autoriselespersonneschargéesparleSous-Ministredeprocéderàl'enquête
deprendre encompte lesventes effectuées pard'autres vendeurs danslepaysd'exportation lorsque
lesventes surlemarché intérieur effectuées danslecours ordinaire desaffaires parl'exportateur sont
insuffisantes.
Parailleurs, letextemême del'article 19delaLoiprévoit queleditarticle nes'applique que
lorsque lavaleur normale nepeutêtreétablie conformément àl'article 15(et,enbonne logique, s'il
yalieuenl'espèce, conformément àl'article 161)delaLoi).
Dans detelscas,leSous-Ministre duRevenu national peut, envertu del'article 19delaLoi,
calculer lavaleur normale surlabasesoitdesventes àdespaystierssoitdescoûts construits. Ceci
estentièrement conforme àl'article 2.2del'Accord antidumping.G/ADP/Q1/CAN/2
G/SCM/Q1/CAN/2
Page3
5. Ventes transitant pardespaysintermédiaires
Quelle disposition del'Accord antidumping justifie quel'onétablisse lavaleur normale
etleprixàl'exportation compte tenudupaysd'origine parce quelavaleur normale estplusélevée
dans cepays?
Lorsqu 'ils'agitdemarchandises quinesontpasexportées directement depuis lepaysd'origine,
l'article 2.5prévoit quelesprixdesmarchandises sontnormalement comparés avecleprixcomparable
danslepaysd'exportation. Notre méthode debasepourcalculer lamarge dedumping lorsque plusieurs
payssontenjeuestenfaitfondée surunecomparaison duprixàl'exportation avecleprixcomparable
danslepaysd'exportation.
Or,l'article 2.5prévoit enoutrequelorsque c'estapproprié, lacomparaison peutêtreeffectuée
avecleprixdanslepaysd'origine. Ildonne desexemples (etnonunelisteexhaustive) descasoù
cettecomparaison peutêtreappropriée. Leprixdevente danslepaysd'exportation devrait êtreplus
élevé queleprixdevente danslepaysd'origine étant donné lescoûts additionnels encourus (coûts
detransport parexemple). Lorsque cen'estpaslecas,ilpeutêtreapproprié decomparer leprixà
l'exportation avecleprixdevente danslepaysd'origine.
6. Droit considéré comme uncoût
Lesarticles 251)c)i)et251)d)v)delaLoiprévoient quetouslesdroits, ycompris les
droits antidumping, doivent êtredéduits duprixàl'exportation. Toutefois, cesdispositions se
retrouvent quelque peumodifiées àl'article 252)oùileststipulé qu'unetelledéduction nepeut
êtrefaitesileSous-Ministre estime que,compte nontenudecettedéduction, leprixàl'exportation
estégalousupérieur àlavaleur normale. Enrevanche, l'article 602)delaLoidispose que,
pardérogation àl'article 252),lesdroits imposés doivent êtreinclus danslesfraispréalablement
mentionnés (dans certaines circonstances) dans lecadre d'unerévision oud'unréexamen.
Comment leCanada mettra-t-il enoeuvre cesdispositions enapparence contradictoires
d'unefaçonquinecause pasunaccroissement artificiel desmarges dedumping?
L'article 252)delaLoiapourobjet defaireensorte que,lorsqu 'unexportateur majore le
prixàl'exportation desmarchandises afind'éliminer lamarge dedumping, lesdroits antidumping
calculés oudusenvertu delaLoinesoient pascompris danslescoûts quisont"soustraits "duprix
derevente auCanada. Déduire lesdroits antidumping pénaliserait indûment l'importateur.
L'article 252)adoncprécisément pourobjet derésoudre leproblème soulevé danslaquestion des
Etats-Unis.
Ilestànoter quel'article 602)a)nes'applique qu'encequiconcerne leprixdevente des
marchandises parlepremier acheteur indépendant ouunacheteur subséquent. Cen'estdoncpasla
vente effectuée parl'importateur quiestencause, maislavente effectuée parlepremier client de
l'importateur auCanada outoute vente subséquente intervenant danslachaîne dedistribution.
Enoutre, cettedisposition n'estapplicable qu'encasderévision ouderéexamen, lorsque le
prixàl'exportation estconsidéré comme sujetàcaution enraison del'existence d'unarrangement
denature compensatoire ausensdel'article 251)b)ii)delaLoi,etsertuniquement àindiquer quand
lesdroits antidumping acquittés parl'importateur doivent êtreconsidérés comme des"coûts" dansle
calcul duprixàl'exportation autitredel'article 25.G/ADP/Q1/CAN/2
G/SCM/Q1/CAN/2
Page4
L'article 602)delaLoin'estapplicable qu'encasderévision ouderéexamen lorsque leprix
àl'exportation estconsidéré comme sujetàcaution enraison del'existence d'unarrangement denature
compensatoire ausensdel'alinéa 251)b)ii)delaLoietsertuniquement àindiquer quand lesdroits
antidumping acquittés doivent êtreconsidérés comme des"coûts" danslecalcul duprixàl'exportation
autitredel'article 25.
7. Encequiconcerne l'article 30.22),doit-on comprendre quelavaleur normale sera
déterminéeparcomparaisonentrelamoyennepondéréedesprixetlesprixdecertainestransactions
lorsqu 'ilyadesvariations deprixsignificatives? Siteln'estpaslecas,prière d'expliquer
précisément comment lavaleur normale seradéterminée.
Lorsqu 'ilyadesvariations significatives danslesprixdesmarchandises d'unexportateur donné
selon i)lesacheteurs; ii)lesrégions duCanada; ouiii)lespériodes, comme danslescasde"dumping
ciblé",leSous-Ministre duRevenu national peut, envertu del'article 30.22),calculer lamarge de
dumping surlabasedecertaines ventes effectuées séparément.
Selon l'article 30.23),leprixàl'exportation decesventes effectuées séparément estcomparé
àlavaleur normale établie surlabasedelamoyenne pondérée desprixauxquels lesmarchandises
similaires ontétévendues parl'exportateur surlemarché desonpays. LesEtats-Unis ontdoncbien
interprété cettedisposition.
8. Texte révisé del'article 12duRèglement -Quelle disposition del'Accord antidumping
justifie quel'onutilise auxfinsducalcul ducoût deproduction lesfrais deconception et
d'ingénierie serapportant àdesmarchandises nonvisées (lacatégorie générale demarchandises)
oulesfrais encourus pard'autres producteurs ouexportateurs?
Pour lecalcul delavaleur normale, leRèglement prévoit queleSous-Ministre duRevenu
national doitprendre encompte, danslecalcul des"coûts deproduction ",lescoûts directs deconception
oud'ingénierie desmarchandises visées.
Ilestbienprécisé àl'article 12duRèglement quecetarticle nes'applique quedanslescas
oùcetélément descoûts deproduction nepeutpasêtrecalculé surlabasedescoûts directs deconception
oud'ingénierie nécessaires àlaproduction desmarchandises visées.
L'Accord antidumping necontient pasdedispositions concernant lamanière dontlescoûts
deproduction doivent êtrecalculés lorsqu 'iln'estpaspossible dedéterminer lesmontants réels. En
revanche, l'article 12duRèglement estentièrement compatible avecl'article 2.2.2 dudit accord qui
énumère lesautres éléments descoûtsconstruits etquiprévoit que,lorsque lesmontants réelsconcernant
laproduction etlesventes effectuées aucours d'opérations commerciales normales nepeuvent pas
êtredéterminés surunetellebase, ilspeuvent l'êtresurlabase:
i) desmontants réelsquel'exportateur ouleproducteur aengagés encequiconcerne
laproduction etlesventes delamême catégorie générale deproduits;
ii) delamoyenne pondérée desmontants réelsquelesautres exportateurs ouproducteurs
ontengagés encequiconcerne laproduction etlesventes duproduit similaire; ou
iii) detoute autre méthode raisonnable.G/ADP/Q1/CAN/2
G/SCM/Q1/CAN/2
Page5
9. Comment lesautorités canadiennes appliquent-elles lesprescriptions del'article 13a)du
Règlement (relatives auxconditions énoncées auxalinéas a)àe)del'article 15delaLoidans
lessituations oùlecalcul dumontant pour lesbénéfices estfondé surdeschiffres autres queles
ventes desmarchandises visées effectuées parl'exportateur?
Lorsque lemontant déduit pourlesbénéfices estdéterminé surlabasedesventes effectuées
pard'autres personnes quel'exportateur, leSous-Ministre duRevenu national sefonde surlesventes
quisatisfont auplusgrand nombre deconditions énoncées auxalinéas a)àe)del'article 15delaLoi.
Pour certaines decesconditions, comme celles énoncées àl'article 15a)ii)quiatraitauniveau
commercial, etàl'article 15b)quiatraitauxquantités, ilestnécessaire deprocéder àunecomparaison
aveclesventes effectuées auCanada parl'exportateur dontils'agitdedéterminer lemontant des
bénéfices. Pour quel'onpuisse procéder àunecomparaison valable, leprixdesmarchandises est
rectifié conformément auxdispositions desarticles 3à10duRèglement.
Lorsque lemontant pourlesbénéfices estdéterminé surlabasedesventes effectuées pard'autres
personnes quel'exportateur, leSous-Ministre dispose généralement desrenseignements pertinents dans
lamesure oùd'autres exportateurs ouproducteurs sontsoumis àl'enquête etluiontfourni les
renseignements considérés dansleurs propres communications.
10. Comment lesmêmes prescriptions (serapportant auxconditions énoncées auxalinéas a)
àe)del'article 15delaLoi)s'appliquent-elles auxfinsducalcul desfrais d'administration et
decommercialisation etdesfrais decaractère général?
Lorsque lesfraisd'administration etdecommercialisation etlesfraisdecaractère général ont
étédéterminés, conformément àl'article 11c)i)duRèglement surlabasedesventes intérieures des
marchandises similaires effectuées parl'exportateur, cesventes sontcelles quisatisfont auplusgrand
nombre deconditions énoncées auxalinéas a)àe)del'article 15delaLoi.LeSous-Ministre duRevenu
national examine alorslesventes effectuées surlemarché intérieur etretient celles quisatisfont àces
conditions, etenparticulier celles quisonteffectuées dansdesquantités égales auxquantités vendues
àl'importateur etquisesituent aumême niveau oupresque ducircuit dedistribution.
Lorsque lesfraisd'administration etdecommercialisation etlesfraisdecaractère général sont
déterminés surlabasedel'article 11c)ii)duRèglement, cesconditions nepeuvent pass'appliquer
puisque lemontant estdéterminé surlabasedescoûts réelsàl'exportation -fraisd'administration
etdecommercialisation etfraisdecaractère général -afférents àlavente.
11. Comment leCanada prévoit-il demettre enoeuvre l'article 13c)duRèglement? Les
intéressés seront-ils tenus d'indiquer toutes lestransactions etlesrectifications partransaction
pourlacatégorie générale oupourlesventes dugroupe suivant leplusimportant oudelagamme
suivante laplusimportante demarchandises lorsque lesbénéfices nepourront êtrecalculés sur
labasedesventes desmarchandises visées? Quels renseignements seront demandés auxautres
exportateurs ouproducteurs sileurs bénéfices doivent êtreutilisés dans lecalcul delavaleur
construite pour uneentreprise intéressée?
L'article 13c)duRèglement estappliqué enliaison avecl'article 11b)lorsqu 'ils'agitde
déterminer lemontant desbénéfices surlabaseduprixdesmarchandises delamême catégorie générale
oudelagamme oudugroupe suivant. C'estleSous-Ministre duRevenu national quidécide desventes
quisontprises encompte enfonction descritères énoncés àl'article 13a),etleprixdevente estrectifié
defaçonàpermettre unecomparaison utile.G/ADP/Q1/CAN/2
G/SCM/Q1/CAN/2
Page6
D'unemanière générale, iln'estpasdemandé auxexportateurs intéressés defournir des
renseignements surlesventes surlemarché intérieur demarchandises delamême catégorie générale
oudelagamme oudugroupe suivant leplusimportant demarchandises àmoins que,ouenattendant
queleSous-Ministre décide quelavaleur normale seradéterminée envertu del'article 19b)dela
Loi. Enrevanche, sicelaleurestdemandé, ilsdoivent fournir desrenseignements satisfaisants
permettant d'appliquer lesdispositions desarticles 11b)et13c)duRèglement.
Demême, lesautres exportateurs ouproducteurs nesontnormalement tenus defournir des
renseignements surleursventes surlemarché intérieur demarchandises delamême catégorie générale
oudemarchandises dugroupe suivant leplusimportant oudelagamme suivante laplusimportante
quesileSous-Ministreadéterminéquedetelsrenseignementsétaientnécessaires.Sicesrenseignements
sontdemandés uniquement pourdéterminer lemontant desbénéfices pourdesmarchandises autres
quecelles quisontexportées àdestination duCanada, leurcommunication estlaissée "aubonvouloir "
desexportateurs danslamesure oùlanon-communication estsanseffetsurlerésultat del'enquête
euégard àladécision relative àl'existence d'undumping encequiconcerne cesexportateurs ouces
producteurs.
12. Comment leCanada limitera-t-il l'application desalinéas v)etvi)del'article 11b)du
Règlement pour s'assurer quelemontant calculé pour lesbénéfices nedépasse paslesbénéfices
normalement réalisés pard'autres exportateurs etproducteurs pour lamême catégorie générale
deproduits?
Comme ilyaunehiérarchie dansl'alinéa b)del'article 11duRèglement, lessous-alinéas v)
etvi)nesontpasapplicables s'ilyaeudesventes surlemarché intérieur oudesventes demarchandises
similaires oudemarchandises delamême catégorie générale quipeuvent êtreutilisées pourétablir
unmontant pourlesbénéfices. Enrevanche, s'iln'yapaseudeventes decetordre ousicesventes
n'ontpasproduit debénéfices, lessous-alinéas v)etvi)permettent desefonder surlesventes surle
marché intérieur demarchandises delamême catégorie générale oudugroupe suivant leplusimportant
oudelagamme suivante laplusimportante. Bienque,selon lasuitelogique del'article 11b)du
Règlement, lessous-alinéas v)etvi)n'autorisent pasunecomparaison aveclesbénéfices réalisés sur
lesmarchandises delamême catégorie générale, comme ilsfontréférence àunegamme deproduits
quiengloberait lesmarchandises similaires etlesmarchandises delamême catégorie générale, cette
méthode decalcul desbénéfices estune"méthode raisonnable "ausensdel'article 2.2.2 iii)del'Accord
antidumping.
13. Ya-t-il descirconstances dans lesquelles lecalcul desfrais decommercialisation et
d'administration etfrais decaractère général effectué enapplication del'article 11c)ii)du
Règlement aboutirait àunchiffre différent duchiffre obtenu dans lecadre del'article 11c)i)?
Ilyadescirconstancesdanslesquelleslecalculdesfraisdecommercialisationetd'administration
etfraisdecaractère général effectué enapplication del'article 11c)ii)duRèglement aboutirait àun
chiffre différent duchiffre obtenu danslecadre del'article 11c)i).
Selon l'article 11c)ii),lemontant desfraisdecommercialisation etd'administration etles
fraisdecaractère général estfondé surlesmontants réels, imputables àlavente desmarchandises
exportées versleCanada, alors queselon l'article 11b)i)ilestfondé surlesventes intérieures de
marchandises similaires. Ilpourrait arriver parexemple quel'exportateur exerce desfonctions liées
àlavente surlemarché intérieur quin'entreraient pasenjeupourlesventes auCanada, et/ou exerce
desactivités additionnelles, même silesventes surlemarché intérieur etlesventes àl'exportation
sesituaient aumême niveau ducircuit dedistribution. Envertu del'article 11b)i),lesfraisde
commercialisation etd'administration etlesfraisdecaractère général comprendraient unmontant relatifG/ADP/Q1/CAN/2
G/SCM/Q1/CAN/2
Page7
àcesfonctions particulières liéesàlavente, maiscesmontants neseraient pasapplicables pourles
ventes àdestination duCanada. Ilsneseraient doncpascompris danslesfraisdecommercialisation
etd'administration etlesfraisdecaractère général calculés selon l'article 11b)ii).
14. Siunintéressé n'estpasenmesure defournir lesrenseignements voulus surlesfraisde
commercialisation etd'administration etlesfraisdecaractère général associés auxmarchandises
visées, leCanada envisagera-t-il dedéterminer lesmontants enquestion d'uneautre manière
(comme cellequiestprévue àl'article 2.2.2 i)àiii)del'Accord antidumping) avant des'enremettre
auxdonnées defaitdisponibles?
L'article 11c)duRèglement prévoit deux méthodes pour ladétermination d'unmontant
raisonnable pourlesfraisd'administration etdecommercialisation ettouslesautres frais. Cesméthodes
devraient suffire danslaplupart descaspourfixerunmontant approprié pourtenircompte detous
cesfrais.
Dans lecasimprobable oùaucune decesméthodes nepourrait êtreutilisée, lavaleur normale
nepourrait pasêtrecalculée conformément àl'article 19b)delaLoi(soitensefondant surlescoûts
majorés d'uncertain montant), sansrecourir àlaméthode fondée surlesfaitsdisponibles. Ilsepeut
cependant quelavaleur normale puisse êtrecalculée surlabasedescoûts majorés d'uncertain montant,
selon lesmodalités fixées parleMinistre enapplication del'article 29delaLoi,lemontant pourles
fraisd'administration etdecommercialisation etlesfraisdecaractère général étantcalculé selon une
autre méthode raisonnable compatible avecl'article 2.2.2 iii)del'Accord antidumping.
15. L'article 31.14)delaLoidoit-il êtreinterprété comme signifiant queleSous-Ministre
duRevenu national n'ouvrira pasd'enquête surunesubvention quin'apaséténotifiée s'ilest
d'avisqu'ils'agitd'unesubvention nedonnant paslieuàuneaction ouveut-il simplement dire
quec'estl'enquête quipermettra dedéterminer silasubvention nedonne paslieuàuneaction?
L'article 31.1.4) a)delaLoi,demême quel'article 30.43),sontconformes auxobligation
incombant auCanada envertu delanotedebasdepagen35del'Accord SMC euégard àtoute
subvention ausujet delaquelle, bienqu'ellen'aitpaséténotifiée conformément àl'article 8.3de
l'Accord, leSous-Ministre duRevenu national établit aucours d'uneenquête qu'ellesatisfait entièrement
auxconditions requises pour nepasdonner lieuàuneaction. Enpareil cas,l'avisadressé au
Sous-Ministre desfinances meteffectivement finàtouteaction ultérieure delapartduSous-Ministre
duRevenu national encequiconcerne cettesubvention.
16. Pourquoi avoir ajouté lemot"directement" àl'article 25.3e)iii)duRèglement?
Lemot"directement "aétéajouté parsouci declarté etpourtenircompte dufaitquelarecherche
fondamentale esttoujours indirectement liéeauxobjectifs industriels oucommerciaux danslamesure
oùsesrésultats peuvent unjourêtrecommercialisés.
17. Veuillez expliquer comment uneenquête pourra êtreachevée dans ledélai de365jours
autorisé parlesarticles 5.10del'Accord ADP et11.11 del'Accord SMC.
Dans laplupart descas,lesenquêtes prennent findansundélai de210jours, soit90jours
pourladécision provisoire et120jours pourladécision définitive duTribunal canadien ducommerce
extérieur.G/ADP/Q1/CAN/2
G/SCM/Q1/CAN/2
Page8
Danslepiredescas,ladurée maximum serait de315jours(noncompris larévision judiciaire)
-cequiestbienendeçàdudélai de18mois prévu àl'article 5.10del'Accord antidumping età
l'article 11.11 del'Accord SMC -répartis comme suit:
Décision provisoire 90jours (article 381)delaLoi)
Décision provisoire (prorogation) 45jours (article 391)delaLoi)
352)b)(renvoi auTribunal) 30jours (article 352)b)delaLoi)
Avisdutribunal 30jours (article 37b)iii)delaLoi)
*(Décision définitive 90jours) (article 411)delaLoi)
Ordonnance dutribunal 120jours (article 431)delaLoi)
TOTAL 315JOURS (soit10,5mois)
(* Comme lesdélais prévus pourl'enquête duTribunal etladécision définitive duSous-Ministre
duRevenu national sechevauchent, ledélaiconcernant ladécision définitive n'apasétéprisencompte.)
(Ilestànoter également queledélai imparti auTribunal peutdépasser deunjouroudeux
ledélaiprévu de120jours puisque l'enquête estouverte àladateoùcelui-ci reçoitl'avisdedécision
provisoire conformément àl'article 421)delaLoi.)
Laréférence audélaiadditionnel supplémentaire prévu àl'article 29delaLoisurleTribunal
canadien ducommerce extérieur estdonc erronée carcesdélais concernent lesenquêtes surles
sauvegardes visées àl'article 26deladite loi.
18. Pourquoi ladisposition 6a)i)A)delaLoiselimite-t-elle àexiger, pour quedes
circonstances soient considérées comme critiques ausensdesarticles 10.6del'Accord antidumping
et20.6del'Accord SMC, quelesimportations soient massives, sansnécessairement qu'ellessoient
effectuées enuntemps relativement court? L'expression "importation massive" decettedisposition
s'entend-elle d'uneimportation unique, éliminant decefaitlanécessité depréciser "enuntemps
relativement court"?
Laraison pourlaquelle l'expression "importation massive "contenue àl'article 6a)i)A)de
laLoin'estpasaccompagnée del'expression "enuntemps relativement court"tientàcequecette
disposition serapporte àuneimportation massive unique. Uneimportation massive unique seproduit
deparsanature même, surunecourte période (enfait,unjourdéterminé). Ilestdoncinutile d'ajouter
qu'elledoitêtreeffectuée "enuntemps relativement court".Lorsqu 'ils'agitd'importations multiples
quiconstituent uneimportation massive (article 6a)i)B)),laprescription relative àla"période
relativement courte "estajoutée.
19. L'article 493)delaLoipermet auxparties dedemander qu'uneenquête soitachevée
(lorsqu 'unengagement estaccepté), mais n'oblige pasexplicitement leSous-Ministre àlefaire.
Or,lesarticles 8.4del'Accord antidumping et18.4 del'Accord SMC exigent del'autorité
administrante qu'ellemène l'enquête àsonterme sicelaluiestdemandé. Auxtermes delaLoi,
leSous-Ministre est-il tenud'achever l'enquête?
L'article50a)iii)etb)delaLoiprévoitque,dèsl'acceptationdel'engagement,leSous-Ministre
etleTribunal canadien ducommerce extérieur suspendent l'enquête enmatière dedumping oude
subventionnement etl'enquête visant àétablir l'existence d'undommage, saufsilesdemandes prévues
àl'article 493)ontétéprésentées.G/ADP/Q1/CAN/2
G/SCM/Q1/CAN/2
Page9
20. Quels critères applique-t-on pourautoriser lesréexamens etpourdécider deleursrésultats
auxtermes del'article 76delaLoi?
Ilexiste deuxcatégories dedemandes deréexamen auxtermes del'article 76delaLoi:
i) unedemande deréexamen présentée après réception del'avisduTribunal selon lequel
uneordonnance estsurlepoint d'arriver àexpiration; et
ii) unedemande deréexamen àtoutmoment après lapromulgation oul'application d'une
ordonnance, pourchangement decirconstances.
Dans lesdeuxcas,leTribunal doitêtreconvaincu quel'examen estjustifié surlabasedes
renseignements contenus danslademande etdetoutes autres représentations faites pard'autres parties,
allant danslesensouàl'encontre duréexamen.
Encequiconcerne lesréexamens pourexpiration d'unedécision, leTribunal prend encompte
lesrenseignementscontenusdanslescommunicationsreçuesafindedéterminernotammentsiledumping
oulesubventionnementsontsusceptiblesderéapparaître,quelssontlesvolumesprobablesd'importation,
lesrésultats delabranche deproduction nationale depuis lapromulgation del'ordonnance ettoutautre
facteur pertinent (parexemple, évolution del'offre etdelademande desmarchandises visées,
modification duniveau oudessources d'importations auCanada, etc).
Pourcequiestdesréexamens pourchangements decirconstances, leTribunal doits'assurer
quelesrenseignements présentés àl'appui delademande montrent quelesconditions directement
afférentes àl'undeséléments essentiels delaconstatation initiale (définition duproduit, dommage,
liendecausalité, etc.)ontchangé detellemanière quel'ordonnance initiale n'estplusvalable.
Pourdécider s'ilyalieudeconfirmer uneordonnance ouuneconstatation, leTribunal doit,
conformément àl'article 11.3del'Accord antidumping etàl'article 21.3del'Accord SMC, être
convaincu:
i) qu'ilestprobable queledumping et/oulesubventionnement imputables auxpaysvisés
subsisteront ousereproduiront sil'ordonnance/la constatation sontannulées;
ii) qu'ilestprobable queledumping et/ou lesubventionnement causeront undommage
àlabranche deproduction nationale s'ilssubsistent ous'ilssereproduisent.
Pourdéterminer s'ilestprobable queledumping et/ou lesubventionnement subsisteront ou
sereproduiront, leTribunal prend encompte notamment lesfacteurs suivants: tendance avérée à
pratiquer ledumping, tendance enmatière defixation desprixdesproduits parrapport àd'autres
indicateurs économiques pertinents, etdonnées pertinentes duDépartement duRevenu national, parmi
lesquelles lesrésultats duréexamen administratif leplusrécent. Encequiconcerne laquestion du
dommage, leTribunal prend encompte entre autres facteurs levolume desimportations, l'effetsur
lesprixetl'impact surlabranche deproduction, énumérés dansl'Accord antidumping etl'Accord
SMC.
Encequiconcerne lesréexamens pourchangements decirconstances, leTribunal examine
siquelque faitoucirconstance capital afférent àunélément essentiel delaconstatation quifaitl'objet
duréexamen achangé demanière siradicale quelaconstatation n'estplusvalable.G/ADP/Q1/CAN/2
G/SCM/Q1/CAN/2
Page10
21. Lemême rapport annuel duTribunal faitétatdesréexamens autitredel'article 76de
laLoisouslarubrique "Réexamens desconclusions depréjudice sensible". LeTribunal procède-t-il
également àdesréexamens axés, uniquement ouprincipalement, surunchangement de
circonstances aboutissant àuneabsence dedumping ouàunsubventionnement uniquement?
Dans lanégative, comment lalégislation canadienne traite-t-elle cesréexamens, quisontvisés
auxarticles 11.2del'Accord antidumping et21.2del'Accord SMC?
LeTribunal canadien ducommerce extérieur procède auxréexamens pourchangements de
circonstances, ycompris desréexamens fondés surdeschangements quimontrent qu'iln'estplus
vraisemblable queledumping et/oulesubventionnement subsisteront ousereproduiront, conformément
àl'article 762)delaLoi.
22. Onnesaitpastrèsbiencomment leréexamen estobtenu siunepartie àunengagement
désire fairelapreuve, avant unréexamen entrepris àl'expiration desmesures, quelesconditions
ayant donné lieuàl'engagement n'existeraient pluss'ilétait misfinàl'engagement. Les
articles 11.5del'Accord ADPet21.5del'Accord SMC prévoient respectivement quel'article 11
del'Accord ADP etl'article 21del'Accord SMC (ycompris lesdispositions serapportant aux
changements decirconstances) s'appliquent mutatis mutandis auxengagements. Cesdispositions
ont-elles étéintégrées àlalégislation canadienne, ouletraitement desengagements est-il distinct
decelui quiestaccordé auxmesures définitives?
Lesprescriptions del'article 11.5del'Accord antidumping etdel'article 21.5del'Accord
SMC ontétéintégrées àlalégislation canadienne. LaLoiprévoit qu'ilestprocédé auréexamen des
engagements aumoins touslescinqans,maisaucune desesdispositions n'empêche leSous-Ministre,
àlademande d'unepersonne intéressée, deprocéder antérieurement àunréexamen envuededéterminer
sil'engagement continue deremplir sonobjectif etdoitdoncêtremaintenu. Acetégard, l'article 521.2)
prévoit queleSous-Ministre doitmettre finàunengagement àtoutmoment après l'acceptation de
celui-ci s'ilestconvaincu queledumping oulesubventionnement ouledommage enrésultant, qui
étaient àl'origine del'engagement, nesereproduiront pas.
23. a) Pourdéterminerletauxrésiduelglobal,l'article9.4del'Accordantidumpingoblige
lesautorités ànepasprendre encompte lesmarges dedumping établies àlalumière des"données
defaitsdisponibles". L'alinéa 25.21)a)duRèglement dispose quelesmarges dedumping établies
enapplication del'article 251)e)delaLoineseront pasprises encompte. L'article 251)e)
constitue-t-il unedisposition relative auxdonnées defaitsdisponibles surleprixd'exportation?
L'article 251)e)delaLoiestfondé eneffetsurlaméthode relative aux"données defaits
disponibles "etilestdoncexpressément exclu duparagraphe 25.21)a)duRèglement, conformément
àl'article 9.4del'Accord antidumping.
b) Dansl'affirmative,leRèglementquantàluin'exclutpaslesvaleursnormalesétablies
surlabasedesdonnées defaitsdisponibles. Cette exclusion sera-t-elle ajoutée auRèglement?
L'article 25.21)a)duRèglement serapporte auxmarges dedumping quiontétéétablies par
application desarticles 15à28etdel'article 30delaLoi. L'article 29delaLoiétantfondé surla
méthode relative auxdonnées defaitsdisponibles aétéexclu del'article 25.21)duRèglement,
conformément àl'article 9.4del'Accord antidumping. Enconséquence, envertu del'article 25.21),
seule lavaleur normale calculée conformément auxarticles 15à23.1etàl'article 30serait priseen
compte pourlecalcul delamoyenne pondérée desmarges dedumping.G/ADP/Q1/CAN/2
G/SCM/Q1/CAN/2
Page11
c) Pourquoi, àl'article 25.21)a)duRèglement n'est-ilpasfaitréférence àl'article 29
delaLoi,c'est-à-dire ladisposition relative auxdonnées defaitsdisponibles?
L'article 29delaLoiétant fondé surlaméthode relative auxdonnées defaitsdisponibles,
estluiaussi exclu duparagraphe 25.21)a)duRèglement conformément àl'article 9.4del'Accord
antidumping (ilestexclu paromission puisque l'article 25.21)a)duRèglement prévoit l'application
desarticles 15à28etdel'article 30delaLoi,exception faitedel'article 251)e)).
24. Pourquoi a-t-on introduit laméthode decalcul définie àl'article 25.21)b)duRèglement?
Comme ilestditdanscettedisposition, cetteméthode nes'applique quedanslescasoùilest
impossible dedéterminer unemarge dedumping enapplication del'alinéa a).Cecaspeutseproduire
lorsque lamarge dedumping detouslesexportateurs compris dansl'échantillon oudanslepourcentage
concernant unpaysdonné aétédéterminée surlabasedesfaitsdisponibles (article 29delaLoi).
Danscescas-là, iln'yapasdemarge dedumping quipuisse êtreutilisée auxfinsdel'article 25.21)a).
L'article 25.21)b)permet doncdecalculer lamoyenne pondérée delamarge dedumping ensefondant
surlesmarchandises provenant detouslesautres paysdontlesmarchandises sontencause. Cette
approche n'estpasinterdite parl'Accord antidumping, etn'estpascontraire àcetaccord.
25. a) L'article 9.5del'Accord ADP dispose qu'aucun droit nepeutêtreperçusurles
importations d'unexportateur oud'unproducteur pendant ladurée duréexamen accéléré.
L'article 56duRèglement énonce lamarche àsuivre pour fournir lacaution enquestion sous
forme d'espèces oudechèque certifié ousoustoute autre forme. Lesnouveaux exportateurs
auront-ils lechoix àcetégard?
L'article13.24)delaLoietl'article56duRèglementsontconformesàl'article9.5del'Accord
antidumping qui,touteninterdisant laperception dedroits surlesimportations d'unexportateur ou
d'unproducteur pendant ladurée duréexamen accéléré, autorise lesautorités àdemander desgaranties
pourfaireensorte que,sileréexamen conduisait àdéterminer l'existence d'undumping, desdroits
antidumping puissent êtreperçusrétroactivement àpartir deladateàlaquelle leréexamen aétéengagé.
Lesnouveaux exportateurs ontlapossibilité defournir lagarantie enquestion sousforme
d'espèces, dechèque certifié, oudecaution. Envertu desprocédures administratives, lacaution doit
êtregarantie paruneinstitution financière quiaitl'approbation dugouvernement canadien.
b) Unedéfinitiondelacaution"sousuneautreforme"doit-elleêtreajoutéeàl'article56
duRèglement?
Iln'estpasprévu d'ajouter auRèglement unedisposition donnant unedéfinition delacaution
"sousuneautre forme ".
26. Lalégislation canadienne prévoit-elle unmécanisme pour lamiseenoeuvre desrapports
desgroupes spéciaux del'OMC?
Lenouvel article 76.1delaLoiprévoit lamiseenoeuvre desrapports desgroupes spéciaux
del'OMC. Plusprécisément ilautorise leMinistre desfinances àdemander auSous-Ministre duRevenu
national et/ou auTribunal deréexaminer toutoupartie d'unedécision, d'unedétermination, d'une
ordonnance oud'uneconstatation, selon lecas,surlabased'unerecommandation oud'unedécision
d'ungroupe spécial del'Organe desolution desdifférends del'OMC.G/ADP/Q1/CAN/2
G/SCM/Q1/CAN/2
Page12
QUESTIONS SUPPLEMENTAIRES
1. L'article 423)delaLoidispose queleTribunal "peut ...évaluer leseffets cumulatifs du
dumping oudusubventionnement desmarchandises ...". Est-ce quecette disposition permet,
autorise ouprescrit lapratique quiconsiste à"cumuler" leseffets dudumping etceux du
subventionnement (cumul croisé)?
LaLoin'exclut nineprescrit lecumul croisé deseffets dommageables dudumping etdu
subventionnement concernant desproduits visés.
2. Comment leCanada met-il enoeuvre l'obligation prévue àl'article 3.4duCode
antidumping, àsavoir quelamarge dedumping doitêtreprise encompte dans l'évaluation de
l'incidence desimportations faisant l'objet d'undumping surlabranche deproduction nationale?
L'importance delamarge dedumping nefaitpaspartie desfacteurs "quiinfluent surcette
situation" énumérés àl'article 37.11)c)duRèglement surlesmesures spéciales d'importation.
Lalistedesfacteurs énumérés àl'article 3.4del'Accord antidumping n'étantpasexhaustive,
l'alinéa d)del'article 37.11),quiprévoit l'examen detoutautre facteur pertinent compte tenudes
circonstances, englobe "l'importance delamarge dedumping ",entantqu'ilyalieu. Toutefois, un
nouvel alinéa aétéajouté auRèglement, pourplusdeprécision, l'alinéa 37.11)c)ii.1), quiénonce
lefacteur ci-après: "l'importance delamarge dedumping desmarchandises oudumontant dela
subvention octroyé pourcelles-ci".
3. a) L'article 351)a)iii)delaLoidispose queleSous-Ministre faitclore uneenquête
lorsqu 'ilestconvaincu que"laquantité véritable ouéventuelle deproduits bénéficiant dudumping
oudelasubvention estnégligeable". Mais l'article 21)définit "négligeable" uniquement dans
lecontexte desenquêtes antidumping. Comment leCanada définit-il lecaractère négligeable dans
lecontexte desenquêtes surlesdroits compensateurs?
L'article 21)delaLoi,quicontient unedéfinition desvolumes d'importation "négligeables "
euégarduniquementauximportationsbénéficiantd'undumping,tientaufaitquel'article5.8del'Accord
antidumping prévoit desseuils précis concernant levolume "négligeable ",maisqueteln'estpasle
casdel'article 11.9 del'Accord SMC. Lecaractère négligeable desvolumes d'importation
subventionnée estdoncétabli enfonction dechaque cas,compte tenudefacteurs comme levolume
totaldesimportations enprovenance detouslespays.
b) Cette définition est-elle compatible avecl'article 27.9del'Accord SMC?
L'article 27.9del'Accord SMC serapporte àl'action entreprise autitredel'article 7etnon
delaPartie Vdel'Accord. Pourcequiestdutraitement spécial enfaveur despaysendéveloppement
dans lesenquêtes enmatière dedroits compensateurs, lenouvel article 41.2 delaLoiintègre
expressément leseuilprévu encequiconcerne lamarge deminimis oulevolume "négligeable "prévus
auxarticles 27.10 et27.11 dudit accord.
4. Lesarticles 33à35delaLoiprévoient lescirconstances danslesquelles leSous-Ministre
"peut" renvoyer uneenquête devant leTribunal pour déterminer sileséléments depreuve
indiquent, defaçonraisonnable, queledumping oulesubventionnement desmarchandises acausé
oumenace decauser undommage. Cela signifie-t-il queleSous-Ministre alepouvoir
discrétionnaire dedemander auTribunal deseprononcer surlaquestion?G/ADP/Q1/CAN/2
G/SCM/Q1/CAN/2
Page13
Selon ledouble système canadien, c'estauSous-Ministre duRevenu national qu'ilappartient
dedécider s'ilyalieud'ouvrir uneenquête etderendre unedécision provisoire concluant àl'existence
d'undumping oud'unsubventionnement etétablissant sileséléments depreuve indiquent, defaçon
raisonnable, queledumping oulesubventionnement acausé undommage ouunretard oumenace
decauser undommage (article 381)delaLoi).
Dèsqu'ilarenduunedécisionprovisoire,leSous-Ministredoit,entreautreschoses,fairedéposer
unavismotivé auprès duSecrétaire duTribunal canadien ducommerce extérieur (article 383)dela
Loi). Dèsréception decetavis, leTribunal procède àl'ouverture del'enquête (article 421)dela
Loi), cependant queleSous-Ministre mène l'enquête définitive enmatière dedumping etde
subventionnement (article 411)delaLoi).
Dufaitdecedouble système, etsachant queleTribunal estcompétent pourlesquestions en
rapport avecledommage, lesdispositions desarticles 33,34et35concernant l'opinion duTribunal
ontétéinsérées danslaLoiàtitredemesures desauvegarde supplémentaires touchant lesquestions
liéesaudommage aucours delaphase préliminaire del'enquête. C'estainsique:
i) sileSous-Ministre décide denepasfaireouvrir d'enquête parce que,selon lui,les
éléments depreuve n'indiquent pas,defaçonraisonnable, queledumping oule
subventionnement acausé undommage ouunretard oumenace decauser undommage,
lui-même ouleplaignant peuvent demander auTribunal deseprononcer surlaquestion
dudommage (article 332)delaLoi);
ii) sileSous-Ministredécided'ouvriruneenquête,lui-mêmeoutouteautrepartieintéressée
(exportateur, importateur ougouvernement d'unpays exportateur) visée à
l'article 341)a)delaLoi,peutdemander auTribunal deseprononcer surlaquestion
desavoir sideséléments depreuve indiquent, defaçonraisonnable, queledumping
oulesubventionnement desmarchandises acausé undommage ouunretard oumenace
decauser undommage (article 341)b)delaLoi); et
iii) si,àtoutmoment avant derendre unedécision provisoire, leSous-Ministre décide
demettre finàl'enquête parce qu'ilaconclu queleséléments depreuve n'indiquaient
pasdefaçonraisonnable queledumping oulesubventionnement avait causé un
dommage ouunretard oumenaçaitdecauser undommage, lui-même outoute autre
personne intéressée visée àl'article 341)a)peuvent demander auTribunal dese
prononcer surlaquestion dudommage (article 352)b)delaLoi).
Quoi qu'ilensoit,dèslorsqu'uneenquête aétéouverte etqu'unedécision provisoire aété
rendue parleSous-Ministre conformément àl'article 381)delaLoi,lesquestions dudommage et
duliendecausalité doivent êtrerenvoyées auTribunal quitranche endernier ressort.
5. SileSous-MinistreaeffectivementlepouvoirdiscrétionnairedesaisirleTribunal,existe-t-il
desrèglements oudesdirectives surlafaçondontilpeutl'exercer?
Comme ilestditdanslaréponse àlaquestion 4,aucours delaphase préliminaire del'enquête
ilappartient auSous-Ministre d'établir sileséléments depreuve indiquent, defaçonraisonnable, que
ledumping oulesubventionnement acausé undommage ouunretard oumenace decauser undommage.
Iladoncpouvoir discrétionnaire desaisir leTribunal envertu desdispositions desarticles 33,34et35
concernant l'opinion duTribunal, enfonction dechaque casd'espèce. Sitoutefois leSous-Ministre
nedemande pasl'opinion duTribunal autitredesarticles 33,34ou35,toutepersonne intéressée peut
lefaire.G/ADP/Q1/CAN/2
G/SCM/Q1/CAN/2
Page14
6. Est-il possible pour leSous-Ministre dedéterminer, enapplication del'article 381)de
laLoi(page 45delanotification) queleséléments depreuve présentés indiquent, defaçon
raisonnable, queledumping oulesubventionnement acausé undommage, sansavoir saisile
Tribunal d'unrenvoi surlaquestion auxtermes desarticles 33à35?Dans l'affirmative, quelles
sontlesprocédures applicables àcetégard?
LeSous-Ministre peuteffectivement, enapplication del'article 381)delaLoi,rendre une
décision provisoire selon laquelle leséléments depreuve présentés indiquent, defaçonraisonnable,
queledumping oulesubventionnement acausé undommage, sanssaisir leTribunal autitredes
articles 33à35delaLoi.Enpareil caslespersonnes définies parlaLoi,parmi lesquelles l'exportateur,
peuvent saisir leTribunal deladécision provisoire concernant ledommage, leretard oulamenace
dedommage.
7. Ilnesemble pasqu'unequelconque disposition delaLoiprévoie expressément queles
exportateurs oulesproducteurs étrangers ontledroitdeprésenter auSous-Ministre ouauTribunal
deséléments depreuve avant quesoitrendue ladécision provisoire prévue àl'article 38dela
Loi. Comment leCanada s'acquitte-t-il del'obligation énoncée àl'article 7.1i)duCode
antidumping etàl'article 17.1a)del'Accord SMC, selon laquelle ildoitavoir étéménagé aux
parties intéressées despossibilités adéquates dedonner desrenseignements etdeformuler des
observations avant quedesdroits provisoires soient imposés?
Ilexiste uncertain nombre demesures, procédures etpratiques administratives visant àgarantir
lerespect d'uneprocédure équitable, selon lesprescriptions del'Accord antidumping etde
l'Accord SMC. Cesmodalités sontdéfinies dansl'"Enoncé despratiques administratives concernant
laLoisurlesmesures spéciales d'importation "deRevenu Canada.
Encequiconcerne lamise enoeuvre del'article 7.1i)del'Accord antidumping etde
l'article 17.1a)del'Accord SMC, aumoment del'ouverture del'enquête, selon l'Enoncé desmotifs
fourni àtoutes lesparties intéressées connues, etl'avisparudanslaGazette duCanada, lesparties
intéressées sontinvitées àprésenter parécrit, avant unedatedéterminée, descommunications contenant
unexposé desfaits,desarguments etdeséléments depreuve quileurparaissent enrapport avecl'enquête
quifaitsuiteàl'allégation concernant ledumping, lesubventionnement, ledommage et/ou leliende
causalité.
Enoutre, desdemandes derenseignements détaillés sontenvoyées auxexportateurs etaux
importateurs et,encasd'enquête enmatière desubventionnement, au(x) gouvernement(s) concerné(s),
etportent surlesrenseignements requis envued'établir lamarge dedumping spécifique et/oulemontant
delasubvention.
8. L'article 25desRègles duTribunal (page 217delanotification) s'applique-t-il auxaffaires
dontestsaisileTribunal envertu desarticles 33à35delaLoi?
Non. Lesprocédures envertu desquelles leTribunal rendl'opinion visée auxarticles 33à35
delaLoisontdéfinies àl'article 37decetexteetdanslaPartie IIIdesRègles duTribunal canadien
ducommerce extérieur.
9. Uneconclusion rendue parleTribunal enapplication del'article 43delaLoi(page 51
delanotification) doit-elle exposer lesarguments oulesallégations pertinents desexportateurs
oudesimportateurs, comme leprévoient l'article 12.2.2 duCode antidumping etl'article 22.5
del'Accord SMC? Nil'article 43delaLoinilaPartie IVdesRègles duTribunal (pages 226-231
delanotification) nefontmention decette obligation.G/ADP/Q1/CAN/2
G/SCM/Q1/CAN/2
Page15
L'article 432)b)delaLoiprévoit queleSecrétaire envoie auxparties intéressées unecopie
del'énoncé desmotifs surlesquels sontfondés l'ordonnance oulaconclusion. Ceténoncé desmotifs
détaillé répond auxprescriptions del'article 12.2.2 del'Accord antidumping etdel'article 22.5de
l'Accord SMC.
10. Quel critère leTribunal utilise-t-il pour annuler ouconfirmer, enapplication de
l'article 764.1)delaLoi,uneordonnance oudesconclusions àlafind'unréexamen? S'agit-il
ducritère prévu àl'article 11.2et3duCode antidumping etàl'article 21.2et3del'Accord SMC?
L'article 11.2et3del'Accord antidumping etl'article 21.2et3del'Accord SMC onttrait
auxréexamens "pourchangement decirconstances "etauxréexamens effectués "àlafindelapériode
spécifiée ".Cesdispositions correspondent auxalinéas 2et5del'article 76delaLoi.
Parailleurs, l'article 764.1)delaLoiserapporte auxréexamens effectués enapplication des
sous-alinéas 2.1ou2.2del'article 76.Cessous-alinéas onttraitauréexamen quidécoule d'unerévision
judiciaireouduréexamendedécisionsdegroupesspéciauxdel'Accorddelibre-échangenord-américain.
Lecritère applicable enl'espèce consiste àréexaminer l'ordonnance oulaconclusion auvudeladécision
duTribunal ouduGroupe spécial etàprendre desmesures quinesoient pascontraires àcesdécisions.
11. L'article 59desRègles duTribunal canadien ducommerce extérieur prévoit lemécanisme
permettant demettre àladisposition desparties intéressées touslesrenseignements fournis au
Tribunal pour sonenquête. Existe-t-il unedisposition ménageant auxparties intéressées la
possibilité deformuler desobservations surtouslesrenseignements quiontétéfournis?
Dèsledépôt d'un"actedecomparution "danslecadre d'uneenquête relative àundommage
autitredel'article 42delaLoioud'unréexamen autitredel'article 76,toute "partie "intéressée
répondant àladéfinition del'article 2desRègles duTribunal canadien ducommerce extérieur est
habilitée àprésenter descommunications, ycompris descommunications fondées surlesrenseignements
misàsadisposition envertu del'article 59desdites règles.
Enapplication desdispositions relatives auxrenseignements confidentiels (articles 43à49de
laLoisurleTribunal canadien ducommerce extérieur ),seulunavocat autorisé peutavoir accès à
cesrenseignements.
12. a) Selon lajurisprudence canadienne, destextes nonlégislatifs comme lesRègles du
Tribunal etleRèglement surlesmesures spéciales d'importation ont-ils force deloi?
Lesrèglements, quirelèvent d'uneloihabilitante (comme laLoisurlesmesures spéciales
d'importation), ontforce deloienvertu del'article 21)delaLoisurlestextes réglementaires .
LesRègles duTribunal canadien ducommerce extérieur ontétéélaborées enapplication de
l'article 39delaLoisurleTribunal canadien ducommerce extérieur .Tout casdenon-respect de
règles établies pourrait, saufpourlescasautorisés parl'article 6,êtreporté devant lestribunaux.
b) Encasdeconflit entre l'unedeleursdispositions etuneloicanadienne (parexemple
laLoisurlesmesures spéciales d'importation), quelestletexte quiprévaudrait?
Encasdeconflit entrelaloietlesrèglements ourègles adoptés enapplication decelle-ci, c'est
laloiquiprévaut.G/ADP/Q1/CAN/2
G/SCM/Q1/CAN/2
Page16
c) Encasdeconflit entre l'unedeleurs dispositions etl'Accord antidumping ou
l'Accord SMC, quelestletexte quiprévaudrait?
Lesaccords internationaux comme l'Accord del'OMC nesontpasdirectement applicables
endroitcanadien. Lesrèglements établis enapplication d'uneloiprévaudraient doncencasdeconflit
avecl'Accord antidumping oul'Accord SMC.
Celadit,lesaccords internationaux comme l'Accord antidumping oul'Accord SMC del'OMC
peuvent servir deguide enmatière d'interprétation encasd'ambiguïté, cachée ouapparente, destextes
d'application nationaux.
REPONSES AUX QUESTIONS DUVENEZUELA
1. Notification dutextedelalégislation
Ennotifiant lestextes desloisetrèglements auComité, legouvernement canadien aprécisé
quele"texte codifié" delaLoisurlesmesures spéciales d'importation n'avait pasétéapprouvé
parleMinistère canadien delajustice etqu'iln'étaitparconséquent pasofficiel. LeCanada
peut-il indiquer quand ilnotifiera auComité letexte officiel decette loi? Quelles sontles
conséquences ducaractère nonofficiel delaloisursonapplicabilité?
Réponse
Lesmodifications delaLoisurlesmesures spéciales d'importation envuedelamiseenoeuvre
desdroits etobligations duCanada enmatière antidumping etenmatière dedroits compensateurs sont
entrées envigueur le1erjanvier 1995, conformément àladécision priseàlaConférence ministérielle
deMarrakech.
Pourfaciliter latâche auxMembres, leCanada anotifié uneversion "codifiée" delaLoi,qui
contient lesdiverses modifications quiyontétéapportées depuis sonentrée envigueur, en1984.
Leterme "officieux" signifie simplement qu'ils'agitd'unecompilation etn'arienàvoiraveclestatut
delaLoi.
2. Montant desdroits
Lesalinéas a)etb)duparagraphe 3del'article 4delaLoisurlesmesures spéciales
d'importation précisent quelemontant desdroits antidumping oudesdroits compensateurs à
appliquer doitêtreégal, respectivement, àlamarge dedumping ouaumontant delasubvention,
selon lecas.
Lemontant dudroit antidumping oududroit compensateur, selon lecas,peut-il être
inférieur àlamarge dedumping déterminée, s'ilsuffit àfaire disparaître ledommage causé à
laproduction nationale?
Comment cetterègle peut-elle êtrecompatible aveclesdispositions del'article 9.1et9.2
duCode antidumping etdel'article 19.2duCode surlessubventions, selon lesquelles lemontant
desdroits imposés peutêtreégalouinférieur aumontant delamarge dudumping ouaumontant
delasubvention, selon lecas?G/ADP/Q1/CAN/2
G/SCM/Q1/CAN/2
Page17
Réponse
Lesdispositions relatives audroitmoindre contenues àl'article 9.1del'Accord antidumping
etàl'article 19.2del'Accord SMC ayant uncaractère permissif, leCanada n'apasadopté larègle
correspondante. Celadit,sileTribunal canadien ducommerce extérieur considère quel'imposition
dedroits antidumping oudedroits compensateurs, égaux auplein montant ouàunepartie desdroits
prévus, risque denepasêtredansl'intérêt public, l'article 45delaLoil'autorise àenaviser leMinistre
desfinances, avecfaitsetmotifs àl'appui. Acetégard, lespersonnes intéressées peuvent fairedes
représentations fondées surl'intérêt public. LeMinistre desfinances estautorisé parlalégislation
àabaisser lesdroits.