ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/DS218/1
G/L/431G/SCM/D40/1
9 de enero de 2001
(01-0070)
Original:  inglés
ESTADOS UNIDOS - DERECHOS COMPENSATORIOS
SOBRE DETERMINADOS PRODUCTOS DE ACERO
AL CARBONO PROCEDENTES DEL BRASIL
Solicitud de asociación a las consultas presentada por el Brasil
La siguiente comunicación, de fecha 21 de diciembre de 2000, dirigida por la Misión
Permanente del Brasil a la Misión Permanente de los Estados Unidos y al Presidente del Órgano deSolución de Diferencias, se distribuye de conformidad con el párrafo 4 del artículo 4 del ESD.
_______________
Siguiendo instrucciones de las autoridades de mi país y de conformidad con el artículo 4 del
Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias
(ESD), el párrafo 1 del artículo XXII del Acue rdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio
de 1994 (GATT de 1994) y con el artículo 30  del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas
Compensatorias (ASMC), comunico por la presente la solicitud del Gobierno del Brasil de que se le
asocie a las consultas con los Estados Unidos de América en relación con un aspecto de su práctica en
materia de derechos compensatorios y con la imposición de derechos compensatorios sobre
determinados productos de acero al carbono procedentes del Brasil.
El Brasil desea manifestar su preocupación po r la aplicación por parte de los Estados Unidos
de América de sus leyes sobre derechos compensatorios de modo tal que se constata sistemáticamente
que las empresas privatizadas se benefician de beneficios de subvención anteriores a la privatización,
y por el hecho de que los Estados Unidos no se propongan poner en conformidad esa práctica con
el ASMC.  La práctica de los Estados Unidos refleja tanto la aplicación como la interpretación de sus
leyes en materia de derechos compensatorios y esa práctica no es conforme con las obligaciones de
los Estados Unidos de América según el ASMC.
Además la preocupación del Brasil se relaciona con los resultados del mantenimiento de la
imposición por parte de los Estados Unidos de una orden y una decisión definitiva en materia de
derechos compensatorios sobre la base de una constatación en el sentido de que los beneficios en el
período de las aportaciones de capital facilitadas a las empresas antes de su privatización se
transmiten a las empresas tras un cambio en su régimen de propiedad y en su control, como lo ilustranlas medidas siguientes
1:
                                                     
1 El Brasil señala que otra medida incompatible con el ASMC se refiere a la decisión del Departamento
de Comercio de los Estados Unidos, adoptada a principios del año, en el sentido de que las exportacionesbrasileñas de acero laminado en frío se estaban beneficiando de subvenciones concedidas a las empresas antesde su privatización.  Sin embargo, los Estados Unidos no impusieron ninguna orden en ese procedimiento
debido a que los Estados Unidos constataron que las importaciones del Brasil no causaban un perjuicio a la rama
de producción nacional.  Esta determinación, como tal, ofrece pruebas adicionales de la práctica delWT/DS218/1
G/L/431
G/SCM/D40/1
Página 2
1) La decisión de los Estados Unidos de mantener la orden de imposición de derechos
compensatorios a determinadas planchas cortadas a medida procedentes del Brasil, a
raíz de un examen realizado al cabo de cinco años de conformidad con el párrafo 3del artículo 21, sobre la base de una constatación de que las subvenciones
constituidas por aportaciones de capital antes de la privatización proseguirían si se
revocase la orden
2;
2) La decisión de los Estados Unidos de mantener su determinación definitiva positiva
relativa a derechos compensatorios en relación con las exportaciones de determinados
productos laminados en caliente procedentes del Brasil, y sus efectos jurídicos.3  En
el mantenimiento de su determinación definitiva, el Departamento de Comercio delos Estados Unidos constató que CSN, USIMINAS y COSIPA estaban
beneficiándose de subvenciones facilitadas a esas empresas antes de que se
procediese a sus privatizaciones respectivas. Esa constatación constituye una
infracción del apartado b) del párrafo 1 del artículo 1 y de los artículos 10, 14, 19
y 21 del ASMC en la medida en que se llevó a cabo sobre la base de los presuntosbeneficios derivados de las aportaciones de capital a USIMINAS, CSN y COSIPA
antes de sus respectivas privatizaciones.
Esas determinaciones constituyen una infracción del apartado b) del párrafo 1 del artículo 1 y
de los artículos 10, 14, 19 y 21 del ASMC en la medida en que se llevaron a cabo sobre la base de los
presuntos beneficios derivados de las aportacion es de capital a USIMINAS, CSN y COSIPA antes de
sus respectivas privatizaciones.  La decisión de no poner fin a la investigación sobre el derecho
compensatorio relativo al acero laminado en caliente sobre la base de la constatación de que no hay
subvención constituye una infracción del párrafo 9 del artículo 11 del ASMC.
En los procedimientos anteriormente citados, el Departamento de Comercio se basó en el
mismo análisis de la concesión de subvenciones tras una privatización de la que el Órgano deApelación de la OMC constató, en el asunto "Estados Unidos - Establecimiento de derechos
compensatorios sobre determinados productos de acero al carbono aleado con plomo y bismuto y
laminado en caliente" (AB-2000-1), que no era conforme con el ASMC.  En esa diferencia el Órgano
de Apelación determinó que los Estados Unidos  no habían estudiado adecuadamente si las
aportaciones financieras llevadas a cabo antes del cambio de régimen de propiedad constituían un
beneficio para el actual productor de las mercancías consideradas.  En la decisión implícita del grupo
especial, el grupo especial señaló que una constatación de transmisión sólo se podía basar en una
                                                                                                                                                                    
Departamento de Comercio en materia de aplicación de  sus leyes sobre derechos compensatorios al examinar
una empresa privatizada.
2 La determinación del Departamento de Comercio de que era probable que la subvención continuara se
publicó en 65 Fed. Reg.  18065 (6 de abril de 2000).  Esa decisión, junto con la decisión de la Comisión de
Comercio Internacional en el sentido de que era probable que el daño volviera a producirse o continuase si serevocaba la orden (65 Fed. Reg.  75301 (4 de diciembre de 2000)), ha dado lugar al mantenimiento de la orden
respecto de las planchas cortadas a medida procedentes del Brasil.
3 El mantenimiento de la determinación definitiva del Departamento de Comercio se publicó en
64 Fed. Reg.  38742 (19 de julio de 1999).  Las consecuencias del mantenimiento de esa determinación
definitiva constituyen el fundamento jurídico del acuerdo de suspensión vigente entre los Estados Unidos y elBrasil relativo a los procedimientos en materia de derechos compensatorios aplicados a los productos laminados
en caliente.  Véase 64  Fed. Reg.  38797 (19 de julio de 1999).WT/DS218/1
G/L/431
G/SCM/D40/1
Página 3
constatación de que se había aportado una contribución financiera a los nuevos propietarios en
aplicación de las condiciones de la privatización.
La práctica del Departamento de Comercio, así como las mencionadas determinaciones del
Departamento de Comercio, no formulan esta constatación y se atienen de otra forma al precepto
contenido en el ASMC de constatar un beneficio actual para la empresa y sus propietarios.  Además,
si el Departamento de Comercio de los Estados Unidos hubiese examinado adecuadamente las
condiciones de las privatizaciones de CSN, USIMINAS y COSIPA en los procedimientos
mencionados anteriormente, habría constatado que no se confirió beneficio a los compradores de esas
empresas en el contexto de las privatizaciones.
A la luz de las disposiciones del ESD que rigen esta cuestión, con inclusión del párrafo 3 del
artículo 4, así como del artículo 30 del ASMC y de los artículos XXII y XIII del GATT de 1994, las
autoridades de mi país esperan recibir a su debido tiempo la contestación de los Estados Unidos a la
presente solicitud.  El Brasil está dispuesto a examinar con los Estados Unidos fechas mutuamente
convenientes para comenzar las consultas en Ginebra.
El Gobierno del Brasil se reserva el derecho de presentar en el curso de las consultas otras
cuestiones de hecho y de derecho en relación con la medida mencionada.
__________