RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG140/M/1 
24 de diciembre de 2003 
 (03-6765) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales 
Trigésima quinta reunión  
 
 
 
EXAMEN DEL ACUERDO ENTRE EL JAPÓN Y LA REPÚBLICA 
DE SINGAPUR PARA UNA ASOCIACIÓN ECONÓMICA 
EN LA NUEVA ERA 
Nota de la reunión celebrada el 2 de diciembre de 2003  
Presidente:  Sr. J. Meetoo (Mauricio) 
1. La reunión fue convocada mediante el aerograma WTO/AIR/2217/Rev.1. 
2. En el marco del punto D.V de su trigésima  quinta reunión, el Comité de Acuerdos 
Comerciales Regionales (CACR) examinó los aspectos relativos a los bienes y a los servicios del Acuerdo entre el Japón y la República de Singapur para una Asociación Económica en la Nueva Era 
(JSEPA).  Se trataron los siguientes temas: 
 A. Observaciones generales 
Aspectos relativos a las mercancías
: 
 B. Sección I - Información básica sobre el Acuerdo 
 C. Sección II - Disposiciones relacionadas con el comercio 
 Aspectos relativos a los servicios : 
 D. Sección I - Información básica sobre el Acuerdo 
 E. Sección II - Disposiciones que afectan al comercio de servicios 
3. El Presidente  señaló que esta era la primera ronda de  examen del JSEPA.  El Acuerdo había 
sido firmado en enero de 2002 y había entrado en vigor en noviembre de 2002.  Fue notificado a la OMC en noviembre de 2002, en el documento WT/REG140/N/1.  El texto del Acuerdo estaba 
recogido en el documento WT/REG140/1.  El Preside nte propuso organizar el examen de tal suerte 
que primero se diera la palabra a las Partes y a otros Miembros para que hicieran comentarios generales, y seguidamente se examinaran los aspecto s específicos del Acuerdo, en primer lugar los 
relacionados con las mercancías y después los rel acionados con los servicios , empleando para ello, 
con el propósito de orientar los debates, los modelos uniformes establecidos en los documentos 
WT/REG140/3 y WT/REG140/4, respectivamente, ant es de dar la palabra a las Partes para que 
hicieran sus declaraciones generales. 
A. O
BSERVACIONES GENERALES  
4. El representante de Singapur , hablando en nombre de las Partes, dijo que el JSEPA se había 
concebido con el propósito de reafirmar el comp romiso del Japón y Singapur de crear y mantener 
mercados abiertos y competitivos, contribuir al pro ceso de liberalización que tenía lugar en el marco 
general del APEC y contribuir a lo s esfuerzos que hace la OMC para crear un entorno más previsible, WT/REG140/M/1 
Página 2  
 
 libre y abierto para el comercio mundial.  El JSEPA,  firmado por el Primer Ministro de cada país el 
13 de enero de 2002 en Singapur, había entrado en  vigor el 30 de noviembre de 2002, tras la 
conclusión de procedimientos nacionales de ratif icación.  El JSEPA había sido notificado a los 
Miembros de la OMC el 8 de noviembre de 2002.  Añadió que el JSEPA era un acuerdo de libre 
comercio de amplio alcance, conforme al artículo XXIV del GATT y el artículo V del AGCS, basado 
en los principios fundamentales del sistema multilateral de comercio, tales como el trato nacional y la 
transparencia. 
5. Refiriéndose al componente de mercancías del JSEPA, que las Partes consideraban 
plenamente compatible con el párrafo 8 b) del ar tículo XXIV del GATT, explicó que los derechos de 
aduana sobre mercancías que constitu ían el 98,5 por ciento del total del comercio bilateral en 2000 se 
habían eliminado inmediatamente después de la entrada en vigor del Acuerdo o se eliminarían de 
conformidad con el Anexo I del Acuerdo.  Esto re presentaba el 93,8 por ciento de las exportaciones 
de Singapur al Japón y el 100 por ciento de l as exportaciones del Japón a Singapur.  El JSEPA 
abarcaba el comercio de productos agrícolas e indus triales entre las Partes que cumplían los criterios 
relativos a las normas de origen.  Los productos que cumplieran las normas de origen relativas a 
productos específicos, tratadas exhaustivamente en el Anexo II, se podrían beneficiar del trato 
arancelario preferencial.  Generalmente, los criterios  en materia de normas de origen se basaban en un 
cambio en el método de clasificación arancelaria .  Se podrían beneficiar del trato arancelario 
preferencial los 264 productos de interés para Singa pur, si el contenido de valor del producto que 
pudiera conferir origen equivalía al menos al 60 por  ciento del precio FOB.  El JSEPA garantizaba 
que los obstáculos no arancelarios redujeran al míni mo las distorsiones del comercio en el mayor 
grado posible y que no fueran incompatibles con la s obligaciones contraídas en el marco del Acuerdo 
sobre la OMC.  Además, los obstáculos no aran celarios permitidos deberían ser plenamente 
transparentes.  La obligación relativa a los obstácu los no arancelarios estaba en completa armonía con 
el propósito de liberalizar y facilitar el libre curs o de los intercambios de mercancías entre ambas 
Partes.  A efectos de facilitar aún más el comercio entre las Partes, éstas se comprometían en 
el JSEPA a mejorar las administraciones nacionales de aduanas, mediante el intercambio de 
información en materia de prácticas óptimas, la simplificación de procedimientos aduaneros y la 
utilización de instrumentos modernos de gestión, por ejemplo, la gestión de riesgos en los procesos de 
despacho de cargas.  El JSEPA contenía además un capítulo sobre el reconocimiento mutuo, con 
anexos relativos a equipos term inales de telecomunicaciones, equipos radioeléctricos y productos 
eléctricos.  Este capítulo permitía el reconocimiento mutuo de los procedimientos de evaluación de la 
conformidad, según se especificaba en  los dos anexos sectoriales.  Ha sta la fecha, las dos Partes se 
encontraban en proceso de inscripción de sus orga nismos de evaluación de la conformidad de los 
productos eléctricos y seguirían agilizando la aplicación del acuerdo de reconocimiento mutuo en materia de equipo de telecomunicaciones. 
6. A continuación, refiriéndose a los componentes de l JSEPA relativos a lo s servicios, que las 
Partes consideraban plenamente compatibles con el artículo V del AGCS, el representante de 
Singapur dijo que de conformidad con el párrafo 1 del artículo V del AGCS, el JSEPA preveía una 
cobertura sectorial completa.  Ambas Partes habí an mejorado sustancialmente sus compromisos de 
apertura de mercado.  En cuanto a los sectores abarcados, el Japón había contraído compromisos en 
relación con 134 subsectores de servicios (el 87 por ciento de un total de 155 sectores), y Singapur 
tenía compromisos con respecto a 139 subsectores (el 89,7 por ciento).  Estas cifras rebasaban 
ampliamente los compromisos asumidos por ambos países ante la OMC, en cuyo marco Singapur y el 
Japón tenían compromisos en relación con 61 y 103 s ectores, respectivamente.  El Acuerdo tenía una 
estructura de lista positiva y los compromisos especí ficos abarcaban los cuatro modos de suministro 
definidos por el AGCS.  El JSEPA adoptó las di sciplinas del AGCS en materia de acceso a los 
mercados y trato nacional.  Los compromisos in iciales del Japón y Singapur  relacionados con dichas 
disciplinas figuraban en sus respectiv as listas de servicios.  Las Pa rtes revisarían sus listas en 2005 y a 
partir de entonces lo harían con una periodici dad quinquenal, en el ma rco del examen general 
del JSEPA.  Además, el JSEPA concedía ventajas a las personas "físicas" y "jurídicas" de la otra Parte  WT/REG140/M/1 
 Página 3 
 
 
 y a los servicios suministrados por éstas.  El Acue rdo disponía asimismo que las personas de países no 
partes recibieran las ventajas del JSEPA si se habí an constituido u organizado de conformidad con las 
leyes de cualquiera de las Partes y realizaban "opera ciones comerciales sustantivas" en el territorio de 
una o de ambas Partes.  Con respecto al movimien to de personas físicas (modo 4), el JSEPA permitía, 
más allá de los compromisos de ambas Partes en el marco del AGCS, la libre circulación de 
representantes de comercio, inversores y personal transferido dentro de una misma empresa.  Los 
compromisos específicos se ampliaban en el Anexo VI  del Acuerdo.  El capítulo sobre el movimiento 
de personas físicas abarcaba no sólo el capítulo de ser vicios sino el de inversiones.  Con respecto a la 
presencia comercial (modo 3), el JSEPA iba más le jos que el AGCS, pues contenía cláusulas de 
subrogación y preveía la solución de diferencia s entre el Estado y los inversionistas, como 
complemento a los mecanismos de solución de diferenc ias interestatales.  Esto figuraba en el capítulo 
de inversiones del JSEPA, que establecía un marco de normas relativas a las inversiones, cuyo objeto 
era promover y proteger las inversiones bilaterales.  El JSEPA contenía todo un conjunto de procedimientos sobre solución de diferencias con obj eto de garantizar que, si surgían diferencias en 
cuanto a la interpretación o la aplicación de los derechos u obligaciones establecidos en el Acuerdo, 
existiera un marco previsible y eficaz para resolver la  diferencia lo antes posible.  Para terminar, el 
orador señaló que el JSEPA había sentado bases sólid as para un mayor crecimiento en el intercambio 
bilateral de mercancías, servicios e inversiones duran te los años venideros.  Hasta la fecha había sido 
una excelente plataforma para que las dos Partes exploraran las esferas de interés mutuo y se beneficiaran de la cooperación y la colaboración.  A este fin, el JSEPA tenía valor en la promoción de 
una mayor liberalización del comercio internacional, como parte de los procesos de liberalización de 
la OMC y el APEC, y disponía que las Partes proc edieran a una liberalización progresiva mediante 
exámenes sucesivos.  Por consiguiente, el JSEPA era un Acuerdo dinámico que complementaba el 
proceso de la OMC. 
7. El representante de las Comunidades Europeas
 dio las gracias a las Partes por la información 
facilitada en los documentos WT/REG140/3 y WT/REG140/ 4.  Habida cuenta de que sus colegas en 
la capital todavía estaban estudiando estos documen tos y no se hallaban en condiciones de formular 
preguntas acerca del Acuerdo, el orador deseaba reserva rse el derecho de volver sobre el Acuerdo en 
fecha posterior. 
B. SECCIÓN I - INFORMACIÓN BÁSICA SOBRE EL ACUERDO  
8. El Presidente  recordó que el mandato relacionado con el examen de los aspectos relativos a 
las mercancías fue adoptado en el Consejo del Co mercio de Mercancías el 23 de enero de 2003 y 
figuraba en el documento WT/REG140/2. 
9. La representante de Australia  dijo que el modelo uniforme indicaba que el Acuerdo abarcaba 
el 100 por ciento de las exportaciones del Japón a Singapur y el 93,8 por ciento de las exportaciones de Singapur al Japón.  Sin embargo, su delegaci ón había observado que el Acuerdo tenía exclusiones 
importantes con respecto a las exportaciones destinad as al Japón en la inmensa mayoría de las líneas 
arancelarias de productos agropecuarios enumeradas en los capítulos 1 a 24 del Sistema Armonizado.  
En consecuencia, su delegación puso en duda que la cobertura descrita por las Partes en cuanto a los 
intercambios comerciales actuales describiera con precisión la cobertura efectiva del Acuerdo.  Ante la limitada cobertura de un sector tan importante co mo la agricultura, preocupaba a su delegación la 
conformidad del Acuerdo con la prescripción del ar tículo XXIV de que los ACR abarcaran lo esencial 
de los intercambios comerciales. 
10. La representante de los Estados Unidos
 respaldó la intervención del orador anterior y solicitó 
información acerca de la cobertura de las líneas arance larias del sector agropecuario.  El representante 
de Nueva Zelandia  se hizo eco de las preocupaciones expresad as por la representante de Australia y 
dijo que, si bien su delegación aún no tenía pre guntas detalladas, desearía volver sobre el Acuerdo WT/REG140/M/1 
Página 4  
 
 más adelante.  El representante de Malasia
 dijo que su delegación seguía estudiando el Acuerdo, pero 
le preocupaba la cobertura de los productos agropecuarios. 
11. El representante del Japón  aprovechó la oportunidad de pr oporcionar más información sobre 
el tema de la cobertura.  Aunque la sección I. 3 del modelo uniforme establecía que todos los 
productos quedaban abarcados por el Acuerdo, est o no significaba que se aplicarían aranceles nulos a 
todos los productos.  Como indicaban los datos de la sección I.4 del modelo uniforme, los derechos de 
aduana sobre mercancías que constituían el 98,5 por ci ento del total del comercio bilateral se habían 
eliminado inmediatamente despué s de la entrada en vigor de l Acuerdo o se eliminarían de 
conformidad con el Anexo I del Acuerdo.  En el caso de las exportaciones de Singapur al Japón, el 93,8 por ciento están abarcadas por el Acuerdo.  Sólo el 3,3 por ciento de las exportaciones de 
Singapur al Japón eran productos agrícolas, por lo que no eran de sorprender las cifras comerciales 
abarcadas.  Refiriéndose a la confor midad con las disposiciones de la OMC, el orador se refirió a los 
debates celebrados en el Comité en relación con los criterios cuantitativos y cualitativos utilizados 
para definir la cobertura.  En lo tocante a los criterios cuantitativos, las cifras que ya había citado 
mostraban claramente que este Acuerdo cumplía las prescripciones pertinentes.  En cuanto a los 
criterios cualitativos, se había debatido mucho este tema sin que se hubiera llegado a un consenso.  
La opinión generalizada era que ningún sector importan te debería ser excluido de la cobertura de un 
acuerdo.  En lo tocante a la cobertura de las líne as arancelarias de los productos agrícolas, el orador 
señaló que el 21,5 por ciento de las partidas, o sea, 375 de un total de 1.745, se consideraban 
productos agrícolas según la definición de la OMC. 
C. S
ECCIÓN II - DISPOSICIONES RELACIONADAS CON EL COMERCIO  
12. La representante de los Estados Unidos  preguntó si la Secretaría distribuiría las observaciones 
introductorias del representante de Si ngapur, que le habían parecido de interés.  En lo referente a las 
normas, su delegación tenía más preguntas acerca de  los procedimientos de reconocimiento mutuo 
aplicados a la evaluación de la conformidad.  Pre guntó si las Partes podrían dar más detalles sobre las 
disposiciones aplicables a los productos eléctricos y el equipo de telecomunicaciones.  (Por ejemplo, 
qué reconocimiento se otorga ba y sobre qué base.) 
13. El Presidente  dijo que las observaciones introductorias del representante de Singapur 
formarían parte del acta de la reunión, pero el te xto de estas observaciones se podría facilitar antes si 
las Partes lo comunicaran. 
14. El representante de Corea  preguntó qué sectores quedarían abarcados por el reconocimiento 
mutuo de los procedimientos de evaluación de la conformidad y qué or ganismo tenía derecho a 
designar a la autoridad competente para apli car esos procedimientos.  Solicitó información 
complementaria acerca de la distinción entre el r econocimiento mutuo según el capítulo 6 del JSEPA 
y el procedimiento del acuerdo de reconocimiento mutuo. 
15. El representante del Japón  respondió que intentaría dar una id ea general de la manera en que 
funcionaba el procedimiento, si bien las Partes pr esentarían una respuesta por escrito.  El Acuerdo que 
el Japón tenía con Singapur era muy similar al que tenía con las Comunidades Europeas (CE) en 
relación con cuatro esferas.  En esencia, se rec onocían los procedimientos de prueba de los 
organismos de evaluación de la conformidad de ambos países para determ inar la seguridad de 
determinados productos.  En gene ral, el organismo independiente de  evaluación de la conformidad, 
que solía ser una empresa privada, era registrado por decisión del Comité de los dos países.  Una vez inscrita la empresa, se le permitía presentar los re sultados de las pruebas sobre la seguridad de los 
productos de que se tratara, de confor midad con las leyes y reglamentos de  la otra Parte.  Por ejemplo, 
si una empresa japonesa era registrada por el Comité de los dos países, podría realizar pruebas de productos fabricados en el Japón pa ra exportarlos a Singapur de conf ormidad con los reglamentos de 
seguridad de Singapur.  Se habían seleccionado dos esferas:  el equipo de telecomunicaciones y de  WT/REG140/M/1 
 Página 5 
 
 
 radio, y los productos eléctricos.  Como había mencionado el representante de Singapur, estaba en 
marcha el proceso de inscripción con respecto a los productos eléctricos, pero las Partes no habían 
elaborado aún acuerdos detallados en materi a de aplicación sobre equipos terminales de 
telecomunicaciones y equipos radioeléctricos.  En  aras de la precisión, accedió a facilitar más 
información en caso necesario. 
16. El Presidente  dijo que la reunión había permitido al Comité aclarar varias cuestiones acerca 
de los aspectos relativos a las mercancías del JSEPA entre el Japón y Singapur, pero quedaban 
muchas cuestiones pendientes.  El examen del JSEPA  proseguiría en una futura reunión del Comité.  
Pidió a las delegaciones que desearan presentar pr eguntas escritas que lo hicieran a más tardar 
el 31 de enero de 2004 e invitó a las Partes a que proporcionaran sus respuestas escritas no más tarde 
del 31 de marzo de 2004. 
17. El Comité tomó nota  de las observaciones formuladas. 
D. SECCIÓN I - INFORMACIÓN BÁSICA SOBRE EL ACUERDO  
18. Al pasar a los aspectos del Acuerdo relativos a los servicios, el Presidente  recordó al Comité 
que el JSEPA había sido examinado por el Consej o del Comercio de Servicios el 6 de diciembre 
de 2002, el cual adoptó su mandato y remitió el J SEPA al CACR.  El acta de esa reunión figuraba en 
el documento S/C/M/64.  Se había presentado una notificación conjunta del Japón y Singapur (documento S/C/N/206) en el marco del artículo V del AGCS. 
19. La representante de los Estados Unidos
 preguntó si las Partes podían  explicar la relación entre 
el capítulo sobre servicios y el capítulo sobre inversi ón en el caso de los servicios prestados mediante 
el establecimiento o la pr esencia comercial.  Preguntó de qué ma nera un servicio prestado mediante el 
establecimiento podría quedar abarcado por l as disciplinas que figuraban en cada uno de estos 
capítulos.  Además, se preguntaba si había alguna di ferencia en cuanto a cobertura sectorial entre 
servicios prestados mediante la presencia comercia l en el marco del capítulo sobre servicios y los 
servicios prestados mediante el establecimiento  en el marco del capítulo sobre inversión. 
20. El representante del Japón  dijo que esta era una cuestión compleja, pues las negociaciones 
sobre servicios se habían basado en el AGCS, mientras que el capítulo sobre inversión se había 
basado en el enfoque adoptado en la OCDE.  En pr incipio, existían varias diferencias entre ambos 
capítulos en cuanto a las disciplin as.  Algunas disciplinas no figuraban en el capítulo sobre servicios, 
por ejemplo, las de prohibición, prescripciones en materia de resultados, compensación o expropiación.  El capítulo sobre inversión tenía un va lor independiente, en especial por el mayor nivel 
de los principios y disciplinas que se aplicaban.  Ex istían diferencias en cuanto a las excepciones y la 
manera en que se asumían los compromisos en los do s capítulos.  Las Partes habían procurado que en 
la medida de lo posible los dos capítulos no se contra dijeran entre sí y, a juicio del orador, habían 
logrado su objetivo de manera r azonablemente satisfactoria.  Indi có que estaba dispuesto a responder 
a más preguntas sobre este particular y pidió a la representante de los Estados Unidos que presentara 
por escrito cualquier pregunta adicional. 
E. S
ECCIÓN II - DISPOSICIONES QUE AFECTAN AL  COMERCIO DE SERVICIOS  
21. La representante de los Estados Unidos  agradeció la explicación del representante del Japón y 
confirmó que su delegación presentaría preguntas complementarias por escrito.  Con respecto a la sección II.1 del modelo uniforme, Disposiciones del acuerdo relativas a la eliminación de las medidas 
incompatibles con el artículo XVII, pidió a las Part es que identificaran todos sectores abarcados por el 
Acuerdo y que expusieran los motivos de cualquier diferencia en cuanto a cobertura sectorial en 
comparación con el AGCS, especialmente en relación c on los servicios financieros y los servicios de 
telecomunicaciones.  En lo referente a los aparta dos a) y b) del Anexo IV, pidió información a las WT/REG140/M/1 
Página 6  
 
 Partes sobre disposiciones suplementarias relativas a medidas que afectaran a los servicios de 
telecomunicaciones.  Su delegaci ón deseaba saber cuál era la rela ción del acceso a la utilización de 
redes y servicios de telecomunicaciones, y las obligaciones mencionadas en el Documento de Referencia de la OMC, con los grandes proveedores abarcados en el JSEPA. 
22. Con respecto al Anexo sobre Servicios Financieros, el representante del Japón
 explicó que las 
Partes habían negociado sobre la base del Anexo sobr e Servicios Financieros de  la OMC, teniendo en 
cuenta las novedades en ese sentido.  En consecuen cia, se habían incorporado en el Acuerdo nuevos 
elementos relacionados con los servicios financ ieros.  En lo referente al Anexo sobre 
Telecomunicaciones, las Partes habían negociado sobre la base del Docume nto de Referencia de 
la OMC y habían reforzado las disciplinas contenid as en el Documento de Referencia haciéndolas 
más claras y transparentes, sobre todo en cu anto a acciones anticompetitivas y reglamentaciones 
asimétricas.  El orador pidió a la representante de los Estados Unidos que presentara preguntas 
específicas si precisaba información más detallada. 
23. El representante del Japón  deseó dejar constancia de una aclaración.  En el párrafo 2 del 
artículo V del AGCS se establecía que  al determinar si se cumplían las condiciones establecidas en el 
apartado b) del párrafo 1 del artículo V, debería to marse en consideración la relación del Acuerdo con 
un proceso más amplio de integración económica o li beralización del comercio entre los países de que 
se trate.  Señaló que el JSEPA entre Singapur y el Japón contenía muchos elementos (por ejemplo, la 
inversión, el movimiento de personas físicas, las disposiciones relativas a la cooperación entre ambos 
países en esferas como la tecnología de la información y las comunicaciones, y los servicios 
financieros) que se deberían tener en consideración al evaluar el Acuerdo. 
24. Con respecto al modelo uniforme, el representante de Corea  preguntó si la parte relativa al 
movimiento de personas físicas que figuraba en la sección IV.1, "Otra información", se aplicaba a 
esferas en las que se hubieran contraído compromiso s específicos relacionados con los servicios en el 
capítulo 7 y si era más adecuado colocar este punto en la sección IV o en la s ección relativa al alcance 
del comercio de servicios. 
25. El representante del Japón  respondió que las Partes habían incluido este elemento en la 
sección IV, "Otra información", porque el movimiento de personas físicas en el contexto del JSEPA 
se refería no solamente al movimiento de personas por razones de negocios en el ámbito de los 
servicios, sino al movimiento de personas con fines de producción, participación en conferencias, etc.  
Habida cuenta de que el alcance del movimiento de personas físicas no se limitaba a los servicios, este aspecto se había incluido en la sección IV. 
26. El representante de Corea
 se preguntaba si había alguna diferencia entre el Anexo IV, sobre el 
movimiento de personas físicas, y los compromisos esp ecíficos contraídos en el marco del capítulo 7, 
sobre servicios.  Si el Anexo IV se relacionaba solamente con los compromisos específicos contraídos en el marco del capítulo 7, consideró que sería me jor colocar esta subsección en el ámbito general del 
comercio de servicios en lugar de dejarla donde estaba. 
27. La representante de los Estados Unidos
 no deseaba formular observaci ones en cuanto a si los 
capítulos del Acuerdo se relacionaban o no con los servi cios, pero recordó que en el momento en que 
se crearon los modelos uniformes se reconocía que en los acuerdos de libre comercio existían 
disposiciones relativas a la inmigración y que podí an guardar relación o no con los servicios.  No 
estaba segura de que las disposiciones en materi a de inmigración correspondieran a los servicios 
propiamente dichos, pues eran más amplias que los servicios. 
28. El representante del Japón  respondió que la relación existente entre el capítulo sobre servicios 
y el capítulo sobre el movimiento de personas físicas había sido objeto de muchos debates en la negociación del JSEPA.  Todos los compromisos asum idos en el capítulo sobre el movimiento de  WT/REG140/M/1 
 Página 7 
 
 
 personas físicas se habían reproducido en los comp romisos horizontales del capítulo sobre servicios.  
De hecho, el capítulo relacionado con el movimiento de personas físicas hacía referencia a las medidas relativas a la inmigración, como había indi cado la representante de los Estados Unidos, y el 
Acuerdo preveía la estancia temporal, los traslados de personal empresarial, y el movimiento de inversores e ingenieros.  Estos compromisos se aplicaban de manera horizontal en los servicios.  
Las restricciones por sectores se habían descrito en el anexo del capítulo sobre servicios. 
29. El Presidente
 dijo que, si bien la reunión había permitido al Comité aclarar diversas 
cuestiones sobre los aspectos relativos a los servici os del JSEPA entre el Japón y Singapur, quedaban 
pendientes varias cuestiones.  El examen del JSEP A proseguiría en una futura reunión del Comité.  
Pidió a las delegaciones que desearan presentar pregun tas por escrito que lo hicieran a más tardar el 
31 de enero de 2004 e invitó a las Partes a que prop orcionaran sus respuestas escritas a más tardar el 
31 de marzo de 2004. 
30. El Comité tomó nota  de las observaciones formuladas. 
__________