. /.  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/ADP/Q1/CHN/38 
G/SCM/Q1/CHN/38 12 de marzo de 2004 
 
(04-1098) 
Comité de Prácticas Antidumping 
Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias  Original:   español 
 
 
 
NOTIFICACIÓN DE LEYES Y REGLAMENTOS DE CONFORMIDAD 
CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 18 Y EL PÁRRAFO 6 DEL 
ARTÍCULO 32 DE LOS ACUERDOS CORRESPONDIENTES 
 
Preguntas complementarias formuladas por la REPÚBLICA ARGENTINA1 
en relación con la notificación de CHINA2 
   La siguiente comunicación, de fecha 10 de ma rzo de 2004, se distribuye a petición de la 
Delegación de la Argentina. 
 
_______________ 
 
  La Argentina agradece a la República Popular de China las respuestas proporcionadas en el 
documento (G/ADP/Q1/CHN/17, G/SCM/Q1/C HN/17). En relación con las respuestas 
proporcionadas por la República Popular de  Chin a, la Argentina desearía formular preguntas 
complementarias, así como también aclaraciones sobre  el documento G/ADP/1/CHN/2/Suppl.2.  1. Preguntas complementarias con relación a las respuestas de CHINA en el documento 
G/ADP/Q1/CHN/17, G/SCM/Q1/CHN/17  
  Pregunta 8: Con relación a la notificación c ontenida en el documento G/ADP/N/1/CHN/2, a 
la luz de las respuestas brindadas en el doc umento G/ADP/Q1/CHN/17 (7 de mayo de 2003), se 
agradecería si China pudiera ampliar la respuesta a la pregunta Nº 8, explicando de qué forma se 
realiza la notificación de los hechos esenciales, si  a través de un documento,  o de una reunión entre 
las partes o de una toma de vista del expediente público. 
  Pregunta 9:  Con respecto a la respuesta a la  pregunta Nº 9, se agradecería si China pudiera 
informar si, a pesar de no haber tenido en la prác tica un caso contemplado en el artículo 27.5, tienen 
previstas cuáles podrían ser esas “otras circunstancias”. 
 
2. Preguntas complementarias  con relación a la  notificación de la República Popular de China 
en el documento G/ADP/N/1/CHN/2/Suppl.2, la Argentina agradecería que se aclararan los 
siguientes aspectos : 
 
a) Artículo 9: cuando se especifican las razones por la cuales no se atribuirá el daño a las 
importaciones con dumping  la ci tada disposición, en adición al listado dado por el Acuerdo 
Antidumping, agrega razones de “force majeure”.  ¿Podría identificar China cuáles podrían ser estas razones o dar ejemplos? 
 
                                                     
 
1 G/ADP/Q1/CHN/17-G/SCM/Q1/CHN/17 
2 G/ADP/N/1/CHN/2/Suppl.2. G/ADP/Q1/CHN/38 
G/SCM/Q1/CHN/38 Página 2 
 
 
b) Artículo 13: en relación con lo manifestado por China en el sentido que al efectuar la 
determinación de daño el organismo técnico pue de excluir al producto bajo investigación o a 
una parte del mismo que “no cause daño” -y te niendo en cuenta la respuesta dada a los 
Estados Unidos de América en el documento  G/ADP/Q1/CHN/32, la Argentina entiende que 
al momento de efectuarse la determinación de da ño el organismo tiene en cuenta información 
sobre todo el producto investiga do, el que puede ser segmentado a los fines de un análisis más 
detallado. Como consecuencia de este análisis  puede determinar que existe daño o que no 
existe daño en todo el producto o en uno o va rios de estos segmentos seleccionados, dando 
lugar a la aplicación o no de medidas antidumping. Es decir, la exclusión a que hace mención 
el artículo 13 sería a los fines de la aplicación de la medida y no pa ra la determinación de 
daño. ¿Podría aclarar China si la interpretaci ón antes mencionada resulta correcta y si es ése 
el sentido de la exclusión mencionada en el artículo 13? 
 c) Artículo 18: de la lectura del texto de esa dispos ición parecería que el análisis sobre interés 
público es obligatorio para la autoridad de ap licación. En ese sentido, y en relación a la 
respuesta dada por China a los Estados Unidos de América en el documento G/ADP/Q1/CHN/32, ¿podría China indicar ad icionalmente en qué momento de la 
investigación se da esta oportunidad a las distintas partes para efectuar comentarios sobre el interés público? 
 
d) Artículo 23: la Argentina entiende que las pa rtes interesadas tienen 20 días luego de la 
publicación de inicio de investigación para presen tarse y registrarse como tal. Transcurrido 
dicho plazo ¿no pueden presentarse más partes interesadas, es decir, ese plazo es terminante para poder participar en la investigación? 
 
e) Artículo 29: ¿la Autoridad de Aplicación sólo envía cuestionarios a las partes que se hayan 
presentado de conformidad con el artíc ulo 23 o también los envía a otros 
productores/importadores/exportadores de  los que tenga conocimiento? 
 f) Con respecto a las reglas sobre audiencias públicas, en especial sobre el artículo 11, 
agradeceríamos que China nos aclare si los mi embros del Tribunal s on miembros o no del 
organismo que efectúa la investigación. En caso afirmativo, son éstos elegidos entre los 
funcionarios superiores a un determinado rango?. En caso de no ser miembros del organismo: 
i) ¿existe algún tipo de registro oficial donde co nste el listado de estos posibles miembros?; 
ii) ¿son funcionarios oficiales?  
 
g) Artículo 12: ¿podría aclarar China las siguientes cuestiones: i) la enumeración de las causas 
que pueden ser invocadas por una parte interesad a que exija la renuncia  de un miembro, 
mencionadas en el citado artículo, son ta xativas o pueden existir otras causas; ii) las 
mencionadas causas pueden ser invocadas a efectos de solicitar el apartamiento de funcionarios del SETC resp ecto de una investigación? 
 
h) Con relación a lo señalado en los artículos 19 y 20 de las reglas sobre audiencias públicas, 
¿podría aclarar China si en el caso que una parte se niegue a firmar la trascripción escrita mencionada en el art. 19, igua lmente continúa teniendo el derecho de presentar su versión por 
escrito (art. 20) de la intervención realizada en forma oral, y si dicha presentación es tenida en 
cuenta por la autoridad? 
 
__________