RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTDF/M/3
15 de octubre de 2002
(02-5579)
Grupo de Trabajo sobre Comercio,
Deuda y Finanzas
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 30 DE SEPTIEMBRE DE 2002
1. El Grupo de Trabajo celebró su tercera reunión el 30 de septiembre de 2002, bajo la
presidencia del Embajador Hernando José Gómez (Col ombia), y adoptó el orden del día contenido en
el aerograma WTO/AIR/1895.
2. El Presidente dijo que, como se había acordado en la última reunión, el debate se concentraría
en el punto II del Programa de Trabajo del Grupo, "La relación entre comercio y deuda".  En este
contexto, se refirió al párrafo 36 de la Declaración Ministerial de Doha, que encomendaba a los
Miembros que examinaran la relación entre comercio, deuda y finanzas y las "posiblesrecomendaciones sobre las medidas que cabría adoptar en el marco del mandato y la competencia de
la OMC a fin de mejorar la capacidad del sistema multilateral de comercio para contribuir a una
solución duradera del problema del endeudamiento externo de los países en desarrollo y menos
adelantados".
3. Añadió que seguiría la práctica habitual de invitar a representantes de organizaciones
internacionales a que compartieran con la OMC sus análisis y perspectivas sobre las cuestiones en
examen.  A este respecto, había invitado a representantes de tres organizaciones
intergubernamentales, la Comisión Económica de las Naciones Unidas para América Latina y el
Caribe (CEPALC), la Comisión Económica de las Na ciones Unidas para África (CEPA) y el Banco
Mundial a presentar comunicaciones en la presente reunión.  Tras cada una de las intervenciones las
delegaciones tendrían la oportunidad de formular observaciones y hacer preguntas.  Con respecto a las
observaciones, el Presidente propuso que las delegaciones identificasen temas fundamentales queconsiderasen importantes para los puntos II.A y II.B del Programa de Trabajo.  Señaló a la atención
de los Miembros una nota informativa de la Secretaría sobre el examen de algunos estudios que se
ocupaban de la relación entre comercio y deuda (WT/WGTDF/W/9).
4. El Presidente indicó asimismo que, tras la exposición de las comunicaciones, podría ser útil
celebrar un intercambio de opiniones sobre los temas que el Grupo de Trabajo tal vez desearaexaminar en el marco de esa parte del Programa de Trabajo.  Recordó a los Miembros que para julio
del año próximo el Grupo de Trabajo tendría que haber llegado a un acuerdo sobre su informe para
presentarlo a la Quinta Conferencia Ministerial.  Un primer paso útil en ese proceso sería la
identificación de los temas y cuestiones que se incluirían en el informe y señaló que esto se podría
hacer progresivamente a medida que el Grupo de Trabajo avanzara en el Programa de Trabajo.
Comunicación del representante de la CEPALC
5. El representante de la CEPALC presentó una  comunicación sobre "Mecanismos para hacer
frente al sobreendeudamiento" (WT/WGTDF/W/10).  Concluyó destacando cinco cuestiones para su
examen por los Miembros en el marco del Grupo de Trabajo;  i) el mayor acceso a los mercados eraun factor decisivo para los países afectados por un sobreendeudamiento;  ii) los países muy
endeudados deberían gozar de cierta flexibilidad en el uso de las restricciones de la balanza de pagos;
iii) había una clara relación entre comercio y financiación durante la crisis de la deuda, y que deberíaWT/WGTDF/M/3
Página 2
entrañar la cooperación entre la OMC y las instituciones financieras internacionales en términos de
una mayor disponibilidad de financiación del comercio y de financiación compensatoria;   iv) si bien
el trato especial y diferenciado de los países en desarrollo muy endeudados no estaba justificado a
tenor de las distorsiones que podría crear contra los países en desarrollo no afectados por la deuda,
surgía la cuestión de si habría margen, en el marco de la OMC, para mecanismos que limitasen laadopción por terceros países de medidas coyunturales contra las exportaciones de los países afectados
por un sobreendeudamiento;  y v) se debía permitir a los países endeudados utilizar restricciones de la
cuenta de capital.
6. La representante de Cuba dijo que, al igual que en otros países de América Latina, la deuda
externa había sido durante los dos últimos decenios uno de los principales obstáculos para el
desarrollo de su país.  El problema seguía sin solución, a pesar de las diversas iniciativas que la
comunidad internacional había puesto en marcha para ello.  América Latina debía en ese momento eldoble que en 1990, con una progresión anual del 5 por ciento.  Por este motivo, el Grupo de Trabajo
debía tener en cuenta el análisis y las conclusiones de la CEPALC en su examen de la relación entre
comercio y deuda;  en particular, el Grupo debía subrayar la cuestión del acceso a los mercados, que
en su opinión era el instrumento primordial para solucionar el endeudamiento exterior.
7. La representante de Colombia dijo que también consideraba que la comunicación de la
CEPALC debía quedar reflejada en las conclusiones del Grupo de Trabajo.  Insistió en la importancia
de la financiación externa para el desarrollo de la capacidad productiva interna, que a su vez
contribuía a generar crecimiento y recursos financieros suficientes para reembolsar la deuda.  A este
respecto, destacó la función de los sistemas financieros internos en la asignación adecuada de fuentes
de financiación privadas y públicas.  El problema de la deuda surgía cuando no se conseguía esto,puesto que las empresas privadas carecían de los fondos necesarios para invertir y crecer, con efectos
perjudiciales en los balances bancarios y en la sostenibilidad de la balanza de pagos.  A fin de evitar la
asignación desacertada de capital y una gestión inadecuada de los riesgos por parte de los bancos, una
solución era fortalecer el entorno normativo de los sistemas financieros nacionales.  En este contexto,
preguntó a la CEPALC si se había realizado alg ún estudio sobre las deficiencias del seguimiento
financiero y el uso de normas apropiadas en este sector.
8. La representante del Ecuador indicó que la crisis de la deuda registrada por su país había
llevado a la dolarización de su economía, y esto a su vez parecía minar la competitividad de sus
exportaciones.  A juzgar por las dificultades que encontraba el Ecuador para obtener fuentes de
financiación adicionales, preguntó al representa nte de la CEPALC cuál era su opinión sobre la
relación entre el endeudamiento elevado de su país, las estrategias monetarias vinculadas al dólar y el
comercio.
9. El representante de México hizo algunas observaciones sobre la declaración de la CEPALC,
según la cual el fuerte crecimiento de las exportaciones registrado por América Latina en los años 90
no se había reflejado plenamente en un crecimiento proporcional del PIB.  Dijo que esta correlación
no era tan manifiesta como parecía y que no se podían sacar conclusiones equivocadas.  El análisis de
la CEPALC incluía un conjunto heterogéneo de país es de diferente peso, distintos niveles de apertura
y diversos grados de liberalización del comercio y exposición a problemas financieros, algunos
fundamentalmente exportadores de productos agrope cuarios y otros de bienes industriales.  Las
condiciones macroeconómicas y el ritmo de la reforma interna también variaban ampliamente de unos
países a otros.  En el caso de México, la comparación de las dos crisis financieras registradas en los 20
últimos años hacía pensar que la recuperación más rápida después de la segunda crisis (la de 1995,que había sido de una gran magnitud) que de la primera, de 1982, se debía a la función de las
exportaciones y sus efectos beneficiosos en el ingreso nacional y el empleo.  Como promedio, los
salarios en el sector de la exportación eran un 50 por ciento más altos que en el sector manufacturero
interno.WT/WGTDF/M/3
Página 3
10. El Presidente observó que el orden lógico de las reformas era un factor muy importante tanto
en la apertura de las economías como en sus repercusiones para solucionar los problemas de la deuda.
La capacidad institucional y otras condiciones internas eran factores importantes para lograr el éxito
de tales reformas.
11. El representante de Corea dijo que, contrariamente a la declaración de la CEPALC de que un
endeudamiento elevado dificultaba el crecimiento de las exportaciones, la experiencia de su país
durante la crisis asiática era que la expansión rápida de la deuda externa no había impedido un fuerte
crecimiento de las exportaciones.  La deuda había afectado esencialmente a las importaciones, no a las
exportaciones.  A su vez, el fuerte crecimiento de las exportaciones había ayudado al reembolso de la
deuda.  El problema del endeudamiento estaba estrechamente relacionado con la asignación correcta
de los recursos (inversión de la deuda en sectores relacionados con la exportación) y unas políticas
macroeconómicas acertadas.  Una buena reglamentación financiera era también fundamental parasolucionar el problema de la deuda, que Corea había superado en un breve período de tiempo.  A su
juicio la apertura de los mercados de capital había de estar asociada a un nivel adecuado de
reglamentación cautelar, pues de lo contrario podría contribuir a precipitar el hundimiento de las
estructuras económicas en caso de crisis financiera.
12. El representante de Venezuela acogió con satisfacción la comunicación de la CEPALC y
pidió que la Secretaría distribuyese a los Miembros los documentos pertinentes.  Dijo que la OMC se
debería preocupar por que aumentara al máximo el PIB.  Sin embargo, en América Latina, como
había expuesto la CEPALC, la expansión de las exportaciones no parecía haberse traducido en un
crecimiento proporcional del PIB.  La inversión extranjera directa (IED) no había servido para
estimular la reducción de la deuda privada en los países afectados.  La deuda pendiente había ejercidoen las exportaciones un efecto negativo que había dificultado aún más el servicio de la deuda.  Dado
que el crecimiento de las exportaciones era normalmente un medio alternativo de reducir la deuda,
esto ponía de manifiesto la importancia de la concesión por parte de los países desarrollados de acceso
a los mercados en el marco de la ronda de negociaciones en curso.  Recordó a las delegaciones las
nuevas prioridades que atribuía el Director General de la OMC a un programa realmente orientado aldesarrollo y a la necesidad de una mayor sinergia entre la OMC y las instituciones de Bretton-Woods.
Si no se lograba una mayor coherencia, el programa de desarrollo fracasaría.  Consideró que México,
por ejemplo, no obstante los buenos resultados de sus exportaciones, se había beneficiado de una gran
solidaridad por parte de los países desarrollados en el tratamiento de su crisis de la deuda.  Si
Venezuela hubiera recibido sólo una fracción de la asistencia financiera de México, sus resultados de
exportación no habrían sido inferiores.
13. El representante de la Argentina, refiriéndose a las conclusiones de la CEPALC, dijo que dos
de los puntos se referían a la colaboración (financiación del comercio y posible control de las
corrientes de capital) y había que abordarlos con otros organismos.  Otros dos puntos eran de un
"carácter más defensivo" (flexibilidad para la balanza de pagos y no aplicación de medidas
antidumping).  El quinto punto, que en opinión de la Argentina debía ser objeto de la mayor atención
de la OMC, era el del acceso a los mercados para los países endeudados.  Su delegación tomó nota dela reticencia del representante de la CEPALC a recomendar el trato especial y diferenciado a los
países endeudados por los posibles efectos adversos sobre otros países en desarrollo no endeudados.
Consideraba que la "salida comercial" como solución a su problema de la deuda requería cambios
sistemáticos en el sistema económico internacional y la voluntad de ciertos países de desempeñar la
función de "locomotora" de la economía mundial.
14. El representante del Brasil felicitó a la CEPALC por haber centrado su comunicación en la
cuestión del comercio y la deuda, en particular con respecto al mandato establecido en el párrafo 36
de la Declaración de Doha.  Subrayó algunas de las conclusiones de la Comisión, que eran de
importancia directa para la OMC.  El acceso de los países en desarrollo a los mercados era el
instrumento más importante para lograr la sostenibilidad de la deuda y la capacidad de servirla.  AWT/WGTDF/M/3
Página 4
este respecto, se refirió al párrafo 5 de la nota de la Secretaría (WT/WGTDF/W/9) y recalcó que la
ventaja comparativa de los países en desarrollo se veía dificultada tanto por las subvenciones como
por el elevado nivel de protección de los países desarrollados.  Señaló que la suma total de la
asistencia oficial para el desarrollo representaba sólo la mitad del total de las subvenciones a la
agricultura, incluidas las subvenciones a la exportación.  Además del acceso a los mercados, lospaíses en desarrollo (con crisis de la deuda o no) necesitaban disponer de las condiciones adecuadas
para financiar sus exportaciones.  La financiación de las exportaciones adquiría una importancia
creciente a medida que los países en desarrollo trataban de orientarse hacia una producción y
exportación de mayor valor añadido.  En reuniones anteriores del Grupo, el Brasil había comentado ya
la asimetría entre los países desarrollados y en desarrollo en este sector y la función del acuerdo
pertinente de la OCDE.  Opinaba que el punto relativo a la utilización de medidas coyunturales contra
los países endeudados merecía mayor atención del Grupo de Trabajo.
15. El representante de las Comunidades Europeas dijo que la comunicación de la CEPALC había
puesto de manifiesto la gran complejidad de la relación entre comercio, deuda y finanzas.  La
comunicación había subrayado que el aumento de las exportaciones era una condición necesaria, pero
no suficiente, para solucionar los desequilibrios financieros, con ejemplos de países que habían
logrado aumentar sus exportaciones pero no ha bían conseguido solucionar el endeudamiento.  Un
segundo punto era que, si se excluían la IED, las corrientes financieras en América Latina habían
generado una transferencia negativa de recursos (hacía el exterior) desde la crisis asiática.  Otro punto
de complementariedad entre el orden del día del Grupo y la comunicación de la CEPALC era la
creciente importancia de la IED.  A este respecto, eran importantes los debates para establecer un
posible marco multilateral sobre la inversión que asegurara condiciones transparentes, estables yprevisibles para atraer este tipo de inversión.  Por consiguiente, un tema que debía discutir el Grupo
eran las condiciones que ayudaban a determinados países a atraer más IED que otros.  Respaldó la
opinión de la Comisión de que no se necesitaban disposiciones generales de trato especial y
diferenciado con respecto al comercio y la deuda.  Más bien, se podría investigar la necesidad de un
enfoque caso por caso, que exigiera en particular la reducción del uso de instrumentos comercialesdefensivos.  A este respecto, recordó a los Miem bros que el Grupo de Negociación sobre Normas
incluiría en su orden del día el artículo 15 del Acuerdo Antidumping, que debería dar un significado a
estas disposiciones con respecto a lo que se podía hacer en favor de los países en desarrollo.  Se
debían señalar a la atención del Grupo de Trabajo una serie de documentos interesantes que ya habían
circulado entre los Miembros del Grupo de Negociación.  Llegó a la conclusión de que, de los cinco
puntos que destacaba la CEPALC, por lo menos dos exigían directamente que las organizaciones
internacionales pertinentes mostraran una mayor coherencia.
16. El representante del Paraguay dijo que las cuestiones que se estaban debatiendo eran de
interés para otros muchos órganos de la OMC, en particular los que se ocupaban de las inversiones, el
trato especial y diferenciado, las medidas antidumping y compensatorias y el acceso a los mercados.
De los cinco puntos objeto de examen, dos parecían de particular importancia para su delegación:  el
acceso a los mercados y la financiación del comercio.  Sobre el acceso a los mercados, considerabaque la aplicación de disposiciones relativas al trato especial y diferenciado de los países endeudados
podría ser útil siempre que no perjudicase las exportaciones de otros países en desarrollo.  El acceso a
la financiación del comercio era otro elemento de competitividad de los países en desarrollo y, por
consiguiente, el Grupo de Trabajo debía examinar de nuevo este tema.
17. El representante de Egipto insistió en la importancia de la IED como fuente de financiación
del desarrollo.  Otro sistema era proporcionar cantidades suficientes de financiación oficial a las
economías afectadas por crisis, para lo cual se requería una revisión de la estructura financiera
internacional.  A este respecto, una cuestión importante para los países en desarrollo era la manera de
acceder a los mercados financieros internacionales.  Como esto requería una buena solvencia por parte
de estos países, se planteaba la cuestión de qué debía ser lo primero:  el alivio de la carga de la deuda,de manera que la solvencia de un país alcanzase el nivel requerido para atraer la IED y el crédito deWT/WGTDF/M/3
Página 5
las instituciones financieras internacionales, o el acceso directo a dichas instituciones internacionales
para superar los problemas asociados con la deuda pendiente.  Subrayó asimismo la importancia del
acceso a los mercados para los países en desarrollo en los sectores de interés para sus exportaciones y
respaldó las observaciones formuladas por otras delegaciones con respecto a la necesidad de aumentar
el grado de coherencia entre las organizaciones internacionales que se ocupaban de estos asuntos.
18. El representante del Canadá señaló en primer lugar la importancia del programa para los
países pobres muy endeudados (PPME) en relación con el alivio de la carga de la deuda de dichos
países.  En segundo lugar, se refirió a los cuatro países de América Latina mencionados por el
representante de la CEPALC (México, El Salvador, Costa Rica y la República Dominicana) que
registraban tanto una fuerte actividad exportadora como un crecimiento del PIB y preguntó qué
factores diferenciaban el funcionamiento de estos países del de otros.  Al igual que las Comunidades
Europeas, el Canadá destacó la importancia de la IED como un posible elemento para hacer frente alendeudamiento y se unió a la petición de otros países de una mayor coherencia entre las
organizaciones internacionales al abordar la relación entre comercio, deuda y finanzas.
19. El representante de los Estados Unidos, en un comentario general sobre el nexo entre
comercio, deuda y finanzas, dijo que los mercados más abiertos en la frontera junto con reformas
nacionales favorables a la competencia ayudaban a garantizar que la afluencia de capitalescontribuyera en la mayor medida posible al desarrollo económico.  El servicio de la deuda se
facilitaba notablemente, la probabilidad de perturbaciones financieras se reducía y el ajuste necesario
de la balanza de pagos se lograba con menor dificultad.  Más concretamente, la liberalización del
comercio y una mayor apertura de los mercados ofrecían la oportunidad de un crecimiento y
desarrollo económicos rápidos y sostenidos.  A fin de mantener la probabilidad de resultadoseconómicos positivos, la liberalización del comercio debía complementarse con reformas
macroeconómicas, institucionales y estructurales en favor de la competencia.  Cuando esas reformas
se combinaban con la apertura de las fronteras,  la inversión interna se estimulaba y aumentaba la
probabilidad de que se asignasen con mayor eficacia nuevas inversiones (de fuentes nacionales o bien
extranjeras) y dieran como resultado una producción más diversificada.  Cuando se solicitabanpréstamos internacionales o se producían afluencias sustanciales de capital neto en condiciones
adecuadas de mercado abierto y política macroeconómica interna, había más probabilidad de
contribuir a un desarrollo económico sostenido y a una situación de servicio de la deuda sostenible.
Con respecto a la comunicación de la CEPALC, recordó que en ese momento se desarrollaban
negociaciones sobre normas y que ese sería el foro apropiado para examinar propuestas relativas a
medidas coyunturales.  En cuanto a las propuestas sobre medidas relativas a la balanza de pagos,
recordó asimismo que estas cuestiones ya estaban comprendidas en el marco del artículo XVIII.B delGATT de 1994 y del Entendimiento correspondiente.  Recalcó también que los mecanismos para la
formulación de políticas internacionales de endeudamiento como tales se salían del ámbito de la OMC
y, por consiguiente, los foros más adecuados para debatir dichas políticas eran el FMI y el Banco
Mundial.
20. El representante del Pakistán se refirió al párrafo 5 de la nota de la Secretaría sobre los
estudios publicados, en el que se afirmaba que los beneficios que podían derivarse de la eliminación
de los obstáculos al comercio superaban con creces las corrientes anuales de asistencia oficial para el
desarrollo (AOD) y alivio de la deuda.  Se preguntó en qué consistían realmente las corrientes anuales
de AOD, cuando se tenían en cuenta los gastos que eran más de promoci ón de las exportaciones que
de una verdadera asistencia para el desarrollo.  Los países desarrollados utilizaban a veces la AODpara financiar créditos a la exportación y ayuda alimentaria, siendo esta última una simple manera de
reducir excedentes de productos básicos agropecuarios subvencionados, de manera que no sólo se
sobrevaloraba el efecto presupuestario real de la AOD, sino que se perjudicaban también la
producción interna y las exportaciones de esos productos en los países en desarrollo receptores.  Por
consiguiente, la composición de la AOD se había ap artado del intento inicial de proporcionar capital
para el desarrollo a largo plazo en condiciones favorables.WT/WGTDF/M/3
Página 6
21. En respuesta a las preguntas y observaciones planteadas por los Miembros, el representante
de la CEPALC identificó tres grupos de temas:  un grupo que no era de la competencia de la OMC
(financiación para el desarrollo, regímenes del tipo de cambio y controles de capital);  el segundo seentrecruzaba con las competencias de la OMC (acceso a los mercados;  la inversión extranjera directa
como fuente alternativa de financiación);  y un tercer grupo que quedaba comprendido en el ámbito dela OMC, pero que no estaba directamente vinculado a la deuda (ayuda alimentaria, orden lógico de la
reforma).  Con respecto al primer grupo, subrayó la necesidad de disponer de mecanismos adecuados
para superar la deuda pendiente con un margen y magnitud que no existían todavía, así como de
corrientes de financiación suficientes de las instituciones financieras internacionales.  En respuesta a
la declaración del Ecuador, consideraba que los países debían poder mantener cierta flexibilidad en la
gestión de su tipo de cambio y que la experiencia regional a este respecto no ofrecía conclusiones
definitivas sobre la mejor estrategia para el comercio.  Con respecto al segundo grupo de cuestiones,destacó la puntualización hecha por el Brasil de que las condiciones de los créditos a la exportación
podían producir perturbaciones en los tipos de interés nacionales.  Subrayó asimismo la necesidad de
atraer la IED como fuente fundamental de capital para los países que afrontaban dificultades de
acceso a los mercados y problemas de endeudamiento.  La IED permitía a los países no tener que
recurrir a los controles de capital, puesto que alimentaba la cuenta financiera de la balanza de pagos.Sin embargo, en general se debía dejar a los países endeudados la libertad de reglamentar su cuenta de
capital de manera que no dificultase el comercio.  Por último, reiteró que un mecanismo general de
trato especial y diferenciado no era la manera adecuada de abordar el problema de los países
endeudados;  en cambio, se debía examinar un mecanismo más flexible para estos países.  Sobre el
último grupo de temas, estaba de acuerdo en que la ayuda alimentaria (excluida la ayuda de urgencia)podía ser beneficiosa a corto plazo, a pesar del costo a largo plazo para los países en desarrollo, y
afirmó que las economías orientadas a la exportación acabarían por adoptar políticas de importación
abiertas, permitiendo al mismo tiempo un nivel razonable de protección a corto plazo.
Comunicación del representante de la Comisión Económica de las Naciones Unidas para África
(CEPA)
22. El representante de la CEPA presentó un do cumento titulado "The Link Between Trade and
Debt: the African Experience" (WT/WGTDF/W/11).  Al resumir su comunicación, hizo las
puntualizaciones siguientes:  la relación entre comercio, deuda y finanzas se había de examinar de
manera integral, sin desligarla de la cuestión de cómo movilizar finanzas y recursos para el desarrollo
de los países en desarrollo.  La cuestión de la deuda no se podía analizar de manera aislada, sino a la
luz de las políticas comerciales que perseguían los países tanto desarrollados como en desarrollo.  Aeste respecto, había que tener en cuenta de una manera coordinada las cuestiones del acceso a los
mercados, la disminución de los precios de los productos básicos y el alivio de la carga de la deuda.
Indicó que apreciaba los esfuerzos que se realizaban para aliviar la deuda de los países africanos
mediante la Iniciativa para los países pobres muy endeudados (PPME) y la Iniciativa reforzada para
los PPME, pero esto no había proporcionado todavía a esos países salir de la trampa de la deuda.Estaba también la cuestión conexa de la neutralidad de los mecanismos de arbitraje de la deuda (como
el Club de Londres) y la cuestión de la posible participación de la OMC, con su experiencia de grupos
especiales y de interdependencia.  Por último, recordó a los Miembros que la comunidad internacional
no había sido tan efectiva al abordar la disminución de los precios de los productos básicos como lo
había sido en la liberalización del flujo material de las mercancías.  Por consiguiente, alentó a seguirtrabajando en el marco de la OMC y dijo que la CE PA estaba dispuesta a ofrecer al Grupo de Trabajo
estudios y asistencia sobre varios de estos temas.
23. El representante de las Comunidades Europeas acogió con satisfacción la exposición y la
comunicación de la CEPA, que calificó de objetiva, equilibrada y razonable.  Centró sus
observaciones en la coincidencia de opiniones entre la CEPA y la UE sobre el acceso a los mercados,la necesidad de examinar esas relaciones de manera integral y la función de la IED.  Sobre el acceso a
los mercados admitió que, si bien la CEPA podía tener un punto de vista válido, apreciaba que en elWT/WGTDF/M/3
Página 7
mismo párrafo abordara también la cuestión de la capacidad de oferta de los países en desarrollo.  El
Grupo debía reflexionar más acerca de las reformas necesarias para mejorar la respuesta del lado de la
oferta, sobre todo en los países menos adelantados.  A este respecto, su delegación preguntó a la
CEPA si tenía alguna idea sobre la manera de mejorar las actividades de asistencia técnica en esta
esfera.  En cuanto al enfoque integral de la relación entre comercio, deuda y finanzas, que la UErespaldaba plenamente, el Grupo debería no sólo centrarse en el simple análisis financiero de las
instituciones financieras internacionales, sino también integrar los demás aspectos de la cuestión de la
deuda (comercio, reducción de la pobreza, etc.) y fomentar una mayor coherencia entre los
organismos internacionales para alcanzar este objetivo.  Por último, tomó nota de que tanto la CEPA
como la CEPALC habían subrayado la función esencial y positiva de la IED en la solución del
endeudamiento en África.
24. El representante de la Argentina alentó a los Miembros a utilizar con la máxima amplitud
posible el mandato otorgado por los Ministros al Grupo de Trabajo.  El interés de la Argentina por el
Grupo de Trabajo sobre Comercio, Deuda y Finanzas er a doble:  en primer lugar la propia Argentina
era un país muy endeudado;  el segundo lugar estaba preocupada por el hecho de que otros países
pudieran encontrarse en una situación similar.  La Argentina reconocía el doble aspecto del mandato
del Grupo:  el examen de las cuestiones a través del estudio, la discusión y la evaluación, y laformulación de recomendaciones de medidas para su adopción en el ámbito de la OMC.  Sin
embargo, la Argentina perdería interés en el debate si el Grupo de Trabajo sobre Comercio, Deuda y
Finanzas se limitara a un simple examen de esas cuestiones y evitara la formulación de
recomendaciones, puesto que solamente a través de recomendaciones -y en definitiva de acciones-
podría la OMC contribuir sustancialmente a prestar asistencia a los gobiernos.  En este sentido, el
Grupo debía trabajar como una "reunión de gobiernos", no como un "seminario".
25. A juicio de la Argentina la cuestión era, por consiguiente, en qué temas se debía concentrar la
labor del Grupo:  las finanzas no eran en sí un problema;  la deuda lo era.  El Grupo debía
concentrarse en el comercio y la deuda.  Al hacerlo, el Grupo debería abstenerse de examinar
demasiado minuciosamente esferas analizadas en otros foros, como las iniciativas para el alivio de la
deuda, las cuestiones relativas a la quiebra de la soberanía y otras cuestiones específicas que no eran
de la competencia de la OMC.  Entre los cinco temas objeto de debate (seis si se incluye la cuestión
de la IED), el más pertinente en el marco del mandato otorgado por el párrafo 36 de la Declaración de
Doha era el del acceso a los mercados.  La Argentina consideraba que los países obtenían las divisas
de dos fuentes básicas:  las corrientes comerciales y las corrientes financieras, siendo las primeras
mejores que las segundas.  Con un cierto nivel de endeudamiento, las condiciones para la obtención
de financiación extranjera, ya fuera de fuentes privadas o públicas, eran prohibitivas.  Las limitacionesprocedían de primas por riesgos muy elevados o de límites de los préstamos, establecidos por las
políticas de las instituciones financieras internacionales.  Por consiguiente, en ciertas circunstancias
sería posible establecer condiciones especiales o mejoradas de acceso a los mercados para los países
en desarrollo muy endeudados (aunque con limitaciones en cuanto al tiempo o los productos).  La
Argentina subrayó que la consideración de cuestiones de esta índole entraba en el mandato del Grupode Trabajo.
26. El Presidente indicó que el Grupo de Trabajo estaba todavía en su fase informativa, orientada
a lograr que todos los Miembros dispusieran del mismo nivel de comprensión y conocimiento de las
interrelaciones entre comercio, deuda y finanzas, de  manera que el Grupo pudiera al final examinar la
cuestión de las posibles recomendaciones que se incluirían en su informe a los Ministros en Cancún.Como Presidente, pidió la ayuda de los Miembros para elaborar esas recomendaciones, debatirlas y
obtener el consenso necesario para presentarlas a los Ministros en la próxima Conferencia Ministerial.
27. El representante de Marruecos se preguntó por el futuro de la Iniciativa para los PPME.  Sólo
cinco países habían podido alcanzar el "punto de culminación".  Se preguntó si la Iniciativa para
los PPME no contribuía a largo plazo al problema del endeudamiento del continente africano.  En elWT/WGTDF/M/3
Página 8
último informe de la UNCTAD sobre la pobreza en África se proponía la investigación de nuevas
posibilidades, puesto que las medidas vigentes no abordaban cuestiones conexas, como el deterioro de
la relación de intercambio:  sobre esta cuestión, la producción, la comercialización y la fijación de
precios en los mercados internacionales formaban parte de un problema general que había que
examinar a escala mundial, de lo contrario la deuda seguiría creciendo a nivel exponencial.
28. El representante de Malasia se preguntó si existía alguna solución sencilla para el problema
del endeudamiento de los países en desarrollo y menos adelantados.  Dijo que el endeudamiento
estaba alejando capital productivo y financiación de tal manera que afectaba al comercio (tanto a las
importaciones como a las exportaciones), así como a las oportunidades de inversión.  Explicó el
círculo vicioso según el cual cuando un país estaba muy endeudado carecía en general de recursos
para introducir en la economía los cambios necesarios e indispensables para el comercio y para atraer
la IED.  A este respecto, se refirió a la cuestión planteada por la CE en relación con la necesidad dedisponer de un marco multilateral sobre las inversiones y dijo que éste no sería la panacea para
promover la afluencia de la IED:  ningún inversor iría a un país que no tuviera la infraestructura
adecuada.  Por consiguiente, un acuerdo sobre las inversiones carecería de sentido a menos que
hubiera tal infraestructura.  Por lo tanto, la cuestión de la promoción de las inversiones se había de
plantear desde un punto de vista diferente;  las normas no resolverían todos los problemas delendeudamiento.
29. Se refirió luego a la reciente experiencia de Malasia con la crisis financiera y señaló que
durante esa crisis el acceso a los mercados había tenido la máxima importancia, puesto que la
demanda interna se había reducido y la necesidad de exportar había sido, por consiguiente, más alta
de lo normal.  Tras señalar que algunos países como Malasia tenían la infraestructura y la capacidadde exportación necesarias para absorber el aumento de la demanda extranjera, dijo que no estaba claro
que el acceso a los mercados solucionara por sí solo los problemas de la deuda de los países más
pobres que carecían de dicha infraestructura y capacidad.  Sin embargo, en la experiencia de Malasia,
si no hubiera tenido acceso a los mercados cuando lo necesitaba la salida de la crisis habría sido más
difícil.  En cualquier caso, el acceso a los mercados se debía conceder sobre la base NMF.  Señaló queantes de la crisis Malasia se había visto afectada frecuentemente por investigaciones antidumping,
pero, posiblemente gracias a la buena voluntad de los países interlocutores, esta tendencia se había
interrumpido durante los dos años más difíciles, lo que había ayudado notablemente a su país.  Se
refirió también a la gran eficacia de Malasia para atraer la IED antes de la crisis, pero incluso con una
reglamentación óptima el desorden financiero había tenido efectos adversos en estas tendencias.  Se
sumó a otros oradores con respecto a la necesidad de mejorar la coordinación entre los organismos
internacionales, pero subrayó que esa coordinación debía ser más creativa, puesto que Malasia nonecesitaba el tipo de asesoramiento que había recibido de las instituciones financieras internacionales
en la época de la crisis.  Se debía tener en cuenta un enfoque flexible, que integrase plenamente el
comercio.
30. El representante de Nigeria dijo que consideraba que la Iniciativa para los PPME no había
resuelto el problema del endeudamiento de África y preguntó si había que revisarla o se debía
introducir cualquier otra en busca de un mayor éxito.
31. El representante del Canadá apreció la referencia a la Nueva Asociación para el Desarrollo de
África (NEPAD) en la comunicación de la CEPA y dijo que su país respaldaba firmemente esta
iniciativa y que, por consiguiente, se congratulaba de encontrar una referencia positiva a ella en el
debate del Grupo.
32. En respuesta a estas observaciones y preguntas, el representante de la CEPA dijo que había
tomado nota de las observaciones relativas a la prioridad que se había de conceder al acceso a los
mercados y de la necesidad de tratar este tema de una manera integral, situándolo en el marco más
amplio de la deuda y el desarrollo.  Sobre si la comunidad internacional necesitaba un marcoWT/WGTDF/M/3
Página 9
multilateral sobre las inversiones o no, dijo que había que seguir trabajando y que la cuestión al
parecer se estaba examinando en el foro adecuado de la OMC.  En su opinión, las observaciones de la
Argentina sobre la manera de proceder en etapas posteriores del Grupo de Trabajo iban dirigidas más
a los Miembros que a la CEPA.  Estaba de acuerdo con la orientación general de la cuestión planteada
por Marruecos, es decir, si había que reorganizar la Iniciativa para los PPME, pero se preguntabahasta qué punto debían intervenir en tal reforma la OMC o la UNCTAD.  La cuestión más general era
qué podría hacer el Grupo de Trabajo en el ámbito de su mandato, dada la complejidad de las
cuestiones en juego y la competencia limitada de la OMC.  Argumentó que tanto en su comunicación
como en la de la CEPALC se había tratado de dar sentido a lo que podía ser viable en el marco que la
OMC.  No había dicho que el Grupo de Trabajo no debería dar su opinión a la organización
competente sobre la necesidad de reformar la Iniciativa para los PPME.  Dada la lentitud con que se
aplicaba y la situación particular de los países beneficiarios (en su mayor parte PMA), era lo mínimoque cabía esperar.  Con respecto a la cuestión planteada por Malasia, dijo que los países africanos
estaban divididos en dos grupos:  países de ingresos medianos y países pobres.  Los primeros
experimentaban problemas semejantes a los de Malasia y se preguntaba si podían serles aplicables
algunas de las medidas adoptadas por Malasia para afrontar la crisis asiática.  Consideró que la
cuestión de la deuda y la gestión del endeudamiento internacional se había de situar en el marco másamplio del acceso a los mercados, la disminución de los precios de los productos básicos y otros
problemas que afrontaban los países en desarrollo.  El mejor ejemplo era que la Iniciativa para los
PPME había funcionado durante muchos años y que sólo un pequeño número de países se había
liberado de la deuda pendiente.
Comunicación del representante del Banco Mundial
33. El representante del Banco Mundial resumió brevemente su comunicación
(WT/WGTDF/W/12 y WT/WGTDF/W/12/Add.1).  Indicó que se habían realizado progresos
sustanciales en el marco de la Iniciativa para los países pobres muy endeudados (PPME), habiendo
alcanzado el punto de decisión 26 de los 38 países potencialmente con derecho, la mayoría de loscuales ya recibían socorro efectivo en virtud del mecanismo de "alivio provisional".  Seis países
habían alcanzado los puntos de decisión y de culminación, con repercusiones considerables en su
deuda acumulada y su servicio de la deuda (entre la mitad y dos tercios del total).  Aunque había
margen para la mejora de la Iniciativa (en particular con respecto a las proyecciones de las
exportaciones), una conexión evidente entre la Iniciativa para los PPME y la OMC era que las
negociaciones en curso podrían mejorar considerablemente el acceso de los países pobres a los
mercados en sectores de interés para ellos.  Refiriéndose a la Nota de la Secretaría, se mostró deacuerdo en que los beneficios del comercio superarían con mucho la cuantía total de la AOD y el
alivio de la carga de la deuda en el marco de la Iniciativa para los PPME.  También existía la
necesidad de mantener buenas políticas internas con el fin de aprovechar los beneficios de unas
oportunidades mayores de exportación, en particular políticas macroeconómicas sólidas, buena
infraestructura y buen gobierno.
34. El Presidente señaló con interés la relación entre la Iniciativa para los PPME y el proceso de
elaboración de documentos de estrategia de lucha contra la pobreza (DELP) como parte de un enfoque
mundial para la lucha contra la pobreza.  Sin embargo, el interés que se había puesto en el alivio de la
carga de la deuda y en una buena política interna le dejaba perplejo.  En su opinión, la reforma de la
política interna debía ir acompañada de asistencia para el desarrollo y ayuda exterior.  Además, lospaíses en desarrollo sufrían crisis financieras que con frecuencia escapaban a su control.
35. El representante del Paraguay insistió en la necesidad que tenía su país, al igual que otros, de
obtener la asistencia técnica imprescindible para aplicar con éxito las reformas internas necesarias.
Con respecto al acceso a los mercados, dado que el Banco Mundial había recalcado la vinculación
entre la sostenibilidad de la deuda y el acceso a los mercados mundiales, preguntó de qué manerapodría la OMC orientar la actuación para contribuir a una mayor sostenibilidad de la deuda.WT/WGTDF/M/3
Página 10
36. Refiriéndose a las cuestiones planteadas sobre el mandato del Grupo de Trabajo, el
representante de la India dijo que, a fin de obtener un resultado satisfactorio, el Grupo debería
concentrar sus debates en la necesidad de mejorar el acceso a los mercados de las exportaciones de
interés para los países en desarrollo y menos adelantados, así como en la necesidad de ampliar la
financiación para el desarrollo.  El mayor acceso a los mercados agropecuarios formaba parte de unasolución para aliviar la carga de la deuda de los países dependientes de productos básicos.  Se debería
prestar igualmente atención a la reducción en los países desarrollados del recurso a medidas de
protección coyuntural en contra de los países en desarrollo, a la reducción de la ayuda interna a los
productos agropecuarios en los países desarrollados y a la disminución de la incidencia de las crestas
arancelarias en los productos sensibles.  Los Miembros deberían concentrarse en todas estas
cuestiones al examinar el alivio de la carga de la deuda en la OMC.  También habría que abordar los
problemas relativos a la oferta como condición importante pero no suficiente.  El orador pasó areferirse a la nota de la Secretaría y formuló preguntas sobre el párrafo 4 (según el cual los beneficios
que puedan derivarse de la eliminación de los obstáculos superan con creces las corrientes de
asistencia oficial para el desarrollo (AOD) y aliv io de la deuda), el párrafo 7 (en relación con los
beneficios que obtienen los países de la eliminación de sus propios obstáculos), el párrafo 8 (en
relación con el volumen total de beneficios derivados de una ronda de negociaciones comerciales), elpárrafo 11 (sobre el empeoramiento de la relación de intercambio) y el párrafo 15 (relativo a la vía
fiscal y sus repercusiones en los ingresos).  Con respecto a la función de la IED en la gestión del
déficit, mencionada por algunas delegaciones y citada en la presentación, observó que las corrientes
de inversión tenían efectos positivos y negativos en la balanza de pagos.  Los efectos positivos eran la
inyección de capital extranjero, el aumento de los ingresos obtenidos de las exportaciones y del ahorroderivado de la reducción de las importaciones.  Los efectos negativos eran la salida de beneficios,
regalías, rentas e ingresos, el aumento de las importaciones de equipo capital y de productos
intermedios o de consumo.  En la medida en que la entrada de inversiones superara la salida, los
efectos sobre la balanza de pagos serían positivos.  A medida que aumentaba la masa de capital
extranjero, crecía la tendencia hacia la descapitalización.  Señaló que la relación entre la IED y lagestión del déficit no era sencilla y requería un minucioso análisis.  Por último dijo que la India había
intentado aplicar las disposiciones de la OMC sobre la balanza de pagos desde el punto de vista del
desarrollo, en particular el artículo XVIII.B del GATT.
37. La representante de Cuba, refiriéndose también al acceso a los mercados, dijo que era
decisivo para el aumento de las exportaciones de los países muy endeudados.  Las iniciativas recientes
para proporcionar un trato preferencial a los países menos adelantados no habían tenido los resultados
apropiados debido a que sólo se ocupaban de los aranceles y no tenían en cuenta los obstáculos noarancelarios que constituían las barreras principales que afrontaban los países en desarrollo (medidas
sanitarias y fitosanitarias, derechos antidumping y subvenciones).  Su delegación consideraba que el
Grupo de Trabajo debía insistir, como lo había hecho el Banco Mundial, en el reciente aumento de las
subvenciones agropecuarias en los países desarrollados.  Cuba se asociaba con Malasia y la India con
respecto al marco multilateral sobre la IED, iniciativa que habría que examinar con mayordetenimiento antes de adoptar una decisión.
38. El representante del Canadá observó que el acceso a los mercados había sido el núcleo central
de las tres comunicaciones, y que todas ellas habían subrayado que se conseguirían beneficios reales
de un mayor acceso a los mercados siempre que se produjera una liberalización por parte de todos los
Miembros, tanto países en desarrollo como desarrollados.  También era evidente que la reducción delos aranceles podría no ser suficiente, en particular si había dificultades internas en el país exportador
y citó la experiencia de Camboya.
39. El representante de Egipto mencionó asimismo el acceso a los mercados como la base de las
intervenciones de los tres oradores y el origen de la solución del endeudamiento elevado.  El acceso a
los mercados comprendía obstáculos tanto arancelarios como no arancelarios (antidumping,obstáculos técnicos al comercio y medidas sanitarias y fitosanitarias).  No obstante, la suma de talesWT/WGTDF/M/3
Página 11
obstáculos no permitía a los países en desarrollo aprovechar los beneficios reales de las reducciones
arancelarias.  Debían examinarse en primer lugar las iniciativas para la sostenibilidad de la deuda, por
ejemplo la Iniciativa para los PPME.  Sin embargo, además de esto le habían impresionado las cifras
mencionadas por el Banco Mundial, según las cuales los países en desarrollo obtendrían hasta la
mitad de los beneficios de una nueva ronda.  Se preguntó si estas cifras superaban las proporciones dela deuda.  Insistió en que la prioridad de su país era la reducción de la pobreza, que debía conseguirse
mediante una amplia serie de políticas, en particular el alivio de la carga de la deuda, el acceso a los
mercados y una asistencia técnica bien orientada.
40. El representante de la Argentina pidió, a la vista del interés que mostraban los Miembros, que
el documento preparado conjuntamente por el Banco Mundial y el FMI, titulado:  "Acceso a los
mercados para las exportaciones de los países en desarrollo - Cuestiones diversas" se distribuyera
como documento oficial.1
41. En respuesta a otras preguntas, el representante del Banco Mundial convino en que las
políticas internas apropiadas no se limitaban a unas políticas macroeconómicas adecuadas.  El Banco
estaba tratando de hacer todo lo posible para lograr los objetivos de reducción de la pobreza, incluso
suministrando más recursos para capital humano, enseñanza e infraestructura.  El paso siguiente sería
la estrategia para el alivio de la carga de la deuda.  En opinión del Banco, el alivio de la carga de ladeuda era sólo un paso de un esfuerzo más amplio para crear un entorno propicio que ofreciera
oportunidades para un mayor crecimiento y desarrollo.  Era importante en estas circunstancias crear
un entorno adecuado que atrajera la IED.  El fundamento de la vinculación del documento de
estrategia de lucha contra la pobreza con la iniciativa para el alivio de la carga de la deuda formaba
parte claramente de ese esfuerzo más amplio de coherencia o de enfoque integral.  Para lograrresultados significativos en la reducción de la pobreza se necesitaba una combinación de políticas, que
incluía el alivio de la carga de la deuda, la inversión en infraestructura y enseñanza, la creación de un
entorno empresarial favorable y unas condiciones macroeconómicas estables.  Con respecto al acceso
a los mercados, no era una coincidencia que los tres oradores se hubieran concentrado en este punto,
porque era el elemento central de los problemas que afrontaba en este momento el sistema mundial.El acceso a los mercados era un problema de múltiples aspectos, que incluía la reducción de los
obstáculos arancelarios y no arancelarios tanto en los países desarrollados como en desarrollo.  Como
se había señalado en el Marco Integrado, había una serie de vínculos entre el acceso a los mercados y
la pobreza, que la comunidad comercial ni siquiera consideraría como cuestiones relativas a la política
comercial.  Con respecto al alcance de la Iniciativa para los PPME, se debería reconocer la necesidad
de establecer la orientación al comienzo del programa;  se pretendía que todos los países alcanzaran el
punto de decisión a finales de 2002.  Por desgracia, algunos casos resultaron más difíciles de loprevisto y el plazo se había ampliado por otros dos años.  Por último, el Banco se ocupaba de
numerosos problemas sobre cuestiones relacionadas con el comercio, siendo uno de los principales la
manera de establecer una mejor conexión entre la reducción de la pobreza y las cuestiones
relacionadas con el comercio, algo que debía aparecer en los documentos de estrategia de lucha contra
la pobreza, pero que hasta el momento no había resultado plenamente satisfactorio.
42. El representante de los Estados Unidos recordó que los acuerdos de la OMC no contenían
disposiciones relativas a la deuda.  El motivo estaba en que la OMC no era el foro apropiado para
debatir políticas de deuda internacional aplicable a la deuda per se .  Los foros apropiados eran el FMI
y el Banco Mundial.  En realidad, la vinculación entre la OMC y la deuda era sólo indirecta.  Cuando
la liberalización del comercio en el marco de la OMC iba unida a reformas internas favorables a la
competencia, aliviaba los problemas de los países en desarrollo.  Esa política favorable a la
competencia aumentaba la probabilidad de que las corrientes de capital extranjero se invirtieran
eficazmente en los países receptores, dando lugar a la producción de bienes y servicios que serían
competitivos en los mercados tanto interno como externo.  Había un mandato para la negociación de
                                                     
1 Publicado posteriormente como documento WT/WGTDF/W/14.WT/WGTDF/M/3
Página 12
normas en el párrafo 28 de la Declaración de Doha, pero no en este Grupo de Trabajo.  Si los
Miembros deseaban formular propuestas sobre temas basados en normas, indicó que el foro apropiado
para hacerlo era el Grupo de Negociación sobre Normas, y su delegación prestaría la mayor atención a
estas propuestas en dicho foro.  Anunció que los Estados Unidos esperaban presentar también un
documento -a tiempo para la siguiente reunión, cuando el punto pertinente figuraría en el orden deldía- a fin de ayudar al Grupo de Trabajo en sus reflexiones sobre los debates mantenidos hasta el
momento y sobre la orientación del trabajo en el futuro.
43. Como síntesis de los debates sobre la relación entre comercio y deuda, el Presidente, bajo su
propia responsabilidad, señaló que habían surgido los siguientes temas:
• las restricciones del acceso a los mercados exteriores obstaculizaban la capacidad de
los países endeudados de obtener las divisas que necesitaban para el servicio de sudeuda externa y evitar el recurso a nuevos préstamos insostenibles.  Los estudios
pertinentes indicaban que los beneficios que podían derivarse de la eliminación de losobstáculos a las exportaciones de esos países superaban el flujo anual que recibían de
AOD y alivio de la deuda, flujo que había prometido aumentar la Conferencia de
Monterrey;
• la reducción mundial no discriminatoria de los obstáculos al comercio en el marco de
las negociaciones en curso en la OMC, especialmente en los sectores en los que las
perturbaciones afectaban a las exportaciones de los países en desarrollo, podría
contribuir de manera significativa a una solución duradera del problema del
endeudamiento externo de los países en desarrollo y menos adelantados;
• al mismo tiempo, los países endeudados podrían mejorar la capacidad de servicio de
la deuda de sus economías mediante una liberalización apropiada de su propio
régimen comercial.  Esto podría contribuir a impulsar su crecimiento interno, su
productividad y sus exportaciones.  Había que examinar cuidadosamente el
calendario y el orden lógico de la reforma del comercio en este contexto, así como el
costo del reajuste que acompañaría a dicha liberalización y la asistencia necesaria
para cubrir ese costo;
• era necesario respaldar la reforma de las políticas comerciales de los países
endeudados mediante políticas favorables al crecimiento, consistentes, entre otras
cosas, en el aumento del ahorro privado interno y el fomento de la inversión
extranjera directa;
• era preciso profundizar el examen de la cuestión del deterioro de la relación de
intercambio, puesto que afectaba a la capacidad de los países, a pesar de las notablesreformas internas en curso, de hacer frente al servicio de su deuda y de no limitarse a
las exportaciones de productos básicos.
44. Los Miembros entendieron que ésta era una síntesis del debate y no una lista de cuestiones y
que podría ayudar a centrar la labor del Grupo de Trabajo con vistas a la redacción de su informe para
la Quinta Conferencia Ministerial.
45. Volviendo al punto II.C del Programa de Trabajo, el Presidente recordó a los Miembros que
en el documento de la Secretaría de la OMC sobre "Disposiciones pertinentes de la OMC"
(WT/WGTDF/W/3) no se había encontrado ninguna disposición de la OMC que se considerase
directamente relacionada con la cuestión del comercio y la deuda.WT/WGTDF/M/3
Página 13
46. También informó a los Miembros de que el Fondo Monetario Internacional había presentado
dos documentos extraídos directamente de la última edición de su publicación Perspectivas de la
Economía Mundial.  Dichos documentos se habían puesto a disposición de las delegaciones.  Propuso
que, debido al apretado calendario de la presente reunión, se brindara al FMI la oportunidad de
presentar esos documentos en la siguiente reunión del Grupo.
47. El Grupo de Trabajo volvió luego al punto II .D, que trataba de una comunicación presentada
por la Comunidad Europea (WT/WGTDF/W/8).  La  comunicación contenía varias ideas sobre el
procedimiento del Grupo de Trabajo y formulaba propuestas sobre la manera de pasar a una fase más
sustantiva de su labor, con indicaciones relativas a sectores concretos para una mayor coherencia entre
la OMC y otros foros.
48. El representante del Japón dijo que su delegación apreciaba la propuesta de la Comunidad
Europea desde un punto de vista metodológico y por el hecho de que aclaraba las cuestiones para
poder examinarlas y analizarlas de manera eficaz.  Manifestó la esperanza de que pudiera adoptarse la
propuesta y que se utilizara conjuntamente con el programa de trabajo del Grupo.  Si bien el Japón
estaba de acuerdo en que el Grupo de Trabajo debía examinar todos los componentes de la relación
entre comercio, deuda y finanzas, había que evitar al mismo tiempo la superposición con otros
órganos de la OMC, tales como el Grupo de Trabajo sobre la Relación entre Comercio e Inversiones,el Comité de Agricultura y otros.  El Japón compartía la opinión de la CE de que las cuestiones
relativas al comercio, la deuda y las finanzas abarcaban varios sectores normativos que entraban en el
mandato de distintas instituciones internacionales y que se debería seguir invitando a tales
instituciones, así como a los bancos regionales de  desarrollo, a intercambiar opiniones con el Grupo,
como se había hecho hasta el momento.  Era importante que la reforma de las políticas comerciales delos países en desarrollo se integrara en sus marcos de reforma de las políticas y estrategias de
desarrollo globales, con el fin de superar la pobreza y conseguir un desarrollo sostenible.  Por
consiguiente, sería útil que el Grupo profundizara en sus debates en ese sentido.  Por último, se
remitió a los Acuerdos de la OMC y al Convenio Constitutivo del FMI, donde se subrayaba la
importancia de la elaboración de un conjunto coherente de normas y disciplinas para la cooperaciónmutua, de manera que se pudieran aplicar políticas coordinadas.  En consecuencia, indicó que
esperaba que la labor realizada en el Grupo de Trabajo fuera beneficiosa para los Miembros y las
instituciones pertinentes, llamando la atención sobre la importancia de la coherencia de las políticas.
49. Comentando la contribución de la CE, el representante de la India dijo que tras una lectura
detenida de la proposición de la CE, le parecía a su delegación que el examen propuesto del nexo
entre comercio, deuda y finanzas se salía del mandato de la OMC.  Recordó los términos del mandato
otorgado por los Ministros a tenor del párrafo 36 de la Declaración de Doha y, en este contexto, pidióque se aclarara si las propuestas de la CE se salían  o no de ese preciso mandato.  A su juicio, el Grupo
de Trabajo debería examinar y formular recomendaciones únicamente sobre las cuestiones
comprendidas estrictamente en ese mandato.  El documento de la CE citaba también el mandato sobre
la coherencia.  Señaló que el trabajo sobre la coherencia no debería salirse de los límites aprobados en
el marco de la Declaración de Marrakech sobre la coherencia.  El hecho de abordar este tema nodebería limitar en manera alguna el espacio normativo de los países en desarrollo para tratar de
conseguir lo que ellos consideraban de interés nacional ni debía dar lugar a condiciones cruzadas
sobre lo que estaba claro en la Declaración de Marrakech.  Sobre la cuestión del proteccionismo
comercial, los países en desarrollo se habían enfrentado con numerosas dificultades en el desarrollo de
su agricultura y en la consecución de sus objetivos de mejorar la seguridad alimentaria e incrementarlos ingresos de exportación.  Con referencia a la afirmación de la CE de que la transparencia y la
contratación pública y una reglamentación apropiada de la competencia constituían elementos
esenciales de la buena gestión pública y a su sugerencia de que se examinara la mejor forma de
integrar el comercio en los programas de reforma económica y de alcanzar una reforma sostenible
conforme con la OMC, señaló que la UNCTAD en su informe sobre el Comercio y el Desarrollo 2001había precisado que "los esfuerzos realizados en los pasados años se habían centrado en medidasWT/WGTDF/M/3
Página 14
destinadas a disciplinar a los deudores y proporcionar costosos mecanismos de autodefensa.  Se había
instado a los países a que gestionaran mejor los riesgos adoptando normas financieras estrictas,
mejorando la transparencia, adoptando regímenes apropiados de tipo de cambio, acumulando grandes
cantidades de reservas y concertando arreglos voluntarios con los deudores privados a fin de
implicarles en la resolución de las crisis.  Aunque algunas de estas reformas tienen indudablemente sumérito, presumen que la causa de las crisis reside principalmente en la debilidad política e
institucional de los países deudores y en consecuencia cargan sobre sus espaldas la responsabilidad de
la reforma.  En cambio se presta escasa atención a la función desempeñada por las instituciones y
políticas en los países deudores en el desencadenamiento de las crisis financieras internacionales". Por
consiguiente, era importante que el Grupo de Trabajo comenzara por discutir estas cuestiones que
apenas se habían abordado hasta el momento.  El Grupo de Trabajo debería concentrarse en un mayor
acceso de los países en desarrollo a los mercados como principal instrumento para solucionar elproblema de la deuda pendiente, en particular para los países que dependían de productos básicos.
50. El representante del Canadá veía propuestas útiles en el documento de la CE, como por
ejemplo el valor de ocuparse del orden lógico de la reforma interna, así como de la actuación ante las
preocupaciones relativas a los ingresos fiscales en relación con la liberalización del comercio.
Respaldó la propuesta de que el Grupo de Trabajo se concentrara en una coherencia mayor y másprofunda en la que convergieran las actividades de las organizaciones internacionales.  Como había
señalado la CE, el Grupo podría basarse en la experiencia adquirida en el marco del mandato sobre la
coherencia.
51. El representante de los Estados Unidos dijo que su delegación encontraba interesantes varias
ideas del documento de la CE y estaba examinando otras.  Su delegación volvería sobre esta cuestión
en futuras reuniones del Grupo de Trabajo
52. El Presidente informó a los Miembros de que celebraría consultas informales con las
delegaciones antes de la siguiente reunión para establecer un esbozo del trabajo ulterior en el primer
semestre de 2003, con objeto de preparar el informe del Grupo a la Quinta Conferencia Ministerial.
También tenía previsto consultar sobre el número de reuniones -posiblemente dos- que deseabancelebrar las delegaciones el próximo año antes de la Conferencia Ministerial.  Propuso que en su
siguiente reunión, el 17 de diciembre, el Grupo ab ordara el tercer punto del orden del día aportado, es
decir, "Hacia una mayor coherencia", basándose en una nota de la Secretaría, solicitada por el Grupo
de Trabajo, en la que se discutía lo que se había hecho en el marco del mandato de Marrakech sobre la
coherencia en virtud de los acuerdos de cooperación existentes entre la OMC, el FMI y el Banco
Mundial.  También alentó a las delegaciones a presentar por escrito sus propias comunicaciones e
ideas sobre posibles esferas en las que se podría mejorar la coherencia -general o específica- a la vistade los temas que se habían examinado en el Grupo.  Esperaba en particular que los países en
desarrollo presentaran tales comunicaciones.
53. Se levantó la sesión.
__________