RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL WT/DSB/M/22
28deoctubre de1996
DEL COMERCIO(96-4495)
Órgano deSolución deDiferencias
27deseptiembre de1996
ACTA DELAREUNI ÓN
celebrada enelCentro William Rappard el27deseptiembre de1996
Presidente: Sr.Celso Lafer (Brasil)
Página
1. Brasil -Programa definanciación delasexportaciones paraaeronaves .. 1
- Solicitud deestablecimiento deungrupo especial
presentada porelCanadá .......................... 1
2. Comunidades Europeas -Medidas queafectan alganado y
sucarne (hormonas) .................................. 4
- Solicitud deestablecimiento deungrupo especial
presentada porelCanadá .......................... 4
3. Candidaturas propuestas parasuinclusión enlalistaindicativa de
expertos gubernamentales ynogubernamentales quepueden ser
integrantes degrupos especiales ........................... 5
4. Polonia -Régimen deimportación delosautomóviles ............. 5
- Solución mutuamente convenida ...................... 5
5. Informe anual delOSD (1996) ........................... 5
- Anuncio delPresidente ........................... 5
1. Brasil -Programa definanciación delasexportaciones paraaeronaves
- SolicituddeestablecimientodeungrupoespecialpresentadaporelCanadá(WT/DS46/2)
ElPresidente señala alaatención delospresentes lascomunicaciones delCanadá yelBrasil
quefiguran enlosdocumentos WT/DS46/2 yWT/DS46/3 respectivamente, trashaber sidodistribuido
esteúltimo apetición delBrasil.
Larepresentante delCanadá recuerda queenjunio de1996 elCanadá solicitó lacelebración
deconsultas conelBrasil deconformidad conelartículo 4delAcuerdo sobre Subvenciones yMedidas
Compensatorias (SMC), conrespecto aciertas subvenciones alaexportación concedidas enelmarco
delPrograma deFinanciamento àsExporta ções(PROEX) delBrasil. Lasolicitud deconsultas se
distribuyó el21dejuniode1996. Lasconsultas celebradas losdías22y25dejulioenGinebra, aunque
resultaron provechosas paracomprender mejor elfuncionamiento delPROEX, noresolvieron todasWT/DSB/M/22
Página 2
lasinquietudes delCanadá, que, ensucomunicación defecha 16deseptiembre, solicitó el
establecimiento deungrupo especial deconformidad conelartículo XXIII delGATT de1994, los
artículos 4y30delAcuerdo sobre SMC ylosartículos 4y6delESD. Enlareunión actual, elCanadá
solicita queseestablezca deinmediato ungrupo especial deconformidad conelpárrafo 4delartículo 4
delAcuerdo sobre SMC yque,deacuerdo conelpárrafo 12delmismo artículo, setrateelcasode
forma acelerada.
Elrepresentante delBrasil dicequesuGobierno estápreocupado porladecisión delCanadá
desolicitar elestablecimiento deungrupo especial paraexaminar elPROEX delBrasil. Durante las
consultas celebradas enlamateria, elBrasil haexpresado subuena voluntad enunespíritu constructivo
parafacilitar todalainformación pertinente quepermita alCanadá comprender elalcance yel
funcionamiento delPROEX. También hadejado claro queelBrasil noconsidera elPROEX como
unasubvención ni,porsupuesto, como unasubvención prohibida. Apesar dequeelCanadá interpreta
queelPROEX esunasubvención, elBrasil estáamparado porlasdisposiciones detratoespecial y
diferenciado paralospaíses endesarrollo Miembros contenidas enelAcuerdo sobre SMC. Durante
lasconsultas, elBrasil haexpresado también supreocupación acerca deciertos aspectos delosincentivos
canadienses alaexportación paraaeronaves.
Lasolicitud delCanadá plantea varias cuestiones quepodrían resumirse como sigue:
i)ensusolicitud deconsultas contenida eneldocumento WT/DS46/1, elCanadá incluyó una
referencia alartículo 27delAcuerdo sobre SMC, peroharetirado esareferencia ensusolicitud de
establecimiento deungrupo especial. Enopinión delBrasil, elartículo 27dedicho Acuerdo está
intrínsecamente relacionado conlaaplicación delartículo 3delmismo, como seexplica eneldocumento
WT/DS46/3; ii)ensusolicitud deestablecimiento deungrupo especial, elCanadá invocó el
artículo 4delAcuerdo, queprevé elestablecimiento inmediato deungrupo especial ylareducción
alamitad delplazo habitual aplicable conarreglo alESD. Esto equivale alaadopción de
procedimientos"devíarápida"paralasolucióndeladiferenciaencuestión.Sinembargo,ensusolicitud
deestablecimiento deungrupo especial, elCanadá incluye también referencias alosartículos XVI
yXXIII delGATT de1994. Aunque elartículo 4delAcuerdo sobre SMC prevé procedimientos
"devíarápida",sualcanceestálimitadosóloalascuestionesplanteadasdeconformidadconelartículo3
delmismo. Nohayninguna disposición sobre procedimientos "devíarápida" conrespecto alas
cuestiones relativas alosartículos XVIyXXIII. Enconsecuencia, elCanadá nodebería invocar los
artículos XVIyXXIII delGATT de1994 sidesea queseadopten procedimientos "devíarápida" de
conformidad conelartículo 3delAcuerdo sobre SMC. Porlotanto, elBrasil noestáencondiciones
deaceptar elestablecimiento deungrupo especial enelmarco legalpropuesto porelCanadá.
Elrepresentante deJamaica dicequesudelegación haexaminado lasolicitud delCanadá y
lareciente comunicación distribuida apetición delBrasil quefigura eneldocumento WT/DS46/3.
Pregunta siseestablecerá ungrupo especial conarreglo alAcuerdo sobre SMC ynodeconformidad
conelartículo XVIdelGATT de1994. Pregunta también sidicho grupo tendría unmandato habitual.
Porúltimo, pregunta silasmedidas tomadas porelBrasil ylasquesehanadoptado enelcontexto
delComité deAsistencia alDesarrollo delaOCDE conrespecto aloscréditos deexportación para
elcomercio sondenaturaleza notablemente distinta.
Larepresentante delCanadá dicequelosprocedimientos quehadeseguir unMiembro para
impugnar unasubvención prohibida están estipulados enelartículo 4delAcuerdo sobre SMC.
Enparticular, elpárrafo 4delartículo 4dedicho Acuerdo prevé elestablecimiento inmediato deun
grupo especial silasconsultas nopermiten unasolución mutuamente convenida. Además, lospárrafos 2
y3delartículo 12delESDclaramente prevén lademostración debuena feyflexibilidad conrespecto
alestablecimiento delcalendario detrabajos porelgrupo especial, enconsulta conlaspartes interesadas.
Enopinión delCanadá, como enelcasoencuestión setrataesencialmente deunasubvención prohibida,
esprocedente queenlareunión actual seestablezca ungrupo especial conarreglo alprocedimientoWT/DSB/M/22
Página 3
acelerado previsto enelartículo 4delAcuerdo sobre SMC. AlosMiembros quenoestán seguros
decómo seaplicará lodispuesto enelartículo 4enestecaso, elCanadá sugiere que,cuando menos,
sehagaunabifurcación delcalendario conrespecto alascuestiones quehadeexaminar elgrupo especial.
Ajuicio delCanadá, primero sedebería decidir sobre lacuestión delasubvención prohibida, deacuerdo
conladisposición obligatoria delpárrafo 12delartículo 4delAcuerdo, queexpresamente prescribe
queelgrupo especial debedecidir sobre lacuestión delasubvención prohibida demanera acelerada;
concretamente, enlamitad delplazo aplicable envirtud delESD. Lasdemás cuestiones podría
examinarlas luego elgrupo especial dentro delplazo normal.
Enunespíritu decooperación yflexibilidad, elCanadá estádispuesto adebatir conelBrasil
lainclusión delartículo 27delAcuerdo sobre SMC enelmandato deesegrupo especial. Noobstante,
desea aclarar que,enelmarco delESD, cadaMiembro tienederecho arecurrir acualquier disposición
pertinente delAcuerdo sobre laOMC enrespuesta alosargumentos formulados porotroMiembro
enelcontexto deunasolución dediferencia. CreeelCanadá quelasolicitud delBrasil deincluir el
artículo 27delAcuerdo sobre SMC enelmandato nodebeconsiderarse como unaindicación deque
laspartes enunadiferencia estén obligadas aenumerar todas lasdisposiciones delaOMC alasque
puede recurrirse endefensa deunargumento. Conrespecto alareferencia deJamaica alconsenso
sobre créditos alaexportación delaOCDE yalaobservación formulada porelBrasil sobre los
incentivos canadienses alaexportación paraaeronaves, laoradora señala quelacuestión queelOSD
hadedilucidar esladelassubvenciones delBrasil enelmarco delPROEX.
Elrepresentante delBrasil dicequeseestánabordando doscuestiones completamente diferentes:
elestablecimiento deungrupo especial yelposible mandato delmismo. Conrespecto alestablecimiento
deungrupo especial, sudelegación creefirmemente quelainvocación delasdisposiciones delartículo 4
delAcuerdo sobre SMC serefiere sóloalartículo 3deéste. Sinembargo, lasolicitud quesehace
delestablecimiento deungrupo especial tieneunalcance mucho mayor porque viene apedir algrupo
especial quedetermine queelPROEX esincompatible conelAcuerdo sobre SMC, enparticular el
artículo 3,asícomo elartículo XVIdelGATT de1994, yqueelfuncionamiento deeseprograma
anula ymenoscaba lasventajas resultantes paraelCanadá conarreglo alAcuerdo sobre laOMC.
ElBrasil opina queéstaesunaimportante cuestión deprecedente jurídico, ynopuede admitir que
elartículo 4,quesóloserefiere alartículo 3,seutilice paraestablecer elmétodo "delavíarápida"
conrespecto alestablecimiento deungrupo especial alquetambién selepediría quedictaminara sobre
cuestiones ajenas alartículo 3delAcuerdo sobre SMC.
Conrespecto alestablecimiento delmandato, elBrasil hadistribuido eldocumento WT/DS46/3
porque elCanadá haretirado lareferencia alartículo 27delAcuerdo sobre SMC, queeslabaselegal
paraeltratoespecial ydiferenciado enfavor delospaíses endesarrollo. Aldefinir elmandato del
grupo especial, debería tomarse seriamente enconsideración elartículo 27dedicho Acuerdo.
Larepresentante delCanadá diceque,enopinión desupaís,eldebate hapuesto demanifiesto
queesnecesario seguir analizando lacuestión delosplazos, asícomo elfuncionamiento conjunto de
losdiferentes mecanismos desolución dediferencias conarreglo alEntendimiento integrado sobre
Solución deDiferencias delaOMC. Esacuestión sevolverá aplantear ciertamente enelfuturo si
cualquier Miembro deseara ejercer suderecho asolicitar queungrupo especial examine unacuestión
queguarde relación consubvenciones prohibidas y,alavez,conotroaspecto decualquier Acuerdo
delaOMC. Puesto queelCanadá nodesea queeldebate deesascuestiones másamplias demore el
examen delcasoconcreto queseestátratando, sudelegación estádispuesta aproponer uncompromiso,
retirando desusolicitud deungrupo especial lasdossecciones (byc)quesonajenas alosartículos 3
y4delAcuerdo sobre SMC, estoes,elGATT de1994y,enparticular, suartículo XVI, ylaanulación
ymenoscabo delasventajas resultantes paraelCanadá conarreglo alAcuerdo sobre laOMC. Como
lasolicitud modificada sólotratará yadeunacuestión decompatibilidad delPROEX conelAcuerdo
sobre SMC y,enparticular, susartículos 3y4,elCanadá reitera susolicitud dequeseestablezcaWT/DSB/M/22
Página 4
ungrupo especial enlareunión actual porelprocedimiento acelerado establecido enelartículo 4.
Alhacerlo así,daporsupuesto quedicho grupo especial noobstaculizará cualquier deliberación
importantequeposteriormentesecelebresobreelcalendarioyelfuncionamientoconjuntodelmecanismo
desolución dediferencias conforme alsistema integrado delaOMC.
Elrepresentante delBrasil expresa susatisfacción porqueelCanadá reconozca quesusolicitud
esdemayor alcance queelquegarantizaría unenfoque "devíarápida". Sinembargo, estima que
paraeldebido funcionamiento delOSD seríaunbuen precedente aceptar laretirada delasolicitud
yqueelCanadá presente unanueva enlaqueindique loslímites yelmandato correspondientes.
Larepresentante delCanadá dicequesudelegación estádecepcionada porque susolicitud de
unprocedimiento acelerado haprovocado algunas inquietudes deprocedimiento ylasofertas formuladas
conespíritu conciliador nohanmerecido elacuerdo delosMiembros delOSD. Loúnico quepuede
hacer ahora elCanadá esformular unanueva solicitud deestablecimiento deungrupo especial, de
conformidad conelartículo 4delAcuerdo sobre SMC, ypresentarla alOSD paraquelaexamine en
sureunión del16deoctubre. Enconsecuencia, teniendo todoestoencuenta, elCanadá retira su
solicitud deestablecimiento deungrupo especial enlareunión encurso ypresentará unanueva solicitud
paraquelaexamine elOSD enlareunión quecelebrará el16deoctubre.
ElOSD toma notadelasdeclaraciones yconviene conladecisión delCanadá deretirar su
solicitud deestablecimiento deungrupo especial formulada eneldocumento WT/DS46/2 ydeque
sedistribuya unanueva solicitud sobre estacuestión paraquelaexamine elOSDensupróxima reunión
ordinaria.
2. Comunidades Europeas -Medidas queafectan alganado ysucarne (hormonas)
- SolicituddeestablecimientodeungrupoespecialpresentadaporelCanadá(WT/DS48/5)
ElPresidente señala alaatención delospresentes lacomunicación delCanadá distribuida con
lasignatura WT/DS48/5.
Larepresentante delCanadá dicequeenjuliode1996 suGobierno solicitó lacelebración de
consultas conlasComunidades Europeas enrelación condeterminadas medidas queprohibían la
importación deganado tratado conciertas sustancias deefecto hormonal ycarne dedicho ganado.1
Lamentablemente, lasconsultas nopermitieron resolver ladiferencia ylasmedidas todavía siguen en
vigor. Estas medidas estáninjustificadas ynosoncompatibles conlasobligaciones quelaOMC impone
alasComunidades. Enconsecuencia, elCanadá solicita elestablecimiento deungrupo especial.
Elrepresentante delasComunidades Europeas dicequeelasunto relativo aestasolicitud de
ungrupo especial noesnuevo. Noobstante, eslaprimera ocasión enlaquelasolicitud de
establecimiento deungrupo especial aparece enelorden deldíadelOSD. Porlotanto, suGobierno
desea disponer demástiempo paraanalizar algunas delasconsecuencias delaaceptación dedicha
solicitud porelCanadá, incluidas lasconsecuencias deprocedimiento. Asípues, espera queelOSD
vuelva aocuparse delasunto ensupróxima reunión ordinaria.
Larepresentante delCanadá dicequesudelegación lamenta ladecisión delasComunidades
denoaceptar elestablecimiento deungrupo especial, especialmente sisetieneencuenta queyaexiste
ungrupo especial establecido sobre estamateria. Porlotanto, elCanadá solicita queseincluya este
asunto enelorden deldíadelapróxima reunión delOSD quesehadecelebrar el16deoctubre.
1WT/DS48/1.WT/DSB/M/22
Página 5
ElOSD toma notadelasdeclaraciones yconviene envolver aocuparse deesteasunto ensu
próxima reunión ordinaria.
3. Candidaturas propuestas parasuinclusión enlalistaindicativa deexpertos gubernamentales
ynogubernamentales quepueden serintegrantes degrupos especiales (WT/DSB/W/36)
ElPresidenteseñalaalaatencióndelospresenteseldocumentoWT/DSB/W/36enelquefiguran
losnombres adicionales propuestos porlosMiembros parasuinclusión enlalistaindicativa, de
conformidad conelpárrafo 4delartículo 8delESD, ypropone queelOSDapruebe losnombres que
contiene.
ElOSD asíloacuerda.
4. Polonia -Régimen deimportación delosautomóviles
- Solución mutuamente convenida (WT/DS19/2)
ElrepresentantedelosEstadosUnidos,refiriéndosealpunto"Otrosasuntos",recuerdaeldebate
quetuvolugar enelOSDconrelación alpárrafo 6delartículo 3delESDacerca delasnotificaciones
desoluciones mutuamente convenidas. Deconformidad conesadisposición, cualquier Miembro podrá
plantear cualquier cuestión conellasrelacionada. SuGobierno desea queseaclare lanotificación de
Polonia ylaIndia distribuida conlasignatura WT/DS19/2 acerca delrégimen dePolonia sobre
importación deautomóviles. Elpárrafo 1dedicha notificación describe uncontingente deimportación
quePolonia haestablecido como elemento principal delasolución. SuGobierno desea queseaclare
siesecontingente deimportación seaplica como contingente arancelario. Asíparece sugerirlo el
documento, peronoestáclarocómo seaplicará esecontingente deimportación, loquesuscita algunas
inquietudes sobre lacompatibilidad delasolución conlasobligaciones dimanantes delaOMC. Por
lotanto, solicita aPolonia queaclare eseextremo.
Elrepresentante dePolonia dicequesupaís,junto conlaIndia, haactuado deconformidad
conelpárrafo 6delartículo 3delESDyhanotificado unasolución mutuamente convenida. Dalas
gracias alosEstados Unidos porsuinterés enelasunto ylepidequeformule unasolicitud porescrito.
Labreve respuesta alapregunta delosEstados Unidos esafirmativa. SuGobierno estádispuesto
aproporcionar unarespuesta escrita másdetallada enunafecha posterior.
ElOSD toma notadelasdeclaraciones.
5. Informe anual delOSD (1996)
- Anuncio delPresidente
ElPresidente, refiriéndose alpunto "Otros asuntos", dicequeestáencurso lalabor sobre el
informe anual delOSD (1996). Recuerda supropia declaración formulada anteelConsejo General
ensureunión del18dejuliode1996, acerca deunaevaluación delalabor efectuada porelOSDdesde
enero de1996. Enaquellas fechas expuso susideaspreliminares sobre elinforme anual. Estedebería
serfáctico ydestacar queelOSDhasidounórgano activo. Creeelorador quelaaplicación delESD
hasidopositiva yque,gracias alacodificación yalprogresivo desarrollo delsistema delGATT, ha
ofrecido tanto laposibilidad legal, mediante losgrupos especiales ylavíadelÓrgano deApelación,
como laposibilidad delassoluciones negociadas. Esedoble enfoque simultáneo hasidopositivo para
elsistema multilateral decomercio. Enlarecapitulación delinforme anual seindicará quelas
disposiciones delESDlashaninvocado tanto lospaíses desarrollados como lospaíses endesarrollo,
quedemostrarán queenesteaspecto laRonda Uruguay yelAcuerdo deMarrakech sehanaplicado
demanera verdaderamente universal, coherente conlaideadeunsistema multilateral decomercio
deámbito mundial. Éstaesunadimensión positiva delosdosprimeros añosdeexperiencia delaOMC.WT/DSB/M/22
Página 6
Elrepresentante deJamaica dicequesudelegación apreció ladeclaración delPresidente
formulada anteelConsejo General ensureunión del18dejuliode1996. Jamaica apoyó elcontenido
yeltonodeesadeclaración. Creequealpreparar elinforme anual delOSDdeberían tenerse encuenta
losaspectos queseindican acontinuación. Elsistema desolución dediferencias noesestático nirígido,
sinounsistemaevolutivoquerequierecuidadosavigilanciayexamen.Suslagunasnodebieranabordarse
casoporcasoendistintos grupos especiales, sinoenelcontexto deeseórgano supervisor.
Alevaluar laaplicación delESD, nobasta conafirmar queesteúltimo esunodelosmayores
éxitos delaRonda Uruguay delsistema multilateral decomercio. ElESD, aligual quelosdemás
acuerdos, espositivo ycontribuye alaseguridad yprevisibilidad enesesistema multilateral decomercio
regido pornormas. Noobstante, suverdadero éxito hademedirse porlosresultados, ynoporlas
propias disposiciones quecontiene: parte delaprevisibilidad ylaseguridad, intrínsecas yexplícitas
enlaevolución delsistema delGATT, hasidolaintroducción delaequidad, queesunelemento
importante dederecho común parafacilitar unprocedimiento congarantías procesales yporvía
consecutiva. Laequidad como consecuencia deltratoespecial ydiferenciado previsto enlaparte IV
delAcuerdo General sobre Aranceles Aduaneros yComercio esunacodificación deesteprincipio.
Sudelegación nodesea quesepaseporaltotanimportante principio. Porlotanto, esnecesario detectar
laslagunas quepuedan presentarse enlaaplicación delESD.
Alhacer impugnaciones "sistémicas" enelsistema delaOMC, esnecesario distinguir entre
lanaturaleza "sistémica" delosAcuerdos delaOMC ylosmecanismos integrados desolución de
diferencias.
Enelpasado, losantecedentes delasnegociaciones constituían unimportante pilarsobre el
quesebasaban losgrupos especiales ensulabor. EnlaOMC, esosantecedentes, sitodavía son
aplicables, deben seraccesibles deunamanera transparente parapermitir lainterpretación común.
Encasos recientes como, porejemplo, enladecisión delÓrgano deApelación, losantecedentes de
lasnegociaciones noparecen haberse considerado delamisma importancia queenelpasado.
EnlaOMC sedaporsupuesto quesepuede sercorreclamante, peronocodemandado, como serefleja
enelESD. Esposible asociarse aunreclamante como parte interesada enunacuestión, pero, del
ladodeldemandado, elinterés enunacuestión sólopermite lacondición detercero, conmenos derechos
enmateria delprocedimiento odedebido proceso legal. Esimportante identificar esalaguna, analizarla
ydecidir dequémanera hadeabordarse enelsistema desolución dediferencias. Conrespecto a
losprocedimientos detrabajo, esimportante estudiar detenidamente losderechos enmateria de
procedimiento odedebido proceso legaldentro delespíritu delESD. Estoguarda relación conlos
derechos deterceros.
ElOSD haaportado unamayor previsibilidad yseguridad, incluso paralosllamados países
endesarrollo: aveces, encuestiones deprincipio, esdifícil afirmar siunpaísesuninterlocutor
comercial mayor omenor, siestádesarrollado oendesarrollo. Sisehandeaplicar lasnormas, los
principios ylaley,todos deben comprender quesoniguales antelaleysindistinción entre países
desarrollados ypaíses endesarrollo. Creeelorador queesimportante quelaOMC continúe lapráctica
delGATT, pragmática yconciliadora, tratando deresolver lasdiferencias envezdeabordar losasuntos
deunamanera muylegalista. Deotromodo, laOMC ylasolución dediferencias seconvertirán en
unacuerdo general sobre litigación. Estodebería evitarse.
Nunca sehainstituido enelGATT algoparecido auncomité decredenciales, ytampoco debería
instituirse enlaOMC. Sihubiera queinspeccionar lascredenciales decadaunadelasdelegaciones
parasaber quién esonoMiembro, todoelmundo tendría derecho apreguntar alosdemás. Noes
eseunmodo constructivo deactuar enlaOMC. Noobstante, personalmente nocreequeseabueno
paraelsistema desolución dediferencias queestén presentes ylitiguen abogados privados. Debería
hallarse unasolución práctica conrespecto alcometido delosexpertos enlasdistintas delegaciones.WT/DSB/M/22
Página 7
procedimientos detrabajo. Porlotanto, noseríaadecuado denominar observador acualquier Miembro
presente enungrupo especial. Seledebería llamar tercero odenominarle porelrótulo desupaís.
Otroaspecto conellorelacionado eseldelautomatismo enelestablecimiento delosgrupos
especiales. Aunque estosupone ungranpasoadelante, esimportante queeseautomatismo noconduzca
simplemente aunmandato uniforme cuando noseaapropiado porlacomplejidad delasreclamaciones
formuladas. Enlasolicitud deestablecimiento degrupos especiales debería haber unaindicación de
mandato uniforme omandato especial. Conrespecto almarco temporal, apoya elorador laafirmación
delCanadá dequelosplazos yelfuncionamiento conjunto delmecanismo desolución dediferencias
requieren unexamen másdetenido. Losaspectos mencionados habrían deserobjeto deconsultas
constructivas paraevitar quesedestaque demasiado eléxito delsistema desolución dediferencias
sindeterminar laslagunas quepudieran oponerse almejor interés delosMiembros.
Elrepresentante deMéxico dicequeseestánconfundiendo doscuestiones. Unaeseltratamiento
delaslagunas queexisten enelESD, ylaotraunareferencia explícita aloscasos conreferencias
implícitas algrupo especial sobre elbanano queestáactualmente encurso. Enopinión deMéxico,
todas lascuestiones mencionadas porJamaica lashatratado directamente elgrupo especial. Noestá
deacuerdo enquetodas laspropuestas deJamaica guardan relación conelcasodelbanano.
Elrepresentante deJamaica aclara quesuintención nohasidoabordar asuntos quetiene
actualmente enestudio elgrupo especial. Noobstante, algunos deesosasuntos sondeíndole genérica
ynosedeberían considerar exclusivos deningún grupo especial concreto. Nosonpropuestas, sino
simplemente laidentificación dealgunas cuestiones querequieren examen.
Elrepresentante deMéxico agradece laaclaración ydiceque,según tiene entendido, las
cuestiones identificadas porJamaica serán examinadas unavezqueelgrupo especial sobre elbanano
hayaconcluido sutrabajo.
Elrepresentante deNoruega dalasgracias aldeJamaica porhaber planteado aspectos defondo,
perorecuerda laintervención anterior desudelegación, enlaquesehabía señalado quenosedebían
plantear cuestiones defondo enelpunto "Otros asuntos" porque losMiembros quizá noestuvieran
preparados deantemano paradebatir esosasuntos. Lascuestiones planteadas seestudiarían más
detenidamente silosMiembros estuvieran prevenidos conanterioridad.
ElPresidente recuerda que,deconformidad conlaDecisión sobre aplicación yexamen del
Entendimiento relativo alasnormas yprocedimientos porlosqueserigelasolución dediferencias,
seinvitará alaConferencia Ministerial aquerealice unexamen completo delasnormas yprocedimientos
desolución dediferencias enelmarco delaOMC. Alcabodelosdosañostranscurridos hansurgido
ciertos problemas quesehandeexaminar ydebatir. Noobstante, esprudente conceder alOSD y
elESDelbeneficio decuatro añosdepráctica, después deloscuales losMiembros podrán tomar en
consideración larevisión delESD.
ElOSD toma notadelasdeclaraciones.