RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/W/202
14 de junio de 1999
(99-2363)
Consejo General Original:  inglés
PREPARATIVOS PARA LA CONFERENCIA MINISTERIAL DE 1999
Propuestas relativas al Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas
Sanitarias y Fitosanitarias en virtud del párrafo 9 a) i)
de la Declaración Ministerial de Ginebra
Comunicación de la India
Se ha recibido de la Misión Permanente de la India la siguiente comunicación, de fecha 7 de
junio de 1999.
_______________
Cuestiones
1. Las medidas sanitarias y fitosanitarias arbitrarias y restrictivas siguen representando un
importante obstáculo al comercio internacional de productos agropecuarios.  Las exportaciones de los
países en desarrollo se ven generalmente afectadas de dos maneras.  En primer lugar, porque las
medidas sanitarias y fitosanitarias a menudo se elaboran de manera no transparente y porque
invariablemente los países en desarrollo no tienen suficiente oportunidad de responder a las medidaspropuestas.  En segundo lugar, el Acuerdo prevé que para asegurarse de que la adopción de una nueva
reglamentación sanitaria o fitosanitaria no cree obstáculos al comercio, habría que prever un plan
prudencial entre su publicación y su entrada en vigor.  También prevé que se concederán "plazos más
largos para su cumplimiento" a los países en desarrollo.  La finalidad esencial de esas disposiciones es
dar suficiente tiempo a los productores de los países en desarrollo para adaptar sus productos a losrequisitos de las nuevas reglamentaciones.  En los hechos, los países que introducen nuevas medidas
prácticamente nunca han cumplido esas disposiciones.  Aunque el Acuerdo MSF prevé que los países
basen sus medidas sanitarias o fitosanitarias en normas, directrices y recomendaciones
internacionales, la participación de los países en  desarrollo en las actividades internacionales de
normalización ha sido limitada e ineficaz.  En consecuencia, varias normas internacionales seelaboran sin la participación de los países en desarrollo.  Por consiguiente, a menudo se adoptan las
normas sin tener en cuenta los problemas y las limitaciones que se plantean a los países en desarrollo.
Por tanto habrá que hallar los medios para que los países en desarrollo participen efectivamente en la
elaboración de las normas por las instituciones internacionales de normalización.
2. Tal vez la solución para algunas de estas cuestiones que suscita la experiencia en materia de
actividades de normalización, así como para las derivadas de la participación ineficaz de los países en
desarrollo en esas instituciones, se podría hallar examinando lo que se entiende por norma
internacional.  Las normas internacionales se podrían diferenciar en función de que se adopten con la
finalidad de aplicarlas con carácter voluntario o bien obligatorio.  Las directrices y recomendaciones,
en el contexto del Acuerdo se podrían elaborar y adoptar en las instituciones internacionales deWT/GC/W/202
Página 2
normalización por mayoría de votos.  Esas directrices y recomendaciones serían de carácter
voluntario.  Sin embargo, las normas internacionales que constituirían la base de una medida sanitaria
o fitosanitaria universal deberían adoptarse únicamente por consenso.  Además, para la elaboración de
tales normas obligatorias, debe participar un número mínimo convenido de países de diferentes
regiones, en el trabajo técnico durante el proceso relativo a su adopción.
Propuestas
3. Aunque el párrafo 1 del artículo 10 del Acuerdo MSF prevé que al elaborar y aplicar las
medidas sanitarias o fitosanitarias, los Miembros tendrán en cuenta las necesidades especiales de los
países en desarrollo, rara vez se ha procedido de esa forma.  Por consiguiente, es preciso que el
párrafo 1 del artículo 10 se traduzca en disposiciones de carácter obligatorio.
4. Análogamente, el párrafo 2 del artículo 10 que establece plazos más largos para el
cumplimiento con respecto a los productos de interés para los países en desarrollo Miembros sólo hasido objeto de infracción.  Esta disposición debería modificarse a fin de que los países desarrollados
tengan la obligación de conceder plazos más largos para el cumplimiento de las nuevas medidas
sanitarias o fitosanitarias con respecto a los productos de los países en desarrollo.
5. Cuando se considere que una medida sanitaria o fitosanitaria plantea un problema a varios
países en desarrollo, el país que la haya adoptado debería verse obligado a reconsiderarla.  Si despuésde examinar sus repercusiones, confirmase la medida, debería brindar la cooperación técnica
necesaria a los países afectados.
6. La participación de países en desarrollo en el proceso de elaboración de normas
internacionales es sumamente limitada e ineficaz.  Las instituciones internacionales de normalización
deben garantizar la presencia de países de diferentes niveles de desarrollo y de diferentes regionesgeográficas, durante las diferentes fases de normalización. Al elaborar normas se debe velar por que
se tomen en consideración las condiciones específicas prevalecientes en los países en desarrollo.
Como mínimo, se debería instar a las organizaciones internacionales de normalización, que todas
tienen la condición de observadores en el Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias, a que
acepten la obligación de rendir periódicamente informe al Comité a ese respecto.
7. El párrafo 2 del Anexo B del Acuerdo estipula que los Miembros preverán un plazo
prudencial entre la publicación de una reglamentación sanitaria o fitosanitaria y su entrada en vigor,
con el fin de dar tiempo a los productores, y en especial de los países en desarrollo, para adaptar sus
productos y sus métodos de producción a las nuevas prescripciones.  Esto no se ha hecho casi nunca.
Las disposiciones de este párrafo deberían por consiguiente ser obligatorias y se debería especificar en
qué consiste un "plazo prudencial".
8. Si bien el artículo 4 del Acuerdo MSF fomenta la equivalencia, la mayoría de las veces se ha
interpretado que este principio significa "identidad".  La equivalencia puede ser la mejor opción para
los países en desarrollo hasta que su participación en las instituciones internacionales de
normalización sea satisfactoria.  Es preciso, por ende, esclarecer debidamente esta disposición a fin de
asegurar la conclusión de acuerdos de equivalencia, en particular con países en desarrollo.
9. Aunque el Acuerdo MSF alienta a los Miembr os a concluir acuerdos de reconocimiento
mutuo, hasta la fecha los países en desarrollo no han sido incluidos en tales acuerdos.  Se sugiere que
i) los acuerdos de reconocimiento mutuo se elaboren de manera transparente;  ii) estén abiertos a las
partes que deseen adherirse a los mismos en una etapa ulterior; y iii) que deberían incluir normas de
origen que permitan a todos los productos aprobados en los procedimientos de evaluación de la
conformidad, acogerse a los beneficios del Acuerdo de reconocimiento mutuo considerado.WT/GC/W/202
Página 3
10. Se deberá revisar la definición de las normas, directrices y recomendaciones (párrafo 3 del
Anexo A) a fin de introducir la distinción entre las normas internacionales obligatorias y las
directrices o recomendaciones internacionales voluntarias.
11. El párrafo 7 del artículo 12 establece que se examinará el funcionamiento y aplicación del
Acuerdo a los tres años de la fecha de entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC y posteriormentecuando surja la necesidad.  Es importante que se tome una decisión a los efectos de que se lleve a
cabo este examen cada dos años.
__________