RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL IP/Q2/NOR/1
24deseptiembre de1997
DEL COMERCIO(97-3964)
Original: inglés Consejo delosAspectos delosDerechos dePropiedad
Intelectual relacionados conelComercio
EXAMEN DELALEGISLACI ÓNSOBRE MARCAS DEFÁBRICA O
DECOMERCIO, INDICACIONES GEOGR ÁFICAS YDIBUJOS
YMODELOS INDUSTRIALES
Noruega1
Enelpresentedocumentosereproducenladeclaraciónintroductoriaformuladaporladelegación
deNoruega enelexamen delalegislación sobre marcas defábrica odecomercio, indicaciones
geográficas ydibujos ymodelos industriales llevado acaboenlareunión delConsejo quetuvolugar
del11al15denoviembre de1996, laspreguntas quelefueron presentadas ylasrespuestas ofrecidas.2
_______________
I. DECLARACI ÓNINTRODUCTORIA
Antes dereferirme alaspreguntas quesehanhecho alGobierno deNoruega, midelegación
quisiera poner derelieve laimportancia deesteexamen quenosofrece laoportunidad deseguir la
aplicación delaspartes delacuerdo sobre losADPIC relativas alasmarcas defábrica odecomercio,
lasindicaciones geográficas ylosdibujos ymodelos industriales. Quisiera agradecer alasComunidades
Europeas, elJapón ylosEstados Unidos porlaspreguntas quenoshanformulado, dándonos asíla
oportunidad deexplicar lasituación actual deNoruega.
Quisiera comenzar porunoscuantos comentarios decarácter general quesontambién deinterés
enrelación concuestiones másdetalladas.
LaLeydemarcas defábrica odecomercio noruega semodificó porúltima vezel22de
diciembre de1995ylasenmiendas entraron envigor el1ºdeabrilde1996. Puesto queestarevisión
estanreciente, sólosedispone desde hacemuypocotiempo laversión inglesa. Hemos traído esta
nueva versión inglesa connosotros aGinebra ymecomplace anunciar queseránotificada hoy. La
Leydedibujos ymodelos industriales noruega también fuemodificada endiciembre de1995. Estas
enmiendas serefieren sobre todoalprocedimiento deregistro yseespera queentren envigor el1ºde
enero de1997.
Hablando entérminos generales, creoqueesjusto decir queNoruega hacumplido conlos
requisitos delosAcuerdos sobre losADPIC enmateria dedibujos ymodelos industriales, marcas de
1EnloquerespectaalasleyesyreglamentospertinentesalasesferasqueseexaminannotificadosporNoruega
conarreglo alpárrafo 2delartículo 63delAcuerdo, sehace referencia alosdocumentos IP/N/1/NOR/1,
IP/N/1/NOR/T/1-2, IP/N/1/NOR/T/1/Rev.1, IP/N/1/NOR/G/1, IP/N/1/NOR/D/1 eIP/N/1/NOR/I/1. Para
lasnotificacionesrecibidasdesdelareunióndelexamen,sehacereferenciaeneldocumentoIP/N/1/NOR/1/Add.1.
2Elactadelareunión sehadistribuido conlasignatura IP/C/M/11.IP/Q2/NOR/1
Página 2
fábrica odecomercio eindicaciones geográficas. Sinembargo, afindeasegurar, fuera detodaduda,
elpleno cumplimiento delasdisposiciones, elGobierno deNoruega hapropuesto oficialmente unas
cuantas enmiendas demenor alcance alaLeydemarcas defábrica odecomercio yalaLeydecontrol
delacomercialización; dicha propuesta estásiendo examinada actualmente porelParlamento noruego
yseespera quelasenmiendas podrán entrar envigor apartir del1ºdeenero de1997.
II. RESPUESTA ALAPREGUNTA GENERAL RELATIVA ALOS DERECHOS DE
PRIORIDAD3
¿Reconoce supaísunderecho deprioridad sobre labasedeunaanterior solicitud depatente
presentada encualquier otropaísMiembro delaOMC porunnacional deunMiembro delaOMC?
Sí.Noruega reconoce underecho deprioridad sobre labasedeunaanterior solicitud depatente
presentada encualquier otropaísMiembro delaOMC porunnacional deunMiembro delaOMC.
Estosededuce delartículo 30delaLeydemarcas defábrica odecomercio y,másconcretamente,
delartículo 5delReglamento sobre marcas defábrica odecomercio.
III. RESPUESTASALASPREGUNTASFORMULADASPORLACOMUNIDADEUROPEA
YSUSESTADOS MIEMBROS
1. Atítulo deaclaración: Elpárrafo 1delartículo 2delAcuerdo sobre losADPIC dispone que
losMiembros cumplirán losartículos 1a12yelartículo 19delConvenio deParís (1967). El
artículo 29delaLeydemarcas defábrica odecomercio (desarrollado porelartículo 11delReglamento
sobre marcas defábrica odecomercio) establece queelregistro envirtud delacláusula "talcual
es"prevista enelartículo 6quinquies delConvenio deParís estará "sujeto areciprocidad". Dado
queparaajustarse alAcuerdo sobre losADPIC seeliminó lacondición dereciprocidad establecida
enlosartículos 18y30delaLeydemarcas defábrica odecomercio, sírvase explicar elGobierno
porquésemantuvo estacondición enelartículo 29.
Sedebesimplemente aundescuido quelacondición dereciprocidad nosesuprimiera del
artículo 29delaLeydemarcas defábrica odecomercio noruega almismo tiempo quesesuprimía
lacondición correspondiente delosartículos 18y30.ElGobierno noruego hatenido conocimiento
deestedescuido yhapropuesto oficialmente quesemodifique elartículo 29delaLeydemarcas de
fábrica odecomercio (véase Ot.prp.nr. 73(1995-1996) página 11).Lapropuesta sehallaactualmente
aconsideración delParlamento noruego (Stortinget).
2. Enlapropuesta quesometió alParlamento noruego (Stortinget) paralaratificación delAcuerdo
sobre losADPIC, elGobierno señaló queeranecesario modificar lalegislación noruega conelfin
dehacer efectiva laprotección delasindicaciones geográficas paralosvinos ybebidas espirituosas
deconformidad conelartículo 23delmencionado Acuerdo (St.prp.nr. 65-1993-1994, página 169).
Sírvase informar elGobierno deNoruega sobre elestado delasmodificaciones propuestas ala
legislación noruega ylafecha enqueseprevé queestas modificaciones entrarán envigor.
ElGobierno noruego hapropuesto oficialmente modificaciones delaLeydemarcas defábrica
odecomercio ylaLeydecontrol delacomercialización afindegarantizar quelalegislación noruega
seajuste plenamente alosrequisitos delartículo 23delAcuerdo sobre losADPIC
(véase Ot.prp.nr. 73(1995-1996) página 5).Lapropuesta sehallaactualmente aconsideración del
Parlamento noruego (Stortinget). Seprevé quelasenmiendas entrarán envigor el1ºdeenero de1997.
3Enlareunión delConsejo delosADPIC celebrada del11al15denoviembre de1996, losMiembros
acordaron responder aestapregunta enelcontexto delpresente examen (documento IP/C/M/11, párrafo 43).IP/Q2/NOR/1
Página 3
3. Alosefectos delodispuesto enelpárrafo 2delartículo 25delAcuerdo sobre losADPIC,
cada Miembro seasegurará dequelasprescripciones quehayan decumplirse para conseguir la
protección delosdibujos omodelos textiles -particularmente enloqueserefiere acosto, examen y
publicación-nodificulteninjustificablementelasposibilidadesdebúsquedayobtencióndeesaprotección.
Enlapropuesta quesometió alParlamento deNoruega (Stortinget) paralaratificación delAcuerdo
sobre losADPIC (St.prp.nr. 65-1993-1994, página 169), elGobierno afirmó quenoestaba claro
sielpárrafo 2delartículo 25delAcuerdo obligaba aincluir enlalegislación noruega disposiciones
expresas paraproteger losdibujos ymodelos textiles. Según elLibro Verde defecha 21dediciembre
de1995delMinisterio deJusticia, esteMinisterio esdelaopinión dequeladecisión desiesnecesario
incluir talesdisposiciones enlalegislación noruega debería posponerse hasta queestuviese másclara
laevolución delpanorama internacional, especialmente enlaUnión Europea. Dado queelGobierno
noruegoestáobligadoaaplicarlasdisposicionesdelAcuerdosobrelosADPICenlosplazosestablecidos
enelartículo 65,sírvanse aclarar silalegislación noruega protege losmodelos ylosdibujos textiles,
entre elloslospertenecientes alámbito delamoda (párrafo 2delartículo 25delAcuerdo sobre los
ADPIC). Encasoafirmativo sírvanse explicar lascondiciones yelfundamento legaldelaprotección.
Losdibujos ymodelos textiles, entre elloslospertenecientes alámbito delamoda pueden
protegerse conforme alaLeydedibujos ymodelos noruega de29demayo de1970, Nº33.Sírvanse
observar queladefinición legalde"dibujo omodelo" enelartículo 1delaLeydedibujos ymodelos
comprende también losdibujos ymodelos textiles.
Elcapítulo 1delaLeydedibujos ymodelos prevé lascondiciones quedeben satisfacerse para
quesepueda registrar undibujo omodelo. Elartículo 2establece lacondición fundamental: "por
reglageneral, undibujo omodelo sólopuede registrarse sidifiere sustancialmente deloconocido antes
delafecha depresentación delasolicitud deregistro".
IV. RESPUESTAS ALASPREGUNTAS FORMULADAS POR ELJAPÓN
1. Puesto quenoestáclaramente estipulado enlaLeydedibujos ymodelos quelosdibujos y
modelos textiles estén protegidos deconformidad conelAcuerdo sobre losADPIC, seruega que
expliquen envirtud dequédisposición delaLeyuotraleyconexa dederecho deautor están protegidos
esosdibujos ymodelos. Además, seruega expliquen elsistema olapráctica seguidos ensupaís,
particularmente enloqueserefiere acosto, examen ypublicación, para asegurarse dequelas
posibilidades debúsqueda yobtención deprotección delosdibujos omodelos textiles nosevean
dificultadas injustificablemente (véase elpárrafo 2delartículo 25delAcuerdo sobre losADPIC).
Losdibujos ymodelos textiles, entre elloslospertenecientes alámbito delamoda, pueden
protegerse conforme alaLeydedibujos ymodelos noruega de29demayo de1970, Nº33.Sírvanse
observar queladefinición legalde"dibujo omodelo" enelartículo 1delaLeydedibujos ymodelos
comprende también losdibujos ymodelos textiles.
Elprocedimiento deregistro semodificará enbreve. Elnuevo procedimiento, queseprevé
queentre envigor el1ºdeenero de1997, esenresumen elsiguiente:
- Debe formularse porescrito unasolicitud deregistro deldibujo omodelo alaOficina
dePatentes yacompañarla delastasas prescritas (artículo 10). Latasabásica es
actualmente de900coronas noruegas.
- LaOficina dePatentes examina sisehansatisfecho lascondiciones paraelregistro
deldibujo omodelo. Sielsolicitante nohacumplido conlosrequisitos prescritos,
osilaOficina dePatentes tieneotras objeciones contra elregistro, senotificará esta
circunstancia alsolicitante encartaoficial yselerequerirá queexprese susopinionesIP/Q2/NOR/1
Página 4
ohagamodificaciones enunplazo determinado. Si,unavezrecibida larespuesta del
solicitante, laOficina dePatentes sigue encontrando unaobjeción laaceptación dela
solicitud ysiempre queelsolicitante hayatenido ocasión deformular susobservaciones
sobre laobjeción, lasolicitud serárechazada, amenos quelaOficina dePatentes estime
quehayrazones paraenviar alsolicitante otracarta oficial.
- Cuando lasolicitud sehapresentado enlaforma prescrita ynoseaprecia laexistencia
deninguna objeción alregistro, eldibujo omodelo seregistra ysepublica lainscripción
(artículo 18). Elpúblico tiene luego cuatro meses para presentar oposiciones
(artículo 20).Sisepresenta unaoposición, laOficina dePatentes puede cancelar el
registro cuando decide queéstenodebería haberse efectuado, orechazar laoposición
sinohallaningún inconveniente paraelregistro (artículo 21).Ladecisión delaOficina
dePatentes puede serrecurrida antelaJunta deApelaciones (artículo 22).Ladecisión
delaJunta deApelaciones puede llevarse anteuntribunal judicial (artículo 23).
- Cuando lasolicitud sepresenta enlaforma prescrita eldibujo omodelo será
normalmente registrado enlosseismeses siguientes alafecha depresentación. La
Oficina dePatentes hainiciado unproyecto conmiras aacelerar elprocedimiento de
registro.
2. Eltérmino "vendan" nofigura dentro delámbito delderecho estipulado enlasección 5de
laLeydedibujos ymodelos. Sieltérmino "cesión" significa lomismo queeltérmino "vendan" se
ruega expliquen ladiferencia entre ambos (véase elpárrafo 1delartículo 26delAcuerdo sobre
losADPIC).
Elpárrafo primero delartículo 5delaLeydedibujos ymodelos dicelosiguiente:
"Elderecho deldibujo omodelo entraña, conlasexcepciones establecidas enlapresente Ley,
quenadie, excepto eltitular delderecho sobre eldibujo omodelo (eltitular deldibujo o
modelo), puede, sinautorización, explotar comercialmente eldibujo omodelo mediante la
fabricación, laimportación, lapuesta alaventa, latransmisión oelarriendo deproductos cuya
apariencia nodifiera sustancialmente deldibujo omodelo oproductos queincorporen algún
elemento quenodifiera sustancialmente deldibujo omodelo."
Noruega esdelaopinión dequeestadisposición escompatible conelartículo 26delAcuerdo
sobre losADPIC.
3. EnNoruega, lasección 7delaLeydedibujos ymodelos estipula quelaimportación depiezas
derecambio ycomponentes parasuutilización enlareparación deaeronaves puede estar excluida
delaprotección concedida alosdibujos ymodelos. Seruega expliquen suconformidad conelpárrafo 2
delartículo 26delAcuerdo sobre losADPIC.
Elpárrafo 2delartículo 26delAcuerdo sobre losADPIC permite alosMiembros prever
"excepciones limitadas delaprotección delosdibujos ymodelos industriales acondición dequetales
excepciones noatenten demanera injustificable contra laexplotación normal delosdibujos ymodelos
industriales protegidos nicausen unperjuicio injustificado aloslegítimos intereses deltitular deldibujo
omodelo protegido, teniendo encuenta losintereses legítimos deterceros". Como señala correctamente
elJapón, elartículo 7delaLeydedibujos ymodelos deNoruega estipula quelaimportación depiezas
derecambio ycomponentes parasuutilización enlareparación deaeronaves puede estarexcluida de
laprotección concedida alosdibujos omodelos. Estadisposición esnecesaria paraqueNoruega pueda
cumplir conlosrequisitos delartículo 27delConvenio sobre Aviación Civil Internacional, aprobado
enChicago el7dediciembre de1944, delqueNoruega esparte. Eseprecepto permite sóloexcepcionesIP/Q2/NOR/1
Página 5
muylimitadas alaprotección delosdiseños ymodelos industriales, excepciones queenopinión de
Noruega, noatentan demanera injustificable contra laexplotación normal delosdibujos ymodelos
industriales protegidos nicausen unperjuicio injustificado aloslegítimos intereses deltitular deldibujo
omodelo protegido. Justamente, Noruega entiende quelafinalidad delpárrafo 2delartículo 26del
Acuerdo sobre losADPIC esprecisamente permitir alosMiembros conservar disposiciones como el
artículo 7delaLeydedibujos ymodelos noruega.
4. Ensupaís, laduración inicial delaprotección otorgada esinferior a10años, ynopuede
solicitarse unarenovación posterior enelmomento deregistro. Puede ocurrir, enconsecuencia, que
laduración delaprotección seainferior a10añoscuando elperíodo inicial hayatranscurrido yno
sepermita elrestablecimiento posterior delderecho. ¿Noseríaestocontrario alespíritu delpárrafo 3
delartículo 26delAcuerdo sobre losADPIC?
Elartículo 24delaLeydedibujos ymodelos noruega estipula queelregistro deundibujo
omodelo seráválido hastaunmáximo decinco añoscontados desde eldíaenquesepresentó lasolicitud
deregistro, plazo quepuede renovarse, siasísesolicita, porotrosdosperíodos decinco añoscadauno.
Cada unodeestosúltimos períodos corre desde laexpiración delperíodo anterior. Existen únicamente
dosrequisitos paralarenovación delregistro (véase elartículo 25):primeramente, larenovación debe
solicitarse dentro delplazo comprendido entreelañoanterior ylosseismeses posteriores alaexpiración
delperíodo anterior, y,ensegundo lugar, elsolicitante debepagar lastasasfijadas enelmismo intervalo
detiempo. Queda porcompleto acriterio deltitular delderecho sobre eldibujo omodelo decidir
sirenueva onoelderecho. Laduración delaprotección puede ser,enconsecuencia, de15años.
Resulta difícil deentender cómo estopodría sercontrario alespíritu delpárrafo 3delartículo 26del
Acuerdo sobre losADPIC.
V. RESPUESTAS ALASPREGUNTAS FORMULADAS POR LOS ESTADOS UNIDOS
1. Elartículo 1,capítulo 1,delaLeydemarcas noruega enumera lostiposdesigno quepueden
serregistrados como marcas. Lalistadesignos noincluye lasmarcas consistentes encolores. Sírvanse
indicar silasmarcas consistentes encolores pueden constituir unamarca según laLeydemarcas
noruega, y,deserasí,envirtud dequédisposición.
Enteoría, lalistadesignos quefigura enelartículo 1delaLeydemarcas noruega abarca
lasmarcas consistentes encolores. Noobstante, deconformidad conelartículo 13,nosepuede registrar
unamarca defábrica odecomercio amenos queseacapaz dedistinguir losproductos deltitular de
losproductos deterceros. Unamarca consistente encolores puede, porconsiguiente, registrarse
únicamente como marca defábrica odecomercio siseconsidera notoriamente conocida enelcírculo
decomercio interesado deNoruega como signo distintivo delosproductos oservicios dealgún
empresario, esdecir, cuando lamarca haadquirido específicamente un"significado secundario" merced
alcualelpúblico identifica elcolor conelproducto.
Nohayactualmente enNoruega ninguna marca consistente encolores registrada como marca
defábrica odecomercio.
2. Sírvanse explicar silaLeydemarcas noruega establece unapresunción deprobabilidad de
confusión alosefectos dedeterminar siexiste unasemejanza quepueda inducir aconfusión porutilizar
marcas idénticas paraproductos idénticos, conforme alodispuesto enelpárrafo 1delartículo 16
delAcuerdo sobre losADPIC. Deserasí,indiquen yexpliquen elfundamento legaldeestapresunción.
Atenor delosartículos 4y6delaLeydemarcas debepresumirse laprobabilidad deconfusión
cuando seutiliza unsigno idéntico parabienes oservicios idénticos. Elartículo 4dispone queelderecho
aunsigno conforme alosartículos 1a3tieneporefecto que,enelcurso deoperaciones comerciales,IP/Q2/NOR/1
Página 6
nadie, excepto eltitular, puede utilizar elmismo signo parasuspropios productos oservicios (véase
elpárrafo 3delartículo 1).Unsigno idéntico seconsidera siempre como "elmismo signo" enelsentido
deestadisposición y,según elartículo 6,ladisposición seaplica siempre alosproductos oservicios
idénticos. Conotraspalabras, eltitular notienequedemostrar laprobabilidad deconfusión encada
casoconcreto enqueseutilice unsigno idéntico paraproductos oservicios idénticos -laLeydemarcas
presume queenestos casos existe esaprobabilidad deconfusión.
3. Elartículo 20delAcuerdo sobre losADPIC dispone quenosecomplicará injustificablemente
elusodeunamarca defábrica odecomercio conexigencias especiales, como porejemplo elusoen
unaforma especial. Sinembargo elartículo 10,capítulo 1,delaLeydemarcas noruega dispone
que"lostribunales podrán ordenar, siloconsideran razonable, queunooambos signos sepuedan
utilizar enelfuturo solamente paradeterminados productos enunacierta áreaodeunadeterminada
manera, como porejemplo concierta configuración oforma oparaundeterminado territorio geográfico
oconlaadición delnombre deltitular odecualquier otrorasgo distintivo" enaquellos casos enque
unamarca registrada hayacoexistido durante uncierto tiempo conunamarca quenoestáregistrada.
Sírvanse explicar siestadisposición delaLeynoruega escompatible conelartículo 20delAcuerdo
sobre losADPIC.
Elartículo 20delAcuerdo sobre losADPIC dispone quenosecomplicará injustificablemente
elusodeunamarca defábrica odecomercio conexigencias especiales, como porejemplo elusoen
unaforma especial. Elartículo 10delaLeydemarcas noruega establece queuntribunal judicial podrá
ordenar, siloconsidera razonable, queelusodeunamarca defábrica odecomercio secomplique
conexigencias especiales como elusoenunaforma especial, perosóloenloscasos enqueseanecesario
impedir todaprobabilidad deconfusión enlostérminos delosartículos 3,8y9delaLeydemarcas.
Noruega creequelapalabra "injustificablemente" seincluyó enelartículo 20delAcuerdo sobre
losADPIC precisamente paraqueéstenoimpidiera laadopción dedisposiciones enlalegislación
nacional como elartículo 10delaLeydemarcas noruega.
4. Elartículo 25a,capítulo 3,delaLeydemarcas noruega autoriza altitular deunamarca a
invocar "razones fundadas" paramantener envigor elregistro delamarca apesar dequeéstano
sehayautilizado. Sírvanse explicar quécircunstancias osituaciones seconsideran suficientes para
quesepueda invocar estadisposición, incluida, ensucaso, lacomunicación delasdecisiones
administrativas ojudiciales quesehayan dictado sobre estacuestión.
Lostrabajos preparatorios (Ot.prp.nr. 72(1991-1992) página 81)contienen algunos ejemplos
decircunstancias osituaciones queconstituirían "razones fundadas" paramantener envigor elregistro
apesar dequenosehayautilizado unamarca defábrica odecomercio: prohibiciones contra la
importación,actosdeguerra,retrasodeunaautoridadpúblicaenlaexpedicióndelaaprobaciónnecesaria
deunproducto, ounainterrupción delaproducción acausa deunincendio enlafactoría deltitular.
Elartículo 25aentró envigor el1ºdeenero de1993. Hasta elmomento nosehandictado decisiones
administrativas ojudiciales sobre lacuestión nicabeesperar quesedicten antes de1998.
5. Sírvanse explicar silanaturaleza delproducto oservicio alquelamarca defábrica ode
comercio hadeaplicarse puede constituir unobstáculo alregistro delamarca según laleynoruega.
Deserasí,lesrogamos indiquen yexpliquen lasmaterias cuyoregistro estáexcluido poresemotivo,
lasdisposiciones delaLeynoruega enquesefundan esasexclusiones ysiesapráctica escompatible
conelpárrafo 4delartículo 15delAcuerdo sobre losADPIC.
Lanaturaleza delosproductos oservicios alosquesehadeaplicar unamarca noconstituirá
unobstáculo alregistro delamarca conforme alaLeynoruega.IP/Q2/NOR/1
Página 7
6. Sírvanse explicar dequéprotección gozan enlaLeynoruega lasmarcas notoriamente conocidas
conforme alodispuesto enlospárrafos 2y3delartículo 16delAcuerdo sobre losADPIC.
Lasmarcas defábrica odecomercio noregistradas notoriamente conocidas están protegidas
enNoruega prácticamente delamisma manera quelasmarcas registradas notoriamente conocidas.
Elartículo 2delaLeydemarcas dispone cómo seadquieren losderechos exclusivos aunamarca no
registrada:
"Elderecho exclusivo aunamarca defábrica odecomercio podrá adquirirse igualmente sin
necesidad deregistro cuando lamarca estéestablecida poreluso.
Seconsidera queunamarca defábrica odecomercio estáestablecida cuando esnotoriamente
conocidaenelcírculodelcomerciointeresadoenestepaíscomosignodistintivodelosproductos
dealguien."
Sedesprende delartículo 4queelderecho exclusivo asíotorgado altitular tiene como
consecuencia quenadie, salvo eltitular, pueda utilizar elmismo signo enelcurso deoperaciones
comerciales. Laexpresión "elmismo signo" sedefine enelartículo 4como unsigno queseatan
parecido aotrosigno, queseaprobablemente confundido coneseotrosigno enelcurso deoperaciones
comerciales. Elpárrafo 1delartículo 6dispone laregla general dequelossignos sólopueden llegar
aserconfundidos siserelacionan conproductos idénticos osimilares. Elpárrafo 2delartículo 6prevé
unaexcepción aestaregla:
"Noobstante, seconsiderará quelossignos parecidos pueden inducir aconfusión incluso si
noestán enrelación conproductos idénticos osimilares, cuando elsigno conelderecho más
antiguo seatannotoriamente conocido yestablecido enestepaísqueentrañaría unaexplotación
injustificada operjudicaría suvalor como activo intangible sielotrosigno fuera utilizado por
algún tercero."
Sialguien gozadederechos exclusivos aunamarca noregistrada deconformidad conestas
reglas, sedeberá rechazar elregistro delmismo signo poruntercero (artículos 19y21a). Lamarca
defábrica odecomercio registrada encontra delodispuesto enlaLeydemarcas puede serdeclarada
inválida pordecisión judicial (artículo 25).Noexiste plazo decaducidad parasolicitar lacancelación
delusodemarcas registradas outilizadas demalafe(véase elpárrafo 3delartículo 6bisdelConvenio
deParís (1967)). Elartículo 8delaLeydemarcas noruega daunaregla particular paraloscasos
enquelasolicitud deregistro sehizodebuena fe(véase elpárrafo 2delartículo 6bisdelConvenio
deParís):
"Incluso cuando unamarca defábrica odecomercio registrada pueda inducir aconfusión con
unsigno protegido porunderecho másantiguo, debepermitirse queexista válidamente junto
conelsegundo, siempre quelasolicitud deregistro sehayapresentado debuena feylamarca
posterior hayasidousada aciencia ypaciencia deltitular delderecho másantiguo durante
cinco añosconsecutivos apartir delafecha deregistro."
Sírvanse observar quelasdisposiciones delaLeydemarcas referentes aproductos seaplican
asimismo, porregla general, alosservicios (véase elpárrafo 3delartículo 1delaLeydemarcas;
véase elpárrafo 2delartículo 16delAcuerdo sobre losADPIC).
[Pregunta complementaria delosEstados Unidos]
Aldeterminar siunamarca defábrica odecomercio esnotoriamente conocida enelsentido
delartículo2delaLeydemarcasdefábricaodecomercio,¿debeunamarcanoregistradanotoriamenteIP/Q2/NOR/1
Página 8
conocida haber sidoutilizada enNoruega afindeserprotegida opuede basarse laprotección deuna
marca noregistrada notoriamente conocida enelhecho dequeesamarca esconocida como resultado
delapromoción ylapublicidad?
Enelartículo 2delaLeydemarcas defábrica odecomercio noserequiere específicamente
quelamarca notoriamente conocida seautilizada enNoruega paraserprotegida conarreglo adicha
Ley. Porconsiguiente, enteoría, esposible queseconceda protección aunamarca noregistrada
notoriamente conocida basándose sóloenelhecho dequeesamarca esconocida como resultado de
lapromoción ylapublicidad.
También puede señalarse enestecontexto, paramayor claridad, queelartículo 25adelaLey
demarcas defábrica odecomercio, relativo alaexigencia dequeseutilice unamarca enunplazo
decinco añosapartir delregistro, sóloseaplica alasmarcas defábrica odecomercio registradas.
7. Sírvanse explicar silaLeynoruega autoriza oprohíbe lacesión deunamarca registrada sin
latransferencia delaempresa aquepertenezca lamarca. Siprohíbe lacesión deunamarca registrada
cuando laempresa alaqueéstapertenece nohasidotransferida, sírvanse explicar siestoescompatible
conelartículo 21delAcuerdo sobre losADPIC.
Elartículo 32delaLeydemarcas permite expresamente lacesión deunamarca defábrica
odecomercio registrada sinlatransferencia delaempresa aquepertenezca lamarca.
8. Sírvanse explicar dequéprotección gozan enlaLeynoruega lasindicaciones geográficas,
conforme alodispuesto enlosartículos 22y23delAcuerdo sobre losADPIC.
Tanto laLeydemarcas como laLeydecontrol delacomercialización contienen disposiciones
queprotegen lasindicaciones geográficas.
Elnúmero 2delartículo 14delaLeydemarcas estipula quenodeberegistrarse unamarca
defábrica odecomercio cuando "pueda llamar aengaño alpúblico". Elartículo 36prohíbe lautilización
designos engañosos:
"Cuando unsigno esutilizado porunnuevo titular oporcualquier otrapersona conel
consentimiento deltitular, ylautilización delsigno porelnuevo titular puede inducir aerror,
lostribunales pueden prohibirle queutilice elsigno deforma inalterada ydictar además las
prohibiciones bajoapercibimiento queeltribunal estime necesarias.
Lamisma norma seaplica enotros casos enqueelsigno esengañoso oseutiliza demodo
quepueda inducir aerror.
Laacción judicial conforme alpresente artículo puede serejercitada porlaOficina dePatentes
oporcualquiera quetenga uninterés legítimo."
Elartículo 1delaLeydecontrol delacomercialización prohíbe losactoscontrarios ala"buena
prácticacomercial".Seconsiderageneralmentequelautilizacióndeindicacionesgeográficasfraudulentas
oquepuedan inducir aconfusión escontraria alabuena práctica comercial yestá,enconsecuencia
prohibida. Esautilización estátambién prohibida porlosdosprimeros párrafos delartículo 2dela
Leydecontrol delacomercialización, quedicen losiguiente:
"Seprohíbe, enelcurso deoperaciones comerciales, aplicar unarepresentación incorrecta
oquepueda deotramanera inducir aerror capaz deinfluir enlademanda debienes, servicios
uotras prestaciones.IP/Q2/NOR/1
Página 9
Lamisma norma seaplica atodootroprocedimiento quepueda ejercer esainfluencia sobre
lademanda olaoferta, cuando, como resultado desuforma uotrascircunstancias, pueda inducir
aerror alosconsumidores."
Sírvanse observar queelGobierno deNoruega hapropuesto oficialmente queseañada una
nueva disposición alaLeydemarcas yalaLeydecontrol delacomercialización, afindegarantizar
mejor laplena compatibilidad deestas leyes conlosrequisitos delartículo 23delAcuerdo sobre
losADPIC. Lapropuesta estáactualmente aconsideración delParlamento noruego (Stortinget).
9. Sírvanse describir losmétodos utilizados enNoruega paraproteger losdibujos industriales,
enparticular:
a) laforma oformas depropiedad intelectual utilizadas paraproteger losdibujos (por
ejemplo, patente, derecho deautor, suigeneris);
b) lascondiciones quedeben cumplirse paraobtener laconcesión deesaprotección (por
ejemplo,silosdibujosdebensernuevosuoriginalesyloselementosdeestosconceptos),
junto conunabreve descripción delprocedimiento deregistro oconcesión;
c) lanaturaleza delosderechos concedidos yladuración delaprotección otorgada;
d) lanaturaleza delasvíasderecurso dequepuede valerse eltitular decada tipode
protección, incluida unadescripción delascondiciones quepueden imponerse (por
ejemplo, siseexige lautilización comercial); y
e) siexisten excepciones alaprotección olosderechos para cada tipodepropiedad
intelectual delosdibujos industriales.
a) Laleydedibujos ymodelos noruega de29demayo de1970, Nº33,creaunsistema suigeneris
paralaprotección delosdibujos ymodelos industriales.
b) Elcapítulo 1delaLeydedibujos ymodelos fijalascondiciones quedeben satisfacerse para
quesepueda registrar undibujo omodelo. Elartículo 2dispone que,porregla general, sólo
sepuede registrar undibujo omodelo sidifiere sustancialmente deloqueseconocía antes
delafecha depresentación delasolicitud deregistro. Enelartículo 3sehacen dosexcepciones
aestareglageneral: sepuede registrar undibujo omodelo aunque sehayapuesto adisposición
delpúblico enlosúltimos seismeses anteriores alapresentación delasolicitud, cuando ello
haocurrido: i)como consecuencia deunabuso evidente enrelación conelsolicitante ode
quienquiera delquesederive elderecho delsolicitante oii)porque elsolicitante oquienquiera
delquesederive elderecho delsolicitante haexhibido eldibujo omodelo enunaexposición
oficial uoficialmente reconocida.
Elartículo 4estipula quenosepuede registrar undibujo omodelo cuando "eldibujo omodelo
osuexplotación seancontrarios alasbuenas costumbres oalorden público" ocuando eldibujo
omodelo contenga sinautorización:
- unescudo público, banderas uotros emblemas osignos públicos;
- cualquier cosaquepueda interpretarse como elnombre delaempresa olamarca de
fábrica odecomercio dealgún tercero oquepueda interpretarse como elnombre o
elretrato deotrapersona ynoserefiera evidentemente aalguien fallecido desde hace
tiempo;IP/Q2/NOR/1
Página 10
- cualquier cosaquepueda interpretarse como eltítulo distintivo deunaobraliteraria
oartística protegida dealgún tercero oqueinfrinja laautoría (derecho deautor) de
algún tercero conrespecto aesaobraoelderecho dealgún tercero afotografías; o
- cualquier cosaquenodifiera sustancialmente dedibujos omodelos registrados en
Noruega poralgún tercero.
Elprocedimiento deregistro serámodificado enbreve. Elnuevo procedimiento, queseprevé
queentre envigor el1ºdeenero de1997, esenresumen elsiguiente:
- Debe formularse porescrito unasolicitud deregistro deldibujo omodelo alaOficina
dePatentes yacompañarla delastasasprescritas (artículo 10).
- LaOficina dePatentes examina sisehansatisfecho lascondiciones paraelregistro
deldibujo omodelo. Sielsolicitante nohacumplido conlosrequisitos prescritos,
osilaOficina dePatentes tieneotras objeciones contra elregistro, senotificará esta
circunstancia alsolicitante encartaoficial yselerequerirá queexprese susopiniones
ohagamodificaciones enunplazo determinado. Si,unavezrecibida larespuesta del
solicitante, laOficina dePatentes sigue encontrando unaobjeción alaaceptación de
lasolicitud, ysiempre queelsolicitante haya tenido ocasión deformular sus
observaciones sobre laobjeción, lasolicitud serárechazada, amenos quelaOficina
dePatentes estime quehayrazones paraenviar alsolicitante otracarta oficial.
- Cuando lasolicitud sehapresentado enlaforma prescrita ynoseaprecia laexistencia
deninguna objeción alregistro, eldibujo omodelo seregistra ysepublica lainscripción
(artículo 18). Elpúblico tiene luego cuatro meses para presentar oposiciones
(artículo 20).Sisepresenta unaoposición, laOficina dePatentes puede cancelar el
registro cuando decide queéstenodebería haberse hecho, orechazar laoposición si
nohallaningún inconveniente paraelregistro (artículo 21).Ladecisión delaOficina
dePatentes puede serrecurrida antelaJunta deApelaciones (artículo 22).Ladecisión
delaJunta deApelaciones puede serllevada anteuntribunal judicial (artículo 23).
c) Elpárrafo primero delartículo 5delaLeydedibujos ymodelos dicelosiguiente:
"Elderecho deldibujo omodelo entraña, conlasexcepciones establecidas enlapresente Ley,
quenadie, excepto eltitular delderecho sobre eldibujo omodelo (eltitular deldibujo omodelo)
puede, sinautorización, explotar comercialmente eldibujo omodelo mediante lafabricación,
laimportación, lapuesta enventa, latransmisión oelarriendo deproductos cuyaapariencia
nodifiera sustancialmente deldibujo omodelo oproductos queincorporen algún elemento
quenodifiera sustancialmente deldibujo omodelo."
Elregistro deldibujo omodelo tieneunavalidez dehasta cinco añosapartir deldíaenque
sepresentó lasolicitud deregistro ypuede renovarse, siasísesolicita, porotros dosperíodos de
cinco añoscadauno(artículo 24).Cada unodeesosperíodos quinquenales corre desde laexpiración
delperíodo anterior.
d) Lasvíasderecurso dequedispone eltitular deundibujo omodelo seindican enelcapítulo 7
delaLeydedibujos ymodelos. Eltitular puede incoar procedimientos penales conrespecto
alasviolaciones delaLeydedibujos ymodelos (artículo 35).Multas oprisión porunmáximo
detresañossonlapenaprevista paraquien seahallado culpable deinfracción delderecho
deotrapersona, deconformidad conlaLeydedibujos ymodelos. Además, puede reclamarse
laindemnización dedaños yperjuicios según dispone elartículo 36,mientras queelartículo 37IP/Q2/NOR/1
Página 11
dareglas porlasqueserigen, entreotrascosas, eldecomiso, ladestrucción olamodificación
delosproductos queconstituyan unainfracción deundibujo omodelo.
e) Elartículo 7delaLeydedibujos ymodelos prevé unaexcepción alaprotección acordada
porelderecho deundibujo omodelo. Ladisposición estipula quelaimportación depiezas
derecambio ycomponentes parasuutilización enlareparación deaeronaves, puede estar
excluida delaprotección concedida alosdibujos omodelos. Estadisposición esnecesaria
paraqueNoruega pueda cumplir conlosrequisitos delartículo 27delConvenio sobre Aviación
CivilInternacional, aprobado enChicago el7dediciembre de1944, delqueNoruega esparte.
10. Sírvanse explicar dequéprotección gozan enlaLeynoruega losdibujos omodelos textiles.
Losdibujos omodelos textiles están protegidos conforme alaLeydedibujos ymodelos.
Sírvanse observar queladefinición legalde"dibujo omodelo" enelartículo 1delaLeydedibujos
ymodelos comprende también losdibujos ymodelos textiles.