RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SCM/W/440
12 de abril de 2001
(01-1888)
Comité de Subvenciones y
Medidas CompensatoriasOriginal:  inglés
PREGUNTAS Y OBSERVACIONES REFERENTES A LAS PROPUESTAS
SOBRE LAS CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN
REMITIDAS AL COMITÉ EN LA DECISIÓN
DEL CONSEJO GENERAL DE
15 DE DICIEMBRE DE 2000
Preguntas y observaciones de lo s Estados Unidos de América
Se ha recibido de la Misión Permanente de los Estados Unidos de América la siguiente
comunicación, de fecha 11 de abril de 2001.
_______________
En respuesta a la sugerencia hecha por la Presidencia en la reunión oficiosa del Comité
celebrada el 2 de abril de 2001, los Estados Unidos desean exponer por escrito las siguientes
observaciones y preguntas referentes a los documentos de debate presentados por Colombia
(G/SCM/W/429, respecto de su propuesta de modificar la nota de pie de página 61 del Acuerdo sobre
Subvenciones), la India (G/SCM/W/430, acerca de su propuesta sobre las tasas agregadas y
generalizadas de remisión de los derechos de importación y los insumos consumidos en el proceso de
producción), y la República Dominicana y otros países (G/SCM/W/431/Rev.1, respecto de supropuesta relativa al párrafo 6 del artículo 27 del Acuerdo).
Los Estados Unidos ven favorablemente las comunicaciones escritas de esas delegaciones,
que han contribuido a aclarar tanto la naturaleza de sus preocupaciones como los procedimientos que
proponen para atenderlas.  Nosotros presentamos nuestras observaciones y preguntas con el mismo
espíritu, a fin de identificar y aclarar los problemas de aplicación y determinar si se puede encontrar
una base de consenso sobre las posibles respuestas.  Nuestras observaciones y preguntas no deben
entenderse en el sentido de que, por ahora, apoyemos o no algunos de los análisis y conclusiones de
los Miembros que proponen aclaraciones o modificaciones, o todos ellos, o coincidamos o no con
dichos análisis y conclusiones.  Quedamos en espera de, que prosiga un debate serio sobre estascuestiones en el Comité.
Preguntas y observaciones acerca del documento G/SCM/W/429, presentado por Colombia
1. El documento de Colombia trata en particular de las importaciones de bienes de capital que,
según se sostiene, necesitan los países en desarrollo para mantener y mejorar su competitividad en los
mercados mundiales.  Colombia señala que "las empresas exportadoras de los países en desarrollo
están sometidas al pago de tasas impositivas más elevadas que en los países desarrollados, resultado
de los graves problemas de déficit fiscal y de políticas arancelarias que asignan altos aranceles e
impuestos a los bienes, de acuerdo con su mayor nivel de elaboración".  Además, como se indica en el
documento, las más de las veces no hay sustitutos nacionales para estos bienes de capital.  Teniendo
esto en cuenta, no está claro, en primer lugar, por qué un país que se encuentre en esta situaciónG/SCM/W/440
Página 2
habría de gravar las importaciones de estos bienes.  ¿No sería preferible que este país -y sobre todo si
lo que le preocupa es la competitividad internacional- diese a sus exportadores acceso a los bienes de
capital tan vitalmente necesitados a precios del mercado mundial, en vez de concentrarse en elaborar
normas y procedimientos aún más complejos que los previstos en el Acuerdo?
2. ¿Qué conexión hay entre la propuesta de Colombia, que se refiere a la definición del término
"consumido en el proceso de producción" de la nota de pie de página 61, y el análisis de la primera
parte del párrafo h) de la Lista ilustrativa?  ¿Sostiene Colombia que la primera parte del párrafo h)
justifica la modificación propuesta de la nota de pie de página 61?  De ser así, no vemos que exista
nexo alguno, tanto más cuanto que ninguno de los dos textos menciona las disposiciones del otro, ni
parece guardar relación con ellas.
3. En el párrafo 13 del documento de debate de Co lombia se sostiene que el precio de un bien
está irremisiblemente vinculado a su costo medio total y que, en consecuencia, los impuestos queafecten a uno cualquiera de los elementos de dicho costo reducirán la competitividad internacional
del bien de que se trate.
- Si entendemos correctamente esta afirmación, un argumento favorable a la rebaja de
los impuestos indirectos y los derechos en base al costo medio total no puede
limitarse lógicamente a los bienes de capital, ya que por necesidad sería igualmenteválido para todos los impuestos que gravan a todos  los insumos, o sea los impuestos
sobre los bienes inmuebles y las nóminas, y los impuestos sobre los ingresos y los
beneficios.  En tal caso, ¿por qué limita Colombia su teoría del costo medio total a los
impuestos indirectos sobre las importaciones de bienes de capital?  Y si, como
entendemos nosotros, la teoría no se presta lógicamente a esta limitación, ¿quégarantías puede dar Colombia de que la aceptación de su teoría no privaría por
completo de efectividad a cualquier disciplina contra el abuso o la manipulación de
las disposiciones de los párrafos h) e i)?
4. Del párrafo 29 del documento de Colombia parece desprenderse que los impuestos indirectos
sobre las importaciones de bienes de capital deberían ser objeto de exención o devolución, pero no así
las cargas a la importación, como son los derechos de importación.  ¿Es correcta nuestra
interpretación?  ¿Se basaría la exclusión de las cargas a la importación en el entendimiento de que las
disposiciones del párrafo h) se limitan a los impuestos indirectos?  De lo contrario, ¿por qué se
concede a los impuestos indirectos un trato distinto al de las cargas a la importación?
Preguntas y observaciones acerca del documento G/SCM/W/430, presentado por la IndiaTasas agregadas y generalizadas de remisión de los derechos de importación
1. En el párrafo 2.7 del documento de la India se describe un análisis estadístico que deberá
realizarse con objeto de determinar la cantidad de los diversos insumos que se necesitan para la
fabricación de cada unidad del producto final.  Sin embargo, este análisis parece centrarse solamenteen los tipos y cantidades de los insumos, sin especificar si los insumos de que se trata se han obtenido
históricamente en el país o se han importado, y en qué medida.  ¿Es esto lo que se pretende, o propone
la India un análisis que incluiría algún tipo de eval uación de la medida en que los productores del bien
de que se trata (en términos agregados) se basan en las importaciones o en los insumos de origen
nacional?
2. Si la propuesta de la India no contempla este análisis, ¿mediante qué procedimiento se
aseguraría la India de que la tasa agregada y generalizada de remisión de los derechos de importación
refleja con precisión la tasa de utilización agregada de los insumos importados?  Además, ¿se
estimaría la tasa única  agregada y generalizada de remisión de los derechos de importación solamenteG/SCM/W/440
Página 3
sobre la base de los insumos consumidos en la producción en las empresas consideradas, o prevé la
India utilizar un sistema de tasas múltiples  de remisión de los derechos, o sea, una para cada insumo?
3. De las últimas frases del párrafo 2.7 parece desprenderse que la India calcularía una tasa
agregada y generalizada de remisión de los derechos de importación que reflejase la norma de la
utilización de un 100 por ciento de importaciones  en el proceso de producción, y a continuación
procedería a un ajuste a la baja en el caso de un insumo que se importe y al mismo tiempo pueda
adquirirse en el mercado interno.  ¿Cómo funcionaría este método, teniendo en cuenta que las
empresas suelen utilizar insumos en proporciones diferentes?  ¿Por qué no limitarse a calcular
directamente las tasas agregadas y generalizadas de remisión de los derechos para cada insumo?  Si
no se trata de ajustes para determinados insumos, sino para determinadas empresas, ¿no requerirían
estos ajustes el mismo tipo de datos y registros de que, según la India, sus pequeñas empresas
carecen?  ¿Qué incitaría a efectuar este ajuste a la baja en una empresa determinada?  ¿No daría lugaren general a una situación caracterizada por una rebaja excesiva?
4. ¿Con qué frecuencia se haría el análisis propuesto?  ¿Prevé la India una actualización anual?
¿Cada cinco años?  ¿Cuál sería el período?
5. Si se reclama la devolución de cargas a la importación sobre insumos de origen nacional en
casos de sustitución, ¿cómo garantizaría la India que esta devolución en casos de sustitución se hacede conformidad con lo dispuesto en el párrafo h)?
6. El párrafo 2.7 sugiere que la India se basaría, en parte, en las "respuestas de mercado" para
garantizar que la tasa estimada de remisión agregada y generalizada de los derechos de importación
no fuera excesiva ni insuficiente.  Si bien estamos de acuerdo con el principio general de que los
mercados se corrigen solos, no estamos convencidos de que el tipo de "respuestas de mercado"descrito pueda sustituir por completo o suficientemente a una práctica sistemática de verificación o
comparación regular de la tasa estimada de remisión agregada y generalizada frente a la experiencia
real de la empresa, y a la comprobación de que los datos en que se basa la estimación son precisos y
completos.  ¿Propone la India que, además de confiar en las "respuestas del mercado", se haga este
tipo de verificación y comparación de manera regular y sistemática?
7. También nos desconciertan hasta cierto punto los motivos que da la India para presentar esta
propuesta.  El documento de debate afirma que la propuesta tiene por objeto abordar un problema que
tienen planteado los países en desarrollo, porque para las pequeñas unidades de producción la
necesaria contabilidad resulta onerosa y gravosa.
- Si bien es posible que esta contabilidad sea una carga especialmente onerosa para las
pequeñas empresas, esto no parece ser un problema exclusivo de la situación especial
de los países en desarrollo, ni explica por qué la solución propuesta se aplicaríatambién a las actividades de las grandes empresas residentes en los países en
desarrollo, máxime teniendo en cuenta que esas empresas pueden ser más aptas para
participar en el comercio de exportación y competir con las empresas, tanto grandes
como pequeñas, de otros Miembros que quizás no gocen de las mismas ventajas.
- Además, nosotros dudamos de que, en relación con el problema de mantener un
sistema o procedimiento para confirmar la naturaleza y las cantidades de los insumos
consumidos en el proceso de producción, no sea realmente más pertinente examinar
la función desempeñada por las autoridades públicas, y no las empresas.  A este
respecto, creemos importante señalar que un procedimiento razonable y efectivo parasupervisar el adecuado funcionamiento de los planes de rebajas de los impuestos
indirectos y los sistemas de devolución de derechos puede constituir, de por sí, unaG/SCM/W/440
Página 4
importante salvaguardia contra la corrupción o la incompetencia que menoscaban la
competitividad económica y la confianza en las autoridades públicas.
Definición de los insumos consumidos en el proceso de producción
1. En el párrafo 3.2 del documento de la India se sugiere que los "bienes de capital" podrían
incluirse  en el alcance de los insumos "consumidos en el proceso de producción", por referencia al
término "catalizadores".  La India parece afirmar que los bienes de capital son como los catalizadores
en cuanto que no sufren ningún cambio ni son consum idos literalmente en el proceso de producción.
La India considera que, puesto que los catalizadores están incluidos en la nota de pie de página 61, los
bienes de capital también deberían estarlo.  Pero típicamente los catalizadores son consumidos en el
proceso de producción, por cuanto se agotan y deben reponerse de manera regular y, a menudo,frecuente.  La definición del Concise Oxford Dictionary que cita la India no niega este hecho, sino
que se limita a decir que un catalizador es una sustancia que no sufre ningún cambio químico.
Cambio químico y agotamiento son dos conceptos di stintos que no guardan ninguna relación entre sí,
por lo que "ningún cambio químico" no significa necesariamente "que no se ha agotado ni utilizado de
otra manera".  Además, en lo referente a la "vida útil", por regla general los catalizadores, tienen unavida útil mucho menor que la maquinaria y el e quipo.  A este respecto, los catalizadores y la
maquinaria y el equipo son dos conceptos muy distintos, y los Estados Unidos no creen que esté
justificado incluir el concepto de "bienes de capital" en el alcance de la nota de pie de página 61, por
referencia a los "catalizadores".
Preguntas y observaciones sobre el document o G/SCM/W/431/Rev.1, presentado por Cuba, la
República Dominicana, Honduras, la India, Indone sia, Malasia, el Paki stán, Tanzanía, Uganda
y Zimbabwe
1. En principio, y como observación general, a los Estados Unidos les preocupa la hipótesis que
parece exponer el documento, es decir, que las subvenciones a la exportación deberían considerarseun elemento fundamental de las actividades que realizan los países en desarrollo para fortalecer su
sector industrial y lograr la competitividad de las exportaciones.  Normalmente las subvenciones a la
exportación se consideran en esencia una práctica con efectos de distorsión del comercio.  Muchos
Miembros así lo han reconocido (incluso algunos de los patrocinadores del documento mencionado) y
tratan de eliminarlas en las negociaciones en curs o sobre la agricultura.  Resulta difícil entender que
esto tenga que ser por algún motivo distinto en el contexto del comercio de productos industriales.  Si
para fortalecer la base industrial de un país y lograr la competitividad de las exportaciones se recurre alas subvenciones a la exportación, a largo plazo sólo se conseguirá impedir que los exportadores de
ese país desarrollen los instrumentos apropiados que se precisan para competir de forma
independiente en los mercados mundiales.  Al mism o tiempo, el recurso a tales subvenciones pondrá a
los interlocutores comerciales del país de que se trate en una situación de injusta desventaja, que a su
vez se traducirá en una antieconómica competencia de subvenciones, en diferencias comerciales y/oen respuestas proteccionistas.
Aunque en el párrafo 1 del artículo 27 se afirma que los Miembros reconocen que las
subvenciones pueden desempeñar una función importante en los programas de desarrollo económico
de los Miembros que sean países en desarrollo, existen disposiciones disuasorias respecto de las
subvenciones a la exportación  en las normas generales del Acuerdo, incluso en las normas específicas
para los países de desarrollo Miembros (en el párrafo 4 del artículo 27 se menciona la obligación de
eliminar de manera progresiva las subvenciones a la exportación, de no aumentar el nivel de tales
subvenciones y de eliminarlas en un plazo más breve cuando la utilización de dichas subvenciones no
esté en consonancia con las necesidades de desarrollo del Miembro).  Por consiguiente, consideramos
que al estudiar la posible adopción de medidas tanto viables como apropiadas respecto del párrafo 6del artículo 27, el Comité debería tener presentes estos conceptos generales sobre las subvenciones a
la exportación.G/SCM/W/440
Página 5
2. Refiriéndonos a una cuestión más práctica, observamos que desde la entrada en vigor del
Acuerdo, hace más de seis años, no se han presentado notificaciones al Comité, ni la Secretaría ha
realizado computación alguna, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 6 del artículo 27, para
determinar si un país en desarrollo Miembro ha alcanzado el nivel de competitividad de las
exportaciones respecto de un producto determinado.  Teniendo en cuenta esta situación, ¿en qué sebasan los países patrocinadores para considerar que existe un problema verdadero y real que justifique
la modificación de las mencionadas disposici ones del Acuerdo sobre Subvenciones mediante un
procedimiento conforme al artículo X del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la
Organización Mundial del Comercio?  ¿Considera alguno de los países patrocinadores de la propuesta
contenida en el documento G/SCM/W/ 431/Rev.1 que se halla en la situación de competitividad de las
exportaciones definida en las actuales disposiciones del párrafo 6 del artículo 27?  En caso afirmativo,
sírvanse indicar en qué datos se han basado (por  ejemplo, a qué porcentaje de "comercio mundial" se
han ajustado y cuál es la correspondiente partida de 4 dígitos del SA)?
3. Actualmente, el párrafo 5 del artículo 27 dispone que un país en desarrollo Miembro, distinto
de los mencionados en el Anexo VII, que haya alcanzado una situación de competitividad en las
exportaciones de cualquier producto dado eliminará sus subvenciones a la exportación de ese
producto en un plazo de dos años.  Por tanto, un país en desarrollo Miembro que hubiera alcanzadohoy una situación de competitividad de las exportaciones en las circunstancias antes descritas tendría
que eliminar las subvenciones durante un período que finalizaría en 2003.  No obstante, de
conformidad con las normas generales que rigen la concesión de subvenciones a la exportación de los
países en desarrollo Miembros previstas en los párrafos 2 y 4 del artículo 27, la prohibición general
que impone el Acuerdo al respecto entra en vigor a partir del 1º de enero de 2003 para la mayoría delos países en desarrollo Miembros (a saber, los países en desarrollo Miembros que no se mencionan
en el Anexo VII).  Por consiguiente, en la práctica, la decisión de ampliar el período previsto en el
párrafo 6 del artículo 27 para definir la competitividad de las exportaciones probablemente sólo
beneficiaría a los países en desarrollo Miembros mencionados en el Anexo VII, situación que
lógicamente plantearía algunas cuestiones sobre el equilibrio de derechos, obligaciones y beneficiosconvenidos en un principio en el Acuerdo sobre Subvenciones.
4. Dejando de lado, por el momento, la cuestión de determinar si pueden introducirse
modificaciones o aclaraciones separadamente en el  propio Anexo VII, en el grupo de Miembros
mencionados actualmente en el anexo se incluyen algunos países menos adelantados y otros países
pobres que probablemente carecen de los recursos necesarios para conceder subvenciones a la
exportación o que han notificado al Comité que no mantienen ninguna de las subvenciones a la
exportación definidas en el Acuerdo.  Por tanto, esto significa necesariamente que, de adoptarse ladecisión de modificar las disposiciones del párrafo 6 del artículo 27 conforme a lo sugerido en la
mencionada propuesta, sólo resultaría útil para algunos de los países en desarrollo Miembros
mencionados en el Anexo VII.
5. Teniendo presente lo expuesto supra , a los Estados Unidos les preocupa que una
modificación de las disposiciones del párrafo 6 del artículo 27 conforme a lo propuesto en eldocumento W/431/Rev.1 permita a determinados Miembros asegurar un porcentaje significativo del
mercado de exportación de productos concretos durante períodos de tiempo considerables, en parte
mediante la concesión de subvenciones a la exportación, cuando la mayoría de los demás Miembros
-tanto países desarrollados como en desarrollo- no dispondrán de ventajas similares.  Esta situación
abre al parecer la posibilidad de aumentar, con medios artificiales, las disparidades entre lasposiciones competitivas de los países en desarrollo Miembros.
- Si se autoriza a determinados Miembros a ampliar (y, posiblemente, desarrollar) su
recurso a las subvenciones a la exportación de líneas de productos en las que hayan
alcanzado, o puedan alcanzar, la competitividad de las exportaciones, ¿cómo
repercutirá esta situación en los países en desarrollo Miembros que deben eliminarG/SCM/W/440
Página 6
progresivamente sus subvenciones a la exportación, o en los países menos
adelantados, o en los Miembros más pobres que carecen de recursos para
subvencionar las exportaciones a ese nivel?
- Además, los países desarrollados que han mejorado recientemente sus programas de
acceso preferencial a los mercados para que los países más pobres y menos
adelantados puedan obtener mayores beneficios del sistema multilateral de comercio,
tienen derecho a preguntar si esas modificaciones del párrafo 6 del artículo 27
podrían menoscabar una buena parte de lo que se trataba de ofrecer mediante los
programas de preferencias, al permitir por ejemplo, que algunos países mediante las
subvenciones a la exportación tengan oportunidades de acceso al mercado que de otro
modo obtendrían por primera vez los países que debían recibir los beneficios de laspreferencias comerciales.
6. En la propuesta se señala que es preciso tener en cuenta que la volatilidad del mercado
internacional es una de las principales razones para ampliar de dos a cinco años el período que
permite determinar la competitividad de las exportaciones.  Podría tratarse de una preocupaciónlegítima en determinadas circunstancias, por ejemplo, cuando un país en desarrollo Miembro cuya
participación en el mercado es inferior al 3,25 por ciento del comercio mundial experimenta un
repentino incremento durante uno o dos años debido a acontecimientos excepcionales y temporales
que escapan a su control.  No obstante, este argumento sería obviamente menos convincente en otras
circunstancias, por ejemplo, cuando la participación en el comercio mundial de un país en desarrolloMiembro es tal vez superior al 3,25 por ciento, e incluso supera con creces ese nivel, durante dos o
más años sucesivos por motivos en gran medida, o exclusivamente, desvinculados de la fluctuación
del mercado.  ¿Cómo se podría asegurar, con arreglo a esa propuesta, que la ampliación del período
previsto para determinar la competitividad de las exportaciones interviene únicamente para corregir el
legítimo problema de la fluctuación de la participación en el comercio mundial de un Miembro acausa de la volatilidad impuesta desde el exterior?
7. Otra de las justificaciones mencionadas para ampliar el período que permite determinar la
competitividad de las exportaciones es la vulnerabil idad de los países en desarrollo ante influencias
externas, como los desastres naturales.  Evidentemente, los desastres naturales no se producen sólo en
los pocos países en desarrollo a los que podría aplicarse la versión modificada de esas disposiciones.
¿Acaso no resultarán más vulnerables esos países si otros pudieran seguir concediendo subvenciones a
la exportación cuando ellos no están en condiciones de hacerlo?  Además, en caso de desastresnaturales graves cabe preguntarse con mayor motivo si es mejor dedicar los escasos recursos
financieros a conceder subvenciones a la exportación que resultan antieconómicas o a atender
necesidades sociales y de infraestructura más acuciantes.
8. La propuesta también sugiere que "si las exportaciones de un producto disminuyeran a un
nivel inferior al 3,25 por ciento del comercio mundial de este producto", debería permitirse a esospaíses en desarrollo volver a aplicar subvenciones a la exportación.  A la luz de otras disposiciones
del artículo 27, en particular de los párrafos 2, 4 y 5, ¿qué plazo prevén los patrocinadores para la
duración de las nuevas subvenciones?  Sírvanse explicar la conformidad de esas nuevas subvenciones
con la obligación que impone el párrafo 4 del artículo 27, a saber, que "un país en desarrollo no
aumentará el nivel de sus subvenciones a la exportación"?
__________