RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SCM/M/18
12 de febrero de 1999
(99-0570)
Comité de Subvenciones y
Medidas Compensatorias
ACTA DE LA REUNIÓN ORDINARIA CELEBRADA
EL 2 DE NOVIEMBRE DE 1998
Presidente:  Sr. Carlos Antonio da Rocha Paranhos (Brasil)
1. El Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias ("el Comité") celebra su reunión
ordinaria el 2 de noviembre de 1998.
2. El Comité adopta el siguiente orden del día:
Página
A. OBSERVADORES - ORGANIZACIONES INTERNACIONALES
INTERGUBERNAMENTALES 3
B. LEGISLACIONES NACIONALES: 3
i) Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o
modificados no examinados anteriormente por el Comité:
a) Chad (G/SCM/N/1/TCD/1)
b) Costa Rica (G/ADP/N/1/CR1/1/Suppl.1-
G/SCM/N/1/CR I/1/Suppl.1)
c) Ecuador (G/ADP/N/1/ECU/1/Suppl.1-
G/SCM/N/1/ECU/1/Suppl.1)
d) Haití (G/SCM/N/1/HTI/1)
e) Corea (G/SCM/N/1/KOR/3)
f) Macao (G/SCM/N/1/MAC/1)
g) Panamá (G/ADP/N/1/PAN/1-
G/SCM/N/1/PAN/1)
h) Polonia (G/ADP/N/1/POL/2-
G/SCM/N/1/POL/2)
i) Qatar (G/ADP/N/1/QAT/1-
G/SCM/N/1/QAT/1)
j) Estados Unidos (G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.3-
G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.3)
ii) Continuación del examen de notificaciones examinadas
anteriormente: 3
a) Brasil (G/ADP/Q1/BRA/8-G/SCM/Q1/BRA/8)
(G/ADP/Q1/BRA/9-G/SCM/Q1/BRA/9)
b) Perú (G/ADP/Q1/PE R/10-G/SCM/Q1/PER/10)
(G/ADP/Q1/PER/12-G/SCM/Q1/PER/12)G/SCM/M/18
Página 2
Página
c) Estados Unidos (G/ADP/Q1/USA/7-
G/SCM/Q1/USA/7) (G/ADP/Q1/USA/10-
G/SCM/Q1/USA/10)
C. SUBVENCIONES - NOTIFICACIONES NUEVAS Y COMPLETAS
DE 1995 (G/SCM/N/3/...): 4
a) Macao (G/SCM/N/3/MAC-G/SCM/N/16/MAC-
G/SCM/N/25/MAC)
b) Zimbabwe (G/SCM/N/3/ZWE-G/SCM/N/16/ZWE-
G/SCM/N/25/ZWE)
D. SUBVENCIONES - NOTIFICACIONES DE ACTUALIZACIÓN
DE 1996 (G/SCM/N/16/...): 4
a) Macao (G/SCM/N/3/MAC-G/SCM/N/16/MAC-
G/SCM/N/25/MAC)
b) Turquía (G/SCM/N/16/TUR-G/SCM/N/25/TUR)
c) Zimbabwe (G/SCM/N/3/ZWE-G/SCM/N/16/ZWE-
G/SCM/N/25/ZWE)
E. SUBVENCIONES - NOTIFICACIONES DE ACTUALIZACIÓN
DE 1997 (G/SCM/N/25/...): 5
a) Macao (G/SCM/N/3/MAC-G/SCM/N/16/MAC-
G/SCM/N/25/MAC)
b) Turquía (G/SCM/N/16/TUR-G/SCM/N/25/TUR)c) Estados Unidos (G/SCM/N/25/USA)
d) Zimbabwe (G/SCM/N/3/ZWE-G/SCM/N/16/ZWE-
G/SCM/N/25/ZWE)
F. ARBITRAJE CON ARREGLO AL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 8 - LISTA
INDICATIVA DE ÁRBITROS 5
G. EXAMEN DEL FUNCIONAMIENTO DEL PÁRRAFO 1 DEL
ARTÍCULO 6, DEL ARTÍCULO 8 Y DEL ARTÍCULO 9 6
H. INFORMES SEMESTRALES DE LAS MEDIDAS ADOPTADAS
EN MATERIA DE DERECHOS COMPENSATORIOS 7
I. INFORMES SOBRE LAS MEDIDAS COMPENSATORIAS
PRELIMINARES Y DEFINITIVAS 7
J. CONDICIÓN DE LOS MIEMBROS A QUE SE REFIERE
EL ANEXO VII DEL ACUERDO 8
K. PERÚ - APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 14 8
L. OTROS ASUNTOS 9
i) Petición por los Estados Unidos de establecimiento de un derecho
compensatorio con respecto a las importaciones de ganado bovinoen pie procedentes del Canadá
M. INFORME ANUAL AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS 10
N. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA. 10G/SCM/M/18
Página 3
A. OBSERVADORES - ORGANIZACIONES INTERNACIONALES
INTERGUBERNAMENTALES
3. El Presidente recuerda que, en relación con la solicitud presentada por el Grupo ACP de que
se le otorgue la condición de observador ordinario, el Comité decidió en su última reunión ordinaria
aplazar el examen de dicha solicitud hasta la resolución del proceso horizontal en curso a nivel delConsejo.  El Comité decidió asimismo invitar al Grupo ACP a asistir a sus reuniones sobre una base
ad hoc hasta que concluya ese proceso.  El Presidente indica que el proceso horizontal en curso a
nivel del Consejo no ha concluido aún y, por tanto, sugiere que el Comité mantenga sus anteriores
decisiones.
4. Así lo decide el Comité.
5. En cuanto a la solicitud presentada por la OCDE de que se le otorgue la condición de
observador ordinario, el Presidente recuerda que el  Comité la ha venido examinando durante algún
tiempo teniendo en cuenta cuestiones de reciprocidad y, en particular, la cuestión de la condición de
observador de la OMC en el Grupo de participantes en el Acuerdo relativo a los créditos de
exportación concedidos con apoyo oficial y las garantías de crédito a la exportación.  Al final de la
última reunión ordinaria del Comité, el Presidente informó de que el Grupo de participantes había
adoptado una decisión con respecto a la condición de  observador de la OMC, y el Comité decidió
otorgar provisionalmente la condición de observador con carácter ad hoc a la OCDE, en condiciones
análogas a las convenidas por el Grupo de participantes para la OMC.  Concretamente, el Comité
decidió seguir invitando a la OCDE a asistir a las reuniones con sobre una base ad hoc .  Por lo que
respecta a los documentos, el Comité decidió otorgar a la OCDE pleno acceso a ellos, salvo en los
casos concretos en que hubiera objeciones por parte de un Miembro.  Esta decisión se adoptó concarácter provisional con la intención de que fuera confirmada en la presente reunión una vez
conocidos todos los detalles concernientes a la decisión del Grupo de participantes.
6. El Presidente señala que el 3 de junio de 1998 el Presidente del Grupo de participantes
informó por escrito a la Secretaría de la OMC de que el Grupo había decidido "invitar a la Secretaría
de la OMC, a partir de noviembre de este año, a asistir a las reuniones sobre una base ad hoc .  En
términos prácticos, esto significaba que la Secretaría [sería] invitada a asistir a los debates en los que
tiene un claro interés;  además, se le daría acceso a los documentos de referencia pertinentes".  En
respuesta a ulteriores peticiones de información por parte de la Secretaría de la OMC sobre esa
decisión, el Presidente del Grupo de participantes confirmó que, "en la práctica, la OMC será invitada
a todas las reuniones y tendrá acceso a todos los documentos, excepto en los casos en que un
participante formule una objeción".  A la luz de esta información, el Presidente propone que el Comité
confirme sus decisiones de abril de 1998 de a) invitar a la OCDE a asistir a las reuniones sobre unabase ad hoc , y b) otorgar a la OCDE pleno acceso a los documentos, salvo en los casos concretos en
que haya objeciones por parte de un Miembro.
7. Así lo decide el Comité.
B. LEGISLACIONES NACIONALES
i) Examen de notificaciones de leyes o reglamentos nuevos o modificados no
examinados anteriormente por el Comité (párrafo 6 del artículo 32)
ii) Continuación del examen de notificaciones examinadas anteriormente (párrafo 6 del
artículo 32)G/SCM/M/18
Página 4
8. El Comité conviene en que no es preciso un doble debate sobre este tema, puesto que todas
las legislaciones y cuestiones conexas que figuran en el programa figuran también en el del Comité de
Prácticas Antidumping.  No obstante, como una parte de las preguntas formuladas por los Estados
Unidos con respecto a la notificación de Panamá -las que se refieren específicamente a medidas
compensatorias- no se abordaron en la reunión del Comité de Prácticas Antidumping, habrán deabordarse en este Comité.
9. Las preguntas relativas a la notificación de Panamá figuran en el siguiente documento:
G/ADP/Q1/PAN/4-G/SCM/Q1/PAN/4 (Presentado por los Estados Unidos)
10. Las respuestas dadas por Panamá a esas preguntas figuran en el documento siguiente:
[SIN RESPUESTA HASTA LA FECHA.]
11. El Presidente recuerda a los Miembros que toda pregunta complementaria relacionada con
esta notificación deberá ser presentada por escrito a Panamá y a la Secretaría a más tardar el 23 de
noviembre de 1998.  Las respuestas por escrito han de facilitarse a los Estados Unidos y a la
Secretaría de la OMC a más tardar el 8 de enero de 1999.
C. SUBVENCIONES - NOTIFICACIONES NUEVAS Y COMPLETAS DE 1995 (párrafo 1 del
artículo 25 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias y párrafo 1 del
artículo XVI del GATT de 1994)
12. El Presidente indica que hay dos notificaciones nuevas y completas de 1995 para su examen
por el Comité:  una de Macao y otra de Zimbabwe.13. No se formulan preguntas en relación con las notificaciones de Macao y Zimbabwe 
.
14. El representante de las Comunidades Europeas ("CE") indica que las CE han estado en
contacto con Zimbabwe y algunos países vecinos para prestarles asistencia técnica en la esfera de las
subvenciones, especialmente con respecto a la cuestión de las notificaciones de subvenciones.  Las
CE entienden que Zimbabwe podría reconsiderar en algún momento en el futuro su enfoque de
determinadas interpretaciones del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias (Acuerdo
sobre Subvenciones) en relación con las subvenciones que han de notificarse, y las CE esperan con
interés proseguir su colaboración con Zimbabwe.
15. El Presidente desea hacer balance de la situación del Comité respecto de las notificaciones
nuevas y completas de 1995.  El examen de las notificaciones nuevas y completas de 1998 se iniciará
en una reunión extraordinaria inmediatamente después de la presente reunión.  El Presidente observa
con decepción que, más de tres años después de haber expirado el plazo fijado para su presentación,
un número importante de Miembros no ha presentado aún sus notificaciones nuevas y completas
de 1995.  De hecho, 49 Miembros no han presentado nunca una notificación.  Aun cuando algunos de
ellos figuran entre los Miembros menos activos, varios de los países que no han presentadonotificaciones son Miembros muy activos.  El Presidente espera que los Miembros cumplan mejor sus
obligaciones relativas a las notificaciones nuevas y completas de 1998.
D. SUBVENCIONES - NOTIFICACIONES DE ACTUALIZACIÓN DE 1996 (párrafo 1 del
artículo 25 del Acuerdo sobre Subvenciones y párrafo 1 del artículo XVI del GATT de 1994)
16. El Presidente indica que en el orden del día figuran tres notificaciones de actualización
de 1996.  Dos de ellas, las de Macao y Zimbabwe, son documentos de triple signatura, que ya han
sido examinados por el Comité en el marco del anterior punto del orden del día.  El PresidenteG/SCM/M/18
Página 5
presumirá, salvo indicación en contrario, que no hay preguntas en relación con esas notificaciones.
La tercera notificación es de Turquía.
17. Las preguntas relativas a la notificación de Turquía figuran en el siguiente documento:
G/SCM/Q2/TUR/7 (Presentado por Polonia)
18. Las respuestas dadas por Turquía figuran en el siguiente documento:
G/SCM/Q2/TUR/8 (A las pregunt as formuladas por Polonia)
E. SUBVENCIONES - NOTIFICACIONES DE ACTUALIZACIÓN DE 1997 (párrafo 1 del
artículo 25 del Acuerdo sobre Subvenciones y párrafo 1 del artículo XVI del GATT de 1994)
19. El Presidente indica que en el orden del día figuran cuatro notificaciones de actualización
de 1997.  No obstante, tres de ellas, las de Macao, Turquía y Zimbabwe, son documentos de triple
signatura, que ya han sido examinados por el Comité en el marco de los dos anteriores puntos del
orden del día.  El Presidente presumirá, salvo indicación en contrario, que no hay preguntas enrelación con esas notificaciones.  La cuarta notificación es de los Estados Unidos.
20. No se formulan preguntas en relación con la notificación de los Estados Unidos.
21. El representante de las Comunidades Europeas indica que su delegación ha estado
examinando la situación en lo que respecta a las notificaciones de actualización de 1996 y 1997 y
estima que es realmente decepcionante que varios Miembros bastante activos, en particular algunosque lo son mucho en la esfera de los derechos compensatorios, no hayan presentado notificaciones de
actualización de 1996 ni de 1997.  Las CE se han esforzado para cumplir sus obligaciones de
notificación y facilitar información, que será de utilidad para otros Miembros del Comité.  Esta
transparencia no puede ir en un solo sentido;  actualmente hay en el Comité un desequilibrio en
materia de transparencia.  En opinión de las CE, la actuación de determinados Miembros tiene quemejorar en lo que respecta a las notificaciones nuevas y completas de 1998.
22. El Presidente se suma a las observaciones que acaba de hacer el representante de las CE e
insiste en la importancia de cumplir las obligaciones de notificación.23. El representante de Noruega comparte los puntos de vista expuestos por las Comunidades
Europeas, los Estados Unidos y el Presidente.  En particular, los Miembros que adoptan medidas
compensatorias tienen que cumplir sus obligaciones de notificación.
F. ARBITRAJE CON ARREGLO AL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 8 - LISTA
INDICATIVA DE ÁRBITROS
24. El Presidente señala que en el párrafo 13 del procedimiento para el arbitraje previsto en el
párrafo 5 del artículo 8 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias se estipula que la
Secretaría mantendrá una lista indicativa de personas calificadas de la cual podrán elegirse los
árbitros. La lista se basará en las candidaturas presentadas por las delegaciones y aprobadas por elComité.  En el documento G/SCM/20, de fecha 17 de septiembre de 1998, el Presidente invitó a la
presentación de candidaturas.  En la invitación se indicaba que las candidaturas recibidas hasta el 7 de
octubre de 1998 se incluirían en una lista que se examinaría en la presente reunión.  La lista de las
candidaturas recibidas hasta esa fecha, que comprende seis candidaturas presentadas por Colombia, el
Japón y Polonia, se ha distribuido con la signatura G/SCM/21.  Con posterioridad al 7 de octubrede 1998 se recibieron otras 11 candidaturas de Corea, que se distribuyeron en el documento
G/SCM/21/Add.1.  Últimamente se ha recibido otra procedente de las CE.  En esos documentos seG/SCM/M/18
Página 6
señala, los curriculum vitae  de todos los candidatos están disponibles para su consulta por las
delegaciones interesadas en la Secretaría de la OMC.  Como se indica claramente en el documento
G/SCM/21/Add.1, podrán presentarse al Comité nuevas candidaturas en cualquier momento.  Las
nuevas candidaturas se distribuirán al Comité tan pronto como se reciban, y se examinarán en la
siguiente reunión ordinaria del Comité.  Por lo tanto, a menos que alguna delegación desee formularobservaciones de carácter general, el Presidente propone que el Comité examine las candidaturas una
por una.
25. El representante de los Estados Unidos explica que su delegación no formula necesariamente
objeciones a ninguna de las candidaturas.  Sin embargo, el Comité ha invertido un tiempo
considerable en la elaboración del procedimiento de arbitraje, y en él se hace referencia a personas
que tengan la competencia jurídica, económica, financiera o técnica pertinente, en particular con
respecto a las disposiciones del artículo 8, que contiene una serie de prescripciones muy técnicas.Convendría que en el futuro los curriculum vitae  de los candidatos se refieran directamente a esos
requisitos particulares.  En la mayoría de los curriculum vitae  así se ha hecho, pero algunos son
menos detallados que otros.
26. El representante de las CE indica que su delegación no pudo respetar la fecha límite del 7 de
octubre de 1998 y comprende que la candidatura que ha presentado no pueda ser examinada en la
presente reunión por ese motivo.  Pero habría que aplicar el mismo trato a las demás candidaturas
presentadas después del 7 de octubre de 1998.  Las CE no tienen ninguna objeción que oponer a las
candidaturas presentadas por Colombia, Japón y Polonia, pero desea reservarse su posición en lo que
respecta a las candidaturas de Corea, que han sido presentadas después de la fecha límite.  Las CE
necesitan más tiempo para estudiar los curriculum vitae  de los candidatos.
27. El representante de Corea explica que el retraso se ha debido al minucioso proceso de
selección nacional.  Todos los candidatos propuestos por Corea reúnen perfectamente los requisitos de
competencia técnica, económica o jurídica pertinentes.  En el caso de que formulen preguntas
relacionadas con los títulos de aptitud de los distintos candidatos, todos los Miembros deberán ser
tratados de la misma manera.
28. El representante de Filipinas solicita aclaraciones sobre las normas aplicables al examen de
las candidaturas.29. El Presidente explica que en el párrafo 13 del procedimiento de arbitraje se estipula que las
candidaturas destinadas a la lista indicativa han de ser "aprobadas por el Comité".  Los  curriculum
vitae  de todos los candidatos están disponibles para su examen en la Secretaría de la OMC.  El
Presidente indica que la cuestión que se plantea es la fecha límite del 7 de octubre de 1998.  Algunos
Miembros no están en condiciones de aprobar las candidaturas presentadas con posterioridad a esafecha, es decir, las que figuran en el document o G/SCM/21/Add.1.  Por consiguiente, el Presidente
propone que el Comité apruebe las candidaturas del documento G/SCM/21 y en su siguiente reunión
ordinaria aborde las del documento G/ SCM/21/Add.1 y las nuevas candidaturas.
30. Así lo decide el Comité.
G. EXAMEN DEL FUNCIONAMIENTO DEL PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCULO 6, DEL
ARTÍCULO 8 Y DEL ARTÍCULO 9
31. El Presidente recuerda a los Miembros que incumbe al Comité, en virtud del artículo 31 del
Acuerdo, examinar el funcionamiento de las disposiciones del párrafo 1 del artículo 6, del artículo 8 y
del artículo 9, aplicables durante un período de cinco años a partir del 1 de enero de 1995, con el fin
de determinar si su aplicación debe prorrogarse por un nuevo período.  En la última reunión ordinariadel Comité se autorizó al Presidente a iniciar consultas informales sobre el procedimiento que habríaG/SCM/M/18
Página 7
de seguirse en ese examen.  El Presidente informa de que ha celebrado consultas informales
bilaterales con algunas delegaciones y espera celebrarlas con otras.  En este momento, sería prematuro
exponer una opinión acerca del procedimiento.  Por consiguiente, el Presidente pide al Comité que le
autorice a proseguir las consultas sobre esta cuestión.
32. El representante de Egipto solicita que se incluya a su delegación en las consultas.
33. Así lo decide el Comité.
H. INFORMES SEMESTRALES DE LAS MEDIDAS ADOPTADAS EN MATERIA DE
DERECHOS COMPENSATORIOS
34. El Presidente recuerda que en el documento G/SCM/N/40, de fecha 1° de julio de 1998, se
distribuyó al Comité una invitación a presentar, a más tardar el 31 de agosto de 1998, los informes
semestrales correspondientes al primer semestre de 1998.  Refiriéndose a los informes presentados
hasta la fecha, pregunta si los Miembros desean formular observaciones o preguntas con respecto alos informes semestrales de la Argentina, Australia
, el Brasil , el Canadá , las CE , los Estados Unidos ,
México, Nueva Zelandia , el Perú  o Venezuela .
35. El representante de las CE señala que la Argentina ha impuesto derechos compensatorios al
aceite de oliva y al gluten de trigo procedentes de las CE.  Las CE esperan que esta información quedereflejada en el próximo informe semestral de la Argentina.
36. El representante de las CE solicita información sobre la situación de la investigación en
materia de derechos compensatorios que está realizando México en relación con los melocotones en
conserva procedentes de Grecia.  Las CE no han recibido noticia alguna sobre esta investigación
desde la imposición de medidas provisionales el 9 de diciembre de 1997.
37. El representante de México indica que en breve se publicará la determinación definitiva.
38. El representante de las CE pregunta si se han tomado disposiciones para realizar un examen
de los derechos compensatorios impuestos por Venezuela en mayo de 1994 a determinados tipos de
queso procedentes de las CE con miras a su extinción.
39. El representante de Venezuela declara que, debido a un cambio de circunstancias, en 1996 se
realizó un examen que se tradujo en la modificación del margen de subvención como consecuencia de
la reducción de las subvenciones.  El plazo para la extinción de los derechos no ha finalizado aún, por
lo que la medida se mantendrá en vigor otros tres años.
40. El Presidente se muestra preocupado acerca del cumplimiento de la obligación de notificar.
La mayoría de los Miembros no han presentado aún sus informes semestrales.  La situación actual con
respecto a estas notificaciones se expone en el anexo E del proyecto de Informe anual del Comité.  El
Presidente insta a los Miembros que no hayan presentado todavía su informe semestral a que lo hagan
sin demora.
I. INFORMES SOBRE LAS MEDIDAS COMPENSATORIAS PRELIMINARES Y
DEFINITIVAS
41. No se efectúan declaraciones con respecto a estas notificaciones.G/SCM/M/18
Página 8
J. CONDICIÓN DE LOS MIEMBROS A QUE SE REFIERE EL ANEXO VII DEL
ACUERDO
42. El Presidente indica que el anexo VII del Acuerdo prevé que determinados Miembros de
la OMC que se enumeran estarán sujetos a las disposiciones aplicables a otros países en desarrollo
Miembros, de conformidad con el párrafo 2 b) del artículo 27 cuando su PNB por habitante alcance lacifra de 1.000 dólares EE.UU. anuales.  El Presidente ha venido informando regularmente al Comité
de los casos en que el PNB por habitante de un Miembro de la lista ha alcanzado ese nivel.  En
consecuencia, el Presidente informa de que, según los últimos datos obtenidos del Banco Mundial,
el PNB por habitante de otros dos Miembros (Egipto e Indonesia) alcanzó la cifra de 1.000 dólares
EE.UU. en 1997.
43. El representante de Filipinas recuerda que su delegación planteó una cuestión similar en una
reunión anterior del Comité.  ¿Qué sucedería si, un año después, el PNB por habitante de Indonesia
cayese por debajo de los 1.000 dólares EE.UU. por haber descendido el tipo de cambio?  Su
delegación se propone enviar al Comité la oportuna  comunicación en el caso de que el PNB por
habitante de Filipinas caiga por debajo de los 1.000 dólares EE.UU. a finales de 1998, ya que a
Filipinas dejó de serle aplicable el anexo VII sobre la base de los datos de 1995.
44. El Comité toma nota de la declaración de Filipinas.
K. PERÚ - APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 14
45. El representante del Brasil recuerda que en la reunión del Comité de abril de 1998, durante el
examen de la legislación de aplicación del Perú, notificada en los documentos
G/ADP/N/1/PER/1/Suppl.2 y G/SCM/ N/1/PER/1/Suppl.2, el Brasil solicitó información sobre la
aplicación del artículo 14 del Acuerdo.  El Brasil indicó que la legislación peruana no cumplía laprescripción que figura en ese artículo de que el "método que utilice la autoridad investigadora para
calcular el beneficio conferido al receptor" estará previsto en la "legislación nacional o en los
reglamentos de aplicación".  Además, el Brasil señaló que el artículo 14 también disponía que la
aplicación de este método "en cada caso particular será transparente y adecuadamente explicada".  En
esencia, en la respuesta presentada por escrito por el Perú se señalaba que la legislación nacionalperuana incorporaba los Acuerdos de la Ronda Uruguay y, por consiguiente, el texto del Acuerdo
sobre Subvenciones tenía "rango de ley nacional".  El Perú llegaba a la conclusión de que así se
garantizaba la conformidad de la Comisión en todos los aspectos con las disposiciones de los
apartados a) a d) del artículo 14.
46. El representante del Brasil indica que esa respuesta no es satisfactoria.  La legislación del
Perú no está en conformidad con las disposiciones del artículo 14.  Si la legislación nacional no
establece el método de calculo del beneficio por las autoridades, los Miembros se verán en laimposibilidad de verificar la compatibilidad de ese método con los parámetros establecidos en el
artículo 14.  Es ésta una grave cuestión de transparencia en la determinación del beneficio conferido al
receptor y, por consiguiente, en la determinación de la existencia de subvención.  La ausencia de
dicho método en la legislación nacional permite, en teoría, a las autoridades investigadoras aplicar
métodos de manera arbitraria e incluso discriminatoria.  Además, los Miembros cuyas prácticas seanobjeto de investigación estarán en situación de desventaja cuando traten de defender sus intereses,
debido a la falta de parámetros metodológicos de referencia.
47. El representante del Brasil dice que se trata de una cuestión de aplicación, dados los hechos
de una investigación particular iniciada por el Perú.  En las últimas fases de esa investigación, las
autoridades peruanas modificaron considerablemente el método utilizado para calcular el beneficioconferido al receptor, en su afán de dar alguna legitimidad a las reclamaciones del solicitante.
Posiblemente, esa legitimidad no hubiera podido lograrse con los parámetros utilizados al principio deG/SCM/M/18
Página 9
la investigación.  Es ésta una importante cuestión de transparencia que afecta de manera significativa
al equilibrio de derechos y obligaciones convencidos por los Miembros en virtud del Acuerdo.  Por
último, el incumplimiento del artículo 14 constituye una infracción flagrante de las disposiciones del
Acuerdo.
48. El representante del Perú desea confirmar su anterior respuesta escrita presentada por su
delegación.  El Perú ha incorporado el Acuerdo sobre Subvenciones en la legislación peruana, lo que
le confiere rango de ley.  Las cuestiones que no han quedado precisadas en detalle se resuelven con
arreglo a las disposiciones del Acuerdo sobre subvenciones.  Con respecto al cálculo de la cuantía de
la subvención, serán de aplicación las directrices del artículo 14, por lo que no existe incumplimiento
ni arbitrariedad.  No obstante estas observaciones, las autoridades peruanas están considerando
actualmente la posibilidad de ampliar o detallar algunas de esas disposiciones a fin de mejorar la
legislación peruana;  los resultados de esta labor se notificarán al Comité.  En este contexto, resultaránútiles las observaciones del Brasil.
49. En relación con las cuestiones técnicas abordadas por el Brasil en la presente reunión con
respecto a la investigación en materia de derechos compensatorios iniciada por el Perú, el
representante del Perú pide al Brasil que formule sus preguntas por escrito.  A juicio del Perú, todas
las consultas entre los dos países se están ultimando en las capitales, y en ellas se incluye una
descripción detallada del método empleado por las autoridades peruanas en este caso.  El Perú está
dispuesto a responder a todas las preguntas que el Brasil plantee por escrito.
50. El Comité toma nota de las declaraciones del Brasil y del Perú.
L. OTROS ASUNTOS
i) Petición por los Estados Unidos de establecimiento de un derecho compensatorio con
respecto a las importaciones de ganado bovino en pie procedentes del Canadá
51. El representante del Canadá indica que su Gobierno ha solicitado la celebración de consultas
con el Departamento de Comercio de los Estados Unidos antes de la fecha prevista para la iniciación
de una investigación en materia de derechos compensatorios con respecto al ganado bovino en pie
procedente del Canadá.  Las consultas, previstas en el párrafo 1 del artículo 13 del Acuerdo sobreSubvenciones, permitirán al Canadá expresar su opi nión de que, debido a deficiencias importantes en
relación con el apoyo a la rama de producción nacional y las alegaciones sobre los programas, no
debe iniciarse ninguna investigación.  El Canadá tiene dos objeciones primordiales.  La primera, que
la solicitud no ha sido presentada por una rama de producción nacional de los Estados Unidos ni en
nombre de ella.  Es evidente, a la vista de la solicitud, que el solicitante no cumple los requisitos
mínimos establecidos en el Acuerdo sobre Subvenciones con respecto al apoyo a la rama de
producción nacional.  La segunda, que en la solici tud no se ha aducido con argumentos suficientes
que se otorgue más de un nivel de minimis de subvenciones susceptibles de compensación.  Sus
alegaciones en relación con la Junta Canadiense del Trigo y la Cuenta de estabilización de los
ingresos netos son deficientes y, sin ellas, el total de la supuesta subvención es inferior al 1 por ciento
ad valorem .
52. Además, el representante del Canadá desea recordar a los Estados Unidos las disposiciones
del artículo 13 del Acuerdo sobre la Agricultura.  Concretamente, los Miembros deben mostrar la
"debida moderación" en la iniciación de procedimientos en materia de derechos compensatorios en
contra de medidas de ayuda interna a la agricultura de otros Miembros en las circunstancias
enumeradas en ese artículo.  El Acuerdo sobre Subvenciones establece los requisitos básicos que
deben reunir las solicitudes, y los Estados Unidos deben respetar sus obligaciones internacionales y noiniciar una investigación sobre la base de esa solicitud, que contiene argumentos en cuanto a su
legitimación jurídica y alegaciones de existencia de subvención infundados y deficientes.G/SCM/M/18
Página 10
53. El representante de los Estados Unidos no puede facilitar en estos momentos ninguna
información de fondo sobre esta cuestión, pero se compromete a transmitir las preocupaciones del
Canadá a las autoridades competentes.  Asegura al Comité que las medidas que adopten los Estados
Unidos en este asunto estarán en conformidad con el Acuerdo sobre Subvenci ones y el Acuerdo sobre
la Agricultura.
54. El Comité toma nota de las declaraciones del Canadá y de los Estados Unidos.*
M. INFORME ANUAL AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS (párrafo 7 del
artículo 32)
55. El Comité adopta su Informe Anual al Consejo del Comercio de Mercancías.
N. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA56. El Presidente manifiesta que, de conformidad con el Procedimiento de examen de las
notificaciones nuevas y completas de 1998 (G/SCM/18), en la primavera de 1999 se celebrará una
reunión extraordinaria para examinar las notificaciones nuevas y completas de 1998 "al mismo tiempo
que la reunión ordinaria del Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias".  Sobre la base de
la experiencia adquirida en el examen de las notificaciones nuevas y completas de 1995, el Comité
necesitará una semana completa para la celebración combinada de la reunión ordinaria y la reunión
extraordinaria.  Por lo tanto, el Presidente propone que el Comité celebre sus reuniones ordinaria yextraordinaria durante la semana del 3 de mayo de 1999.
57. Así lo decide el Comité.
58. Se levanta la reunión.
__________
                                                     
* Distribuido con la signatura G/L/267.