RESTRICTED
ORGANISATION MONDIALE G/SCM/M/14
29juillet 1997
DUCOMMERCE(97-3211)
Comité dessubventions etdes
mesures compensatoires
COMPTE RENDU DELAREUNION DES1ERET2MAI 1997
Président: Mme M.Slade (Nouvelle-Zélande)
1. LeComité dessubventions etdesmesures compensatoires ("leComité") atenusaréunion
ordinaire les1eret2mai1997.
2. LeComité aadopté l'ordre dujoursuivant:
Page
A. Observateurs -Organisations internationales intergouvernementales ...... 3
B. Examen delégislations et/ou deréglementations surlesdroits
compensateurs (article 32.6) -Textes nouveaux oumodifiés .......... 5
i) Bénin (G/SCM/N/1/BEN/1)
ii) Fidji(G/SCM/N/1/FJI/1)
iii) Guatemala (G/ADP/N/1/GTM/2-G/SCM/N/1/GTM/2)
iv) Indonésie (G/ADP/N/1/IDN/2-G/SCM/N/1/IDN/2)
v) Inde(G/ADP/N/1/IND/2/Suppl.1-G/SCM/N/1/IND/2/Suppl.1)
vi) Japon (G/ADP/N/1/JPN/2/Corr.2 etSuppl.1-
G/SCM/N/1/JPN/2/Corr.2 etSuppl.1)
vii) Liechtenstein (G/ADP/N/1/LIE/1-G/SCM/N/1/LIE/1)
viii) Singapour (G/ADP/N/1/SGP/2-G/SCM/N/1/SGP/2)
ix) Thaïlande (G/ADP/N/1/THA/3-G/SCM/N/1/THA/3)
x) Ouganda (G/ADP/N/1/UGA/2-G/SCM/N/1/UGA/2)
Poursuite del'examen denotifications queleComité adéjàexaminées (article 32.6)
i) Communauté européenne
ii) Canada
iii) Israël
iv) Nouvelle-Zélande
v) Etats-Unis
C. Notifications nouvelles etcomplètes de1995 (article 25.1del'Accord
surlessubventions etlesmesures compensatoires etarticle XVI:1
duGATT de1994) ........................................ 5
i) Brunéi Darussalam (G/SCM/N/3/BRN)
ii) Cameroun (G/SCM/N/3/CMR)G/SCM/M/14
Page2
Page
iii) Chili (G/SCM/N/3/CHL etCorr.1)
iv) Côted'Ivoire (G/SCM/N/3/CIV)
v) Chypre (G/SCM/N/3/CYP)
vi) Fidji(G/SCM/N/3/FJI)
vii) Ghana (G/SCM/N/3/GHA)
viii) Islande (G/SCM/N/3/ISL)
ix) Inde(G/SCM/N/3/IND/Suppl.2)
x) Israël (G/SCM/N/3/ISR etCorr.1)
xi) Mexique (G/SCM/N/3/MEX)
xii) Pakistan (G/SCM/N/3/PAK)
xiii) Pologne (G/SCM/N/3/POL)
xiv) Roumanie (G/SCM/N/3/ROM)
xv) Sénégal (G/SCM/N/3/SEN)
xvi) Slovénie (G/SCM/N/3/SVN)
xvii) SriLanka (G/SCM/N/3/LKA)
xviii) Ouganda (G/SCM/N/3/UGA)
xix) Uruguay (G/SCM/N/3/URY)
D. Notifications demiseàjourde1996 (article 25.1del'Accord surles
subventions etlesmesures compensatoires etarticle XVI:1
duGATT de1994) ........................................11
i) Brésil (G/SCM/N/16/BRA/Suppl.1)
ii) Brunéi Darussalam (G/SCM/N/16/BRN)
iii) Cameroun (G/SCM/N/16/CMR)
iv) Chili (G/SCM/N/16/CHL etCorr.1)
v) Chypre (G/SCM/N/16/CYP)
vi) Communauté européenne (G/SCM/N/16/EEC etSuppl.1)
vii) Fidji(G/SCM/N/16/FJI)
viii) Islande (G/SCM/N/16/ISL)
ix) Indonésie (G/SCM/N/16/IDN)
x) Israël (G/SCM/N/16/ISR etCorr.1)
xi) Corée (G/SCM/N/16/KOR)
xii) Liechtenstein (G/SCM/N/16/LIE)
xiii) Norvège (G/SCM/N/3/NOR)
xiv) Pologne (G/SCM/N/16/POL)
xv) Roumanie (G/SCM/N/16/ROM etSuppl.1)
xvi) Sénégal (G/SCM/N/16/SEN)
xvii) Singapour (G/SCM/N/16/SGP)
xviii) Uruguay (G/SCM/N/16/URY etSuppl.1)
xix) Zambie (G/SCM/N/16/ZMB)
E. Rapports semestriels surlesdécisions prises enmatière dedroits
compensateurs (article 25.11) ..................................12
F. Notifications dedécisions préliminaires etfinales enmatière dedroits
compensateurs (article 25.11) ..................................12
G. Notifications desubventions -Modifications possibles delapériodicité ........12G/SCM/M/14
Page3
Page
H. Suivi delaDéclaration ministérielle deSingapour .....................14
I. Notifications despaysenvoiedetransformation (article 29.3) .............15
i) Hongrie (G/SCM/N/9/HUN/Suppl.1)
ii) Roumanie (G/SCM/N/9/ROM etSuppl.1)
J. Groupe d'experts permanent -Election d'unnouvel expert ................15
K. Procédures d'arbitrage autitredel'article 8.5........................15
L. Modes deprésentation desnotifications demiseàjourautitredel'article 8.3 ...15
M. Groupe d'experts informel -Situation .............................16
N. Honduras -Non-inclusion dansl'annexe VII.........................16
O. Recommandation duGroupe detravail desobligations etprocédures denotification 16
P. Autres questions ..........................................17
i) Etats-Unis -Subventions alléguées delaCorée àHanbo Steel
ii) Communauté européenne -Contre-notification conformément
àl'article 25.10
Q. Election duBureau ........................................19
R. Datedelaprochaine réunion ordinaire ............................19
A. Observateurs -Organisations internationales intergouvernementales
3. LaPrésidente arappelé que,conformément auxprocédures adoptées parleConseil général
régissant lestatut d'observateur desorganisations internationales intergouvernementales (WT/L/161,
annexe 3),lesdemandes destatut d'observateur devaient êtreexaminées casparcasparchaque organe
del'OMC auquel unetelledemande avaitétéadressée, compte tenudecritères telsquelanature des
activités del'organisation concernée, lanature desacomposition, lenombre deMembres del'OMC
quifontpartie del'organisation, laréciprocité dupoint devuedelapossibilité d'assister auxdébats,
desdocuments etd'autres aspects dustatut d'observateur, etlefaitquel'organisation avaitétéounon
associée danslepassé auxtravaux duGATT. Lorsdesaréunion du7février, leConseil général avait
prisnotedufaitqueleFMIetlaBanque mondiale avaient reçulestatut d'observateur auseindes
organes del'OMC, conformément auxaccords conclus entrel'OMC etcesdeuxinstitutions. S'agissant
desautres organisations internationales intergouvernementales, leConseil général étaitconvenu: a)que
lesorganisations quiétaient déjàdotées dustatut d'observateur auConseil général surunebaseadhoc
severraient immédiatement accorder lestatut d'observateur; b)que,danslecasdesorganisations
internationalesintergouvernementalesdontlesdemandesn'avaientpasencoreétéexaminées,laPrésidente
mènerait desconsultations; c)d'inviter lesautres organes del'OMC àprocéder delamême façon.
Comme ledocument G/SCM/W/414 etlesupplément 1l'indiquaient, legroupe ACP, laBanque
mondiale, laCNUCED, laFAO, leFMIetl'OCDE avaient demandé lestatut d'observateur àcecomité.G/SCM/M/14
Page4
4. LeComité aprisnotedustatut d'observateur duFMIetdelaBanque mondiale. Ilaenoutre
décidé d'accorder unstatut d'observateur régulier àlaCNUCED etàlaFAO, étantentendu qu'ily
aurait réciprocité dupointdevuedesdocuments, desdébats etd'autres aspects dustatut d'observateur.
5. Pourcequiestdelademande formulée parl'OCDE, lesreprésentants duBrésil etdel'Inde
ontindiqué qu'ilconvenait deréfléchir encore avant d'accorder àcette organisation lestatut
d'observateur.
6. Lereprésentant duCanada asouligné quelestatut d'observateur étaitimportant pourencourager
latransparence etlacohérence desactivités parmi lesdifférentes organisations internationales.
Cependant, étantdonné quelestatut del'OMC dansl'Arrangement relatif auxcrédits àl'exportation
bénéficiant d'unsoutien public n'avaitpasencore étérégléetcompte tenudesliensquiexistaient entre
lestravaux decegroupe etceuxduComité, laquestion devait êtreréexaminée àlaprochaine réunion
ordinaire duComité.
7. Lereprésentant delaThaïlande s'estdéclaré d'accord aveclesorateurs précédents etademandé
àlaPrésidente etauSecrétariat d'organiser desconsultations avecl'OCDE surcettequestion.
8. Lereprésentant delaCorée adéclaré que,compte tenudel'importance dugroupe del'OCDE
pour l'administration decertaines dispositions del'Accord surlessubventions etlesmesures
compensatoires, l'OMC devait avoir lestatut d'observateur auseindecegroupe et,parconséquent,
ilfallait procéder àdesconsultations; entre-temps, l'OCDE pourrait continuer d'assister auxréunions
duComité surunebaseadhoc.
9. Lereprésentantdel'Argentineaconvenuquecettequestionméritaitencoreréflexionetasouligné
l'importance duprincipe delaréciprocité pourlarésoudre.
10. Lereprésentant desEtats-Unis s'estrallié àl'avisdesprécédents orateurs, enparticulier du
représentant duCanada etdureprésentant delaCorée, toutenespérant qu'unengagement enfaveur
delacoopération permettrait d'aboutir àunstatut d'observateur régulier.
11. Lereprésentant deSriLanka aappuyé lesinterventions précédentes surcettequestion.
12. Lereprésentant delaCEaappuyé aussilesinterventions précédentes surcepoint, notamment
celles duCanada, delaCorée etdesEtats-Unis.
13. LaPrésidente aproposé que,euégard auconsensus régnant entre lesMembres, leComité
diffère sadécision concernant lademande del'OCDE afindepermettre latenue deconsultations.
Entre-temps, l'OCDE continuerait àbénéficier dustatut d'observateur adhoc.
14. LeComité enaainsidécidé.
15. Passant àlademande formulée parleGroupe ACP, laPrésidente aindiqué quecegroupe avait
demandé lestatut d'observateur dansplusieurs organes del'OMC etquelesprésidents respectifs de
cesorganes consultaient lesMembres àcesujet. LaPrésidente aproposé demener desconsultations
analogues encequiconcerne lademande destatut d'observateur auprésent comité présentée parle
Groupe ACP.
16. LeComité enaainsidécidé.G/SCM/M/14
Page5
B. Examen delégislations et/ou deréglementations surlesdroits compensateurs (article 32.6)
-Textes nouveaux oumodifiés.
17. LeComité estconvenu que,puisque toutes leslégislations inscrites àl'ordre dujour, à
l'exception decelles duBénin etd'Israël, avaient étéexaminées auComité despratiques antidumping
les28et29avril1997, iln'étaitpasnécessaire dereprendre cepoint.
18. Laquestion concernant lanotification duBénin figure dansledocument suivant:
G/SCM/Q1/BEN/1 (présentée parlesEtats-Unis)
19. Laréponse fournie parleBénin figure dansledocument suivant:
[AUCUNE REPONSE N'AENCORE ETE FOURNIE PAR LEBENIN]
20. Lesquestions relatives àlanotification d'Israël figurent danslesdocuments suivants:
G/SCM/Q1/ISR/1 (présentées parlesEtats-Unis)
G/SCM/Q1/ISR/2 (présentées parlaCE)
G/SCM/Q1/ISR/3 (présentées parleJapon)
G/SCM/Q1/ISR/5 (questions complémentaires présentées parlaTurquie)
21. Lesréponses fournies parIsraël figurent danslesdocuments suivants:
G/SCM/Q1/ISR/4 (auxEtats-Unis, àlaCEetauJapon)
G/SCM/Q1/ISR/6 (auxquestions complémentaires delaTurquie)
22. LaPrésidente arappelé auxMembres quetoutes lesquestions posées oralement àlaprésente
réunion etpourlesquelles desréponses écrites étaient souhaitées devaient êtresoumises parécritau
Membre dontlalégislation étaitviséeetauSecrétariat le26mai1997auplustard,etquelesréponses
écrites devaient êtrefournies le30juin1997 auplustard. LaPrésidente aenoutre rappelé que,
pourqu'unenotification delégislation déjàexaminée soitinscrite àl'ordre dujourdelaprochaine
réunion ordinaire duComité prévue les23et24octobre 1997, lesquestions devaient êtreprésentées
auMembre dontlalégislation étaitvisée etauSecrétariat le12septembre 1997 auplustard.
C. Notifications nouvelles etcomplètes de1995 (article 25.1del'Accord surlessubventions et
lesmesures compensatoires etarticle XVI:1 duGATT de1994)
23. Lesquestions relatives àlanotification duBrunéi Darussalam figurent dansledocument suivant:
G/SCM/Q2/BRN/1 (présentées parlaCE)
24. Lesréponses fournies parleBrunéi Darussalam figurent danslesdocuments suivants:
[AUCUNEREPONSEN'AENCOREETEFOURNIEPARLEBRUNEIDARUSSALAM]
25. Lesquestions relatives àlanotification duCameroun figurent danslesdocuments suivants:
G/SCM/Q2/CMR/1 (présentées parlaCE)
G/SCM/Q2/CMR/2 (présentées parlaCE)
G/SCM/Q2/CMR/3 (présentées parlesEtats-Unis)
G/SCM/Q2/CMR/4 (présentées parleJapon)G/SCM/M/14
Page6
26. Lesréponses fournies parleCameroun figurent danslesdocuments suivants:
[AUCUNE REPONSE N'AENCORE ETE FOURNIE PAR LECAMEROUN]
27. Lesquestions relatives àlanotification duChili figurent danslesdocuments suivants:
G/SCM/Q2/CHL/1 (présentées parlaCorée)
G/SCM/Q2/CHL/2 (présentées parlesEtats-Unis)
G/SCM/Q2/CHL/3 (présentées parleCanada)
G/SCM/Q2/CHL/4 (présentées parleJapon)
G/SCM/Q2/CHL/5 (questions complémentaires présentées parlesEtats-Unis)
28. Lesréponses fournies parleChili figurent dansledocument suivant:
G/SCM/Q2/CHL/6 (àtoutes lesquestions)
29. Lesquestions relatives àlanotification delaCôted'Ivoire figurent danslesdocuments suivants:
G/SCM/Q2/CIV/1 (présentées parlaCE)
G/SCM/Q2/CIV/2 (présentées parlesEtats-Unis)
G/SCM/Q2/CIV/3 (présentées parleJapon)
30. Lesréponses fournies parlaCôted'Ivoire figurent danslesdocuments suivants:
[AUCUNE REPONSE N'AENCORE ETE FOURNIE PAR LACOTE D'IVOIRE]
31. Lesquestions relatives àlanotification deChypre figurent danslesdocuments suivants:
G/SCM/Q2/CYP/1 (présentées parlaCE)
G/SCM/Q2/CYP/2 (présentées parl'Argentine)
G/SCM/Q2/CYP/3 (présentées parlesEtats-Unis)
G/SCM/Q2/CYP/4 (présentées parleJapon)
G/SCM/Q2/CYP/6 (questions complémentaires présentées parlesEtats-Unis)
32. Lesréponses fournies parChypre figurent danslesdocuments suivants:
G/SCM/Q2/CYP/5 (àcertaines desquestions présentées parlaCE)
G/SCM/Q2/CYP/7 (àl'Argentine, auJapon etauxEtats-Unis)
33. Lesquestions relatives àlanotification deFidjifigurent danslesdocuments suivants:
G/SCM/Q2/FJI/1 (présentées parlaCE)
G/SCM/Q2/FJI/2 (présentées parlesEtats-Unis)
34. Lesréponses fournies parFidjifigurent dansledocument suivant:
G/SCM/Q2/FJI/3 (àtoutes lesquestions)
35. Lesquestions relatives àlanotification duGhana figurent dansledocument suivant:
G/SCM/Q2/GHA/1 (présentées parlaCE)G/SCM/M/14
Page7
36. Lesréponses fournies parleGhana àcesquestions figurent danslesdocuments suivants:
[AUCUNE REPONSE N'AENCORE ETE FOURNIE PAR LEGHANA]
37. Lesquestions relatives àlanotification del'Islande figurent danslesdocuments suivants:
G/SCM/Q2/ISL/2 (présentées parlaCE)
G/SCM/Q2/ISL/3 (présentées parl'Argentine)
G/SCM/Q2/ISL/4 (présentées parlesEtats-Unis)
G/SCM/Q2/ISL/5 (présentées parleJapon)
38. Lesréponses fournies parl'Islande figurent dansledocument suivant:
G/SCM/Q2/ISL/6 (àtoutes lesquestions)
39. Lesquestions relatives àlanotification del'Indefigurent dansledocument suivant:
G/SCM/Q2/IND/6 etCorr.1 (présentées parleJapon)
40. Lesréponses fournies parl'Indefigurent dansledocument suivant:
G/SCM/Q2/IND/7 (auJapon)
41. Lesquestions relatives àlanotification d'Israël figurent danslesdocuments suivants:
G/SCM/Q2/ISR/2 (présentées parlaCE)
G/SCM/Q2/ISR/3 (présentées parlaPologne)
G/SCM/Q2/ISR/4 (présentées parl'Argentine)
G/SCM/Q2/ISR/5 (présentées parlaTurquie)
G/SCM/Q2/ISR/6 (présentées parlaCorée)
G/SCM/Q2/ISR/7 (présentées parlesEtats-Unis)
G/SCM/Q2/ISR/8 (présentées parleJapon)
Lesréponses fournies parIsraël figurent danslesdocuments suivants:
[AUCUNE REPONSE N'AENCORE ETE FOURNIE PAR ISRAEL]
42. Lesquestions relatives àlanotification duMexique figurent danslesdocuments suivants:
G/SCM/Q2/MEX/2 (présentées parlaCE)
G/SCM/Q2/MEX/3 (présentées parlaPologne)
G/SCM/Q2/MEX/4 (présentées parl'Argentine)
G/SCM/Q2/MEX/5 (présentées parlaTurquie)
G/SCM/Q2/MEX/6 (présentées parlaCorée)
G/SCM/Q2/MEX/7 (présentées parlesEtats-Unis)
G/SCM/Q2/MEX/8 (présentées parleCanada)
G/SCM/Q2/MEX/9 (présentées parleJapon)
G/SCM/Q2/MEX/10 (questions complémentaires présentées parlesEtats-Unis)
43. Lesréponses fournies parleMexique figurent dansledocument suivant:
G/SCM/Q2/MEX/11 (àtoutes lesquestions)G/SCM/M/14
Page8
44. Lesquestions relatives àlanotification duPakistan figurent danslesdocuments suivants:
G/SCM/Q2/PAK/2 (présentées parlaCE)
G/SCM/Q2/PAK/3 (présentées parl'Argentine)
G/SCM/Q2/PAK/4 (présentées parlesEtats-Unis)
G/SCM/Q2/PAK/5 (présentées parleJapon)
45. Lesréponses fournies parlePakistan figurent dansledocument suivant:
G/SCM/Q2/PAK/6 (àtoutes lesquestions)
46. Lesquestions relatives àlanotification delaPologne figurent danslesdocuments suivants:
G/SCM/Q2/POL/1 (présentées parl'Argentine)
G/SCM/Q2/POL/2 (présentées parlaTurquie)
G/SCM/Q2/POL/3 (présentées parlesEtats-Unis)
G/SCM/Q2/POL/4 (présentées parleJapon)
G/SCM/Q2/POL/6 (questions complémentaires présentées parlesEtats-Unis)
47. Lesréponses fournies parlaPologne figurent dansledocument suivant:
G/SCM/Q2/POL/5 (àtoutes lesquestions saufauxquestions complémentaires
posées parlesEtats-Unis)
[AUCUNE REPONSE N'AENCORE ETE FOURNIE PAR LAPOLOGNE AUX
QUESTIONS COMPLEMENTAIRES POSEES PAR LESETATS-UNIS ]
48. Lesquestions relatives àlanotification delaRoumanie figurent danslesdocuments suivants:
G/SCM/Q2/ROM/1 (présentées parl'Argentine)
G/SCM/Q2/ROM/2 (présentées parlaTurquie)
G/SCM/Q2/ROM/3 (présentées parlesEtats-Unis)
G/SCM/Q2/ROM/4 (présentées parleJapon)
49. Lesréponses fournies parlaRoumanie figurent danslesdocuments suivants:
[AUCUNE REPONSE N'AENCORE ETE FOURNIE PAR LAROUMANIE]
50. Lesquestions relatives àlanotification duSénégal figurent danslesdocuments suivants:
G/SCM/Q2/SEN/1 (présentées parlaCE)
G/SCM/Q2/SEN/2 (présentées parlesEtats-Unis)
G/SCM/Q2/SEN/3 (présentées parleJapon)
51. Lesréponses fournies parleSénégal figurent danslesdocuments suivants:
[AUCUNE REPONSE N'AENCORE ETE FOURNIE PAR LESENEGAL]
52. Lesquestions relatives àlanotification delaSlovénie figurent danslesdocuments suivants:
G/SCM/Q2/SVN/3 (présentées parlaPologne)
G/SCM/Q2/SVN/4 (présentées parlesEtats-Unis)G/SCM/M/14
Page9
53. Lesréponses fournies parlaSlovénie figurent dansledocument suivant:
G/SCM/Q2/SVN/5 (àtoutes lesquestions)
54. Lesquestions relatives àlanotification deSriLanka figurent danslesdocuments suivants:
G/SCM/Q2/LKA/2 (présentées parlaCE)
G/SCM/Q2/LKA/3 (présentées parl'Argentine)
G/SCM/Q2/LKA/4 (présentées parlesEtats-Unis)
G/SCM/Q2/LKA/5 (présentées parleJapon)
55. Lesréponses fournies parSriLanka figurent dansledocument suivant:
G/SCM/Q2/LKA/6 (àtoutes lesquestions)
56. Lesquestions relatives àlanotification del'Ouganda figurent dansledocument suivant:
G/SCM/Q2/UGA/1 (présentées parlaCE)
57. Lesréponses fournies parl'Ouganda figurent dansledocument suivant:
G/SCM/Q2/UGA/2 (àlaCE)
58. Lesquestions relatives àlanotification del'Uruguay figurent danslesdocuments suivants:
G/SCM/Q2/URY/1 (présentées parlaCE)
G/SCM/Q2/URY/2 (présentées parleJapon)
59. Lesréponses fournies parl'Uruguay figurent danslesdocuments suivants:
[AUCUNE REPONSE N'AENCORE ETE FOURNIE PAR L'URUGUAY]
60. LaPrésidente arappelé auxMembres quisouhaitaient obtenir uneréponse écrite auxquestions
qu'ilsavaient posées oralement ouquidésiraient poser desquestions complémentaires quecelles-ci
devaient êtresoumises parécritauMembre quiprésentait unenotification etauSecrétariat dansun
délaidedeuxsemaines, c'est-à-dire d'iciau16mai1997, etquelesréponses fournies parécritdevaient
l'êtredans undélai desixsemaines, c'est-à-dire d'iciau13juin1997.
61. LaPrésidente afaitremarquer quecertains Membres n'avaient pasencore présenté deréponses
parécritauxquestions concernant leursnotifications nouvelles etcomplètes. LeBrésil, leCosta Rica
etlesEtats-Unis auraient dûenparticulier fournir desréponses le18octobre 1996. Enoutre, le
Venezuela n'avaitpasencore répondu àunesériedequestions complémentaires posées parlaCE.
62. Lereprésentant delaCEestimait quelesréponses présentées parécritétaient extrêmement
décevantes etn'avaient pasétéfournies àtemps. Ellesétaient parfois contradictoires aveclesréponses
données oralement lorsdesréunions etn'étaient pastoujours satisfaisantes. Cette situation était
préoccupante etlesMembres quiétaient enretard pour présenter leurs réponses devraient penser
sérieusement àleurs obligations enmatière denotification.
63. Lereprésentant delaNorvège aappuyé ladéclaration dureprésentant delaCE.G/SCM/M/14
Page10
64. LaPrésidente aencouragé lesMembres quin'avaient pasencore présenté leurs réponses à
redoubler d'efforts. S'agissant delasituation desnotifications nouvelles etcomplètes de1995, leComité
avait examiné 72notifications àcejour. LeSecrétariat avait reçudeux autres notifications -celles
delaBulgarie etdeCuba -,mais elles n'avaient paspuêtredistribuées avant l'échéance du
23février1997.Sil'examende72notificationsconstituaitunbonrésultat,plusde50Membresdevaient
encore soumettre desnotifications nouvelles etcomplètes de1995 quiauraient dûêtreprésentées le
30juin1995.
65. LaPrésidente aproposé quelesnotifications delaBulgarie, deCuba etdel'Afrique duSud,
ainsiquetoute autre notification quipourrait êtretransmise auComité d'iciau15septembre 1997,
fassent l'objet d'unexamen àlaprochaine réunion ordinaire d'octobre. Lesquestions relatives àces
notifications devaient êtresoumises àlafoisauMembre quiprésentait lanotification etauSecrétariat,
le6octobre 1997 auplustard.
66. LeComité enaainsidécidé.
67. LereprésentantdelaNorvègeasuggéréqueleComitéenvisagederemplacerl'actuelleprocédure
d'examenparuneprocédureentièrementécritepourlaprochaineséried'examens.Lesquestionscomme
lesréponses pourraient êtreprésentées parécritlongtemps àl'avance, desorte queleComité puisse
utiliser letemps dontildispose defaçonplusfructueuse. LaNorvège ainvité lesMembres àexaminer
cetteproposition, quipourrait êtreinscrite àl'ordre dujourdelaprochaine réunion ordinaire.
68. Lesreprésentants del'Australie, delaCorée etdelaThaïlande ontappuyé lasuggestion faite
parlaNorvège.
69. Lereprésentant delaCEs'estdéclaré prêtàdébattre desmoyens derationaliser laprocédure
d'examen. Cependant, lesnotifications visaient àencourager latransparence etlesexamens, parnature,
prenaient beaucoup detemps. Laprésence d'experts venant desdifférentes capitales étaitégalement
importante pourfavoriser latransparence. Or,sileComité adoptait uneprocédure entièrement écrite
etquelesexperts restaient dansleurs capitales respectives, ilserait encore plusimprobable queles
examenssefassententempsvoulu.Peut-êtrepourrait-onencouragerlesMembresàfournirdesréponses
plusconcises oralement etplusdétaillées parécrit? Lereprésentant delaCEétaitd'accord avecla
Norvège enthéorie, mais ilcraignait quesilaprocédure étaitentièrement écrite cesréunions
deviendraient unesimple formalité. LaCEprésenterait peut-être desobservations parécritsurla
recommandation delaNorvège.
70. Lereprésentant delaNouvelle Zélande souscrivait auxpropos dureprésentant delaNorvège,
maisilétaitaussid'accord aveclaCEpourdirequelaquestion desavoir quiparticipait àcesréunions
étaitimportante.
71. Lereprésentant desEtats-Unis estimait quelasuggestion delaNorvège méritait d'êtreexaminée
maisilnepouvait pasindiquer laposition définitive desadélégation. Latransparence étaitprimordiale
etilétaitnécessaire deparvenir àunéquilibre entredesinformations àjouretcomplètes etundialogue
compris detous.
72. Lereprésentant del'Argentine s'estfélicité delaproposition delaNorvège ets'estdéclaré
disposéàétudierdesmoyensd'améliorerlestravauxduComité.Sadélégationnesouhaitaitpastoutefois
quecesréunions soient réduites àunesimple formalité. Ilétaitnécessaire deparvenir àunéquilibre,
demieux gérer letemps, etdeprocéder àplusd'échanges devuessurdeséléments spécifiques en
conservant unecertaine souplesse.G/SCM/M/14
Page11
73. LaPrésidente aproposé auxMembres deréfléchir àlarecommandation delaNorvège etd'y
revenir àlaréunion d'octobre.
74. Lereprésentant delaNorvège aremercié lesdélégations quiavaient appuyé sasuggestion et
aconvenu aveclaCEquel'examen devait êtreunexercice utile.
D. Notifications demiseàjourde1996(articles 25.1del'Accord surlessubventions etlesmesures
compensatoires etarticle XVI:1 duGATT de1994)
75. LaPrésidente afaitsavoir quenombre desnotifications demiseàjourquiétaient inscrites
àl'ordre dujourétaient desdocuments assortis d'unedouble cote,identiques auxnotifications nouvelles
etcomplètes quivenaient d'êtreexaminées. Onpartirait donc duprincipe quetoutes lesquestions
relatives àcesnotifications avaient déjàétéposées. Parailleurs, desquestions avaient étéposées par
écritencequiconcerne quatre deshuitnotifications demiseàjourrestantes, àsavoir celles duBrésil,
del'Indonésie, delaCorée etdelaCE.
76. Lesquestions relatives àlanotification duBrésil figurent dansledocument suivant:
G/SCM/Q2/BRA/7 (présentées parleJapon)
77. Lesréponses fournies parleBrésil figurent danslesdocuments suivants:
[AUCUNE REPONSE N'AENCORE ETE FOURNIE PAR LEBRESIL]
78. Lesquestions relatives àlanotification del'Indonésie figurent dansledocument suivant:
G/SCM/Q2/IDN/7 (présentées parleJapon)
Lesréponses fournies parl'Indonésie figurent dansledocument suivant:
G/SCM/Q2/IDN/9 (auJapon)
79. Lesquestions relatives àlanotification delaCorée figurent danslesdocuments suivants:
G/SCM/Q2/KOR/10 etCorr.1 (présentées parlaCE)
G/SCM/Q2/KOR/11 (présentées parleJapon)
80. Lesréponses fournies parlaCorée figurent danslesdocuments suivants:
[AUCUNE REPONSE N'AENCORE ETE FOURNIE PAR LACOREE]
81. Lesquestions relatives àlanotification delaCEfigurent dansledocument suivant:
G/SCM/Q2/EEC/11 (présentées parleJapon)
82. Lesréponses fournies parlaCEfigurent dansledocument suivant:
G/SCM/Q2/EEC/12 (auxquestions présentées parleJapon)
83. LaPrésidenteaindiquéquelesréponsesécritesàtoutequestionécritedevaientêtreprésentées
dans undélai desixsemaines, c'est-à-dire d'iciau13juin1997.Elleaégalement souligné que,G/SCM/M/14
Page12
bienquelesnotifications demiseàjourde1996 auraient dûêtreprésentées le30juindel'année
dernière, 41Membres seulement avaient rempli leurs obligations àcejour.
84. Lereprésentant desEtats-Unis aprésenté sesexcuses etaexpliqué quel'unedesraisons de
ceretard tenait aufaitquesonpayssouhaitait inclure certains programmes additionnels dansla
notification. Ils'entretiendrait decettequestion aveclesresponsables pourdéterminer si,compte tenu
duretard, ilneserait pasplusjudicieux deprésenter cequiétaitdéjàprêtetd'incorporer lerestedans
unsupplément.
85. LaPrésidente ademandé àtouslesMembres deveiller àcequeleurs notifications demise
àjoursoient présentées leplusrapidement possible.
E. Rapports semestriels surlesdécisions prises enmatière dedroits compensateurs (article 25.11)
86. LaPrésidente adéclaré quel'Argentine, l'Australie, leBrésil, leCanada, laCE,leMexique,
laNouvelle-Zélande, lesEtats-Unis etleVenezuela avaient présenté desrapports semestriels. Enoutre,
34Membres avaient informé leComité qu'ilsn'avaient prisaucune décision enmatière dedroits
compensateurs aucours delapériode visée. L'Indonésie, SriLanka, laTanzanie etl'Indeavaient
communiquéégalementlamêmeinformationauComité;69Membres,cependant,n'avaientpasrépondu
àlademande derapports semestriels quileuravaitétéadressée. LefaitquelesMembres persistent
ànepasprésenter lesrapports semestriels entemps voulu restreignait lacapacité duComité àexaminer
lefonddecesnotifications.
87. Lereprésentant del'Australie adéclaré quelerapport semestriel desonpayscontenait quelques
erreurs danslapartie consacrée auxdroits compensateurs, dansladernière colonne quiindiquait la
dated'ouverture duréexamen. Dansuncertain nombre decas,lesréexamens avaient enfaitcommencé
etlescorrections appropriées seraient apportées aurapport.
88. Lereprésentant del'Argentine ainterrogé lesEtats-Unis surlesquatre examens mentionnés
dansleurrapport concernant l'Argentine, àsavoir ceuxquiportaient surdesdécisions relatives àl'acier,
aucuir,auxmatériels tubulaires destinés auxpayspétroliers, etàlalaine. LesEtats-Unis pouvaient-ils
informer l'Argentine delasituation àcetégard etdesdates auxquelles ilétaitprévu quecesexamens
s'achèvent?
89. Lereprésentant desEtats-Unis adéclaré queleDépartement ducommerce desonpaysavait
établiunedéterminationpréliminairele25avril1997envued'abrogerlesordonnancesportantimposition
d'undroitcompensateur pourcesquatre produits. Iln'étaitpaspossible dedonner unedateprécise
pourladétermination finale mais, compte tenudufaitquelamajeure partie del'analyse avaiteulieu
avant ladétermination préliminaire, unedétermination finale interviendrait prochainement.
F. Notifications dedécisions préliminaires etfinales enmatière dedroits compensateurs
(article 25.11)
90. Aucune question n'aétésoulevée danslecadre decepoint.
G. Notifications desubventions -Modifications possibles delapériodicité
91. LaPrésidente aditquel'exercice denotification s'étaitrévélé unelourde charge pourles
délégations etavaitabouti àdesretards denotifications. Laconséquence étaitqueleComité travaillait
entoute hâtepours'efforcer d'achever unexamen avant lesuivant. Aucours d'entretiens informels,
certaines délégations s'étaient demandé silesystème nefonctionnerait pasmieux silesnotifications
nouvelles etcomplètes nedevraient êtreprésentées quetouslesdeuxansetsilesnotifications demiseG/SCM/M/14
Page13
àjourétaient supprimées. Nonseulement lacharge detravail incombant auxdélégations s'entrouverait
réduite, maisleComité aurait également plusdetemps pourachever sonexamen. Certaines délégations,
cependant, avaient demandé s'ilserait nécessaire demodifier l'Accord et,sitelétaitlecas,siune
tellemesure étaitappropriée.
92. Lereprésentant duJapon s'estdemandé si,danslesystème proposé, unesession spéciale aurait
également lieutouslesdeuxans,auquel caslacharge neserait pasvraiment moins lourde pourles
délégations. Quant auxnotifications demise àjour, leJapon souhaitait comprendre quels étaient
exactement lesaspects quicausaient desdifficultés auxMembres. Lapériodicité nedevait pasêtre
modifiée d'unefaçoncontraire àl'Accord etlabonne approche consisterait àétudier comment les
Membres pouvaient mieux respecter lesprescriptions del'OMC.
93. Lereprésentant delaCEadéclaré quel'expérience avaitmontré quetroisréunions duComité
ensession spéciale aumoins étaient nécessaires pourexaminer correctement lesnotifications nouvelles
etcomplètes. Ilserait doncavantageux depasser àunsystème denotifications bisannuelles selon lequel
lesMembres seraient tenus deprésenter unenotification uneannée, puisseraient exemptés l'année
suivante, cequileurpermettrait d'examiner lesnotifications présentées l'année précédente.
94. Lereprésentant delaSuisse asouligné l'importance delatransparence maisareconnu que
lapréparation desnotifications constituait unecharge detravail importante pourlesdélégations. La
Suisse étaitfavorable àl'idéed'unenotification nouvelle etcomplète touslesdeuxansmaissouhaitait
étudier d'autres suggestions allant danslamême direction.
95. Lereprésentant deHong Kong s'estditpréoccupé dufaitquelesMembres tardaient àremplir
leursobligations enmatière denotification, voire nelesremplissaient pas,etlesainvités àredoubler
d'efforts pourprésenter leursnotifications s'ilsnel'avaient pasencore fait.Hong Kong estimait qu'il
fallait rechercher unesolution entenant compte desraisons pourlesquelles ilsnes'acquittaient pas
deleursobligations, etapprécierait parconséquent unediscussion franche àcesujet. LeComité devrait
veiller àcequelaréforme necompromette paslesobjectifs del'Accord enaffaiblissant lemécanisme
desurveillance. S'agissant delaproposition delaPrésidente, toutendiminuant demoitié lenombre
desnotificationsprescrites,elleaugmentaitlafréquenceàlaquellelesnotificationsnouvellesetcomplètes
étaient demandées.
96. Lereprésentantdel'Australieestimaitquel'idéedenotificationsbisannuellesdevraitêtreétudiée
plusendétail. Latransparence devrait, toutefois, êtresoigneusement préservée etlamodification de
certains aspects del'Accord touchant aufond-etnonauxprocédures -serait source depréoccupation.
97. Lereprésentant delaCorée pensait qu'ilfallait modifier lapériodicité desnotifications afin
deréduire lacharge detravail incombant auxdélégations. Etant donné quelesnotifications demise
àjourétaient presque identiques auxnotifications nouvelles etcomplètes, ellesneprésentaient pasune
sigrande utilité. LesMembres devraient donc étudier toutes lesoptions possibles, ycompris une
modification del'Accord.
98. Lereprésentant duMexique ademandé sil'intégrité del'Accord serait préservée aucasoù
leComité commencerait àlemodifier defaitparunetelledécision.
99. Lereprésentant del'Argentine adéclaré queleComité devrait sepencher aupréalable sur
d'autres méthodes, notamment desmécanismes susceptibles d'améliorer leprocessus denotification
etd'examen, etnepasconclure d'emblée queleproblème résidait danslapériodicité desnotifications.
100. LereprésentantdesEtats-Unisaditquelesnotificationsconstituaientl'unedespierresangulaires
del'Accord. S'agissant desnotifications demiseàjour,lesimple faitderecopier lanotification nouvelleG/SCM/M/14
Page14
etcomplète danslanotification demiseàjourreprésentait trèspeudetravail supplémentaire; en
revanche, s'ils'agissait derecenser leschangements danslesprogrammes desubventions, l'exercice
étaitplusdifficile. Ilfallait également expliquer auxadministrateurs deprogrammes quelles étaient
lesrègles, pourquoi leurobservation étaitnécessaire etmême avantageuse, etc.Ilserait donclogique
deseconsacrer àlapréparation etàl'examen endeux temps, plutôt quedefairelesdeuxàlafois
comme c'étaitlecasaujourd 'hui.LesEtats-Unis étaient cependant réticents auxpropositions impliquant
unemodification del'Accord.
101. Lereprésentant delaNorvège devait réfléchir pluslonguement àlaproposition visant àinstituer
unsystème denotifications nouvelles etcomplètes touslesdeuxansetàsupprimer lesnotifications
demiseàjour. Acestade, laNorvège pensait qu'unetellemesure réduirait lacharge detravail pour
lescapitales etrenforcerait enfaitlasurveillance.
102. Lereprésentant duCanada areconnu quelesnotifications demiseàjouralourdissaient lacharge
detravail pourlesdélégations etquelameilleure stratégie consisterait àêtreaussi pragmatique que
possible. Ilserait peut-être possible dedégager dessolutions pratiques enfaisant lepointsurl'expérience
acquise jusqu'àprésent.
103. LaPrésidente aconstaté quelesMembres étaient nettement intéressés parl'idéed'étudier des
moyens d'améliorer leprocessus denotification etd'examen sanscompromettre pour autant la
transparence etaproposé auComité decontinuer deréfléchir àcettequestion.
H. Suivi delaDéclaration ministérielle deSingapour
104. LaPrésidente aditquelaDéclaration ministérielle deSingapour avait reconnu lasituation
particulière despaysendéveloppement Membres etlefaitquelerespect desobligations enmatière
denotification etdelégislation nécessiterait desefforts importants delapartdesMembres. Pource
quiétaitdesefforts déployés parlesmembres duComité etparleSecrétariat pouraider àlamiseen
oeuvre desmesures correctives conditionnelles, ilsavaient faitl'objetd'undébat auComité despratiques
antidumpingaudébutdecettesemaine.Ilétaitcependantnécessaireégalementdepoursuivrel'assistance
encequiconcerne lesquestions liéesauxsubventions multilatérales.
105. Lereprésentant delaCEaindiqué qu'uncertain nombre deséminaires avaient étéorganisés
dansdespaysextracommunautaires, aucours desquels lesautorités chargées desenquêtes avaient reçu
desconseils surlaconduite d'uneenquête enmatière dedroits compensateurs, oubiendesfonctionnaires
avaient étéfamiliarisés aveclesdisciplines etlesmesures correctives prévues parl'Accord encequi
concerne lessubventions. LaCEavait jusqu'àprésent concentré sesefforts surlespays en
développement etlespaysd'Europe centrale etorientale quiavaient faitunedemande d'accession à
l'OMC, etceparfois encoopération avecl'OMC. LaCEsouhaitait développer sesactivités de
coopération technique pourlesétendre enparticulier auxpaysMembres lesmoins avancés. Acet
égard, lacoopération duSecrétariat del'OMC luifaciliterait grandement latâche.
106. Lereprésentant desEtats-Unis adéclaré quesadélégation avaitmisl'accent, auseinduComité
despratiques antidumping, suruncertain nombre d'efforts etd'initiatives déployés parlesEtats-Unis
danscedomaine, notamment lesprogrammes missurpiedparl'Agence internationale dedéveloppement
desEtats-Unis.
107. Lereprésentant delaCorée aannoncé quelegouvernement coréen organisait unséminaire
encoopération avecl'OMC àl'intention despaysendéveloppement, quiaurait lieupendant quatre
semaines àpartir du26mai1997. Ceséminaire porterait surdivers Accords del'OMC, essentiellement
ceuxquisontadministrés parlaDivision desrègles, ainsiquesurlesdroits etobligations desMembresG/SCM/M/14
Page15
envertudecesaccords.Lesautoritéscoréennestravaillaientactuellementàl'organisationd'undeuxième
cours.
108. LaPrésidente aproposé auComité des'associer auComité despratiques antidumping pour
exprimer sonappui auxefforts deformation déployés parleSecrétariat dansledomaine desrègles,
etd'encourager touteaideaccordée parlesMembres, quecesoitparlebiaisdecontributions financières
oud'uneassistance ennature quiviendrait compléter lesefforts duSecrétariat àcetégard.
109. LeComité enaainsidécidé.
I. Notifications despaysenvoiedetransformation (article 29.3)
110. Aucune question n'aétésoulevée danslecadre decepoint.
J. Groupe d'experts permanent -Election d'unnouvel expert
111. LeComité aéluM.A.V. Ganesan, ressortissant del'Inde, membre duGroupe d'experts
permanent.
K. Procédures d'arbitrage autitredel'article 8.5
112. LaPrésidente adéclaré que,bienqu'unprojet deprocédures d'arbitrage autitredel'article 8.5
aitétéélaboré ilyaplusdedeux ansetquelaquestion aitétéintensément débattue, aucun accord
finaln'avait étéconclu. Ledésaccord portait surunprojet dedisposition selon laquelle unorgane
d'arbitrage pouvait nepasexaminer desquestions quin'avaient pasétésoulevées aucours del'examen
parleComité delanotification originale s'iln'étaitpassatisfait desraisons pourlesquelles cesquestions
n'avaient pasétésoulevées àcemoment. Lorsdesconsultations informelles tenues le4février 1997,
laPrésidente avait proposé delaisser àl'organe d'arbitrage lui-même lesoindedéterminer sides
questions quin'avaient pasétésoulevées pendant l'examen parleComité pouvaient ounonêtreexclues
delaportée del'arbitrage. Lesconsultations avaient eulieusurcettebasesansaboutir àunaccord
etellessepoursuivraient doncenvuedetrouver unesolution leplusrapidement possible.
L. Modes deprésentation desnotifications demiseàjourautitredel'article 8.3
113. LaPrésidente adéclaré queleGroupe detravail desnotifications concernant lessubventions
avait examiné, àsaréunion du3février 1997, laproposition duPrésident du12septembre 1996
concernant unmode deprésentation pourlesnotifications demise àjourautitredel'article 8.3.
Certaines délégations avaient transmis unenoteinformelle inspirée del'idéed'unniveau deprésentation
desrenseignements minimal (G/SCM/W/409). Selon l'approche proposée, lesrenseignements seraient
présentés surlabasededeuxcritères, lepremier ayant traitaumontant del'aideparprojet etlesecond
auniveau del'intensité del'aideparprojet. Contrairement àlaproposition duPrésident, lesnotifications
demiseàjourtelles qu'ellesétaient envisagées danslanoteinformelle fourniraient desrenseignements
relatifs àunprojet particulier encequiconcerne unnombre deprojets déterminé aupréalable ainsi
quecertaines moyennes concernant touslesprojets collectivement.
114. Lesreprésentants duCanada, delaCE,delaCorée etdesEtats-Unis estimaient quelanote
informelle constituait unebonne basedediscussion etqu'elledevrait êtreexaminée parleGroupe de
travail.
115. LaPrésidente adéclaré quelesdélégations semblaient penser qu'ilserait utiledepouvoir étudier
lanoteinformelle defaçonplusdétaillée danslecadre d'uneréunion future duGroupe detravail desG/SCM/M/14
Page16
notificationsconcernantlessubventionsetapréciséqu'ellesuggéreraitquelenouveauPrésidentconvoque
unetelleréunion.
M. Groupe d'experts informel -Situation
116. LaPrésidente aindiqué queleGroupe avaittenusapremière réunion ennovembre 1995 et
qu'ils'étaitréuni àneufreprises àcejour. Iltravaillait actuellement àlarédaction desonrapport
auComité. Cerapport ferait étatdesdélibérations duGroupe etcontiendrait également des
recommandationsd'ordreméthodologique.LeGroupedevaitenachevertrèsprochainementlarédaction,
puisledistribuerait auComité pourexamen.
117. Lereprésentant duJapon ademandé, étant donné quelerapport duGroupe contiendrait
immanquablementdesobservationstrèstechniquesettrèsdétailléessurlessubventions,quelesMembres
aientlapossibilité d'étudier lesrecommandations etlecontenu durapport.
118. LeComité aprisnotedesdéclarations faites.
N. Honduras -Non-inclusion dansl'annexe VII
119. LaPrésidente adéclaré que,s'agissant dustatut duHonduras dansl'annexe VIIdel'Accord,
ilavaitétésuggéré aucours deconsultations informelles queleComité pourrait peut-être tenircompte
delasituation unique duHonduras sicepaysprésentait unedemande deprorogation delapériode
detransition dontilbénéficiait encequiconcerne lessubventions àl'exportation, conformément à
l'article 27.4del'Accord. Divers entretiens informels avaient eulieuconcernant l'éventuelle poursuite
decetteapproche, maisilsn'avaient passuffisamment progressé pourqueleComité puisse êtresaisi
d'uneproposition. LaPrésidente informerait lenouveau Président del'étatdecesentretiens. Selon
elle,celui-ci mènerait d'autres consultations surcettequestion etferait uneproposition auComité.
O. Recommandation duGroupe detravail desobligations etprocédures denotification
120. LaPrésidente afaitsavoir queleGroupe detravail desobligations etprocédures denotification
avait consacré beaucoup detemps àexaminer laquestion d'unéventuel double emploi entre les
prescriptions denotification concernant lessubventions prévues àl'article 25del'Accord surles
subventionsetlesmesurescompensatoiresetcellesprévuesdansl'Accordsurl'agriculture.LePrésident
duGroupe avaitfinalement proposé unmode deprésentation commun pourlesnotifications adressées
auxdeuxcomités (G/NOP/W/15), maisleGroupe detravail nepouvait pasenrecommander l'adoption.
Ilavaitdoncrecommandé auConseil ducommerce desmarchandises d'inviter leprésent Comité ainsi
queleComité del'agriculture àexaminer leprojet demodes deprésentation modifié envuedeparvenir
àuneplusgrande cohérence etuneplusgrande efficacité dusystème denotification, cequeleConseil
avaitfaitparlasuite.
121. Lereprésentant desEtats-Unis considérait quelemode deprésentation modifié proposé par
leGroupe detravail étaitintéressant compte tenudesdélibérations duComité surlesmoyens de
rationaliser lesprescriptions enmatière denotification. Même sil'Accord surlessubventions etles
mesures compensatoires etl'Accord surl'agriculture créaient desobligations juridiques différentes
encequiconcerne laprésentation derenseignements, danslamesure oùilexistait unchevauchement
important quant auxtypes deprogrammes visés parlesdeuxaccords, leComité devrait s'efforcer de
trouver unmoyen defusionner lesprescriptions régissant laprésentation derenseignements etde
supprimer ainsitoutecharge superflue pourlesMembres. LesEtats-Unis ontinvité leComité àaccorder
laplusgrande attention àcettequestion.
122. LeComité aprisnotedeladéclaration desEtats-Unis.G/SCM/M/14
Page17
P. Autres questions
i) Etats-Unis -Subventions alléguées delaCorée àHanbo Steel
123. Lereprésentant desEtats-Unis aexpliqué que,enjanvier decetteannée, Hanbo Steel -le
deuxième producteur d'acier coréen -avait demandé àbénéficier d'uneprotection pourfairefaceà
unrisque defaillite, après quesonpassif eutatteint prèsde5000milliards dewon,soitenviron 22fois
lemontant desfonds propres delasociété. Ils'estrévélé quecettedetteconsidérable avaitétécontractée
essentiellement pourfinancer laconstruction d'unenouvelle aciérie àTangjin, danslabaied'Asan,
qui,s'ilavaitbiencompris, devait accroître lacapacité deproduction d'acierde9millions detonnes
supplémentaires paranlorsque lestravaux seraient achevés. LesEtats-Unis appelaient l'attention du
Comitésurcettequestionparcequ'ilscraignaientquelegouvernementcoréenn'aitdonnésonautorisation
oun'aitprisdesmesures envuedelaconstruction etdel'entretien decesinstallations, cequiallait
àl'encontre decertaines règles etdispositions del'Accord.
124. Premièrement, lespropres étatsfinanciers deHanbo montraient qu'unepartimportante des
dettes àlongterme dugroupe Hanbo avaitétéfinancée àdestauxd'intérêt apparemment faibles, qui
nepouvaient avoir étéconsentis quesurlabasedegaranties explicites ouimplicites dugouvernement.
Deuxièmement, ilsemblait quelabanque publique Korea Development Bankétaitledeuxième créancier
deHanbo etqu'ellecontinuait, avecunencours deprêtssemontant déjààenviron 1milliard dedollars,
àprêter àlasociété, alorsqu'ilaurait dûapparaître clairement queHanbo étaitsurendettée etconstituait
unrisque inacceptable. Troisièmement, lesEtats-Unis avaient prisnotedesdéclarations faites par
desresponsables d'autres banques enCorée, quiaffirmaient qu'ilsavaient commencé, etcontinuaient
deprêter àHanbo surtout parce quelegouvernement avait"approuvé" laconstruction del'aciérie de
Tangjin, etqueplusieurs fonctionnaires avaient indiqué quelespouvoirs publics prendraient lesmesures
nécessaires pourgarantir l'achèvement delaconstruction. Quatrièmement, depuis lademande de
protection déposée parHanbo, nombre derapports indiquaient quelegouvernement coréen envisageait
demaintenir lasociété àflot,ouavait prisdesmesures financières danscesens, soitenassumant
certaines desdettes ouencouvrant certaines dépenses d'exploitation, soiteninjectant descapitaux
danslesystème bancaire, afindepermettre àHanbo debénéficier denouveaux prêts etdeprotéger
ainsilessous-traitants d'undésastre financier. Acetégard, ilafaitremarquer quelaKorea Electricity
Power Corporation continuait apparemment d'approvisionner l'usine deTangjin enélectricité, alors
queHanbo luidevrait 20milliards dewonpoursaconsommation d'électricité dupremier trimestre
decetteannée.Ilcroyaitégalementsavoirquelegouvernementenvisageaitdeconstruiredesinstallations
portuaires, ferroviaires etautres infrastructures detransport importantes danslesenvirons delabaie
d'Asan, quiseraient utilisées essentiellement, voire exclusivement, parl'aciérie Hanbo.
125. LesEtats-Unis reconnaissaient que,s'ilscomprenaient bienlasituation, cesfaitsnedevaient
peut-être pastousêtremisenparallèle aveclesrègles etobligations prévues parl'Accord surles
subventions etlesmesures compensatoires. Lesloisetmesures publiques relatives àlaprotection en
casdefaillite, conçuespoursauvegarder l'intégrité del'infrastructure économique etfinancière d'un
pays, étaient monnaie courante danslaplupart deséconomies demarché. Enoutre, ilappréciait le
faitquelaCorée considère cettequestion comme unequestion depolitique intérieure délicate etque
plusieurs enquêtes soient actuellement encours.
126. D'unautre côté,malgré toutcequis'étaitpassé, l'aciérie deTangjin avaitsemble-t-il repris
des"opérations normales". Ilétaitévident qu'ellen'aurait pasêtrepuredressée, nimême exister,
sansuneintervention active dugouvernement coréen. LesEtats-Unis étudiaient laquestion deprès
etavaient faitpartdeleurs préoccupations auxautorités coréennes àplusieurs occasions. Ilsétaient
reconnaissants àlaCorée des'êtremontrée prête àrépondre àuncertain nombre dequestions
spécifiques, cequ'elleavait faitdanslecadre d'entretiens bilatéraux lasemaine dernière envuede
permettre auxEtats-Unis demieux comprendre lasituation. LesEtats-Unis invitaient instamment laG/SCM/M/14
Page18
Corée ànepasperdre devuesesobligations internationales danscetteaffaire etréservaient entièrement
leurs droits envertu del'Accord surlessubventions etlesmesures compensatoires etdetoutautre
accord pertinent, enattendant d'évaluer cesquestions etderecevoir d'éventuelles explications du
gouvernement coréen.
127. Lereprésentant delaCorée adéclaré, àtitrederéponse préliminaire, quel'autorisation de
construire etd'entretenir l'aciérie deTangjin, s'ilyenavaiteuune,nepouvait pasêtrecontestée sur
labasedesdispositions del'Accord. Enoutre, iln'avaitpasconnaissance d'unequelconque mesure
prise parlegouvernement pourmaintenir l'usine. Silegroupe Hanbo avait reçuunprêtàuntaux
d'intérêt relativement faible, ils'agirait d'unprêtaccordé pardesbanques privées endevises étrangères
quin'aurait pasétégaranti parlegouvernement, cequi,entoutétatdecause, n'avaitpasétélecas.
BienquelaKorea Development Banksoituneinstitution financière dedéveloppement avecdescapitaux
publics, legouvernement n'étaitpasintervenu danslesopérations delabanque nidansdesactivités
deprêts. Touslesprêtsconsentis àHanbo parlaKDB l'avaient étéauxtauxcommerciaux envigueur.
128. S'agissant delaréférence faiteparlesEtats-Unis àl'approbation delaconstruction del'aciérie
deTangjin parlegouvernement coréen, lereprésentant delaCorée necomprenait pasàqueltype
d'approbation lesEtats-Unis faisaient allusion oucomment ellepouvait constituer unesubvention aux
termes del'Accord. S'ilyavaiteuapprobation etsicetteapprobation avaitreprésenté unequelconque
assurance vis-à-vis desbanques, celan'avaitpasétéintentionnel etnerelevait pasdelaresponsabilité
dugouvernement. LaCorée nejugeait pasnécessaire derépondre auxallégations desEtats-Unis selon
lesquelleslegouvernementprendraitlesmesuresnécessairespourgarantirl'achèvementdelaconstruction
del'usine, étantdonné qu'ellesétaient fondées surunesupposition.
129. Lereprésentant delaCorée adéclaré enoutre quelegouvernement coréen n'avaitpaspris,
etneprendrait pas,demesures financières aunomdeHanbo, etquetoute mesure quidevrait être
priseserait déterminée parlesbanques créancières etletribunal defaillite. Legouvernement coréen
n'adopterait aucune mesure incompatible aveclesAccords del'OMC, ycompris l'Accord surles
subventions etlesmesures compensatoires.
130. Lereprésentant desEtats-Unis espérait quelegouvernement coréen neprendrait pasdemesure
financière concernant Hanbo quipourrait causer unpréjudice grave auxintérêts commerciaux d'un
Membre, etilainvité laCorée àpoursuivre sesconsultations bilatérales aveclesEtats-Unis. Les
Etats-Unis espéraient également quelesrenseignements quelaCorée devait fournir dissiperaient leurs
inquiétudes danscetteaffaire.
131. Lereprésentant duJapon adéclaré que,compte tenudelaquestion quesonpaysavaitposée
ausujetdelanotification demiseàjourdelaCorée, leJapon souhaitait suivre leséchanges entre les
Etats-Unis etlaCorée etademandé àcelle-ci d'apporter àsaquestion uneréponse pertinente.
ii) Communauté européenne -Contre-notification conformément àl'article 25.10
132. Lereprésentant delaCEainformé leComité quelescontre-notifications quelaCEavait
présentées envertu del'article 25.10 àladernière réunion ordinaire d'octobre 1996 avaient abouti,
dans certains cas,àlaprésentation d'unenotification. LaCEavait récemment envoyé des
contre-notifications àcertains paysetespérait recevoir desréponses dansundélairelativement court.
133. LeComité aprisnotedeladéclaration delaCE.G/SCM/M/14
Page19
Q. Election duBureau
134. LeComité aéluM.Gilles Gauthier (Canada) Président, etM.JoseLuisPerez Gabilondo
(Argentine) Vice-Président duComité.
R. Datedelaprochaine réunion ordinaire
135. LaPrésidente arappelé que,selon ladécision duComité, lesréunions ordinaires setiendraient
normalement aucours deladernière semaine d'avriletd'octobre. Cependant, compte tenudunombre
dejoursquiseraientnécessairespourlaréunionduComitédespratiquesantidumpingetpourlesréunions
connexes, ilétait proposé quelaprochaine réunion ordinaire setienne dans lasemaine du
20octobre 1997.
136. LeComité enaainsidécidé.