RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/AG/R/19
25 de agosto de 1999
(99-3527)
Comité de Agricultura
INFORME RESUMIDO DE LA REUNIÓN CELEBRADA
LOS DÍAS 24 Y 25 DE JUNIO DE 1999
Nota de la Secretaría
1. El Comité de Agricultura celebró su decimonovena reunión los días 24 y 25 de junio de 1999,
bajo la Presidencia del Embajador Néstor Osorio Londoño, de Colombia.  Se adoptó el orden del díade la reunión, que figuraba en el aerograma WTO/AIR/1111.
Parte 1:  El proceso de examen
Cuestiones relacionadas con la aplicación de los compromisos contraídos en el marco del programa de
reforma:  Párrafo 6 del artículo 18 del Acuerdo
a) Canadá: Trinidad y Tabago - Condiciones de acceso aplicadas a la carne de porcino2. El Canadá pidió aclaración por escrito sobre las condiciones de acceso que se aplicaban a los
productos porcinos, incluido el arancel actualmente vigente, otros derechos y cargas y algunas otras
prescripciones administrativas.  Trinidad y Tabago respondió por escrito declarando que, por lo que
habían podido determinar, las importaciones de productos porcinos procedentes del Canadá no habían
experimentado retrasos en la obtención de los permisos necesarios.  Al mismo tiempo que se ponía a
disposición del Canadá para la celebración de consultas, Trinidad y Tabago pidió que las preguntasfueran más específicas, a fin de poder dar respuestas más concretas.
b) Canadá: Estados Unidos - Planes de comercialización de la leche en el estado de California3. El Canadá preguntó si la notificación de los Estados Unidos relativa a las subvenciones a la
exportación realizadas (G/AG/N/USA/12) incluía las exportaciones de determinados productos
lácteos de California.  Los Estados Unidos señalaron que las exportaciones procedentes de California,en virtud de su  programa de comercialización de la leche, no estaban incluidas en la notificación.
Aunque no podían dar información detallada de las cantidades exportadas o de la cuantía de las
subvenciones facilitadas, los Estados Unidos observaron que el volumen de esas exportaciones era
relativamente pequeño y se comprometieron a examinar la cuestión y a facilitar detalles lo antes
posible.
c) Canadá:  Australia - Política de fijación de precios para la leche en el estado de Victoria4. El Canadá pidió a Australia que confirmase si el Organismo de la Industria Lechera de
Victoria establecía precios más bajos para la leche destinada a la elaboración de determinadosproductos de exportación en comparación con la utilizada en los mismos productos para la venta
dentro del país.G/AG/R/19
Página 2
5. Australia confirmó que el Organismo de la Industria Lechera de Victoria tenía concertados
acuerdos que efectivamente concedían subvenciones a la exportación de leche pasteurizada, UHT o
esterilizada.  Como consecuencia del acuerdo en el ámbito del estado, la leche destinada a la
elaboración de productos para exportación tenía precios más bajos que la destinada a los mismos
productos para su venta en Australia.  El acuerdo no se había señalado anteriormente a la atención delGobierno del Commonwealth y, en consecuencia, no se había incluido en las notificaciones de
subvenciones a la exportación de Australia.  Australia se aseguraría de que cualquier producto
exportado en el marco de este acuerdo se reflejase en las futuras notificaciones de subvenciones a la
exportación.  El análisis preliminar indicaba que en virtud de este acuerdo sólo se habían registrado
exportaciones marginales y que estos niveles de exportación quedaban totalmente dentro del
compromiso de Australia de reducción de las subvenciones a la exportación para "otros productos
lácteos".  El Gobierno de Australia  estaba examinando actualmente propuestas para ladesreglamentación del mercado de la leche (de consumo directo) en Australia.  La desreglamentación
suprimiría todos los controles del estado sobre el mercado de la leche, incluido el acuerdo sobre la
fijación de precios que el Canadá había señalado a la atención del Comité.
6. Filipinas y Suiza señalaron que debían notificarse todas las medidas subfederales y que los
gobiernos federales debían asegurar que todas esas medidas fueran compatibles con los compromisos
contraídos.
d) Nueva Zelandia:  Venezuela - Aranceles aplicados a la leche en polvo
7. Nueva Zelandia pidió a Venezuela que diera seguridades de que no habría incumplimiento de
los compromisos contraídos a causa de la aplicación del sistema andino de banda de precios para la
leche entera en polvo.  Venezuela se comprometió a abordar la cuestión, observando que se habían
producido retrasos debido a la introducción de una nueva ley de aduanas.
e) Estados Unidos:  Chile - Consolidaciones arancelarias de productos básicos sujetos a bandas
de precios
8. Los Estados Unidos estimaban que la aplicación del sistema nacional de banda de precios
había dado lugar a que Chile tuviera aranceles por encima de los niveles consolidados.  El
representante de los Estados Unidos pidió información sobre el tipo de medidas que adoptaría Chile
para poner sus aranceles en conformidad con los compromisos contraídos en el marco de la OMC.
9. El representante de Chile observó que el reducido precio en los mercados internacionales,
junto con los bajos niveles de los aranceles de Chile y la ausencia de subvenciones, había tenido serias
repercusiones en los productores nacionales.  El sistema de banda de precios tenía por objeto reducir
los efectos de las fluctuaciones de los precios internacionales en el mercado interno mediante lautilización del promedio de los precios anteriores y, en situaciones normales, esto no debería
traducirse en una transgresión de las consolidaciones.  Sin embargo, la magnitud de la caída de
precios en los últimos tiempos había dado lugar a que, en algunos casos, el arancel aplicado fuera
superior al compromiso consolidado.  No obstante, Chile mantenía que esto no debería tener efectos
en el comercio, porque la demanda era relativamente estable con independencia del precio.
10. Chile había realizado una ronda de consultas con todos los países interesados, incluidos los
Estados Unidos, con objeto de explicar esta situación transitoria y lograr su aceptación. Chile se
comprometía a examinar este asunto si no se resolvía en un futuro próximo.
11. Si bien observaba que Chile estaba afrontando circunstancias difíciles, los Estados Unidos
pidieron que cumpliese sus obligaciones.  Las Com unidades Europeas señalaron que se podrían haber
adoptado otras medidas que fuesen compatibles con la OMC.G/AG/R/19
Página 3
f) Estados Unidos:  Jamaica - Reglamentación sobre las licencias de importación
12. Los Estados Unidos pidieron que se confirmase si se aplicaba una nueva reglamentación
sobre las importaciones que limitaba la expedición de permisos de importación de diversos productos
destinados a hoteles, empresas de restauración rápida y elaboradores.  Jamaica se comprometió afacilitar una respuesta por escrito lo antes posible.
g) Estados Unidos:  Venezuela - Contingente arancelario para la carne de porcino y restricciones
de los permisos de importación
13. Los Estados Unidos pidieron a Venezuela que aclarase los procedimientos de importación de
la carne de porcino, en particular con respecto a las licencias para volúmenes superiores a los nivelesdel contingente arancelario.  Además, los Estados Unidos solicitaron información acerca de las nuevas
medidas para la carne de bovino y los productos hortícolas y si estas medidas se habían notificado al
Comité de Agricultura.
14. El representante de Venezuela señaló que se estaban celebrando consultas en Caracas, aunque
mantenía que las importaciones eran superiores a los niveles del contingente arancelario y no se
aplicaban otras restricciones.  El representante de los Estados Unidos afirmó que seguiría tratando el
asunto, puesto que había recibido informes sobre los problemas que planteaba la obtención de
licencias.  El representante de las Comunidades Europeas pidió más información, mientras que el
Canadá se mostró interesado en este tema.
Examen de Notificaciones
15. El Comité examinó las siguientes notificaciones que figuraban en el orden del día:
i) Notificaciones relativas a la administración de compromisos sobre contingentes
arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.1): de Guatemal a (G/AG/N/GTM/16),
Hungría (G/AG/N/HUN/18), Letonia (G/AG/N/LVA/1), Tailandia (G/AG/N/THA/30
y G/AG/N/THA/34) y Venezuela (G/AG/N/VEN/11);
ii) Notificaciones relativas a las importaciones realizadas en el marco de los
compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.2): del
Canadá (G/AG/N/CAN/27), Colombia (G/AG/N/COL/18 y
G/AG/N/COL/10/Rev.1/Corr.1), Guatemala (G/AG/N/GTM/13), Hungría
(G/AG/N/HUN/17), Israel (G/AG/N/ISR/11), Nueva Zelandia (G/AG/N/NZL/19 y
Corr.1), Eslovenia (G/AG/N/SVN/11 ) y Venezuela (G/AG/N/VEN/12);
iii) Notificaciones hechas en el contexto de la salvaguardia especial (cuadros MA.3 a
MA.5): del Canadá (G/AG/N/CAN/28),  Colombia (G/AG/N/COL/17) Ecuador
(G/AG/N/ECU/6), Guatemala (G/AG/N/GTM/14), Hungría (G/AG/N/HUN/19),
Israel (G/AG/N/ISR/ 10), Japón (G/AG/N/JPN/35, G/AG/N/JPN/37 y
G/AG/N/JPN/38), Suiza (G/AG/N/CHE/18 y G/AG/N/CHE/19), Tailandia(G/AG/N/THA/31), Estados Unidos (G/AG/N/USA/24 y G/AG/N/USA/26) y
Venezuela (G/AG/N/VEN/13);
iv) Notificaciones hechas en el contexto de los compromisos en materia de ayuda interna
(cuadro DS.1): del Brasil (G/AG/N/BRA/13), Egipto (G/AG/N/EGY/1),
Comunidades Europeas (G/AG/N/EEC/16), Guatemala (G/AG/N/GTM/11),
Honduras (G/AG/N/HND/4 y G/AG/N/HND/6), Israel (G/AG/N/ISR/12), México
(G/AG/N/MEX/5), Noruega (G/AG/N/NOR/22), Sri Lanka (G/AG/N/LKA/2),
Tailandia (G/AG/N/THA/29) y Turquía (G/AG/N/TUR/6, G/AG/N/TUR/6/Corr.1 y
G/AG/N/TUR/8);G/AG/R/19
Página 4
v) Notificaciones hechas en el contexto de la introducción o modificación de medidas de
ayuda interna exentas de la reducción (cuadro DS.2): de Suiza (G/AG/N/CHE/20) y
los Estados Unidos (G/AG/N/USA/25).
vi) Notificaciones hechas en el contexto de los compromisos en materia de subvenciones
a la exportación (cuadros ES.1 al ES.3): de Argentina (G/AG/N/ARG/8), Australia
(G/AG/N/AUS/24), Brasil (G/AG/N/BRA/14), Colombia (G/AG/N/COL/11,
G/AG/N/COL/ 12, G/AG/N/COL/13, G/AG/N/COL/14, G/ AG/N/COL/15 y
G/AG/N/COL/16), Ecuador (G/AG/N/ECU/7), Egipto (G/AG/N/EGY/2), Guatemala
(G/AG/N/GTM/12 y G/AG/N/GTM/15), Japón (G /AG/N/JPN/36), Mongolia
(G/AG/N/MNG/3), Pakistán (G/AG/N/PAK/7), Qatar (G/AG/N/QAT/2), Sri Lanka(G/AG/N/LKA/1), Tailandia (G/AG/N/THA/32 y G/AG/N/THA/33), Turquía
(G/AG/N/TUR/9) y  Venezuela (G/AG/N/VEN/15 y G/AG/N/VEN/15/Corr.1).
16. En cuanto a los puntos relativos a las notificaciones planteadas en reuniones anteriores que se
habían tratado bilateralmente (Parte I, punto C del orden del día), el representante del Canadá informóal Comité que su país había presentado nuevas preguntas a los Estados Unidos y las Comunidades
Europeas acerca de sus notificaciones relativas a importaciones realizadas en el marco de los
compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.2).  En relación con las
notificaciones G/AG/N/EEC/8 y G/ AG/N/EEC/13, el Canadá había preguntado a las Comunidades
Europeas acerca del volumen de las importaciones a tipos NMF y preferenciales para cada uno de suscontingentes arancelarios y los derechos aplicados en cada caso.  Con respecto a la notificación
G/AG/N/US A/23, el Canadá había pedido a los Estados Unidos información sobre el volumen de las
importaciones a tipos NMF y preferenciales para sus contingentes arancelarios de carne de bovino,
productos lácteos, cacahuetes y sus productos y azúcar y productos con azúcar y los derechos
aplicados en cada caso.
17. Las notificaciones siguientes fueron objeto de un examen preliminar y se volverían a
presentar en la próxima reunión, de acuerdo con el párrafo 9 del procedimiento de actuación del
Comité:
i) Notificaciones hechas en el contexto de la salvaguardia especial (cuadros MA. 3 a
MA. 5): de Hungría (G/AG/N/HUN/20);
ii) Notificaciones relativas a los compromisos sobre subvenciones a la exportación
(cuadros ES.1 a ES.3):   de Suiza (G/AG/N/CHE/24 y Corr.1).
18. El Comité tomó nota de que no se habían recibido contranotificaciones con arreglo al
párrafo 7 del artículo 18 del Acuerdo.
Otras cuestiones relativas al proceso de examen
a) Respuestas aplazadas a preguntas formuladas en el proceso de examen19. Las respuestas aplazadas a preguntas formuladas en reuniones anteriores se resumen en la
parte II del anexo del presente informe.
b) Notificaciones pendientes20. El Presidente señaló a la atención del Comité la situación de cumplimiento actual de las
prescripciones de notificación del Comité, como se reflejaba en el documento de sala distribuido por
la Secretaría de fecha 24 de junio de 1999.G/AG/R/19
Página 5
21. Los Estados Unidos señalaron que el Canadá tenía que presentar todavía su notificación
relativa a la ayuda interna de 1996 y las Comunidades Europeas su notificación sobre las
subvenciones a la exportación de 1996.  El Canadá y la CE indicaron que presentarían sus
notificaciones respectivas en un futuro próximo.
c) Cuestiones relativas a las notificaciones
22. El Comité examinó el documento de la Secretaría (G/AG/W/45) sobre cuestiones relativas a
las notificaciones en una sesión informal.
Parte II:   Otras cuestiones incluidas en el ámbito de competencia del Comité
Nota documental de la Secretaría sobre la aplicación de la Decisión Ministerial de Marrakech
23. La nota documental de la Secretaría G/AG/W/42 del 10 de febrero de 1999 se preparó en
respuesta a la petición formulada en la reunión de noviembre de 1998 del Comité de Agricultura.
Tras un examen preliminar realizado en la reunión de marzo, se ofreció a los Miembros laoportunidad de un debate sustantivo en esta reunión.
Examen de la Lista de la OMC de países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios
24. El Presidente señaló que el párrafo 3 del do cumento G/AG/3 establecía que la lista de países
en desarrollo importadores netos de productos alimenticios a efectos de la Decisión Ministerial de
Marrakech se examinaría en las reuniones ordinarias de marzo del Comité de Agricultura, pero en la
práctica el Comité había examinado las solicitudes a medida que se presentaban.
25. El Comité acordó incluir a Cuba en la Lista de la OMC de países en desarrollo importadores
netos de productos alimenticios.  La solicitud de Cuba se había presentado el 11 de mayo y contenía
los datos estadísticos de apoyo pertinentes, de conformidad con el párrafo 2 de la decisión del Comité
relativa al establecimiento de la lista.  México señaló que, en su opinión, en el documento G/AG/3
sólo se exigía que el país solicitante facilitara los datos  de apoyo pertinentes para poderlo incluir en la
lista de países importadores netos de productos alimenticios y no se necesitaba la aprobación del
Comité.  La lista revisada se ha distribuido co mo documento G/AG/5/Rev .3, de fecha 28 de junio
de 1999.
Proceso de análisis e intercambio de información (proceso AIE)
Informe del Presidente
26. El Comité tomó nota del siguiente informe del Presidente sobre la última reunión del proceso
AIE:
"i) De conformidad con el párrafo 36 del doc umento G/AG/R/10, la siguiente exposición
es mi informe resumido como Presidente de la 11ª reunión del proceso AIE, celebrada losdías 23 y 24 de junio de 1999.
ii) En esta reunión prosiguió el examen de las preocupaciones no comerciales, con un
debate sustantivo del documento presentado por Mauricio "Carácter multifuncional de la
agricultura en los pequeños Estados insulares en desarrollo" (AIE/51).  En este documento seexponían las características de la agricultura en los pequeños Estados insulares en desarrollo y
su función en el desarrollo social y económico.  Se indicaba que, para permitir a esos países
afrontar sus preocupaciones específicas, se necesitaba cierta flexibilidad en la adquisición y
aplicación de los compromisos.G/AG/R/19
Página 6
iii) Se observó una vez más que diferentes países se concentraban en cuestiones distintas
que quedaban comprendidas en el amplio apartado de las preocupaciones no comerciales.
Muchos de los países menos adelantados tienden a concentrarse en el empleo rural, la
atenuación de los efectos del éxodo rural y el alivio de la pobreza.  Por otra parte, algunos
países desarrollados prestan particular atención a cuestiones relativas al paisaje, el medioambiente y la igualdad de los ingresos nacionales.  Se indicó que la seguridad alimentaria
interesaba a todos los Miembros, pero particularmente a los países de bajos ingresos.
iv) Se reconocieron las características específicas de los pequeños Estados insulares y la
importancia de sus preocupaciones no comerciales.  Se recordó asimismo que las
disposiciones vigentes eran suficientes para abordarlas y que el proteccionismo en pos de
objetivos no comerciales podía reducir las oportunidades de desarrollo de otros países.
v) En la reunión se presentaron varios documentos sobre multifuncionalidad que serían
objeto de un debate sustantivo en la próxima reunión.  Entre otros figuraban los presentados
por Noruega, "La seguridad alimentaria y el papel de la producción agrícola nacional de
alimentos" (AIE/57), dos por el Japón, "Multi funcionalidad en el Japón" (AIE/60) y
"Seguridad alimentaria" (AIE/61), y por los Estados Unidos, "El carácter multifuncional de la
agricultura, la seguridad alimentaria y otras preocupaciones comerciales" (AIE/64).
vi) En el documento de las Comunidades Europeas, "Artículo 5:  Cláusula de
salvaguardia especial para la agricultura", se exponía la opinión de que esta disposición sehabía introducido para ayudar a la arancelización y que debería mantenerse en vigor.  En el
examen se reiteraron las preocupaciones expresadas en la reunión AIE celebrada en
noviembre en respuesta al documento de Nueva Zelandia (AIE/20) relativo a la aplicación del
artículo 5, aunque se observó que no se habían utilizado ampliamente salvaguardias
especiales.  Se indicó que la disposición creaba una cierta incertidumbre entre losexportadores, aunque se consideraba también que las salvaguardias especiales podían ser un
mecanismo útil para abordar los problemas relacionados con una caída repentina de los
precios o una intensificación de las importaciones.
vii) En el documento presentado por El Salvador, Honduras, Cuba, Nicaragua, la
República Dominicana y el Pakistán, "Acceso a los mercados" (AIE/54), se abordaban
cuestiones de interés para los países en desarrollo relacionadas con el acceso a los mercados.En este documento se subrayaban varios factores que reducían las oportunidades de acceso a
los mercados de los países en desarrollo y se proponían diversas formas de mejorar la
situación.
viii) Durante el examen se reconoció en general que el trato especial y diferenciado
seguiría formando parte de las futuras negociaciones, aunque el carácter exacto de las
disposiciones se establecería en el curso de estas negociaciones.  Se señaló asimismo que las
disposiciones vigentes de trato especial y diferenciado podían ser de ayuda para abordar las
preocupaciones expresadas en el documento.
ix) Los Estados Unidos presentaron también un documento en relación con el acceso a
los mercados, "Derechos elevados aplicados dentro del contingente" (AIE/56), en el que se
exponían algunas cuestiones relativas a los tipos aplicables dentro del contingente y a la
necesidad de información sobre el nivel de utilización del contingente y los tipos aplicables
dentro de él.  En el documento del Canadá, "Datos necesarios para las negociaciones sobre laagricultura" (AIE/55), se exponía asimismo la necesidad de información sobre los tipos
aplicables dentro del contingente.  En el documento se destacaba la información actualmente
disponible de distintas fuentes y las deficiencias relacionadas con ellas.  Se subrayaba la
utilidad que tenía para todos los Miembros disponer de datos completos y precisos en las
próximas negociaciones.G/AG/R/19
Página 7
x) En el examen del documento presentado por el Canadá se puso de relieve la utilidad
de disponer de más datos, pero que esto no debía retrasar el comienzo de las negociaciones.
Se señaló también que el cumplimiento puntual y pleno de las obligaciones de notificación
contribuiría a subsanar la falta de datos necesarios para los Miembros.
xi) En el documento presentado por las Comunidades Europeas, "El Acuerdo sobre la
Agricultura y la necesidad de seguridad jurídica" (AIE/53), se subrayaba la importancia de la
seguridad jurídica para los compromisos existentes, así como para los que se adquiriesen en el
curso de las futuras negociaciones.  En el debate se señaló que tal vez esta seguridad debería
tener una cobertura más amplia que la actualmente estipulada por el artículo 13.  Sin
embargo, se expresaron distintas opiniones, tanto acerca de una posible prórroga de lacláusula de paz existente como de la ampliación de su ámbito.  Se señaló que antes de que
pudiera examinarse una cláusula relativa a la debida moderación habría que tener alguna idea
acerca de los futuros compromisos.  Se indicó además que sería necesario evitar socavar los
derechos de otros Miembros al proteger los intereses comerciales propios, aunque se expresó
también la opinión de que los Miembros que cumpliesen los compromisos contraídos en elmarco del Acuerdo sobre la Agricultura debían tener la garantía de que no se verían expuestos
a problemas injustificados en el ámbito de otras disposiciones de la OMC.
xii) También se indicó que el período de aplicación para los países en desarrollo concluía
al final del 2004, mientras que el artículo 13 expiraba al final del 2003.
xiii) Se presentaron varios documentos que se habían recibido después de cerrarse el plazo
de tres semanas antes de la reunión.  Dichos documentos se referían a los temas siguientes:
- la continuación del proceso de reforma (AIE/59, presentado por Malasia, Myanmar,
Filipinas y Tailandia);
- las conclusiones acordadas en la reunión de expertos de la UNCTAD sobre comercio
en el sector agrícola (AIE/58, presentado por el Uruguay);
- la reglamentación de las exportaciones (AIE/62, presentado por el Japón);  y
- el trato especial y diferenciado para los países en desarrollo (AIE/63, presentado por
Cuba, la República Dominicana, El Salvador , Honduras, Nicaragua, el Pakistán, Sri
Lanka y Uganda).
xiv) La Secretaría observó que los documentos de información sobre ayuda interna
(AIE/S2) y ayuda del compartimento verde (A IE/S9) se habían actualizado.  Además, la
revisión de los documentos de información sobre subvenciones a la exportación y de los
documentos sobre créditos a la exportación y sobre productos de interés para los países en
desarrollo debería estar disponible antes de la próxima reunión de septiembre".
27. En relación con el documento de información sobre el trato arancelario de los productos de
interés para los países en desarrollo Miembros, la Secretaría señaló que se había distribuido a los
Miembros interesados las partes pertinentes de ese documento y se les habían pedido que examinasen
los datos por si existieran errores, de manera que la Secretaría pudiese ultimar y distribuir el
documento lo antes posible.  La Secretaría pidió a los Miembros que respondiesen a más tardar el 9 de
julio, porque a partir de esa fecha la Secretaría concluiría el documento y lo distribuiría.G/AG/R/19
Página 8
Supresión del carácter reservado de los documentos de  información de la Secretaría de la serie AIE/S
28. Prosiguió el debate de la propuesta de suprim ir el carácter reservado de los documentos de
información de la serie AIE/S existentes.  En la última reunión había sido general el apoyo a la
propuesta, con la única oposición de México.  Habida cuenta de que México no estaba todavía encondiciones de aceptar la propuesta, se acordó volver sobre el tema en la siguiente reunión.
Otros asuntos
a)  Brasil - Estados Unidos:  Ayuda facilitada a los productores de habas de soja29. El Brasil expresó preocupación con respecto a las medidas de precios a efectos de préstamo
utilizadas por los Estados Unidos, que mantenían los precios al productor para las habas de soja por
encima de los precios del mercado mundial, estimulando de esta manera una producción mayor en un
momento en el que los precios mundiales eran bajos y el volumen de existencias elevado.  El
representante del Brasil señaló que los Estados Unidos estaban aumentando efectivamente su ayuda al
sector en comparación con años anteriores.
30. Los Estados Unidos indicaron que el programa en cuestión existía desde hacía algún tiempo,
estaba incluido en el cálculo de su medida global de la ayuda corriente y que era compatible con sus
compromisos.  Las Comunidades Europeas compartían la preocupación del Brasil sobre el nivel de la
ayuda destinada a un sector específico.  Australia alentó a los Estados Unidos y a las ComunidadesEuropeas a que redujesen su utilización de ayudas perturbadoras del comercio y la producción,
indicando que éstas tenían efectos en otros países.
b) Japón:  Arancelización del arroz
31. El Japón explicó la situación actual relativa a la arancelización del arroz.  Los acuerdos
especiales para las importaciones de arroz habían concluido el 31 de marzo y a partir del 1º de abril
de 1999 el Japón había aplicado solamente aranceles a las importaciones.  El representante del
Uruguay manifestó que su país había mantenido c onversaciones bilaterales con el Japón y estaba
examinando todavía los resultados de estas consultas.
c) Bulgaria, República Checa, Hungría, República Eslovaca y Eslovenia:  Informes AIE32. En nombre de Bulgaria, la República Checa, Hungría, la República Eslovaca y Eslovenia, el
representante de Hungría expresó su seria preocupación por el informe de la reunión AIE de marzo
sobre el documento AIE/45.  En su  opinión, el resumen no representaba ni el documento ni el debate
de la reunión.  Indicó que en su documento se señalaba que el compartimento verde y elcompartimento azul actuales para la ayuda interna exenta de compromisos de reducción no eran
adecuados para países que habían afrontado o estaban afrontando una transición hacia economías
basadas en el mercado.  El documento señalaba que se debía prestar particular atención en las futuras
negociaciones sobre la agricultura a las necesidades específicas de las economías en transición y en
una fase posterior.  Hungría siguió diciendo que el debate del documento no estaba reflejado demanera adecuada en el resumen del Presidente, puesto que no contenía las opiniones de las
delegaciones que habían expresado su apoyo a los puntos de vista expuestos en el documento AIE/45.
33. Las Comunidades Europeas respaldaron la declaración de Hungría, pero observaron que, en
su opinión, el resumen de la reunión AIE de junio era perfectamente equilibrado.  El Presidente tomónota de las preocupaciones de Bulgaria, la República Checa, Hungría, la República Eslovaca y
Eslovenia.G/AG/R/19
Página 9
d) Conclusión del proceso AIE
34. Habida cuenta de que la próxima reunión sería la última del proceso AIE, el Presidente indicó
que debería presentar, bajo su propia responsabilidad, un informe fáctico breve al Comité de
Agricultura sobre el conjunto del proceso AIE, además del informe que haría normalmente sobre lapropia reunión AIE de septiembre.  Este info rme resumido sobre el conjunto del proceso AIE
comprendería solamente aspectos como el número de documentos informales presentados por los
Miembros, las notas de información de la Secretar ía, los temas tratados y el número de reuniones
celebradas.  Una vez que el Comité lo examinase en su reunión de septiembre, este informe se podría
adjuntar al informe anual que presente el Comité al Consejo del Comercio de Mercancías (véase el
párrafo 37 infra ).
35. Corea señaló que se necesitaba tiempo para examinar los documentos AIE ya presentados
pero todavía sin debatir, así como los que se presentarían dentro del plazo para la siguiente reunión, y
para estudiar el informe del Presidente.  El Presidente tomó nota de esta observación e indicó que se
facilitaría a los Miembros un proyecto de este informe bastante antes de la reunión AIE, que serviría
de ayuda a los Miembros en su examen.
36. La CE y el Japón respaldaron la propuesta del Presidente, pero indicaron que se necesitaría
cierta flexibilidad en el plazo para la presentación de documentos AIE.  Los Estados Unidos, México
y Australia apoyaron también la propuesta, pero señalaron que habría que disponer de los documentos
antes de la reunión AIE de septiembre para que los Miembros pudieran examinarlos.  Se llegó a unacuerdo sobre esto.
e) Informe anual al Consejo del Comercio de Mercancías37. Puesto que la reunión final del Consejo del Comercio de Mercancías y el Consejo General
previo a la Conferencia Ministerial de Seattle se celebrarían antes de la reunión de noviembre del
Comité de Agricultura, se acordó que el Presidente preparase un informe fáctico breve para el
Consejo del Comercio de Mercancías, a fin de que lo examinase el Comité en su reunión de
septiembre, y que el Presidente presentase el in forme a dicho Consejo bajo  su responsabilidad como
Presidente.
f) Otros38. El representante de la FAO hizo una declaración sobre la labor de su Organización en la
realización de un programa de creación de capacidad en los países en desarrollo, prestando particular
atención a su preparación para las próximas nego ciaciones en el sector de la agricultura.  Un
componente de este programa era una serie de seminarios regionales de creación de capacidad en lossectores de la agricultura, las medidas sanitarias y fitosanitarias, los obstáculos técnicos al comercio y
los aspectos de los derechos de la propiedad intelectual relacionados con el comercio.  Además, se
estaba organizando en Ginebra un simposio de dos días, 23 y 24 de septiembre, sobre el comercio
agrícola y la seguridad alimentaria.  Se facilitaría información detallada del simposio en la página de
la FAO en la web (www.fao.org).  El Japón acogió con satisfacción el anuncio del representante de laFAO y pidió a otros Miembros que contribuyesen a que su simposio fuera un éxito.
Fecha de la próxima reunión
39. La próxima reunión ordinaria del Comité de Agricultura se celebrará los días 29 y 30 de
septiembre de 1999.  El aerograma con la convocatoria de la reunión y el proyecto de orden del día se
distribuirá el jueves, 16 de septiembre de 1999.G/AG/R/19
Página 10
ANEXO - Parte I
Página
Parte I Resumen de las cuestiones concretas que se plantearon y de las respuestas
correspondientes (reunión de los dí as  24 y 25 de junio de 1999)
i) sobre la administración de compromisos expresados en contingentes arancelarios y
de otro tipo (cuadro MA.1):  Guatemala (GTM/16); Hungría (HUN/18); Letonia
(LVA/1); Venezuela (VEN/11);11
ii) sobre importaciones realizadas en el marco de compromisos expresados en
contingentes arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.2):
Canadá (CAN/27); Colombia (COL/18); Guatemala (GTM/13); Hungría (HUN/17);
Israel (ISR/11); Nueva Zelandia (NZL/19 y Corr.1); Eslovenia (SVN/11); Venezuela
(VEN/12);13
iii) hechas en el contexto de la salvaguardia especial (cuadros MA.3 a MA.5):   
Japón (JPN/35, JPN/37, JPN/38); Suiza (CHE/18); Estados Unidos (USA/24);18
iv) hechas en el contexto de los compromisos relativos a la ayuda interna (cuadro DS.1):
Brasil (BRA/13); Egipto (EGY/1); Comunidades Europeas (EEC/16); Guatemala
(GTM/11); Honduras (HND/4 y HUN/6); Isr ael (ISR/12); México (MEX/5); Noruega
(NOR/22); Sri Lanka (LKA/2); Tailandia (THA/29); Turquía (TUR/6 y Corr.1,TUR/8);20
v) hechas en el contexto de medidas de ayuda interna nuevas o modificadas exentas del
compromiso de reducción (cuadro DS.2):  Estados Unidos (USA/25); Suiza
(CHE/20);38
vi) hechas en el contexto de los compro misos sobre subvenciones a la exportación
(cuadros ES.1 a ES.3):  Brasil (BRA/14); Colombia (COL/11, COL/12, COL/13 y
COL/14, COL/15, COL/16); Pakistán (PAK/7); Sri Lanka (LKA/1); Tailandia
(THA/32); Turquía (TUR/9); Venezuela (VEN/15 y Corr.1).39
Parte II Respuestas aplazadas a las preguntas sobre notificaciones planteadas en
reuniones anteriores
i) hechas en el contexto de los compromisos relativos a la ayuda interna (cuadro DS.1):
Comunidades Europeas (EEC/12); Zimbabwe (ZWE/1);42
44
ii) hechas en el contexto de medidas de ayuda interna nuevas o modificadas exentas del
compromiso de reducción (cuadro DS.2):  Estados Unidos (USA/25).
Apéndices
1. G/AG/N/CAN/27   - Volumen de las importaciones sujetas a contingentes arancelarios de
carne de aves y de animales de la especie bovina, 199845
2.G/AG/N/CAN/27   - Importaciones dentro de los contingentes arancelarios, año civil
de 199848
3. G/AG/N/GTM/13  - Datos relativos a la importación de productos sujetos a compromisos
sobre contingentes arancelarios, año civil de 199851
4. G/AG/N/HUN/17   - Datos relativos a la importación de productos sujetos a contingentes
arancelarios, año civil de 199852
5. G/AG/N/BRA/13   - Cuadro del cálculo de minimis,  1997 53
6. G/AG/N/LKA/2     - Desglose de las subvenciones proporcionadas en 1997 de conformidad
con el párrafo 1 d) y e) del artículo 954G/AG/R/19
Página 11
ANEXO - Parte I
Examen de las notificaciones efectuado por el Comité de Agricultura los
días 24 y 25 de junio de 1999 Resumen de las cuestiones específicas
planteadas y las respuestas correspondientes
Cuadro MA.1  Notificaciones
Guatemala   G/AG/N/GTM/16   Administración de los contingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia/Canadá/Nueva Zelandia:  Carne de animales de la
especie bovina, fresca, refrigerada o congelada  - Motivos para la
aplicación de un contingente arancelario en 1999;Guatemala volvió a esta solución previendo la necesidad de
contrarrestar las perturbaciones del mercado interno para los
productos sensibles debido al comportamiento de los flujoscomerciales multilaterales. Así pues, se activaron contingentes
arancelarios en los casos en que la industria nacional exigía esta
medida, como el de la carne de animales de la especie bovina.  Lacantidad asignada es del 1.595 toneladas y el tipo aplicado dentro
del contingente es 0 y fuera del contingente del 30 por ciento
ad valorem .
Motivo para asignar volúmenes semestrales distintos (40 y 60 por
ciento);  posibilidad de reasignación en el segundo semestre del
año;
Observaciones adicionales:  Algunos Miembros advirtieron que si
la demanda de importación durante el segundo período era fuerte
y se producía una infrautilización durante el primer período, estapráctica contribuiría a reducir las oportunidades de acceso
previstas en el contingente arancelario.Este método de asignación se concibió en respuesta al carácter
estacional de la producción interna, ya que la producción de carne
aumenta durante la estación de lluvias, de julio a diciembre.  No se
puede hacer una reasignación del primer semestre al segundo.
motivos para limitar la validez de las licencias de importación a
90 díasSe hace para asegurar que no se monopolicen los derechos de
importación y que no se limite la disponibilidad del contingente
arancelario ni el acceso a él.
Nueva Zelandia:  Maíz amarillo  - Confirmación de que se está
aplicando solamente un régimen arancelario;  tipo aplicado.
Nota:  En la traducción al inglés del documento original español
se omitió la sección relativa al maíz amarillo.  La Secretaría se
comprometió a distribuir una notificación revisada.Los detalles relativos a la administración figuran en la página 5 de
la notificación.  El tipo aplicado dentro del contingente es del 5 porciento  y fuera del contingente del 35 por ciento .  El volumen del
contingente arancelario para el año 1999 es de  401.820 toneladas.
Hungría   G/AG/N/HUN/18#   Administración de los contingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia/Brasil/Canadá/Nueva Zelandia:  Animales de la especie
bovina y carne de animales de la especie bovina;  carne deporcino;  aves de corral;  bananas (plátanos), nueces de cajuil,
carne de ovino y carne de caprino - Razones para reducir la
cantidad máxima fijada por solicitud y, por consiguiente, el
volumen máximo por permiso de importación que se puede
solicitar cada vez.
Observaciones adicionales :  El Canadá
 considera que este método
añade nuevos costos y cargas administrativas elevadas a los
exportadores.  Australia estima que tales límites no ofrecen
oportunidades de exportación viables a proveedores lejanos.El objetivo es garantizar un acceso equitativo y continuo a los
contingentes arancelarios.  Los límites efectivos se determinan
teniendo en cuenta el volumen normal de las expediciones de losdiversos productos tal como figuran en las declaraciones de aduana
y la información que proporcionan los importadores sobre las
condiciones predominantes en el mercado.  Con respecto a losproductos cárnicos, fueron los propios importadores quienes
pidieron la reducción de los límites de la cantidad fijada para lassolicitudes tras afrontar problemas financieros debido a la crisis
económica rusa.  Si los proveedores lejanos experimentan una falta
de oportunidades de exportación viables, esto se debería más biena factores como:  el volumen del mercado interno;  el volumen de
los contingentes arancelarios;  las modalidades de transporte, que
exigirían la subdivisión de las expediciones grandes.  En algunoscasos, los límites fijados para las solicitudes pueden ocasionar un
costo adicional.  Sin embargo, según la delegación de Hungría,
este aspecto se debe evaluar frente a la ventaja de no tener queafrontar la monopolización de todo el contingente arancelario por
un solo importador.G/AG/R/19
Página 12
Hungría   G/AG/N/HUN/18#   Administración de los contingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Otras hortalizas (frescas o refrigeradas) –
Motivos para reducir los límites de la cantidad máxima.Como consecuencia de las reducciones arancelarias, el tipo NMF
aplicado es ahora inferior al consolidado dentro del contingente
para otras hortalizas, frescas o refrigeradas.  Por consiguiente, este
contingente arancelario no se ha aplicado en 1999.  Se presentará
una notificación revisada que refleje esta situación.
Brasil:  Nueces del Brasil, melones, otros azúcares, jugos de
frutas - Motivos para aumentar las cantidades máximas que se
pueden asignar a los importadores;  ¿están previstos tales aumentos
en el futuro?En el marco del examen anual del funcionamiento del mecanismo
de administración de los contingentes arancelarios se examina
normalmente si es necesario introducir alguna modificación.
Australia:  Cereales  (1001, 1101, 1002, 1003, 1005) y  productos
lácteos - ¿Se ha examinado la ampliación de los límites de la
cantidad fijada para las solicitudes?En el marco del examen anual del funcionamiento del mecanismo
de administración de los contingentes arancelarios se examinaría
normalmente si fuera necesario introducir alguna modificación.
Brasil:  Aves de corral - ¿Se distribuyen las licencias por orden de
solicitud?Los permisos de importación para todos los contingentes
arancelarios, incluidas las aves de corral, se asignan por orden de
solicitud.
Letonia   G/AG/N/LVA/1#   Administración de los contingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Brasil:  Azúcar de caña en bruto - ¿Existen límites cuantitativos
en la asignación del contingente arancelario?No, cualquier importador individual puede solicitar la cantidad que
mejor se ajuste a sus necesidades.
Nueva Zelandia:  Funcionamiento del "concurso" para la
asignación de los contingentes arancelarios;  criterios utilizados
para la determinación de la magnitud de las asignaciones del
contingente.Los importadores no están sujetos a ninguna prescripción
específica para competir por una cantidad del contingente
arancelario.  El único requisito consiste en presentar la
documentación correcta, según el reglamento Nº 106.  Al examinarlas solicitudes individuales, el Consejo de Aranceles de Aduana
pide a la Junta de Aduanas información básica sobre las
transacciones de importación realizadas por los solicitantes, elcumplimiento de las obligaciones fiscales y otros reglamentos y
procedimientos.  Después, cada solicitante recibe la cantidad
solicitada, siempre que no sea superior al volumen total delcontingente arancelario.  En caso contrario, la asignación se realiza
de forma prorrateada .  Sin embargo, el Consejo de Aranceles de
Aduana puede decidir ajustar la cantidad teniendo en cuenta lainformación sobre la utilización del volumen del contingente en los
años anteriores.  En el caso de nuevos solicitantes, es decir, sin
antecedentes de actuación en las importaciones, el Consejo puededecidir la asignación de una cantidad inferior a la solicitada como
medida de cautela.
Venezuela   G/AG/N/VEN/11#   Administración de los contingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia/Canadá:  Maíz amarillo y sorgo – Situación de las
prescripciones enumeradas en el documento G/AG/N/VEN/6 b) i)
a) y b).Los solicitantes deben estar registrados en el Ministerio de
Agricultura como importadores y facilitar información sobre las
importaciones realizadas durante los dos últimos años y los planes
de producción por líneas de productos.  Hay que señalar que,mientras que el volumen del contingente arancelario para el maíz
amarillo está fijado en 583.000 toneladas, se han importado unas
900.000 toneladas.
Nueva Zelandia:  Base utilizada por la Comisión Interministerial
para decidir ampliar el período de validez de las licencias.-G/AG/R/19
Página 13
Cuadro MA.2 Notificaciones
Canadá  G/AG/N/CAN/27   Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Brasil: Carne de bovino y aves de corral – Volumen de las
importaciones dentro del contingente en cada uno de los
contingentes arancelarios por líneas arancelarias (6 a 8 dígitos);Véase el apéndice Nº 1 .  También hay información disponible
sobre la utilización de contingentes arancelarios por líneasarancelarias basada en los permisos expedidos, en la página de la
web de la Oficina de Control de las Exportaciones y las
Importaciones www.dfait-maeci.gc.ca/~eicb/agric/agric-e.htm
trato de comercio preferencial en virtud del TLC. Todas las importaciones de carne de vaca y de ternera dentro del
contingente están libres de impuestos, pero las importaciones
procedentes de los Estados Unidos y de México no se cuentan en el
volumen del contingente arancelario, como se indicaba en la Lista
del Canadá.  Los contingentes arancelarios de carne de pollo y de
pavo se administran de forma global.  En virtud del Acuerdo de
Libre Comercio entre el Canadá y los Estados Unidos, lasimportaciones procedentes de los Estados Unidos están ahora
libres de impuestos.  Las disposiciones de acceso de este Tratado
se incorporaron más tarde al TLC.
Corea:   Margarina  (1517.10, 90) – Motivos de la infrautilización
en comparación con otras líneas de productos básicos.La demanda de permisos de importación es muy escasa porque la
industria canadiense es muy competitiva.  El acceso libre de
impuestos para las semillas oleaginosas puede reducir también elincentivo de obtener un permiso de importación para la margarina.
No se considera que la administración del contingente arancelario
constituya un impedimento al comercio.  Los permisos deimportación se conceden por orden de llegada de las solicitudes, y
desde el establecimiento del contingente arancelario se han
concedido todos los permisos solicitados.  El Canadá también haliberalizado progresivamente las condiciones.  Por ejemplo, el
límite anterior de 200 toneladas por solicitud se aumentó a
500 toneladas en 1998 para reflejar el volumen creciente del
contingente arancelario y hacer el sistema más flexible.
Comunidades Europeas:  Volumen de las importaciones y tipos
aplicados por línea arancelaria del SA con arreglo a:  a) NMF y b)
acuerdos comerciales preferenciales.No se puede facilitar la información por el número arancelario del
SA por razones prácticas. Sin embargo, en el  apéndice Nº 2  figura
una compilación del volumen de los compromisos sobre
contingentes arancelarios para 1998.
Nota:  Hungría  presentó otras preguntas fuera del plazo establecido en el procedimiento de trabajo.  El  Canadá  se comprometió a
facilitar las respuestas más adelante.
Colombia  G/AG/N/COL/18  Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Tailandia:  Granones y sémola de cereales.  Motivos para
notificar una cantidad cero de contingente arancelario, mientras
que las importaciones notificadas dentro del contingente son de
7.760 toneladas.La cantidad del contingente arancelario establecida en la Lista
LXXVI para este producto asciende a 0,01 toneladas.  Dado que
los números notificados no están formateados para tener en cuenta
los decimales, aparece un cero.G/AG/R/19
Página 14
Guatemala  G/AG/N/GTM/13   Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia/Japón:  Harina de trigo y de morcajo o tranquillón -
Razón para no registrar las importaciones;Debido a que en el mercado interno hay disponible un suministro
suficiente, no hay un incentivo fuerte para la importación de estos
productos.  Sin embargo, si al final del año no se ha asignado latotalidad del contingente para la harina, el equivalente de trigo de
la porción sin utilizar se añade al contingente de trigo, según lo
dispuesto en el artículo 2 del Acuerdo Nº 152-96 del Gobierno.  Alestablecer los mencionados contingentes se deben cumplir los
siguientes criterios:  " a) El contingente anual de trigo será el
94 por ciento de la cantidad, en toneladas, obtenida tras deducirdel consumo interno de trigo previsto la producción nacional de
trigo estimada para el año siguiente.  En esta cantidad no se
incluirá el trigo para piensos.  b) El contingente de harina será el6 por ciento  de la cantidad mencionada en el apartado a) supra
expresada como equivalente de harina.  El equivalente en trigo de
los contingentes de harina excedentes se añadirá al contingentedel trigo en el momento que se establezca en las disposiciones
suplementarias que se promulgarán en relación con la aplicación
de esta Decisión y de acuerdo con el factor de conversión indicado
en ella "
dada la persistencia del bajo nivel registrado en los cuatro últimos
años, ¿se ha considerado la posibilidad de aplicar un régimen
exclusivamente arancelario?Teniendo en cuenta la explicación anterior, los volúmenes de los
contingentes arancelarios de trigo y harina se calculanconjuntamente para fomentar la competencia en el sector de la
harina, cuyo suministro se suele realizar a través de la producción
interna.  Por esta razón, en la actualidad no hay interés endesvincular los dos contingentes arancelarios o solicitar una
reducción del arancel para la harina.
Canadá:  Datos de las importaciones para todos los productos
sujetos a contingente arancelario.Véase el apéndice Nº 3 .
Hungría   G/AG/N/HUN/17#  Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia/Brasil/Japón/Nueva Zelandia/Estados Unidos:
Motivo para utilizar sólo siete de los 67 contingentes arancelarios;
en particular para los productos siguientes:
Manzanas;  melones;  peras;  hortalizas;  jugos de frutas;Hungría es un país productor y exportador eficaz de numerosas
frutas y hortalizas de zonas templadas.  Las industrias de enlatado
y producción de zumos de frutas elaboran fundamentalmente los
productos internos de bajo precio.  Sólo se realizan importacionesfuera de temporada o en el caso de pérdidas graves de la
producción.
cerveza; Grandes empresas multinacionales compraron las fábricas de
cerveza privatizadas y aumentó mucho la eficacia de laproducción, lo que se tradujo en precios internos bajos y
exportaciones considerables.
nueces del Brasil; El volumen actual del contingente arancelario refleja el consumo
interno de coco en el período de referencia, que era superior al de
nueces de cajuil y nueces del Brasil, los otros dos productos
comprendidos en el apartado 0801 del SA.  Sin embargo, el arancelNMF para el coco no se ha elevado por encima del aplicado dentro
del contingente, por lo que las importaciones de coco no se
computan en el contingente arancelario.  En la práctica estorepresenta una mejora de las oportunidades de acceso a los
mercados para las nueces del Brasil.
cereales  (trigo, centeno, cebada, maíz);Centeno y cebada:   Utilizados fundamentalmente en piensos.
Desde el establecimiento del contingente arancelario (en función
del consumo interno), el número de animales ha disminuido
drásticamente (alrededor del 50 por ciento en el caso del ganadoporcino).  Además, se produjo un efecto de sustitución debido a la
abundancia del suministro interno de trigo y maíz.
Trigo y maíz:  Las condiciones climáticas favorables y la fertilidad
del suelo confieren ventajas competitivas naturales, tanto para la
producción como para las exportaciones.  Por este motivo, Hungría
jamás ha importado cantidades elevadas de estos productos.G/AG/R/19
Página 15
Hungría   G/AG/N/HUN/17#  Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
agrios; Los proveedores tradicionales son interlocutores de libre comercio
de Hungría.  Las condiciones de acceso preferencial en el marco de
los acuerdos de libre comercio se aplican a la mayor parte de los
productos sujetos a contingente arancelario.
productos lácteos ; Leche y nata:   Establecido como compromiso de acceso mínimo
teniendo en cuenta el consumo interno en el período referencia.
Desde entonces, el consumo se redujo en más de un 30 por ciento y
los fabricantes de chocolate, principales usuarios de leche en
polvo, pasaron a utilizar suero de leche en polvo porque es unproducto de precio más bajo.  Nata agria, yogur y kefir:   La mayor
parte de las industrias lecheras se han privatizado y actualmenteson propiedad de compañías multinacionales (Danone, Parmalat,Avonmore).  Ahora se producen marcas utilizando leche nacional
económica.  Queso:   El consumo se concentra en las marcas
nacionales de bajo precio.
patatas; La producción nacional cubre normalmente la demanda interna a
precios relativamente bajos.
aves de corral; Este es un producto de exportación de Hungría enormemente
competitivo que representa el segundo sector más importante en laindustria alimentaria por lo que se refiere a los ingresos por
exportación.
artículos de confitería; Los tipos aplicados a la mayoría de las líneas arancelarias
comprendidas en este contingente son inferiores al aplicado dentrodel contingente.  El comercio se realiza con tipos NMF y no se
computa en el contingente arancelario.
tabaco; Es un caso como el anterior.  Además, hay oportunidades
importantes de acceso al mercado preferencial para los
interlocutores de los acuerdos de libre comercio.
vino y vino espumoso . Los precios internos eran muy inferiores a los de importación.
Nueva Zelandia:   Tipos aplicables al contingente, tipos NMF e
importaciones totales para los productos siguientes:   animales de
la especie  bovina y carne de bovino;  leche y nata;  nata agria;yogur;  kefir;  mantequilla;  queso y requesón;  legumbres;
patatas .Véase el apéndice Nº 4.
Israel   G/AG/N/ISR/11#  Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá:  Productos basados en la carne de bovino ;  jugos de
cítricos - ¿Dispone la administración de estos contingentes
arancelarios la subasignación?El volumen de las importaciones dentro de los respectivos
contingentes arancelarios se notificó de manera desglosada para su
aclaración.  Este método de notificación no supone la
subasignación de estos contingentes arancelarios.
Australia/Nueva Zelandia:   Grasas y aceites comestibles  -
Explicación de la  fuerte caída de las importaciones.Se presentará un corrigendum para modificar los volúmenes de
importación notificados previamente para los años 1995, 1996
y 1997, que también deberían ser cero.  El tipo NMF es igual alaplicado dentro del contingente para todo el volumen del
contingente arancelario.
Nueva Zelandia/Estados Unidos:  Otro queso  - Motivo de la baja
utilización;  incidencia de las asignaciones en acuerdos de libre
comercio que coinciden parcialmente.El país ha sufrido una recesión durante los tres últimos años.  La
demanda de la categoría de quesos de precio razonable,considerada de calidad superior, se ha ido reduciendo incluso en el
mercado interno.  Este contingente concreto (que estaba sujeto al
Trato Especial del anexo 5) fue objeto de arancelización en 1998.Todos los contingentes se asignaron en 1998, con independencia
de las superposiciones entre los acuerdos de libre comercio.  Los
contingentes de los acuerdos de libre comercio tampoco se
utilizaron completamente.G/AG/R/19
Página 16
Nueva Zelandia   G/AG/N/NZL/19 y Corr.1  Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Corea:  Manzanas frescas, peras frescas - Razones de la
persistencia de las bajas tasas de utilización, a pesar de la
aplicación de un tipo de derecho nulo a todas las importaciones;
¿se mantendrá el sistema actual de importación?Las tasas de utilización actuales se derivan de las decisiones en
materia de importación adoptadas por los comerciantes
individuales en los mercados.  El tipo arancelario aplicado a ambosproductos es nulo, no se imponen límites cuantitativos y no se
aplican restricciones a personas privadas o compañías que deseen
importar estos productos, que actualmente proceden de diversospaíses, entre ellos los Estados Unidos, Francia y el Japón.  Nueva
Zelandia es uno de los tres principales exportadores mundiales de
manzanas y peras y, con nuevas variedades de manzanas y lastecnologías de almacenamiento actualizadas, la producción
nacional es competitiva casi todo el año.  Nueva Zelandia no se
plantea la modificación de su sistema actual.
Eslovenia   G/AG/N/SVN/11#  Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Argentina:  Carne de bovino de alta calidad (0201.10, 20, 30 y
0202.10, 20, 30) – Motivos de la infrautilización;  métodos de
reasignación de contingentes.Se debe a la falta de interés comercial por parte de los
importadores.  El proceso de reasignación de las cantidades delcontingente arancelario no utilizadas se suele llevar a cabo en el
mes de septiembre de cada año.
Japón/Estados Unidos:  Maíz amarillo y harina de trigo – Motivos
de la infrautilización.Se debe a la falta de interés comercial por parte de los
importadores.  Sin embargo, se importaron algunas cantidades de
maíz amarillo y harina de trigo de los países vecinos en el marco
de los acuerdos preferenciales de acceso a los mercados.
Nueva Zelandia:  Dada la constante infrautilización de todos loscontingentes arancelarios, ¿se plantea Eslovenia la introducción de
métodos de administración alternativos?Al comienzo de cada año aparecen en el Boletín Oficial las
licitaciones públicas.  Una comisión formada por representantes
de los ministerios de agricultura y de desarrollo económico asigna
las cantidades del contingente arancelario a los solicitantes deconformidad con los criterios de selección establecidos:  tamaño y
tipo de compañía, número de empleados, etc.  Como parte del
programa previo a la adhesión a la CE se introducirá un método
de asignación por orden de llegada de las solicitudes.
Venezuela   G/AG/N/VEN/12  Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá:  Cebada  – Motivo de la fuerte caída de las importaciones
entre 1996 y 1997.Reducción de la demanda de bienes de consumo debido a la crisis
económica.  Por otra parte, las importaciones de malta, producto
de fácil sustitución interna, fueron elevadas.
Canadá:  Harinas de cereales;  harina de trigo  – Motivos del bajo
nivel de las importaciones.Venezuela es un importador tradicional de trigo, no de harina de
trigo.
Nueva Zelandia/Estados Unidos:  Productos lácteos  - Motivos de su
infrautilización;  tipos aplicados a:  leche y nata, leche entera,
mantequilla y otras grasas y aceites derivados de la leche y queso.El mercado atraviesa una crisis grave.  No se mantiene ninguna
medida restrictiva del comercio.  Los comerciantes deciden sobreel origen, la cantidad y el momento más oportuno para todas las
transacciones de importación.  Los envíos sólo deben ajustarse a
las prescripciones en materia de higiene y sanitarias.
Estados Unidos:  Productos de carne  – Motivos de su
infrautilización.Reducción de la demanda de bienes de consumo debido a la crisis
económica.
Canadá:   Carne de porcino  - Condiciones de acceso, incluido el
arancel aplicado, otros derechos y cargas, prescripciones
administrativas.Se comprometió a facilitar una respuesta por escrito.
Japón:  Arroz  – Motivos del bajo nivel de utilización. Este nivel de las importaciones se deriva de las condiciones
prevalentes en el mercado:   el suministro interno actualmente
cubre las necesidades del mercado y queda incluso un pequeñoexcedente para exportación.  Por este motivo, sólo se realizan
importaciones de arroces especiales (arroz silvestre, basmati,etc.).
Australia:  Sorgo  – Motivos del nivel de utilización constantemente
bajo.Reducción de la demanda de bienes de consumo debido a la crisis
económica.G/AG/R/19
Página 17
Venezuela   G/AG/N/VEN/12  Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá:  Trigo, con el 10 por ciento  de los granos dañados;
trigo - ¿Se ha modificado oficialmente la Lista para combinar estos
dos contingentes arancelarios?Se unieron los dos contingentes arancelarios y el total fue de
1.314.643 toneladas. No se ha utilizado el contingente arancelario
resultante porque se aplican las mejores condiciones de acceso a
los mercados.
Japón:  Significado de la nota de pie de página relativa a la
aplicación de los contingentes arancelarios.La nota de pie de página se refiere solamente a la administración
de los contingentes arancelarios del sorgo y el maíz amarillo(véase el cuadro MA. 1).  No se han aplicado restricciones
cuantitativas a otros productos sujetos a contingente arancelario.G/AG/R/19
Página 18
Cuadros MA.3 a MA.5 Notificaciones
Japón   G/AG/N/JPN/35  (cuadro MA.4)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá/Nueva Zelandia:  Harina de trigo – Detalles del cálculo del
precio de activación:   Conversión a equivalente en harina de trigo
del precio de importación del trigo, ajuste para el costo de la
molienda de referencia en el período de referencia y fuentes de
datos.Debido a que no había importaciones de harina de trigo en el
período de referencia, el precio de activación se determinó de la
manera siguiente:  el precio medio c.i.f. del trigo en el período de
referencia (24,02 yen por kg) se multiplicó por un factor deconversión (contenido de trigo=1,4) y se sumó al costo de la
molienda externa (13 yen por kg).  El factor de conversión
procede de la Lista del Japón, mientras que el costo de lamolienda externa se obtuvo del informe de los Estados Unidos
Wheat Situation and Outlook Report.
Nueva Zelandia:  Preparaciones alimenticias -  Aclaración sobre la
determinación del precio de activación;  razón para no utilizar los
precios c.i.f. de otros países a partir del período de 1986-88.Los precios c.i.f. a partir de 1986-88 no están disponibles porque
la línea arancelaria que sirve de base para su determinación no se
creó hasta la introducción del Sistema Armonizado en 1988.  El
Japón considera que, en este caso, el uso del precio c.i.f. en 1988como base para el precio de activación es adecuado y compatible
con el párrafo 1 b) del artículo 5.
Japón   G/AG/N/JPN/37  (cuadro MA.5)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá/Nueva Zelandia:  Volumen de las importaciones de cada
producto sujeto a derechos adicionales durante el ejercicio
económico de 1998 (salvaguardia basada en el volumen o en elprecio);  ¿se aplicaba solamente la salvaguardia especial basada en
el precio a los datos aislados notificados para las importaciones de
preparaciones alimenticias con menos del 30 por ciento de
constituyentes de leche natural y harina de trigo?Leche condensada:  51,8 toneladas;  inulina
:  0
Preparaciones alimenticias con un contenido no inferior al 30 por
ciento de constituyentes de la leche y harina de trigo:   la
salvaguardia especial se aplicó solamente a cargamentos de
importación individuales, que no alcanzaban el precio deactivación en la fecha de la notificación aislada.  Las cantidades
sujetas a salvaguardia especial no suelen anunciarse porque
podría desvelarse la información sobre los volúmenes
individuales de importación declarados.
Japón   G/AG/N/JPN/38  (cuadro MA.4) – Examen preliminar
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Las siguientes preguntas se recibieron después del cierre de los
plazos establecidos.
Hungría:  Almidón de trigo - Precios c.i.f., tipo de cambio, factor
de conversión, costo de la molienda, para cada uno de los años del
período de referencia;  explicación del método de cálculo utilizado;motivo para no utilizar un precio de importación representativo de
la región.
Observaciones adicionales:  En opinión de Hungría , el Japón
debería basarse en el costo de la molienda de referencia en los
países exportadores en lugar del propio, puesto que de esta manera
puede elevarse el nivel de activación.Tipo de cambio:  145,09 yen por dólar EE.UU.;  factor de
conversión:   2,2.  Para todas las demás cuestiones, incluido el
método de cálculo, véanse las respuestas facilitadas con respecto
a JPN/35 supra .
Suiza   G/AG/N/CHE/18  (cuadro MA.4)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá/Nueva Zelandia:  Carne de porcino -  Método de cálculo
utilizado para determinar los precios de activación:  los paísesvecinos suelen identificar los precios al por mayor y la
disponibilidad de los valores unitarios de importación y exportación
en el período de referencia;  conformidad de este método con el
párrafo 1 b) del artículo 5;  razón para utilizar el período de
referencia de 1988-90.
Observaciones adicionales :  Nueva Zelandia  expresó preocupación
ante el hecho de que debían utilizarse los precios al por mayor en
lugar de los valores unitarios de importación o exportación.En Suiza no se disponía de precios de exportación o importación
representativos en el período de referencia.  Por consiguiente, seutilizaron los precios al por mayor del mercado alemán durante el
período de referencia.  Antes de 1995, Suiza era autosuficiente en
la producción de carne de porcino y no se realizaron
importaciones durante el período de 1986-88 ni en el de 1988-90.
Para los productos cárnicos, se seleccionó el período de referenciade 1988-90 para tener en cuenta la estructura en evolución de la
nomenclatura SA 96.G/AG/R/19
Página 19
Estados Unidos   G/AG/N/USA/24*  (cuadro MA.4)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá:  Motivo de que en algunos casos el volumen del comercio
sujeto a salvaguardia especial sea superior a las importaciones fuera
de contingente en la misma línea arancelaria notificada por laOficina del Censo del Departamento de Comercio de los Estados
Unidos.Los Estados Unidos confirman que son correctos los datos
notificados, basados en los registros detallados de la Aduana de
los Estados Unidos.  Los datos procedentes de la Oficina delCenso no siempre reflejan los pequeños ajustes técnicos que a
veces realiza la Aduana de los Estados Unidos en entradas
incorrectas en códigos SA específicos, de ahí estas pequeñas
discrepancias.
Canadá:  Razón para no notificar las importaciones fuera de
contingente de determinadas líneas arancelarias, mientras que sí se
ha hecho con la salvaguardia especial correspondiente.Véase la explicación anterior relativa a esas pequeñas
discrepancias.
Canadá:  Información sobre la medida en que los precios de
importación quedan por debajo de los de activación con respecto a
los umbrales establecidos en los apartados 5 b), c), d) y e) del
artículo 5.En este momento no se dispone de esa información.  Se requeriría
un amplio desglose y tabulación de los datos.G/AG/R/19
Página 20
Cuadro DS.1 Notificaciones
Brasil   G/AG/N/BRA/13#   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Cuadro justificante DS.1
Servicios generales
Australia/Corea:  "Organización agraria:  reforma agraria" -
Funcionamiento del  programa;La Ley del Suelo, publicada el 4 de noviembre de 1966, programa
de establecimiento de la reforma agraria, no adquirió importancia
en la política del sector público hasta 1995, como se pone demanifiesto en el número de familias que se asentaron entre 1995
y 1998 (287.539 familias).  El programa se lleva a cabo mediante
expropiaciones de tierras que no tienen función social, según sedefine en la Constitución, o tierras utilizadas para la producción de
cultivos ilícitos.  La tierra se indemniza mediante Obligaciones de
Deuda Agraria y sus construcciones en dinero.  Las Obligacionesson el componente principal del programa (66,7 por ciento).
Luego se formulan proyectos de colonización y asentamiento
utilizando el registro del Instituto Nacional de Colonización yReforma Agraria para identificar las "familias sin tierras".  A esta
fase de la aplicación corresponde el 13,2 por ciento  de los gastos
notificados.  Un componente importante, que representa el 17,3 porciento  de  los costos totales, promueve la fijación, la subsistencia
inicial y la estructura productiva de las familias asentadas.  Estos
pagos no están vinculados a ningún requisito de producción.  Losdemás componentes son:   "estudios e investigaciones relacionados
con la agricultura", "asistencia a los sindicatos de trabajadores
rurales", "mantenimiento y mejora del registro rural", "cooperación
institucional y nuevo registro de la propiedad".
¿se efectúan los pagos a promotores individuales?;  ¿se especifican
en los proyectos de reforma la cantidad y el tipo de producción que
se ha de conseguir?;  conformidad con los criterios del anexo 2.El programa, de carácter social, es compatible con los puntos a)
y b) del párrafo 1 del anexo 2.  No está vinculado a la obtención deproductos agropecuarios específicos ni a niveles determinados de
producción.  En el cuadro justificante DS.2 se da cuenta de los
créditos individuales a las personas que se benefician del programade reforma agraria (PROCERA) y están vinculados a la
producción, conforme a lo estipulado en el párrafo 2 del artículo 6.
Existencias públicas con fines de seguridad alimentaria
Hungría:  Estas preguntas se dirigieron directamente por escrito a
la delegación del Brasil - Aplicación de los criterios de selección;Los criterios para la distribución se basan en el "mapa del hambre",
elaborado por el Instituto de Investigación Económica Aplicada del
Gobierno, que identifica los municipios del Brasil con los
problemas de hambre más agudos.  Para ser beneficiarios, losmunicipios reciben instrucciones con objeto de crear Consejos
Comunitarios en los cuales es obligatoria la participación de
miembros de la oposición.  Este Consejo define las necesidades delmunicipio y elige la población destinataria.  El programa prevé
asimismo como beneficiarios comunidades indígenas, caucheros
de los bosques del Amazonas y agricultores sin tierras registradosen espera de asentamiento.  El año pasado se incluyeron también
las poblaciones afectadas por la sequía de la región nordoriental
del Brasil.
gama de productos y relación con los objetivos nutricionales; Se presta asistencia mediante donaciones de productos que forman
una cesta básica de alimentos (5 kg de arroz, 5 kg de frijoles y 5 kg
de harina de maíz;  3 kg de pastas alimenticias;  2 kg de harina demandioca).  Para los caucheros, la harina de mandioca se sustituye
por 2 kg de sal.  El programa no pretende alterar la ingestión de
elementos nutritivos de las poblaciones beneficiarias, sinosimplemente subsanar las deficiencias de una forma compatible
con la alimentación nacional.
Origen de los productos;  ¿interviene la contratación pública? Estos productos forman parte de las existencias públicas
establecidas en el marco de la política de garantía de un precio
mínimo.  El Gobierno adquiere mediante subasta pública los
productos adicionales necesarios para alcanzar los objetivos dedistribución establecidos.  En 1995 se distribuyeron más de tres
millones de cestas.  En 1998 se distribuyeron más de 19 millones
de cestas mediante el programa ordinario y 10.325.726  cestas através de programas de urgencia para ayudar a las personas
afectadas por la sequía.G/AG/R/19
Página 21
Brasil   G/AG/N/BRA/13#   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Pagos en concepto de socorro en casos de catástrofes naturales
Australia/Hungría:  "Programa estatal de seguros agrícolas"-
Confirmación de que se refiere al párrafo 8 del anexo 2;  alcance
de la participación financiera del Gobierno;  criterios de selección
de los beneficiarios.Confirmado.  El Programa de Garantía de la Actividad
Agropecuaria (PROAGRO) es un programa de seguro de los
cultivos frente a:   a) catástrofes naturales y sus consecuencias
directas o indirectas;  b) enfermedades o plagas sin un método de
lucha generalizado.  Los productores beneficiarios deben respetarlas zonas agroecológicas, ajustarse a los períodos recomendados
para la plantación y pagar un impuesto de adhesión que varía en
función del tipo de cultivo y de los riesgos inherentes.  Elprograma ha sido diseñado para ser autosuficiente desde el punto
de vista financiero.  Sólo en caso de catástrofes generalizadas en
que pueda producirse un déficit se prevé la participación del
Gobierno mediante pagos con cargo a la hacienda pública.
Medida global de la ayuda
Canadá/Corea/Nueva Zelandia/Tailandia:  Justificación del recurso
a la cláusula de minimis  (Medida global de la ayuda por productos
específicos y no referida a productos específicos).Véase el  apéndice Nº 5.
Nueva Zelandia:  cebada, nueces de cajuil, frijoles comestibles,
avena -  Motivos del aumento del crédito a la producción y la
comercialización (cuadro justificante DS.7).Los bancos pueden conceder créditos libremente a los sectores con
las mayores posibilidades de beneficios y que ofrecen garantías.
El Gobierno no especifica la forma del crédito (producción,comercialización o inversión) ni los tipos de cultivos  que deberían
beneficiarse del sistema de crédito oficial.  Cebada:   La mayor
producción influyó en el volumen de crédito facilitado para la
comercialización.  El mayor suministro de materia prima a las
fábricas de cerveza puede haber animado a los bancos a financiar
las existencias de cebada.  Nueces de cajuil:  No se pudo
identificar una causa del aumento del crédito.  Los buenos
resultados de las exportaciones deben haber impulsado a los
bancos a financiar las existencias de nueces de cajuil.  Frijoles
comestibles:   No se observó aumento.  Avena :  No aumentó el
crédito, pero hay que señalar que anteriormente se mantenía aniveles muy bajos.  Por consiguiente, el nivel actual puede
considerarse como "normal".  El aumento en el suministro de
avena a algunas de las mayores industrias puede haber alentado el
préstamo bancario al sector
Estados Unidos:  Azúcar  y alcohol  - Decisión adoptada por el
Consejo Interministerial para el Azúcar y el Alcohol en abril
de 1999 relativa a una nueva ayuda al programa PROALCOHOL;¿Cómo influirá esto en el funcionamiento del programa?;  y efectos
en la producción y elaboración de caña de azúcar;El Brasil no proporcionó nueva ayuda al programa
PROALCOHOL.  El 13 de abril de 1999, el Consejo
Interministerial para el Azúcar y el Alcohol autorizó aPETROBRAS la compra de combustible de alcohol etílico
hidratado para la creación de las existencias de combustible
estratégicas del país.  El Consejo determinó que la compra teníaque realizarse mediante subasta pública y a los precios de mercado,
por lo que se procedió de esta manera.
Funcionamiento del programa y tipos de beneficiosproporcionados;El programa de producción y uso de alcohol como combustible
tiene los  objetivos siguientes:  reducción de la dependencia
externa en el suministro de energía, desarrollo científico y
tecnológico y suministro interno de combustible de biomasa deorigen renovable, así como ventajas ecológicas por el uso de un
combustible "limpio".  En el Brasil, el producto se utiliza como
aditivo de la gasolina y también como combustible puro enmotores creados para funcionar exclusivamente con alcohol.  La
flota de automóviles brasileña es de alrededor de 13 millones de
unidades, de las cuales 3,8 millones funcionan al 100 por cientocon alcohol, mientras que el resto utilizan una mezcla del 24 por
ciento de alcohol y el 76 por ciento de gasolina.  El programa
contempla la competitividad del alcohol etílico hidratado como
fuente alternativa de combustible en comparación con la gasolina.G/AG/R/19
Página 22
Brasil   G/AG/N/BRA/13#   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
¿se refleja la ayuda correspondiente en la específica por productos
para la caña de azúcar?;  notificación pertinente a la OMC.El programa no se notificó a la OMC simplemente porque sus
costos no constituyen medidas internas de apoyo a los productores
de caña de azúcar, azúcar y alcohol.  Por este mismo motivo, loscostos no se reflejan en la ayuda específica por productos para la
caña de azúcar.
¿se ha iniciado la reestructuración de la deuda en beneficio de losproductores, elaboradores y refinadores de azúcar?El gobierno del Brasil no ha puesto en marcha programas para
reestructurar o condonar deudas contraídas por los productores,
elaboradores o refinadores de azúcar.
Nueva Zelandia:  trigo, maíz  – Funcionamiento del programa PEP
(Programa para aumentar la productividad).El PEP se aplicó como una alternativa al programa de precios
mínimos a fin de limitar la interferencia estatal en lacomercialización del trigo y el maíz (es decir, las adquisiciones de
productos).  El PEP anima a los productores a utilizar los
mecanismos del mercado en lugar de vender directamente alGobierno y a comercializar el producto una vez cosechado.  Se
ofrece una prima mediante subastas públicas a los interesados en
comprar una cantidad previamente establecida de determinadosproductos directamente a los productores.  La prima se calcula de
manera aproximada como la diferencia entre el precio mínimo y el
precio del mercado interno del producto.  Desde la perspectiva delGobierno, el PEP es una alternativa menos costosa que el
programa tradicional de adquisiciones (AGF).  En el caso del trigo,
cuya producción interna es inferior al consumo, se evita la creación
innecesaria de existencias y los gastos conexos.  La proporción de
la producción de trigo sujeta al PEP era aproximadamente del
24 por ciento.  En el caso del maíz, el PEP se utiliza de una forma
más limitada:  sólo el 3 por ciento  de la producción interna total se
beneficia del programa, que se concentra fundamentalmente en
regiones que no se benefician de instalaciones públicas de
almacenamiento y distribución adecuadas.
Egipto   G/AG/N/EGY/1   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Cuadro justificante DS.1
Australia:  Motivos de la semejanza del valor de las medidas paralos tres años de notificaciones.Estos valores representan las cantidades del presupuesto anual
asignadas a los programas, así como los gastos reales.  Estos gastos
se fijaron a fin de limitar la participación del Gobierno en estossectores, de acuerdo con la política actual de Egipto de reducir la
cuantía de las subvenciones.
Estados Unidos:  "Investigaciones agropecuarias" - Descripción
del programa.Egipto tiene un presupuesto anual fijo para investigaciones
agropecuarias en sus departamentos agrícolas e institutos de
investigación estatales de sólo 85.000 dólares EE.UU.
Australia/Estados Unidos:  "Subvención para la lucha contra las
plagas" - Detalles del funcionamiento;  confirmación de que la
ayuda no supone pagos directos a los productores.Egipto ha adoptado una política encaminada a reducir
progresivamente el suministro de subvenciones para la luchacontra las plagas.  Éstas se han reducido de 74,5 millones de
dólares EE.UU. en 1996 a 35.000 dólares en 1998.  Dichas
subvenciones corresponden a gastos del Gobierno en sistemas dealerta, lucha y erradicación de las plagas.  No conllevan pago
directo alguno a los productores.
Australia/Estados Unidos:  "Socorro en caso de dificultades de
riego" - Descripción de esta medida;  carácter de los pagos
facilitados;  confirmación de que éstas no suponen tarifas de
usuarios preferenciales.Se asigna una cantidad presupuestaria anual fija para el
mantenimiento y limpieza de canales, embalses y otras
instalaciones públicas de riego.  Estos gastos no están destinados a
instalaciones en las explotaciones agrícolas y no incluyensubvenciones relativas a los insumos o gastos de explotación, ni
tarifas de usuarios preferenciales.G/AG/R/19
Página 23
Egipto   G/AG/N/EGY/1   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Cuadro justificante DS.2
Estados Unidos:  Descripción de las medidas enumeradas. Mediante cooperativas estatales, Egipto proporciona a los
productores de bajos ingresos fertilizantes y semillas
subvencionados (para los cultivos elegidos por los propios
agricultores).  Estas medidas de ayuda se aplican con arreglo a
normas establecidas por el Ministerio de Agricultura.  En concreto,los ingresos anuales de los agricultores deben ser inferiores a
750 dólares EE.UU. y los beneficiarios deben depender
exclusivamente de la agricultura.
Comunidades Europeas   G/AG/N/EEC/16#  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Cuadro justificante DS.1
Servicios generales
Japón:  "Investigación" - Razón para el aumento de 1995/96
a 1996/97 de las cantidades destinadas a este programa.En el primer año de notificación los pagos para investigación se
agruparon con los destinados a capacitación.  La Comisión
consiguió separarlos en gran medida en 1996/97.
Brasil/Japón:  "Lucha contra las plagas y las enfermedades" –
Motivo del aumento de las cantidades destinadas a este programade 1995/96 a 1996/97.La mayor parte del aumento se debe a las medidas relativas a la
encefalopatía espongiforme bovina aplicadas en el Reino Unido.
Japón:  "Servicios de extensión y asesoramiento" - Participación de
la CE en esta categoría de ayuda, especialmente teniendo en cuenta
que se notifican por primera vez desembolsos presupuestarios.La notificación de estos pagos por primera vez se debe a que se
han identificado y determinado mejor los apartados comprendidosen esta categoría.  El año pasado se notificó una cantidad más
elevada en el apartado "otros servicios", que se utilizó como una
categoría mixta de servicios generales.
Estados Unidos:  "Servicios de comercialización y promoción:
Asistencia para fomentar la creación de grupos de productores y
reducir los gastos generales de administración" - Medidas
adoptadas por la Comisión para asegurar que esta ayuda no se
utilice con fines no especificados, de conformidad con el
párrafo 2 f) del anexo 2.Puede concederse ayuda por un período limitado de tiempo sólo
con objeto de fomentar la creación de grupos de productores.  La
ayuda se distribuye a lo largo de varios años de manera regresiva y
puede ascender solamente a un determinado porcentaje del
establecimiento de la organización de productores y los gastos
administrativos.  Las autoridades competentes, tanto a nivelnacional como comunitario, tienen que verificar el cumplimiento
de los requisitos en los gastos declarados para el reembolso y su
conformidad con la legislación comunitaria.  En el caso de que estaayuda se utilizase con fines no especificados o con objeto de
reducir los precios en beneficio de los productores, estaría en clara
contradicción con las condiciones del plan de ayuda.
Brasil/Estados Unidos:  "Servicios de infraestructura" –
Confirmación de que el suministro de planes de riego, electricidad
y agua son compatibles con los criterios del anexo 2;  razón para el
aumento de las cantidades destinadas a este programa de 1995/96
a 1996/97.Confirmado, no se trata del suministro subvencionado de
instalaciones en la explotación agrícola y no se incluyen
subvenciones relativas a insumos o gastos de explotación, ni tarifas
de usuarios preferenciales.  El aumento de los gastos se debió alincremento del número de solicitudes para un programa de
infraestructura que afecta a la República Federal de Alemania.
Ayuda alimentaria interna
Japón:  Detalles sobre  las políticas recientemente introducidas afin de explicar el aumento de los gastos en los programas.El aumento en los gastos notificados corresponde al punto del
programa "distribución de bienes agrícolas a personas
necesitadas".G/AG/R/19
Página 24
Comunidades Europeas   G/AG/N/EEC/16#  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Ayuda a los ingresos desconectada
Australia/Nueva Zelandia/Estados Unidos:  "Ayuda transitoria a
las rentas agrarias" - Compatibilidad con los criterios específicos
de políticas del párrafo 6 del anexo 2;  ¿se exige que los
beneficiarios seleccionados se dediquen a actividades
agropecuarias?Las respuestas detalladas se facilitaron a la Secretaría el 24 de
septiembre de 1998?
El programa comprende las ayudas nacionales conforme al Tratado
de adhesión de los tres nuevos Estados miembros durante elperíodo de 1995-1999.  Se concedió a los agricultores una cantidad
insignificante de 4,5 millones de ecus en el período de notificación
de 1996/97.  Estos pagos no están vinculados a la producción.
Australia/Canadá/Nueva Zelandia:  "Ayuda agromonetaria" –
Compatibilidad con los criterios específicos de políticas del
párrafo 6 del anexo 2, en particular el párrafo 6 a), que establece
un período de referencia fijo y definido.Las respuestas detalladas se facilitaron a la Secretaría el 24 de
septiembre de 1998?
Los Estados miembros están autorizados a conceder a los
agricultores una ayuda compensatoria en condiciones estrictas
cuando el promedio de la tasa de conversión agrícola durante los
12 meses anteriores es inferior a la de los 12 meses que hanprecedido ese período.  La ayuda se basará en esta referencia fijada
en el pasado y no está vinculada a  la producción obtenida tras la
introducción de ayuda.
Programas de seguro de los ingresos y de red de seguridad de los ingresos
Australia/Japón/Nueva Zelandia:  Participación de la CE en esta
categoría de ayuda, especialmente teniendo en cuenta que se
notifican por primera vez desembolsos presupuestarios;
funcionamiento de los programas.La cifra notificada anteriormente debería corregirse poniendo cero,
puesto que en la CEE no hay tales programas en funcionamiento.
El volumen principal del gasto notificado corresponde al programade exención fiscal, que se notificó por error.  Se presentará un
corrigendum a la Secretaría.
Canadá:  - Se enumeran nuevos reglamentos (Reglamento 1527/95
del Consejo, Reglamento 2921/95 de la Comisión)- ¿Tiene
intención la CE de presentar una notificación DS.2?;  aplicación de
estas medidas con respecto a los criterios del anexo 2.Algunas de las referencias a reglamentos específicos se han de
actualizar y esto se efectuará en la próxima notificación.  Las
referencias a los reglamentos 950/97 y 951/97 son incorrectas y
deberían notificarse en la categoría "Asistencia para el reajuste
estructural otorgada mediante ayudas a la inversión".
Pagos de socorro en casos de catástrofes naturales
Estados Unidos:  "Pagos compensatorios por condiciones
climatológicas" – Disposiciones específicas y detalles del
funcionamiento;  base para la determinación de los pagos (umbralde pérdida de producción);  imprevistos en el reconocimiento
formal de una catástrofe natural por las autoridades competentes.Los pagos se refieren fundamentalmente a la compensación por las
pérdidas sufridas durante un terremoto en las regiones italianas deUmbría y las Marcas.  El resto de los pagos son para afrontar daños
por congelación de frutas y hortalizas en Italia y a una
compensación por la sequía en España.  Estos pagos se efectuarontras el reconocimiento formal de la situación de catástrofe nacional
por las autoridades competentes.
Estados Unidos:  "Restauración de la capacidad de producción
agrícola"- Disposiciones específicas y detalles del funcionamiento;
base para la determinación de los pagos (umbral de pérdida de la
producción);  imprevistos en el reconocimiento formal de una
catástrofe natural por las autoridades competentes.
Australia/Estados Unidos:  "Replantación y reconversión de los
olivares dañados por las heladas"- Detalles del funcionamiento;
compatibilidad con el párrafo 8 c) que dispone la desconexión delas ayudas de los pagos de los tipos específicos de producción.Esta medida expiró y realmente no se aplicó durante el período de
la notificación.  Se presentará a la Secretaría un corrigendum.
Asistencia para el reajuste estructural otorgada mediante programas de retiro de productores
Brasil/Japón/Nueva Zelandia:  Motivo del incremento de 1995/96
a 1996/97 de las cantidades destinadas a esta categoría de
programa.Debido a la falta de información, los gastos indicados para 1995/96
corresponden solamente a las contribuciones comunitarias y  noincluyen los gastos públicos a nivel nacional.  La cantidad
de 1996/97 se refiere al gasto público total.  Sin embargo, la
cantidad debería revisarse a la baja en 656 millones de ecus.Como resultado de estas correcciones, sólo se observa un ligero
aumento en los gastos, que se puede justificar por una tasa más
elevada de solicitudes para el programa tras la adhesión de Estados
miembros en 1995 y la aplicación de estos nuevos programas en
los estados alemanes.  Las Comunidades Europeas se
comprometieron a presentar un corrigendum a la Secretaría.G/AG/R/19
Página 25
Comunidades Europeas   G/AG/N/EEC/16#  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Asistencia para el reajuste estructural otorgada mediante programas de detracción de recursos
Brasil:  Motivo del incremento de 1995/96 a 1996/97 de las
cantidades destinadas a esta categoría del programa.Una mayor cantidad de solicitudes presentadas en la República
Federal de Alemania.
Australia/Estados Unidos:  "Detracción de tierras" - Confirmación
de que los pagos:  a) obligan a la retirada de tierras durante unperíodo mínimo de tres años, y b) no tienen relación con la
producción ni los precios obtenidos de la utilización de las tierrasque se mantienen en producción agrícola.  ¿Se permiten los
cultivos industriales para usos no alimenticios en tierras retiradas
de la producción?;  compatibilidad con los criterios del anexo 2.Existen dos tipos de detracción de tierras. El tipo notificado en la
categoría del compartimento verde es un programa que
proporciona a los agricultores un uso alternativo de su tierra, dada
la difícil situación comercial para los productos agropecuarios.  Latierra debe retirarse de la producción por lo menos durante cinco
años y no se permite la producción de cultivos herbáceos o
industriales.  El régimen de detracción de tierras comprendido enla política agrícola de producción de cultivos de 1992 es de un tipo
distinto.  La superficie que se ha de retirar depende del número de
solicitudes de ayudas compensatorias.  Se pueden plantar cultivosindustriales en condiciones estrictas.  Los pagos compensatorios
realizados en el marco de este régimen se notifican en la categoría
del compartimento azul.
Canadá:  Se enumera un nuevo reglamento (Reglamento 950/97
del Consejo) - ¿Tiene intención la CE de presentar una notificación
DS.2?;  aplicación de esta medida en relación con los criterios del
anexo 2.Deben actualizarse algunas de las referencias a reglamentos
específicos, lo cual se hará en la próxima notificación.
Asistencia para el reajuste estructural otorgada mediante ayudas a la inversión
Australia/Canadá/Estados Unidos:  Para cada una de las medidas
enumeradas, ¿se efectúan los pagos en respuesta a desventajasestructurales objetivamente demostradas y se limitan a la cantidad
necesaria para compensar dichas desventajas?Los solicitantes deben presentar un plan de inversión poniendo de
manifiesto las desventajas que afrontan y señalando de qué maneramejorarán su estructura las inversiones propuestas.  Los pagos
están limitados a un cierto porcentaje de la inversión y se establece
un límite máximo para la admisibilidad.  Este porcentaje sedetermina en función del tipo de inversión necesaria, la zona
destinataria y las desventajas estructurales de que se trate.  Éstas, a
su vez, se evalúan con arreglo a criterios objetivos.  Por ejemplo,para determinadas zonas menos favorecidas, la densidad de la
ayuda es más elevada.  Los pagos no guardan relación con el tipo o
el volumen de la producción, sino sólo con el de las inversionesefectuadas.  No tienen relación con los precios de producción.  Se
realizan fundamentalmente mediante donaciones de capital.
Estados Unidos:  "Construcción de centros…y almacenaje, ..." y
"compra de maquinaria y equipo, animales, edificios y
plantaciones"- Requisitos de la selección;  estructura y
funcionamiento;  compatibilidad con los criterios del párrafo 11,
que se refieren exclusivamente al suministro de pagos que se
determinan mediante criterios claramente definidos y sin designar
el tipo de producto que ha de obtenerse.Las actividades descritas en esta categoría de ayuda se seleccionan
mediante el plan de ayuda encaminado a mejorar la elaboración y
comercialización de productos agropecuarios en el marco del
Reglamento 951/97.  El año pasado se facilitó una respuesta
detallada con respecto a este plan.
Australia/Canadá:   "Ayuda a los agricultores jóvenes" –
Compatibilidad con los criterios del párrafo 11;  carácter de las"desventajas estructurales objetivamente demostradas";  período de
referencia utilizado.Las ayudas a la inversión para agricultores jóvenes (en particular el
Reglamento 950/97) tienen por objeto facilitar el reajuste
estructural de las fincas tras la primera instalación de los
agricultores.  Las desventajas estructurales que justifican estamedida están demostradas por los datos demográficos negativos
relativos a la estructura por edades de los agricultores europeos.
Sólo el 8,3 por ciento  de los propietarios o administradores deexplotaciones tienen menos de 35 años, mientras que el 24,5 por
ciento superan los 65.  No existe un período de referencia, puesto
que la ayuda a la inversión no está relacionada con el tipo o elvolumen de la producción obtenida en los años posteriores a la
concesión de la ayuda.  La ayuda no está vinculada a precios
internos ni internacionales.
Canadá:  Hay una lista de nuevos reglamentos
(Reglamentos 950/97 y 951/97 del Consejo) - ¿Tiene intención la
CE de presentar una notificación DS.2?;  funcionamiento de estas
medidas con respecto a los criterios del anexo 2.Esos no son nuevos reglamentos.  Esas referencias constituyen una
codificación de la legislación vigente que se hizo necesaria para
refundir, en una sola versión, todas las enmiendas introducidas en
los reglamentos anteriores.G/AG/R/19
Página 26
Comunidades Europeas   G/AG/N/EEC/16#  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Programas ambientales
Brasil/Japón:  Motivo del incremento de 1995/96 a 1996/97 de las
cantidades destinadas a esta categoría de programa.Las razones de dicho incremento son las siguientes:   El año 1996
fue el primero en el cual se efectuaron pagos agroecológicos en los
nuevos Estados miembros de la CE.  En otros Estados miembros
de la CE el proceso de aplicación no se concluyó en 1996, lo cual
ocasionó también nuevos gastos.  Desde la entrada en vigor delReglamento 2078/92 no se ha introducido ninguna nueva medida
en materia de políticas en el marco del plan agroecológico.  Sin
embargo, en el ámbito de este mismo Reglamento se introdujeronnuevos programas:  éstos fueron propuestos por Estados miembros
y aprobados por la Comisión.
Canadá/Japón:  Se cita un nuevo reglamento (Reglamento 950/97
del Consejo) - ¿Cabe suponer que el aumento de los gastos duranteel año anterior se debe a este reglamento?;  ¿tiene intención la CE
de presentar una notificación DS.2?;  aplicación de esta medida
con referencia a los criterios del anexo 2.Hay que señalar que determinadas referencias a reglamentos
específicos están pendientes de actualización.  La delegación de laCE se comprometió a introducir esas modificaciones en la
próxima notificación .  El aumento de los gastos no es atribuible al
establecimiento del Reglamento 950/97, que no se refiere a losprogramas ambientales, sino más bien a la modernización de las
estructuras de las explotaciones.
Australia/Nueva Zelandia/Estados Unidos:  "Ayuda y protección
de la producción orgánica mediante la creación de unas
condiciones de competencia justas" - Detalles del funcionamiento;
explicación de cómo se limitan estos pagos a la cantidad necesaria
para compensar los costos adicionales o los ingresos perdidos a
causa del cumplimiento del programa;  confirmación de que tales
pagos no tienen por objeto el sostenimiento de los precios a los
productores.Los pagos están condicionados al cumplimiento de criterios
específicos relativos a los métodos o insumos de producción.  Las
disposiciones detalladas sobre los métodos o insumos de
producción que pueden utilizarse en la agricultura orgánica figuranen el Reglamento 2092/91.  Este Reglamento no proporciona
ayuda financiera a la producción agrícola  orgánica.  Los pagos a
los agricultores que se comprometen a introducir o seguirutilizando métodos de cultivo orgánico son ayudas concedidas en
el marco de los programas agroecológicos, de conformidad con el
Reglamento 2078/92.  Dichos pagos se efectúan a cambio de losservicios ecológicos proporcionados por los agricultores, que van
más allá de las normas mínimas de protección del medio ambiente.
Con respecto a "las condiciones de competencia justa", éstas serefieren a la compensación de los costos adicionales que supone la
introducción y el mantenimiento de los métodos de cultivo
orgánico.
Estados Unidos:  "Protección del medio ambiente y... zonas
sensibles" – Detalles del funcionamiento;  explicación de cómo se
limitan estos pagos a la cantidad necesaria para compensar loscostos adicionales o los ingresos perdidos a causa del
cumplimiento del programa.Los programas, que formulan organismos nacionales, regionales o
locales, se presentan luego a la Comisión para su aprobación.  En
las propuestas se incluye una descripción de la geografía y lasactividades agrícolas en la zona interesada y los objetivos y
condiciones propuestos para la ayuda.  La cuantía de los pagos se
limita a los costos adicionales o las pérdidas de ingresos que, a suvez, se basan en modelos de cálculo.  La descripción de las
medidas figura en el Reglamento.
Estados Unidos:  "Ayuda al sector de la silvicultura en la
agricultura" - Detalles del funcionamiento;  explicación de cómo se
limitan estos pagos a la cantidad necesaria para compensar loscostos adicionales o los ingresos perdidos a causa del
cumplimiento del programa.Véanse las respuestas anteriores.
Estados Unidos:  "Conservación de los recursos genéticos en la
agricultura" - Detalles del funcionamiento;  explicación de cómo se
limitan estos pagos a la cantidad necesaria para compensar los
costos adicionales o los ingresos perdidos a causa del
cumplimiento del programa.Véanse las respuestas anteriores.G/AG/R/19
Página 27
Comunidades Europeas   G/AG/N/EEC/16#  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Programa de asistencia regional
Australia:  "Subsidios compensatorios en las zonas menos
favorecidas, por hectárea o por unidad de ganado" –
Compatibilidad con el párrafo 13 b) del anexo 2 sobre la relación
entre pagos y producción.
Observaciones adicionales:  Algunas delegaciones expresaron
preocupación con respecto a la desconexión continuada de este
tipo de ayuda con las superficies, a la vista de párrafo 13 b) del
anexo 2.La ayuda se proporciona ya sea mediante pagos por cabeza de
ganado en el caso de explotaciones con ganado bovino, ovino,
caprino o equino, o en pagos por hectárea.  Los subsidios
compensatorios se pagan solamente hasta una densidad de ganado
de 1,4 unidades por hectárea.  En el caso de pagos por hectárea, lasuperficie total de forraje no debe exceder una determinada
cantidad.  La cantidad total de cofinanciación se proporciona sólo a
las 60 primeras unidades por finca.  A partir de esta cantidad yhasta 120 unidades por finca, la cantidad máxima admisible se
reduce.  Por encima de 120 unidades, no se tiene derecho al pago.
Esto demuestra el carácter regresivo del plan de ayuda.  En elmarco de la Agenda 2000, de esta fecha en adelante los pagos se
concederán solamente por hectárea.
Observaciones adicionales:  En relación con el cuadro justificante DS.1, los Estados Unidos  expresaron su malestar por la falta
general de información detallada para respaldar la inclusión de muchos de los programas en la categoría del compartimento verde , es
decir, los detalles del funcionamiento y la descripción de las medidas con respecto a los criterios del anexo 2.
Cuadro justificante DS.3
Estados Unidos:  "Suplementos a los pagos compensatorios por
hectárea para los productores de trigo duro " -  Idoneidad de la
clasificación actual en vista de los ajustes de las superficies
notificados en el Diario Oficial;  ¿han sido objeto de ajustessemejantes las superficies o las producciones de otros componentes
del programa?El total de la superficie básica de cultivos herbáceos en la CE se
mantuvo sin cambios desde 1992, salvo los ajustes derivados de la
reunificación de Alemania y la ampliación de la Unión Europea.
Se hicieron algunas ligeras revisiones en el total de las superficiesbásicas.  Las cifras revisadas se convirtieron en la nueva base para
los pagos.  Se realizó la revisión de la producción porque se
detectaron errores, pero todas las producciones se siguen basando
en períodos anteriores.
Estados Unidos:  "Compensación por la obligación de retirada de
tierras" - Los pagos compensatorios por retirada de tierras se
notifican también en el cuadro justificante DS.1:  ¿Se trata deprogramas separados?;  en este caso, detalles del funcionamiento;
compatibilidad con el párrafo 5 del artículo 6.Véase la respuesta anterior, junto con el cuadro justificante DS.1.
Estados Unidos:  "Proporción de cereales producidos en el marco
del "plan simplificado" en el cual los pequeños productores reciben
pagos compensatorios sin la obligación de retirar ninguna tierra.No se dispone de datos relativos a la cantidad de cereales
producidos en el marco de este plan.
Medida global de la ayuda
Brasil:  Razón para incrementar de 1995/96 a 1996/97 la medidaglobal de ayuda.La medida global de la ayuda total corriente notificada
para 1995/96 se revisará al alza como consecuencia de un error en
las cifras de producción del tomate.  La delegación de la CE se
comprometió a presentar un corrigendum .   L a  n u e v a  c i f r a  s e r á
aproximadamente de 50.240 millones de ecus.  Por consiguiente,
había solamente un ligero aumento en la cantidad de la ayuda de
un año a otro.
Estados Unidos:  Razón para omitir las referencias a la basejurídica específica para las medidas enumeradas en los cuadros
justificantes DS. 5, 7 y 8.Se facilitarán en las próximas notificaciones.
Canadá/Venezuela:  Detalles sobre la terminología utilizada en las
notificaciones (véase el documento G/AG/R/15).La información sobre las definiciones de los distintos precios
utilizados en las organizaciones de mercado de la CE se facilita en
la sección de Respuestas aplazadas .
Corea:  Explicación sobre la diferencia entre la "política de
diferencia de precios" (aplicada al aceite oliva en el cuadro
justificante DS.6) y la política de "sostenimiento de los precios"
(mencionada en el cuadro justificante DS.5), en cuanto a los
objetivos de políticas y los mecanismos de aplicación.Se comprometió a facilitar  una respuesta más adelante.
Cuadro justificante DS.4
Estados Unidos:  ¿Se enumeran todos los productos sujetos a un
sistema de precios de entrada?;  en caso negativo, cuáles figuran.Se enumeran todas las frutas y hortalizas clasificadas de acuerdo
con un precio de entrada, pero los nombres utilizados pueden serversiones abreviadas de los renglones arancelarios
correspondientes.  El jugo de uva y el mosto también estánclasificados con referencia a un precio de entrada.G/AG/R/19
Página 28
Comunidades Europeas   G/AG/N/EEC/16#  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá/Nueva Zelandia:  Justificación de las alegaciones para la
aplicación de minimis.Trigo duro:  dado que la medida global de la ayuda es negativa, no
es necesario justificar la alegación;  trigo tierno, maíz, cebada,
centeno, triticale y sorgo para grano:  21.849 millones de ecus;
patatas para la elaboración de fécula de almidón:  336.000 millones
de ecus.
Cuadro justificante DS.5
Nueva Zelandia:  Algodón - Confirmación de que en 1996/97 no
se proporcionó sostenimiento a los precios del mercado.Confirmado.  Véanse las respuestas dadas con respecto a la medida
de la ayuda equivalente para el algodón (cuadro justificante DS.8
infra).
Tailandia:  Azúcar blanco  - Carácter de los derechos y
gravámenes asociados;  confirmación de que la CE solamente
recauda tales derechos con respecto al azúcar blanco.Los productores europeos del sector azucarero pagan gravámenes
sobre la producción, que se utilizan fundamentalmente para
financiar los reintegros por exportación del azúcar.  La cantidad
que se muestra se refiere a los gravámenes pagados por losproductores de remolacha azucarera para la producción de azúcar
blanco.
Estados Unidos:  Nota de pie de página 7 - Compatibilidad con la
metodología establecida en el anexo 3;  explicación sobre lamanera de obtener estos datos.Los precios exteriores de referencia se obtienen de los datos
constitutivos utilizados en el documento AGST/CEE.  Porconsiguiente, debería suprimirse la referencia a los datos de la
OCDE.  La delegación de la CE se comprometió a presentar un
corrigendum a este respecto .
Cuadro justificante DS.6
Canadá:  Azúcar - ¿Se incluye la ayuda al sector de la remolacha
en España, notificada en documento G/SCM/N/25/EEC, en la
cantidad que figura en el apartado de "Ayuda directa en España".La delegación de la CE se comprometió a facilitar una respuesta
por escrito.
Japón:  Tabaco  - ¿Está justificado por un cambio de políticas el
aumento de los pagos directos no exentos?En 1995/96, la ayuda a los productores consistía en dos
instrumentos principales:  a) El pago de una prima para fomentar
los ingresos brutos y al mismo tiempo orientar la producción a lasnecesidades del mercado y permitir la colocación del tabaco
cultivado en la CE;  b) una prima de conversión especial concedida
en el marco de un programa de tres años para la conversión adeterminadas variedades de tabaco.  La cantidad de 52,5 millones
de ecus se indicó en la notificación de 1995/96 referida solamente
a la prima de conversión.  Dado que este programa concluyó, losgastos correspondientes no figuran en la notificación de 1996/97.
La mayor parte de la ayuda en 1996/97 (es decir, 1.005,3 millones
de ecus) se canaliza a través del primer plan, que existe todavía.Las cantidades totales indicadas para los dos años son
prácticamente del mismo nivel.
Cuadro justificante DS.8
Corea:  Manzanas, peras - Detalles sobre el contenido específico
de las políticas de "sostenimiento de los precios";  detalles del
cálculo;  razones para calcular la medida de la ayuda equivalentecorrespondiente a estos productos.Se comprometió a facilitar una respuesta más adelante.
Corea:  Agrios, limones, melocotones, ciruelas y peras para
elaboración - Explicación de la política de "precio mínimo";
detalles del cálculo.Se comprometió a facilitar  una respuesta más adelante.
Corea:  Algodón, vino – Funcionamiento del "precio de
orientación";  detalles de los cálculos específicos para cada
producto.Se comprometió a facilitar una respuesta más adelante.
Japón:  Patatas para la elaboración de fécula de almidón - ¿Está
relacionado el valor decreciente de la medida de la ayuda
equivalente durante el año anterior con la reducción del
rendimiento?En la notificación anterior se utilizó erróneamente la producción de
patatas en lugar del contenido de almidón de las patatas.  Se
presentará un corrigendum para modificar las cifras .  La cifra
correcta debería ser de 1,58 millones de toneladas, que da lugar a
una medida de la ayuda equivalente de -159,7 millones de ecus.
Japón/Corea:  Tomates  – Detalles sobre el contenido específico de
la política de "sostenimiento de los precios;Se comprometió a facilitar una respuesta más adelante.
razón para calcular la medida de la ayuda equivalentecorrespondiente a este producto;  detalles del cálculo;Se comprometió a facilitar una respuesta más adelante.G/AG/R/19
Página 29
Comunidades Europeas   G/AG/N/EEC/16#  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
razón para aumentar el valor de la medida de la ayuda equivalente
de 1995/96 a 1996/97.Esto se debe a un error en las cifras notificadas para 1995/96.  Se
presentará un corrigendum, poniendo de manifiesto que el
resultado es en realidad una ligera disminución en el valor de la
ayuda.
Cuadro justificante DS.9
Tailandia:  "Subvenciones para los seguros" - Carácter de estas
subvenciones;  diferencia con las medidas notificadas en el cuadrojustificante DS.1 (véase la página 4).Se comprometió a facilitar una respuesta más adelante.
Estados Unidos:  "Otras medidas" – Significado y carácter de estas
medidas.Se refieren a las ayudas nacionales para los servicios de
comercialización y promoción, que pueden clasificarse en lacategoría del compartimento verde.  Se presentará un corrigendum
a este respecto.
Guatemala   G/AG/N/GTM/11  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia:  Confirmación de que no se han concedido ayudas quequedaran comprendidas en el párrafo 2 del anexo 2.En 1995 se puso en marcha un proceso de reforma y
modernización del poder ejecutivo, incluido el Ministerio de
Agricultura, Ganadería y Alimentación.  Las instituciones deservicios generales descritas en el párrafo 2 del anexo 2, que
funcionaban con fondos corrientes procedentes del presupuesto del
Gobierno, se desmantelaron (por ejemplo, la Dirección General deServicios Agrícolas - DIGESA- y la Dirección General de
Servicios Pecuarios - DIGESEPE), o bien se reestructuraron de
forma radical (por ejemplo el Instituto de Ciencia y TecnologíaAgrícola - ICTA).  Este proceso de reforma dio lugar a la creación
de organizaciones no gubernamentales (asociaciones de
productores o exportadores, organizaciones internacionales yprofesionales, etc.), en las que se delegó, o se acreditaron para ello,
el suministro de servicios generales cuyo costo sufragan los
usuarios.  El Estado ha conservado la responsabilidad de laformulación de normas y reglamentos y servicios de control de
calidad, actividades que se financian mediante la aplicación de
gravámenes administrativos a los usuarios de servicios como la
certificación, la prórroga de permisos, el registro, etc.
Honduras   G/AG/N/HND/4*  y  HND/6*  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Significado de la nota de pie de página "**  Aún
no se han implementado ".Hasta ahora, el Gobierno de Honduras no ha hecho ningún
desembolso o consignación presupuestaria, ni ha garantizado
ninguna cantidad de dinero para realizar los programas
enumerados.  Es decir, los programas no han comenzado.G/AG/R/19
Página 30
Honduras   G/AG/N/HND/4*  y  HND/6*  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Nueva Zelandia:  "Fondo de Tierras" - Detalles del
funcionamiento.Este Programa fue creado mediante el Decreto Nº 199-93 - Ley del
Fondo de Tierras.  Se trata de una asociación civil sin fines de
lucro con entidad jurídica, capital social propio, autogobierno e
independiente en los aspectos administrativo, técnico y financiero.Tiene por objeto formalizar, ampliar y reestructurar un plan
financiero, que incluya el redescuento de las hipotecas a fin de
promover la adquisición de tierras rurales por los productores
agrícolas seleccionados como beneficiarios en el marco de la
reforma agraria o facilitar su acceso a ellas.  El Gobiernoproporciona el capital inicial para el programa.  El capital incluye
asimismo recursos obtenidos mediante la venta de tierras rurales
nacionales y comunales (ejidos) y las cantidades recibidas de esafuente, así como los fondos correspondientes a la mitad de los
recargos procedentes de la venta en el ámbito de la reforma agraria
de tierras con más de 100 hectáreas, según lo dispuesto en elartículo 70 del Decreto de 31-92 del 5 de marzo de 1992 (Ley de
modernización y desarrollo del sector agrícola).  El programa se
encargará de cobrar a los deudores el producto de la venta detierras que el Estado de Honduras transfirió al Instituto Nacional
Agrario con arreglo al artículo 12 de la Ley de reforma agraria y de
otras adquisiciones de tierras efectuadas o  previstas por dichoInstituto en virtud de esa Ley.  Las operaciones incluyen la
administración y financiación de la parcelación y la compraventa
de tierras privadas con titularidad completa, utilizando los bancos ylas asociaciones de ahorro y crédito como intermediarios
financieros, además de las asociaciones centrales de agricultores
legalmente reconocidas por el Estado y las ONG aprobadas por elPrograma.  El Programa está autorizado para financiar hasta el
90 por ciento  del precio de la tierra, incluido el valor de las
mejoras.  Los préstamos se garantizan mediante una primerahipoteca, y el Programa tiene la facultad de anular las garantías de
préstamos en caso de falta de pago.  Las condiciones y los tipos de
interés aplicados a los préstamos se establecen en el marco de laspolíticas decididas por la Junta de Gobierno del Programa.  Por
último, en todo momento debe estar colocado en operaciones
relativas a la financiación de la compra de parcelas de tierra conmenos de 10 hectáreas por lo menos el 90 por ciento de la cartera
de préstamos del Programa de Fondos de Tierras.  El resto de la
cartera debe asignarse a operaciones destinadas a financiar la
compra de hasta un máximo de 25 hectáreas de tierra.
"Bancos de crédito rural" - Detalles del funcionamiento. Este programa fue creado mediante el Decreto 201-93 del 1º de
octubre de 1993 para prestar asistencia a la actividad económica enzonas rurales a través de intermediarios financieros.  Los bancos de
crédito y ahorro rural pueden funcionar como bancos comunales y
regionales que cuentan con el respaldo de un banco central queproporcionará liquidez.  Tienen la facultad de recibir depósitos en
préstamo y depósitos a plazo fijo, conceder créditos a personas
físicas y jurídicas, depositar dinero en el banco central y obtenerfondos del sistema financiero.  Estas actividades y operaciones de
los bancos rurales, comunales y central estarán sujetas a las
auditorías, supervisión y seguimiento de la Comisión deReglamentación del Sistema Bancario de Crédito y Ahorro
Privado, entidad perteneciente a la Superintendencia de Bancos y
Seguros del Banco Central de Honduras.
G/AG/R/19
Página 31
Israel   G/AG/N/ISR/12#   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Cuadro justificante DS.1
Australia/Nueva Zelandia:  Pagos en concepto de socorro en caso
de desastres naturales - Detalles sobre los programas enumerados;
¿se utilizan criterios diferentes para evaluar el derecho y la
compensación entre los agricultores que se benefician del "Fondo
de seguros en caso de desastres naturales" y los no cubiertos porestas políticas?;  confirmación de que todos los pagos se efectúan
después del reconocimiento oficial del Gobierno de una catástrofe
natural;  compatibilidad con los criterios del párrafo 8.La Ley de desastres naturales no utiliza conjuntos de normas o
criterios diferentes para evaluar el derecho a los pagos y
compensaciones entre los agricultores, estén cubiertos o no por
estas políticas de seguro.  Hasta 1999, la política de desastres
naturales no podía cubrir todos los daños que producía este tipo decatástrofes.  Sólo en caso de daños importantes el Gobierno
declaraba una catástrofe natural de acuerdo con la ley
correspondiente.  La compensación se basaba entonces enevaluaciones de expertos y se aplicaban los mismos criterios.  Sin
embargo, el presupuesto para las compensaciones tenía tres
componentes:  a) el "Fondo de seguros en caso de desastresnaturales", que representa la participación del Gobierno en la
política de seguros;  b) los "adelantos para las reclamaciones al
fondo de seguros", que proporciona el pago anticipado hasta del100 por ciento  de los daños evaluados, debido al largo período de
tiempo que transcurre entre la aparición de una catástrofe natural y
la compensación real;  c) la "compensación en caso de desastresnaturales", que dispone la compensación por los daños causados,
menos cualquier pago anticipado que se haya recibido en el marco
del apartado b).  Los dos últimos componentes del presupuestofiguran en la misma ley (Ley de desastres naturales), pero se
notificaron con fines de transparencia.
Corea/Nueva Zelandia:  Programas de asistencia regional -
Compatibilidad del "Programa para los asentamientos de lafrontera" con los criterios del párrafo 13.Se ha compensado a la población de la zona de Galilea por los
daños estructurales y las pérdidas de ingresos que produjo laoperación "Uvas verdes" (abril de 1996).  La zona de Galilea se
considera una región desfavorecida por  tratarse de una frontera
activa y a causa de la topografía.  La compensación al sectoragropecuario fue semejante a la concedida al resto de la población
afectada por la operación, razón por la cual Israel clasificó este tipo
de ayuda en esta categoría.  La clasificación en "pagos por
desastres naturales" también habría sido adecuada.
México   G/AG/N/MEX/5*   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Estados Unidos:  Azúcar  - ¿Han comenzado los programas de
reestructuración de la deuda en beneficio de los productores, los
elaboradores y los refinadores de azúcar?;  cuantía de la deudacondonada o cualquier otro beneficio;  notificación
correspondiente a la OMC.Estas preguntas se transmitieron a las autoridades competentes de
la capital y se facilitarán las respuestas más adelante.G/AG/R/19
Página 32
Noruega  G/AG/N/NOR/22  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Cuadro justificante DS.1
Servicios generales
Australia/Nueva Zelandia:  "Fondo para animales pequeños",
pagos compensatorios por la pérdida de animales pequeños
- Detalles sobre la proporción del gasto de 43,6 millones de
coronas noruegas en 1997 utilizado para compensar a los
agricultores por las pérdidas de animales pequeños sufridas durantela temporada de pastoreo en las montañas;  compatibilidad con los
criterios del párrafo 2 y justificación de tales pagos.
Observaciones adicionales:   Nueva Zelandia
 considera que el
párrafo 2 del anexo 2  no contiene disposiciones relativas a la
compensación  por la pérdida de animales y que sería más
adecuado incluir ésta en el párrafo 8 si la pérdida de animales sedebe a una catástrofe natural reconocida como tal por el
Gobierno.  Sin embargo, si la compensación se paga por animales
perdidos a causa de prácticas agropecuarias normalizadas se
trata de un pago conectado.Este programa comprende actividades de asesoramiento y
promoción, así como ayudas a las actividades de pastoreo.  Laayuda general para asesoramiento y promoción comprende varios
servicios:  mejoramiento de la cría de ovinos, aves de corral y otros
animales;  asesoramiento en las fincas;  registro de estadísticas, etc.
El fondo puede respaldar también medidas de ayuda orientadas a
prevenir 1as pérdidas durante la temporada de pastoreo en lasmontañas.  Solamente tienen derecho a esta ayuda los grupos
organizados de agricultores que colaboren en tales actividades o
proyectos.  Se puede acceder a la compensación por pérdida deanimales (particularmente ovinos) debido a accidentes sólo en
algunas circunstancias extraordinarias.  Debe perderse un número
importante y no estar ese tipo de accidente incluido en loscubiertos por el seguro de animales.  Este programa se incluyó en
la Lista de Noruega, así como en anteriores notificaciones, en el
párrafo 2 del anexo 2.  Posiblemente  podría haberse incluidotambién en el párrafo 8 del anexo 2.  Lo cierto es que ésta sigue
siendo claramente una medida del compartimento verde.
Australia:  Actividades de "registro de tierras" y "asignación de
tierras" - Conformidad con el párrafo 2 g).Las actividades de  "registro de tierras" se refieren al trabajo que
realiza  el Instituto Noruego de Inventario de Tierras (NIJOS),
principal proveedor de datos agroecológicos, forestales y de otro
tipo relacionados con las tierras. El Instituto se encarga de lacartografía de los recursos naturales, como el suelo, la vegetación,
el paisaje, la utilización de la tierra y la aptitud agrícola de las
tierras.  Es el coordinador del Ministerio para los datos de medioambiente, las normas cartográficas, la planificación forestal y los
sistemas de información geográfica.  Los gastos relativos a la
"asignación de tierras" y la concentración parcelaria se refieren alos servicios generales prestados por el Servicio de Concentración
Parcelaria de Noruega (asignación de tierras, concentración,
solución de diferencias sobre límites de propiedad).
Existencias públicas con fines de seguridad alimentaria
Australia/Canadá/Nueva Zelandia/Filipinas/Estados Unidos:
  "Sostenimiento de los precios de los cereales" - ¿Se eliminará este
apartado del programa de la categoría del compartimento verde en
futuras notificaciones, habida cuenta de que no se ha demostrado la
compatibilidad con los criterios del párrafo 1 b) (véase el
documento G/AG/R/13)?;  ¿se han tenido en cuenta los gastoscorrespondientes en el cálculo del sostenimiento de los precios del
mercado por productos específicos y la medida global de la ayuda
total corriente?;  razón por la que Noruega incluye esta medida en
la categoría del compartimento verde.En el cálculo del sostenimiento de los precios del mercado por
productos específicos y la medida global de la ayuda total corriente
se ha tenido en cuenta el sostenimiento de los precios de loscereales.  Esta es una partida presupuestaria separada del apartado
presupuestario principal "Existencias públicas con fines de
seguridad alimentaria".  Los gastos totales se notificaroncompletamente en el compartimento verde por motivos de
transparencia, aunque el elemento de sostenimiento de los precios
figura en el cuadro justificante DS.5.
Asistencia para el reajuste estructural otorgada mediante ayudas a la inversión
Australia/Estados Unidos:  "Fondo de desarrollo agropecuario" y
"tipos de interés de favor" - Confirmación de que los pagos se
basan en desventajas estructurales objetivamente demostradas;
conformidad con los criterios del párrafo 11.El Fondo proporciona ayudas a la inversión con fines de reajuste
estructural y desarrollo rural para la reconstrucción o elmantenimiento de edificios agrícolas existentes;  la promoción de
actividades económicas diversificadas en zonas rurales;  el
fomento de inversiones en medidas orientadas a la mejora delmedio ambiente, etc.  La concesión de tipos de interés de favor se
refiere a los que el Banco Estatal de Agricultura aplica a los
préstamos.  Los intereses favorables son la diferencia entre los quepagan los clientes del Banco y los del Banco sobre su capital.  La
ayuda no está condicionada a los volúmenes o precios de
producción y cumple los criterios fundamentales del
compartimento verde.  La ayuda a la inversión no está orientada al
aumento de la capacidad de producción y cumple los criterios delpárrafo 11 del anexo 2.  El banco concede préstamos para la
financiación de viviendas en poblaciones agrícolas, así como con
fines agropecuarios, generalmente a agricultores que habitan en
zonas remotas con desventajas estructurales.G/AG/R/19
Página 33
Noruega  G/AG/N/NOR/22  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Programas ambientales
Australia/Brasil/Nueva Zelandia/Filipinas:  "Subvenciones a las
actividades estivales del sector lechero en regiones montañosas" y
- Explicación de los efectos ecológicos previstos y los objetivos del
programa;  confirmación de que se compensa a los productores
solamente por los gastos extraordinarios en que hayan incurrido;
conformidad con los criterios del párrafo 12;  superficie totalcultivada y tipos de cultivos cubiertos por la subvención a la
producción en zonas escarpadas.La ayuda tiene por objeto alentar el mantenimiento de la
producción tradicional de leche en las regiones montañosas, a fin
de conservar el paisaje agrícola mediante el pastoreo continuado devacas y ganado vacuno y el uso de los edificios agrícolas.  La
ayuda a la producción está orientada a compensar el costo
adicional de mantener las vacas lecheras en los pastizales deverano de las zonas montañosas.  Los solicitantes deben cumplir
las condiciones generales para la ayuda agrícola, incluido el
cumplimiento de la Ley de conservación de la naturaleza y de laLey sobre la contaminación.  Deben cumplirse asimismo algunas
prescripciones en materia de sanidad y de calidad.  Además, las
actividades agrícolas deben tener lugar durante el verano, estarvinculadas a un edificio agrícola tradicional de montaña y basarse
en actividades agropecuarias estivales de montaña conectadas a
una explotación agrícola de todo el año.  La explotación demontaña tiene que estar situada a una altitud superior a la de
residencia permanente en la zona en cuestión.  Para recibir el pago
se requiere la entrega a una central lechera durante un mínimo decuatro semanas por verano o un período igual de venta
directa documentada.  La ayuda se paga en forma de una suma
total por año.  En 1997 participaron en el programa unas
1.831explotaciones.
"Subvención a la producción en zonas escarpadas" - Las mismas
preguntas que en el apartado anterior.El programa tiene por objeto garantizar la protección del paisaje
agrícola mediante el fomento de actividades agropecuarias enzonas escarpadas y remotas.  Los agricultores reciben
compensaciones por los gastos adicionales en que incurren debido
a las difíciles condiciones topográficas de producción.  Además delas condiciones generales desc ritas más arriba, se aplican
condiciones específicas de admisibilidad:  la ayuda se concede sólo
a explotaciones con un 50 por ciento por lo menos de superficietotal productiva en lugares de una elevación igual o superior a 1:5.
Los productos beneficiarios son:  forraje basto (incluidas praderas
y pastizales), cereales, patatas, bayas, frutas y hortalizas.  Lospagos se realizan de acuerdo con una tarifa por hectárea, con una
cantidad máxima de 5 hectáreas por finca.  En 1997 se
beneficiaron de este plan 5.940 explotaciones o 23.900 hectáreas.
Australia:  "Apoyo a la producción ecológica por superficies fijas"
- Carácter de la producción.El objetivo es fomentar la conversión a métodos de producción
ecológica.  De conformidad con el párrafo 12 del anexo 2, los
pagos están destinados a cubrir los gastos adicionales por laspérdidas de ingresos relacionadas con el Reglamento relativo a la
producción y etiquetado de productos agrícolas ecológicos.
Otras medidas
Brasil/Canadá/Nueva Zelandia/Tailandia/Estados Unidos:
  "Bienestar social:  Programa de vacaciones y reemplazos"
- Explicación de los reembolsos oficiales de los gastos realizadosdurante las vacaciones;  demostración del carácter desconectado deestos pagos.  ¿Se presentará una notificación revisada para
informar de estas subvenciones a los medios de producción (mano
de obra) en el marco de la medida global de la ayuda, dado que noson compatibles con los criterios del párrafo 5 (véase el documento
G/AG/R/13)?El programa funciona de conformidad con los criterios del anexo 2
y permite a los ganaderos tomar vacaciones y la sustitución de los
agricultores, de acuerdo con la reglamentación nacional sobre las
condiciones de trabajo.  La cantidad máxima del pago se destina ala compensación parcial de los agricultores de tiempo pleno.  Los
de tiempo parcial reciben una cantidad menor del pago
compensatorio.  El pago se proporciona en una cantidad máximabasada en los gastos documentados de la contratación de
trabajadores en la finca.  Los pagos recibidos no pueden superar el
costo documentado de la sustitución de cada trabajador.  Esteprograma no es nuevo, puesto que se incluyó en la Lista de
Noruega y se indicó asimismo en notificaciones anteriores.
Australia/Canadá/Nueva Zelandia/Filipinas/Estados Unidos:  "La
regulación del mercado, promoción y venta.  Pagos realizados para
obtener precios administrados"- Detalles del funcionamiento;
conformidad con los párrafos 5 y 6 b)-e), así como con los criterios
fundamentales del compartimento verde, dado que el objetivo del
programa es el sostenimiento de los precios a los productores.Este programa comprende diversas medidas, como los pagos
asignados a actividades de información y comercialización
genérica de frutas y hortalizas, a fin de facilitar la venta de estos
productos y garantizar el suministro en todas partes del país.También incluye pagos para facilitar la demanda de los productos
ecológicos.  Los pagos se asignan con arreglo a las solicitudes
recibidas.  El punto del programa "pagos realizados para obtenerprecios administrados" se incluye en los cálculos del sostenimiento
de los precios del mercado de la medida global de la ayuda, según
lo dispuesto en el párrafo 8 del anexo 3.G/AG/R/19
Página 34
Noruega  G/AG/N/NOR/22  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuadro justificante DS.3
Filipinas/Estados Unidos/Tailandia:  Información sobre los
programas notificados;  conformidad con el párrafo 5 del
artículo 6.Todos los programas del compartimento azul están funcionando en
el sistema noruego de gravámenes a la comercialización, que
pagan los agricultores particulares.  En Noruega todos losproductos agrícolas están sujetos a este impuesto, de conformidad
con la Ley de reglamentación del mercado agropecuario.  El
sistema de gravámenes a la comercialización tiene por objetolimitar la producción.  Los gravámenes se establecen teniendo en
cuenta la situación del mercado y se aumentan en casos de
superproducción.  Por consiguiente, el sistema de gravamen es unamedida eficaz de limitación de la producción.  Sector de los
cereales:   el sistema de precios administrados reducidos se aplica
paralelamente al derecho de comercialización.  Si la producción decereales de Noruega supera un determinado nivel (que se calcula
teniendo en cuenta el consumo interno de cereales para piensos o
alimento de animales), los precios administrados se reducen.Productos lácteos y leche:  La producción lechera está sujeta al
sistema de contingentes de la leche.
Australia/Filipinas/Tailandia/Estados Unidos:  "Plan relativo a la
superficie cultivada y el paisaje agrícola" - Descripción de la
medida;  detalles del funcionamiento;  criterios de selección;conformidad con el párrafo 5 a) del artículo 6.El plan se basa en la utilización de tierra cultivable.  Tiene por
objeto alentar a los agricultores a conservar el paisaje agrícola y las
superficies cultivadas, incluidas las plantas y la flora y fauna
silvestres, los senderos tradicionales y la red de caminos.  Almismo tiempo, el programa nivela los ingresos de los agricultores
entre los distintos tipos de producción, el tamaño de las
explotaciones y las regiones.  Los pagos por hectárea disminuyenal aumentar la extensión de la finca.  Las explotaciones con
praderas y pastizales (producción de forraje basto) con más de 40
hectáreas no tienen derecho a la ayuda.  Tienen derecho las tierrasagrícolas destinadas a praderas artificiales, pastizales y otros tipos
de producción de forraje basto, cereales, patatas, frutas, bayas y
hortalizas.  Según lo dispuesto en el párrafo 5 a) i) del artículo 6, elplan se basa en una superficie total fija.  Los agricultores deben
presentar una solicitud para obtener los pagos.  Si se solicita un
aumento de la superficie total, el pago por hectárea se reduciría en
la proporción correspondiente.
Australia/Estados Unidos:  "Ayuda estructural a los ingresos de las
explotaciones lecheras" - Descripción de la medida;  detalles del
funcionamiento;  conformidad con el párrafo 5 del artículo 6.El objetivo del plan es proporcionar ayuda a los ingresos de las
explotaciones de producción lechera y nivelar las ganancias entrelas explotaciones grandes y pequeñas y entre las situadas en las
regiones septentrional y meridional del país.  Se efectúa un pago
fijo por explotación, con independencia del nivel de producción oel número de animales.  Sin embargo, las explotaciones con una
producción inferior a 30.000 litros de leche de vaca o 15.000 litros
de leche de cabra reciben niveles de ayuda inferiores.  En estegrupo quedan comprendidas alrededor del 8 por ciento de las
explotaciones.  Se presta más asistencia a la región septentrional de
Noruega.  El plan funciona de conformidad con los criterios delimitación de la producción contenidos en el párrafo 5 del
artículo 6.
Australia/Estados Unidos:  "Pagos regionales de complemento a la
producción lechera" - Descripción de la medida;  detalles del
funcionamiento;  conformidad con el párrafo 5 del artículo 6.Las desventajas operativas de la producción de leche en las
regiones menos favorecidas se compensan garantizando a losagricultores un determinado nivel de ingresos y de producción.  El
plan tiene por objeto promover el empleo agrícola y mantener un
determinado nivel de población en las zonas rurales remotas yfunciona con arreglo a los criterios del párrafo 5 a) ii) del
artículo 6.  La asistencia se calcula tomando como base una prima
por litro de leche producida, pero el pago se limita a la cantidad deleche dentro del contingente asignado.  Los pagos son también
diferentes para nueve zonas geográficas distintas y las mejoreszonas agrícolas no tienen derecho a beneficiarse de ellos.
Australia/Estados Unidos:  "Pagos regionales de complemento a la
producción de carne" - Descripción de la medida;  detalles del
funcionamiento;  conformidad con el párrafo 5 del artículo 6.Los objetivos del plan son semejantes a los descritos en el
programa anterior.  La cuantía de la compensación es también más
alta en las zonas más elevadas y la proporción de los pagos varíaentre seis zonas.  Se conceden ayudas a la producción de carne de
bovino, porcino y ovino y se calculan utilizando una proporción
fija por kilo de peso de la canal.  Durante el año de la notificacióntuvo derecho a la ayuda alrededor del 55 por ciento  de la
producción nacional de carne.  El plan funciona de conformidad
con el párrafo 5 a) ii) del artículo 6.G/AG/R/19
Página 35
Noruega  G/AG/N/NOR/22  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Australia/Estados Unidos:  - "Ayuda en función del número de
cabezas de ganado" - Descripción de la medida;  detalles del
funcionamiento;  conformidad con el párrafo 5 del artículo 6.El plan tiene por objeto mejorar y nivelar los ingresos en la
producción animal.  El pago se limita a un determinado número de
animales (por ejemplo, 40 vacas lecheras, 250 cerdos para
matadero) y puede concederse a los productos siguientes:  vacas,otros animales de la especie bovina, cabras, cerdos para
reproducción, cerdos para matadero, gallinas ponedoras, caballos,
conejos y ovejas.  Las  proporciones varían en función del tipo de
animal de que se trate.  Existen también límites de la cuantía de la
ayuda que puede concederse a cada agricultor y un límite máximopara el gasto total del programa.  El plan funciona de conformidad
con el párrafo 5 a) iii) del artículo 6.
Medida global de la ayuda
Australia/Nueva Zelandia/Estados Unidos:  Cuadro justificante
DS.4 - Justificación del uso de una medida global de la ayuda total
negativa no referida a productos específicos para reducir el valor
de la MGA Total Corriente.
Observaciones adicionales:  La notificación de cifras negativas de
la MGA  produjo una grave preocupación entre diversos
Miembros, entre ellos Australia, el Canadá , Nueva Zelandia ,
Filipinas y los Estados Unidos .  En particular, Australia subrayó
la evolución de la práctica anterior de Noruega de notificar cifrasnegativas de la MGA.  Las cifras negativas solían derivarse de
cantidades negativas en el sostenimiento de los precios de
mercado.  Ahora se derivan de las cifras negativas de losimpuestos sobre los fertilizantes y plaguicidas en el marco de la
MGA no referida a productos específicos.  Esta práctica se
consideraba como un sistema nuevo y más ingenioso de reducciónde la MGA.  También establece un precedente en el sentido de que
hay toda una serie de impuestos que los Miembros podrían
comenzar a retirar de sus respectivos niveles de ayuda.De conformidad con el párrafo 4 a) ii) del artículo 6, un Miembro
no estará obligado a incluir en el cálculo la ayuda no referida a
productos específicos cuando su cuantía no supere el 5 por ciento
del valor de la producción agrícola total de ese Miembro. El
artículo no exige que el Miembro excluya dicha ayuda.
Respuestas a las observaciones adicionales:  Los derechos en
cuestión se incluyeron en la Lista de Noruega, así como en
notificaciones anteriores.  Por consiguiente, la práctica adoptadapor Noruega no es nueva y sin fundamento.  Además, Noruega no
dedujo de la MGA los gravámenes e impuestos generales.
Filipinas/Tailandia:  Cuadro justificante DS.9 - Base para incluir
los impuestos sobre fertilizantes y plaguicidas en el cálculo de la
MGA no referida a productos específicos.Según el párrafo 4 del anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura,
"se deducirán de la MGA los gravámenes o derechos
específicamente agrícolas pagados por los productores".  Estosderechos se utilizan para desalentar el uso de fertilizantes y
plaguicidas.
Sri Lanka    G/AG/N/LKA/2   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Cuadro justificante DS.1
Nueva Zelandia:  "Constitución de existencias reguladoras de
harina de trigo " - Funcionamiento;  conformidad con los criterios
del anexo 2.La constitución de existencias reguladoras está a cargo del
Departamento del Comisionado de Alimentación.  La política en
materia de constitución de existencias consiste en mantener entodo momento una cantidad mínima equivalente a las necesidades
de consumo de un mes (es decir, alrededor de 50.000 toneladas) de
harina de trigo y de un mes en forma de grano, ya sea en silos o abordo.  Este programa es plenamente compatible con el párrafo 3
del anexo 2.
Nueva Zelandia:  "Raciones de alimentos deshidratados para
refugiados, subvenciones para leche para la alimentación de
lactantes, subvención para la harina de trigo, etc." - Conformidad
con los criterios del anexo 2;Este programa cumple los criterios del párrafo 4 del anexo 2.  La
ayuda se concedió a familias desplazadas y afectadas de las
provincias orientales durante el período de 1995 a 1997 en forma
de raciones de alimentos deshidratados y en dinero.
¿son los productos deshidratados de las raciones de producción
nacional o importados?Los productos distribuidos como raciones de alimentos
deshidratados son de producción nacional, excepto la harina y las
lentejas.  Las subvenciones para leche destinada a lactantes, por un
valor de 100 rupias de Sri Lanka mensuales, se proporciona a las
madres de niños recién nacidos de los grupos de familias de bajos
ingresos durante un período de 12 meses.  Con respecto a lasubvención para la harina de trigo, el Gobierno efectúa las compras
a los precios corrientes del mercado, lo que permite a los
beneficiarios comprar alimentos en las condiciones establecidas en
el párrafo 4 del anexo 2.G/AG/R/19
Página 36
Sri Lanka    G/AG/N/LKA/2   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
razón de la importante disminución de 1996 y 1997. Se debió a la reducción progresiva de la subvención para la harina
de trigo en el mercado interno durante el período de 1995-1997.
Los gastos relativos a las raciones de alimentos deshidratados para
los refugiados siguieron siendo relativamente constantes.
Nueva Zelandia:  "Seguro de los ingresos" - Demostración de su
compatibilidad con los criterios del anexo 2Los pagos se realizaron teniendo en cuenta las pérdidas de
ingresos, de conformidad con los párrafos 7/8? del anexo 2.
Tailandia    G/AG/N/THA/29*   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Estados Unidos:  Azúcar - ¿Se han puesto en marcha programas
de reestructuración de la deuda para beneficiar a los productores,elaboradores y refinadores de azúcar?;  cuantía de la deuda
condonada o cualquier otro beneficio;  notificación pertinente a
la OMC.Tailandia confirma que durante el año de notificación objeto de
examen no puso en marcha programas de este tipo.  Si hubiera aeste respecto un cambio en el futuro,  informará al Comité en
consecuencia.
Turquía    G/AG/N/TUR/6* y Corr.1, TUR/8   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá:   Ausencia del cuadro justificante DS.1 - Se pide que se
proporcione este cuadro para 1995, 1996 y 1997.Turquía está estudiando todavía la aplicabilidad de los criterios del
anexo 2.
Canadá:  Utilización del dólar EE.UU. en lugar de la lira turca - Sepide que Turquía presente notificaciones revisadas de la ayuda
interna utilizando la lira turcaEl control de una tasa de inflación muy alta se ha convertido en
una preocupación importante en la política macroeconómica
interna, como se pone manifiesto por los resultados del segundo
Examen de las Políticas Comerciales del año pasado de Turquía.Esto hace que los resultados del cálculo de la ayuda interna en liras
turcas sean bastante confusos.  Turquía espera que en la próxima
ronda de negociaciones encontrará soluciones prácticas para las
dificultades derivadas de las tasas altas de inflación.
Estados Unidos:  Razón para que sólo parte de la producción de
cultivos de Turquía reciba en realidad el precio administrado
aplicado, a la vista de las disposiciones del anexo 3 y el anexo 4.Las instituciones públicas encargadas de los programas de ayuda
para diversos productos determinan los niveles de producción quetienen derecho a recibir precios administrados con carácter anual.
Sólo una parte de la producción total tuvo derecho a recibir el
precio administrado aplicado.
Nueva Zelandia/Estados Unidos:  Se pide que Turquía calcule los
valores MGA (y notifique la ayuda utilizando el cuadro justificante
DS.5) en lugar de utilizar el método MAE.  Se pide confirmación aeste respecto;  razón para que Turquía siga utilizando el método
MAE cuando están fácilmente disponibles los datos para obtener
un precio exterior de referencia.
Observaciones adicionales:  En su notificación de 1997, Turquía
se refirió a la falta de un precio exterior de referencia en el
período de referencia como obstáculo para el cálculo de la  MGA.Sin embargo, varios Miembros señalaron que Turquía había
incluido ya precios de referencia para todos los productos
notificados.En el caso de Turquía, se considera que la MAE es el método más
apropiado para la medida de la ayuda.  No obstante, Turquía está
examinando todavía esta cuestión.
Ayuda a la remolacha azucarera
Brasil/Comunidades Europeas/Estados Unidos:  Explicación sobre
cómo se realiza el comercio de la remolacha azucarera;
información adicional sobre la manera de conceder la ayuda a laproducción de remolacha azucarera;  significado de "no hay
compradores privados".-
Nueva Zelandia:  ¿Compra la empresa estatal, Compañía
Azucarera Turca, el azúcar de producción nacional?;  ¿importatambién azúcar?;  descripción de las actividades realizadas para
financiar la compra de azúcar de producción nacional.El único comprador de remolacha azucarera en Turquía es la
empresa estatal Compañía Azucarera Turca, que compra toda laremolacha azucarera comercializada.  También el refinado del
azúcar está en manos de esta compañía, que actualmente está en
vías de privatización.  Sus actividades se describirán con detalle en
la presentación de Turquía al Grupo de Trabajo de la OMC
sobre las Empresas Comerciales del Estado.G/AG/R/19
Página 37
Turquía    G/AG/N/TUR/6* y Corr.1, TUR/8   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Brasil:  ¿Considera Turquía que este apoyo queda comprendido en
la cláusula de minimis , a pesar de las importantes cantidades
mencionadas en el cuadro justificante DS.8?La razón por la cual la MAE calculada para la remolacha azucarera
es superior al nivel "de minimis" es porque se utilizó un
"equivalente en azúcar".
Comunidades Europeas/Estados Unidos:  Razón por la que se haincluido un cálculo del sostenimiento de los precios de mercado en
el anexo al cuadro justificante DS.8, pero no se menciona en estecuadro;  justificación para excluir dicha ayuda del cuadro
justificante DS.8.Esto se debe a la estructura especial de la industria de la remolacha
azucarera en Turquía.  El valor de la MAE se notificó solamente en
el cuadro del anexo con fines de transparencia.  La razón paracalcular una MAE para la remolacha azucarera se debe a que se
utilizó "un equivalente en azúcar".
Observaciones adicionales:  Varios Miembros señalaron que, con independencia de la estructuración de la industria (véase el
documento G/AG/R/15), esta ayuda, superior al nivel de minimis (54 por ciento  del valor total de la producción de remolacha
azucarera) debe incluirse en el cálculo de la MGA Total Corriente.  El Canadá solicitó que se presentase una notificación revis ada
que reflejara adecuadamente la ayuda al sector de la remolacha azucarera.G/AG/R/19
Página 38
Cuadro DS.2 Notificaciones
Estados Unidos   G/AG/N/USA/25 Introducción o modificación de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)
Véanse también las respuestas aplazadas
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá:  Aclaración del método utilizado para determinar las
pérdidas de producción y su conformidad con los criterios del
párrafo 8 a) del anexo 2.Este programa es una modificación, en contraposición a un
programa completamente nuevo, de los programas especiales
anteriores para casos de catástrofe de las cosechas incluidos en lacategoría del compartimento verde durante el período de referencia
de 1986-88.  Puesto que esos programas anteriores se aceptaron
como compatibles con los criterios del anexo 2, los Estados Unidosestiman que la versión modificada también se ajusta a las
prescripciones del anexo 2.  Los pagos anteriores también se
basaron en un promedio de cinco años.  Los Estados Unidos noconsiguen ver una diferencia sustancial entre un promedio de cinco
años y uno de tres, en relación con la compatibilidad con los
criterios generales del anexo 2, en el sentido de que las medidasdeben recibir financiación pública sin un sostenimiento de los
precios, así como con el espíritu general de los criterios específicos
del programa que figuran en el párrafo 8.
Corea:  Explicación de las diferencias con el "Programa de
asistencia de urgencia por pérdida de cosecha" (ECLAP) o el
"Programa de asistencia de socorro para catástrofes de cosechas no
aseguradas" (NICDRAP) notificados en los documentos
G/AG/USA/10 y USA/17;  alcance de la superposición de pagos ybeneficiarios;  medidas vigentes para supervisar los pagos;El Programa de asistencia de socorro para catástrofes de cosechas
no aseguradas difiere del Programa de asistencia de urgencia por
pérdida de cosecha en que el primero sólo está disponible para losproductores de cosechas actualmente no asegurables en el marco
de otros programas, mientras que el segundo proporciona pagos de
socorro para catástrofes a los productores de cosechas que sepueden asegurar, pero para las cuales no se contrató un seguro.  No
hay superposición de los beneficios de los pagos entre estos
programas.
base por la que se considera que este programa se ajusta a los
criterios del anexo 2.Este programa es compatible con el párrafo 8 del anexo 2, porque:
a) se produjo un reconocimiento formal de las catástrofes naturales
antes de proporcionar la asistencia.  El umbral de pérdida de
producción para adquirir el derecho es una pérdida superior al
35 por ciento del rendimiento normal del productor, que se basa en
un promedio de cinco años.  b) Los pagos efectuados se suponeque contrarrestan las pérdidas de ingresos debidas a catástrofes
naturales.  c) Los pagos no compensan más del costo total de la
sustitución de dichas pérdidas (los pagos se basan en el 60 porciento de los precios elegidos del mercado de los seguros de
cosechas establecidos para las de 1998) y no se exige o especifica
el tipo o la cantidad de la producción futura.  d) Los pagos nosuperan el nivel necesario para impedir o atenuar nuevas pérdidas.
e) Los productores no pueden recibir pagos superiores al 100 por
ciento de las pérdidas totales de este y otros programas de seguros
de ingresos y de red de seguridad.
Suiza   G/AG/N/CHE/20 Introducción o modificación de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)
Examen preliminar
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Tomando como base las preguntas recibidas bilateralmente del Canadá,  Suiza introdujo modificaciones en los instrumentos de
ayuda interna existentes a partir del 1º de enero de 1999, como consecuencia de la nueva Ley Federal de Agricultura.  La ayuda ahora
se ajusta a los criterios de los párrafos 5 y 6 del anexo 2.
1. Los pagos a los propietarios de vacas que no comercializan leche se suprimieron y sustituyeron por una contribución por cabeza
para los animales que consumen forraje basto (equinos, bovinos, ovinos y caprinos).  Los pagos se limitan a una densidad de
pastoreo máxima (número de animales por superficie) establecida con arreglo a criterios ecológicos.
2. Los pagos están totalmente desconectados y sujetos al cumplimiento de criterios ecológicos específicos relativos a los métodos de
producción y explotación.
3. Por consiguiente, las condiciones en las cuales los agricultores suizos tienen derecho a recibir ayuda a los ingresos desconect ada
son más estrictas y están sujetas a la aplicación de métodos sostenibles y ecológicos de producción y explotación.G/AG/R/19
Página 39
Cuadros  ES.1 a ES3 Notificaciones
Brasil G/AG/N/BRA/14*   Subvenciones a la exportación (cuadro ES.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Ausencia de notificación ES.3  para el año civil
de 1996.El Brasil no proporcionó ayuda alimentaria durante el año civil
de 1996 y dicha información se notificará debidamente al Comité.
Colombia G/AG/N/COL/11*, COL/12*, COL/13*   Subvenciones a la exportación (cuadro ES.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá/Nueva Zelandia:  Artículos de confitería sin cacao y
chocolate y demás preparaciones alimenticias con cacao
 - Justificación para contravenir los compromisos en 1995, 1996,
1997.En 1995, la cantidad de las exportaciones subvencionadas de
ambos productos superó los compromisos de Colombia.  Sin
embargo, hay que señalar que en el caso de los artículos de
confitería sin cacao el desembolso fue de sólo el 62 por ciento delnivel del compromiso, y en el caso del chocolate y demás
preparaciones alimenticias con cacao el desembolso apenas llegó al
14 por ciento del nivel del compromiso.  La situación fue parecida
en 1996 y 1997.
melazas, artículos de confitería  - Las subvenciones parecen haber
superado el nivel del compromiso anual en 1996 y 1997, y tambiénson superiores al compromiso acumulativo especificado en el
párrafo 2 b) del artículo 9 - Justificación.-
indicación de la manera en que Colombia prevé poner estas
subvenciones de conformidad con sus compromisos de reducción
programados;  medidas adoptadas para cumplir el compromiso de
no proporcionar subvenciones a la exportación salvo en losproductos para los cuales Colombia tiene compromisos de
reducción.
Nota: Colombia ha notificado que ha proporcionado
subvenciones a la exportación para otros productos que no están
comprendidos en sus compromisos de reducción en la
Lista  LXXVI ni enumerados en su notificación del período de
referencia, G/AGST/COL, como beneficiarios de subvenciones a laexportación durante el período de referencia de 1986-90.
Hay 30 de tales categorías de productos en 1995, 28 en 1996
y 24 en 1997.A fin de verificar que el programa de subvención a la exportación
está en consonancia con los volúmenes y las cantidades que se
enumeran en la Lista de Colombia, las autoridades están
preparando un mecanismo de información y control de lassubvenciones.  El Gobierno también está estudiando las
posibilidades de subvención disponibles en virtud del párrafo 1 d)
y e) del artículo 9 con respecto a las medidas de reducción de loscostos y los costos de transporte y flete internacionales.
Otros productos, que recibieron subvenciones el 1º de enero
de 1995, reciben ahora CERT (véase la explicación más abajo),
puesto que el proceso de liberalización de la agricultura estuvo
acompañado de una crisis grave y la ayuda necesaria a losproductores.  Como puede verse en las notificaciones, la cuantía de
las subvenciones es insignificante, de manera que no tienen efectos
en el comercio internacional.  Para cada año, Colombia utilizómenos del 10 por ciento de las subvenciones consolidadas en su
Lista.
Canadá/Nueva Zelandia:  Descripción del programa de
subvenciones a la exportación de Colombia, puesto que pareceproporcionar subvenciones a la exportación de productos para los
cuales no hay indicados compromisos de reducción en la Lista.Las subvenciones a la exportación se conceden por medio de
Certificados de Reembolso de Tasas (CERT).  El CERT se puedeutilizar para el pago del IVA y del impuesto sobre la renta y tenía
por objeto promover las exportaciones.  Se concede con la
condición de que el exportador presente pruebas de la exportacióny del reembolso de las divisas generadas por ella y se calcula en
función del valor f.o.b. de la exportación.  Es equivalente al
2,25 por ciento del precio f.o.b., y en casos excepcionales el 3 porciento.  Una parte del CERT corresponde al reembolso de los
impuestos pagados por el exportador.  El CERT abarca todos los
productos identificados en el cuadro justificante 11 (ST/11) de ladocumentación del período de referencia, incluso los descritos
como exportaciones subvencionadas "secundarias" (véase la
respuesta infra ).G/AG/R/19
Página 40
Colombia G/AG/N/COL/11*, COL/12*, COL/13*   Subvenciones a la exportación (cuadro ES.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá/Nueva Zelandia:  Significado de la notificación de los
gastos y los volúmenes medios de subvención a la exportación delperíodo de referencia para determinados productos en la columna
de los niveles de compromiso anual, utilizando las mismas cifras
en 1995, 1996 y 1997.
Nota:  Para varios productos, Colombia no especificó los
compromisos de reducción en su Lista LXXXVI, aunque las
subvenciones a la exportación para estos productos durante elperíodo de referencia de 1986-90 se incluyeron en su
documentación AGST.  En COL/11, COL/12 y COL/13 se incluyen
25, 28 y 30 de tales productos, respectivamente.  Así pues, seconcedieron subvenciones a la exportación a muchos de estos
productos, en algunos casos por encima del nivel medio del
período básico .La diferencia entre los productos enumerados en el cuadro
justificante 11 del documento G/AGST/COL y los enumerados en
la Lista se puede encontrar en la nota explicativa, según la cual"Colombia asume el compromiso de reducción para los
desembolsos presupuestarios y las cantidades que se benefician de
ahí en las partidas arancelarias para las cuales la subvenciónmedia en el período de 1986-90, según el cuadro justificante 11,
supera los 100.000 dólares EE.UU. y se refiere a un volumen de
exportación de 1.000 toneladas por lo menos ".  Esta nota significa
que la subvención consolidada para los productos marcados con un
asterisco en el cuadro justificante 11 es el promedio concedido
para el período de 1986-90.  Estas son las denominadasexportaciones subvencionadas "secundarias", es decir, las que
fueron inferiores a 1.000 toneladas o con unos beneficios de menos
de 100.000 dólares EE.UU. durante el período de referencia.  Losotros productos, como puede verse en el cuadro 7 a) y b) de la
oferta colombiana, están sujetos a reducción a partir de 1995.
situación del proceso de rectificación técnica (véase el documentoG/MA/TAR/RS/51).El grupo de productos indicados en el cuadro justificante 11 se
incluyó en la Lista de compromisos mediante una nota general que
aparece en la Lista de Colombia.  La página correspondiente figura
en la oferta que se verificó, pero no aparece en el Tratado como tal.Por consiguiente, se está llevando a cabo el proceso de
rectificación, que está en su fase final, y se están manteniendo
consultas con las delegaciones que desean aclarar el significado de
la nota en cuestión.
Colombia   G/AG/N/COL/14, COL/15, COL/16   Subvenciones a la exportación (Cuadro ES.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Motivo por el cual las cantidades de exportación
totales para diversos productos son inferiores a las cantidades
subvencionadas asociadas (ES.1).Esto se debe al sistema de funcionamiento del CERT (véase la
explicación supra ).  El CERT no lleva consigo transferencias al
productor/exportador, sino la concesión por el Gobierno de
certificados que pueden utilizarse para el pago del IVA o elimpuesto sobre la renta.  En consecuencia, hay un desfase entre las
exportaciones efectivas y la recepción de la subvención.  Este
desfase puede llegar a ser de seis meses, que es el plazo límite al
reembolso de las divisas a fin de solicitar un CERT.
Pakistán   G/AG/N/PAK/7   Subvenciones a la exportación (cuadros ES.1 y ES.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá:  Productos frescos de la pesca  - Este producto no está
comprendido en el Acuerdo sobre la Agricultura, por lo que no
reúne las condiciones para la concesión de subvenciones a la
exportación en virtud de lo dispuesto en el párrafo 4 del artículo 9.Motivo por el que este producto se ha beneficiado de subvenciones
a la exportación.
Canadá:  Artículos de confitería ;  todos los tipos de flores
cortadas - Motivo para enumerar estos artículos en el cuadro
justificante ES.2, cuando no hay subvenciones registradas.
Nueva Zelandia:  Frutas y hortalizas  - Porcentaje de las
exportaciones totales que se benefician del régimen de subvención
al transporte.Estas preguntas se transmitieron a la delegación del Pakistán.G/AG/R/19
Página 41
Sri Lanka   G/AG/N/LKA/1   Subvenciones a la exportación (cuadro ES.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia:  Información sobre el plan de subvenciones a la
exportación para reducir los costos del transporte y el flete
internacionales.
Australia/Canadá:  Desglose de los desembolsos presupuestarios y
las cantidades de las subvenciones a la exportación notificadas en
el cuadro justificante ES.2.Los pagos efectivos se notifican en el apéndice Nº 6 .
Tailandia   G/AG/N/THA/32   Subvenciones a la exportación (cuadros ES.1 y ES.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Estados Unidos:  Maíz  - Aclaración de las actividades de la
Organización Pública de Almacenamiento y confirmación de que
no se concedió ninguna subvención en 1999.En relación con la notificación objeto de examen correspondiente
al año civil de 1997, Tailandia no aplicó ningún programa de
subvención.  Además, Tailandia siempre se ha ajustado a su Lista.
En cuanto a la cuestión planteada por los Estados Unidos, la
Organización Pública de Almacenamiento ha exportado 31.000toneladas de maíz por cauces comerciales en 1999.  El precio de
exportación fue superior al precio f.o.b. en el mercado de Chicago
y al precio de Tailandia.  Cuando se haya completado larecopilación de datos, Tailandia así lo notificará al Comité en el
marco de los compromisos de ayuda interna.
Turquía  G/AG/N/TUR/9   Subvenciones a la exportación (cuadros ES.1 y ES.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Manzanas  - ¿Se subvencionaron las
exportaciones solamente durante el período del 22 de junio al
22 de julio de 1998?Las exportaciones de manzanas también se subvencionaron
durante el período del 1º de octubre al 31 de diciembre de 1998,
como se indica en la notificación.
Canadá/Nueva Zelandia:  Cebada  y trigo  - ¿Intervino la Junta
Turca de Cereales en las exportaciones notificadas en el
cuadro ES.2?;  motivos para el considerable aumento de lasexportaciones de ambos productos entre 1997 y 1998.Tanto las empresas comerciales públicas como las compañías
privadas pueden exportar estos productos.  En las cifras notificadas
están incluidas las exportaciones de la Junta Turca de Cereales.
Debido a la falta de suficiente demanda interna, las exportaciones
de trigo y cebada han aumentado considerablemente.
Nueva Zelandia:  Productos lácteos  - Motivo de que las
exportaciones totales disminuyeran en 1998 en comparación
con 1997.Esto es debido a las condiciones predominantes en el mercado
interno y externo en 1998.
Estados Unidos:  Motivo por el que los productos que recibieronprecios de ayuda administrados no figuran en la notificación (trigo,
cebada, centeno, maíz, azúcar y tabaco).Estos productos no recibieron subvenciones a la exportación
en 1998.  Por consiguiente, el cuadro ES.1 no contiene la
información correspondiente.
Venezuela  G/AG/N/VEN/15 y Corr.1   Subvenciones a la exportación (cuadros ES.1 y ES.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Otros agrios (0805.90) - Cuantía de las
subvenciones a la exportación pagadas en 1997.Se confirma la cifra notificada.
Nueva Zelandia:  Ciruelas y endrinas (0809.40) - Motivo por el
cual el volumen de las exportaciones subvencionadas en 1997 es
superior al volumen total de las exportaciones.Venezuela se amparó en las disposiciones de flexibilidad del
párrafo 2 b) del artículo 9 para acumular una pequeña cantidad de
subvenciones no utilizadas del año anterior.G/AG/R/19
Página 42
ANEXO - Parte II
Respuestas aplazadas a preguntas sobre notificaciones planteadas en reuniones anteriores
Cuadro DS.1 Notificaciones
Comunidades Europeas G/AG/N/EEC/12     Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por Venezuela en la reunión de junio de 1998 (G/AG/R/15) sobre las definiciones y la terminología
utilizadas
1.  Organización común del mercado (OCM) del aceite de oliva
El precio indicativo de producción es el precio que se considera óptimo con vistas a proporcionar unos ingresos razonables a lo s
productores y mantener el volumen de producción de la Comunidad.  Para la campaña de comercialización de 1996/97 este precio
ascendió a 3.837,7 ecus/tonelada.  El precio de intervención es el precio al cual los organismos de intervención tienen que com prar
cantidades de aceite de oliva de calidad normal (determinada por el Consejo) ofrecidas por los productores durante el período d e
intervención (los cuatro últimos meses de la campaña de comercialización).  El precio de intervención para la campaña de
comercialización de 1996/97 fue de 1.805,8 ecus/tonelada.  El precio de mercado representativo se establece en el nivel destina do
a garantizar la producción normal de aceite de oliva de conformidad con las tendencias del sector de las grasas y aceites veget ales.  En
1996/97 fue de 2.295 ecus/tonelada.
2.  Organización común del mercado de los cultivos herbáceos
Precio de intervención:  Los organismos de intervención deben comprar, en ciertos períodos el año, los cereales que se les ofre zcan y
que tengan las características de calidad necesarias.  Los cereales se compran al precio de intervención pertinente.  El precio  de
intervención aumenta cada mes, a fin de reducir los efectos de los costos de almacenamiento y contribuir a una eliminación equi librada
de los cereales a lo largo del año.  Se establecen precios de intervención para el trigo, la cebada, el maíz, el sorgo, el cent eno y el trigo
duro.  El precio indicativo se ha suprimido desde la campaña de comercialización de 1995/96.
3.  Organización común del mercado de la carne de vaca y de ternera
A fin de estabilizar los mercados y asegurar un nivel equitativo de ingresos, se establecen medidas de intervención.  El uso ob ligatorio
de una escala comunitaria para la clasificación de las canales permite establecer un solo precio de compra de intervención para  cada
calidad de carne fresca o refrigerada que reúna condiciones para la intervención.  Para cada calidad o grupo, los precios de co mpra de
intervención y las cantidades admitidas para ésta se determinan mediante licitación, que garantiza un acceso de todos los inter esados en
condiciones de igualdad.  Cada año, el Consejo establece el precio de intervención, teniendo en cuenta en particular las perspe ctivas de
la evolución de la producción y del consumo de carne de vaca/ternera, la situación con respecto al mercado de la leche y losproductos lácteos y la experiencia adquirida.  En la campaña de comercialización de 1996/97, el precio de intervención se fijó
en 347,5 ecus/100 kg de peso de las canales para los bovinos machos adultos de calidad R 3.  Con el fin de reducir el volumen d e
compra de los organismos de intervención, se establecen las condiciones y los precios de activación para la intervención.  Laintervención puede activarse cuando en un Estado miembro o en una región de un Estado miembro se cumplen simultáneamente las
dos condiciones siguientes durante dos semanas consecutivas:
a) El precio medio de mercado en la Comunidad para la calidad o el grupo de calidades de que se trata es inferior al 84 por
ciento del precio de intervención correspondiente;
b) el precio medio del mercado nacional  para la calidad o el grupo de calidades de que se trata es de alrededor del 90 por
ciento del precio de intervención.
La compra de intervención con arreglo a las disposiciones normales no puede superar para la Unión Europea en conjunto la cantid ad
por año de 350.000 toneladas a partir de 1998. Como red de seguridad, se puede introducir un sistema de compra de intervención
relativo a todas las licitaciones presentadas si, durante dos semanas consecutivas:
a) El precio medio de mercado en la Comunidad para los machos jóvenes no castrados de menos de dos años o los machos
castrados tal como se definen en la escala de la Comunidad es inferior al 78 por ciento del precio de intervención;
b) el precio medio de mercado en un Estado miembro para esos bovinos desciende por debajo del 60 por ciento del precio de
intervención.
En este caso, se realiza una compra de intervención para las categorías correspondientes en los Estados miembros o las regiones  donde
el nivel del precio esté por debajo de ese límite.  Las cantidades compradas en el ámbito de este sistema de seguridad no se ti enen en
cuenta en la aplicación de las cantidades máximas para la intervención.G/AG/R/19
Página 43
Comunidades Europeas G/AG/N/EEC/12     Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por Venezuela en la reunión de junio de 1998 (G/AG/R/15) sobre las definiciones y la terminología
utilizadas
4.  Organización común del mercado de la carne de cerdo
La organización del mercado de la carne de cerdo tiene dos precios:
a) El precio básico, fijado cada año por el Consejo, indica el nivel de los precios de equilibrio del mercado, es decir, los que
contribuyen a garantizar la estabilidad de los precios en los mercados sin producir excedentes estructurales en la Unión
Europea.  La única función específica del precio básico es servir como activador de la ayuda al almacenamiento privado.
En la campaña de comercialización de 1996/97, el precio básico de las canales de cerdo de calidad normal (clase E, canales
entre 60 y menos de 120 kg) se fijó en 1.509,39 ecus/tonelada.
b) El precio de compra de intervención se deriva directamente del precio básico, fijado por la Comisión entre el 78 y el 92 por
ciento de éste para las canales de calidad normal.  Cuando está en funcionamiento la compra de intervención, los
organismos de intervención compran a este precio.
5. Organización común del mercado de la leche y los productos lácteos
Cada año el Consejo establece dos precios:
a) El precio indicativo para la leche con un contenido de grasa del 3,7 por ciento entregada a la central lechera es el precio
asignado a toda la leche vendida por los productores durante la temporada lechera por medio de las salidas disponibles en la
Comunidad y los mercados externos.  En 1997, el precio indicativo se estableció en 309,8 ecus/tonelada.
b) Los precios de intervención para la mantequilla y la leche desnatada en polvo son los precios a los cuales deben comprar los
organismos de intervención las cantidades que cumplan los criterios de calidad fijados ofrecidas durante el período de
intervención, con tal de que no se suspenda la compra.  Desde el 1º de julio de 1995 no se fija precio de umbral, habiéndose
sustituido los gravámenes variables por derechos de aduana fijos.
Zimbabwe    G/AG/N/ZWE/1   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas en la reunión de marzo de 1999
(G/AG/R/18)Respuesta del Miembro notificante
Australia/Estados Unidos:  Medidas generales:  Riego y extensión:
conformidad de los "pagos para las facturas de electricidad" con
los criterios del párrafo 2 g) del anexo 2, en el que se prevé la
extensión de las redes de servicios públicos de disponibilidadgeneral, pero no se contempla la inclusión de subvenciones a los
insumos, a los costos de explotación ni a las tarifas de usuarios
preferenciales.
La inclusión de pagos directos en la categoría del compartimento
verde es incompatible con los criterios generales del párrafo 2,
que establece que los servicios generales no llevarán consigopagos directos a los productores o  elaboradores.  Si esto s
servicios se suministran como parte de una explotación modelo o
una estación experimental con fines de investigación/enseñanza,
en este caso probablemente podrán incluirse en los servicios
generales.  Zimbabwe debería  evaluar de nuevo esta medida en el
contexto de los criterios del párrafo 2 del anexo 2 y posiblemente
considerar si podría ser más pertinente a las disposiciones del
párrafo 2 de artículo 6.Debido a que los sistemas de riego están situados en zonas
comunales semiáridas y benefician a productores con escasos
recursos que no pueden permitirse el pago de estos insumos,
Zimbabwe está de acuerdo en que esta medida se debería notificarde manera más apropiada en el marco del párrafo 2 del artículo 6.
Zimbabwe se comprometió a presentar un corrigendum de esta
notificación.
Australia:  Criterios utilizados para determinar los pagos con
derecho a ayuda en el marco del plan para terneros-novillos.Zimbabwe se ha visto afectado por una sequía devastadora durante
la temporada de lluvias de 1991/92 y otra de magnitud semejante
en la temporada de 1995/96.  Por consiguiente, el plan está
clasificado como "socorro en casos de catástrofes naturales".  Lospréstamos en condiciones favorables se concedieron a agricultores
comunales desfavorecidos, que fueron los más afectados debido a
que estaban en regiones semiáridas.  Los bovinos de Zimbabwesirven como animales de tiro para la labranza y son una fuente de
leche para la seguridad alimentaria.
Nueva Zelandia:  Explotaciones adquiridas por el Gobierno para su
redistribución - Descripción de las medidas.G/AG/R/19
Página 44
Cuadro DS.2 Notificaciones
Estados Unidos    G/AG/N/USA/25 Introducción o modificación de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas en la reunión de marzo de 1999
(G/AG/R/18)Respuesta del Miembro notificante
Comunidades Europeas:  ¿Se ha producido un reconocimiento
oficial por parte de las autoridades competentes de un desastre
natural o daño a cosechas o regiones concretas?En 1998, los agricultores y rancheros de los Estados Unidos se
vieron afectados gravemente por numerosas catástrofes, desde
lluvias intensas e inundaciones hasta una sequía extrema eincendios forestales.  Además, cuatro huracanes y tres tormentas
tropicales agravaron las condiciones de inundación en la regiones
sudoriental y central atlántica y ocasionaron nuevos daños.  Estascatástrofes se reconocieron oficialmente a lo largo de 1998, antes
de que se promulgara una ley con un conjunto de medidas de
urgencia en octubre.  Este programa es plenamente compatible con
los criterios del párrafo 8 del anexo 2.
Canadá/Nueva Zelandia:  Razón por la que se ha elegido un
promedio quinquenal del rendimiento como rendimiento históricopara este programa (en contraposición a los criterios del anexo 2,
en el que se hace referencia a un trienio o un promedio trienal
basado en los cinco años precedentes, con exclusión de los
mayores y los menores ingresos).Los años de la menor y la mayor producción no se han excluido al
calcular las pérdidas incurridas.
Canadá/Comunidades Europeas:  Confirmación de que los pagos
recibidos por las pérdidas incurridas siguen siendo inferiores al
100 por ciento del umbral definido en el Acuerdo sobre laAgricultura;  disposiciones vigentes que garantizan el
cumplimiento de esos criterios.La cuantía total de los pagos que reciben los agricultores por las
pérdidas de sus cultivos es inferior al 100 por ciento de las
pérdidas totales de los productores.  El umbral de las pérdidas deproducción para tener derecho es una pérdida superior al 35 por
ciento del rendimiento histórico del productor basado en un
promedio quinquenal.  Los pagos no compensan por encima delcosto total de la sustitución de tales pérdidas (los pagos se basan en
el 60 por ciento de la elección del precio de mercado para el seguro
de las cosechas de los cultivos de 1998) y no sobrepasan el nivel
necesario para impedir o aliviar nuevas pérdidas.
Canadá:  Confirmación de que de la ayuda notificada se excluyen
los gastos en concepto de seguro de las cosechas.Confirmado. El programa de socorro en casos de desastres
naturales notificado se aplica solamente a productores no
asegurados, por lo que están excluidos los que participan en el
Programa de asistencia para cosechas no aseguradas (quecomprende a los productores de cosechas que actualmente nopueden asegurarse en el marco de otros programas).  Los pagos
efectuados en el marco del Programa de asistencia de urgencia por
pérdida de cosechas están destinados a contrarrestar las pérdidas deingresos debidas a desastres naturales.  La ayuda que se notifica
excluye el gasto del seguro de las cosechas.  Los productores no
pueden recibir pagos superiores al 100 por ciento de las pérdidastotales de este programa ni otros de seguro de los ingresos/red de
seguridad.
Suiza:  Habida cuenta de los diferentes montos citados por distintas
fuentes, se solicita confirmación de que el costo de esta medida no
superará el monto notificado (es decir, los 1.500 millones de
dólares EE.UU.).-
Suiza:  ¿Se presentarán en el futuro notificaciones del cuadro DS.2
con respecto a otras medidas análogas de ayuda a los ingresosanunciadas recientemente y que podrían afectar a los sectores
lechero y cárnico?-G/AG/R/19
Página 45Anexo Nº 1
G/AG/N/CAN/27 - Volumen de las importaciones sujetas a contingentes  arancelarios de carne de aves y de animales de la especie b ovina, 1998
POLLOS
Código del
arancelDesignación Importaciones1
(kilogramos)
01059291
01059391Gallos y gallinas, vivos, del género Gallus Domesticus (excepto para reproducción, salvo gallinas ponedoras y gallinas de desecho), de
peso superior a 185 g clasificados en la partida arancelaria Nº 0105.92.91 ó 0105.93.91 en las disposiciones arancelarias estab lecidas en
la lista de aranceles aduaneros- -
Carne y despojos de gallos y gallinas del género Gallus Domesticus , frescos, refrigerados o congelados, sin trocear (salvo gallinas de
desecho), clasificados en la partida arancelaria Nº 0207.11.91,  0207.12.91 en las disposiciones arancelarias establecidas en la  lista de
aranceles aduaneros:- -
02071191 Frescos 525.937
02071291 Congelados 13.393
Trozos de carne y despojos, incluidos los hígados, de gallos y gallinas del género Gallus Domesticus , frescos, refrigerados o congelados
(salvo gallinas de desecho) clasificados en la partida arancelaria Nº 0207.13.91, 0207.14.91, 0207.14.21 en las disposiciones a rancelarias
establecidas en la lista de aranceles aduaneros:- -
02071391 Frescos 38.358.085
02071421 Hígados, congelados - -
02071491 Los demás, congelados 13.175.125
02090021 Grasa de gallos y gallinas del género Gallus Domesticus - -
02109011 Carne de gallos y gallinas del género Gallus Domesticus , salada o en salmuera, seca o ahumada 20
16010021 Embutidos y productos similares, de carne, de de spojos o de sangre de gallos y gallinas del género Gallus Domesticus  y preparaciones
alimenticias a base de esos productos (excepto en lata o en tarros de vidrio, excepto de gallinas de desecho)3.066
16022021 Preparaciones y conservas de pasta de hígado de gallos y gallinas del género Gallus Domesticus  (excepto en lata o en tarros de vidrio) - -
16023212 Platos cocinados a base de gallos y gallinas del género Gallus Domesticus  (excepto las mezclas especialmente designadas, los platos en
lata o en tarros de vidrio y los platos cocinados a base de gallinas de desecho)- -
16023293 Preparaciones y conservas de carne, de despojos o de sangre de gallos y gallinas del género Gallus Domesticus  (excepto los platos
cocinados en lata o en tarros de vidrio, las mezclas, los produ ctos a base de gallinas de desecho especialmente designados)6.228.352
POLLOS, TOTAL 58.393.978
PAVOSG/AG/R/19
Página 46Código del
arancelDesignación Importaciones1
(kilogramos)
01059911 Pavos vivos, de peso superior a 185 g 252.999
Carnes y despojos de pavo, frescos, refrigerados o congelados, sin trocear, clasificados en la partida arancelaria Nº 0207.24.1 1,
0207.24.91, 0207.25.11, 0207.25.91 en la enumeración de disposiciones arancelarias establecidas en la lista de aranceles aduane ros- -
02072411 Envasado para el sector del enlatado, fresco 85.913
02072491 Envasado para el consumidor, fresco 18.343
02072511 Envasado para el sector del enlatado, congelado - -
02072591 Envasado para el consumidor, congelado 23
Trozos de carne y despojos de pavo, incluidos los hígados, frescos, refrigerados o congelados, clasificados en la partida aranc elaria Nº
0207.26.10, 0207.27.11, 0207.27.91 en la enumeración de disposiciones arancelarias establecidas en la lista de aranceles aduane ros- -
02072610 Frescos 1.198.625
02072711 Hígados, congelados 19.044
02072791 Congelados 3.464.641
02090023 Grasa de pavo - -
02109014 Carne de pavo salada o en salmuera, seca o ahumada 9.454
16010031 Embutidos y productos similares, de carne, de despojos o de sangre de pavo, y preparaciones alimenticias a base de esos product os
(excepto en lata o en tarros de vidrio)37.440
16022031 Preparaciones y conservas de pasta de hígado de pavo (excepto en lata o en tarros de vidrio) - -
16023112 Platos cocinados a base de pavo (excepto las mezclas especialmente asignadas) - -
16023193 Preparaciones y conservas de carne, de despojos o de sangre de pavo (excepto los platos cocina dos y las mezclas especialmente
designadas, excepto en lata o en tarros de vidrio)224.722
PAVOS, TOTAL 5.311.204
G/AG/R/19
Página 47CARNE DE VACA
Código del
arancelDesignación Importaciones1
(kilogramos)
02011010 Canales y medias canales de animales de la especie bovina, frescas o refrigeradas - -
02012010 Los demás trozos sin deshuesar de animales de la especie bovina, frescos o refrigerados 233.589
02013010 Carne deshuesada de animales de la especie bovina, frescos o refrigerados 4.135.643
02021010 Canales o medias canales de animales de la especie bovina, congeladas - -
02022010 Los demás trozos sin deshuesar de animales de la especie bovina, congelados 233.889
02023010 Carne deshuesada de animales de la especie bovina, congelada 80.093.542
CARNE DE VACA, TOTAL 84.696.663
1La enumeración de las importaciones efectuada s dentro del contingente se basa en las licencias expedidas por la Dirección Gener al de Control de las Exportaciones e
Importaciones.  Es posible que estas cifras no coincidan con las comunicadas por Estadísticas Canadá, División de Comercio Inte rnacional, por cuanto los datos de la
Dirección General se calculan en función de la unidad de continge nte arancelario (por ejemplo:  animal eviscerado) y no del pes o del producto.
Fuente: Dirección General de Control de las Exportaciones e Import aciones, Departamento de Relaciones Exteriores y Comercio Inte rnacional
(http://www.dfait-maeci.gc.ca/~eicb/agric/agric-e.htm).G/AG/R/19
Página 48Anexo Nº 2
G/AG/N/CAN/27 - Importaciones dentro de los contingentes arancelarios, año civil de 1998
Contingentes arancelarios Número de
partida
arancelariaCuantía del contingente
en 1998Importaciones en 19981Aranceles aplicados en 19981
Huevos para la incubación de pollos de asar y pollitos 0105.11.21
0407.00.117.949.000 docenas NMF:  0
Los demás:  13.893.878 docenasNMF: 1,24 centavos/unidad (pollitos)
2,17 centavos/docena (huevos)
Los demás:  libres de derechos
Pollos vivos, carne de pollo y sus productos 0105.92.91
0105.93.91
0207.11.910207.12.910207.13.91
0207.14.21
0207.14.910209.00.210210.90.11
1601.00.21
1602.20.211602.32.121602.32.9339.843,7 toneladas NMF:  0
Los demás:  58.304 toneladasNMF: 2,74 centavos/kg
(pollos vivos)
libre hasta 7,5%(productos de pollo)
Los demás:  libres de derechos
Pavos vivos, carne de pavo y sus productos 0105.99.11
0207.24.11
0207.24.91
0207.25.910207.26.100207.27.11
0207.27.91
0209.00.230210.90.141601.00.31
1602.20.31
1602.31.121602.31.935.139,6 toneladas NMF:  0
Los demás:  5.311,1 toneladasNMF: 2,32 centavos/kg
(pavos vivos)
libre hasta 10,5%
(productos de pavo)
Los demás:  libres de derechos
Carne de vaca y de ternera 0201.10.10
0201.20.10
0201.30.10
0202.10.100202.20.100202.30.1076.409 toneladas NMF:  84.696,6 toneladas
Los demás:  0NMF:  libre de derechos
Los demás:  libres de derechos
G/AG/R/19
Página 49Contingentes arancelarios Número de
partida
arancelariaCuantía del contingente
en 1998Importaciones en 19981Aranceles aplicados en 19981
Leche y nata (crema, concentradas, condensadas) 0402.91.10 11,7 toneladas NMF:  0
Los demás:  14,7 toneladasNMF:   4,09 centavos/kg
Los demás:  libres de derechos2,99 centavos/kg
Yogur 0403.10.10 332 toneladas NMF:  327 toneladas
Los demás:  5 toneladasNMF:   9%
Los demás:  libres de derechos
Suero de mantequilla en polvo 0403.90.11 908 toneladas NMF:  25 toneladas
Los demás:  1.067,7 toneladasNMF:  4,79 centavos/kg
Los demás:  libres de derechos
Demás productos a base de componentes de la leche 0404.90.10 4.345 toneladas NMF:  4.270,9 toneladas
Los demás:  111,0 toneladasNMF:  9%
Los demás:  libres de derechos
Demás productos lácteos 1901.90.33 70 toneladas NMF:  2,4 toneladas
Los demás:  400,3 toneladasNMF:  9,5%
Los demás:  libres de derechos
Helados 2105.00.91 429,2 toneladas NMF:  0,4 toneladas
Los demás:  519,4 toneladasNMF:  11,5%
Los demás:  libres de derechos
Quesos 0406 incl.
0406.10.10
0406.20.110406.30.10
0406.40.10
0406.90.110406.90.210406.90.31
0406.90.41
0406.90.510406.90.610406.90.71
0406.90.81
0406.90.910406.90.930406.90.950406.90.9820.411.866 kgs NMF:  16.656.059 kgs
Los demás:   3.968.300 kgsNMF:   4,09 centavos/kg o 4,79 centavos/kg
Los demás:  libres de derechos
Huevos y productos a base de huevos 0407.00.18
0408.11.10
0408.19.100408.91.100408.99.10
2106.90.51
3502.11.103502.19.1017.950.800 docenas NMF:   0
Los demás:  23.735.864 docenasNMF:   1,84 centavos/docena (huevos)
12% o de 8,1 a 8,32 centavos/kg
(depende de los productos)
Los demás:  libres de derechos
G/AG/R/19
Página 50Contingentes arancelarios Número de
partida
arancelariaCuantía del contingente
en 1998Importaciones en 19981Aranceles aplicados en 19981
Margarina 1517.10.10
1517.90.216.348,8 toneladas NMF:  30,3 toneladas
Los demás:  374,1 toneladasNMF:  10,5%
Los demás:  libres de derechos
1 Los demás:  Importaciones que podrían efectuarse con tipos distintos a los tipos NMF, entre ellos los comprendidos en el Arance l de los Estados Unidos y México (en el marco del
TLCAN), el Arancel de Chile (en el marco del ALCCC), el Arancel de Australia, el Arancel de Nuev a Zelandia, el Arancel Preferen cial General, el Arancel de los países del Caribe del
Commonwealth y el Arancel de los Países Menos Adelantados, dependiendo del producto.  En el Arancel Anual de Aduanas del Canadá , publicado por el Ministerio de la Renta Nacional
del Canadá, figura información detallada sobre los tipos aplicados.
Fuentes: Dirección General de Control de las Exportaciones e Importaciones, Departamento de Relaciones Exteriores y Comercio Int ernacional.
Arancel de Aduanas del Canadá de 1998.G/AG/R/19
Página 51
Anexo Nº 3
G/AG/N/GTM/13 - Datos relativos a la importación de productos sujetos
a compromisos sobre contingentes arancelarios, año civil de 1998
Designación de los productosNúmero de
la partida
arancelariaCuantía del
contingente
arancelario
consolidado
(toneladas)Importa-
ciones
(toneladas)
Carne de animales de la especie bovina, fresca orefrigerada y congelada0201 y 0202 1.170 4.294
Carne de animales de la especie porcina, fresca,
refrigerada o congelada0203 367 1.899
Leche y nata (crema), sin concentrar, sin adición de azúcar
ni otro edulcorante0401 12.918 8.452
Hortalizas, (incluso silvestres) de vaina secas desvainadas,
aunque estén mondadas o partidas0713 3.230 2.594
Uvas, frescas o secas, incluidas las pasas 0806 18 2.615
Sorgo de grano (granífero) 1007 3.337 172
Habas (frijoles, porotos, fréjoles) de soja (soya), incluso
quebrantadas1201 1.650 3.059
Harina de semillas o de frutos oleaginosos 1208 29.464 29.411
Aceite de soja (soya) y sus fracciones 1507 1.000 9.151
Aceite de palma y sus fracciones 1511 108 6.223
Aceite de girasol y de algodón 15121 y
15122182 28.765
Aceite de maíz y sus fracciones 15152 12 2.969
Azúcar de caña o de remolacha y sacarosa químicamente
pura1701 10.534 25
Tortas y demás residuos sólidos de la extracción del aceite
de soja (soya) incluso molidos o en pellets2304 33.820 88.831
Tabaco en rama o sin elaborar, cigarros (puros), los demás
tabacos y sucedáneos de tabaco, elaborados2401, 2402 y
240370 1.551
Nota: El Gobierno de Guatemala ha decidido no activ ar por el momento los contingentes arancelarios
consolidados para los productos que figuran en el  presente cuadro, porque se aplica a su importación
mejores condiciones de acceso que las establecidas en la lista LXXXVIII.
Fuente: Banco de Guatemala para el período comprendido entre enero y noviembre.  Las cifras de diciembre
son estimaciones.G/AG/R/19
Página 52
Anexo Nº 4
G/AG/N/HUN/17 - Datos relativos a la importación de productos sujetos
a contingentes arancelarios, año civil de 1998
Producto Tipo dentro del
contingente (%)Tipo NMF (%)
en 1998Total de las
importaciones
en 1998 (t)
Animales de la especie bovina y
carne de animales de la especie
bovina15/25 35/43,4/91,9 14.024
Leche y nata 30 65,6 11.544
Nata agria, yogurt, kéfir 40 65,6 4.592
Mantequilla 60 65,6/130,5 431
Quesos y requesón 50 78,6/86,1 7.179
Legumbres 20 59,1 41
Patatas 10 48,1 23.264G/AG/R/19
Página 53
Anexo Nº 5
G/AG/N/BRA/13 - Cuad ro del cálculo de minimis,  1997
Productos específicos
Valor de la producción Designación del producto MGA total por
productos
específicos
1.000$EE.UU1.000$R 1.000$EE.UU1Valor de la
producción/MGA
%
Cebada 3.176,1 39.807 36.951 8,60
Cera de carnaub 99,5 13.111 12.170 0,82
Anacardos 4.133,7 79.512 73807 5,60
Raíces de mandioca 1.959,9 2.870.119 2.664.178 0,07
Aceite de ricino 778,0 15.582 14.464 5,38
Café 9.724,2 5.141.313 (*) 4.772.406 0,20
Algodón 10.284,3 553.625 (*) 513.900 2,00
Alubias comestibles 4.914,0 1.606.152 1.490.905 0,33
Ajo 495,2 101.986 94.668 0,52
Uvas (y sus productos) 3.236,6 420.450 390.281 0,83
Yute 0,0 6.110 5.672 0,00
Maíz 88.480,0 4.262.465 (*) 3.956.618 2,24
Avena 371,3 33.268 30.881 1,20
Cacahuetes 564,3 83.660 77.657 0,73
Ramio 0,0 3.949 3.666 0,00
Arroz 21.735,1 2.095.856 (*) 1.945.471 1,12
Centeno 0,0 1.470 1.365 0,00
Sisal 5,2 37.306 34.629 0,02
Sorgo 74,5 35.954 33.374 0,22
Habas de soja 44.650,4 7.279.366 (*) 6.757.046 0,66
Caña de azúcar 16.089,7 6.305.348 (*) 5.852.917 0,27
Trigo 25.936,7 368.063 (*) 341.653 7,59
No referido a productos no específicos
Valor de la producción Designación del producto MGA no referida
a productos
específicos:  total
1.000$EE.UU1.000$R 1.000$EE.UU1MGA/Valor de la
producción
%
Total del valor de laproducción agrícola70.136,0 62.863.379 58.352.714 0,12
1Tipo de cambio aplicado (media anual):  $R/$EE.UU. 1,0773.
Fuente: Estimaciones basadas en "Pesquisa Agrícola Municipal" (PAM) de 1996, del Instituto de Brasil de
Geografía y Estadísticas (IBGE) y sobre las variaciones del valor estimado de la producción total desde
1996 a 1997, con arreglo a los datos disponibles del IBGE.
(*)  Datos de Contabilidad Nacional procedentes del IBGE para 1997.G/AG/R/19
Página 54
Anexo Nº 6
G/AG/N/LKA/ 2 - Desglose de las subvenciones proporcionadas en 1997 de
conformidad con el párrafo 1 d) y e) del artículo 9
Designación del producto Medidas de reducción de los
costos (millones de rupias de Sri
Lanka)Cantidad (millones de toneladas)
Frutos frescos, legumbres y
hortalizas frescas3,5 361
Follaje, hojas, plantas vivas y
material de propagación0,90 99
Pepinillos 1,60 318
Flores cortadas 0,09 5,5
Hojas de betel 0,40 80
Total 6,49 863,5
N.B.:  El total real de 6,49 millones de rupias de Sri Lanka es inferior al cálculo presupuestario
de 8,8 millones de rupias de Sri Lanka en el cuadro ES:2.
__________