. /.RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/248/Add.3
1º de marzo de 2002
(02-1020)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN
Respuestas de Namibia a las preguntas complementarias formuladas por Suiza
Addendum
Mediante comunicación de la delegación de Namibia, de fecha 28 de febrero de 2002, la
Secretaría ha recibido las siguientes respuestas a las preguntas complementarias formuladas por Suiza,que figuran en el documento IP/C/W/239/Add.1.  Estas preguntas complementarias se refieren a las
respuestas de Namibia que figuran en el documento IP/C/W/248/Add.1.
_______________
A. P
ATENTES
Petición de ampliación de la respuesta a la pregunta 2
Sírvanse confirmar si su legislación (la legislación vigente y el proyecto de ley),
considera, de conformidad con el párrafo 1 del artículo 27 en el contexto del artículo 31 del
Acuerdo sobre los ADPIC, que la importación es una forma de "explotación/utilización" de una
patente (y excluye por tanto la concesión de una licencia obligatoria, si se importa un producto).
La legislación vigente (la Ley de Patentes, Dibujos y Modelos Industriales, Marcas de Fábrica
o de Comercio y Derecho de Autor de 1916 y el Decreto Nº 17 de 1923 sobre Patentes, Dibujos
y Modelos Industriales, Marcas de Fábrica o de Comercio y Derecho de Autor) establece las bases
para la concesión de licencias obligatorias o la revocación de patentes (parte IV, artículos 59 y 60, de
la Ley Nº 9 de 1916 de Patentes, Dibujos y Modelos Industriales, Marcas de Fábrica o de Comercio
y Derecho de Autor; artículo 5 del Decreto Nº 17 de 1923 sobre Patentes, Dibujos y Modelos
Industriales, Marcas de Fábrica o de Comercio y Derecho de Autor;  y artículos 48, 49 y 50 de la
Ley Nº 37 de 1952 de Patentes, Dibujos y Modelos Industriales, Marcas de Fábrica o de Comercioy Derecho de Autor).
El proyecto de ley prevé la "explotación/utilización" de una patente (y excluye por tanto la
concesión de una licencia obligatoria si se importa un producto) en la parte II, artículo 17, que
prescribe los derechos conferidos por una patente, y la de las patentes con el Protocolo de la ARIPO
en los artículos 19 y 20, que prevén la explotación por el Gobierno o por personas autorizadas poréste, así como licencias no voluntarias.IP/C/W/248/Add.3
Página 2
Petición de ampliación de la respuesta a la pregunta 4
Indican ustedes que su legislación (la legislación vigente y el proyecto de ley) no prevé
específicamente la protección mediante patente de procedimiento.  Sírvanse explicar en detalle
cómo cumple/cumplirá su legislación la obligación del párrafo 3 del artículo 34 del Acuerdo
sobre los ADPIC de que los Miembros prevean el principio de la inversión de la carga de laprueba en los litigios relativos a patentes de procedimientos, si se cumple al menos una de las
circunstancias mencionadas en el párrafo 1 del artículo 34 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Es posible que la respuesta anterior haya creado la impresión equivocada de que las patentes
de procedimiento no están previstas, circunstancia que lamentamos sinceramente.
Tanto la legislación vigente como el proyecto de ley prevén patentes de procedimientos,
aunque no por medio de disposiciones sustantivas concretas.  En ambos casos, la definición de
invención y/o de patente se refiere a patentes tanto de productos como de procedimientos.  Asimismo,las disposiciones relativas a la aplicación, la concesión, el mantenimiento, las acciones por infracción
y demás disposiciones conexas establecen en general procedimientos referentes a las patentes tanto de
productos como de procedimientos (parte I, artícu lo 6, parte II y parte III de la Ley Nº 9 de 1916
de Patentes, Dibujos y Modelos Industriales, Marcas de Fábrica o de Comercio y Derecho de Autor;
párrafo 2 del artículo 1 del Decreto Nº 17 de 1923 sobre Patentes, Dibujos y Modelos Industriales,Marcas de Fábrica o de Comercio y Derecho de Autor;  artículos 56 y 57 de la Ley Nº 37 de 1952;  y
párrafo 3 del artículo 7, artículo 9, artículo 11 y párrafo 5 b) del artículo 17 del proyecto de ley).
Petición de ampliación de la respuesta a la pregunta 5
Indican ustedes que en su legislación (la le gislación vigente y el proyecto de ley) no
hay/habrá ninguna disposición específica para la protección de la información no divulgada.Sírvanse explicar cómo se ajusta esto a las obligaciones del párrafo 3 del artículo 39 del Acuerdo
sobre los ADPIC.  ¿Es o será dicho párrafo aplic able directamente en su ordenamiento jurídico
interno?
Tras los debates celebrados entre la Oficina del Registro y el Ministerio de Justicia
(Redacción Jurídica) se ha convenido en que la falta de disposiciones específicas para la protección dela información no divulgada constituía una omisión manifiesta en la legislación propuesta.  Se están
elaborando e incorporando en el proyecto de ley disposiciones específicas para la protección de la
información no divulgada de conformidad con las obligaciones derivadas del párrafo 3 del artículo 39
del Acuerdo sobre los ADPIC.
De hecho, el párrafo 3 del artículo 39 de l Acuerdo sobre los ADPIC será aplicable
directamente en la legislación de Namibia.
__________