ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/AG/NG/W/73
30 de noviembre de 2000
(00-5187)
Comité de Agricultura
Serie de reuniones extraordinariasOriginal:  inglés
CUARTA REUNIÓN EXTRAORDINARIA DEL COMITÉ DE AGRICULTURA
15-17 DE NOVIEMBRE DE 2000
Declaración del Japón
Preocupaciones no comerciales  (documento G/AG/NG/W/36)
El tercer documento, contenido en las páginas 17 a 30 de la "Nota sobre las preocupaciones
no comerciales" (G/AG/NG/W/36), se titula "La segu ridad alimentaria y la función de la producción
agropecuaria interna" y ha sido preparado conjuntamente por el Japón y la República de Corea.
La delegación del Japón desearía en primer lugar hacer una breve introducción a ese
documento, a la que seguirían algunas observaciones complementarias de nuestros amigos de laRepública de Corea.
Al igual que otros documentos incluidos en esa nota sobre las preocupaciones no comerciales,
nuestro documento, como contribución a la presente serie de reuniones extraordinarias del Comité de
Agricultura, tiene por objeto ofrecer elementos de reflexión sobre este importante tema de la forma
más exhaustiva posible.  Esos elementos comprenden las cuatro secciones expuestas en el índice de la
página 18 de ese documento:  la primera sección se refiere a la definición y los elementos de laseguridad alimentaria;  la segunda, a la situación en materia de seguridad alimentaria, incluidas las
perspectivas a corto, medio y largo plazo, así como los aspectos de las normas y disciplinas de
la OMC;  la tercera, a los medios para lograr la seguridad alimentaria;  y la cuarta, a lo que podría ser
un marco internacional favorable para la seguridad alimentaria.
Los aspectos esenciales de nuestro documento son los siguientes:
En primer lugar, la seguridad alimentaria, cuya importancia nadie puede negar, es un
problema, presente o potencial, para cada país.  Por esa razón, uno de los objetivos fundamentales de
la política agrícola de cada gobierno es la seguridad alimentaria, es decir, la garantía de un suministrode alimentos suficiente para la población del país.
En segundo lugar,  la seguridad alimentaria debe garantizarse mediante la combinación
óptima de producción interna, importación y constituci ón de existencias, como se ilustra gráficamente
en el diagrama de la página 27 de nuestro do cumento.  A través de ese ejemplo teórico podrán
entender fácilmente que esa combinación puede considerarse óptima cuando el costo de la seguridad
alimentaria alcanza su nivel mínimo, habida cuenta de los elementos de riesgo, así como de los
efectos y características externas de los bienes públicos de seguridad alimentaria.  En otras palabras,
un país puede basarse únicamente en la importación o exclusivamente en la producción interna para
lograr la seguridad alimentaria, pero ello sólo se rá posible con un costo insostenible para la economía
nacional.  Podemos añadir que esa combinación óptima puede variar en función de la situaciónG/AG/NG/W/73
Página 2
específica de cada país.  Y que cada país tiene derecho a tratar de establecer esa combinación óptima
para asegurar su seguridad alimentaria.
En tercer lugar,  al examinar la eficacia en relación con el costo de la producción interna,
hemos de tener debidamente en cuenta las características multifuncionales de la agricultura.  Más alláde su función primaria de producir alimentos, la agricultura es indispensable para la seguridad
alimentaria, el desarrollo social y económico, el empleo, el mantenimiento del entorno rural y la
conservación de los recursos del suelo y naturales, y contribuye también al sostenimiento de la vida
rural y de la tierra.
Esas características, que se manifiestan conjuntamente con las actividades de producción
agropecuaria, pueden analizarse más correctamente como externalidades económicas y bienespúblicos.  Así pues, está claro que el mecanismo del mercado por sí solo no puede conducir a una
solución óptima.
Intervención adicional relativa a la nota sobre las preocupaciones no comerciales
El Japón desearía realizar un breve comentario sobre la seguridad alimentaria y la función de
la producción interna.
Hemos escuchado (atentamente) los comentarios de varias delegaciones y desearíamos
agradecerles sus interesantes y objetivas contribuciones respecto de esa importante cuestión.
En el desarrollo de las negociaciones sobre la agricultura basadas en el artículo 20, es
importante alcanzar un entendimiento común del tema que nos ocupa, ya que incluso algunas
nociones fundamentales, tales como las de seguridad alimentaria o multifuncionalidad pueden tener
connotaciones diferentes.
En ese sentido, valoramos positivamente el hecho de que numerosos países compartan el
reconocimiento común de que la seguridad alimentaria es una preocupación legítima para cada país,
tanto desarrollado como en desarrollo, y que esa seguridad debe ser resultado de una combinación de
producción interna, importación y constitución de existencias.
En el mundo real en que vivimos, existen muchas incertidumbres, incluida la posibilidad de
que las diversas situaciones hipotéticas de crisis se hagan realidad.  La producción de alimentos está
sujeta a diversas limitaciones, y sólo se tiende a exportar los superávit tras haber atendido la demanda
interna.
Asimismo, estamos de acuerdo en que la seguridad alimentaria no es simplemente una
cuestión de accesibilidad a los alimentos, sino también un problema de utilización sostenible de los
recursos agropecuarios internos mediante la producción efectiva y la preservación del potencial
productivo.  Como han señalado numerosas delegaciones, cuando examinamos las múltiples
funciones de la agricultura, como por ejemplo el desarrollo rural o el empleo en las zonas rurales, es
evidente que las cuestiones que hemos planteado en nuestro documento afectan a todos los países,tanto en desarrollo como desarrollados.
En cuanto a las repercusiones de política, en este momento desearíamos limitarnos a destacar
las cuestiones planteadas en los párrafos 38 a 40 y en los párrafos 50 a 55 de la sección IV de nuestro
documento.
Por último, desearíamos cerrar nuestra intervención expresando nuestra disposición a
continuar una labor constructiva para alcanzar un resultado equilibrado en las negociaciones sobre la
agricultura.G/AG/NG/W/73
Página 3
Comentarios relativos al documento del MERCOSUR sobre subvenciones a la exportación y
seguridad alimentaria  (documento G/AG/NG/W/38)
Acogemos con satisfacción el documento sobre seguridad alimentaria presentado por siete
países, incluidos los del MERCOSUR.
El Japón comparte especialmente dos de los puntos de vista expresados en el documento:  en
primer lugar, que el desarrollo de la producción agropecuaria interna resulta necesario para garantizar
la seguridad alimentaria;  y en segundo lugar, que la concentración de esa producción en tan sólo un
pequeño número de países pondrá en peligro la seguridad alimentaria.
Para garantizar la seguridad alimentaria, necesitamos establecer normas sobre comercio
agropecuario que aseguren la coexistencia y el desarrollo de la agricultura en los distintos países.
Al mismo tiempo, es importante establecer en cada país una base para la producción agropecuaria
sostenible.  A tal efecto, el Japón ha promovido activamente la asistencia técnica y financiera a los
países en desarrollo.
En ese contexto, desearíamos destacar los puntos en que demostramos que una combinación
óptima de producción agropecuaria interna, importaciones y constitución de existencias, y las
múltiples funciones de esa producción, son fundamentales para lograr la seguridad alimentaria.
Desde ese punto de vista, como el documento se refiere únicamente a las subvenciones a la
exportación, desearíamos insistir en la conveniencia de que examinásemos también de forma
exhaustiva las medidas de los países exportadores, en particular las prohibiciones o restricciones a la
exportación y el comercio de Estado de exportación, como hemos indicado en los párrafos 38 a 40 de
nuestro documento G/AG/NG/W/36 en relación con el fortalecimiento de las normas y disciplinassobre exportaciones, incluidas sus prácticas.
Por último, deseamos expresar nuestro desacuerdo con el documento en relación con los
aspectos siguientes:
- No compartimos la opinión de que la agricultura deba someterse a las mismas normas
generales de comercio de los productos manufacturados.  Como se puso de manifiestodurante el debate sobre el documento anterior, la especificidad de la agricultura es
innegable.
- No apoyamos la idea de que la ayuda alimentaria deba prestarse únicamente en forma
de donación plena.  Puesto que las dificultades de los países en desarrollo son muydiversas, y debido a que, si se impone una norma demasiado estricta, el flujo de
ayuda suficiente y puntual puede verse obstaculizado en detrimento de los países en
desarrollo necesitados, la ayuda alimentaria que no se realice en forma de donación
plena debería permitirse también si el país receptor está de acuerdo.
- No compartimos la idea de que la liberalización del comercio de productos
agropecuarios es la solución real al problema de la seguridad alimentaria.  Preferimos
no entrar ahora en una explicación detallada al respecto, ya que hemos tratado esa
cuestión durante el debate sobre el anterior documento G/AG/NG/W/36.G/AG/NG/W/73
Página 4
Comentario a la propuesta del Grupo de Cairns sobre acceso a los mercados  (documento
G/AG/NG/W/54)
El sector agropecuario posee una especificidad determinada que se reconoce en la OMC, cuyo
Acuerdo sobre la Agricultura ocupa un lugar de rex specialis  en el ordenamiento jurídico de la
Organización.  Habida cuenta de esa especificidad, no es fácil para nosotros entender la pretensión del
Grupo de Cairns de que los regímenes arancelarios aplicados a los productos industriales, con
inclusión de sus niveles, deban considerarse automáticamente como norma para las negociaciones
sobre los aranceles agrícolas.
A ese respecto, debe prestarse la debida atención a la especificidad de cada producto, y no
debe desatenderse la necesidad de mantener cierto nivel de producción interna y preservar el cometidomultifuncional de la agricultura.  Pasar por alto estas consideraciones y adoptar un enfoque mecánico
y generalizado es, en nuestra opinión, no sólo poco realista, sino también inviable.
La necesidad de prestar especial atención a los países en desarrollo es una de las
características destacadas de la propuesta presentada por el Japón al Consejo General el pasado año.Como los problemas y necesidades de los países en desarrollo son bastante diversos, según las
situaciones concretas a que se enfrentan, el Japón está dispuesto a examinar con detalle esos
problemas y necesidades durante las negociaciones.
Comentario sobre la propuesta de las economías en transición  (documento G/AG/NG/W/56)
Entendemos y acogemos favorablemente la sucinta descripción de los problemas y
dificultades a que se enfrentan los Miembros en proceso de transición.
A nuestro entender, esos problemas deben tratarse adecuadamente en las negociaciones sobre
la agricultura, y compartimos las opiniones expuestas en la propuesta, según las cuales estas
negociaciones deberían, en primer lugar, hacer posible la coexistencia de los diversos tipos de
agricultura de los Miembros;  en segundo lugar, promover la reforma de las políticas agrícolas
nacionales;  y, en tercer lugar, no estar sujetas a un enfoque restrictivo.
Comentario relativo a la propuesta estadounidens e sobre contingentes arancelarios  (documento
G/AG/NG/W/58)
Desearíamos realizar unos breves comentarios.
En primer lugar, los compromisos formulados por los Miembros en sus propias listas se
refieren a la "oportunidad" de acceso, no al volumen real de las importaciones.  Las tasas de coberturapueden variar en función de la situación específica de los productos correspondientes.
En segundo lugar, tanto los aranceles únicos como los contingentes arancelarios constituyen
medidas en frontera igualmente legítimas con arreglo a los Acuerdos de la OMC, y no vemos razón
para que los contingentes arancelarios se consideren medidas provisionales o de transición hacia elestablecimiento de un arancel único.  De acuerdo con el documento de antecedentes de la Secretaría
relativo a los cambios en la administración y las tasas de cobertura de los contingentes arancelarios
(documento G/AG/NG/S/20), todo parece indicar que durante el periodo de 1995 a 1999 se produjo
una tendencia en la dirección opuesta.
En tercer lugar, las normas y disciplinas de la OMC deben ser equitativas para todos los
Miembros, especialmente en su aplicación a los países exportadores e importadores.G/AG/NG/W/73
Página 5
Por esos motivos, nos resulta muy difícil aceptar el enfoque mecánico y automático de la
propuesta estadounidense, adoptado en función de los intereses exportadores.
Comentario relativo a la propuesta de la ASEAN sobre trato especial y diferenciado
(documento G/AG/NG/W/55)
El Japón reconoce plenamente la necesidad de prestar especial atención a los países en
desarrollo, como se manifiesta claramente en la propuesta que presentó al Consejo General el pasado
año.
Sin embargo, opinamos que, para atender adecuadamente los problemas y las necesidades de
los países en desarrollo, es necesario adoptar un enfoque mundial que tenga en cuenta las diversassituaciones específicas de esos países y no limite nuestro concepto de los denominados tres pilares,
expuesto en la propuesta.  Creemos que el trato especial y diferenciado, así como las preocupaciones
no comerciales, deben examinarse por sí mismos, y no como aspectos subordinados de los tres pilares.
En ese contexto, desearíamos destacar la importancia del desarrollo de la capacidad en
estrecha cooperación con las organizaciones internacionales pertinentes.
Por último, el Japón está dispuesto y preparado para proseguir con los países de la ASEAN un
diálogo constructivo sobre la forma de atender sus problemas y necesidades, teniendo debidamente en
cuenta las preocupaciones no comerciales, con inclusión de la multifuncionalidad de la agriculturaasiática.
Comentarios relativos a los documentos de antecedentes de la Secretaría
1. Estudios sobre la aplicación y las repercusiones del Acuerdo sobre la Agricultura (documento
G/AG/NG/S/16)
i) Desearíamos agradecer a la Secretaría la preparación de un documento de referencia
útil que nos proporciona una visión general de los resultados de los estudios llevados
a cabo por las diversas organizaciones intergubernamentales en relación con los
efectos de la aplicación de los acuerdos de la Ronda Uruguay.  En particular, nos
complace que en ese documento se incluyan algunos estudios de casos prácticos, nosólo sobre países en desarrollo, sino también sobre países desarrollados.
ii) Aunque existen algunos estudios que se han basado en la conclusión de que la mejora
del comercio agropecuario a través de la aplicación de los acuerdos de la Ronda
Uruguay no ha sido tan significativa, no podemos negar que ha habido algunas
repercusiones negativas para determinados productos y regiones.  Por ello,
consideramos que el análisis y la evaluación a fondo de determinados casos
concretos, más que el mero estudio de la tendencia general, podría ser una
contribución útil a las negociaciones sobre la agricultura basadas en el artículo 20,
por tratarse de "experiencia adquirida en la aplicación".
iii) Está claro que hemos de seguir examinando la experiencia adquirida en la aplicación
como aspecto que ha de analizarse de forma equilibrada en las negociaciones, con
arreglo a lo dispuesto en el artículo 20.  A ese respecto, creemos que sería útil dedicar
una reunión a ese debate, sobre la base de los análisis presentados por lasorganizaciones intergubernamentales.G/AG/NG/W/73
Página 6
2. Preocupaciones no comerciales (documento G/AG/NG/S/17)
i) Desearíamos agradecer nuevamente a la Secretaría la labor realizada para presentar
un documento tan útil, que contiene una recopilación de las cuestiones planteadas por
los Miembros en relación con las preocupaciones no comerciales.
ii) No consideramos necesario tratar con detalle el tema después de seis horas de debate
en esta serie de reuniones extraordinarias.  Sin embargo, desearíamos destacar dos
aspectos.
iii) En primer lugar, el Japón considera que la situación ha llegado ya a la fase en que
muchos Miembros comparten el entendimiento de que la multifuncionalidad de laagricultura tiene como características comunes, en términos económicos, la
interrelación, la externalidad y los aspectos de interés público.  Como la
multifuncionalidad de la agricultura constituye un elemento muy importante de las
preocupaciones no comerciales, merece la pena poner en práctica ese concepto de
forma objetiva para atender adecuadamente tales preocupaciones.
iv) En segundo lugar, con miras a lograr un entendimiento común de los Miembros sobre
el alcance y los elementos de las preocupaciones no comerciales basado en
determinados aspectos compartidos, y a examinar y analizar a fondo, en nuestros
debates futuros sobre las preocupaciones no comerciales, las medidas de políticaadecuadas para atender tales preocupaciones, el documento preparado por la
Secretaría es, aparentemente, susceptible de muchas mejoras.  Por ejemplo, en él se
destaca la contribución de la agricultura a la conservación de la tierra y a la
ordenación ecológica de los recursos hídricos, opinión que no es común y que el
Japón no comparte.
v) Otro ejemplo de la necesidad de mejora del documento de la Secretaría sería que, en
su primera parte, sobre aspectos generales, se exponen los argumentos sobre las
repercusiones de las políticas junto con los argumentos de carácter conceptual.
Como carecemos de base para afirmar, por ejemplo, que el compartimento verde es la
única medida válida para dar respuesta a las preocupaciones no comerciales o a los
aspectos de multifuncionalidad, ese enfoque es claramente absurdo.
vi) Por ese motivo, desearíamos pedir a la Secretaría que revise ese valioso documento
sobre la base de las observaciones formuladas y también del debate mantenido en
relación con el documento G/AG/NG/W/36, titulado "Nota sobre las preocupaciones
no comerciales".
3. Funcionamiento del compartiment o verde (documento G/AG/NG/S/18)
i) El "compartimento verde" desempeña una importante función como "receptor" para
convertir las medidas de ayuda interna no exentas ("compartimento ámbar") enmedidas que se ajustan a la dirección de la reforma prevista en el Acuerdo sobre la
Agricultura.  Por tanto, debemos reconocer su importancia.
ii) Según parece, existen diversas opiniones sobre las medidas del "compartimento
verde", pero, al examinar el marco de es as medidas, es necesario asegurar que el
proceso de reforma de la política agrícola avance sin tropiezos en cada país.G/AG/NG/W/73
Página 7
4. Inflación y evolución de los tipos de cambio en el contexto de los compromisos en materia de
ayuda interna (documento G/AG/NG/S/19)
i) En nuestra opinión, ese documento proporciona diversos ejemplos de los efectos de la
inflación y la evolución de los tipos de cambio en los niveles de los compromisos dela MGA, y pone de manifiesto la importancia de esa cuestión.
ii) La situación no es ideal en el sentido de que la evaluación del grado en que un
Miembro se atiene a sus compromisos de la MGA varía en función de la inflación y
la evolución de los tipos de cambio, como se indica en el documento, lo que, de
hecho, no guarda relación directa con los esfuerzos del Miembro por reformar sus
políticas agrícolas.
iii) Las actividades emprendidas por los Miembros para reformar las políticas agrícolas
deben evaluarse de forma equitativa y con arreglo a las disciplinas del Acuerdo sobre
la Agricultura.  Por ello, es necesario establecer una norma en virtud de la cual las
tasas de inflación y los tipos de cambio no afecten a la situación de un Miembrorespecto de su cumplimiento de los compromisos relativos a la MGA.
iv) La cuestión de la inflación se examinó durante las negociaciones de la Ronda
Uruguay y figura en el artículo 18 del Acuerdo sobre la Agricultura, pero sólo como
aspecto al que se ha de prestar la debida atención.  A nuestro entender, es necesario,por lo tanto, establecer alguna norma al respecto en las negociaciones.
5. Cambios en la administración y las tasas de cobertura de los contingentes arancelarios
(documento G/AG/NG/S/20)
i) Nuevamente, y para terminar, desearíamos agradecer a la Secretaría los esfuerzos
realizados para preparar un interesante documento analítico sobre la administración
de los contingentes arancelarios.
ii) Es interesante observar, en el cuadro 1 de la página 1, una tendencia según la cual los
métodos de administración tales como los de importadores tradicionales y licencias
basadas en solicitudes se han hecho más populares entre los Miembros, mientras quelos métodos relativos a aranceles aplicados, es decir, el régimen de arancel único,
parecen suscitar menos interés.
iii) Sin embargo, debemos ser muy prudentes respecto a la posibilidad de sacar
conclusiones acerca de los tipos de administración de los contingentes.  Por ejemplo:
- Aunque es posible que el método de aranceles aplicados haya tenido algunos
defectos en lo que respecta a su función de regular el volumen de importaciones,
ello no significa necesariamente que se deba a un motivo de restricción de las
importaciones.  En consecuencia, es siempre necesario tener en cuenta lascircunstancias reales cuando se lleva a cabo un análisis de ese tipo.
- Aunque ha aumentado el número de contingentes arancelarios administrados
mediante métodos tales como los de importadores tradicionales y de licencias
basadas en solicitudes, no existe una tendencia clara en las tasas de cobertura delos contingentes de productos importados a través de esos métodos de
administración.G/AG/NG/W/73
Página 8
iv) De acuerdo con la experiencia adquirida hasta ahora en el marco del GATT/OMC,
cada método de administración de los contingentes arancelarios tiene determinados
pros y contras.  Por ello, es muy difícil prever lógicamente qué método concreto de
administración será el más apto para aplicarlo a determinado producto importado en
un país concreto.
v) El análisis expuesto en ese documento se basa en las tasas de cobertura de los
contingentes arancelarios.  Sin embargo, la verdadera naturaleza de los problemas
planteados consiste en determinar si un contingente arancelario se administra o no de
forma injustificadamente restrictiva del comercio.  Debemos tener presente el hecho
de que las tasas de cobertura serán bajas si un contingente arancelario se administra
de forma restrictiva del comercio, pero lo contrario no siempre es cierto.
__________