RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/M/69
26 de octubre de 2001
(01-5248)
Consejo General
10 de octubre de 2001
ACTA DE LA REUNIÓN
Celebrada en el Centro William Rappard
el 10 de octubre de 2001
Presidente:  Sr. Stuart Harbinson (Hong Kong, China)
Asuntos tratados: Página
1. Adhesión del Irán............................................................................................................ ..........2
a) Comunicación del Irán ....................................................................................................... ........2
2. Comité de Asuntos Presupuestarios, Financieros y Administrativos ..................................3
a) Informe de l Com ité .......................................................................................................... ..........3
3. Comité de Restricciones por Balanza de Pagos .....................................................................3
a) Informe sobre las consul tas con Bangladesh .............................................................................3
4. Afiliación del Centro de Asesoría Legal en Asuntos de la OMC al Plan de
Pensiones de  la OMC............................................................................................................ ....4
a) Comunicación de los Países  Bajos (WT/GC/W/446) .................................................................4
5. Asistencia de observadores al cuarto período de sesiones de la Conferencia
Ministeri al ................................................................................................................... ..............6
a) Organizaciones internaciona les intergubern amentales ..............................................................6
6. Examen de exenciones de conformidad con el párrafo 4 del artículo IX del
Acuerdo sobre la OMC .......................................................................................................... ..7
a) Canadá – CARIBCAN, otorgada  el 14 de octubre de 1996 hasta el 31 de diciembre
de 2006 ....................................................................................................................... ................7
b) Cuba – Párrafo 6 del artículo XV del GATT de 1994, otorgada el 14 de octubre
de 1996 hasta el 31 de diciembre de 2001 .................................................................................7
c) Hungría – Subvenciones a la exportación de productos agropecuarios, otorgada el
22 de octubre de 1997 hasta el 31 de diciembre de 2001 ..........................................................7
d) Estados Unidos – Ley de Preferencias Comerciales para los Países Andinos, otorgada
el 14 de octubre de 1996 hasta el  4 de diciembre de 2001 .........................................................7
e) Estados Unidos – Ley de Recuperación Económica de la Cuenca del Caribe, otorgada
el 15 de noviembre de 1995 hasta el 31 de diciembre de 2005 ..................................................7
f) Estados Unidos – Antiguo Territorio en Fideicomiso de las Islas del Pacífico,
otorgada el 14 de octubre de 1996 ha sta el 31 de diciembre de 2006 ........................................7
7. Programa de trabajo sobre el comercio el ectrónico ..............................................................9WT/GC/M/69
Página 2
8. Propuesta de enmienda de determinadas disposiciones del Entendimiento
relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de
diferencias de conformidad con el artículo X del Acuerdo de Marrakech por el
que se establece la Organización Mundial del Comercio ....................................................10
a) Comunicación de Bolivia, el Canadá, Chile, Colombia, Corea, Costa Rica, el
Ecuador, el Japón, Noruega, Nueva Zelandia, el Perú, Suiza, el Uruguay y Venezuela
presentada al Consejo General para su examen y estudio más detenido .................................10
9. Informes de las reuniones extraordinarias del Comité de Agricultura y del
Consejo del Comercio de Servicios .......................................................................................12
10. Propuestas para revisar y modificar el Entendimiento relativo a las normas y
procedimientos por los que se rige  la solución de diferencias.............................................13
a) Declaración de  Tailandia ..................................................................................................... .....13
11. Revista general de los factores presentes en el entorno comercial internacional..............14
a) Anuncio del Presidente ....................................................................................................... ......14
12. Adhesión de la República Popular China y del Territorio Aduanero Distinto de
Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu ........................................................................................14
a) Anuncio del Presidente ....................................................................................................... ......14
1. Adhesión del Irán
a) Comunicación del Irán (WT/ACC/IRN/1)
1. El Presidente señala a la atención de los presentes la comunicación del Irán que figura en el
documento WT/ACC/IRN/1, en la que solicita la a dhesión al Acuerdo sobre la OMC.  Recuerda que
este punto figuraba en el orden del día de la reunión del Consejo General de julio de 2001 a solicitud
de Malasia, en nombre del Grupo Informal de Países en Desarrollo, y que el Consejo General había
acordado volver sobre esta cuestión en la presente reunión.
2. El representante de los Estados Unidos dice que su Gobierno expresa su agradecimiento a los
Miembros por su paciencia mientras continúa el examen exhaustivo de las políticas del Irán.  Sin
embargo, la delegación de su país no está en condiciones de deliberar acerca de la solicitud de
adhesión del Irán en la presente reunión y espera poder hacer una determinación sobre el fondo de la
cuestión en un futuro próximo.
3. La representante de Egipto, hablando en nombre del Grupo Informal de Países en Desarrollo ,
toma nota de la declaración de los Estados Unidos.  Recuerda que en la reunión del Consejo General
de julio, el representante de Malasia, hablando en nombre del Grupo Informal de Países en Desarrollo,renovó su esperanza de recibir una respuesta apropiada en la presente reunión, dado que este punto
figuraba en el orden del día desde principios de 2001.  Lamenta que aún no se haya tomado una
decisión, pero espera que en la próxima reunión del Consejo General se llegue a un consenso respecto
del establecimiento de un grupo de trabajo sobre la adhesión del Irán.
4. El Consejo General toma nota de las declaraciones y acuerda
 volver sobre esta cuestión en su
próxima reunión.WT/GC/M/69
Página 3
2. Comité de Asuntos Presupuestarios, Financieros y Administrativos
a) Informe del Comité (WT/BFA/54)
5. El Presidente señala a la atención de los presentes el informe del Comité de Asuntos
Presupuestarios, Financieros y Administrati vos que figura en el documento WT/BFA/54.
6. El Sr. Stoler, Director General Adjunto, en nombre del Sr. Supperamanian (Malasia),
Presidente del Comité de Asuntos Presupuestarios, Financieros y Administrativos, presenta el informe
del Comité sobre la reunión que celebró el 16 de julio de 2001 y dice que el Comité ha examinado,entre otras cosas, diversas actualizaciones administrativas e informes de situación;  una serie de
asuntos financieros, entre ellos el Informe Presupuestario y Financiero del Director General
correspondiente a 2000 y el Informe del Auditor Externo, la rendición de informes por las divisiones
sobre objetivos y gastos correspondientes a 2000 y el Informe sobre los fondos extrapresupuestarios
para 2000;  la ejecución del presupuesto de la OMC al 30 de junio de 2001;  y el señalamiento de unacontribución adicional para el presupuesto de 2001 y un anticipo al Fondo de Operaciones a los
nuevos Miembros de la OMC.  El Comité tomó not a también de que se había establecido un Grupo de
Trabajo sobre la selección del Auditor Externo de la OMC encargado de examinar las ofertas
recibidas para el nombramiento del Auditor Externo.  Como consecuencia de la adhesión a la OMC de
la República de Lituania el 31 de mayo de 2001 y de la República de Moldova el 26 de julio de 2001,el Comité recomendó que se señalaran a esos Go biernos contribuciones al presupuesto de 2001 y
anticipos al Fondo de Operaciones (párrafos 14 y 15 del informe, respectivamente).
7. El Consejo General toma nota de las declaraciones, aprueba
 las recomendaciones específicas
del Comité que figuran en los párrafos 14 y 15 de su informe (documento WT/BFA/54), y adopta el
informe.
3. Comité de Restricciones por Balanza de Pagos
a) Informe sobre las consultas con Bangladesh (WT/BOP/R/58)
8. El Sr. Gómez (Colombia), Presidente del Comité  de Restricciones por Balanza de Pagos, dice
que el 24 de julio de 2001 el Comité reanudó las consultas con Bangladesh que se habían suspendido
el 15 de diciembre de 2000, con objeto de deliberar acerca de los artículos enumerados en el anexo IIdel documento WT/BOP/N/54 para los cuales Bangla desh recabaría otra justificación.  Los Miembros
acogieron con satisfacción el informe detallado presentado por el representante de Bangladesh, pero
expresaron cierta decepción por el hecho de que el asunto todavía no se hubiera resuelto.  El
representante de Bangladesh señaló que las declaraciones formuladas al Comité en diciembre eran
preliminares y que todavía no habían concluido los debates internos;  sin embargo, el estudio de las
opciones de que disponía Bangladesh se ultimaría pronto.  Dada la existencia, en ese momento, de un
Gobierno interino, y ante las elecciones previstas a principios de octubre, el representante indicó quevolvería a presentarse ante el Comité en noviembre con un plan definitivo.  Los Miembros
manifestaron su apoyo a esta solicitud y el Comité acordó volver a reunirse en noviembre, mes en el
que Bangladesh comunicaría la opción que hubiera escogido.  Tras llegar a ese acuerdo, el Comité
decidió suspender la sesión.
9. El Consejo General toma nota de la declaración y adopta
 el informe sobre las consultas con
Bangladesh (WT/BOP/R/58).WT/GC/M/69
Página 4
4. Afiliación del Centro de Asesoría Legal en Asuntos de la OMC al Plan de Pensiones de
la OMC
a) Comunicación de los Países Bajos (WT/GC/W/446)
10. El Presidente señala a la atención de los presentes la comunicación de los Países Bajos,
presentada en nombre de 32 Miembros y signatarios del Acuerdo por el que se establece el Centro de
Asesoría Legal en Asuntos de la OMC y de los países menos adelantados en el documento
WT/GC/W/446, para proponer la afiliación del Centro de Asesoría Legal en Asuntos de la OMC al
Plan de Pensiones de la OMC.
11. El representante de los Países Bajos, habla ndo en nombre de los 32 Miembros y signatarios
del Acuerdo por el que se establece el Centro de Asesoría Legal en Asuntos de la OMC y de los
países menos adelantados, recuerda que el Centro es una nueva organización intergubernamental que
se estableció en Ginebra el 17 de julio de 2001 y de la que pueden ser miembros todos los Miembros
de la OMC y los países en proceso de adhesión.  El Centro proporciona capacitación, apoyo y asesoría
jurídica en asuntos de la OMC a los países en desarrollo y los países con economías en transición
Miembros de la OMC, en particular a los menos adelantados de entre ellos.  Sus fundadores estiman
que sólo se podrá mantener un equilibrio adecuado entre los derechos y obligaciones que dimanan de
la normativa de la OMC si todos los Miembros de ésta tienen pleno conocimiento de esos derechos yobligaciones y pueden recurrir en igualdad de condiciones a los procedimientos de solución de
diferencias de la OMC.  Por tanto, se espera que el Centro realice una contribución vital al imperio de
la ley en el comercio internacional y a la credibi lidad del sistema multilateral de comercio.  El orador
indica que en los anexos de la comunicación de los Países Bajos figura toda la información necesaria
sobre las funciones del Centro, y que los Miembros también tuvieron la oportunidad de familiarizarsecon el Centro el día de su inauguración, el 5 de octubre de 2001.  A pesar de que el Centro es una
organización pequeña, es necesario establecer condiciones de servicio competitivas para poder atraer
y retener a profesionales con experiencia.  Por consiguiente, la Asamblea General del Centro ha
decidido aplicar condiciones de servicio similares a las de la OMC y, en ese contexto, se ha
considerado que un plan de pensiones viable sería un instrumento útil y necesario para atraer aabogados experimentados y fomentar la continuidad en el servicio del Centro.  Sin embargo, en la
opinión de especialistas actuariales, el número limitado de funcionarios del Centro constituye un
grave obstáculo al establecimiento de un plan de pensiones de "prestaciones definidas" similar al de
la OMC.  Tras un examen detenido de las opciones disponibles, el Centro ha decidido presentar su
propuesta al Consejo General que se permita que el personal del Centro se incorpore al Plan de
Pensiones de la OMC, y, para ello, es preciso que el Consejo General tome una decisión para
modificar el Estatuto del Personal de la OMC.  El  Centro ha encargado un estudio sobre las posibles
consecuencias financieras y técnicas de la afiliación de su personal al Plan de Pensiones de la OMC
desde los puntos de vista de ambas organizaciones.  Ese estudio, que figura en el Anexo 3 de la
comunicación de los Países Bajos, ha sido realizado por el ex Consultor Actuarial del Plan de
Pensiones de la OMC y de la Caja Común de Pens iones del Personal de las Naciones Unidas.  Sus
conclusiones son que la solución ideal, desde el punto de vista del Centro, sería la afiliación al Plan dePensiones de la OMC.  Además, desde el punto de vista de la OMC, la afiliación del personal del
Centro al Plan de Pensiones de la OMC se podría efectuar fácilmente desde un punto de vista técnico,
sin que ello tuviera consecuencias adversas para el equilibrio actuarial del Plan.  Podría incluso
reportar algunos beneficios a la OMC, ya que ampliaría la base del Plan de la OMC, y se prevé
también que resulte en una transferencia neta de recursos del Centro a la OMC.
12. Aunque entiende que pueda haber cierta aprensión de parte de los Miembros de la OMC a
crear una relación de dependencia entre las dos organizaciones o establecer un precedente indeseado,
señala que los miembros del Centro atribuyen una gran importancia a establecer una cooperación
efectiva entre el Centro y la OMC, como lo prevé el párrafo 1 del artículo V del Acuerdo de
Marrakech, y reconocen plenamente la importancia de respetar la competencia y la independencia delas dos organizaciones.  Recuerda que el principal motivo por el que el Centro se ha creado como unaWT/GC/M/69
Página 5
organización internacional independiente es la necesidad de mantener la neutralidad de la Secretaría
de la OMC en la solución de diferencias.  Por tanto, la relación entre la OMC y el Centro habrá de
estructurarse de tal manera que se evite toda transferencia financiera de la OMC al Centro o cualquier
dependencia administrativa entre las dos organizaciones.  El Centro tampoco tratará de obtener
influencia o representación en la administración del Plan de Pensiones de la OMC.  La participacióndel Centro en el Plan de Pensiones de la OMC no creará una relación funcional ni permitirá a ninguna
de las dos organizaciones influir en la política de la otra.  La situación será similar a la que existía
hasta finales de 1998 cuando la OMC (antes GATT) aún formaba parte del régimen común de las
Naciones Unidas y estaba afiliada a la Caja Común de Pensiones del Personal.  El orador añade que
no hay peligro de que el Plan de Pensiones de la OMC se vea inundado de solicitudes de afiliación
procedentes de otras organizaciones internaciona les con sede en Ginebra, puesto que todas las
organizaciones internacionales en Ginebra pertenecientes al sistema de las Naciones Unidas tienen laobligación de adherirse al régimen común y afiliarse a la Caja Común de Pensiones de las Naciones
Unidas, y que ninguna otra organización intergubernamental en Ginebra tiene una relación tan
simbiótica con la OMC como el Centro.  Por otro lado, tampoco hay peligro de sentar un precedente
indeseado, pues la participación del Centro en el Plan de Pensiones requerirá una decisión del Consejo
General adoptada por consenso.  El orador no espera que se tome una decisión sobre el fondo de lacuestión en la presente reunión y pide al Consejo General que inicie un proceso de examen en etapas,
según el cual remitirá en primer lugar el asunto al Consejo de Administración del Plan de Pensiones
de la OMC para que estudie los aspectos técnico y financiero de la propuesta y presente una
recomendación al Consejo General en su momento.  Por conducto de sus representantes en el Consejo
de Administración, los miembros del personal de la Secretaría de la OMC tendrán también laoportunidad de participar en el proceso de formulación  de decisiones.  El orador espera que todos los
Miembros de la OMC puedan considerar que el Centro es un elemento esencial que contribuirá a la
credibilidad del sistema jurídico de la OMC y permitirá atraer y retener a juristas competentes en
beneficio de todos sus usuarios y de los Miembros de la OMC en general.  En el contexto de la
presentación del proyecto de Declaración Ministerial y del conjunto de medidas relativas a laaplicación, numerosos Miembros han hecho hincapié en la necesidad de que el desarrollo ocupe un
lugar central en la nueva ronda.  Esta propuesta ofrece a los Miembros una oportunidad para actuar de
manera constructiva y con sensatez hacia ese fin.  El orador invita a los Miembros de la OMC que
todavía no sean miembros del Centro a examinar esta cuestión teniendo en cuenta la perspectiva de
los beneficios a largo plazo e intangibles que supondrá reforzar la credibilidad del sistema multilateral
de comercio basado en normas, sin ningún costo financiero para ellos, en lugar de considerarla con la
perspectiva de un beneficio directo o tangible, ya que podría no haberlo para ellos a corto plazo.
13. El representante de los Estados Unidos dice que es fundamental que el Centro sea una entidad
totalmente separada de la OMC, sin vínculos directos o indirectos ni financieros o administrativos.
En su opinión, el autorizar al Centro a integrar el Plan de Pensiones de la OMC socavará la capacidad
de la OMC para mantener una relación independiente e imparcial con el Centro.  Aunque su
delegación no pone en tela de juicio la función o el valor del Centro, no puede acceder a la peticiónpresentada.  A juicio de los Estados Unidos, el iniciar un proceso por etapas para examinar la
propuesta no permitirá a los Miembros acercarse a un consenso, ya que sus preocupaciones no se
refieren a las consecuencias financieras de la propuesta.
14. Los representantes de Filipinas, Colombia
, Chile , Kenya , Noruega , el Uruguay , el Ecuador ,
la India, Egipto , Honduras , Tailandia , el Senegal,  Venezuela , Panamá , el Brasil , Côte d'Ivoire ,
el Paraguay, Trinidad y Tabago , el Canadá , el Pakistán  y Hong Kong, China  recuerdan que lo que los
miembros del Centro están pidiendo en esta etapa es simplemente que se inicie un proceso de examen
de las consecuencias técnicas y financieras de la propuesta.  Una vez terminado ese proceso inicial,
los Miembros estarán en mejores condiciones para hacer una evaluación global de la propuesta.
Además, la propuesta no supondrá una perturbación del funcionamiento del Plan de Pensiones de laOMC y el Consejo General podrá especificar en su decisión que esto no creará un precedente.  Los
países en desarrollo atribuyen una gran importancia al Centro y una decisión de los Miembros de la
OMC de estudiar las repercusiones de la propuesta será una prueba de buena voluntad con respecto aWT/GC/M/69
Página 6
las necesidades de los países en desarrollo.  Los oradores instan a los Estados Unidos a que vuelvan a
considerar su postura y piden al Presidente  que mantenga consultas sobre la propuesta.
15. El representante de Bulgaria dice que la propuesta suscita una serie de preocupaciones en
cuanto a la imparcialidad y la independencia de la Secretaría de la OMC y merece un examen más
detenido.  En su opinión, la creación del Centro es resultado de la imposibilidad para la Secretaría decumplir su función de asistencia a los Miembros en relación con la solución de diferencias y de
proporcionar a los países en desarrollo Miembros la asistencia jurídica adicional prevista en el
párrafo 2 del artículo 27 del ESD.  Esa disposición del ESD contiene una contradicción intrínseca
entre la imparcialidad de la Secretaría y el suminist ro de asistencia jurídica, y el futuro examen del
ESD brindará a los Miembros la oportunidad de hallar una solución de principio a esta cuestión.
16. El Presidente observa que varias delegaciones se han mostrado favorables a la propuesta pero
que una delegación ha expresado una objeción al proceso propuesto por los Países Bajos.  Por tanto,
mantendrá consultas informales sobre esta cuestión antes de volver sobre ella en una futura reunión.
17. El Consejo General así lo acuerda.
5. Asistencia de observadores al cuarto período de sesiones de la Conferencia Ministerial
a) Organizaciones internacionales intergubernamentales
18. El Presidente recuerda que en la reunión del Consejo General de julio de 2001 anunció que se
había recibido una objeción a la concesión de la condición de observador en la Cuarta Conferencia
Ministerial a la Organización de Países Exportador es de Petróleo (OPEP) y que, por consiguiente, no
se había otorgado esa condición a dicha organización.  Informa a los Miembros de que se ha retirado
la objeción a la solicitud de la condición de observa dor de la OPEP.  Por tanto, se ha concedido ahora
a esa organización la condición de observador en la  Cuarta Conferencia Ministerial.  A continuación
recuerda que en la reunión del Consejo General de julio señaló a la atención de los presentes tres
solicitudes de la condición de observador en la Cuarta Conferencia Ministerial presentadas por
organizaciones intergubernamentales internacionales que no eran observadores ni en el Consejo
General ni en otros Órganos de la OMC.  Esas organizaciones son:  la Liga de los Estados Árabes, el
Fondo Monetario Árabe y el Centro de Asesoría Legal en Asuntos de la OMC.  En esa reunión delConsejo General acordó que, si para el 25 de julio de 2001 la Secretaría no había recibido objeción
alguna de ningún Miembro, se otorgaría a esas organizaciones la condición de observador en la
Cuarta Conferencia Ministerial.  La Secretaría recibió dos objeciones antes del plazo convenido con
respecto a la solicitud presentada por la Liga de los Estados Árabes.  Por tanto, no se ha otorgado a
esa organización la condición de observador en la Cuarta Conferencia Ministerial.  Como la Secretaría
no ha recibido objeción alguna con respecto a las solicitudes presentadas por el Fondo Monetario
Árabe y el Centro de Asesoría Legal en Asuntos de la OMC, se ha otorgado a esas dos organizacionesla condición de observador en la Cuarta Conferencia Ministerial.
19. La representante de Egipto, hablando en nombre de los países árabes Miembros
, dice que
toma nota de que se ha retirado la objeción a la solicitud de la condición de observador presentada por
la OPEP y que se ha otorgado la condición de ob servador al Fondo Monetario Árabe y al Centro de
Asesoría Legal en Asuntos de la OMC.  Con respecto a la solicitud de la Liga de los Estados Árabes,expresa su inquietud ante la objeción presentada por dos Miembros a la concesión a esa organización
de la condición de observador en la Cuarta Conferen cia Ministerial de Doha.  El rechazar la solicitud
de la Liga de los Estados Árabes equivale a enviar una señal negativa a la opinión pública en los
países árabes en cuanto a la disposición del sistema multilateral de comercio a acoger en sus filas a la
institución regional encargada, entre otras cosas, de supervisar su integración económica, en particularel establecimiento de una zona árabe de libre comercio.  Es difícil explicar a la opinión pública de
esos países por qué la OMC, una organización que se ocupa de la liberalización del comercio así
como de la integración de los países en desarrollo en el comercio mundial, deniega a una organizaciónWT/GC/M/69
Página 7
intergubernamental regional el derecho a asistir a la Conferencia Ministerial de la OMC, cuando esa
organización está compuesta de un grupo de países en desarrollo la mitad de los cuales son ya
Miembros de la OMC y otros muchos se encuentran en proceso de adhesión.  La Liga de los Estados
Árabes ha presentado su solicitud con la esperanza de aprovechar la oportunidad de la Conferencia
para tender puentes entre las iniciativas regionales y el sistema multilateral de comercio y una mayorsinergia y compatibilidad entre ambos.  Al parecer, las objeciones responden a consideraciones
políticas.  La delegación de su país siempre se ha esforzado en evitar incluir aspectos políticos en el
trabajo de esta Organización y ha instado a los demás a hacer lo mismo.  Desgraciadamente, no ha
sido así.  Es de lamentar que se haya denegado a la Liga de los Estados Árabes el derecho a asistir a la
Cuarta Conferencia Ministerial que va a ser acogida por un país árabe y está suscitando una gran
atención en los países árabes.  Más aún cuando el Director General, el Sr. Mike Moore, ha reconocido
la importancia de establecer vínculos más estrechos entre la OMC y los países árabes y ha reiterado sudeterminación a trabajar hacia ese fin.  Sin embargo, la situación actual no hará sino reforzar la
determinación de los países árabes Miembros a tratar de obtener, con toda la razón, lo que les
corresponde y a redoblar sus esfuerzos para lograrlo lo antes posible.  Cuando faltan poco más de
cuatro semanas para la Cuarta Conferencia Ministerial, la oradora espera que esta situación se corrija
y se retire la objeción actual.
20. El Consejo General toma nota de la declaración.
21. El Presidente dice entonces que, desde la reunión del Consejo General de julio, la Secretaría
ha recibido solicitudes de la condición de observador en la Cuarta Conferencia Ministerial de las
organizaciones internacionales siguientes:  el In stituto de las Naciones Unidas para la Formación
Profesional y la Investigación, la Comisión del Océano Índico, la Asociación de la Cuenca del OcéanoÍndico para la Cooperación Regional, la Comunida d Económica de los Estados de África Occidental y
la Unión Interparlamentaria.  Se invita a los Miembros que deseen consultar las comunicaciones
enviadas a la Secretaría por alguna de esas organizaciones a ponerse en contacto con la División de
Relaciones Exteriores.  Propone que, a menos que la Secretaría reciba alguna objeción de algún
Miembro el 15 de octubre de 2001 a más tardar, se conceda a esas organizaciones la condición de
observador en la Cuarta Conferencia Ministerial.
22. El Consejo General así lo acuerda.
6. Examen de exenciones de conformidad con el párrafo 4 del artículo IX del Acuerdo
sobre la OMC
a) Canadá – CARIBCAN, otor gada el 14 de octubre de 1996 hasta el 31 de diciembre de 2006
(WT/L/185, WT/L/414)
b) Cuba – Párrafo 6 del artículo XV del GATT de 1994, otorgada el 14 de octubre de 1996 hasta
el 31 de diciembre de 2001 (WT/L/182, WT/L/415)
c) Hungría – Subvenciones a la exportación de productos agropecuarios, otorgada el 22 de
octubre de 1997 hasta el 31 de diciembre de 2001 (WT/L/238, WT/L/419)
d) Estados Unidos – Ley de Preferencias Comerciales para los Países Andinos, otorgada el 14 de
octubre de 1996 hasta el 4 de diciembre de 2001 (WT/L/184, WT/L/416)
e) Estados Unidos – Ley de Recuperación Económica de la Cuenca del Caribe, otorgada el 15 de
noviembre de 1995 hasta el 31 de diciembre de 2005 (WT/L/104, WT/L/417)
f) Estados Unidos – Antiguo Territorio en Fideicomiso de las Islas del Pacífico, otorgada
el 14 de octubre de 1996 hasta el 31 de diciembre de 2006 (WT/L/183, WT/L/418)WT/GC/M/69
Página 8
23. El Presidente recuerda que, de conformidad con el párrafo 4 del artículo IX del Acuerdo sobre
la OMC "toda exención otorgada por un período de más de un año será objeto de examen por la
Conferencia Ministerial a más tardar un año después de concedida, y posteriormente una vez al año
hasta que quede sin efecto" y que en el párrafo 3 de las respectivas decisiones de exención se dispone
que el Miembro al que se haya concedido una exención presentará al Consejo General un informeanual sobre la aplicación de la exención, con miras a facilitar el examen anual estipulado en el
párrafo 4 del artículo IX del Acuerdo sobre la OMC.  El Consejo General tiene ante sí para su examen
los informes sobre las exenciones siguientes:  a) Canadá – CARIBCAN (WT/L/414);  b) Cuba –
Párrafo 6 del artículo XV del GATT de 1994 (WT/L/415);  c) Hungría – Subvenciones a la
exportación de productos agropecuarios (WT/L/419);  d) Estados Unidos – Ley de Preferencias
Comerciales para los Países Andinos (WT/L/416);  e) Estados Unidos – Ley de Recuperación
Económica de la Cuenca del Caribe (WT/L/417);  y f) Estados Unidos – Antiguo Territorio enFideicomiso de las Islas del Pacífico (WT/L/418).
24. La representante de Cuba señala a la atención de los presentes el quinto y último informe de
su país sobre la exención otorgada el 14 de octubre de 1996 (WT/L/415) y la solicitud de prórroga de
la exención presentada por su país este año.  Como se indica en el informe, la economía cubana ha
sido capaz de crecer en medio de una coyuntura internacional muy adversa, al deteriorarse la relaciónde intercambio en un 22 por ciento.  El crecimiento económico del 2000 ha estado además
acompañado de un mejoramiento en términos sociales y la política social sigue manteniendo la
máxima prioridad por parte del Gobierno c ubano.  En el mercado laboral se han creado
140.000 nuevos puestos de trabajo y la tasa de desocupación se ha situado en 5,5 por ciento,
disminuyendo en 0,5 puntos porcentuales con respecto al año anterior.  En lo que a política fiscal serefiere, Cuba sigue dando prioridad a la estrategia de mantener el déficit fiscal en un nivel manejable
del 2,5 por ciento del PIB, en correspondencia con las condiciones económicas existentes y evitando
ajustes fiscales que contravengan las necesidades sociales.  La política monetaria por su parte, ha
estado determinada por una mayor utilización, por parte del Banco Central, de los instrumentos
reguladores de la oferta monetaria, lo que ha contribuido a un crecimiento económico sin inflación, aque la oferta monetaria se mantenga controlable y a que la evolución del tipo de cambio no oficial en
el mercado interno para la población se haya mantenido estable entre 20 y 22 pesos.  El sistema
bancario y financiero cubano se ha fortalecido y ha continuado desarrollando su importante función
de intermediación.  A pesar del mejor desempeño de la economía cubana, persisten los históricos
obstáculos como consecuencia del bloqueo económico sostenido por el Gobierno de los Estados
Unidos de América contra Cuba desde 1959 y que limita considerablemente sus posibilidades de
desarrollo económico a partir de las potencialidades con que cuenta.  El proceso de recuperacióneconómica ha convivido con una ausencia casi total de financiamiento externo a mediano y largo
plazo y con un elevado costo financiero.  Por estas razones, y con el objetivo de preservar los
importantes avances obtenidos en el campo económico y social, Cuba se ha visto obligada a
desarrollar una política cambiaria que permita favorecer el crecimiento económico iniciado
desde 1994 y mantener un buen funcionamiento de la economía en las condiciones actuales.  Lautilización por Cuba de la exención concedida no ha tenido repercusiones negativas para los demás
Miembros de la OMC, con lo que Cuba ha demostrado ser consecuente con su compromiso de hacer
uso de la exención sin afectar por ello a los objetivos del Acuerdo General, ni causarle perjuicio o
menoscabo en sus derechos a los demás Miembros.
25. El representante de Jamaica destaca la importancia del CARIBCAN y de la Ley de
Recuperación Económica de la Cuenca del Caribe (LRECC) para las perspectivas comerciales y
económicas de Jamaica y de los demás países beneficiarios.  Las exportaciones de Jamaica han
seguido beneficiándose sustancialmente del programa del CARIBCAN.  Como se indica en el
documento WT/L/414, durante el período objeto de examen, Jamaica ha mantenido constantemente
unos resultados de exportación dignos de elogio y las exportaciones al Canadá han sobrepasado elnivel de las importaciones procedentes de ese país, y ello a pesar del déficit comercial histórico de
Jamaica.  Prácticamente el 95 por ciento de las exportaciones jamaiquinas han entrado en el mercado
canadiense en régimen de franquicia arancelaria y sólo el 5 por ciento ha estado sujeto a diversosWT/GC/M/69
Página 9
derechos.  Con respecto a la LRECC, Jamaica desea señalar que este programa sigue siendo un
importante mecanismo para facilitar la diversificación de los productos en Jamaica y en otros muchos
países de la región.  La importancia de este programa se ha vuelto a poner de relieve en 2000 cuando,
como se indica en el documento WT/L/417, se amplió la LRECC para incluir productos que antes
estaban excluidos.  De ahí ha nacido la Ley estadounidense de Asociación Comercial para la Cuencadel Caribe que actualmente se está examinando con vistas a determinar los tipos de exenciones que
serán necesarios para incluir preferencias adicionales.  Jamaica se felicita del acceso mejorado
previsto en esa Ley.  Los Estados Unidos y el Canadá juntos absorben el 60 por ciento del comercio
exterior de Jamaica, lo que refleja la importancia vital de sus mercados para una economía abierta que
ya depende del comercio en una proporción de más del 80 por ciento.  Jamaica ha tomado nota del
informe de los Estados Unidos sobre la exención relativa a la Ley de Preferencias Comerciales para
los Países Andinos que figura en el documento WT/L/416 y se felicita de que, al parecer, haya habidoun crecimiento constante de las exportaciones abarcadas por esa Ley.  Con respecto a la exención
relativa a Cuba, Jamaica espera que se haya prorrogado de aquí al final del año.
26. El representante de los Estados Unidos agradece a Jamaica su declaración sobre el Programa
de la LRECC.  Toma nota de la notificación de Hungría en relación con la exención "Hungría -
Subvenciones a la exportación de productos agropecuarios", que tiene que expirar el 31 de diciembrede 2001.  Los Estados Unidos esperan que a principios de 2002 Hungría cumpla plenamente los
compromisos contraídos inicialmente en materia de subvenciones a la exportación.
27. El Consejo General toma nota de las declaraciones y de los informes que figuran en los
documentos WT/L/414 a 419.
7. Programa de trabajo sobre el comercio electrónico
28. El Presidente recuerda que se trata de un punto permanente en el orden del día del Consejo
General.  Señala que el trabajo prosigue en los órganos subsidiarios con arreglo al Programa de
Trabajo sobre el Comercio Electrónico de 1998.  Por ejemplo, en su reunión del 8 de octubre de 2001,
el Comité de Comercio y Desarrollo continuó el examen de un nuevo programa de trabajo para
proseguir su función educativa en lo referente a los aspectos del comercio electrónico relacionadoscon el desarrollo.  Además, en la última reunión del Consejo General en julio de 2001, el Sr. Stoler,
Director General Adjunto, presentó un informe de la Secretaría sobre el debate específico de las
cuestiones intersectoriales mantenido el 15 de junio de 2001 bajo los auspicios del Consejo General.
Del debate mantenido en esa reunión se desprendió que los Miembros habían apreciado el debate
específico y estaban dispuestos a continuar centrándose en el comercio electrónico de manera
intersectorial.  Por tanto, pidió a las delegaciones que siguieran examinando entre ellas y también con
él la mejor manera de llevar adelante el trabajo en esta esfera, con inclusión de la posibilidad decelebrar otros debates específicos en algún momento, así como la vinculación con el proyecto de
Declaración para la Cuarta Conferencia Ministerial.  Con respecto al proyecto de Declaración, el texto
distribuido el 26 de septiembre de 2001 contiene una propuesta sobre el comercio electrónico.
Sugiere que las delegaciones que deseen comunicar su opinión acerca de la sección del proyecto de
Declaración relativa al comercio electrónico se pongan directamente en contacto con él o con elSr. Stoler, Director General Adjunto, en lugar de plantear la cuestión en la presente reunión, y que, de
ser necesario, se celebren nuevas consultas informales.  Sugiere además que en la presente reunión los
Miembros se centren en las ideas que tengan ya en esta etapa en cuanto al trabajo futuro del Consejo
General y de los órganos subsidiarios sobre el comercio electrónico.
29. El Consejo General acuerda volver sobre esta cuestión en su próxima reunión ordinaria.WT/GC/M/69
Página 10
8. Propuesta de enmienda de determinadas disposiciones del Entendimiento relativo a las
normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias de conformidad
con el artículo X del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización
Mundial del Comercio
a) Comunicación de Bolivia, el Canadá, Chile, Colombia, Corea, Costa Rica, el Ecuador, el
Japón, Noruega, Nueva Zelandia, el Perú, Suiza, el Uruguay y Venezuela presentada al
Consejo General para su examen y estudio más detenido (WT/GC/W/410 y Add.1, 2 y 3)
30. El representante del Japón, hablando en nombre de los copatrocinadores de la propuesta , dice
que la propuesta se ha revisado a la luz de las opiniones expresadas por los Miembros y de la
evolución reciente del sistema de solución de diferencias.  La propuesta revisada se distribuirá en
breve a todos los Miembros y se transmitirá también a los Ministros para que tomen las disposiciones
necesarias en la Cuarta Conferencia Ministerial.  Se considera desde hace tiempo que la secuenciaentre el párrafo 5 del artículo 21 y el artículo 22 del ESD es una de las cuestiones más urgentes si se
quiere mejorar los procedimientos de solución de diferencias.  En algunas diferencias, las partes han
tenido que recurrir a acuerdos bilaterales ad hoc  a fin de poder remediar esta deficiencia del ESD, y el
encontrar una solución multilateral a esta cuestión sistémica redundará en beneficio de todos los
Miembros.  Como se ha señalado en anteriores reuniones del Consejo General, no ha habidoobjeciones a la búsqueda de una solución a la cuestión de la secuencia, y el orador insta a los
Miembros a que hagan lo necesario para que los Ministros puedan tomar una decisión en la Cuarta
Conferencia Ministerial.  Pide a los Miembros partidarios de un enfoque más amplio del
mejoramiento del ESD que vuelvan a considerar su postura y reconozcan las ventajas de actuar en los
casos en que sea posible.  Con respecto a la revisión, señala que se ha introducido un derecho deapelación, de conformidad con el artículo 17 del ESD, para las decisiones de los "grupos especiales
sobre el cumplimiento" que supervisan el cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del
OSD.  Los copatrocinadores están considerando la posibilidad de introducir otros cambios sobre la
base de las observaciones formuladas por los Miembros.
31. El representante de Chile insta a los Miembros a dejar de lado sus preocupaciones más
ambiciosas y a ser realistas y pragmáticos para adoptar esta propuesta en la Cuarta Conferencia
Ministerial y poner fin así a una cuestión que los Miembros consideran unánimemente una deficiencia
del ESD.  Una vez resuelto el apremiante problema de la secuencia, Chile estará dispuesto a iniciar
una revisión más amplia del ESD.  Se han recibido ya comunicaciones de Filipinas y Tailandia y el
orador espera ver más contribuciones para poder defi nir el alcance de esa revisión.  Las propuestas de
Tailandia y de Filipinas1 merecen un análisis cuidadoso ya que implican modificar el espíritu del
mecanismo de solución de diferencias y la forma en que se ha estado trabajando hasta ahora.  Porúltimo, desea pronunciar algunas palabras sobre la transparencia, que es uno de los temas sobre los
que se han recibido comentarios.  Chile nunca se ha opuesto a debatir este tema y, aunque le plantean
problemas algunos elementos, está abierto a otros.  Sin embargo, este debate debe ser parte de un
proceso global.  Los Miembros no pueden considerar un mayor acceso del público a los
procedimientos de solución de diferencias y al mismo tiempo bloquear las solicitudes de variasorganizaciones intergubernamentales de que se les reconozca la condición de observador en la OMC,
las solicitudes de la condición de observador en el Consejo de los ADPIC presentadas por algunos
acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente, o las solicitudes de la condición de observador en la
Conferencia Ministerial presentadas por algunas or ganizaciones.  La OMC debe ser coherente cuando
proclama que es una organización transparente y no debe actuar con parcialidad.  Chile no puedeaceptar que el público en general tenga un mayor acceso a los grupos especiales si no se abren
primero las puertas de la OMC a las organizaciones intergubernamentales de las que también son
miembros muchos Miembros de la OMC.
                                                     
1 WT/MIN(01)/W/2  y WT/MIN(01)/W/3.WT/GC/M/69
Página 11
32. El representante del Brasil dice que espera con interés poder examinar la propuesta revisada.
Es razonable esperar que los Ministros deliberen sobre esta cuestión en la Cuarta Conferencia
Ministerial sobre la base del trabajo realizado hasta ahora, y su delegación espera que los Miembros
puedan llegar a un consenso sobre este tema.  No obstante, la opción de aprobar ciertas partes de la
propuesta no parece conveniente, ya que podría tener el efecto indeseable de demorar otrosimportantes cambios necesarios del ESD.  El Brasil continuará apoyando los esfuerzos que se
desplieguen en el futuro para mejorar las disposiciones actuales del ESD y la búsqueda de un
resultado equilibrado que fortalezca su eficacia.  También participará con interés en cualquier
consulta futura sobre esta cuestión.
33. El representante de Tailandia dice que la propuesta es constructiva y útil y que trata de
atender a la importante cuestión de la secuencia.  Tailandia acoge con satisfacción la revisión de la
propuesta por los copatrocinadores a la luz de las preocupaciones expresadas por los Miembros yespera con interés poder examinarla.
34. La representante de Singapur conviene en que la secuencia es una cuestión importante que
necesita ser abordada, y está dispuesta a adoptar las enmiendas propuestas en la Cuarta Conferencia
Ministerial.  La delegación de su país ha tomado nota de que los copatrocinadores han revisado la
propuesta y espera con interés recibirla y que aún se esté a tiempo de tomar una decisión en la CuartaConferencia Ministerial.
35. El representante del Canadá dice que, como se ha indicado en anteriores reuniones del
Consejo General, la propuesta de enmendar el ESD no es una propuesta que "se toma o se deja" y que
los copatrocinadores están dispuestos a examinar posibles modificaciones para lograr un mayor apoyo
de la propuesta.  Los copatrocinadores han mantenido extensas consultas con los Miembros y hanescuchado con atención todas sus preocupaciones y la propuesta se ha modificado teniendo en cuenta
la evolución de la práctica en el marco del ESD.  La mayor parte de los Miembros apoya firmemente
el principio de que debe haber un derecho de apelación contra las decisiones de un "grupo especial
sobre el cumplimiento", ya que en varios casos se ha apelado contra la decisión de un grupo especial
de conformidad con el párrafo 5 del artículo 21 del ESD con resultados satisfactorios.  Con lapropuesta revisada se garantizará que esta práctica quede plenamente institucionalizada en el texto del
ESD.  En opinión del Canadá, la resolución de la cuestión de la secuencia reforzará la integridad y la
credibilidad del sistema de solución de diferencias de la OMC y mejorará considerablemente el
funcionamiento del ESD.  Por este motivo, invita a los demás Miembros a que examinen a conciencia
la propuesta revisada.
36. El representante de Bulgaria dice que si los Miembros rechazan un enfoque global, deberán
ceñirse al centro del problema.  Si se trata de una cuestión de secuencia entre el párrafo 5 del
artículo 21 y el artículo 22 del ESD, lo más adecuado para tratarla será una interpretación del ESD.
Sin embargo, recuerda que no se ha llegado a un acuerdo sobre la propuesta en esta etapa y que la
delegación de su país no puede aceptarla.  Además, no es realista pensar que esta propuesta pueda ser
adoptada en la Cuarta Conferencia Ministerial.
37. El representante de los Estados Unidos dice que la delegación de su país sigue agradeciendo
la oportunidad que ofrece este punto del orden del día de volver a entablar un debate sobre las mejoras
necesarias del ESD y se felicita de los esfuerzos de los copatrocinadores para mantener esta cuestión
bajo constante examen en el marco de consultas informales.  Espera que en los próximos meses los
Miembros estén en condiciones de convenir cambios del ESD que mejoren sus disposiciones relativas
a la aplicación de los informes de los grupos especiales y del Órgano de Apelación y aumenten latransparencia del proceso de solución de diferencias, así como otros cambios de carácter técnico.  Los
Estados Unidos siguen dispuestos a examinar posibles mejoras del mecanismo de solución de
diferencias en el OSD y prestarán oído con interés a las opiniones de las demás delegaciones sobre
esta propuesta.WT/GC/M/69
Página 12
38. El representante de las Comunidades Europeas toma nota con agrado del trabajo realizado por
el grupo de copatrocinadores y espera con interés poder examinar la propuesta revisada.  No obstante,
está claro para su delegación que no se ha llegado a ningún consenso sobre esta cuestión.  El trabajo
debe continuar, pero utilizando también el trabajo efectuado antes de la Conferencia Ministerial de
Seattle.  Habida cuenta del carácter sistémico de las cuestiones en juego, la Comunidad es partidariade que en esta esfera se establezca un mandato con un plazo específico que habrá de cumplirse
independientemente de una nueva ronda de negociaciones, que espera se pueda lanzar en la Cuarta
Conferencia Ministerial.  Su delegación tiene una serie de ideas en cuanto a posibles mejoras del
ESD, no sólo sobre la cuestión de la secuencia sino también con respecto a un nuevo sistema de
selección de los integrantes de los grupos especiales y adaptaciones del mecanismo de compensación,
cuestiones relativas a la transparencia y la aclaración de determinadas disposiciones del ESD.  La
Comunidad se felicita del enfoque por el que se ha  optado en el proyecto de Declaración Ministerial
que, de ser adoptado, permitirá a todos los Miembros contribuir al mejoramiento equilibrado y global
del sistema de solución de diferencias de la OMC.
39. El representante de Noruega dice que la delegación de su país apoya la declaración del
Canadá.  Observa que la propuesta ha sido promovida por un grupo de países que están tratando de
resolver una cuestión sistémica, sin necesariamente tener en cuenta las posiciones nacionales.  Portanto, lamenta que algunos Miembros hayan visto en  esta propuesta una oportunidad de promover las
prioridades nacionales en la modificación del ESD, y señala el riesgo de que se sacrifiquen esfuerzos
para resolver una cuestión sistémica en beneficio de intereses nacionales que pueden promoverse en
otros marcos.  Espera que se halle una solución a este problema en la Cuarta Conferencia Ministerial.
40. El representante de Hungría da las gracias a los copatrocinadores por los esfuerzos que han
desplegado para tratar de encontrar una solución a algunas de las deficiencias del ESD y dice que la
delegación de su país no obstaculizará el logro de un consenso sobre la propuesta.  Sin embargo, en
las circunstancias actuales, su delegación está escéptica respecto de las probabilidades de llegar a un
consenso antes de la Cuarta Conferencia Ministerial y apoya la otra opción ofrecida por el proyecto de
Declaración Ministerial, que espera sea aceptable para todos los Miembros.
41. El representante de Colombia hace hincapié en los esfuerzos hechos por los copatrocinadores
para realizar un ejercicio que tiene en cuenta las preocupaciones de todos los Miembros.  Como
resultado de ese ejercicio, los copatrocinadores están revisando algunos de los elementos de esa
propuesta.  La propuesta tiene un carácter sistémico, y el orador espera que así sea evaluada por todos
los Miembros.  Una vez adoptada una decisión sobre esta cuestión, los Miembros deberán iniciar una
revisión más amplia del ESD que permita incorporar los temas mencionados por las Comunidades
Europeas y tener en cuenta las propuestas distribuidas recientemente por Tailandia y por Filipinas yTailandia conjuntamente.
42. El representante del Ecuador dice que la propuesta representa el mejor resultado al que se ha
podido llegar tras un largo período de negociaci ón en el que han participado un gran número de
países.  La delegación de su país espera que los Miembros examinen favorablemente la propuesta a
fin de que pueda tomarse una decisión en la Cuarta Conferencia Ministerial.
43. El Consejo General toma nota de las declaraciones y acuerda  volver sobre esta cuestión en
una futura reunión.
9. Informes de las reuniones extraordinarias del Comité de Agricultura y del Consejo del
Comercio de Servicios (G/AG/NG/8)
44. El Presidente recuerda que en su reunión de  los días 3 y 8 de mayo de 2000, el Consejo
General acordó que los informes de las reuniones extraordinarias del Comité de Agricultura y del
Consejo del Comercio de Servicios serían un punto permanente en el orden del día del Consejo
General durante las correspondientes negociaciones objeto de mandato.  Señala que la reuniónWT/GC/M/69
Página 13
extraordinaria del Consejo del Comercio de Servicios celebrada los días 7 y 8 de octubre de 2001 se
reanudará el 12 de octubre y que, por lo tanto, no había informe del Consejo del Comercio de
Servicios al Consejo General en la presente reunión.  Señala a la atención de los presentes el
documento G/AG/NG/8 en que figura el informe de la Presidenta del Comité de Agricultura sobre la
octava reunión extraordinaria del Comité.
45. El Consejo General toma nota del informe que figura en el documento G/AG/NG/8 y acuerda
volver sobre esta cuestión en su próxima reunión ordinaria.
10. Propuestas para revisar y modificar el Entendimiento relativo a las normas y
procedimientos por los que se rige la solución de diferencias
a) Declaración de Tailandia
46. El representante de Tailandia, hablando en el marco del punto "Otros asuntos", también en
nombre de Filipinas, señala a la atención de los Miembros las dos propuestas referentes al
Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias
(ESD), distribuidas como documentos oficiales pa ra la Cuarta Conferencia Ministerial con las
signaturas WT/MIN(01)/W/2 y WT/MIN(01)/W/3.  En la primera comunicación de Tailandia se
propone encargar el examen del ESD dentro de un plazo específico para considerar la modificación
del párrafo 1 de su artículo 17 con miras a incrementar el número de miembros del Órgano deApelación.  Esta propuesta se ha hecho con objeto de atender a las preocupaciones relativas a la carga
de trabajo del Órgano de Apelación que es una cuestión de actualidad dados la práctica y los debates
recientes en el marco del ESD.  En opinión de Tailandia, los Miembros han de examinar seriamente
esta cuestión y empezar a trabajar lo antes posible para atender esas preocupaciones.  Por tanto, el
mandato que Tailandia pide deberá, preferiblemente, ser decidido por los Ministros en la CuartaConferencia Ministerial.
47. La segunda propuesta de Filipinas y Tailandia se refiere a la modificación del párrafo 7 del
artículo 22 del ESD con vistas a regular la llamada práctica "carrusel".  La finalidad es garantizar que
el nivel de cualquier medida de retorsión autoriza da en virtud del artículo 22 del ESD sea equivalente,
de hecho y de derecho, al de la anulación o el menoscabo.  Con este fin, la propuesta se ha redactadoconforme a un enfoque "modular" para permitir que pueda incorporarse fácilmente en el actual ESD
o, si así lo deciden los Miembros, complementar el texto de la propuesta de enmienda del ESD
presentada por 14 Miembros.
2  Tailandia y Filipinas están dispuestas a examinar de qué manera su
propuesta puede complementar una versión actualizada de la propuesta de los 14 Miembros.  En
cualquier caso, el texto propuesto podrá presentarse a los Ministros para que tomen una decisión en la
Cuarta Conferencia Ministerial.  Filipinas y Tailandia presentarán formalmente estas dos propuestas
en la próxima reunión del Consejo General.  Esperan que los Miembros examinen favorablementeesas propuestas teniendo en cuenta las consideraciones sistémicas y el interés del sistema multilateral
de comercio.
48. El representante del Japón dice que entiende que las dos propuestas han sido distribuidas por
Tailandia y Filipinas en la presente reunión para información solamente y no para que se adopte una
decisión.  Con respecto a la propuesta de aumentar  el número de miembros del Órgano de Apelación
para hacer frente al incremento de la carga de trabajo, el Japón cree entender que la intención de
Tailandia es plantear esta cuestión en el marco de un futuro proceso de enmienda del ESD después de
la Cuarta Conferencia Ministerial.  El Japón siempre ha estimado que los Miembros debían considerar
la posibilidad de que en el Órgano de Apelación hubi era entre dos y cuatro miembros más, y el Japón
apoyará esta idea cuando se presente la oportunidad de examinar la cuestión.  En cuanto a laregulación de la llamada práctica "carrusel" con respecto a la suspensión de las concesiones y otras
                                                     
2 WT/GC/W/410 y Add.1 a 3.WT/GC/M/69
Página 14
obligaciones, se trata de una cuestión compleja que requiere un debate en profundidad.  La propuesta
de Tailandia contiene puntos que afectarán al concepto fundamental en que se apoya el sistema de
solución de diferencias y, por tanto, requiere que se analice y debata intensamente.  El Japón estima
que si Tailandia desea que se siga examinando esta propuesta, convendrá dejarlo para más adelante,
después de la Cuarta Conferencia Ministerial.
49. El Consejo General toma nota de las declaraciones.
11. Revista general de los factores presentes en el entorno comercial internacional
a) Anuncio del Presidente
50. El Presidente, hablando en el marco del punto "Otros asuntos", recuerda que cada año el
Consejo General, asumiendo las funciones del Órgano de Examen de las Políticas Comerciales,
realiza una revista general de los factores presentes en el entorno comercial internacional.  Para esa
revista cuenta con la ayuda de un informe anual del Director General.  Este año, el informe delDirector General se distribuirá en la Cuarta Conferencia Ministerial y será utilizado por los Ministros
como documento de antecedentes en el marco del punto del orden del día "Revista general de las
actividades de la OMC".  Sin embargo, con objeto de ofrecer a las delegaciones en Ginebra la
posibilidad de examinar este importante tema sobre la evolución del sistema multilateral de comercio,
propone que los Miembros entablen la revista general de los factores presentes en el entornocomercial internacional después de la Cuarta Conferencia Ministerial, bien en la reunión del Consejo
General de diciembre de 2001 o bien en otra reunión en enero de 2002, sobre la base del informe del
Director General que se distribuirá en la Conferencia Ministerial.
51. El Consejo General así lo acuerda.
12. Adhesión de la República Popular China y del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán,
Penghu, Kinmen y Matsu
a) Anuncio del Presidente
52. El Presidente, hablando en el marco del punto "Otros asuntos", anuncia que ha recibido una
comunicación del Presidente del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de la República Popular China a
la OMC, en el que figura el informe del Grupo de  Trabajo, junto con un proyecto de Decisión para los
Ministros y proyecto de Protocolo de Adhesión (WT/ACC/CHN/49).  El Presidente del Grupo de
Trabajo, Sr. Girard, ha presentado también las Listas de concesiones y compromisos de China en
materia de mercancías (WT/ACC/CHN/49/Add.1 ) y servicios (WT/ACC/CHN/49/Add.2).  El
Presidente del Grupo de Trabajo le ha informado de que, al presentar esos documentos al Consejo
General, el Grupo de Trabajo ha cumplido su mandato.  En consecuencia, transmitirá esos
documentos para que los Ministros adopten las disposiciones adecuadas en la Cuarta Conferencia
Ministerial.
53. El Presidente también anuncia que ha recibido una comunicación del Presidente del Grupo de
Trabajo sobre la Adhesión del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu, en
el que figura el informe del Grupo de Trabajo, junto con un proyecto de Decisión para los Ministros y
un proyecto de Protocolo de Adhesión (WT/ACC/TP KM/18).  El Presidente del Grupo de Trabajo,
Sr. Morland, también ha presentado las Listas de concesiones y compromisos del Taipei Chino enmateria de mercancías (WT/ACC/TPKM/18/Add.1) y de servicios (WT/ACC/TPKM/18/Add.2).  El
Presidente del Grupo de Trabajo le ha informado de que, al presentar esos documentos al Consejo
General, el Grupo de Trabajo ha cumplido su mandato.  En consecuencia, transmitirá esos
documentos a los Ministros para que adopten las disposiciones adecuadas en la Cuarta Conferencia
Ministerial.
54. El Consejo General toma nota de la información.
__________