ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/379
16 de septiembre de 2002
(02-4888)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN
Preguntas formuladas por los Estados Unidos
Mediante comunicación de la Misión Permanente de los Estados Unidos, de fecha 29 de
agosto de 2002, la Secretaría ha recibido copia de las siguientes preguntas enviadas por los Estados
Unidos al Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu.
_______________
Las siguientes preguntas se basan en parte en el Informe del Grupo de Trabajo sobre la
Adhesión del Territorio Aduanero Distin to de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu
(WT/ACC/TPKM/18), y la Lista de cuestiones sobre la observancia (IP/N/6/TPKM/1).
A. DISPOSICIONES GENERALES
1. Sírvanse describir, en relación con cada una de las formas de propiedad intelectual
comprendidas en el Acuerdo sobre los ADPIC, incluida la protección de las obtenciones vegetales, dequé modo se aplica el trato nacional y el trato de la nación más favorecida a los nacionales de los
otros Miembros de la OMC.
B. D
ERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS
2. Desearíamos formular algunas preguntas relativas a determinadas disposiciones de la ley
sobre el derecho de autor del Taipei Chino y la compatibilidad de esta legislación con lasprescripciones pertinentes del Acuerdo sobre los ADPIC.  Entendemos que el Gobierno del Taipei
Chino estudia actualmente un nuevo proyecto de ley s obre el derecho de autor, y al parecer existen
algunas cuestiones sobre la compatibilidad del proyecto con las disposiciones pertinentes del Acuerdo
sobre los ADPIC.  En particular:
a) En el párrafo 5) del artículo 3 de la ley sobre el derecho de autor figura una definición
de "reproducción" que no abarca explícitamente las reproducciones "temporales",
como aquellas efectuadas en la memoria de acceso aleatorio (RAM) de un ordenador,conforme se exige en el artículo 9 del Convenio de Berna, incorporado en el
artículo 9 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Sírvanse explicar de qué manera lo
dispuesto en este proyecto de artículo abarca explícitamente dichas reproducciones
"temporales", a fin de cumplir con el artículo 9 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Entendemos que la posición de la Junta de Comercio Exterior del Ministerio deAsuntos Económicos (MOEA) es que en la definición actual ya se considera
implícitamente las copias temporales como reproducciones.  Sírvanse explicar de qué
forma la posición de la MOEA ha sido recogida por las entidades administrativas o
los tribunales, y suministrar información detallada de las medidas tomadas o citas de
jurisprudencia.IP/C/W/379
Página 2
b) El artículo 7 bis de la actual ley sobre el derecho de autor limita la protección de las
interpretaciones o ejecuciones a las de obras "preexistentes", aunque la protección
acordada a una interpretación o ejecución en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC
pueda comprender una obra creada simultáneamente a la interpretación o ejecución.
Sírvanse explicar cómo su Gobierno protege las interpretaciones o ejecuciones deobras que no sean obras "preexistentes", como se dispone en el Acuerdo sobre los
ADPIC.
c) Parece que la versión más reciente del proyecto de artículo 22 no otorga a los
intérpretes y ejecutantes la facultad de controlar las fijaciones no autorizadas de sus
interpretaciones o ejecuciones, como dispone el Acuerdo sobre los ADPIC.  Sírvanse
explicar de qué manera su Gobierno protege los derechos de los intérpretes y
ejecutantes a controlar las fijaciones no autorizadas de sus interpretaciones oejecuciones.
d) Parece que el párrafo 2 del artículo 56 bis de la versión más reciente del proyecto
concede una exención completa para la retransmisión libre de derechos de señales de
radiodifusión de obras.  De conformidad con el artículo 9 del Acuerdo sobre
los ADPIC (que incorpora el artículo 11 bis del Convenio de Berna), la retransmisión
de señales de radiodifusión está sujeta a un derecho económico "exclusivo".  Sírvanse
explicar si su Gobierno tiene previsto eliminar el párrafo 2 del artículo 56 bis o, en su
defecto, de qué manera el artículo 56 bis cumple con lo dispuesto en el artículo 11 bis
del Convenio de Berna, incorporado en el artículo 9 del Acuerdo sobre los ADPIC.
e) El artículo 51 de la actual ley sobre el derecho de autor concede una excepción muy
amplia al uso personal.  Sírvanse describir de qué forma su Gobierno garantizará que
esta excepción se aplicará de conformidad con el artículo 13 del Acuerdo sobre los
ADPIC, especialmente en lo relativo a las tecnologías digitales.  Sírvanse explicar si
su Gobierno piensa limitar la excepción permitiendo que se haga un ejemplar único
analógico, para uso personal y privado.
f) El artículo 106 ter y quater  de la actual Ley sobre el derecho de autor del Taipei
Chino fija un amplio período de transición de dos años para la protección de las obras
y demás materia de los Miembros de la OMC.  Sírvanse explicar de qué manera estos
artículos son conformes a lo dispuesto en los artículos 9 y 14 del Acuerdo sobre
los ADPIC (que incorporan el párrafo 3) del artículo 18 del Convenio de Berna).
C. M
ARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
3. Sírvanse explicar cómo en su ley de marcas de fábrica o de comercio se presume la
probabilidad de confusión, como dispone el párrafo 1 del artículo 16 del Acuerdo sobre los ADPIC,
cuando se utilicen marcas idénticas para bienes o servicios que sean idénticos sin autorización para la
utilización de bienes o servicios idénticos, y sírvanse citar las prescripciones pertinentes.
4. Sírvanse explicar cómo su ley en materia de marcas de fábrica o de comercio y sus demás
leyes garantizan la protección de las marcas de fábrica o de comercio y las marcas de serviciosnotoriamente conocidas, citar las disposiciones legales pertinentes.
D. I
NDICACIONES GEOGRÁFICAS
5. Sírvanse describir en detalle cómo y conforme a qué leyes se protegen en el Taipei Chino las
indicaciones geográficas y sírvanse citar las prescripciones pertinentes de la legislación.IP/C/W/379
Página 3
6. Sírvanse explicar si las disposiciones de su ley relativa a las indicaciones geográficas
contemplan alguna de las excepciones a la protección de las indicaciones geográficas que figuran en
el artículo 24 del Acuerdo sobre los ADPIC y, de ser así, describir la forma en que se aplica la
excepción y citar las disposiciones pertinentes de la ley.
E. DIBUJOS O MODELOS INDUSTRIALES
7. Sírvanse describir en detalle la forma en que los dibujos o modelos industriales, incluidos los
dibujos o modelos textiles, se protegen en las leyes y reglamentos de su Gobierno y citar las
disposiciones pertinentes.
F. PATENTES
8. El artículo 33 del Acuerdo sobre los ADPIC exige que la protección conferida por una patente
no expirará antes de que haya transcurrido un período de 20 años contados desde la fecha de la
presentación de la solicitud.  Sírvanse describir el plazo de protección de las patentes que concede laley de patentes de su Gobierno e indicar si existe  algún cambio en ese plazo, especialmente en lo que
respecta a la fecha de la solicitud de patente.
G. O
BTENCIONES VEGETALES
9. Sírvanse describir en detalle la manera cómo se protegen las obtenciones vegetales conforme
a sus leyes y citar las disposiciones pertinentes.
H. ESQUEMAS DE TRAZADO DE LOS CIRCUITOS INTEGRADOS
10. Sírvanse describir en detalle cómo aplica su Gobierno las obligaciones previstas en la
Sección 6, Parte II del Acuerdo sobre los ADPIC y citar las disposiciones legales pertinentes.
I. INFORMACIÓN NO DIVULGADA
11. Sírvanse suministrar información detallada sobre la manera en que los datos presentados a su
Gobierno para obtener la autorización que permita comercializar productos farmacéuticos y químicos
agrícolas están protegidos contra la utilización comercial desleal.  Desearíamos conocer, por ejemplo,
los productos que gozan de protección relativa a la información no divulgada, la duración de dicha
protección, y el trato acordado a terceros que pretenden obtener autorización para comercializar un
producto equivalente.  A juicio nuestro, esta prot ección debería concederse a todos los productos que
contengan una nueva entidad química, se trate o no de un producto patentado.  ¿De qué forma impide
su Gobierno que una entidad que no ha generado sus propios datos se sirva de los datos presentados
por otra entidad?
J. OBSERVANCIA
1. Obligaciones generales
12. El nivel de piratería de discos ópticos en el Taipei Chino sigue siendo elevado a pesar de la
reciente promulgación de una ley sobre estos discos.  Se ha informado que las pérdidas de lasempresas protegidas por derecho de autor fue de más de 333 millones de dólares en 2001 como
resultado de la piratería de discos ópticos.  También se ha informado que en el Taipei Chino existen
por lo menos 61 empresas conocidas de producción de medios ópticos (y nueve o más empresas
clandestinas), que comprenden más de 1.187 líneas de replicación, incluidas 93 líneas de DVD,
229 líneas de VCD/CD y 865 líneas CD-R dedicada s a la producción de medios ópticos, incluidos
CD, CD-ROM, VCD, DVD, y CD-R "quemados", así como medios en blanco, incluidos CD, CD-R,
CD-RW, DVD-R y DVD-RW.  La capacidad de producción potencial total de las empresas (sin laIP/C/W/379
Página 4
capacidad de producción de CD-R) es de 1,127 billones, cifra muy superior a la demanda interna
legítima de 40 millones de unidades.  Sírvanse explicar cómo el Taipei Chino aplica en la práctica el
sistema de observancia de forma de ofrecer recursos ágiles contra las infracciones comprobadas en
cualquiera de las empresas, como dispone el párr afo 1 del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Sírvanse describir de qué manera se aplican en la práctica en el Taipei Chino las leyes para disuadir lapiratería de medios ópticos, como prescribe el párrafo 1 del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Sírvanse explicar en detalle de qué forma el Taipei Chino puede cumplir sus obligaciones en materia
de observancia, de conformidad con el párrafo 1 del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC, habida
cuenta de las altas tasas de piratería de discos ópticos.
2. Observancia civil y administrativa
13. El párrafo 2) del artículo 87 de la actual ley sobre el derecho de autor exige la prueba de la
"intención de lucrar" y el aparente requisito de que el infractor tenga conocimiento de la infracciónpara que se le pueda atribuir responsabilidad civil.  Sírvanse describir de qué manera el párrafo 2) del
artículo 87 es compatible con el Acuerdo sobre los ADPIC, cuyas disposiciones no permite
condicionar una infracción civil a tener un afán de lucro.  Asimismo, sírvanse describir si su Gobierno
tiene previsto sustituir el aparente requisito actual de tener conocimiento de la infracción por la prueba
de si el inculpado "sabía o tenía motivos razonables para saber" que el acto o la copia constituíaninfracción.
14. El párrafo 5) del artículo 87 de la actual ley sobre el derecho de autor prescribe que constituye
una infracción participar en la infracción de "usuario final" motivada por "lucro directo".  Sírvanse
describir de qué forma este artículo es compatible con lo dispuesto en el artículo 41 del Acuerdo sobre
los ADPIC.  Sírvanse informar si su Gobierno tiene previsto modificar el párrafo 5) del artículo 87 de
manera que baste que la utilización no autorizada de soportes lógicos se haga en un "contexto
comercial".
15. Parece que la actual ley sobre el derecho de autor no dispone medidas que contemplen la
eliminación o la destrucción de las mercancías infractoras, o de los materiales e instrumentos
utilizados predominantemente para la producción de los bienes infractores, como dispone elartículo 46 del Acuerdo sobre los ADPIC.   Sírvase explicar de qué manera su legislación cumple en
la práctica con las prescripciones del artículo 46 del Acuerdo sobre los ADPIC.
3. Observancia penal
El artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC dispone la imposición de sanciones pecuniarias y
penas de prisión suficientemente disuasorias al menos en los casos de piratería o falsificación dolosa a
escala comercial.
16. Conforme su legislación, la piratería no es un "delito público" salvo en casos limitados
(por ejemplo de reincidentes).  Sírvanse explicar de qué manera su legislación cumple con las
disposiciones de los artículos 41 y 61 del Acuerdo sobre los ADPIC de imponer sanciones pecuniarias
y penas de prisión "disuasorias" sin tipificar la piratería como un "delito público".
17. Parece que en las disposiciones en materia penal del proyecto de ley sobre el derecho de autor
se establecen sanciones pecuniarias leves (no mayores de 500.000 nuevos dólares taiwaneses).Sírvanse explicar de qué manera las sanciones pecuniarias son disuasorias para reducir los niveles de
piratería.  Sírvanse explicar de qué forma su Gobierno cumple con lo dispuesto en el artículo 61 del
Acuerdo sobre los ADPIC sin imponer sanciones más "disuasorias".
18. La actual ley sobre el derecho de autor no parece tipificar como delito la posesión de un
artículo infractor durante una operación comercial, en relación con ella, o con fines comerciales o denegocios.  ¿Tiene su Gobierno previsto modificar esta  ley para incorporar el delito de posesión de unIP/C/W/379
Página 5
artículo infractor durante una operación comercial, en relación con ella o con fines comerciales o de
negocios, a fin de tipificar como delito la utilización por usuarios finales de soportes lógicos y demás
materias protegidas por derecho de autor?
19. Parece que en el artículo 91 de la versión más reciente del proyecto de ley sobre derecho de
autor se prescribe que para que se atribuya responsabilidad penal se necesita probar que el demandadotenía previsto de lucrar.  Sírvanse explicar de qué manera la "intención de lucrar" contemplada en el
proyecto es compatible con lo dispuesto en el artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC, que exige
que se prevea la aplicación de procedimientos y sanciones penales al menos en casos de "piratería
lesiva del derecho de autor a escala comercial".  ¿Se ha previsto eliminar el criterio de "intención de
lucrar" de las disposiciones civiles y penales del proyecto de ley sobre derecho de autor?
20. Parece que en la versión más reciente del proyecto de ley no se contempla el recurso de la
confiscación de las mercancías infractoras y de todos los materiales y accesorios utilizadospredominantemente para la comisión de la infracción o del delito previstos en el proyecto, conforme a
lo dispuesto en artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC.   ¿Tiene su Gobierno previsto reincorporar
el artículo 98  eliminado previamente (que prescribía el recurso de la confiscación?  De no ser así,
sírvanse describir de qué manera su legislación prevé el recurso de la confiscación en la práctica,
conforme a lo dispuesto en el artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC.
21. Les agradeceríamos se sirvieran proporcionar información estadística y de otra clase sobre las
siguientes cuestiones:
i) el número de investigaciones penales iniciadas por delitos de piratería lesiva del
derecho de autor y falsificación de marcas de fábrica o de comercio;
ii) el número de juicios iniciados en el Taipei Chino por delitos de piratería lesiva del
derecho de autor y falsificación de marcas de fábrica o de comercio;
iii) el número de condenas penales por delitos de piratería lesiva del derecho de autor y
falsificación de marcas de fábrica o de comercio que se han pronunciado el presente
año;
iv) la cuantía de las sanciones pecuniarias por delitos impuestas el presente año;
v) el número y la duración de las penas de prisión impuestas el presente año;  y
vi) el destino final de las mercancías, materiales, y accesorios confiscados en los juicios
penales.
22. Los Estados Unidos desearían conocer el número de juicios y condenas penales a que se
refiere el apartado anterior pronunciadas por su Gobierno con arreglo a otras leyes, incluido el
Estatuto relativo a la administración de medios ópticos de 2001.  En particular, sírvanse suministrar
datos estadísticos sobre al menos las siguientes cuestiones:
i) el número de investigaciones iniciadas con arreglo al Estatuto relativo a la
administración de medios ópticos;
ii) el número de juicios iniciados en el marco del Estatuto relativo a la administración de
medios ópticos;
iii) el número de condenas penales dictadas el presente año con arreglo al Estatuto
relativo a la administración de medios ópticos;IP/C/W/379
Página 6
iv) la cuantía de las sanciones pecuniarias por delitos impuestas el presente año en el
marco del Estatuto relativo a la administración de medios ópticos;
v) el número y la duración de las penas de prisión impuestas el presente año con arreglo
al Estatuto relativo a la administración de medios ópticos;  y
vi) el destino final de las mercancías, materiales, y accesorios confiscados en los juicios
penales en el marco del Estatuto relativo a la administración de medios ópticos.
23. Les agradeceríamos nos informaran acerca de todos los esfuerzos que se efectúen para
coordinar la labor de observancia administrativa, civil y penal, incluidas las nuevas reglamentaciones
o iniciativas que se emprendan para:
i) conservar las pruebas de investigaciones civiles y administrativas para que puedan
utilizarse en investigaciones y juicios penales;
ii) garantizar que los asuntos relativos a derecho de autor y marcas de fábrica o de
comercio pertinentes sean objeto de investigación penal;
iii) prever la coordinación o cooperación entre los diversos organismos de observancia
cuando se trate de investigaciones complejas.
24. Según la Lista de cuestiones sobre la observancia (respuesta a la pregunta 25), el titular del
derecho exclusivo a la marca de fábrica o de comercio puede exigir la destrucción de los documentosy escritos relacionados con las marcas de fábrica o de comercio pertinentes. Sírvanse explicar cómo la
ley de marcas de fábrica o de comercio del Taipei Chino es compatible en la práctica con la
disposición de que los materiales e instrumentos que se hayan utilizado para la producción de los
bienes infractores sean destruidos, conforme dis pone el artículo 46 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Sírvase igualmente explicar de qué manera la ley sobre el derecho de autor del Taipei Chino cumplecon esta exigencia.
25. Sírvanse explicar si las autoridades judiciales tienen competencia para sancionar a una parte
en un procedimiento que no presente pruebas que se encuentren bajo su control, y si es así, informar
sobre cuáles son estas sanciones.
26. En relación con la Lista de cuestiones sobre la observancia y tratándose de los recursos en
caso de infracción de la propiedad intelectual, sírvase explicar cómo se define "precio al por menor"
de la mercancía confiscada en la ley de marcas de fábrica o de comercio, esto es, ¿se refiere el precio
al por menor de una mercancía confiscada al precio del artículo genuino o al del no genuino?
27. De conformidad con la Lista de cuestiones sobre la observancia (respuesta a la pregunta 5),
las decisiones judiciales de casos relacionados con la propiedad intelectual se publican en un diario a
petición del titular del derecho infringido.  ¿Se publican, por lo general, todas las decisiones
relacionadas con la observancia de la propiedad intelectual?  En caso afirmativo, ¿dónde se publica ladecisión, y se encuentra la decisión publicada a disposición del público?
28. De los proyectos de ley disponibles, y de la Lista de cuestiones sobre la observancia, que las
sanciones pecuniarias previstas por infracciones de la propiedad intelectual no exceden de
600.000 nuevos dólares taiwaneses.  Sírvanse explicar de qué manera estas sanciones pecuniarias
leves son disuasorias para reducir los niveles de infracción, conforme dispone el artículo 61 delAcuerdo sobre los ADPIC.IP/C/W/379
Página 7
29. Sírvanse explicar si en las leyes de derecho de autor y de marcas de fábrica o de comercio del
Taipei Chino se contempla un recurso de decomiso respecto de las mercaderías infractoras y de todos
los materiales y accesorios utilizados para la comisión del delito conforme dispone el artículo 61 del
Acuerdo sobre los ADPIC.  Si en dichas leyes no se prevén estos recursos, sírvanse indicar en qué
otras leyes están previstos.
__________