ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/L/700 
19 de octubre de 2004 
 
 (04-4322) 
  
  
 
INFORME (2004) DEL ÓRGANO DE SUPERVISIÓN  
DE LOS TEXTILES 
  
1. El Órgano de Supervisión de los Textiles (OST) presenta este informe de conformidad con la 
decisión adoptada por el Consejo General el 15 de  noviembre de 1995 sobre el procedimiento para 
una revista general anual de las actividades de la OMC y para la presentación de informes en la OMC 
(WT/L/105). 
2. Desde la adopción de su informe (2003) (doc umento G/L/650) el 22 de octubre de 2003, y 
hasta el 12 de octubre de 2004, el OST ha celebra do 11 reuniones.  Los informes detallados de esas 
reuniones figuran en los documentos G/TMB/R/104 a 114.
1  El OST también adoptó, de conformidad 
con el párrafo 11 del artículo 8 del Acuerdo s obre los Textiles y el Vestido (ATV), un informe 
completo sobre la aplicación del ATV durante la te rcera etapa del proceso de integración (documento 
G/L/683).  Este informe completo, que fue presenta do al Consejo del Comercio de Mercancías para 
que le sirviera de ayuda en su examen general de la aplicación del ATV, abarca de forma detallada, 
entre otras cosas, todas las notificaciones que examinó el OST y otras cuestiones de las que se ocupó 
durante el período al que se refiere el presente info rme, excepto las comunica das en los documentos 
G/TMB/R/113 y 114. 
3. El presente informe anual contiene un resumen de las notificaciones examinadas por el OST y 
de otras cuestiones de las que se ocupó este órgano dur ante el período abarcado, excepto las tratadas 
durante la reunión del 12 de octubre de 2004, que quedarán reflejadas en el documento 
G/TMB/R/114.  Para más detalle véanse las secci ones pertinentes de los informes de las reuniones 
respectivas del OST a los que se hace referencia. 
I. ÚLTIMA ETAPA DE INTEGRACIÓN EN EL GATT DE 1994 DE LOS PRODUCTOS 
COMPRENDIDOS EN EL ATV, QUE DEBERÁ HACERSE EFECTIVA EL 1° DE ENERO DE 2005:  NOTIFICACION ES DE CONFORMIDAD CON EL 
PÁRRAFO 8 C) Y EL PÁRRAFO 11 DEL ARTÍCULO 2 DEL ATV 
4. El párrafo 8 c) del artículo 2
2 prevé que "el primer día del 121 º mes de vigencia del Acuerdo 
sobre la OMC [es decir, el 1° de enero de 2005] , el sector de los textiles y el vestido quedará 
integrado en el GATT de 1994 al haberse elimina do todas las restricciones aplicadas al amparo del 
presente Acuerdo [el ATV]".  De conformidad con l as disposiciones del párrafo  11 del artículo 2, las 
notificaciones de los Miembros relativas a la última  etapa de integración debían recibirse por lo 
menos 12 meses antes de su fecha de aplicación (es de cir, a más tardar el 1º de enero de 2004). 
5. En diciembre de 2003, el Japón presentó la lista detallada de productos textiles y de vestido 
que integraría el 1º de enero de 2005.  Al examinar esta notificación, el OST comprobó que el 1º de enero de 2005 se integraría en el GATT de 1994 el volumen total de las importaciones realizadas 
                                                     
 
1 El documento G/TMB/R/114 se publicará más adelante, tras su adopción por el OST. 
 
2 Todos los artículos que se mencionan son de l Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido. G/L/700 
Página 2  
 
 en 1990 por el Japón de los productos enumerados en el Anexo del ATV, lo que confirmaba el 
entendimiento del OST de que, con ar reglo al párrafo 8 c) del artícu lo 2, todos los productos que el 
Japón no había integrado aún en el GATT de 1994 de  conformidad con los párrafos 6, 8 a) y 8 b) del 
artículo 2 figuraban en la lista de los productos que  serían integrados en el GATT de 1994 el 1º de 
enero de 2005.  El OST elogió al Japón por haber presentado oportunamente su notificación. 
6. En el contexto de ese examen, el OST, recorda ndo las disposiciones de los párrafos 8 c) y 11 
del artículo 2, observó que hasta su reunión de en ero de 2004, únicamente el Japón había presentado 
una notificación de conformi dad con estas disposiciones.  El OST decidió recordar a los Miembros la 
prescripción de notificación contenida en los artículos mencionados supra .  (Este recordatorio se 
distribuyó en el documento G/TMB/29.)  El OST observó a este respecto que, de conformidad con el 
párrafo 9 del artículo 2, se consideraba que los Mi embros que hubieran notifi cado de conformidad con 
el párrafo 1 del artículo 6 su intención de no reser varse el derecho de recurrir a las disposiciones del 
artículo 6 habían integrado sus productos tex tiles y de vestido en el GATT de 1994 y, por 
consiguiente, estaban exentos del cumplimiento de  las disposiciones de los párrafos 6 a 8 y del 
párrafo 11 del artículo 2.  También se observó  que, independientemente de los inequívocos 
compromisos definidos en el párrafo 8 c) del artículo 2 y en el artículo 9 con respecto a la plena 
integración el 1° de enero de 2005 de todo el sector de los textiles y el vestido en el GATT de 1994, el 
cumplimiento de la correspondiente prescripción de notificación, en particular por los Miembros que mantenían restricciones al amparo de las disposici ones del ATV, contribuiría a la fiel aplicación del 
Acuerdo (documento G/TMB/R/105, párrafo 6).   
7. Posteriormente, se recibieron notificaciones del Canadá, China y los Estados Unidos 
(documento G/TMB/R/106, párrafos 11 a 13);  las Comunidades Europeas, la India y Suiza 
(documento G/TMB/R/107, párrafos 5 a 7);  Rumania (documento G/TMB/R/108, párrafos 4 y 5);  el Brasil, el Taipei Chino y Noruega (documento G/ TMB/R/109, párrafos 4 y 5);  Costa Rica y Turquía 
(documento G/TMB/R/111, párrafos 5 a 7);  Core a (documento G/TMB/R/112, párrafos 4 y 5);  y 
Colombia y Sri Lanka (documento G/TMB/R/113, párrafos 5 y 6).  Básicamente, con ligeras 
diferencias en su formulación, estas notificacion es indicaban que el 1° de enero de 2005, los 
Miembros que las presentaban integrarían en el  GATT de 1994 todos los productos textiles y de 
vestido comprendidos en el ATV y enumerados en el Anexo de dicho Acuerdo que no hubieran 
integrado aún durante la primera, segunda y tercera etapas del programa de integración.  Al examinar 
cada una de estas notificaciones de conformidad con el párrafo 21 del artículo 2, el OST observó que 
todos los Miembros que las habían presentado confirmaban que el primer día del 121º mes de 
vigencia del Acuerdo sobre la OMC, su respec tivo sector de los textiles y el vestido quedaría 
integrado en el GATT de 1994. 
8. El OST observó, asimismo, que en sus respectivas notificaciones, el Canadá, las 
Comunidades Europeas, los Estados Unidos y Turquí a habían señalado concretamente que en la fecha 
de la plena integración, es decir, el 1º de enero de  2005, quedarían eliminadas todas las restricciones 
restantes aplicadas al amparo del ATV.  El OST observó que estas reafirmaciones concordaban 
plenamente con las disposiciones del párrafo 8 c) de l artículo 2 y del artículo 9.  Se recordó también 
que las restricciones cuantitativas que se mantenía n en virtud del artículo 2 del ATV se aplicaban 
mediante otros procedimientos, como las disposic iones administrativas acordadas entre los Miembros 
de conformidad con el párrafo  17 del artículo 2.  El OST recordó que estas disposiciones 
administrativas sólo podían considerarse necesarias en relación con la aplicación de restricciones 
aplicadas al amparo del ATV.  Por consiguiente, al  eliminarse todas las rest ricciones cuantitativas con 
arreglo al ATV, todas las medidas y disposiciones administrativas conexas, incluidas las enumeradas 
en las medidas administrativas notificadas de confor midad con el párrafo 17 del artículo 2, también 
quedarán sin efecto. 
9. De las notificaciones recibidas, solo tres -a saber, las del Japón, Suiza y el Taipei Chino- 
contenían una lista detallada de lo s productos que iban a integrarse en la etapa final.  Con respecto a  G/L/700 
 Página 3 
 
 
 las otras notificaciones recibidas, el OST observó que en aras de la transparencia que era necesaria en 
la aplicación del ATV, sería útil que los Miembros respectivos facilitaran una lista detallada de los 
productos que quedarían integra dos el 1º de enero de 2005. 
10. El OST indicó también a este respecto que no puede negarse que el ATV contiene una 
prescripción explícita de que los Miembros present en una notificación sobre su última etapa de 
integración.  En consecuencia, correspondía que el OST recordara a los Miembros, en particular a los 
que mantienen restricciones al amparo de las dis posiciones del Acuerdo, su respectiva obligación de 
notificación.  Independientemente de esta prescripci ón, las disposiciones pertinentes del ATV dejan 
inequívocamente claro que el sector de los textiles y el vestido quedará integrado en el GATT de 1994 
el 1º de enero de 2005, fecha en que el Acuer do y todas las restricciones mantenidas en su marco 
quedarán sin efecto.  Esto ocurrirá independiente mente de que los Miembros hayan presentado o no, o 
vayan a presentar o no, notificaciones ace rca de su última etapa de integración.3 
11. De los 48 Miembros de la OMC que habían no tificado un programa de integración para la 
tercera etapa, 16 presentaron una notificación de  conformidad con las disposiciones de los 
párrafos 8 c) y 11 del artículo 2.  Esto incluye a todos los Miembros que no tificaron restricciones de 
conformidad con el párrafo 1 del artículo 2. 
II. RESTRICCIONES CUANTITATIVAS MANTENIDAS AL AMPARO DE LAS 
DISPOSICIONES DEL ARTÍCULO 2 DEL ATV Y APLICACIÓN DE LAS MISMAS:  ESTADOS UNIDOS/EX REPÚBLICA YUGOSLAVA DE MACEDONIA 
12. Al final del período al que se refiere su In forme (2003) el OST examinó en detalle la 
metodología seguida por los Estados Unidos en la aplicación de las disposiciones del ATV en materia 
de crecimiento progresivo previstas en el párraf o 14 del artículo 2, a las cuales se hace también 
referencia en los instrumentos jurídicos de la adhesión a la OMC de la ex República Yugoslava de 
Macedonia, con el objeto de calcular el aumento prorrateado de los respectivos coeficientes de 
crecimiento de las cinco restricciones específicas mantenidas por los Estados Unidos respecto de 
importaciones procedentes de la ex República Yugosla va de Macedonia.  En r espuesta a la petición de 
aclaración del OST sobre este particular, los Esta dos Unidos explicaron que el "coeficiente de 
crecimiento anual para los contingentes de 2004 [sería] del 2,54 por ciento" (correspondiente a un 
incremento del 27 por ciento del coeficiente de  crecimiento para las restricciones respectivas 
aplicadas en el día previo a la adhesión a la OMC de la ex República Yugoslava de Macedonia) y que, 
para los límites de 2003, se había aumentado el coef iciente de crecimiento ef ectivo anual prorrateando 
el coeficiente de crecimiento del 2,54 por ciento para reflejar el número de días de 2003 durante los 
cuales la ex República Yugoslava de Macedonia sería Miembro de la OMC, lo que daba por resultado 
un coeficiente de crecimiento prorratea do de 2,40241096 por ciento para 2003.
4  Tras considerar si las 
disposiciones del informe del Grupo de Trabajo sobr e la Adhesión de la ex República Yugoslava de 
Macedonia y el párrafo 14 b) del artículo 2 del AT V daban derecho a los Estados Unidos a utilizar 
esta metodología, el OST indicó que, a su juicio, una vez que los Estados Unidos concluyeron que era 
procedente aplicar las disposiciones del párrafo 14 b) del artículo 2 a Macedonia en 2003 (porque 
Macedonia había pasado a ser Miembro durante ese año), el aumento del 27 por ciento de los respectivos coeficientes de crecimiento debía habers e aplicado íntegramente con respecto al año 2003, 
en lugar de prorratearlo por el período en el que Macedonia había sido realmente Miembro durante ese año.  En consecuencia, el OST invitó a los Esta dos Unidos a reconsiderar su posición y a aplicar 
también en relación con el año 2003 la totalidad del aumento del 27 por ciento de los respectivos 
                                                     
 
3 Véase el documento G/L/683, párrafo 137. 
 
4 Véase el documento G/L/650, párrafo 13. G/L/700 
Página 4  
 
 coeficientes de crecimiento correspondientes a la etapa 3.  El OST quedó a la espera de que los 
Estados Unidos volvieran a informarle lo ant es posible sobre los resultados de este reexamen.
5   
13. En su respuesta al OST, los Estados Unidos manifestaron lo siguiente: 
"Los Estados Unidos han examin ado detenidamente la constat ación del OST sobre este asunto 
y han concluido que no pueden aceptar su razona miento.  En el caso de la ex República 
Yugoslava de Macedonia el mét odo utilizado por los Estados Unidos era el mismo que el 
empleado para calcular el coeficiente de crecimiento acelerado para China después de la adhesión de este país a la OMC.  [Los Estados  Unidos] siguen[n] considerando que éste es el 
método más apropiado." 
14. Al examinar la comunicación de los Estados Unidos, el OST observó que, en apoyo de la 
conclusión de que no podían aceptar el razonamiento del OST, los Estados Unidos afirmaban que en 
el caso de la ex República Yugoslava de Macedonia el método utilizado por los Estados Unidos era el 
mismo que el empleado para calcular el coeficiente de crecimiento acelerado para China después de la 
adhesión de este país a la OMC y que los Estados  Unidos seguían considerando que éste era el 
método más apropiado.  Dado que éste era el único  argumento que se mencionaba concretamente en 
la comunicación recibida de los Estados Unidos, el OST observó que los Estados Unidos no habían 
presentado ningún motivo o alegación que no hubieran ya aducido anteriormente o que el OST no 
hubiera tenido en cuenta durante las etapas anteriores  de su examen del mismo asunto sea en relación 
con Macedonia sea en relación con China. 
15. A la luz de lo que antecede, y en particular, de la referencia de los Estados Unidos al método 
que habían utilizado en relación con China, el OS T señaló que el minucioso examen y análisis que 
había efectuado con respecto a la metodología aplicada por los Estados Unidos en el caso de China se 
aplicaba, mutatis mutandis , al caso de Macedonia.  El OST reiteró, entre otras cosas, su conclusión de 
que nada en el texto de las respectivas disposic iones del informe del Grupo de Trabajo sobre la 
Adhesión de la ex República Yugoslava de Macedoni a, ni siquiera la expresión "según el caso", 
sugería que pudiera alterarse la aplicación de las obli gaciones previstas en el párrafo 14 del artículo 2, 
con arreglo al cual "el nivel de cada restricción restante se aumentará anualmente
 [...]" (sin subrayar 
en el original).  Por consiguiente, en opinión de l OST, en las disposiciones del informe del Grupo de 
Trabajo no se autorizaba a no aplicar en su totalidad para el año 2003 el  aumento anual previsto en el 
párrafo 14 b) del artículo 2. 
16. El OST expresó su preocupación por el h echo de que los Estados Unidos no hubiesen 
aplicado íntegramente con respecto al año 2003 el  aumento del 27 por ciento del coeficiente de 
crecimiento aplicable durante la etapa 3.  Recordando que, de conformidad con lo dispuesto en el 
párrafo 1 del artículo 8, el OST se estableció con el  mandato de "supervisar la aplicación del presente 
Acuerdo, de examinar todas las medidas adoptadas en  el marco del mismo y la conformidad con él de 
tales medidas, y de tomar las medidas que le exija expresamente el presente Acuerdo [...]", se señaló que al abordar la metodología aplicada por los Esta dos Unidos, el OST tuvo que tener en cuenta las 
disposiciones aplicables del ATV y las disposicion es conexas del informe del Grupo de Trabajo sobre 
la Adhesión de Macedonia.  El OST había examinado los aspectos pertinentes de este asunto, incluida la cuestión de la conformidad.  Se recordó asimi smo que si bien el asunto se había señalado a la 
atención de la ex República Yugoslava de Mace donia, no se había recibido ninguna comunicación de 
ese país.  Por lo tanto el Órgano se ciñó al mandato enunciado en la primera or ación del párrafo 21 del 
artículo 2, con arreglo al cual la tarea específica que debe realizar el O ST consiste en examinar 
constantemente la aplicación de las disposic iones del artículo 2 (documento G/TMB/R/106, 
párrafos 4 a 10). 
                                                     
 
5 Véase el documento G/TMB/R/103, en particular, párrafos 15 a 17.  G/L/700 
 Página 5 
 
 
 III. COMUNICACIÓN RECIBIDA POR EL OST:  SOLICITUD DE EXAMEN DE LA 
"INTRODUCCIÓN POR LA UNIÓN EUROPEA DE RESTRICCIONES CONTINGENTARIAS EN LOS MERCADOS DE LOS DIEZ ESTADOS ADHERIDOS RECIENTEMENTE, MIEMBROS DE LA OMC" 
17. El OST recibió una comunicación hecha por varios  de sus miembros de conformidad con el 
párrafo 3 de los procedimientos de trabajo del OST
6, donde se le solicitaba que examinara, de 
conformidad con el párrafo 21 del artículo 2, la "[i]ntroducción por la Unión Europea de restricciones 
contingentarias en los mercados de los 10 Estados adheridos recientemente, Miembros de la OMC".  
Con el objeto de desempeñar sus funciones con arre glo al párrafo 21 del artículo 2, el OST decidió 
solicitar a las Comunidades Europeas que proporcionar an cualquier notificación conexa y, en su caso, 
información con respecto a las restricciones intr oducidas por las Comunidades Europeas el 1º de 
mayo de 2004 (documento G/TMB/R/109, párrafo 6). 
18. En su respuesta, las Comunidades Europ eas facilitaron la siguiente información: 
• "Desde el 1º de mayo de 2004, la Unión Europea tiene 10 Estados miembros nuevos.  
El Acta de adhesión establece en el apartado 7 de su artículo 6 que los nuevos Estados miembros deben aplicar la política comercia l común respecto de los productos textiles 
y que los límites cuantitativos ya existe ntes aplicados por la Comunidad a las 
importaciones de productos textiles y prendas de vestir se ajustarán para tener en 
cuenta la adhesión de los nuevos Esta dos miembros a la Comunidad.  En 
consecuencia, esas restricci ones cuantitativas, ya notificadas al OST, aplicables a las 
importaciones de determinados productos textil es originarios de terceros países en la 
Comunidad ampliada han sido ajustadas de manera que cubran también las 
importaciones a los 10 nuevos Estados miembros, y se han introducido las 
correspondientes modificaciones en el Re glamento (CEE) Nº 3030/93 del Consejo 
relativo al régimen común aplicable a las importaciones de algunos productos textiles originarios de países terceros.  El nue vo Reglamento por el que se modifica el 
Reglamento (CEE) Nº 3030/93 del C onsejo fue publicado como Reglamento 
(CE) Nº 487/2004 del Consejo en el Diario Of icial de la Unión Europea, Nº L79, el 
17 de marzo de 2004.  [...] 
• Cabe señalar que la Comunidad no consid era que esta extensión de la aplicación 
geográfica de las restricciones existentes constituye nuevas restricciones en el sentido 
del párrafo 4 del artículo 2 del ATV.  Esta  extensión fue necesaria para llevar a cabo 
el proceso de ampliación y velar, al mismo tiempo, por el mantenimiento y el 
funcionamiento sin trabas del mercado interior  ampliado de la UE en interés de todos 
los agentes económicos, incluidos los expor tadores.  No se estimó que la opción de 
mantener sin cambios el régimen de im portación en los nuevos  Estados miembros, 
pero sin permitir la libre circulación dentro  de la Comunidad, respondería al interés 
general de los exportadores, de los operadores comunitarios ni de los consumidores.  
En términos globales, la inci dencia general de la ampli ación debe considerarse en un 
plazo más largo y no puede considerarse, en sí misma, más restrictiva que la situación 
anterior al 1º de mayo.  La notificación de 17 de marzo de la Comunidad al OST 
acerca de la eliminación de las restricciones en  el plazo previsto en el ATV de finales 
de 2004 sigue siendo válida también para la Comunidad ampliada de 25 miembros. 
                                                     
 
6 El párrafo 3 de los proced imientos de trabajo establece, entre ot ras cosas, que "[t]odo Miembro de la 
OMC y todo miembro del OST podrá proponer puntos para su inclusión en el proyecto de orden del día hasta el 
día en que debe publicarse el aviso de  convocatoria, no incluido ese día". 
 G/L/700 
Página 6  
 
 • Al ajustar y aumentar las cantidades de los 15 miembros de la UE a los 25, las 
Comunidades Europeas han utilizado una metodología que tiene en cuenta las 
importaciones tradicionales en los nuevos Estados miembros, em pleando una fórmula 
que consiste en la media de las importaciones originarias de terceros países en los 10 nuevos Estados miembros durante  los tres últimos años, ajustada pro rata 
temporis ." 
19. Al considerar esta cuestión, el OST observó, entre otras cosas, que la respuesta de las 
Comunidades Europeas no se refería a ninguna otra  notificación o comunicación pertinente sobre el 
mismo tema dirigida a otros órganos de la OMC y también que el OST no te nía conocimiento de esa 
posible notificación o comunicación.  También se  observó que el examen del OST debía regirse 
fundamentalmente por las disposici ones de la primera oración del párra fo 21 del artículo 2.  El OST 
observó que la comunicación de las Comunidades Europeas hacía alusión a la "extensión de la 
aplicación geográfica de las restricciones existentes" que "ya [habían sido] notificadas al OST" y que 
el ATV era el único Acuerdo Comercial Multilateral incluido en el Anexo 1A del Acuerdo sobre la 
OMC mencionado específicamente en la comunicación de las CE.  Se podía, por consiguiente, establecer que las Comunidades Europeas considerab an que las restricciones en cuestión pertenecían 
al ámbito de las disposiciones del ATV en virtud de las cuales habían sido previamente notificadas 
por las CE, y que las Comunidades Europeas no habían invocado ninguna otra disposición del 
Acuerdo sobre la OMC, incluido el GATT de 1994, como posible justificación de las restricciones. 
20. El OST examinó uno tras otro los principales argumentos y explicaciones facilitados por las 
Comunidades Europeas.  En primer lugar, el OST observó que las Comunidades Europeas consideraban, entre otras cosas, que la medida que  habían adoptado el 1º de mayo de 2004 no 
significaba la introducción de nuevas restricciones en  el sentido del párrafo 4 del artículo 2 del ATV, 
sino que suponía simplemente una extensión de la aplicación geográfica de las restricciones 
existentes, que ya habían sido notificadas en cump limiento de las disposiciones del párrafo 1 del 
artículo 2.  Esencialmente, las Comunidades Europeas invocaban el argumento de que a nivel de las CE la totalidad de las restricciones aplicadas habí a afectado a los mismos Miembros de la OMC y a 
los mismos productos notificados anteriormente.   Sobre esta base, las Comunidades Europeas 
sostenían la opinión de que no podía considerarse que  la "extensión de la ap licación geográfica de las 
restricciones existentes" supusiera nuevas restriccion es en el sentido del párrafo 4 del artículo 2.  El 
OST observó, entre otras cosas, que las restriccion es en cuestión, notificadas anteriormente, habían 
sido aplicadas por las Comunidades Europeas compuestas por 15 Estados miembros, mientras que los 10 nuevos Estados miembros no ha bían mantenido anteriormente ninguna restricción en virtud del 
párrafo 1 del artículo 2.  En este contexto, no cab ía duda de que el acceso a los mercados de los 
10 nuevos Estados miembros estaba sujeto a restricc iones a partir del 1º de mayo de 2004, como 
consecuencia de la aplicación de las restricciones notificadas en 1995 por las Comunidades Europeas 
constituidas, en ese momento, por 15 Estados miembros y no 25.  Por consiguiente, en el caso de los 
10 nuevos Estados miembros, que ya eran Miembros de la OMC antes de la ampliación de las 
Comunidades Europeas y ya habían asumido obligaci ones bien definidas en relación con los demás 
Miembros de la OMC, entre otras cosas, en el  marco del ATV, la medida adoptada por las CE 
equivalía a la introducción de una "nueva restricc ión en términos de produc tos o de Miembros", de 
conformidad con el párrafo 4 del artículo 2. 
21. El OST también observó que, en su informe, el Grupo Especial que se ocupó del asunto 
Turquía - Restricciones a las importacion es de productos textiles y de vestido , entre otras cosas, había 
examinado la cuestión de cómo interpretar la pr ohibición de nuevas restricciones con arreglo al 
párrafo 4 del artículo 2.  El Grupo Especial había afir mado a ese respecto, entre ot ras cosas, que:  "[...] 
una ficción jurídica en virtud de la cual una restricción existente pueda simplemente incrementarse sin ser por ello una 'nueva restricción' sería contraria a la clara finalidad del ATV, que es reducir el alcance de esas restricciones a partir del 1º de en ero de 1995 (salvo en las situaciones excepcionales a 
que se hace referencia en el pá rrafo 4 del artículo 2 del ATV).  Consideramos, por tanto, que con  G/L/700 
 Página 7 
 
 
 independencia de la posibilidad de invocar las ex cepciones y justificaciones a que se hace referencia 
en el párrafo 4 del artículo 2 del ATV, todo aument o de una restricción cuantitativa compatible con el 
ATV notificada en virtud del párrafo 1 del artículo 2 del ATV constituye una 'nueva' restricción."  El 
OST era consciente de que el examen del Gr upo Especial mencionado anteriormente no se podía 
aplicar, mutatis mutandis , en el presente caso.  Sin embargo, tomó nota de que la valoración del 
Grupo Especial había sido formulada en respuest a a la alegación de Turquía, según la cual las 
restricciones aplicadas no eran nuevas, ya que las Comunidades Europeas ya aplicaban restricciones 
análogas cuando Turquía y las Comunidades Eur opeas constituyeron su unión aduanera.  Por 
consiguiente, sin perjuicio de otras posibles cons ideraciones jurídicas sobre semejanzas o diferencias 
entre el asunto examinado por el Grupo Especial y el examinado por el OST, este aspecto de la 
valoración del Grupo Especial parecía pertinente en  el sentido de que el Grupo Especial aportó una 
contribución útil para comprender mejor y más cab almente los derechos y las obligaciones de los 
Miembros dimanantes de las disposic iones del párrafo 4 del artículo 2. 
22. A la luz de lo que precede, y recordando que, co n arreglo al párrafo 4 de l artículo 2, "[n]o se 
introducirá ninguna nueva restricción en términos de productos o de Miembros, salvo en virtud de las 
disposiciones del presente Acuerdo o de las dispos iciones pertinentes del GATT de 1994 [se omite la 
nota a pie de página]", el OST, si bien señala que , en opinión de las CE, éstas habían actuado de 
conformidad con las obligaciones que les incumbían en  el marco del ATV, consideró que la extensión 
de la aplicación geográfica de las restricciones existentes significaba nuevas restricciones en el sentido del párrafo 4 del artículo 2.  En consecuen cia, estas nuevas restricciones no podían encontrar 
ninguna justificación en el marco del ATV. 
23. El OST observó, además, que en el pasado las Comunidades Europeas también le habían 
notificado restricciones de conformidad con el párrafo  1 del artículo 3 del ATV, y habían previsto la 
eliminación progresiva de esas restricciones.  Se gún la información facilitada por las Comunidades 
Europeas en respuesta al OST, el alcance geográfico de estas restricciones también se había ampliado para incluir a los 10 nuevos Estados miembros.  El Órgano observó a este respecto que el artículo 3 no 
contempla la posibilidad de introducir nuevas r estricciones o nuevos cambios en las restricciones 
existentes de los productos abarcados por el ATV, sal vo en virtud de las disposiciones pertinentes del 
GATT de 1994.  Con arreglo al pá rrafo 3 del artículo 3, se debían facilitar al OST, para información 
de éste, las notificaciones que se hubieran presentado a cualquier otro órgano de la OMC en relación con estas medidas, dentro de los 60 días siguientes a la fecha en que hubieran entrado en vigor.  El OST no había recibido ninguna notificación seme jante de las Comunidades Europeas.  Por 
consiguiente, en opinión del Órgano, estas restricci ones ampliadas para abar car los 10 nuevos Estados 
miembros de las Comunidades Europeas no se justificaban en el marco del ATV. 
24. El OST recordó asimismo que, como se indicaba en la respuesta recibida de las Comunidades 
Europeas, en virtud de lo dispuesto en el Acta de  adhesión "los [10] nuevos  Estados miembros deben 
aplicar la política comercial común [de las CE] resp ecto de los productos textiles".  Ello implicaba 
que los nuevos Estados miembros debían adoptar el régimen de comercio de las Comunidades 
Europeas en esta esfera.  Esta adopción podía plantear , a juicio del OST, otras cuestiones conexas en 
el contexto de la aplicación del ATV, como las relacionadas con la aplicac ión de los programas de 
integración previstos en el Acuerdo. 
25. El OST observó también que las propias Co munidades Europeas habían reconocido que 
podían haber recurrido a opciones distintas de "la extensión de la aplicación geográfica de las 
restricciones existentes".  Se señaló a este respec to que prácticamente podr ía haberse logrado el 
mismo objetivo con otras opciones distintas de la imposición de restricciones cuantitativas.  El OST 
observó asimismo que el proceso de ampliación habí a tenido lugar sólo ocho meses antes de la 
eliminación completa de todas las restricciones contingentarias existentes como consecuencia de la 
plena integración del sector de los textiles y el v estido en el GATT de 1994, y que las Comunidades 
Europeas habían confirmado en la comunicación que la notificación de 17 de marzo de 2004 al OST G/L/700 
Página 8  
 
 acerca de la eliminación de las restricciones en el plazo previsto en el ATV no más tarde del final 
de 2004 seguía siendo válida también para la Comuni dad ampliada de 25 miem bros.  El OST observó 
que las Comunidades Europeas habían declarado qu e "[a]l ajustar y aumentar las cantidades de los 
15 miembros de la UE a los 25, las Comunidades Europeas [habían] utilizado una metodología que [tenía] en cuenta las importaciones tradicional es en los nuevos Estados miembros, empleando una 
fórmula que consistía en la media de las importaci ones originarias de terceros países en los 10 nuevos 
Estados miembros durante los tres últimos años, ajustada pro rata temporis ".  Sin perjuicio de las 
conclusiones formuladas que se recogen en los párrafos 22 y 23 supra, el OST observó a este respecto 
que al parecer las Comunidades Europeas al hacerlo, no habían tenido en cuenta las disposiciones en 
materia de crecimiento incorporadas en el ATV pa ra calcular la cantidad en que el nivel de las 
respectivas restricciones cuantitativas ya había sido aumentado por las CE. 
26. Otro argumento formulado por las Comunidades Europeas era que, en términos globales, la 
incidencia general de la amplia ción debía considerarse en un plazo más largo y no podía considerarse, 
en sí misma, más restrictiva que la situación anterior  al 1° de mayo de 2004.  El OST recordó a este 
respecto que, de conformidad con el párrafo 1 del ar tículo 8, su mandato era supervisar la aplicación 
del Acuerdo, "examinar todas las medidas adoptadas en el marco del mismo y la conformidad con él 
de tales medidas", y tomar las medidas que le exija este Acuerdo expresamente.  Por consiguiente, el 
OST no podía tomar en consideración la posible -y s upuestamente positiva- incidencia de las medidas 
adoptadas en virtud del ATV fuera del marco de éste y más allá de su duración.  A este respecto, el 
OST señaló que, de conformidad con el ATV, la extensión de la aplicación geográfica de las 
restricciones existentes a los Miembros que no habían hasta entonces aplicado estas restricciones 
contribuía a crear una situación más restrictiva después del 1º de mayo de 2004 que antes de 
esa fecha. 
27. Habida cuenta de todas las razones expuestas en los párrafos 20 a 26 supra , el OST consideró 
que la medida de las Comunidades Europeas no podía justificarse en virtud de las disposiciones del 
ATV.  (Documento G/TMB/R/110, párrafos 5 a 21.) 
IV. PREPARACIÓN Y ADOPCIÓN DEL INFORME COMPLETO DEL OST SOBRE LA 
APLICACIÓN DEL ATV DURANTE LA TERCERA ETAPA DEL PROCESO DE INTEGRACIÓN, DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 11 DEL ARTÍCULO 8 DEL ATV 
28. El párrafo 11 del artículo 8 del ATV dispone, en tre otras cosas, que el Consejo del Comercio 
de Mercancías lleve a cabo un examen general sobr e la aplicación del Acuerdo antes del final de cada 
etapa del proceso de integración.  Dado que la ter cera etapa del proceso de integración prevista en el 
ATV abarca el período del 1º de enero de 2002 al 31  de diciembre de 2004, el Consejo debe llevar a 
cabo su tercer (y último) examen general antes del final de este año.  El  párrafo 11 del artículo 8 
también estipula que "para facilitar ese examen, el OST elevará al Consejo del Comercio de 
Mercancías, a más tardar cinco meses antes del fi nal de cada etapa, un informe completo sobre la 
aplicación del presente Acuerdo durante la etapa objeto de examen [...]". 
29. El OST dedicó parte de varias reuniones a la preparación de este informe completo 
(documentos G/TMB/R/105, párrafo 8;  G/TMB/R/106, párrafo 14;  G/TMB/R/109, párrafo 7;  G/TMB/R/110, párrafo 22;  G/TMB/R/111, párrafo 8).  El OST adoptó el informe completo (documento G/L/683) por consenso el 21 de juli o de 2004 (documento G/TMB/R/112, párrafo 6). 
30. En el marco de la preparación del informe completo, el OST decidió solicitar a la Secretaría 
de la OMC que proporcionara a los Miembros info rmación estadística de base respecto al comercio de 
los textiles y el vestido, con tiempo suficiente pa ra que el Consejo del Comercio de Mercancías 
pudiese llevar a cabo el examen general.  Este doc umento se publicó y distribuyó a los Miembros el 
20 de septiembre de 2004 (documento G/L/692).  Ad emás, el OST decidió recordar a los Miembros  G/L/700 
 Página 9 
 
 
 algunas de las prescripciones en materia de notificaci ón que figuran en el Acuerdo sobre los Textiles 
y el Vestido, y también solicitó que presentara n información adicional y que formularan las 
observaciones que considerasen pertinentes en el cont exto de la preparación del informe completo del 
OST.  (Este recordatorio y la solicitud de in formación adicional se publicaron en el documento 
G/TMB/30.)  El OST ha tomado plenamente en cons ideración las contribuciones de los Miembros en 
respuesta a esta solicitud y a posteriores solicit udes específicas de información y observaciones 
adicionales al elaborar y ultimar las secciones pertinentes del informe.   
 
__________