RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/AG/R/30
17 de junio de 2002
(02-3364)
Comité de Agricultura
INFORME RESUMIDO DE LA REUNIÓN CELEBRADA
EL DÍA 25 DE MARZO DE 2002
Nota de la Secretaría1
1. El Comité de Agricultura celebró su trigésima reunión ordinaria el 25 de marzo de 2002 bajo
la presidencia del Ministro Yoichi Suzuki, del Japón.  Se adoptó el orden del día de la reunión que
figura en el documento WTO/AIR/1750.
PARTE I:  EL PROCESO DE EXAMENA. C
UESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS CONTRAÍDOS EN EL
MARCO DEL PROGRAMA DE REFORMA (PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 18 DEL ACUERDO )
a) Canadá:  Pakistán - Acontecimientos recientes en el sector del trigo
2. El Canadá informó de que el Gobierno del Pakistán había examinado recientemente la
posibilidad de introducir un incentivo para alentar a los comerciantes privados a exportar trigo
procedente de los depósitos del Gobierno, en particular un pago de 35-40 dólares EE.UU. por cada
tonelada que expidiesen.  Según el  Canadá, el Gobierno del Pakistán también tenía intención de dejar
la organización y gestión de las exportaciones de trigo en manos del sector privado y había
establecido un programa para reembolsar a los exportadores el aumento de los gastos derivados de la
limpieza y elaboración del trigo.  El Canadá pidió confirmación de la información, así como ulterioresdetalles sobre el funcionamiento de estos programas.
3. El Pakistán indicó que las preguntas del Canadá se habían transmitido a las autoridades
competentes de la capital y que se presentaría al Comité una respuesta por escrito tan pronto como se
recibiera.
b) Canadá:  Venezuela - Expedición de licencias de importación para patatas de mesa y cebollas
4. El Canadá volvió a referirse a las políticas en materia de concesión de permisos de
importación de Venezuela para ciertos productos agroalimentarios, entre ellos las patatas de mesa, la
carne y las cebollas (véanse los párrafos 17 y 18 del documento G/AG/R/29).  Desde la última
reunión del Comité en diciembre de 2001, funcionarios venezolanos habían confirmado a la Embajadadel Canadá en Caracas que Venezuela no tenía cuestiones sanitarias y fitosanitarias pendientes con el
Canadá en relación con la importación de estos productos.  A pesar de ello, Venezuela mantenía su
política de no expedición de permisos de importación de manera automática y oportuna.  El Canadá
consideraba que, siempre que se cumplieran las prescripciones MSF, no había motivo para que
Venezuela no expidiera estos permisos de manera automática y oportuna y había llegado a laconclusión de que Venezuela estaba utilizando un sistema de expedición de permisos de importación
                                                     
1 El presente documento se ha preparado bajo la propia responsabilidad de la Secretaría, sin perjuicio
de las posiciones de los Miembros y sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.G/AG/R/30
Página 2
discrecional, incompatible con sus obligaciones en el marco de la OMC.  Teniendo en cuenta estos
hechos, el Canadá deseaba saber cuándo se solucionaría esta cuestión.
5. El representante de Venezuela declaró que ni la afirmación del Canadá de que Venezuela
mantenía una "política" de no expedición de permisos sanitarios ni la sugerencia de que el Gobierno
de Venezuela estaba utilizando un sistema de expedición de permisos de importación discrecionaleran correctas.  Venezuela explicó que se habían registrado algunas dificultades en la aplicación del
Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (Acuerdo MSF) debido, entre
otras cosas, a restricciones financieras, limitación de recursos humanos con capacitación y, más
recientemente, cambios estructurales importantes en la infraestructura institucional para la elaboración
y aplicación de políticas agropecuarias a nivel nacional.  El trabajo del Servicio Autónomo de Sanidad
Agropecuaria (SASA) se había perturbado y retrasado, tanto por razones institucionales como
administrativas.  Por consiguiente, los retrasos que se producían en la expedición de permisos,atribuibles a problemas administrativos, y las dificultades en la aplicación del Acuerdo MSF no se
debían confundir con una "política" por parte de Venezuela de omisión de sus obligaciones a nivel
multilateral.
c) Canadá, Estados Unidos:  China - Asignación de contingentes arancelarios para el año
civil 2002
6. El Canadá y los Estados Unidos señalaron que, a mediados de marzo de 2002, China tenía
que asignar todavía sus contingentes arancelarios para el año civil 2002.  En particular, los
Estados Unidos recordaron que China había convenido, como parte integrante de su adhesión a
la OMC, que asignaría sus contingentes arancelarios para el año contingentario de 2002 a más tardaren enero de ese mismo año.  Los Estados Unidos expresaron la opinión de que, como el plazo no se
había cumplido, China no había respetado lo estipulado en su acuerdo de adhesión a la OMC con
respecto a la administración del contingente arancelario.
7. El Canadá expresó también la preocupación de que, mientras tanto, no se podía comerciar con
productos sujetos a contingentes arancelarios, situación que podría afectar negativamente al nivel deimportaciones que de lo contrario cabría haber esperado en 2002.  Aunque reconocía el gran desafío
de aplicar un sistema de administración de contingentes arancelarios por primera vez, el Canadá
alentó a China a adoptar medidas de manera oportuna para garantizar que las importaciones de
productos sujetos a contingentes arancelarios no se vieran ulteriormente limitadas.  Ambas
delegaciones pidieron a China que indicase cuándo se asignarían los contingentes arancelarios para el
año civil 2002 a los usuarios finales.
8. El Canadá pidió ulteriores aclaraciones sobre la reglamentación publicada recientemente por
China y su compatibilidad con el objetivo de utilización completa de los contingentes arancelarios.
Dado que el tiempo entre la apertura y el cierre del plazo para las solicitudes era muy corto, el Canadá
preguntó si, en los casos en los cuales el volumen del contingente arancelario disponible excediera las
asignaciones iniciales, China seguiría aceptando solicitudes durante todo el año hasta que el
contingente arancelario estuviera completamente asignado.  El Canadá se preguntaba también cómose garantizaría el acceso de nuevos importadores a las asignaciones del contingente, puesto que las
disposiciones al respecto parecían haberse omitido en esa reglamentación.  Por último, el Canadá
pidió una explicación de las razones por las cuales la reglamentación de aplicación de China dividía
los contingentes arancelarios en dos categorías en función del uso final, es decir, consumo interno y
elaboración para reexportación;  y el fundamento que respaldaba la concesión de acceso directo sólo aelaboradores muy importantes.
9. China tomó nota de estas preocupaciones y declaró que tenía intención de proporcionar
oportunidades reales de acceso al mercado y aplicar plenamente sus compromisos, garantizando al
mismo tiempo que la asignación de los contingentes arancelarios se realizaría sobre una base deG/AG/R/30
Página 3
equidad, igualdad y transparencia y teniendo en cuenta la situación real del mercado.  Era la primera
vez que funcionaba la nueva reglamentación en relación con la administración de contingentes
arancelarios para los productos agropecuarios y se habían encontrado algunas dificultades
inesperadas.  A este respecto, China pidió a los Miembros de la OMC que mostrasen alguna
comprensión.
10. China recordó que durante las negociaciones para la adhesión se había prestado mucha
atención al sistema de asignación en dos niveles.  En ese momento, China había indicado que la
Comisión Estatal de Planificación del Desarrollo encontraría muy laboriosa la asignación de los
contingentes arancelarios directamente a los usuarios finales, dada la vasta superficie geográfica y el
número de posibles solicitantes que suponía.  Así pues, se habían tenido que realizar cambios
importantes en el sistema vigente y, aunque se habían destinado debidamente a este proceso los
recursos humanos y materiales necesarios, se estaban registrando algunos retrasos en la aplicación delnuevo sistema de asignación de contingentes arancelarios.
11. Volviendo a las preguntas específicas planteadas por el Canadá y los Estados Unidos, China
declaró que los contingentes arancelarios para los productos agropecuarios se asignarían a comienzos
de abril de 2002 y confirmó que seguirían aceptando solicitudes durante el año hasta que todos los
contingentes arancelarios se hubiera asignado totalmente.  Con respecto a las disposiciones para losnuevos importadores, China indicó que el 10 por ciento del contingente arancelario para los aceites
vegetales se reservaría a éstos.  En cuanto a ot ros productos agropecuarios, casi todos los solicitantes
eran nuevos importadores.
12. China recordó que el volumen de los contingentes arancelarios se había negociado sobre la
base de las estadísticas de las importaciones recientes y el consumo interno.  Sus sistemas deadministración de los contingentes arancelarios se aplicaban por igual a la importación para el
consumo y la importación para la elaboración destinada a la reexportación, que había sido siempre
una importante forma de comercio en China.  El comercio de la elaboración exigía a los usuarios
finales una reacción pronta en respuesta a situaciones específicas de los mercados nacionales o
internacionales.  Teniendo en cuenta este factor, China había separado los contingentes arancelariospara el comercio de la elaboración de los destinados al consumo interno.  El objetivo de esta
organización era mejorar los porcentajes de utilización de los contingentes arancelarios.  Por último,
la reglamentación estipulaba que la cantidad mínima de asignación de contingentes debía ser
comercialmente viable.  Habida cuenta de que participaba en el comercio de la elaboración un gran
número de empresas (por ejemplo, 50.000 para la elaboración del trigo), el fraccionamiento de la
asignación en pequeñas partes no haría sino dificultar la utilización efectiva de los contingentes
arancelarios.
13. En sus respectivas intervenciones, la Argentina, el Brasil, las Comunidades Europeas y
Malasia declararon que compartían algunas de las preocupaciones expresadas por el Canadá y los
Estados Unidos.  Todos señalaron su interés en esta cuestión, puesto que el acceso al mercado chino
era de una gran importancia para ellos.  La Argentina subrayó que los contingentes arancelarios en
cuestión representaban compromisos contraídos por China durante su proceso de adhesión a la OMC.Si bien expresaban su aprecio por los esfuerzos realizados por las autoridades chinas para superar las
dificultades que afrontaban en la puesta en marcha de un nuevo sistema de administración de los
contingentes arancelarios, las delegaciones que intervinieron instaron a China a que aplicase la
máxima flexibilidad al abordar tales dificultades y se esforzase por lograr una utilización de los
contingentes arancelarios óptima, eficaz y oportuna.G/AG/R/30
Página 4
d) Nueva Zelandia:  Venezuela - Régimen de concesión de licencias de importación para los
contingentes arancelarios de productos lácteos
14. A pesar de las notificaciones, incluida la del documento G/AG/N/VEN/22, así como de los
debates y las exposiciones anteriores a lo largo de varios años, Nueva Zelandia seguía tropezando condificultades para conseguir el acceso de los productos lácteos al mercado venezolano.  Por ejemplo, al
13 de marzo de 2002 y a 17 días del final del primer trimestre del año, algunos importadores todavía
no habían recibido las licencias de importación que permitían el acceso de los productos lácteos.
Nueva Zelandia encontraba que esta situación no era aceptable y pidió una explicación de tales
retrasos;  preguntó cómo pensaba Venezuela rectificar esta situación;  y si los acuerdos de
importación descritos en el documento G/AG/N/VEN/22 habían quedado mientras tanto obsoletos.
En ese caso se pedían detalles sobre los criterios de asignación, el período de licencia y el calendariode la expedición, así como el plazo de presentación de solicitudes para el siguiente período hábil.
15. Venezuela explicó que los retrasos en la expedición de licencias de importación de productos
sujetos a procedimientos de contingentes arancelarios se debían a varias dificultades jurídicas y
administrativas.  En particular, se habían introducido algunos cambios institucionales, entre ellos la
separación del Viceministerio de Agricultura y Alimentación del Ministerio de Producción yComercio para crear un nuevo Ministerio de Agricultura y Tierras.  El reglamento del nuevo
Ministerio, recientemente aprobado, entraría en vigor tras su publicación en el Boletín Oficial.  La
Oficina del Fiscal General de la República también había aprobado una resolución aclarando alguna
confusión en cuanto a las esferas de responsabilidad y el mandato del Ministerio de Agricultura y
Tierras y proporcionando una base jurídica claramente definida para las medidas adoptadas por elMinisterio con respecto a la expedición de licencias de importación.  Además, estaba ya en curso la
asignación del contingente arancelario para los productos lácteos.  En esta situación, Venezuela había
decidido ampliar el volumen del contingente arancelario al 50 por ciento del total, con vistas a superar
las dificultades que se habían planteado como consecuencia de los retrasos registrados hasta el
momento.  Se había seguido el mismo procedimiento con otros productos agropecuarios sujetos aprocedimientos de contingentes arancelarios.
16. Venezuela consideraba que la sugerencia de Nueva Zelandia de que Venezuela había
notificado un sistema de expedición de licencias de importación diferente del que realmente se estaba
aplicando era una cuestión algo delicada.  A este respecto, Venezuela confirmó que el sistema descrito
en el documento G/AG/N/VEN/22 era en realidad el que estaba actualmente en vigor y que no se
habían previsto modificaciones por el momento.  Lo s contingentes arancelarios se asignaban tomando
como base los volúmenes históricos de las importaciones, reservando una participación del 10 porciento a los nuevos importadores.  Si Venezuela fuera a modificar su sistema de expedición de
licencias de importación presentaría la notificación correspondiente, como había hecho en ocasiones
anteriores.
17. Los Estados Unidos respaldaron al Canadá (véase el punto b) supra)  y a Nueva Zelandia en
su solicitud de clarificación del sistema de expedición de licencias de importación que utilizabaVenezuela.  La ausencia de preguntas de los Estados Unidos en el orden del día de la reunión en curso
no significaba que los exportadores de los Estados Unidos hubiesen superado todos los problemas que
afrontaban para el acceso al mercado venezolano.  Era más bien un signo de frustración, al plantear
tales cuestiones sin que se registrase ninguna mejora en las condiciones vigentes de acceso al
mercado.  En ese momento los Estados Unidos estaban examinando las medidas que debían adoptar afin de solucionar esos problemas.  Chile señaló su interés en la cuestión y pidió una copia de la
respuesta facilitada por Venezuela.
18. Venezuela indicó que las preocupaciones expresadas por sus interlocutores comerciales se
habían transmitido debidamente a las autoridades de la capital, que eran plenamente conscientes de laG/AG/R/30
Página 5
situación.  Se había establecido una comisión interministerial a fin de examinar las políticas
comerciales de Venezuela en materia de productos agropecuarios en el marco multilateral.
e) Estados Unidos:  Bulgaria - Precios mínimos de importación de la carne de ave
19. El representante de los Estados Unidos retiró este punto del orden del día.
f) Estados Unidos:  Costa Rica - Procedimientos para el trámite de licencias de importación
20. Los Estados Unidos estimaban que, conforme a las normas y procedimientos de la OMC, el
proceso de concesión de permisos de importación debía ser transparente y diligente, a fin de no
interrumpir el comercio internacional.  La propia legislación nacional de Costa Rica (Decreto 7664)
exigía la expedición de permisos de importación en un plazo de ocho días laborables.  No obstante,
tras presentar varias solicitudes normales independientes al Ministerio de Agricultura de Costa Ricapara la importación de unas 100.000 toneladas de arroz cáscara y arroz elaborado, los exportadores de
cereales de los Estados Unidos todavía seguían registrando retrasos.  A mediados de marzo, los
funcionarios costarricenses no habían expedido todavía ningún permiso de importación, aun cuando
algunas de estas solicitudes databan de comienzos de febrero.  A pesar de las repetidas quejas de los
Estados Unidos, no se había facilitado hasta el mo mento ninguna explicación oficial.  La denegación
de la concesión de permisos de importación durante un período de tiempo tan prolongado podría
interpretarse como un obstáculo al comercio.
21. Los Estados Unidos insistieron en que durante esos retrasos los importadores y exportadores
habían estado expuestos a riesgos financieros.  Esta situación sólo servía para aumentar el grado de
frustración en lo que solía ser una relación comercial beneficiosa para ambos países.  LosEstados Unidos pidieron a Costa Rica que acelerase la expedición de licencias de importación para
dos cargamentos de arroz de los Estados Unidos cuya llegada a Costa Rica estaba prevista en marzo y
que en lo sucesivo acelerase la expedición de los permisos de importación de manera sistemática.
22. Costa Rica respondió que el Ministerio de Agricultura y Ganadería había concedido las
licencias de importación mencionadas más arriba a comienzos de marzo de 2002.  El 15 de marzode 2002, el Ministerio de Agricultura había enviado una respuesta oficial a la Embajada de los
Estados Unidos en Costa Rica en relación con las preocupaciones planteadas por los Estados Unidos
con respecto a la expedición de los certificados fitosanitarios.  Costa Rica indicó además que habían
surgido algunas complicaciones jurídicas con respecto a una de las cargas en cuestión.  En ese caso, la
expedición de las licencias de importación seguía sujeta a la decisión judicial que había de adoptar el
tribunal competente.  El Gobierno de Costa Rica estaba haciendo todo lo posible para solucionar esta
cuestión en el más breve lapso posible.
g) Estados Unidos:  India - Subvenciones a la exportación de trigo
23. Los Estados Unidos retiraron las preguntas planteadas a la India en diciembre de 2001 con
respecto a la posible utilización de subvenciones a la exportación de trigo (véase la página 3 del
documento G/AG/R/29).  La India facilitó una respue sta por escrito, que figura en el Apéndice Nº 1.
B. E XAMEN DE NOTIFICACIONES
24. El Comité examinó las siguientes notifi caciones, incluidas en el orden del día:
i) Notificaciones relativas a la administración de compromisos sobre contingentes
arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.1):  República Dominicana (DOM/6), Hungría
(HUN/1/Add.1, 5/Add.1, 8/Add.1, 13/Add.1 y 18/Add.1) y Venezuela (VEN/22);G/AG/R/30
Página 6
ii) Notificaciones relativas a las importaciones realizadas en el marco de los
compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.2):
Barbados (BRB/8), República Dominicana (DOM/5), Comunidades Europeas
(EEC/34), Hungría (HUN/26 y Corr.1), Noruega (NOR/35) y Túnez (TUN/22 y
Corr.1);
iii) Notificaciones hechas en el contexto de la salvaguardia especial (cuadros MA.3 a
MA.5):  Comunidades Europeas (EEC /33) y Japón (JPN/70 y JPN/71);
iv) Notificaciones hechas en el contexto de los compromisos relativos a la ayuda interna
(cuadro DS.1):  Barbados (BRB/11), Chipre (CYP/11), República Checa (CZE/34),
Indonesia (IDN/26 y Corr.1), Japón (JPN/ 72), Noruega (NOR/36), Sudáfrica
(ZAF/37) y Túnez (TUN/24);
v) Notificaciones hechas en el contexto de la introducción o modificación de medidas de
ayuda interna exentas de la reducción (cuadro DS.2):  Australia (AUS/38), República
Checa (CZE/35), Estonia (EST/3) y Eslovenia (SVN/19);
vi) Notificaciones hechas en el contexto de los compromisos sobre subvenciones a la
exportación (cuadros ES.1 a ES.3):   India (IND/3) y Túnez (TUN/25).
25. Las observaciones formuladas en relación con las notificaciones anteriormente mencionadas y
las correspondientes respuestas se resumen en la parte I del anexo al presente informe.
C. O TRAS NOTIFICACIONES QUE EL COMITÉ TUVO ANTE SÍ
a) Notificaciones respecto de las cuales no se habían formulado preguntas previas
26. El Comité tomó nota de las notificaciones siguientes, distribuidas con anterioridad a la fecha
en que se había publicado el aviso de convocatoria de la presente reunión, pero respecto de las cuales
no se había formulado ninguna pregunta hasta esa fecha, de conformidad con el procedimiento de
actuación del Comité:
i) Notificaciones relativas a la administración de compromisos sobre contingentes
arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.1):  Tailandia (THA/38/Add.1);
ii) Notificaciones relativas a las importaciones realizadas en el marco de los
compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.2):  Israel
(ISR/23) y Tailandia (THA/40);
iii) Notificaciones hechas en el contexto de la salvaguardia especial (cuadros MA.3 a
MA.5):  Canadá (CAN/47), Israel (I SR/24), Polonia (POL/39/Corr.1, POL/44,
POL/45 y Corr.1), República Checa (CZE/32/Corr.1 y CZE/33), Tailandia (THA/41)
y Túnez (TUN/23);
iv) Notificaciones hechas en el contexto de los compromisos relativos a la ayuda interna
(cuadro DS.1):  Argentina (ARG/18), Esto nia (EST/4), Hong Kong, China (HKG/13),
Macao, China (MAC/10), Myanmar (MYN/1), Noruega (NOR/36) y República
Eslovaca (SVK/30/Corr.1);
v) Notificaciones hechas en el contexto de lo s compromisos relativos a la ayuda interna
(cuadro DS.2):  Estonia (EST/5);G/AG/R/30
Página 7
vi) Notificaciones hechas en el contexto de los compromisos sobre subvenciones a la
exportación (cuadros ES.1 a ES.3):   Au stralia (AUS/40), Cuba (CUB/17), Hong
Kong, China (HKG/12), Macao, China (MAC/11), Myanmar (MYN/2), Suriname
(SUR/1), Tailandia (THA/42) y Venezuela (VEN/21/Corr.1).
b) Notificaciones distribuidas o facilitadas después de la fecha en que se había publicado el
aviso de convocatoria de la presente reunión (véase el párrafo 9 del documento G/AG/1)
27. Las siguientes notificaciones fueron objeto de un examen preliminar y se volverán a tratar en
la siguiente reunión para someterlas a un examen sustantivo, de conformidad con el párrafo 9 del
procedimiento de actuación del Comité:
i) Notificaciones relativas a la administración de compromisos sobre contingentes
arancelarios y de otro tipo (cua dro MA.1):  Suiza (CHE/14/Add.2);
ii) Notificaciones relativas a las importaciones realizadas en el marco de los
compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.2):  Islandia
(ISL/20) y Suiza (CHE/26);
iii) Notificaciones hechas en el contexto de la salvaguardia especial (cuadros MA.3 a
MA.5):  Suiza (CHE/27);
iv) Notificaciones hechas en el contexto de los compromisos relativos a la ayuda interna
(cuadro DS.1 y DS.2):  Australia (AUS/41 y AUS/42), Islandia (ISL/19) y Polonia
(POL/46);
v) Notificaciones hechas en el contexto de los compromisos sobre subvenciones a la
exportación (cuadros ES.1 a ES.3):  Com unidades Europeas (EEC/36), Honduras
(HND/9) y Suiza (CHE/25).
D. C UESTIONES RELATIVAS A LAS NOTIFICACIONES PLANTEADAS EN REUNIONES ANTERIORES
(VÉASE EL PÁRRAFO 14 DEL DOCUMENTO G/AG/R/2)
28. No hubo debate en relación con este punto del orden del día.
E. C ONTRANOTIFICACIONES PREVISTAS EN EL PÁRRAFO 7 DEL ARTÍCULO 18
29. El Comité tomó nota de que no se habían recibido contranotificaciones con arreglo al
párrafo 7 del artículo 18 del Acuerdo.
F. O TRAS CUESTIONES RELATIVAS AL PROCESO DE EXAMEN
a) Respuestas aplazadas a preguntas formuladas en el proceso de examen
30. Se recibieron las respuestas aplazadas a preguntas planteadas en reuniones anteriores, de los
Estados Unidos en relación con la ayuda a los productores de algodón (véase el párrafo 20 del
documento G/AG/R/29);  y de Indonesia con respecto a su notificación de ayuda internaG/AG/N/IDN/26 (véase la pá gina 23 del documento G/AG/R/29).  Es tas respuestas figuran resumidas
en la Parte II del anexo a este informe.G/AG/R/30
Página 8
b) Notificaciones pendientes
31. Con arreglo a lo acordado en la reunión del Comité de marzo de 1997 (véase el párrafo 10 del
documento G/AG/R/10), la Secretaría distribuyó un documento de sala, de fecha 25 de marzo
de 2002, relativo a la situación actual del cumplimiento de las obligaciones de notificación.
c) Adiciones al cuadro MA.1:  Notificaciones
32. El Vicepresidente recordó que la reciente Conferencia Ministerial de la OMC había aprobado
la recomendación de que el Comité sometiese a examen la aplicación de la Decisión del Consejo
General sobre la administración de contingentes arancelarios de diciembre de 2000 (véase el
párrafo 1.1 del documento WT/L/384).  El entendimiento era que esta Decisión no debería añadir
indebidamente nuevas cargas a los países en desarrollo (véase el párrafo 14 del documentoWT/GC/M/62).
33. El Comité tomó nota de que los siguientes Miembros que administraban contingentes
arancelarios habían presentado las adiciones precisas al cuadro MA.1:  Australia
(G/AG/N/AUS/1/Add.1);  Ca nadá (G/AG/N/C AN/2/Add.2, 6/Add.1, 10/Add.1, 19/Add.1);
Comunidades Europeas (G/ AG/N/EEC/1/Add.2, 3/Add.1, 14/Add.1, 15/Add.1);  Estados Unidos
(G/AG/N/USA/2/ Add.3 y 34/Add.1);  Hungría (G/AG/ NH/UN/1/Add.1, 5/Add.1, 8/Add.1, 13/Add.1
y 18/Add.1);  Japón (G/AG/ N/JPN/1/Add.1, 8/Add.1, 23/Add.2, 57/Add.1);  Letonia
(G/AG/N/LVA/1/Add.1);  Noruega (G /AG/N/NOR/1/Add.1);  Nueva Zelandia
(G/AG/N/NZL/1/Add.1);  República Checa (G/AG/N/CZE/Rev.1/Add.1) y Tailandia
(G/AG/N/THA/38/Add.1).
34. El Vicepresidente instó a los Miembros que administraban contingentes arancelarios que
todavía no lo habían hecho a que proporcionaran adiciones a sus notificaciones MA.1, de
conformidad con la Decisión del Consejo General que figuraba en el documento WT/L/384.
G. A
PLICACIÓN DEL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 10 DEL ACUERDO SOBRE LA AGRICULTURA
35. El Vicepresidente recordó que, de conformidad con la Conferencia Ministerial de la OMC, los
trabajos en las reuniones ordinarias del Comité se centrarían en la aplicación del párrafo 2 del
artículo 10 y las disciplinas previstas en el mismo, mientras que las negociaciones en el marco de la
serie de reuniones extraordinarias se centrarían en las propuestas que se habían presentado o que se
presentarían en relación con las prácticas en materia de créditos a la exportación (véase el párrafo 34
del documento G/AG/R/29).  A este respecto, y en consonancia con las propuestas formuladas por los
Miembros, se había organizado un seminario inform al de medio día para el 26 de marzo de 2002.
36. Las delegaciones de la Argentina, el Brasil y las Comunidades Europeas expresaron su
satisfacción por la organización de un seminario específico sobre una cuestión tan importante y
compleja, que contribuiría a mejorar el conocimiento de todos los Miembros sobre esta esfera.  La CE
declaró que se acogían con agrado las exposiciones, habida cuenta de la falta de disciplinas sobre
créditos a la exportación en el Acuerdo sobre la Agricultura vigente.  La Argentina aclaró que elpárrafo 3 del artículo 3, los artículos 8 y 9 y el párrafo 1 del artículo 10 eran ya una serie de normas
pertinentes en esta esfera.
H. O
TRAS CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN
37. El Vicepresidente indicó que, en aplicación de las recomendaciones del Comité a la
Conferencia Ministerial de la OMC, se había creado un Grupo Interinstitucional con el cometido de
examinar la aplicación de la Decisión Ministerial de Marrakech sobre los Países en DesarrolloG/AG/R/30
Página 9
Importadores Netos de Productos Alimenticios (G/ AG/R/11 y párrafo 2 de WT/MIN (01)/17).  El
Consejo General había aprobado su mandato detallado en diciembre de 2001.
38. Los Miembros habían elegido al Ministro Yoichi Suzuki como Presidente del Grupo.  La
primera reunión del Grupo Interinstitucional estaba prevista para abril de 2002 y la segunda para
finales de mayo de 2002.  Mientras tanto, se había invitado a los Miembros a presentar susaportaciones al Grupo y ya se había recibido un pequ eño número de contribuciones.  El plazo para la
presentación del informe final al Consejo General era el 30 de junio de 2002.  Sin embargo, antes de
que el Grupo ultimase su informe el Vicepresidente tenía intención de mantener a los Miembros al
corriente de los debates sustantivos.
PARTE II:  OTRAS CUESTIONES INCLUIDAS EN EL ÁMBITO DE COMPETENCIA DEL
COMITÉ
A. E
XAMEN DE LA LISTA DE LA OMC DE PAÍSES EN DESARROLLO IMPORTADORES NETOS DE
PRODUCTOS ALIMENTICIOS
39. El Comité observó que en el párrafo 3 de la decisión del Comité de noviembre de 1995 sobre
el establecimiento de una lista de la OMC de países en desarrollo importadores netos de productosalimenticios a los efectos de la Decisión Ministerial de Marrakech, se disponía que la lista se
examinaría en las reuniones ordinarias de marzo del Comité (véase el documento G/AG/3).  A este
propósito, se habían recibido solicitudes de Dominica y Jordania.  Los datos estadísticos pertinentes,
presentados por ambos países de conformidad con el párrafo 2 de la decisión del Comité sobre el
establecimiento de la Lista (véase el document o G/AG/3), se podían consultar en la División de
Agricultura y Productos Básicos.
40. El Comité aceptó incluir a Dominica y Jordania en la Lista de la OMC de países en desarrollo
importadores netos de productos alimenticios (G/AG/5/Rev.5).
B. C UESTIONES PLANTEADAS EN EL PUNTO "OTROS ASUNTOS "
41. No hubo debate en este punto del orden del día.
C. E LECCIÓN DEL PRESIDENTE
42. El Comité eligió por aclamación al Dr. Magdi Farahat, de Egipto, como Presidente de las
reuniones ordinarias del Comité de Agricultura.
Fecha de la próxima reunión
43. La próxima reunión ordinaria del Comité de Agricultura se celebrará el 28 de junio de 2002.
El aerograma con la convocatoria de la reunión y el proyecto de orden del día se expedirán el viernes,
14 de junio de 2002.G/AG/R/30
Página 10
ANEXO
Página
Parte I Examen de las notificaciones efectuado por el Comité de Agricultura el 25 de
marzo de 2002
i) Notificaciones relativas a la administr ación de compromisos sobre contingentes
arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.1):  Hungría (HUN/1/Add.1, 5/Add.1,
8/Add.1, 13/Add.1 y 18/Add.1), República Dominicana (DOM/6) y Venezuela
(VEN/22);11
ii) Notificaciones relativas a las importaci ones realizadas en el marco de los
compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.2):
Barbados (BRB/8), Comunidades Europeas (EEC/34), Hungría (HUN/26 y
Corr.1), Noruega (NOR/35), República Dominicana (DOM/5) y Túnez (TUN/22
y Corr.1);15
iii) Notificaciones hechas en el contexto de la salvaguardia especial (cuadros MA.3 a
MA.5):  Comunidades Europeas (EEC/33) y Japón (JPN/70 y JPN/71);19
iv) Notificaciones hechas en el contexto de los compromisos relativos a la ayuda
interna (cuadro DS.1 ):  Barbados (BRB/11), Chipre (CYP/11), República Checa
(CZE/34), Indonesia (IDN/26 y Corr.1), Japón (JPN/72), Noruega (NOR/36),
Sudáfrica (ZAF/37) y Túnez (TUN/24);21
v) Notificaciones hechas en el contexto  de la introducción o modificación de
medidas de ayuda interna exentas de la reducción (cuadro DS.2):  Australia
(AUS/38), República Checa (CZE/35), Estonia (EST/3) y Eslovenia (SVN/19);40
vi) Notificaciones hechas en el contexto de los compromisos sobre subvenciones a la
exportación (cuadros ES.1 a ES.3):  India (IND/3) y Túnez (TUN/25);50
Parte II Respuestas aplazadas a preguntas planteadas en anteriores reuniones
i) en relación con los pagos de los Estados Unidos a los productores de algodón
(párrafo 20, G/AG/R/29)51
ii) en relación con los compromisos en materia de ayuda interna:  IDN/26 (página 24,
GAG/R/29)52
Apéndices
1 Respuesta al cuestionario de los Estados Unidos sobre las exportaciones de
trigo de la India53
2 G/AG/N/HUN/1 Add.1, 5/Add.1, 8/Add.1, 13/Add.1 y 18/Add.1 –
Importaciones realizadas en el marco de los compromisos sobre contingentes
arancelarios54
3 G/AG/N/NOR/35 – Principales beneficiarios de determinados contingentes
arancelarios55
4 G/AG/N/JPN/71 – Importaciones mensuales de suero de mantequilla en polvo 56
5 G/AG/N/CYP/11 – Principales componentes de los servicios de infraestructura 57
6 G/AG/N/AUS/36 – Proceso de declaraci ón de circunstancias excepcionales 58G/AG/R/30
Página 11
ANEXO – PARTE I
Examen de las notificaciones efectuado por el Comité de Agricultura el 25 de marzo de 2002
Resumen de las cuestiones concretas planteadas y de las respuestas correspondientes
Cuadro MA.1:  Notificaciones
República Dominicana G/AG/N/DOM/6  Administración de los contingentes arancelarios
(cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá:  Observó que los contingentes arancelarios
notificados no tienen la misma cobertura de
productos que la Lista XXIII.  Condiciones de acceso
para las siguientes líneas arancelarias:
Carne de pollo – SA 0207.21 y 0207.41 Se aplica un arancel del 25 por ciento.
Leche en polvo – SA 0402.21 y 0402.29 Se percibe un arancel del 20 por ciento.
Método utilizado por la CE para administrar el70 por ciento que se le asigna.  Por ejemplo,¿expide la CE certificados de exportación que se
utilizan como base para las importaciones dentro
de este contingente arancelario?La CE expide certificados de exportación que asigna
entre sus Estados miembros.  La RepúblicaDominicana acepta las asignaciones de la CE y se
limita a asegurarse de que los certificados son
auténticos y corresponden al volumen dentro delcontingente.
Frijoles secos –SA 0713.32 y 0713.33 Se aplica un arancel del 20 por ciento.
¿Se descuentan las importaciones anteriores de los
contingentes arancelarios?Confirmado.
Criterios de admisibilidad utilizados para tener
derecho a la calificación de importador tradicional(carne de pollo, leche en polvo y frijoles secos);efectos en el acceso a estos tres contingentes
arancelarios.Los importadores tradicionales normalmente tienen
registros que se remontan a varios años antes de laintroducción del mecanismo de contingentesarancelarios establecido por la rectificación técnica.
En la asignación de los contingentes arancelarios se
tienen en cuenta los importadores tradicionales.  Se
reserva una proporción más pequeña para los nuevosimportadores.
Nueva Zelandia:  Entiende que, por Decreto de laComisión para las Importaciones Agropecuarias dediciembre de 2001, el período contingentario para laleche en polvo es del 1º de septiembre al 30 de junio,
es decir, no cubre el período de 12 meses completo.
Compatibilidad con las condiciones previstas deacceso y con las prescripciones del GATT y delAcuerdo sobre Procedimientos para el Trámite deLicencias de Importación de no dificultar o restringir
el acceso a los mercados.La República Dominicana no ha promulgado ningún
decreto o impuesto ninguna restricción, sino que hayun acuerdo voluntario entre los productoresnacionales y los importadores para no importar leche
durante las vacaciones escolares (julio y agosto).  La
razón es que una gran parte de la producción lecherainterna se consume en el marco del programa dealimentación escolar del Gobierno, que se suspendedurante ese período de dos meses.  Este acuerdo seconcertó a petición de los productores nacionales, a
fin de evitar la especulación de los precios en el caso
de importación de leche en polvo durante el períodode vacaciones escolares.G/AG/R/30
Página 12
República Dominicana G/AG/N/DOM/6  Administración de los contingentes arancelarios
(cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá:  Significado de la fórmula "primera queentra, primera que sale";  ¿se refiere esto a laconcesión de licencias a pedido mediante el métodode atención por orden de llegada, según las categorías
establecidas en la página 2 del documento
G/AG/NG/S/8/Rev.1?Se utiliza el método de "licencias a pedido".  El
importador debe solicitar la licencia antes de lallegada de las mercancías al puerto.  Las solicitudesse deben presentar con antelación suficiente para que
las mercancías entren en el país durante el período
establecido en la lista publicada en un periódiconacional antes del comienzo del año civil.
Canadá:  Organismo administrativo encargado de latramitación y asignación de los permisos deimportación;  período de validez de las licencias de
importación.La Comisión para la Administración de
Rectificaciones Técnicas se encarga de tramitar lassolicitudes de licencias de importación de productossujetos a contingentes aran celarios, con la ayuda de
los comités consultivos.  Las licencias tienen una
validez de 60 días.
Nueva Zelandia:  Aumentos en las asignaciones de
los contingentes arancelarios;
Circunstancias que crearían la necesidad de decidir
un aumento de la asignación del contingentearancelario;Los huracanes, la sequía o el brote de plagas o una
enfermedad de consecuencias económicas gravespodrían llevar a un déficit en la producción interna.Sin embargo, no se ha producido ninguna de estassituaciones desde la aplicación de los contingentes
arancelarios.
Factores que tendrían en cuenta tanto el Comité
Consultivo del producto de que se trate como laComisión para las Importaciones Agropecuarias;Un aumento desproporcionado de los precios internos
al consumidor o una escasez que hiciera imposiblesatisfacer la demanda local serían razonesimportantes para que el Comité reexaminara loscontingentes arancelarios de cualquiera de los
productos incluidos en la rectificación técnica.
Método mediante el cual se asignarían los mayores
contingentes arancelarios;Los contingentes arancelarios se asignarían teniendo
en cuenta los resultados anteriores y la demanda delos importadores.  Sin embargo, hay ComitésConsultivos para los diversos productos arancelarios,formados por las distintas partes interesadas
(productores, importadores, elaboradores y el
Gobierno), que tratan de llegar a un consenso sobre laasignación.  En particular, se han establecido ComitésConsultivos para que examinen todos los asuntosrelativos a la asignación de contingentes arancelarios
para el arroz, el ajo, los frijoles y la leche.G/AG/R/30
Página 13
República Dominicana G/AG/N/DOM/6  Administración de los contingentes arancelarios
(cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Procedimientos en vigor para permitir lapresentación de solicitudes de partes interesadas;Hay una Comisión de Rectificación Técnica, que
dirige la Secretaría de Estado para la Agricultura, yde la que también forman parte la Dirección Generalde Aduanas y la Secretaría de Estado de Industria y
Comercio.  La Secretaría Ejecutiva de la Comisión
depende de la Subsecretaría de PlanificaciónSectorial de la Secretaría de Estado de Agricultura.Las solicitudes de importación se deben canalizar através de la Secretaría de Estado de Agricultura.Además de las prescripciones fitosanitarias y
zoosanitarias, los importadores deben cumplir las
normas y procedimientos aplicables a cualquier tipode importación.
Nueva Zelandia:  Aclaración de "teniendo en cuentalos importadores tradicionales y dándole seguimiento
a la cuota asignada a cada producto" (página 3).La Comisión utiliza el volumen de importación
dentro del contingente como punto de referencia.Hay también registros del volumen importado porcada importador en los años anteriores.  Éstos se
utilizan como base para asignar la mayor parte del
contingente.  Se reserva una proporción más pequeñapara los nuevos importadores.  En el caso de la lecheen polvo, el punto de referencia es la distribución
acordada.
Hungría   G/AG/N/HUN/1/Add.1, 5/Add.1, 8/Add.1, 13/Add.1 y 18/Add.1
Administración de los contingentes arancelarios  (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá:   Animales de la especie bovina;  Animales
de la especie porcina –
Significado de "Las asignaciones son proporcionales
al tiempo";  información detallada sobre sufuncionamiento en la práctica.Esto significa que en cada trimestre del año se asigna
un 25 por ciento del volumen anual del contingente.Las cantidades no utilizadas en trimestres anteriores
se añaden a las del segundo, tercer y cuarto
trimestres.G/AG/R/30
Página 14
Venezuela  G/AG/N/VEN/22    Administración de los contingentes arancelarios  (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá :  Semillas oleaginosas - Criterios utilizados
por la Comisión Interministerial para recomendar al
Ministerio de Agricultura y Tierras las licencias de
importación que se deben otorgar.La Comisión Interministerial se creó mediante el
Decreto Nº 988 (29 de junio de 1990), publicado en
la Gaceta Oficial Nº 34.505 (9 de julio de 1990).
Forman parte de esta Comisión el Ministerio deAgricultura y Tierras y el Ministerio de Finanzas.Los criterios utilizados por la Comisión al evaluar lassolicitudes de licencias de importación, no sólo paralas semillas oleaginosas, sino para todos los
productos agropecuarios para los cuales Venezuela
administra contingentes arancelarios, figuran en laGaceta Oficial Nº 36.831 (17 de noviembre de 1999).Esta Gaceta establece las directrices para el sistemade concesión de licencias de Venezuela, incluso la
asignación basada en las importaciones históricas y la
reserva de un porcentaje para los nuevosimportadores.  Venezuela ha aclarado estoselementos en las notificaciones presentadas al Comitéde Agricultura.  La Comisión examina también si lassolicitudes de licencias de importación cumplen las
formalidades de los Avisos Oficiales, que indican la
apertura para la tramitación de las solicitudes y losdetalles relativos a los requisitos de documentación yprocedimientos que han de cumplir las partes
interesadas.
Pregunta complementaria del Canadá:  Los criterios
descritos por Venezuela parecen ser básicamente de
procedimiento, es decir, garantizar que las solicitudes
de licencia se ajusten a los requisitos dedocumentación y las directri ces para la presentación
de la solicitud.  El Canadá pidió a Venezuela queconfirmase su interpretación de que una licencia deimportación se concedería automáticamente si la
solicitud correspondiente estaba adecuadamente
documentada.Confirmado.  La Comisión Interministerial tiene en
cuenta la distribución del volumen de los
contingentes arancelarios a lo largo de todo el año.G/AG/R/30
Página 15
Cuadro MA.2 Notificaciones
Barbados   G/AG/N/BRB/8  Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Argentina/ Estados Unidos:  Razones de la no
utilización o la infrautilización de los siguientescontingentes arancelarios:  berenjenas;  huevos;leche;  ocros;  cebollas;  papayas;  Cajanus cajan ;
embutidos y productos similares de carne;  batatas
(boniatos, camotes).Barbados se comprometió a facilitar las respuestas
más adelante.
Estados Unidos:  Del examen de notificacionesanteriores parece deducirse que los huevos, los ocros,las papayas y las batatas tienen un historial de bajautilización.  Teniendo en cuenta que los derechosdentro del contingente para estos productos son altos,¿considera Barbados la posibilidad de cambiar la
administración de estos contingentes arancelarios o
de reducir sus derechos dentro del contingente?Barbados se comprometió a facilitar las respuestas
más adelante.
República Dominicana G/AG/N/DOM/5   Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Estados Unidos:  Carne de pollo – Explicación de laconsiderable infrautilización.La producción interna era suficiente para satisfacer la
demanda nacional a precios competitivos.  Esinteresante observar que la producción aviar requiereun volumen considerable de maíz, que también seincluye en los productos sujetos a contingentesarancelarios.  Para este mismo período, las
importaciones de maíz fueron superiores a las
establecidas en el volumen del contingente.
Canadá:  Maíz y arroz - ¿Fueron los niveles más altosde las importaciones el resultado de una decisiónadoptada por el Comité Consultivo (véase eldocumento DOM/6)?  ¿Se anunciaron públicamenteestos aumentos?  En caso afirmativo, ¿cuándo?;  ¿se
administraron las importaciones en exceso de los
respectivos contingentes arancelarios de la mismamanera que las cantidades de dichos contingentes?Durante el primer año de aplicación del mecanismo
de contingentes arancelarios, un cambio de gobiernoprodujo cierta perturbación en los procedimientos deseguimiento de los contingentes.  Las importacionesaumentaron por decisión del Comité Consultivo y se
realizó debidamente la habitual publicación al
comienzo de cada año civil, pero las nuevasautoridades no tienen constancia de ningunapublicación de los excedentes.  Sin embargo, en elcaso del maíz y el arroz, el volumen en exceso de loscontingentes arancelarios establecidos se asignó
mediante la concesión de licencias previa solicitud.
Leche en polvo
Australia:  Distribución de este contingentearancelario durante el presente año.La asignación para el presente año es idéntica a la del
año pasado, es decir, el 70 por ciento a la CE, un
15 por ciento a Nueva Zelandia y un 15 por ciento anuevos posibles proveedores.G/AG/R/30
Página 16
República Dominicana G/AG/N/DOM/5   Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
CE:  Razones de la infrautilización;  ¿se ha
registrado en el 70 por ciento de la CE o en el30 por ciento de los otros proveedores?Hubo problemas en la utilización del contingente
arancelario durante su primer año de aplicación.  Enprimer lugar, se establecieron dos períodos dereferencia, utilizando la CE el año comprendido entreel 1º de julio de 2000 y el 30 de junio de 2001,
mientras que Nueva Zelandia y otros países
proveedores utilizaban el año civil como punto dereferencia.  En segundo lugar, los porcentajes paralos demás países proveedores y la CE se utilizaron,pero Nueva Zelandia tuvo dificultades para utilizar suporcentaje debido a un déficit o una reducción
significativa en el volumen de exportación inicial.
Comunidades Europeas  G/AG/N/EEC/34  Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia:  Carne de bovino – Observó que en la
campaña anterior 1998/99, la CE había citado como
razones de la infrautilización la falta de demanda para
la calidad específica del producto en oferta y el hechode que no cumplía las normas sanitarias de la CE.  Enestas circunstancias, ¿qué medidas puede adoptarla CE para permitir que los titulares de sus
contingentes cumplan las normas comunitarias?Las importaciones en 2000/01 tienen un nivel casi
igual al de 1999/00.  La CE ha proporcionado
oportunidades adecuadas para la importación de
acuerdo con su lista y con sus normas sanitarias,cumpliendo de esta manera sus compromisos.
Argentina:  Razones para la falta de importaciones o
de la infrautilización.
Trigo duro El derecho aplicable fuera del contingente fue cero
durante toda la campaña de comercialización.  Cabeseñalar, para información, que las importaciones detrigo duro superaron con creces el volumen del
contingente.
Huevos;  carne de animales de la especie porcina;aves de corral;  embutidosHabía suministro suficiente a precios competitivos en
los mercados internos de la CE.
Queso Había falta de interés en importar por parte de los
comerciantes.
Avena Ya no se aplica este contingente arancelario.  A partir
del 1º de julio de 2000, el derecho de importaciónpara la avena es el mismo que el que se aplica dentro
del contingente.G/AG/R/30
Página 17
Hungría   G/AG/N/HUN/26 y Corr.1   Utilización de  los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Seguimiento de la respuesta
anterior de Hungría (véase la página 18 del
documento G/AG/R/27) - Nueva Zelandia considera
que Hungría está obligada todavía a notificar lasimportaciones de todos los productos incluidos en lalista.  Para mejorar la transparencia, Nueva Zelandiapropone la incorporación de una nota de pie depágina a la notificación del cuadro MA.2 declarando
que, para los productos detallados, "Hungría no
administra el acceso al contingente arancelario paraestos productos, puesto que el tipo de derechoaplicado a todos los productos es inferior al tipoarancelario dentro del contingente especificado en la
Sección I-B de la Lista de Hungría".La razón por la que no se notificaron las tasas de
utilización para estos contingentes arancelarios es
que los tipos de derecho NMF consolidados se han
reducido al nivel de consolidación de los tiposarancelarios dentro del contingente o por debajo deellos.  Por consiguiente, estos contingentesarancelarios no se han abierto.  Hungría examinará laposibilidad de incluir en futuras notificaciones del
cuadro MA.2 estadísticas de las importaciones
relativas a los productos en los cuales se handesactivado los contingentes arancelarios.  (Para másinformación sobre las importaciones de estos
productos durante 2001, véase el apéndice Nº 2).
Noruega   G/AG/N/NOR/35    Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Argentina:  Contingentes arancelarios sobreutilizados:  Caballos, renos, carne de animales de la especie
bovina, grasa de cerdo o de ave, lactosuero, mantequilla, queso, miel, patatas, cebollas, lechugas, pepinos,
legumbres, otras hortalizas (frescas, refrigeradas), sorgo, harina de trigo, malta, tomates (preparados/en
conserva), guisantes, jugos de frutas y alcohol etílico.
¿Ha habido una ampliación del contingentearancelario? En caso afirmativo, ¿en quécondiciones?;  motivo por el cual no se notificó.Los tipos arancelarios ordinarios para estos productos
son ahora iguales a los aranceles dentro delcontingente, por lo que a estos productos sólo se lesaplica un régimen arancelario.  Con objeto dedeterminar que Noruega ha cumplido sus
compromisos en materia de contingentes
arancelarios, se ha mantenido la notificación de lasimportaciones en el marco de los compromisos deacceso vigentes durante todo el período deaplicación.  De 2001 en adelante solo se notificarán
los contingentes arancelarios de acceso mínimo.
Detalles sobre los principales beneficiarios. Véase el apéndice Nº 3.G/AG/R/30
Página 18
Túnez   G/AG/N/TUN/22 y Corr.1    Utilización de  los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Argentina:
Contingentes arancelarios sobreutilizados - ¿Ha
habido una ampliación de los contingentes
arancelarios?;  en caso afirmativo, ¿en qué
condiciones?;  motivo por el cual no se notificó;detalles sobre los principales beneficiarios.Cómo se puede observar en la columna 3 de la
notificación, no ha habido una ampliación de los
contingentes arancelarios.  Las importaciones
notificadas tienen en cuenta la ampliación de loscontingentes arancelarios incluidos en la lista enconsonancia con los compromisos.  Durante 2000 seprodujo un aumento de las importaciones de ciertascategorías de productos que superaban ligeramente el
volumen de los contingent es arancelarios.  Las
importaciones realizadas fueron el resultado de unafluctuación normal de la demanda de importación.
Contingentes arancelarios subutilizados – Razonesde la infrautilización:  Carne de bovino, carne deovino, terneros, frijoles, almendras, tomate
concentrado, mantequilla.Estos contingentes arancelarios estaban abiertos y se
administraron de acuerdo con las modalidadesnotificadas al Comité de Agricultura.  El volumen de
las importaciones se debe a la demanda del mercado
y al escaso interés mostrado por los importadores.G/AG/R/30
Página 19
Cuadro MA.3 a MA.5   Notificaciones
Comunidades Europeas G/AG/N/EEC/33 Resumen de las medidas de salvaguardia especial
(cuadro MA.5)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia:  Azúcar de caña y de remolacha – Observóque la salvaguardia especial basada en el precio habíaentrado en vigor en 1999/2000
Número de la partida
arancelariaPromedio no ponderado de
derechos EURO/tonelada
1701 11 10 86,8
1701 11 90 148.8
1701 12 10 84.6
1701 12 90 143.6
1701 91 00 180.8
1701 99 10 126.5Derechos aplicados
1701 99 90 126.5
Duración de la medida de salvaguardia La medida de salvaguardia basada en el precio estuvo
en vigor durante toda la campaña 1999/2000.
Japón   G/AG/N/JPN/70   Salvaguardia especial basada en el volumen (cuadro MA.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Leche y nata (crema)-
Tipo de derecho adicional 7,1 por ciento + 38 yen/kg.
Volumen de comercio afectado hasta el momento 0 toneladas.
Observó que el volumen de activación era cero.  La
salvaguardia especial se creó para ayudar a lospaíses a protegerse contra aumentos rápidosimportantes de las importaciones.  Un volumencero de las importaciones difícilmente podíaconsiderarse como un aumento rápido.  Nueva
Zelandia esperaba abordar esta anomalía de las
normas durante las negociaciones en curso.Lo que se está debatiendo durante este mecanismo de
examen es si las medidas adoptadas por losMiembros son conformes o no con las normasprescritas en el Acuerdo sobre la Agricultura vigente.G/AG/R/30
Página 20
Japón   G/AG/N/JPN/71  Salvaguardia especial basada en el volumen (cuadro MA.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Suero de mantequilla en polvo -
Tipo de derecho adicional
- grasa ≤ 1,5 por ciento (0403.90-113, 118) 9,9 por ciento + 132 yen/kg.
-1,5 por ciento< grasa ≤ 26 por ciento (0403.90-
123, 128)9,9 por ciento + 194 yen/kg.
- 26 por ciento < grasa (0403.90-133, 138) 9,9 por ciento + 341 yen/kg.
Volumen de comercio afectado hasta el momento D ado que las estadísticas de las importaciones
pertinentes no se han publicado todavía, no sedispone por el momento de datos sobre el volumen de
las importaciones afectadas por la salvaguardia
especial.
Cifras de las importaciones mensuales desde abrilde 2000Véase el apéndice Nº 4.
Observó que el pasado año también se aplicó la
salvaguardia especial a este producto.  El Japón
había observado que el comercio no se había visto
afectado (página 21, G/AG/R/26).  Confirmaciónde que había ocurrido así el año pasado;  en casoafirmativo, ¿es probable que se vuelva a producir
este año?Puesto que las estadísticas de las importaciones
pertinentes no se han publicado todavía, se
desconocen los efectos sobre el comercio.  La
decisión sobre si importar o no depende de losimportadores y el Gobierno no interfiere en talesdecisiones.G/AG/R/30
Página 21
Cuadro DS.1  Notificaciones
Barbados  G/AG/N/BRB/11   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Compartimento verde
Servicios generales
Indicación del tipo de políticas, con referencia al
párrafo 2 del Anexo 2, en las cuales se basan los
programas siguientes:
Argentina:  "Desarrollo y protección del distrito deScotland";
Argentina/Estados Unidos:  "Ayuda a las actividades
no agrícolas de la industria azucarera";  cumplimientode los criterios del Anexo 2.
Los Estados Unidos indicaron que no habían
recibido una respuesta a esta pregunta en relacióncon el examen de la notificación BRB/7 (véase la
página 23 del documento G/AG/R/29).Barbados se comprometió a facilitar las respuestas
más adelante.
Programas de trato especial y diferenciado
Argentina:  "Incentivos y otras subvenciones" -
Criterios de admisibilidad para los agricultorespobres.Barbados se comprometió a facilitar las respuestas
más adelante.
Chipre  G/AG/N/CYP/11   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Compartimento verde
Servicios de infraestructura
Argentina:  Descripción de las medidas adoptadas enel marco de los siguientes programas:
"Desarrollo rural"; El gasto total en el marco del punto a) viii, servicios
de infraestructura, figura en el apéndice Nº 5.  Losservicios de desarrollo rural comprenden asistenciafinanciera en forma de capital a los municipiosrurales y las juntas comunales para estructuras contra
las inundaciones, alcantarillado y otras obras de
menor importancia, mejora de las calles de las aldeasy de los caminos rurales, construcción de edificiospúblicos y ejecución de proyectos de desarrollo rural
regional integrado.
"Servicios de concentración parcelaria". Este gasto comprende parte del costo de ejecución de
los programas de concentración parcelaria del
Gobierno y básicamente consiste en un trabajo deingeniería y diseño y en la construcción de caminos
rurales.G/AG/R/30
Página 22
Chipre  G/AG/N/CYP/11   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Pagos en concepto de socorro en casos de desastres naturales
Argentina:  "Compensación a través de la
Organización de Seguros Agrícolas" –Compatibilidad con los criterios del párrafo 8 a) - e)
del Anexo 2Se observaron plenamente las condiciones a) - e) del
párrafo 8 del Anexo 2 con respecto a lacompensación pagada en el año 2000 a través de la
Organización de Seguros Agrícolas.  El promedio de
las precipitaciones en el año 2000 fue sólo el 72 porciento del normal y las pérdidas de producción de loscultivos de secano, en particular los cereales,superaron con creces el límite del 30 por cientomencionado en el punto a) del párrafo 8.  Los pagos
efectuados directamente y por medio de la
participación financiera del Gobierno en el programade seguro de los cultivos de la Organización nuncacompensó por encima de las pérdidas sufridas ysolían ser mucho más bajos.  No había conexión con
el tipo o el volumen de la futura producción.
Asistencia para el reajuste estructural
Nueva Zelandia:  ¿Están incluidos los desembolsosnotificados en los cuadros justificantes DS.4 y DS.6
en el DS.1?;  en caso afirmativo, razones para incluirlos gastos en el cuadro justificante DS.1.Chipre ha estado notificando la subvención al queso
Edam como medida no exenta incluida en la MGA
del país desde 1997.  El significado de esta preguntaes poco claro.  Los desembolsos para estabilizar elqueso Edam, que figuran en los cuadros justificantesDS.4 y DS.6, no se incluyen en el punto d) de laasistencia para el reajuste estructural del cuadro
justificante DS.1.
Programas de asistencia regional
Argentina:  - Confirmación de que la subvención porhectárea no se concede só lo a los agricultores con
viñedos.Chipre confirma que la asistencia regional para las
tierras cultivadas de regiones desfavorecidas no se
limitaban a los agricultores con viñedos, aunque elcultivos de viñedos es casi un monocultivo en estaregión y es muy difícil encontrar un agricultor ajeno aesta producción.  Las tierras dedicadas al cultivo dealmendros y olivos recibieron una asistencia
equivalente a la de los agricultores de viñedos.
Australia:  ¿Se ha debido el aumento de la
financiación del 20 por ciento a un incremento delnúmero de regiones desfavorecidas con derecho alpago (es decir, un aumento de la superficie de cultivode viñedos);  a un aumento del pago por superficie(en caso afirmativo, facilitar detalles sobre la base de
estos aumentos) ;  o a ambas cosas.No hubo ni un aumento del número de regiones
desfavorecidas ni un aumento de la superficiecultivada en estas regiones.  Los desembolsospresupuestarios adicionales representan un pagodirecto efectuado por el Gobierno para ayudar a losagricultores afectados por una grave sequía que
redujo la producción considerablemente.  Las
precipitaciones en el año 2000 fueron solamente el72 por ciento de las que se registran en un año normaly los agricultores de las regiones desfavorecidasfueron los más afectados.  Para simplificar, esta
ayuda suplementaria no se declaró por separado.G/AG/R/30
Página 23
Chipre  G/AG/N/CYP/11   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Compatibilidad con el párrafo 13
del Anexo 2, en particular con el párrafo 13 b).Nueva Zelandia instó a Chipre a que se volviera a
plantear la notificación de este programa.Chipre ha facilitado respuestas a preguntas
semejantes de Nueva Zelandia en más de unaocasión.  Chipre está firmemente convencido de queel programa se ajusta al párrafo 13 del Anexo 2, en
particular el párrafo 13 b).  Como se ha declarado
más arriba, la tierra cultivada no se limita sólo a losagricultores con viñedos.
República Checa   G/AG/N/CZE/34   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Compartimento verde
Ayuda alimentaria interna – Leche para las escuelas
Nueva Zelandia:  Información detallada sobre el
funcionamiento;  notificación pendiente en el
cuadro DS.2.La finalidad de este programa es responder a la
evolución negativa del consumo de leche por los
alumnos de las escuelas primarias y está encaminadoa conseguir un consumo óptimo de leche por estacategoría de la población.  La República Checa secomprometió a examinar y aclarar la situación conrespecto a la posible notificación pendiente en el
cuadro DS.2 y, en caso necesario, presentar la
información pertinente.
Asistencia para el reajuste estructural otorga da mediante programas de detracción de recursos
Australia:  Compatibilidad con:
párrafo 10 a):  Confirmación de que la tierra se
retirará de la producción agrícola comercializable;Confirmado.
párrafo 10 b):  Confirmación de que la tierra se
retirará de la producción durante un período
mínimo de tres años;La tierra se retirará durante un período muy superior
a los tres años mencionados en el párrafo 10 b).
"Modificación de la estructura de los cultivos
mediante la plantación de árboles de crecimiento
rápido" – Explicación de cómo el programa no estádestinado a la producción comercial de madera,compatibilidad con los párrafos 10 a) y c);El objetivo del programa es alentar el uso de madera
de producción propia para cubrir las necesidades de
leña de los agricultores de zonas con escasez debosques y no está orientado a la produccióncomercial.
"Modificación de la estructura de los cultivos
mediante la plantación de  pasto" – Explicación de
cómo se utilizará la zona dedicada recientemente alpasto.La zona dedicada recientemente al pasto se
mantendrá en estado de cultivo y se retirará de la
producción agrícola comercializable.G/AG/R/30
Página 24
República Checa   G/AG/N/CZE/34   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia/Nueva Zelandia:  "Modificación de la
estructura de los cultivos mediante repoblaciónforestal" – Información detallada sobre elfuncionamiento;  notificación pendiente en elcuadro DS.2;  explicación de cómo esta medida no
está destinada a la producción comercial de madera,
compatibilidad con los párrafos 10 a) y c).Este programa cumple todos los criterios y
condiciones específicos de política establecidos en elpárrafo 10.  Se basa en criterios claramente definidosy está concebido para retirar tierra de la producciónagrícola comercializable durante un período superior
a tres años, sin un uso alternativo de la tierra con
fines de producción.  La República Checa secomprometió a examinar y aclarar la situación conrespecto a las posibles notificaciones pendientes en elcuadro DS.2 y, en caso necesario, presentar la
información pertinente.
Asistencia para el reajuste estructural otorgada mediante ayudas a la inversión
Australia:  Método utilizado para calcular la
desventaja estructural de las operaciones de los
productores afectados;  compatibilidad con el
párrafo 11b).Véanse las respuestas dadas en ocasiones anteriores
cuando se notificaron estos programas por primera
vez.  Estos programas están en consonancia con el
Anexo 2, párrafo 11.
Programas ambientales
Australia:  1) "Ayuda a la apicultura";2) "Fertilización de parcelas agrícolas con tierracultivable mediante la utilización de fertilizantesorgánicos";  3) "Ayuda para la cría de ganado bovino,
ovino, caprino y caballar en pasturas permanentes"-
Referencias y detalles de las disposicionespertinentes en el reglamento interno indicando " un
programa gubernamental ambiental o deconservación claramente definido ";  prescripciones
específicas que se deben cumplir a fin de reunir las
condiciones del Gobierno en relación con losprogramas.Ley Nº 252/1997 Coll., Ley sobre la Agricultura
elaborada por el Ministerio de Agricultura.  La ayudaa la agricultura tiene por objeto garantizar laproducción de plantas entomófilas, pero no la de
miel.  Busca la conservación de un número suficiente
de colonias de abejas, que son esenciales para lapolinización de una gran variedad de plantas.  Elderecho a los pagos en el marco de los programas 2)y 3) está condicionado a la conservación de la
fertilidad del suelo, el mantenimiento de los niveles
de humus en las tierras agrícolas y la utilización depastizales permanentes.
Nueva Zelandia:  "Conservación de las tierrascultivables" – Información detallada sobre elfuncionamiento;  notificación pendiente en el
cuadro DS.2.El programa tiene los mismos objetivos de política
que la medida notificada previamente en el apartado"Conservación del paisaje en estado cultivado".Compensa parcialmente los gastos extraordinariosque acarrea el mantenimiento de las tierras agrícolas
libres de malas hierbas, vertederos no permitidos y
otros inconvenientes.  Con respecto a las posiblesnotificaciones pendientes en el cuadro DS.2, laRepública Checa se comprometió a examinar yaclarar la situación y, en caso necesario, presentar la
información pertinente.
Otros
Canadá:  Razones para clasificar los siguientesprogramas en esta categoría, dada la descripción que
figura en la notificación CZE/35:
"Vigilancia de la producción de leche" La aplicabilidad de esta medida se limitó
oportunamente al año 2000 y su objetivo era obtenerinformación exacta y fidedigna sobre la producción
de leche de productores locales particulares.G/AG/R/30
Página 25
República Checa   G/AG/N/CZE/34   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
"Ayuda para la cría de vacas lactantes y de ovejas " Este programa forma parte de una política sectorial
del Ministerio de Agricultura aprobada por elGobierno.  Su objetivo no es respaldar la producción,sino reducirla mediante la producción extensiva devacas y ovejas, y la promoción del mantenimiento del
paisaje.
Compartimento ámbar
Canadá:  Trigo candeal;  leche;  azúcar;  remolachaazucarera - Razones para no notificar en 1999 y 2000
el sostenimiento de los precios del mercado.
El Canadá indicó que una respuesta anterior relativa a
la notificación CZE/25, que cubría el año 1999, noera completa (véase la página 12 del documentoG/AG/R/24).  Además, la OCDE ha notificado
compras de intervención del trigo candeal, precios
mínimos para la leche y precios administrados para elazúcar y la remolacha azucarera, que parecenrepresentar un sostenimiento de los precios delmercado en el año 2000.  (" Agricultural Policies
in OECD Countries - Monitoring and Evaluation ",
OCDE, París, 2001, páginas 74-75).Con respecto a la falta de uniformidad entre las
notificaciones presentadas a la OMC y los datos
facilitados a algunas otras organizacionesinternacionales, la situación requiere una ulteriorclarificación.  Se han notificado todas las ayudas quereúnen las condiciones en virtud de las respectivasobligaciones de notificación derivadas del Acuerdo
sobre la Agricultura.
Canadá:  Subvenciones a los insumos – Explicación
de por qué la cancelación de la deuda realizada ennoviembre de 2000 se ha comunicado en lanotificación CZE/34.La República Checa se comprometió a facilitar una
respuesta adecuada en la próxima reunión.
Indonesia  G/AG/N/IDN/26 y Corr.1   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Compartimento verde
Servicios generales
Argentina:  "Programas de desarrollo de laganadería" – Falta la referencia específica al apartadopertinente del párrafo 2 del Anexo 2;  tipo de
medidas comprendidas.Los tipos de programas relativos a servicios
generales son la erradicación de las enfermedadesanimales y la lucha contra ellas, el control de lacalidad y la normalización, así como ayudas
financieras mediante programas de crédito.
Ayuda alimentaria interna
Argentina:  "OKP (Funcionamiento especial delmercado) – Criterios de admisibilidad que se aplican
a las familias pobres para tener derecho a esta ayuda.El OKP es un nuevo programa de urgencia
destinado a las poblaciones afectadas por crisis
económicas que padecen inseguridad alimentaria.La admisibilidad para la ayuda alimentaria internaestá sujeta a criterios claramente definidos relativosa objetivos nutricionales, en consonancia con elpárrafo 4 del Anexo 2.  Para más detalles, véanse
también las respuestas aplazadas.G/AG/R/30
Página 26
Indonesia  G/AG/N/IDN/26 y Corr.1   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Pagos en concepto de socorro en caso de desastres naturales
Argentina:  Asistencia para subsanar la "escasez de
alimentos" – ¿No estaría mejor este programa en el
apartado de "ayuda alimentaria interna"?Como se ha notificado, la asistencia de socorro en
casos de catástrofes naturales se proporciona paramejorar la suficiencia de alimentos y el bienestar
social de las personas que han sufrido catástrofes
naturales, como terremotos e inundaciones, o bienconflictos.  No se cons idera ayuda alimentaria
interna debido al carácter específico y temporal delprograma.  El programa está destinado a personasdesplazadas en el interior del país que son
particularmente vulnerables y que necesitan
asistencia por la escasez de alimentos debida a losconflictos que se producen en algunas zonas, asaber, Maluku y Kalimantan.  Además, el valor
monetario total de las medidas es muy diferente.
Compartimento ámbar
Estados Unidos:  Valor total de la producción
agropecuaria para el año civil 2000 (véase lapágina 24 del documento G/AG/R/29).Para el año civil 2000:  66.430 miles de millones de
rupias (basado en el precio corriente, año 1993).
Japón  G/AG/N/JPN/72   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Compartimento verde
Pagos en concepto de socorro en caso de desastres naturales
Argentina:  "Seguro agrícola" – Conformidad con elpárrafo 8 a) - e) del Anexo 2;Este programa del Gobierno es un plan de seguros
concebido para prestar socorro a los productoresafectados por catástrofes naturales.  Se hace cargo delporcentaje de la prima que corresponde a los
productores.  La ayuda se presta mediante un
programa de financiación pública que no suponetransferencias de los consumidores.  Dado que elobjetivo es aligerar la carga de las primas de losseguros impuestas a los productores, no tiene elefecto de proporcionar un sostenimiento de los
precios.  El programa cumple los criterios
establecidos en el párrafo 8 del Anexo 2, como sepone de manifiesto más abajo:
párrafo 8 a) - en particular, tipo de catástrofenatural que activó la medida;Las catástrofes naturales que activaron la medida son:
una sequía en julio de 1999;  lluvias torrenciales
localizadas en julio-septiembre de 1999;  los tifonesNº 16 y Nº 18 en septiembre de 1999.  Lascondiciones para tener derecho a los pagos del segurolas establece el Ministro de Agricultura, Silvicultura
y Pesca, con la condición de que se haya producido
una pérdida de producción superior al 30 por cientodel promedio de la producción.G/AG/R/30
Página 27
Japón  G/AG/N/JPN/72   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
párrafo 8 b) Los pagos se efectúan sólo con respecto a las
pérdidas de ingresos, ganado, instalaciones parahorticultura o árboles frutales, debido a la catástrofe
natural en cuestión.
párrafo 8 c) - en particular, mecanismo en vigor
para garantizar que la ayuda es inferior al daño
provocado por la catástrofe natural;El Ministro de Agricultura, Silvicultura y Pesca, que
concede la aprobación para cada programa de seguro,
es en último término responsable de garantizar que
los pagos se realicen en conformidad con elprograma.  Dado que el nivel máximo de pago delseguro está establecido en el 70 por ciento delpromedio de la producción, los pagos compensansólo los costos necesarios para cubrir una pérdida.
Las condiciones del programa no exigen o
especifican el tipo o volumen de la producción en elfuturo.
párrafo 8 d) Los pagos sólo se efectúan después de que se ha
producido una catástrofe (no se realizan pagos
durante el comienzo de una catástrofe).
párrafo 8 e) Los pagos incluidos en los "Préstamos en concepto
de socorro en caso de desastres naturales", otroprograma en virtud del párrafo 8 del Anexo 2, no sonaplicables a las pérdidas que se pueden cubrirmediante los programas de seguros en cuestión.
Además, no se ha clasificado ningún programa en
virtud del párrafo 7 del Anexo 2.
Reajuste estructural mediante ayudas a la inversión
Argentina:  "Préstamos agrícolas" – Conformidad conlos criterios del párrafo 11 a) - f) del Anexo 2El objetivo de este programa es proporcionar
intereses en condiciones de favor para los préstamos
a largo plazo con intereses bajos cuya finalidad es
ayudar a los productores a invertir en factores deproducción a fin de mejorar el funcionamientocomercial.  La ayuda se proporciona mediante unprograma del Gobierno de financiación pública queno supone transferencias de los consumidores.  Dado
que el programa se concentra en la concesión de
subvenciones a los intereses de los préstamos paraayudar a los productores a invertir en factores deproducción, no tiene un efecto de sostenimiento delos precios a los productores.  Se cumple cada uno delos criterios establecidos en el párrafo 11 del
Anexo 2.
párrafo 11 a) Los intereses en condiciones de favor para los
préstamos se proporcionan sólo a los agricultores quecumplen ciertos requisitos establecidos por elGobierno, entre ellos la obtención de una aprobacióndel plan de mejora de la gestión agrícola preparadopor el agricultor beneficiario, a fin de superar
desventajas estructurales como la fragmentación de la
tierra agrícola.G/AG/R/30
Página 28
Japón  G/AG/N/JPN/72   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
párrafo 11 b) Los pagos tienen por objeto proporcionar intereses en
condiciones de favor para los préstamos necesarios afin de realizar actividades en el marco del plan demejora de la gestión agrícola (preparado
voluntariamente por el agricultor para superar las
desventajas estructurales que afronta).  Porconsiguiente, la cuantía de los pagos en un añodeterminado no guarda relación con el tipo o elvolumen de la producción del agricultor en cualquieraño posterior al período de referencia, ni se basa en
él.
párrafo 11 c) La cuantía de los pagos en un año determinado no
guarda relación con los precios nacionales o
internacionales que se aplican en cualquier añoposterior al período de referencia, ni se basan en
ellos.
párrafo 11 d) Las condiciones de reembolso de un préstamo se
establecen teniendo en cuenta un plazo suficiente
para materializar el efecto de la inversión.
párrafo 11 e) Al igual que en las observaciones sobre los puntos b)
y c), los pagos no imponen o designan los productos
agropecuarios que ha de producir el beneficiario.
párrafo 11 f) Los intereses en condiciones de favor se
proporcionan sólo en la cantidad necesaria para llevar
a cabo el plan de mejora de la gestión agrícola, queestá concebido para superar las desventajasestructurales que afrontan los agricultores y aprueban
las autoridades competentes.
Compartimento azul
Programa de estabilización del ingreso agrícola del arroz (JRIS)
Australia/Nueva Zelandia: El Japón abolió el control general del Gobierno sobre
la distribución del arroz y la aplicación de un precio
administrado para este producto a fin de promover lareforma de las políticas agropecuarias nacionales.
Además, el programa de estabilización se introdujo
en 1998.
Razones del gran aumento de los gastos en 1999 en
comparación con 1998.El arroz se cosecha entre el verano y el otoño.  El
Gobierno tiene que desembolsar entonces una parte
de la contribución total al Programa de estabilizaciónpara la cosecha de ese año dentro del mismo ejercicioeconómico, es decir, para el final de marzo del añosiguiente.  El resto se desembolsa en el siguienteejercicio económico, es decir, después del mes de
abril del año sucesivo.  Por consiguiente, en el
documento JPN/61 sólo se notificó la cantidaddesembolsada al programa dentro del ejercicioeconómico de 1998 (hasta el final de marzo de 1999)de la contribución total del Gobierno al programa
destinado a los productos cosechados en 1998.  En la
notificación JPN/72, además de la contribución delG/AG/R/30
Página 29
Japón  G/AG/N/JPN/72   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Gobierno destinada al arroz cosechado en 1998 y
desembolsada después de abril de 1999 se incluyetambién la contribución desembolsada dentro del
ejercicio económico de 1999 (hasta el final de marzo
de 2000) para los productos cosechados en 1999.  Porconsiguiente, el gasto relativo al programa deestabilización notificado para  el ejercicio económico
de 1999 ha aumentado considerablemente en
comparación con el de 1998, en que se introdujo por
primera vez.
Australia:
Porcentaje de la contribución del Gobierno a lospagos del Programa de estabilización;El 6 por ciento del precio de referencia para la
compensación multiplicado por el volumen sujeto alPrograma de estabilización.
Porcentaje de la contribución de los productores a
los pagos del Programa de estabilización;El 2 por ciento del precio de referencia para la
compensación multiplicado por el volumen sujeto al
Programa de estabilización.
Promedio de los pagos a los productores en 1998
y 1999 en niveles semejantes;  pago medio enambos años;El precio unitario de compen sación en el ejercicio
económico de 1999 aumentó significativamente conrespecto al año anterior, porque el precio medio delarroz de comercialización voluntaria para la cosechade 1999 descendió considerablemente por debajo delnivel de 1998, aumentando de esta manera la
diferencia entre el precio medio del arroz de
comercialización voluntaria para 1999 y el precio dereferencia para la compensación.  El precio unitariode compensación fue:  340 yen/60 kg para la cosecha
de 1998 y 1430 yen/60 kg para la de 1999.
Valor de la producción a la que se aplicaron los
pagos.3.770.000 toneladas.
Australia/Canadá/Nueva Zelandia:  Arroz de
comercialización voluntaria
Explicación del significado de "arroz decomercialización voluntaria";El arroz de comercialización voluntaria es el que
comercializa el sector privado, como lasorganizaciones de productores y las compañías
mayoristas, registradas ante las autoridades
pertinentes del Gobierno.  Por ejemplo, el volumende arroz de comercialización voluntaria en 1998 fuede unos 4,35 millones de toneladas.  En el mismoaño, el volumen de arroz que compró el Gobiernopara las reservas públicas fue de unos 0,3 millones de
toneladas.  Además de estas cantidades, las personas
interesadas comercializaron libremente alrededor de2,68 millones de toneladas de arroz.
Datos sobre los precios de los cuatro últimos años ; Precios del arroz de comercialización voluntaria
(yen/60 kg):  a) 1997:  17.625;  b) 1998:  18.508;  c)1999:  16.904;  d) 2000:  16.084.  Estos precios se
establecen mediante un plan de licitación del arroz en
el que participan las organizaciones de productores ylas compañías mayoristas y minoristas registrados.G/AG/R/30
Página 30
Japón  G/AG/N/JPN/72   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Precio medio; 16.934 yen/60 kg.
"Precio de referencia para la compensación"; En el ejercicio económico de 1999:  18.720 yen/
60 kg.
Porcentaje de la diferencia entre el precio mediodel arroz de comercialización voluntaria y el preciode referencia para la compensación que financia el
Programa de estabilización;80 por ciento.
Razón por la cual las subvenciones se redujeron a
cero en 1999;  confirmación de que talessubvenciones se abolieron en 1999 (véase la página
38 del documento G/AG/R/26).La subvención para la distribución del arroz de
comercialización voluntaria se abolió al final delejercicio económico de 1998.
Australia/Nueva Zelandia:  Criterios de limitación de
la producción
Criterios utilizados para evaluar si los productores
han limitado realmente la producción;Los alcaldes, conforme a la Orden del Consejo de
Ministros sobre la Ley de Productos AlimenticiosBásicos, verifican si los productores que participanen el programa limitan realmente la producción.
Información sobre el programa de detracción detierras;  por ejemplo, carácter del mecanismo
normativo utilizado para reducir la producción;El Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Pesca
determina el objetivo de la superficie de limitación de
la producción en el marco del "Plan básico de
estabilización de la oferta y la demanda y de preciosde alimentos básicos", que se establece todos los añossobre la base del artículo 4 de la Ley de ProductosAlimenticios Básicos, teniendo en cuenta factorescomo la cosecha de arroz y la tendencia de las
relaciones entre la oferta y la demanda.  El objetivo
nacional se asigna a las prefecturas, luego a losmunicipios y por último a los productoresindividuales, teniendo en cuenta las consultas ydecisiones de los organismos pertinentes formados
por las autoridades competentes del gobierno y las
organizaciones de productores.  La verificación de silos productores participantes realmente logran elobjetivo de limitar la producción está a cargo de losalcaldes, mediante exámenes sobre el terreno, enconformidad con la Orden del Consejo de Ministros
sobre la Ley de Productos Alimenticios Básicos.
Superficie de tierra que actualmente se ha retirado
de la producción.El objetivo de limitación de la producción a nivel
nacional en la temporada agrícola de 2001 era de1.010.000 hectáreas.  La tasa de cumplimiento delprograma en comparación con el objetivo se estimóen el 100 por ciento.  Esta superficie de producción
limitada es casi equivalente a la reducción de la
producción de arroz en un 38 por ciento.G/AG/R/30
Página 31
Japón  G/AG/N/JPN/72   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia/Canadá/Nueva Zelandia:  Periodo de base
Confirmación de que el período de base en 1999
seguía siendo el mismo que en 1998, es decir,1995-97;  ¿fue el volumen de producción sujeto apagos inferior al 85 por ciento del nivel de
producción de base?;El nivel de producción de base es igual al del año
anterior, es decir, el promedio trienal (1995 a 1997)de la suma "del volumen de producción real" y "elvolumen de producción estimado mediante elpromedio del rendimiento multiplicado por la
superficie retirada del cultivo".  Éste ascendió a
14.137.000 toneladas, que representan menos del85 por ciento del nivel de producción de base.
Nueva Zelandia no está convencida de que éste sea
un programa del compartimento azul.El Japón tiene un programa de limitación de la
producción en el marco de la Ley de ProductosAlimenticios Básicos, independiente del Programa de
estabilización.  Los pagos con arreglo al Programa de
estabilización se proporcionan con la condición deque un productor participe en el programa delimitación de la producción y lo cumpla debidamente.Además, los pagos se efectúan sobre un volumen
inferior al 85 por ciento del nivel de producción de
base.  Por consiguiente, el Programa de estabilizaciónse clasifica como un pago directo en virtud delprograma de limitación de la producción, en
conformidad con el párrafo 5 ii) del artículo 6.
Para que los programas sean de limitación de laproducción y estén en conformidad con el
párrafo 5 ii) del artículo 6, deben estar vinculados aun nivel de producción en un período de base.  Los
pagos del Programa de estabilización parecenefectuarse sobre la base del promedio deproducción del período trienal precedente, que
vincula explícitamente los pagos al rendimiento de
la producción en el año anterior, más que a laproducción en un período estático.  Porconsiguiente, a pesar del límite global del 85 porciento sobre los pagos, los agricultores seguiránanimados a producir arroz, de manera que aumenta
el nivel de la producción sobre la cual se basan los
pagos posteriores, mejorando así el desembolsopara el año siguiente.  El informe Monitoring and
Evaluation Report, 2000,  de la OCDE describe
detalladamente el programa:  " El Programa de
estabilización proporciona a los agricultores pagos
directos basados en la producción para compensarparte de la pérdida de ingresos si los precios delmercado se reducen en comparación con el preciomedio de los tres años precedentes ".  Se solicitan
observaciones del Japón.Los pagos en el marco del Programa de estabilización
se proporcionan a los productores cuando el precio
medio del arroz de comercialización voluntariaproducido en el año en curso no llega al precio dereferencia para la compensación, que es igual alprecio medio del arroz de comercializaciónvoluntaria en el período trienal precedente.  La
cuantía de los pagos se calcula multiplicando el
volumen del arroz de comercialización voluntariavendido por un productor por el precio unitario de lacompensación (80 por ciento de la diferencia entreambos precios).  Por consiguiente, no se basan en elpromedio de la producción del período trienal
precedente, como señalaba Nueva Zelandia.  El
Programa de estabilización no fomenta la producciónde arroz.  En segundo lugar, este programa se activasólo cuando el precio del arroz del año en curso sereduce por debajo del precio medio del período
trienal precedente.  En tercer lugar, se compensa
solamente el 80 por ciento de la diferencia de precio.G/AG/R/30
Página 32
Japón  G/AG/N/JPN/72   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
MGA
Argentina/Australia:  Arroz -
Confirmación de que la única ayuda que
distorsiona el comercio -y la producción- (véase, de
minimis , MGA, párrafo 5 del artículo 6) es la que
se notifica en el cuadro justificante DS.3.La subvención para la distribución del arroz de
comercialización voluntaria, notificada como unamedida de minimis  específica de un producto en el
ejercicio económico de 1998, se abolió al final de
dicho ejercicio.  En consecuencia, por cuanto serefiere al arroz no hay medidas que puedanclasificarse en las categorías de ayuda de minimis  o
de MGA.  La única medida vigente es la notificada
en virtud del párrafo 5 del artículo 6.
Tomó nota de la explicación dada en la página 31
del documento G/AG/R/26, con respecto a que elprecio de compra del Gobierno para las existenciaspúblicas se establece a un precio de mercado y noes un "precio administrado".  Por consiguiente,¿puede explicar el Japón con claridad por qué el
precio de mercado para el arroz en el Japón es
varias veces superior al precio mundial?;  dada laamplia diferencia entre el precio del mercado y elmundial, ¿puede proporcionar el Japón un precioadministrado aplicado a fin de calcular una medidade ayuda equivalente? (Observó que otros
Miembros podían hacer tales cálculos).En general, las diferencias entre el precio
internacional y el precio interno de los productosagropecuarios obedecen a diversos factores, como lasdiferencias en las condiciones naturales y económicasentre los países y las diferencias en la calidad de losproductos.  El arancel es el único instrumento
legítimo en el marco de las normas de la OMC para
ajustar diferencias en las condiciones naturales yeconómicas de los países.  El precio interno del arrozen el Japón es simplemente el resultado de lasituación de la oferta y la demanda en virtud de lasmedidas en frontera, que son plenamente compatibles
con los compromisos contraídos en el marco de las
normas de la OMC.  En el Japón no existe un precioadministrado para el arroz.
Producción
totalProducción
con derechoProducto
(miles de toneladas)
Trigo 583,1 583,1
Cebada 205,3 205,3
Remolacha
azucarera3.787,1 3.787,1
Caña de azúcar 1.569,6 1.569,6
Fécula de patata 2.916 1.088
Fécula de batata 1.008 206
Leche 8.513 2.309
Carne de vaca y de
ternera545 545
Carne de porcino 1.275 1.275Argentina:  ST/DS.5 – Detalles sobre la producción
total con derecho a ayuda.
Capullos de seda 1,5 1,5G/AG/R/30
Página 33
Noruega  G/AG/N/NOR/36   Ayuda interna (Cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Compartimento verde
Servicios generales
Argentina:  "Asesoramiento y promoción" -
Explicación de cómo es compatible la compensaciónpor la pérdida de animales pequeños durante elpastoreo con las prescripciones del párrafo 2 delAnexo 2, en particular que no se trata de pagos
directos a los productores.La medida se incluye en el marco del Fondo para
animales pequeños.  Además de cubrir las actividadesde asesoramiento y promoción, el fondo presta ayudaa actividades organizadas con objeto de prevenir lapérdida de animales durante el pastoreo.  Sólo tienen
derecho a la ayuda los grupos organizados de
agricultores que colaboran en tales actividades oproyectos.  Los accidentes deben tener un carácterextraordinario y estar cubier tos por el seguro de los
animales.  Debe producirse la pérdida de una parteimportante del rebaño.  De un pago total con cargo al
fondo de 38,1 millones de NKr en 2000, a este plan le
correspondieron 0,8 millones.  Se podría aducir queeste componente de menor importancia del programase debe notificar en el marco del párrafo 8 delAnexo 2.  Noruega ha decidido incluirlo como partedel programa principal, en consonancia con su Lista.
No obstante, es evidente que se trata de una medida
del compartimento verde.
Constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria
Nueva Zelandia:  "Sostenimiento de los precios delos cereales"
Este programa no debería notificarse en el cuadrojustificante DS.1;El sostenimiento de los precios de los cereales ya se
ha tenido en cuenta en los cálculos del sostenimientode los precios del mercado referidos a productosespecíficos y la MGA corriente total.  Con arreglo alpárrafo 8 del Anexo 3, no se incluyen en la MGA los
pagos presupuestarios realizados para mantener la
diferencia entre los precios exteriores de referenciafijados y los precios administrados aplicados.  Estospagos se incluyen de forma indirecta en los cálculosde los precios del mercado como la diferencia entrelos precios internos y externos multiplicada por el
volumen con derecho a recibir el precio administrado
aplicado en el cuadro justif icante DS.5.  Por razones
de transparencia, los gast os totales de la partida
presupuestaria se incluyen en el compartimento verdede la Lista de Noruega, aunque el sostenimiento de
los precios quedaba incluido en el cuadro
justificante DS.5.G/AG/R/30
Página 34
Noruega  G/AG/N/NOR/36   Ayuda interna (Cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Valor monetario del componente real del
compartimento verde.Los pagos presupuestarios para mantener los precios
administrados ascienden a 677,8 millones de NKr.Los pagos relativos a la constitución de existenciaspúblicas con fines de segu ridad alimentaria ascienden
a 16,6 millones de NKr.  Se incluyeron por error en la
cantidad notificada de 708,7 millones deNKr 14,3 millones para investigación, asesoramientoy promoción.  Dado que estos 14,3 millones ya sehan notificado en asesoramiento y promoción, nodeberían figurar en el apartado de constitución de
existencias públicas.  Se presentará un corrigendum
al respecto.
Pagos en concepto de socorro en caso de desastres naturales
Argentina:
Naturaleza de los desastres en cuestión; Los desastres naturales que activaron los pagos en el
año 2000 fueron las graves tormentas de granizo que
destruyeron los cultivos de fresas y las condicionesclimáticas inusualmente extremas que dificultaron oretrasaron la cosecha de cereales, lo que supuso unareducción extraordinaria del rendimiento en ese año
concreto.
Explicación de conformidad con el párrafo 8 a) - e)
del Anexo 2:Véanse también las respuestas generales dadas el
27 de septiembre de 2000.
párrafo 8 a) El nivel de pérdida de la producción necesario
depende no sólo de las que se registran en un tipo deproducción o cultivo, sino que se calcula sobre la
base de las pérdidas totales que tienen todas las
producciones de la explotaci ón.  Una caída sustancial
en un cultivo puede no recibir compensación si otroscultivos de la explotación no registran una reduccióndel rendimiento.  En zonas agrícolas marginales, elrendimiento puede variar considerablemente de un
año a otro.  Por consiguiente, se ha elegido un
promedio quinquenal para la parte del plan que cubrelas pérdidas de cultivos, a fin de reflejar de maneraadecuada estas circunstancias.  Este método denivelación no lleva sistemáticamente a pagos más
altos que el sistema del promedio trienal mencionado
en el párrafo 8 a), en particular dadas las condicionesclimáticas de Noruega.
párrafo 8 b) Sólo se efectúan pagos con respecto a las pérdidas
provocadas por el desastre natural en cuestión.
párrafo 8 c) La compensación no supera los costos totales de las
pérdidas de sustitución.  No hay prescripciones para
la producción en el futuro.G/AG/R/30
Página 35
Noruega  G/AG/N/NOR/36   Ayuda interna (Cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
párrafos 8 d), e) Las pérdidas no se compensan completamente.  El
agricultor se hace cargo del 27 por ciento (22 porciento en la región septentrional de Noruega) de laspérdidas (riesgo del propio agricultor).  Esto significa
que para pérdidas por un valor igual o menor del
27 por ciento el agricultor no recibe compensación.Si la pérdida es del 30 por ciento, el nivel decompensación será sólo del 3 por ciento.  Estaslimitaciones llevan a pagos considerablementeinferiores a los realizados mediante un programa de
compensación del 100 por ciento para unas pérdidas
del 30 por ciento, que es posible de acuerdo con elAnexo 2.
Canadá:  Las explicaciones de los documentosG/AG/R/24 y G/AG/R/27 confirman que no secumplen los criterios del párrafo 8 a) del Anexo 2 (esdecir, el criterio de una pérdida de producción del
30 por ciento y la nivelación trienal de la
producción).  Pide que esta medida se notifique comoayuda MGA en la notificación.Teniendo cuenta todo lo anterior, Noruega considera
que el programa es compatible con el Anexo 2.
Observaciones complementarias:  El Canadá indicó que,  en su respuesta al párrafo 8 a), Noruega realmente
admitía que su programa no cumplía los criterios especí ficos establecidos en el Acuerdo sobre la Agricultura.
La explicación de Noruega de que el programa daba l ugar a pagos más bajos que si se ajustaba a los criterios
no la eximían del cumplimiento de las normas vigentes.  Dado que no se han modificado los criteriospertinentes del Anexo 2 , por ejemplo mediante negociaciones, Noruega debería cumplir las normas vigentes.
Por consiguiente, el Canadá reiteró su petición de que la medida se notificase como ayuda MGA.  Noruega
tomó nota de estas observaciones.
Reajuste estructural mediante programas de detracción de recursos
Australia:
Antecedentes de programas concebidos paradetraer recursos de la producción agrícolacomercializable;  tipo de recursos que se detraen dela producción;  duración de la retirada;El plan es un programa gubernamental financiado
con fondos públicos para la retirada permanente delos contingentes lecheros.  Los titulares de loscontingentes que producen actualmente leche puedenofrecer en venta sus contingentes lecheros alprograma.  Los titulares han de vender todo el
contingente.  Dado que el plan tiene por finalidad la
reducción de la producción lechera, los productoresque vendan sus contingentes no podrán reanudar laproducción.  Los pagos en el marco de este programano guardan relación alguna con los recursos que
siguen en producción.
Número de beneficiarios;  promedio del pago; En el año 2000, un total de 1.642 productores
recibieron un promedio estimado de 400.000 NKr porsus contingentes.G/AG/R/30
Página 36
Noruega  G/AG/N/NOR/36   Ayuda interna (Cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Explicación del importante aumento de los pagos. Lo s pagos ascendieron a 720,7 millones de NKr en el
año 2000, incluidos los costos de administración.  Elaumento de los pagos entre 1999 y 2000 se debe alcreciente excedente de la producción interna de leche
debido a una disminución de su consumo.  Se
compraron en total 96 millones de litros, querepresentan alrededor del 6 por ciento de laproducción total antes de la venta de los contingentes,y el excedente de la producción se redujo
considerablemente.
Nueva Zelandia:  Observó que este programa se
había notificado en el documento NOR/31 como
"Programas para la adquisición y reventa de
contingentes lecheros, incluida la detracción derecursos";  y que los gastos se han multiplicado casipor cinco entre 1999 y 2000.  Dado que loscontingentes de leche se pueden revender, ¿es la
cantidad notificada una cifra neta o incluye gastos
para contingentes que mientras tanto se hanrevendido?;  en el segundo caso, volumen delcontingente que se ha revendido en el marco de este
programa.En algunos casos se puede revender a otros
productores parte de los contingentes lecheros.  Si los
contingentes lecheros comprados se revenden, el plan
funciona sólo como sistema de redistribución para loscontingentes lecheros y no como programa de ayuda.Los contingentes vendidos en el año 2000 se retiraronpermanentemente del mercado, es decir, no se
revendió ninguna parte de los contingentes durante
ese año ni se hará en el futuro.
Programas ambientales
Nueva Zelandia:  Sigue sin estar convencida de quelos programas siguientes cumplan el requisitofundamental del Anexo 2 e insta a Noruega a que
reconsidere su notificación:
"Actividades estivales del sector lechero" El pr ograma tiene por objeto conservar el paisaje
agrícola tradicional de montaña y proteger labiodiversidad, así como la producción lecheratradicional en las zonas montañosas.  La ayuda sepaga en forma de una suma total por año paracompensar el costo adicional que representa el
mantenimiento de las vacas lecheras en los pastizales
de verano de las zonas montañosas y es conforme conel párrafo 12 b).  Las prescripciones en materia deentregas de leche garantizan que los pagos se realicenen conformidad con el objetivo del programa.  Lossolicitantes tienen que cumplir también varias
condiciones, por ejemplo tener derecho a la ayuda
agrícola general, y requisitos especiales para lasactividades estivales del sector lechero, enconformidad con el párrafo 12 a).  Además, laproducción de leche está sujeta a reglamentos decontingentes.  Así pues, el programa ha tenido una
influencia mínima o nula en el volumen total de la
producción anual de leche.G/AG/R/30
Página 37
Noruega  G/AG/N/NOR/36   Ayuda interna (Cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
"Producción en zonas escarpadas" El programa tiene por objeto la protección del paisaje
agrícola en estas zonas.  Se establecen requisitos deproducción para garantizar que los pagos se realicende acuerdo con el objetivo de este programa.  La
ayuda se concede únicamente a las explotaciones
situadas en lugares que tienen un desnivel igual osuperior a 1:5 con un 50 por ciento por lo menos desuperficie total productiva.  Los pagos compensanpor las difíciles condiciones topográficas deproducción en las zonas escarpadas, lo cual es
conforme con las disposiciones del párrafo 12 b) del
Anexo 2.  Las zonas con derecho a tales pagosrepresentan escasamente el 2,5 por ciento del total dela superficie agrícola de Noruega (menos de25.000 hectáreas).  Los cultivos que puedenbeneficiarse de la ayuda son:  forraje basto (incluidas
praderas y pastizales), cereales, patatas, bayas, frutas
y hortalizas.  Estas prescripciones son conformes conlas disposiciones del párrafo 12 a) del Anexo 2.
Otros pagos directos
"Bienestar social"
Argentina:  Categorías de agricultores que sebenefician de estos pagos;  número debeneficiarios.En el marco de este programa se han notificado dos
planes, a saber, "Programa de vacaciones yreemplazos" y "Reembolso para aliviar lasdificultades financieras en caso de enfermedad".Ambos son conformes con la reglamentación
nacional sobre las condiciones de trabajo:
- "Programa de vacaciones y reemplazos" El objetivo del programa es permitir a los ganaderos
contratar a trabajadores para que los sustituyandurante las vacaciones y el tiempo libre.  En el añocivil 2001 utilizaron este plan 44.722 ganaderos de
un total 45.927.
- "Reembolso para aliviar las dificultades
financieras en caso de enfermedad"El objetivo es aliviar a los productores de las
dificultades financieras debidas a enfermedad yembarazo.  Los agricultores con derecho abeneficiarse de este plan son ganaderos, productoresde hortalizas durante todo el año en condiciones
controladas, todo tipo de productores de plantas y
productores de miel.  Las dos últimas categorías deproductores sólo tienen derecho a tales reembolsosdurante el período vegetativo, que va del 15 de abrilal 1º de octubre.  En el año 2000 se aprobaron en
total 16.774 solicitudes.
Nueva Zelandia:  Sigue sin estar convencida de que
este programa cumpla el requisito fundamental delAnexo 2 de no tener efectos de distorsión delcomercio ni efectos en la producción, o, a lo sumo,tenerlos en grado mínimo.  Instó a Noruega a que
reconsidere la notificación de este programa.No influye en los factores de producción empleados.
La cantidad máxima, que se calcula para cada finca,no se obtiene hasta que no se justifican los gastos.Así pues, el plan no tiene efectos de distorsión delcomercio ni efectos en la producción, o a lo sumo lostiene en grado mínimo, de conformidad con los
requisitos fundamentales del Anexo 2.G/AG/R/30
Página 38
Noruega  G/AG/N/NOR/36   Ayuda interna (Cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Argentina:  "Promoción y almacenamiento" - ¿Tienen
los pagos relación con la regulación del mercado, lapromoción y las ventas?;  conformidad con las
condiciones del Anexo 2.Los pagos para la regulación del mercado, la
promoción y las ventas comprenden varias medidas,que son en parte:  a) "pagos realizados para obtenerprecios administrados", que se incluyen en los
cálculos relativos al sostenimiento de los precios del
mercado de la MGA, de conformidad con loestablecido en el párrafo 8 del Anexo 3;  y b) pagospara servicios de promoción, que se conceden deconformidad con lo dispuesto en el párrafo 2 f) delAnexo 2, por ejemplo pagos para actividades de
información y comercialización genérica de frutas y
hortalizas, a fin de facilitar la venta de esosproductos.  Se incluyen también los pagos destinadosa facilitar la demanda de productos ecológicos.  Lospagos se asignan con arreglo a las solicitudes
recibidas.
Sudáfrica  G/AG/N/ZAF/37   Ayuda interna (Cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Estados Unidos:  Justificación del reajuste de los
precios exteriores de referencia en el cuadro
justificante DS.5.Sudáfrica utilizó una divisa estable (dólar de los
Estados Unidos) para calcular el sostenimiento de los
precios del mercado.  Esto es conforme con un
derecho explícitamente estipulado en una nota de piede página de su Lista XVIII, parte IV, sección 1,página 851 de la Ronda Uruguay.  Los tipos decambio utilizados para calcular los precios exteriores
de referencia se indican en el cuadro justificante
DS.5.  Sudáfrica presentó un documento AIE (Nº 33)"Effects of inflation on reduction commitments " sobre
este tema.
Túnez  G/AG/N/TUN/24   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Compartimento verde
Reajuste estructural mediante ayudas a la inversión
Australia:  El programa se notificó por primera vez
en 1996, pero no parece que se haya presentadonotificación correspondiente al cuadro DS.2 (véase la
página 34 del documento G/AG/R/26).La delegación de Túnez transmitió esta pregunta a las
autoridades competentes.G/AG/R/30
Página 39
Túnez  G/AG/N/TUN/24   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
MGA
Reajuste de los precios exteriores de referencia
Nueva Zelandia/Estados Unidos:  ¿Se han reajustado
los precios exteriores de referencia para la inflación
en la presente notificación? En caso afirmativo,
razones de dicho reajuste.La tasa de inflación y la depreciación de la moneda
nacional entre 1998 y 2000 fueron excesivas.  Esto
justificó el reajuste de los precios exteriores de
referencia.
Australia/Estados Unidos:  "inflación excesiva"
¿Se siguen reajustando los precios exteriores dereferencia tanto para la inflación como para lostipos de cambio?  Australia observó que si bien enel párrafo 4 del artículo 18 hay margen para que losMiembros tomen debidamente en consideración lainfluencia de la inflación excesiva en la capacidad
de cualquier Miembro para ajustarse a sus
compromisos de ayuda interna, no hay ningunadisposición relativa al reajuste para las variacionesdel tipo de cambio.En el año 2000, Túnez reajustó los precios exteriores
de referencia teniendo en cuenta solamente ladepreciación del 10 por ciento del dinar tunecinofrente al dólar de los Estados Unidos (entre 1999y 2000).  La tasa de inflación del 1,9 por ciento no se
incorporó al reajuste.
Justificación del uso de la exención para la
inflación "excesiva" en el párrafo 4 del artículo 18;
Australia observó que, basándose en sus respuestas
anteriores, las tasas de inflación de Túnez noparecían ser excesivas (señaladas en la respuestade 2001 como del 3 por ciento en los tres añosanteriores).  La propia tasa de inflación deAustralia es ahora del 4,4 por ciento.  Además, la
finalidad del párrafo 9 del Anexo 3 es que se
aplique un precio de referencia fijo y sin cambios alperíodo de base.La delegación de Túnez ha transmitido esta pregunta
a las autoridades competentes.
Australia/Nueva Zelandia/Estados Unidos:   Tanto en
el año 2000 como en el 2001 Túnez se comprometió
a suministrar datos reajustados para el
período 1995-1998.  Por motivos de transparencia seesperaba que para 2000 se presentara una notificaciónbasada en precios exteriores de referencia noreajustados.  ¿Podía proporcionar Túnez esta
información?La cifra de la MGA no reajustada en el año 2000 es
de 200 millones de dinares.  Teniendo cuenta el
factor de depreciación entre el período de base y el
año 2000, la cifra de la MGA reajustada es de63,4 millones de dinares, como se notificó.  Duranteese período, el tipo de cambio pasó de 0,88 a 1,4.G/AG/R/30
Página 40
Cuadro DS.2  Notificaciones
Australia  G/AG/N/AUS/38  Introducción o modificación de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Asociación rural de Riverland
Argentina/Japón/Filipinas:  Cumplimiento de los
párrafos a) - f) del Anexo 2:
párrafo 13 a) - en particular, descripción de loscriterios y condiciones para considerarse " región
desfavorecida " con derecho a la ayuda;
explicación de por qué las dificultades de la región
van más allá de las " circunstancias meramente
temporales ".La asociación rural de Riverland está abierta a todos
los propietarios de tierras de la región de Riverlandde Australia meridional, situada 200 kilómetros al
nordeste de Adelaida a ambos lados del río Murray,
que comprende tierras de regadío en las que secultivan fundamentalmente cítricos y algunos otrosproductos hortícolas.  Se determinó que la regiónsufría de impedimentos estructurales para mejorar laproductividad, la competitividad y la viabilidad de las
explotaciones agropecuarias.  Estos efectos adversos
están asociados con los problemas deaprovechamiento del agua y el pequeño tamaño delas propiedades.
párrafo 13 b) – confirmación de que se cumplen loscriterios correspondientes, a la vista del objetivo
citado (" fomentando la preparación de planes
comerciales y la mayor productividad y desarrolloagrícolas ");Los pagos no están relacionados con el tipo de
producción o su volumen.  Están orientados a
proyectos específicos asociados con la superación de
una desventaja específica, por ejemplo la falta deconocimientos técnicos y de gestión, y se abordan,entre otras cosas, mediante la elaboración de planes
comerciales.
párrafo 13 c) Los pagos no están relacionados con los precios de
los productos agropecuarios.
párrafo 13 d) Los pagos sólo están a disposición de los propietarios
de tierras definidos con arreglo a los criterios del
párrafo a) descritos más arriba.
párrafo 13 e) Los pagos no están relacionados con los factores de
producción.
párrafo 13 f) - en particular, medidas adoptadas
para limitar los pagos a " el costo adicional o la
pérdida de ingresos que supone la producción
agrícola en la región en cuestión ".El productor debe efectuar una contribución
financiera al proyecto.  Por consiguiente, los pagos selimitan al costo adicional que supone la producciónagrícola viable y cumplen los criterios del
párrafo 13 f).
Japón:  De la página web del Ministerio de
Agricultura, Pesca y Silvicultura de Australia parecedesprenderse que el programa está cofinanciado porel Gobierno del Commonwealth y el Gobierno delEstado, con una contribución de 2,5 millones dedólares australianos cada uno.  Puesto que en el
documento AUS/36 sólo se notifican los gastos del
gobierno del estado para el ejercicio económico1999/00, se ruega que confirmen si el Gobierno delCommonwealth proporciona realmente una
contribución financiera.Los Gobiernos del Commonwealth y de los
estados/territorios proporcionan contribuciones decontrapartida a los programas de asociación rural.Australia ha notificado en general el programa en
conjunto.  La asociación rural de Riverland está
incluida en los gastos globales del programa deasociación rural notificados en el cuadro justificanteDS.1 (AUS/36) en el párrafo 13, "programas deasistencia regional".G/AG/R/30
Página 41
Australia  G/AG/N/AUS/38  Introducción o modificación de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Filipinas:  Descripción de la actividad relativa al
fomento de los mercados de exportación en el marcode este programa.Las actividades comprenden la investigación y
fomento del mercado y la identificación de redes decomercialización y distribución.
Pagos de socorro en circunstancias excepcionales - (véanse la página 26 del documento
G/AG/R/23 y la página 16 del documento G/AG/R/28)
Japón:  Razón para notificar el costo anual medio delperíodo 1994/95 a 2000/01, puesto que Australiadeclaró que el programa había comenzado endiciembre de 1997;  ¿existía ya el programa
en 1994/95-1996/97?Los pagos de socorro en circunstancias excepcionales
comenzaron el 1º de diciembre de 1997.  Por
consiguiente, no hubo ningún gasto antes de esa
fecha.
Argentina/Canadá/Japón:  Cumplimiento del
párrafo 8 a) - e) del Anexo 2:
párrafo 8 a), en particular:
-  reconocimiento por el Gobierno de la situación
de desastre naturalEl Ministro de Agricultura, Pesca y Silvicultura debe
identificar la región afectada como zona encircunstancias excepcionales.  El acontecimientodebe provocar una reducción extraordinaria y gravede los ingresos (por ejemplo más de 12 meses para
una zona de producción de monocultivo) a la que no
pueden hacer frente los agricultores como parte de lagestión normal del riesgo.  El carácter del proceso deevaluación impone pruebas rigurosas para determinarque los efectos del acontecimiento sonextraordinarios, graves y prolongados.  Véanse
también las respuestas anteriores.
-  criterios de admisibilidad Los solicitantes deben ser:  1.  Agricultores
(definidos como personas que tienen derecho a latierra utilizada para la explotación agropecuaria ointerés en ella, contribuyen con una parte
considerable de su trabaj o y capital a la explotación
agropecuaria y obtienen una parte significativa de susingresos de la explotación);  2.  De 18 años de edadcomo mínimo;  3.  Residentes en Australia y viviendoen el país durante ese período.  Los agricultorestambién tienen que demostrar la necesidad como
consecuencia del acontecimiento de circunstancias
excepcionales y mantener el certificadocorrespondiente vigente.  En el apéndice Nº 6 se dandetalles sobre el proceso de declaración.
- determinación de la pérdida de producción
(parámetros utilizados, por ejemplo duración
del período de referencia;  porcentaje de
pérdidas exigido, etc.)Para considerar graves los efectos de un
acontecimiento se requieren pérdidas de producción
considerablemente superiores al 30 por ciento.
También se requiere que las pérdidas de producciónde esta magnitud tengan lugar menos de una vezen 20-25 años en la zona.  Entre marzo de 1999 yseptiembre de 2001 se comprobó que sólo cumplían
los criterios pertinentes siete zonas de un total de 23.G/AG/R/30
Página 42
Australia  G/AG/N/AUS/38  Introducción o modificación de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
párrafo 8 b) Los pagos, basados en la necesidad como
consecuencia de un acontecimiento de circunstanciasexcepcionales, deben formar parte de un proceso dereajuste estructural y no tienen la finalidad de servir
de respaldo a los ingresos de los productores y la
disminución de los ingresos de la explotación a causade las variaciones de los precios de los productosbásicos.  El acontecimiento de circunstanciasexcepcionales que pone en marcha los pagos no debe
ser de carácter previsible.
párrafo 8 c) - en particular, método utilizado paracalcular el nivel de compensaciónLos pagos de socorro en circunstancias excepcionales
son pagos en concepto de bienestar vinculados al
subsidio Newstart (prestación australiana por
desempleo) y se basan en las necesidades debienestar de la familia, es decir, permiten a unafamilia afectada por las circunstancias excepcionalesdisponer de alimentos para comer.  Hay pruebas
estrictas relativas a los ingresos y los bienes, de
conformidad con el carácter de bienestar de este pago(se describen en el párrafo 8 e) infra .
párrafo 8 e) Los solicitantes no deben estar recibiendo el subsidio
Newstart, que es una prestación o pensión deseguridad social, o bien una pensión de servicios del
Departamento de Asuntos de Veteranos.  Se someten
automáticamente cada seis meses a pruebas estrictasen relación con los ingresos y los bienes no agrícolas(es decir, excluidos los bienes que se consideranesenciales para la viabilidad a largo plazo de laexplotación).  De dichas pruebas están excluidas las
pólizas de seguro de vida y de jubilación de buena fe,
así como los beneficios de la venta obligada deganado (siempre que éstos se inviertan en depósitosaprobados con el plazo exigido).
Disposiciones para circunstancias excepcionales del Plan de Reajuste Rural
Argentina/Canadá/Japón:  Cumplimiento de los
criterios específicos del Anexo 2:Véanse también las respuestas anteriores.
párrafo 8 a), b);  en particular, criterios de
admisibilidad utilizados;  porcentaje de pérdidas de
producción exigido;  duración del período dereferencia utilizado para determinar las pérdidas deproducción;  medidas adoptadas para garantizar el
cumplimiento de los criterios específicos;La misma descripción de los pagos de socorro en
circunstancias excepcionales supra .
párrafo 8 c) – cálculo del nivel de compensación;
medidas adoptadas para garantizar que los
productores no reciban más del 100 por ciento delas pérdidas sufridas;Las disposiciones para ci rcunstancias excepcionales
del Plan de Reajuste Rural son pagos relacionados
con actividades que se evalúan en función de lasnecesidades globales de los agricultores que seconsideran viables a largo plazo desde el punto devista financiero.  Los pagos comprenden sólo hasta lamitad del costo de los intereses de la deuda
pendiente.  Así se excluiría a los agricultores que
reciben ayuda superior a sus pérdidas totales.G/AG/R/30
Página 43
Australia  G/AG/N/AUS/38  Introducción o modificación de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
párrafo 8 e) La recepción de asistencia en concepto de subvención
de los intereses no es automática tras la declaraciónde circunstancias excepcionales en una zona.  Ladeterminación del período efectivo durante el cual los
agricultores pueden recibir la subvención y el nivel
real de ayuda a la que tienen derecho corresponde a laorganización del estado/territorio pertinente queadministra las subvenciones de los tipos de interés.No sólo deben estar convencidos de que lasexplotaciones agrícolas de los solicitantes tienen
dificultades financieras a causa del acontecimiento de
circunstancias excepcionales, sino también de que lasempresas tienen una perspectiva de rentabilidad ysostenibilidad a largo plazo.  Estas organizaciones delos estados y territorios también exigen que secumplan otros requisitos de accesibilidad, por
ejemplo pruebas relacionadas con los bienes.
Lucha de emergencia contra brotes de enfermedades animales
Canadá/Japón:  Cumplimiento de los criterios
específicos del párrafo 8 a) - e) del Anexo 2:
párrafo 8 a), en particular:
-  reconocimiento por el Gobierno de la situaciónde desastre naturalLos pagos se efectúan sólo una vez que el Gobierno
ha reconocido oficialmente un brote significativo deuna enfermedad que ha tenido efectos adversos
considerables en la producción de una región.
- determinación de la pérdida de producción
(parámetros utilizados, por ejemplo duracióndel período de referencia;  porcentaje depérdidas exigido, etc.)Los pagos en concepto de compensación se realizan
por las pérdidas que por lo general sonconsiderablemente superiores al 30 por ciento.  Enrespuesta a las preguntas del Canadá, Australia secomprometió a clarificar ulteriormente el carácter de
la pérdida de producción en una etapa posterior.
párrafo 8 b) – medidas adoptadas para garantizar el
cumplimiento de los criterios específicosLos pagos en concepto de compensación sólo se
realizan por pérdidas de ganado y de edificios yequipo.
párrafo 8 c) - en particular, método utilizado para
calcular el nivel de compensaciónLos programas de socorro en casos de desastres
naturales están claramente desconectados, es decir, laproducción y los precios no están vinculados a los
pagos.  El nivel de la ayuda proporcionada en todos
los casos es inferior a las pérdidas totales de losproductores.
Japón:  ¿Se sufragan también los gastos de ladespoblación animal, la desinfección y la vigilanciade las enfermedades en forma de pagos directos a los
productores?  ¿No debería notificarse más bien algún
componente del programa en el marco delpárrafo 2 b) del Anexo 2?Todos los pagos en concepto de compensación en el
marco de este programa se efectúan directamente alos productores, por lo que no entrarían en las
condiciones del párrafo 2 b) del Anexo 2.G/AG/R/30
Página 44
Australia  G/AG/N/AUS/38  Introducción o modificación de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Programa de reajuste de la producción de tabaco en Queensland
Japón/Filipinas:  Parece que hay tres opciones para
los pagos a los productores que:  i) abandonan laproducción inmediatamente;  ii) abandonan la
producción en un plazo de cinco años;  iii) no
abandonan la producción.  A la vista de lo dispuestoen el párrafo 9 b) del Anexo 2, confirmar que sóloestán clasificados como exentos los gastos para lasopciones i) y ii)  supra ;  en caso afirmativo, indicar si
se han notificado los gastos para la opción iii)  supra .El desglose de las opciones disponibles es correcto.
En la opción i) el pago está condicionado alabandono de la producción durante cinco años.  Los
pagos efectuados a los productores con arreglo a las
opciones ii) y iii) de este programa se han notificadoen el documento AUS/41 (cuadro DS.1para 2000/2001) como pagos directos no exentos.
Programa de abandono de explotaciones porcinas
Japón:  Según la página web del Ministerio deAgricultura, Pesca y Silvicultura de Australia, los
beneficiarios sólo deberán abandonar la producción
durante los cinco años siguientes.  Compatibilidadcon el párrafo 9 b) del Anexo 2, es decir, " que los
beneficiarios se retiren de la producción agrícola
comercializable de manera total y definitiva ".Este programa se produjo como medida a corto plazo
(12 meses) en respuesta a la necesidad de reajuste
para competir con las importaciones y los bajos
precios mundiales.  El programa se terminó el 30 dejunio de 2000.  El objetivo era proporcionar unentorno que impulsara la autosuficiencia y lacapacidad de respuesta del mercado, facilitando su
reajuste en lugar de obstaculizarlo.  Proporcionó un
incentivo a los productores de porcinos que no teníanfuturo en el sector para que lo abandonaran.  En lalegislación delegada se estipulaba que la subvenciónestaría condicionada a que el beneficiario secomprometiera a no reanudar la producción porcina
en cinco años.
República Checa  G/AG/N/CZE/35   Introducción o modificación de medidas de ayuda interna
(cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
"Ayuda para aliviar el daño causado a la agricultura por la sequía de la primavera de 2000"
Canadá/Japón/Nueva Zelandia:
Funcionamiento del programa;  solicitud deinformación necesaria para demostrar que estamedida cumple todos los criterios específicos de
política del párrafo 8 del Anexo 2, en virtud del
cual se reclama la exención;Este programa es compatible con el Anexo 2.  El
Organismo Hidrometeorológico y el Instituto deInvestigación para el Mejoramiento y la Protección
del Suelo establecieron tres zonas basadas en los
índices de sequía, calculados para cada catastro comosigue:  más de 1,05;  entre 0,7 y 1,05;  índicecomprendido entre 0,35 y 0,7.  Las zonas con uníndice de sequía inferior a 0,35 no tenían derecho a la
ayuda.  También se excluyeron las parcelas de
regadío.
párrafo 8 a);  en particular, umbral de pérdida de
producción antes de que un productor tengaderecho a recibir un pago;  duración del períodode referencia;Antes de efectuar los pagos, el Gobierno reconoció la
situación de desastre natural (Decisión Nº 420/2000Coll).  El derecho a los pagos se determinó enfunción de una producción media de tres años basada
en el quinquenio anterior, excluidos el año más alto y
el más bajo.
párrafos 8 b) y c);  en particular, método
utilizado para calcular la compensación;Se suponía que los pagos compensaban en parte las
pérdidas debidas a la sequía.G/AG/R/30
Página 45
República Checa  G/AG/N/CZE/35   Introducción o modificación de medidas de ayuda interna
(cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
párrafo 8 d) Los pagos se realizaron tomando como base el
cálculo de las pérdidas ocasionadas por la sequía.
párrafo 8 e) Los productores no recibieron ningún pago con
arreglo a lo dispuesto en el párrafo 7 en el mismoaño.
Razón por la que se afirma que los gastos norepresentan pagos directos a los productores oelaboradores.Esta afirmación no es correcta.  Los gastos sí
representan pagos directos a los productores.
"Ayuda para la cría de ganado bovino, ovino, caprino y caballar en pasturas permanentes"
Australia/Canadá/Japón/Nueva Zelandia/Estados Unidos:
Solicitud de información necesaria para demostrarque esta medida cumple todos los criteriosespecíficos de política del párrafo 12 del Anexo 2,en virtud del cual se reclama la exención;La República Checa tiene una superficie grande de
praderas húmedas que hay que cultivar a fin deimpedir su deterioro.
Explicación del " programa gubernamental
ambiental o de conservación claramente definido "
al que se refiere esta política;  ¿de qué maneraconseguirá esta política los resultados ambientalesdeseados?;Este programa forma parte de la política
gubernamental encaminada al mantenimiento delpaisaje.
Explicación de la manera en que la reestructuración
del sector ganadero (notificada en el punto 3 como
la finalidad de esta medida) ayuda al medioambiente (clasificación notificada);  compatibilidadcon el párrafo 12 a);Los rumiantes son los únicos animales que pueden
consumir los productos forrajeros de las praderas
húmedas.
Tipo de costos adicionales que han de correr a cargo
de los productores como consecuencia de esteprograma ambiental;Los costos adicionales a cargo de los productores
son, por ejemplo, los derivados del establecimiento
de pastizales permanentes, la construcción de vallas
eléctricas, los abrevaderos, las cercas.
Medidas adoptadas para limitar los pagos a los costos
adicionales o las pérdidas de ingresos que se derivandel logro de los objetivos ambientales;Los pagos efectuados en virtud de este programa se
limitaron sólo a una parte de los costos adicionalesasociados con el uso de pastizales permanentes comobase de la alimentación.
Confirmación de que este programa contiene pagosdirectos a los productores;  ¿están relacionados lospagos con el nivel de producción?Este programa contiene pagos directos a los
productores.  Dichos pagos no están relacionados conel nivel de producción.
"Vigilancia de la producción de leche (pago compensatorio)"
Argentina/Australia/Canadá/Japón/NuevaZelandia/Estados Unidos:
Fundamento y justificación de que esta medidacumple todos los criterios específicos de política
del párrafo 12 del Anexo 2;  ¿no cumpliría este
programa más bien las cláusulas del párrafo 2 deAnexo 2, Servicios generales?;La clasificación de este programa es inexacta.  Los
pagos directos eran distintos de los especificados en
los párrafos 6 - 13 del Anexo 2 y cumplen los
criterios establecidos en el Anexo 2.  El objetivo deeste programa, de una duración oportuna y limitada(es decir, de abril de 2000 al 31 de octubre de 2002),era obtener información exacta y fidedigna de losdistintos productores de leche.G/AG/R/30
Página 46
República Checa  G/AG/N/CZE/35   Introducción o modificación de medidas de ayuda interna
(cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Explicación de la manera en que puede clasificarseesta política como pago en el marco de unprograma ambiental;  carácter del " programa
gubernamental ambiental o de conservaciónclaramente definido " al que se refiere esta política;Véase la respuesta supra .
Carácter de las " condiciones específicas
establecidas en el programa gubernamental, con
inclusión de condiciones relacionadas con los
métodos de producción o los insumos ";  razón para
los pagos de compensación;  beneficiariosdestinatarios;Véase la respuesta supra .
Medidas adoptadas para limitar los pagos a los
costos adicionales o las pérdidas de ingresos que sederivan del logro de los objetivos ambientales;Véase la respuesta supra .
Confirmación de que este programa contiene pagos
directos a los productores;  dado el objetivonotificado en el punto 3, ¿de qué manera garantizaeste programa que tales pagos no seandistorsionadores del comercio o la producción?Los pagos no están relacionados con el nivel de
producción y tenían como objetivo exclusivo motivara los agricultores para que suministraran los datossolicitados y compensar los costos derivados de la
recopilación, elaboración y transmisión de la
información.
"Fertilización de parcelas agrícolas con tierra cultivable mediante la utilización de fertilizantes orgánicos"
Canadá/Nueva Zelandia:
Solicitud de información necesaria para demostrar
que esta medida cumple todos los criteriosespecíficos de política del párrafo 12 del Anexo 2,en virtud del cual se reclama la exención;El programa es compatible con el párrafo 12 del
Anexo 2 porque forma parte de un programasgubernamental claramente definido que tiene porobjeto enriquecer el suelo con sustancias orgánicas yreducir al mínimo el uso de fertilizantes minerales.
Carácter de los objetivos ambientales; Véase la respuesta supra .
Manera en que se proporciona la compensación; El nivel de compensación se basa en el certificado
fiscal expedido en relación con la compra defertilizantes registrados.
¿Se limitan los pagos a los costos adicionales o laspérdidas de ingresos que se derivan del logro de losobjetivos ambientales?Los pagos se limitan a los costos adicionales o las
pérdidas de ingresos.
"Modificación de la estructura de los cu ltivos mediante la plantación de pasto"
Argentina/Australia/Canadá/Japón/Nueva Zelandia:
Solicitud de información necesaria para demostrar
que esta medida cumple todos los criteriosespecíficos de política del párrafo 10 del Anexo 2,en virtud del cual se reclama la exención;La amenaza de una erosión ulterior de las parcelas
cultivables hace que la situación de la agriculturacheca sea grave.  Debe cesar la agricultura intensiva yhay que destinar la tierra a formas menos intensivasde cultivo, es decir, pastizales permanentes.  De esta
manera se cumple mejor el requisito de conservar la
fertilidad del suelo y se alcanzan así los objetivos deconservación del medio ambiente.
párrafo 10 a);  carácter de los " criterios claramente
definidos … producción " utilizados para determinar
la admisibilidad;Los efectos a largo plazo y el criterio de tres años se
garantizan mediante la obligación de comunicar en elcatastro la transformación de tierra cultivable en
pastizales.  En el caso de plantación de pasto sólo en
una parte de una parcela, es obligatoria la supervisiónde ésta.G/AG/R/30
Página 47
República Checa  G/AG/N/CZE/35   Introducción o modificación de medidas de ayuda interna
(cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
párrafo 10 b);  confirmación de que la tierra se
retirará de la producción;Confirmado.
Explicación de la manera de alcanzar el objetivo de
respaldar la extensificación de la producciónagrícola;  ¿de qué manera es compatible la retirada dela tierra " de la producción agrícola
comercializable "?Véanse las respuestas supra .
"Modificación de la estructura de los cultivos median te la plantación de árbol es de crecimiento rápido"
Australia/Canadá/Japón/Nueva Zelandia:  Solicitud
de información necesaria para demostrar que secumplen todos los criterios específicos de política envirtud de los cuales se reclama la exención:
párrafo 10 a);  carácter de los " criterios claramente
definidos … producción " utilizados para determinar
el derecho a recibir los pagos;Los productores deben comprometerse a plantar
árboles de crecimiento rápido durante un períodomínimo de 10 años, incluido el año delestablecimiento de la masa arbórea.
párrafo 10 b);  confirmación de que la tierra seretirará de la producción agrícola comercializable,es decir, que no se explotarán árboles para laproducción de madera;El programa no está orientado a la producción
comercial.
párrafo 10 c);  explicación de la compatibilidad. El objetivo es alentar el uso de madera de producción
propia para cubrir las necesidades de leña de los
agricultores de zonas con escasez de bosques.  Elprograma respalda el establecimiento de masas deespecies arbóreas de crecimiento rápido destinadas aestos fines.
"Sistemas territoriales de estabilidad ecológica del paisaje"
Argentina/Canadá/Japón/Nueva Zelandia:
Justificación de que esta medida cumple todos los
criterios específicos de política del párrafo 12 del
Anexo 2, en virtud del cual se reclama la exención;
carácter de los objetivos ambientales;El objetivo de política es respaldar el establecimiento
de vegetación semejante a la natural en tierras
agrícolas donde escasea.  Consiste fundamentalmente
en la plantación de árboles  y arbustos.  La plantación
permite aumentar el número de animales silvestresque posteriormente contribuyen a combatir lasplagas, por ejemplo los roedores.
Explicación del modo en que este pago alienta a los
agricultores a reducir el uso de plaguicidas;El elemento relativo a la reducción de los plaguicidas
se incluyó incorrectamente en esta notificación.
Manera en que se proporciona la compensación; Se aplican dos formas de compensación:
productividad de la naturaleza;  y cultivo en zonas depaisaje.
Medidas adoptadas para limitar los pagos a los
costos adicionales o las pérdidas de ingresos que se
derivan del logro de los objetivos ambientalesLos pagos se limitan a los costos adicionales o las
pérdidas de ingresos.
"Eliminación de sedimentos y renovación de las funciones de los estanques"
Canadá/Nueva Zelandia:  Solicitud de informaciónnecesaria para demostrar que esta medida cumpletodos los criterios específicos de política delpárrafo 1 del Anexo 2 en virtud del cual se reclama laexención.Este programa cumple todos los objetivos específicos
de política del párrafo 1 del Anexo 2.G/AG/R/30
Página 48
República Checa  G/AG/N/CZE/35   Introducción o modificación de medidas de ayuda interna
(cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
"Ayuda para la cría de vacas lactantes y de ovejas"
Argentina/Australia/Canadá/Japón/NuevaZelandia/Estados Unidos:  Solicitud de informaciónnecesaria para demostrar que esta medida cumpletodos los criterios específicos de política delpárrafo 1 del Anexo 2, en virtud del cual se reclamala exención;Este programa complementa el de "ayuda para la cría
de ganado bovino, ovino, caprino y caballar enpasturas permanentes".  El objetivo es respaldar lacría de rumiantes en zonas con una fertilidad delsuelo menor y con una proporción mayor depastizales permanentes.
párrafo 11 a);  explicación de por qué la producciónde ovinos constituye una desventaja estructural;La conservación del número de rumiantes en estas
zonas es importante para el mantenimiento del
paisaje.
párrafo 11 b);  explicación de la compatibilidad, ya
que la medida descrita se refiere al mantenimientode un cierto nivel de producción.  Así pues, lamedida está vinculada a la producción.  Porconsiguiente, se debe incluir en la MGA.Este programa reduce la producción mediante la cría
extensiva de vacas y ovejas.
párrafo 11 e);  parece haber un conflicto directocon esta disposición, pues el objetivo notificado esestimular la producción y el pago depende delmantenimiento de un nivel mínimo de producción;
explicación de la compatibilidad;  razón por la que
esta medida se considera un programa delcompartimento verde;Véase la respuesta supra .
Razón para seguir subvencionando la producción
de leche, sobre todo cuando esta producción seexporta posteriormente utilizando subvenciones ala exportación.La leche producida en el marco de este programa no
se suministra al mercado.G/AG/R/30
Página 49
Estonia  G/AG/N/EST/3   Introducción o modificación de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
"Pagos con respecto a la producción de carne  de ovino";  "a la producción de cereales";
"a la producción de leche"
Argentina/Canadá/Japón:  Estas medidas parecengarantizar el crecimiento de la producción e impedir
el aumento de la tierra no utilizada con ese fin.
Explicación del carácter limitante de la producción; M ediante un mecanismo incorporado se asegura que
cualquier aumento de la producción dé lugarautomáticamente a una disminución de la cuantía de
la ayuda que se paga al productor.  El sistema
garantiza que no se aumente el nivel de producción.
Explicación de la manera de garantizar laprescripción de que los pagos " se realizan con
respecto al 85 por ciento o menos del nivel de
producción de base ";El volumen de la producción que recibe ayuda se
determina anualmente para el siguiente año civildurante las negociaciones entre el Gobierno y los
productores agropecuarios.  De acuerdo con la Ley
sobre la vida rural y la reglamentación del mercadoagrícola, se han de cumplir los acuerdosinternacionales, en particular el párrafo 5 delartículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura de laOMC, adoptando al mismo tiempo los planes de
ayuda y asegurando así que los pagos se realicen con
respecto al 85 por ciento del nivel de producción debase.
Definición de nivel de producción de base. Se eligió el año 1993 como período de base.  Fue el
primer año civil completo después de la introducciónde la moneda nacional, en junio de 1992.  Entonces
los precios se habían ajustado a los niveles del
mercado mundial.
Eslovenia  G/AG/N/SVN/19  Introducción o modificación de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Argentina:  Pregunta complementaria (véase lapágina 35 del documento G/AG/R/29) –Confirmación de que en el Decreto del BoletínOficial RS 27/2000 no se menciona la "compensación
de la disminución de los precios" o que los pagos en
virtud de este Decreto no tienen relación con losprecios.Este Decreto contiene disposiciones relativas a la
disminución de los precios, y en consecuencia a laintroducción de pagos directos a fin de compensar lapérdida de ingresos.  Como puede verse en el cuadro
justificante DS.5 para el año 2000, ya no existen
precios fijados administrativamente.  Los preciosdescendieron en algunos casos un tercio (por ejemploel trigo, etc.) y se introdujeron las medidas delcompartimento azul para compensar la disminución
de los ingresos de los agricultores.G/AG/R/30
Página 50
Cuadros ES.1 a ES.3   Notificaciones
India  G/AG/N/IND/3  Subvenciones a la exportación (cuadro ES.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá:  Subvenciones a los fletes internacionales –
DetallesEstas subvenciones se proporcionan de conformidad
con el párrafo 4 del artículo 9 del Acuerdo sobre la
Agricultura.  Esta asistencia se suministra al flete y
transporte internacionales para las expediciones deexportación de ciertas frutas, hortalizas, productos defloricultura y productos avícolas.
Detalles sobre la manera de pagar la subvención; La Administración de Fomento de la Exportación de
Productos Agropecuarios y Elaborados recibe lassolicitudes cada 15 días en un formulario prescrito.
Las solicitudes se atienden por orden de recepción.
Dados los cambios en los productos que reciben la
asistencia de un año a otro, ¿de qué depende suderecho a recibir la subvención?Debido a lo limitado de los recursos, se establece un
orden de prioridades de los productos que sebenefician de la asistencia de acuerdo con loscriterios siguientes:  a) productos destinados a nuevosmercados, b) productos perecederos, sujetos a costos
elevados de manipulación y envasado y c) productos
de regiones atrasadas.
Puesto que la subvención del flete por tonelada esmuy variable para cada producto de un año otro,
¿en qué se basa la subvención pagada?El cálculo de la asistencia para los fletes aéreos se
basa en la tarifa aplicable a ellos, o bien, comoalternativa, en el valor f.o.b. del producto exportado.La cuantía de la asistencia es equivalente a la menor
de las dos cantidades derivadas de esta base.  Sin
embargo, los productos, los destinos y las tarifas enque se basan los cálculos están sujetos a un examenperiódico.
Túnez  G/AG/N/TUN/25  Subvenciones a la  exportación  (cuadros ES.1 a ES.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá:  Medidas de reducción de los costos
Confirmación de que los pagos a los que
corresponde esta notificación son de la mismanaturaleza que los señalados previamente en
respuestas anteriores, es decir, costos de
comercialización y preparaci ón para la exportación;Confirmado.
Explicación de la manera de proporcionar la ayuda
en cada caso (por ejemplo, subvención por unidad
de flete);Túnez se comprometió a facilitar una respuesta más
adelante.
¿De qué manera se determina el pago directo?; Túnez se comprometió a facilitar una respuesta más
adelante.
Condiciones para tener derecho. Cualquier empresa exportadora tiene derecho a
recibir dicha asistencia.G/AG/R/30
Página 51
ANEXO – Parte II
Respuestas aplazadas a preguntas formuladas en reuniones anteriores
i)  en relación con los pagos de los Estados Unidos a los productores de algodón
(véase el párrafo 20 del documento G/AG/R/29)
Con respecto a las preguntas planteadas por el Brasil en la reunión de diciembre 2001 del
Comité de Agricultura, los Estados Unidos facilitaron la siguiente información.
Los pagos directos efectuados en el marco de programas para limitar la producción en 1993
(ejercicio económico de 1994) ascendieron a 827 millones de dólares EE.UU. y en 1994 (ejercicio
económico de 1995) a 21 millones de dólares EE.UU.
Los pagos directos no exentos derivados de compromisos de reducción comprendían pagos en
concepto de comercialización a los usuarios de 149 millones y 88 millones de dólares EE.UU. y
primas de complemento como alternativa a préstamos por un valor de 290 millones y 55 millones de
dólares EE.UU. en 1993 (ejercicio económico de 1994) y 1994 (ejercicio económico de 1995),
respectivamente.
No hubo ningún pago derivado de actividades de sostenimiento de los precios del mercado.Durante el período comprendido entre el 1º de octubre de 1992 y el 30 de septiembre de 1993,
los desembolsos presupuestarios netos por medio de la Corporación de Crédito para ProductosBásicos para el algodón ascendieron a 2.311 millones de dólares EE.UU.G/AG/R/30
Página 52
ii)  en relación con los compromisos en materia de ayuda interna:  IDN/26
(véase la página 24 del documento G/AG/R/29)
Indonesia  G/AG/N/IDN/26 y Corr.1   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia:
"Desarrollo de recursos, instalaciones e
infraestructura para el desarrollo de la ganadería":detalles;  confirmación de que los proyectos noincluyen instalaciones subvencionadas en lasexplotaciones.Los proyectos/programas correspondientes son para
servicios de reproducción y sanidad animal.  ElGobierno subvencionó estos programas/proyectosporque los agricultores no podían cubrir los costos.La subvenciones se limitan al suministro de bienespúblicos, servicios externos y riesgos morales.
Durante el ejercicio económico de 2000, las
actividades fueron las siguientes:
i) establecimiento de mataderos;ii) centros rurales de multiplicación y cría;iii) laboratorios de diagnóstico;iv) suministro de estuches de laboratorio;
v) vacas receptoras y donantes de toros para centros
de inseminación artificial y centros de trasplantede embriones.
"Ayuda alimentaria interna":
 - suministro de acceso a los alimentos de las
familias pobres;En agosto de 1998, Indonesia introdujo un programa
de subvención selectiva del arroz, denominadoFuncionamiento especial del mercado (OPK ), paraproteger los hogares con inseguridad alimentaria.  Sepermitía a los hogares que reunían las condiciones
comprar hasta 20 kg de arroz al mes por familia a un
precio subvencionado de 1.000 rupias/kg(prácticamente un tercio del precio de mercado).  Enel año 2000, el OPK abarcó unos 10,9 millones dehogares pobres, con una distribución mensual de
155.200 toneladas al mes.  Alrededor del 62 por
ciento de los hogares pobres atendidos por elprograma vivían en zonas tanto rurales como urbanasde Java, y el resto fuera de Java.  Se ha consideradoque el OPK genera beneficios económicos ynutricionales significativos, por lo que el Gobierno ha
decidido mantenerlo, a fin de proporcionar protección
social a los hogares de Indonesia con inseguridadalimentaria.
  -  criterios para tener derecho. Los criterios para tener derecho que se han utilizado
se basan en el catastro del bienestar del Organismo deCoordinación Nacional de  Planificación Familiar.
Las familias con derecho a recibir asistencia debencumplir uno de los criterios siguientes.  Deben estar
imposibilitadas para:  a) tener acceso a alimentos
como fuente de energía por lo menos dos veces al díapor persona, b) tener acceso a alimentos ricos enproteínas por lo menos una vez a la semana, c) pagarlas tarifas escolares necesarias para la enseñanza
primaria de sus hijos, d) permitirse el tratamiento
médico básico prescrito por un centro de saludpúblico.G/AG/R/30
Página 53
Apéndice Nº 1
Respuesta al cuestionario de los Estados Unidos sobre
las exportaciones de trigo de la India
Pregunta 1:  ¿Puede confirmar el Gobierno de la India que a partir del 1º de diciembre de 2001
dicho Gobierno ha decidido entregar trigo a los molineros locales a 4.750 rupias
(99 dólares)/tonelada?
La Corporación de Alimentos de la India ofrece trigo procedente del Fondo Central para su
venta a precios del mercado libre, que varían de una región a otra, como se observa a continuación:
ZONAPRECIO
(Rupias indias /tonelada )
Septentrional 6.500
Oriental y nordoriental 7.050
Meridional 7.200
Occidental 6.950
Pregunta 2:  Se ruega que confirmen nuestra interpretación de que la entrega de trigo a los
molineros indios a este precio está supeditada al movimiento de los productos de trigo en el mercado
de exportación.
El trigo entregado a los molineros indios al precio de venta del mercado libre no está
supeditado al movimiento de los productos de trigo en el mercado de exportación.
Pregunta 3:  Del trigo entregado a los molineros con arreglo a esta iniciativa, ¿hay un objetivo
porcentual de productos de trigo que hay que exportar? Se ruega que describan de qué manera seestableció este objetivo.
Aunque los molineros que han obtenido trigo al precio de venta del mercado libre no están
obligados a exportar trigo, quienes desean hacerlo tienen que exportar el 65 por ciento en forma de
productos de trigo.  Este porcentaje se estableció teniendo en cuenta la proporción de la producciónnormativa.
Pregunta 4:  Dadas las importantes existencias de  trigo y la posibilidad de una cosecha excelente,
¿está tratando el Gobierno de la India de aumentar este objetivo porcentual para intensificar
ulteriormente las actividades de exportación?
No hay ninguna propuesta de aumentar este porcentaje existente de producción normativa.
Pregunta 5:  A la vista de la respuesta del Gobierno de la India en junio, ¿puede el Gobierno de la
India informar de las ventas adicionales de trigo de la Corporación de Comercio del Estado de la
India (STC), la Corporación de Comercio de Minerales y Metales de la India (MMTC) y la
Corporación de Proyectos y Equipo (PEC) desde el mes de abril?
Según la información a disposición del Gobierno desde abril de 2001, la STC, la MMTC y
la PEC expidieron en total 2,21 millones de toneladas de trigo hasta el 28 de febrero de 2002.G/AG/R/30
Página 54
Apéndice Nº 2
G/AG/N/HUN/1 A dd.1, 5/Add.1, 8/Add.1, 13/Add.1 y 18/Add.1
Importaciones realizadas en el marco de los compromisos
sobre los contingentes arancelarios
Código SACantidad
(toneladas)
0709 4.456
0801 1.942
0803 76.075
0804 1.671
0805 98.373
0904 1.362
1104 326
1107 7.266
121291/92 295
1516 16.129
1704 8.425
2101 7.564G/AG/R/30
Página 55
Apéndice Nº.  3
G/AG/N/NOR/35 – Principales beneficiarios de determinados
contingentes arancelarios (2000)
Producto Número arancelario Principales beneficiarios
Caballos 0101.1100
0101.19110101.19190101.1990Gran Bretaña, Dinamarca, Suecia, Islandia,
Estados Unidos
Renos 0106.0010 Finlandia
Carne de ovino 0204 Islandia
Grasa de cerdo/ grasa de ave 0209.0000 Suecia, Dinamarca
Suero 0404.1000
0404.9000Francia, Suiza
Mantequilla 0405.1000
0405.20000405.9000Suecia
Queso 0406 Unión Europea, Suiza
Miel 0409.0000 Argentina, Nepal
Patatas 0701.1000
0701.90110701.90140701.9018
0701.9021
0701.9029Chipre, Bélgica, Gran Bretaña, Israel,
Dinamarca
Cebollas 0703.1012
0703.1019
0703.1022070310290703.10310703.10320703.9001
0703.9002
0703.9009Países Bajos, Australia, España, Francia, Italia
Lechugas 0705.1111
0705.11210705.1990España
Pepinos 0707.0090 Dinamarca, España
Legumbres (frescas, refrigeradas) 0708.1000
0708.20010708.2009Guatemala
KenyaEgipto
Sorgo 1007.0010 Argentina, Francia, Países Bajos
Harina de trigo 1101.0000 Suecia, Gran Bretaña
Malta 1107.1010
1107.1090Suecia, Gran Bretaña, Alemania, Dinamarca,
Finlandia
Tomates (preparados/enconserva)2002.1010
(2002.1001)Italia, Estados Unidos, China
Guisantes 0710.2100 China
Jugos de frutas 2009.7000
2009.80902009.9000Alemania, Austria, Dinamarca, Estados Unidos,
Suecia
Alcohol etílico 2207.1010
2207.1090Suecia, DinamarcaG/AG/R/30
Página 56
Apéndice Nº 4
G/AG/N/JPN/71 –Importaciones mensuales de suero de mantequilla en polvo
(Abril de 2000 - final de enero de 2002)
(toneladas)
Mes 2000 2001 2002
Enero - 0 0
Febrero - 2,3 -
Marzo - 2,3 -
Abril 1,96 1,85 -
Mayo 0 6,055 -
Junio 3,05 2,426 -
Julio 2,3 0 -
Agosto 0 0 -
Septiembre 2,3 0 -
Octubre 2,3 0 -
Noviembre 3,101 0 -
Diciembre 1,866 5,66 -G/AG/R/30
Página 57
Apéndice Nº 5
G/AG/N/CYP/11 – Principales componentes de los servicios de
infraestructura (cuadro justificante DS.1, 2000)
1. Desarrollo rural Gasto:  12.667.339 libras
- Asistencia a los nuevos municipios y juntas comunales
- Obras de protección contra las inundaciones y de alcantarillado en las aldeas- Reasentamiento de aldeas
- Proyectos de desarrollo rural integrado:  Limassol/Paphos, proyecto de desarrollo
rural integrado de Krasochoria, proyecto de desarrollo rural integrado de Akamas
- Proyectos de desarrollo rural regional:  proyecto de desarrollo rural de Tyllyria,
proyecto de desarrollo rural de Marathasa septentrional y meridional, proyectos
de desarrollo rural de Orini (distrito de Larnaca), proyecto de desarrollo rural de
Hill y otras aldeas
- Otros proyectos de desarrollo rural:  Mejora de las calles de las aldeas, edificios
públicos de las aldeas, mejora y construcción de caminos rurales
2. Aprovechamiento de los recursos hídricos
a) Riego, drenaje y presas: Gasto:  16.936.926 libras
- Obras hidráulicas importantes, sistema de conducción meridional:  instalación de
redes de riego, instalación de un sistema de telemetría
- Otras obras hidráulicas importantes:  Obras hidráulicas importantes en Vizakia,
Paphos, Vasilikos-Pentashinos, Khrysokhou, Solea/Marathasa, etc.;  obras
hidráulicas importantes en los valles de Dhiarizos y Ezousas y abastecimiento deagua de Paphos
b) Abastecimiento de agua de ciudades y otros municipios Gasto:  17.684.351 libras
- Construcción de instalaciones de tratamiento del agua
- Unidades de desalinización del agua (obras de construcción)- Compra de material y equipo, etc.
3. Servicios de concentración parcelaria Gasto:  541.877 libras
Aplicación de planes de concentración parcelaria (incluida la construcción de caminos
rurales)
4. Fomento de comarcas y zonas ganaderas y
otras obras de infraestructura para el ganado Gasto:  499.444 libras
- Abastecimiento de agua
- Abastecimiento de electricidad a las zonas ganaderas- Establecimiento de comarcas y zonas ganaderas (caminos de acceso, etc.)- Tratamiento de desechos
Gasto total (según la notificación del cuadro DS.1) 48.329.937 librasG/AG/R/30
Página 58
Apéndice Nº 6
G/AG/N/AUS/38 – Proceso de declarac ión de circunstancias excepcionales
Corresponde a los gobiernos de los estados/territorios solicitar la asistencia para
circunstancias excepcionales en determinadas regiones y/o industrias del Gobierno del
Commonwealth.  Las solicitudes de asistencia para circunstancias excepcionales se evalúan con
arreglo a tres criterios, expuestos en los establecidos para tales circunstancias en marzo de 1999.  En
virtud de estos criterios, para obtener asistencia en circunstancias excepcionales hay que demostrar
que:
1) El acontecimiento fue  extraordinario  y grave .  Un acontecimiento es  extraordinario
cuando se produce una vez cada 20 ó 25 años.  Un acontecimiento extraordinario es  grave  si
sus efectos duran un período prolongado y es de una escala significativa.  También debe
afectar a una proporción considerablemente elevada de explotaciones agropecuarias de una
región para justificar la intervención del gobierno.  Esto se mide evaluando los efectos en elsector, la proporción de productores, el tamaño de la zona total y el valor global de la
producción.
2) Los efectos del acontecimiento tuvieron repercusiones graves en la producción agropecuaria y
dieron (o darán) lugar a una fuerte reducción de los ingresos agrícolas durante un períodoprolongado.  Se reúnen las condiciones para la  ayuda en circunstancias excepcionales cuando
hay un acontecimiento extraordinario y grave vinculado a una disminución extraordinaria y
grave de los ingresos a la que no pueden hacer frente los agricultores como parte de la gestión
normal del riesgo y que tiene lugar durante un período prolongado (por ejemplo más de
12 meses).
3) El acontecimiento no era previsible ni formaba parte de un proceso de reajuste estructural.
De acuerdo con el principio en el que se basa la concesión de asistencia para circunstancias
excepcionales a agricultores de otra manera viables, parece que la ayuda en tales
circunstancias no debería estar disponible para los agricultores cuyos problemas han surgido
de la necesidad fundamental de reajuste estructural.  El sector rural ha evolucionado
considerablemente a lo largo del tiempo y continuará experimentando cambios en el futuro.El reajuste estructural está haciendo frente a estos cambios y las prácticas agropecuarias
australianas evolucionan.  La concesión de asistencia como tal en circunstancias
excepcionales no pretende interferir con el reajuste estructural en curso que es necesario o
impedirlo.  Tampoco se concede ayuda en circunstancias excepcionales para un cambio
previsible.
Si se considera que la solicitud cumple los criterios, el Commonwealth anuncia formalmente
que la zona se declarará de circunstancias excepcionales.
Los beneficiarios potenciales de las zonas declaradas deben ponerse en contacto con el
Organismo de Reajuste Rural de su estado/territorio para obtener un Certificado de Circunstancias
Excepcionales.  Luego se rellena un formulario de solicitud de pagos de socorro en circunstancias
excepcionales y se deposita en el Centrelink (organismo del Commonwealth encargado del suministro
de servicios, programas y pagos a los departamentos del Gobierno), que entrega el pago en nombre
del Commonwealth (Departamento de Agricultura, Pesca y Silvicultura de Australia).  El Centrelinkevalúa las solicitudes de ayuda a los ingresos mediante dichos pagos y en consecuencia efectúa éstos a
los agricultores con derecho a ellos.
__________