ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTCP/W/224
5 de marzo de 2003
(03-1270)
Grupo de Trabajo sobre la Interacción entre
Comercio y Política de CompetenciaOriginal:  inglés
COMUNICACIÓN DE HONG KONG, CHINA
A continuación se reproduce el texto de una comunicación remitida por la Oficina de
Economía y Comercio de Hong Kong, China, cuya versión preliminar se distribuyó para la reunión
del Grupo de Trabajo celebrada los días 20 y 21 de febrero de 2003.
_______________
Tratamiento de las necesidades y preocupaciones
manifestadas por los Miembros de la OMC
I. INTRODUCCIÓN
1. La Declaración Ministerial de Doha establece que las negociaciones sobre comercio y política
de competencia se celebren después del quinto período de sesiones de la Conferencia Ministerialsobre la base de una decisión que se ha de adoptar, por consenso explícito, en esa Conferencia
Ministerial respecto de las modalidades de las negociaciones.  También subraya que se tendrán
plenamente en cuenta las necesidades de los países en desarrollo y menos adelantados participantes y
se preverá la flexibilidad apropiada para tratarlas.  De lo señalado se desprende que el lanzamiento de
negociaciones en el quinto período de sesiones de la Conferencia Ministerial dependerá del eventualconsenso explícito que se alcance en la Conferencia Ministerial respecto de las modalidades.
Asimismo, la previsión de la flexibilidad apropiada para tratar las necesidades de los países en
desarrollo y menos adelantados participantes será decisiva para abrir camino a la adopción de una
decisión.
2. Para lograr que los Miembros puedan decidir con conocimiento de causa si estarán o no
preparados para asumir obligaciones multilaterales en la esfera del comercio y la política de
competencia es necesario que conozcan la amplitud y la profundidad de las posibles obligaciones ydebe preverse flexibilidad en las esferas en que su capacidad es limitada o existen dificultades.  Sólo
mediante ese conocimiento estarían los Miembros en situación de evaluar de forma realista los costos
y beneficios de un posible marco multilateral sobre comercio y política de competencia y las
consecuencias prácticas que tendría en sus economías.  Por consiguiente, Hong Kong, China, insta al
Grupo de Trabajo a que organice más estudios y debates sobre el particular.  Para contribuir altratamiento de la cuestión desde una óptica pragmática y progresista, Hong Kong, China, desea dar a
conocer a los Miembros algunas ideas con el propósito de propiciar nuevas deliberaciones.  En el
presente documento esperamos poner de relieve las necesidades y preocupaciones de los Miembros en
desarrollo, así como las de los Miembros que carecen de leyes horizontales sobre competencia, en
relación con un posible marco multilateral sobre comercio y política de competencia y propugnar unmodo de tratar esas necesidades y preocupaciones.WT/WGTCP/W/224
Página 2
II. PREOCUPACIONES DE LOS MIEMBROS EN DESARROLLO CON RESPECTO A
UN POSIBLE MARCO MULTILATERAL SOBRE COMERCIO Y POLÍTICA DE
COMPETENCIA
3. Los anteriores debates celebrados en el Grupo de Trabajo indican que las consecuencias
prácticas de un posible marco multilateral sobre comercio y política de competencia para losMiembros de la OMC, desarrollados o en desarr ollo, dependerán de la amplitud y la profundidad de
las obligaciones pertinentes y de los regímenes de los Miembros.  Habida cuenta de la gran diversidad
entre unos y otros en lo que respecta a su desarrollo económico, sus políticas industriales, sus
circunstancias socioeconómicas, sus tradiciones jurídicas, sus enfoques, sus instituciones, su cultura
en la esfera de la competencia y otros aspectos, es lógico que un posible marco multilateral no sea
plenamente compatible con el actual régimen de algunos Miembros.  Esos Miembros tendrían que
ajustar gradualmente sus regímenes para lograr el pleno cumplimiento.  Por consiguiente, lasobligaciones derivadas de un posible marco multilateral tendrán consecuencias en forma de
modificaciones normativas, legislativas e institucionales, y de necesidades de recursos.
4. Como indica la OCDE, con independencia de si se han establecido regímenes de
competencia, los países en desarrollo hacen frente a dificultades especiales a la hora de establecer
leyes y políticas efectivas en materia de competencia.  Esta situación suele deberse a los problemasrelacionados con el fomento de una "cultura de competencia" y a la insuficiente capacidad de los
sistemas de observancia y judiciales, así como al alto grado de concentración y al historial de
intervención estatal que a veces caracterizan a los mercados.
1  Además, es posible que los países en
desarrollo no dispongan todavía de la capacidad jurídica, institucional o económica adecuada.  Es
frecuente que se encuentren justificaciones para permitir un trato diferente por parte de los Miembrosdesarrollados en respuesta a circunstancias particulares.  Así, por ejemplo, un país en desarrollo
Miembro puede verse en la necesidad de permitir un monopolio para que su propia  empresa nacional
pueda lograr las economías de escala necesarias para hacer frente a la competencia mundial.
5. Desde Doha, el Grupo de Trabajo ha examinado a fondo los distintos principios básicos
enumerados en el párrafo 25 de la Declaración.  Los anteriores debates han demostrado plenamenteque las consecuencias prácticas de la aplicación de estos principios podrían ser muy distintas en
función de cada Miembro.  Cabe señalar así que, en el marco de sus leyes o políticas sobre
competencia, muchos Miembros cuentan con exen ciones o excepciones horizontales (por ejemplo,
monopolios legales, pequeñas y medianas empresas, acuerdos de investigación y desarrollo, medidas
de aumento de la eficacia y otros dispositivos de aumento de la eficacia) o sectoriales (por ejemplo, en
relación con la agricultura y el petróleo).  Es posible que estas exenciones o excepciones no sean
plenamente compatibles con el principio de no discriminación , sobre todo en lo que respecta al trato
nacional.  Puede ser que los Miembros en desarrollo, en particular, hayan previsto en su política de
competencia exenciones o excepciones que priman sobre otras políticas económicas, industriales o de
desarrollo.  Si ellas se incorporan en forma de obligaciones a un posible marco multilateral sobre
comercio y política de competencia, puede ocurrir que determinados elementos de no discriminación
planteen dificultades a algunos Miembros.
6. En cuanto a la transparencia , se manifiesta en dos niveles desde la óptica de las
prescripciones vigentes de la OMC.  En primer lugar, las leyes, políticas y decisiones pertinentes o
relativas a una obligación en el marco de la OMC deben publicarse o ponerse a disposición del
público de otro modo.  En segundo lugar, deben notificarse las medidas oficiales pertinentes relativas
a una obligación en el marco de la OMC.  Traspasando estos dos niveles de prescripciones al ámbitode un posible marco multilateral sobre comercio y política de competencia, es posible que deban
notificarse no sólo las leyes, políticas y decisiones relacionadas directamente con la competencia, sino
                                                     
1 Véase el documento de la OCDE, COM/TD/DAFFE/CLP(2001)21, párrafo 29.WT/WGTCP/W/224
Página 3
también las que guardan una relación de facto  con la competencia (como, por ejemplo, las leyes por
las que se rigen sectores específicos en los que se aplican determinadas cláusulas en materia de
competencia).  El segundo nivel de transparencia puede abarcar las medidas oficiales que afectan a la
competencia en otras esferas normativas (como, por ejemplo, el permiso o la restricción de la
incorporación de nuevas empresas en un determinado sector).  Es evidente que estos dos niveles detransparencia repercuten de forma muy distinta en los Miembros en función del alcance de las
obligaciones.
7. Es probable que el principio de equidad procesal  exija a los Miembros que establezcan y
mantengan algunos procedimientos, o incluso un marco judicial, para el trámite de las apelaciones.
2
Los procedimientos de apelación y revisión característicos de un proceso con todas las garantíaspueden resultar muy costosos para los países en desarrollo Miembros, en particular para las pequeñas
economías.  Incluso en el caso de los que ya han implantado esos procedimientos, el marcoinstitucional, el ámbito de aplicación y la jurisdicción, los procesos de apelación y revisión precisos y
otras cuestiones varían de un Miembro a otro.  Si no se tienen plenamente en cuenta los rasgos
diferenciados de cada régimen, es probable que las obligaciones en esta esfera generen problemas de
cumplimiento costosos o incluso insalvables.
8. En cuanto a las disposiciones sobre los cárteles intrínsecamente nocivos , es preciso seguir
deliberando para determinar si el marco multilateral sobre comercio y política de competencia debería
abarcar los cárteles intrínsecamente nocivos y, en caso afirmativo, de qué modo.  Algunas posibles
cuestiones pertinentes son la definición y el alcance de los cárteles intrínsecamente nocivos, las
repercusiones en los regímenes internos por lo que se refiere a las prescripciones en materia de
establecimiento o armonización de leyes o instituciones, el efecto de los cárteles intrínsecamentenocivos en las corrientes comerciales internacionales, las exenciones requeridas de las prohibiciones
de formar cárteles, la justificación y la conveniencia de que la OMC se involucre en esta esfera, el
posible ámbito de las obligaciones multilaterales y las posibles modalidades de aplicación.  Habida
cuenta de las enormes diferencias entre las estructuras jurídicas y administrativas, toda posible
obligación debe dar cabida a esas diferencias y prever la flexibilidad adecuada para generar elconsenso necesario con vistas a la incorporación de las diferencias al marco multilateral.  Si las
obligaciones tienen carácter prescriptivo, los Miembros en desarrollo harán frente a graves problemas
de cumplimiento.  Algunos sostienen que, con independencia de las obligaciones multilaterales que se
establezcan, la carga del ajuste recae sobre los países en desarrollo Miembros, pues los desarrollados
ya tienen la capacidad institucional y la legislación básica.
9. Aunque tiene carácter voluntario, la cooperación voluntaria  suscita preocupación entre los
países en desarrollo Miembros en lo que se refiere a los recursos y la capacidad, sobre todo enrelación con un posible marco multilateral sobre comercio y política de competencia en el seno de
la OMC.  Los distintos tipos de acuerdo de cooperación internacional en la esfera de la competencia
exigen distintos niveles de recursos.  A un nivel básico, la cooperación puede consistir sencillamente
en facilitar el diálogo entre las autoridades en la esfera de la competencia para fomentar el
entendimiento de los regímenes respectivos y promover la divulgación de información general deinterés común.  A un nivel superior, puede entrañar el establecimiento de un foro especializado para
facilitar el examen entre homólogos de las políticas de competencia o el análisis conjunto de las
cuestiones relacionadas con la competencia en el ámbito regional o mundial.  A un nivel más
complejo, la cooperación puede suponer la colaboración de las autoridades en la esfera de la
competencia en casos concretos para hacer frente a prácticas anticompetitivas transfronterizas.  En el
                                                     
2 En el párrafo 18 c) de su comunicación, WT/W GTCP/W/212, Corea sugiere que las personas o
empresas nacionales y extranjeras deben tener garanti zado el derecho de apelación  ante las autoridades o
tribunales con responsabilidades en la esfera de la competencia contra prácticas anticompetitivas, y de solicitudde medidas correctivas.WT/WGTCP/W/224
Página 4
caso de este tipo de cooperación, el enfoque en materia de cumplimiento y la experiencia han de ser
muy semejantes;  también deberían ser similares las repercusiones en la esfera de los recursos.  Causa
asimismo preocupación la frecuencia con que se exige a los Miembros en desarrollo que presten
asistencia en forma de cooperación a Miembros desarrollados, ya que ello entraña una enorme carga
para los primeros.
10. Dejando al margen la cuestión de si los elementos señalados deberían forma parte de un
posible marco multilateral sobre comercio y política de competencia en el seno de la OMC, las
obligaciones relativas a estos elementos exigirán probablemente modificaciones de distinto alcance de
las leyes y el marco institucional de algunos Miembros.  Las nuevas obligaciones multilaterales
tendrán en muchos casos costos adicionales relacionados con el cumplimiento.  Los Miembros, en
particular los que son países en desarrollo, y carecen de capacidad jurídica o económica, tendrán que
evaluar de forma realista la amplitud y la profundidad de las posibles obligaciones relacionadas con elmarco multilateral antes de decidir si son o no son capaces de asumir las obligaciones en cuestión.
III. PREOCUPACIONES DE LOS MIEMBROS QUE CARECEN DE LEYES
HORIZONTALES SOBRE COMPETENCIA
11. Aparte de las consideraciones mencionadas en relación con el desarrollo, Hong Kong, China,
ha sostenido que las políticas y preocupaciones internas de los Miembros deben respetarse plenamenteen el marco de las deliberaciones centradas en las posibles obligaciones multilaterales y de su
concepción.  Estas preocupaciones pueden incluir consideraciones en materia de política estatal, como
el desarrollo industrial y económico, la ayuda a las pequeñas y medianas empresas, el empleo, el
medio ambiente, la necesidad de supervisión cautelar en los sectores, la necesidad de mantener la
fiabilidad de los servicios, la necesidad de cumpli r compromisos en materia de servicios sociales, las
necesidades en materia de seguridad y otras consideraciones de interés público.  Sólo respetando las
políticas y preocupaciones internas de los Miembros podrá generarse la voluntad común necesaria
para negociar y aplicar un posible marco multilateral sobre comercio y política de competencia.
12. Una de las políticas y preocupaciones de orden interno que Hong Kong, China quiere poner
de relieve en el presente documento se refiere a la ausencia de una ley horizontal sobre competencia.Como señalaba el Japón, debería considerarse la posibilidad de ejercer flexibilidad en forma de trato
especial y diferenciado para las economías que no disponen de leyes en materia de competencia,
independientemente de si se trata o no de un país en desarrollo.
3  Hasta la fecha, cerca de la cuarta
parte de los Miembros de la OMC carece de leyes en materia de competencia.  Es posible que algunos
hagan frente a limitaciones de capacidad, en tanto que otros optan por no promulgar leyes en materia
de competencia a causa de preocupaciones válidas de política interna.  No hay motivos para dejar de
lado las preocupaciones de estas economías.  No podrá surgir un consenso sobre un marco multilateralde comercio y política de competencia si no se abordan estas preocupaciones.
13. Tal como hemos subrayado en anteriores reuniones del Grupo de Trabajo sobre la Interacción
entre Comercio y Política de Competencia, muchos debates celebrados en él se han centrado en
propuestas que exigen que los Miembros tengan una ley en materia de competencia.  Con todo, desde
la óptica económica, son pocas las pruebas sistemáticas, si es que existe alguna, de que las economíasen desarrollo que han adoptado una ley genérica en materia de competencia hayan registrado mejoras
significativas en los resultados obtenidos.  Las economías que carecen de leyes en materia de
competencia no son tampoco forzosamente menos competitivas que las otras.
4  Tomando a
                                                     
3 Véase la comunicación del Japón, WT/WGTCP/W/217, página 3.
4 No parece que existan mediciones objetivas fidedign as de la falta de competencia en una economía o
un sector en particular.  Toda medición de ese tipo depende obligatoriamente de un concepto de lo que
constituye y lo que no constituye una práctica anticompetitiva.  Existe consenso en relación con un subconjuntoWT/WGTCP/W/224
Página 5
Hong Kong, China como ejemplo, aunque carecemos de una ley horizontal sobre competencia, desde
hace tiempo somos una economía pequeña, abierta y orientada al exterior que practica el libre
comercio, impone obstáculos mínimos a la entrada en el mercado y permite la libre circulación de
capital e inversiones.  En un estudio del FMI se demostró empíricamente que "la Región
Administrativa Especial de Hong Kong no es ni significativamente más ni significativamente menoscompetitiva que un país medio de la OCDE".
5  En el Examen de las Políticas Comerciales de
Hong Kong, China, llevado a cabo en 2002 se elogió también a Hong Kong, China como una de las
economías más abiertas del mundo.6
14. En este sentido, la Secretaría ha señalado que "[c]uando no existe esa legislación o no se
aplica con eficacia, o cuando las normas relativas a la competencia se aplican por medio de una
legislación específica para los diversos sectores, la pertinencia de los principios fundamentales de
la OMC con respecto a las normas de competencia no está clara".7  A falta de una idea precisa del
alcance de las posibles obligaciones, sigue sin estar claro el modo en que las economías que carecen
de legislación en materia de competencia pueden hacer efectivos determinados elementos del
párrafo 25 del mandato de Doha (como, por ejemplo, las disposiciones sobre los cárteles
intrínsecamente nocivos).  Por otro lado, incluso los Miembros que disponen de legislación en materia
de competencia presentan variaciones considerables en lo que respecta al alcance y la aplicación de sulegislación.  Estos Miembros harían frente a problemas de cumplimiento en caso de que existiera un
marco multilateral sobre comercio y política de competencia que impusiera la obligación de
promulgar leyes en materia de competencia o estableciera prescripciones incompatibles con sus
regímenes vigentes.
IV. DISPOSICIONES SOBRE FLEXIBILIDAD PARA ABORDAR LAS
PREOCUPACIONES
15. Como se desprende de lo señalado, en la es fera de la política de competencia no se puede
cortar todo por un mismo patrón.  Los anteriores debates celebrados en el Grupo de Trabajo han
puesto de relieve una y otra vez la diferencia entre este tema y otras cuestiones comerciales
tradicionales.  El análisis anterior indica asimismo que todo posible marco multilateral sobre comercioy política de competencia tendría inevitablemente repercusiones sustantivas e importantes que están
por encima y se superponen a los marcos internos de orden normativo, legislativo e institucional de
los Miembros.  Algunas obligaciones nuevas podrían ocasionar además problemas de cumplimiento
derivados de la capacidad insuficiente o de consideraciones de política interna.
                                                                                                                                                                    
de prácticas que se consideran anticompetitivas, pero el consenso no es completo.  La correlación entre el índice
de Herfindahl, utilizado como medida del grado de concentración del mercado, y la competitividad de unmercado también es imperfecta.  Si un mercado está abierto a la libre competencia no es probable que la
conducta de los vendedores en ese mercado sea antic ompetitiva, aunque el número de vendedores sea bajo
(de manera que el índice de Herfindahl sea alto).  Además, aunque el FMI ha facilitado una metodología para
medir la competencia utilizando la cuantía de los márgenes de beneficio de la empresa (el precio menos el costo
medio) a fin de determinar la intensidad de la competencia en determinados sectores, este método es discutible
desde el punto de vista conceptual.  La aplicación de di stintas mediciones de los márgenes de beneficio arroja
resultados que no son totalmente coherentes.
5 Véase "Domestic Competition, Cyclical Fluctuations, and Long-Run Growth in Hong Kong SAR",
documento de trabajo del FMI WP/00/142.
6 Véase el acta de la reunión del Órgano de Examen de las Políticas Comerciales, WT/TPR/M/109,
párrafo 134.  (El acta de la reunión aún no se ha finalizado.)
7 Véase la Nota de la Secretaría, WT/WGTCP/W/209, párrafo 25.WT/WGTCP/W/224
Página 6
16. En vista de lo señalado y en reconocimiento de la diversidad de niveles de desarrollo social y
económico, las diferencias de alcance y de concentración de la política de competencia, las distintas
opciones en lo que se refiere a los instrumentos de aplicación y la variedad de las tradiciones jurídicas
que presentan los Miembros, es preciso que todo posible marco multilateral sobre comercio y política
de competencia tenga suficiente flexibilidad para que resulte viable y aceptable para el conjunto de losMiembros.  Huelga decir que, aunque se adopte en la Quinta Conferencia Ministerial por consenso
explícito una decisión respecto de las modalidades, la conclusión de las negociaciones posteriores
relativas a un marco multilateral dependería siempre del consenso de los Miembros de la OMC en lo
que respecta a los resultados, es decir, al ámbito y el alcance exactos de las obligaciones relacionadas
con el marco multilateral.
17. A juicio de Hong Kong, China, es posible incorporar flexibilidad tanto en la "amplitud" como
en la "profundidad" de las obligaciones.  En lo que respecta a la "amplitud", las obligacionescorrespondientes a distintos principios básicos o cuestiones importantes pueden dividirse en bloques
de obligaciones comunes y optativas.  Las obligaciones comunes podrían comprender obligaciones y
disciplinas generales , así como cláusulas de máximo empeño  (por ejemplo, en relación con los
principios básicos y la creación de capacidad) , que deberán asumir todos los Miembros.  Las
obligaciones optativas podrían comprender pautas no vinculantes o compromisos específicos  que
adoptaría cada Miembro a título individual y volunt ario.  A nuestro parecer, deberían incorporarse en
esta categoría elementos detallados en el marco de los principios básicos, así como otros elementos
que figuran en el párrafo 25 del mandato de Doha (es decir, los cárteles intrínsecamente nocivos y la
cooperación voluntaria).  Cada Miembro será libre de elegir las obligaciones optativas que decide
asumir y los compromisos específicos que desea contraer cuando esté dispuesto a ello.  Los Miembrostendrán suficiente flexibilidad para asumir compromisos específicos acordes con sus necesidades y
circunstancias sin perjuicio de su cumplimiento de otros objetivos en materia de política interna.  De
este modo también se podría contribuir a reducir al mínimo los problemas de cumplimiento de los
Miembros, entre ellos los que no tienen leyes horizontales sobre competencia.
18. El Japón ha sugerido que en un posible marco multilateral sobre comercio y política de
competencia podría elaborarse una norma general dejando la posibilidad de dar explicaciones más
detalladas o ejemplos, según sea necesario, bajo la forma de pautas no vinculantes o de un menú de
opciones.
8  Además, la experiencia del documento de referencia sobre telecomunicaciones básicas en
el marco del AGCS, que establece un conjunto de principios o disciplinas reglamentarios para los
servicios de telecomunicaciones básicas, puede servir de referencia apropiada.  Los Miembros pueden
optar por incorporar a sus listas de servicios el documento de referencia, con o sin modificaciones, a
título de compromisos adicionales.
19. Con respecto a la "profundidad", sólo podrá llegarse a un consenso con respecto a un
resultado satisfactorio evitando las disposiciones excesivamente prescriptivas y gravosas que entrañen
ajustes significativos de los regímenes nacionales.  Para abordar las preocupaciones relativas a las
obligaciones onerosas y los problemas de cumplimiento, es de suma importancia que todo posible
marco multilateral sobre comercio y política de  competencia se abstenga de prescribir los
medios para que los Miembros cumplan las obligaciones pertinentes .  Es preciso centrarse en los
fines, no en los medios.  Hemos de aceptar el hecho de que la comunidad de países comerciantes es
muy diversa y tiene circunstancias internas y niveles de desarrollo diferentes.  En consecuencia, el
mejor medio de cumplir las obligaciones consiste en dejar que cada Miembro adopte una decisión de
política.  Cada uno deberá ser libre de elegir el modo de aplicar un régimen de competencia acordecon su situación económica y sus objetivos de desarrollo y de política.  Dadas las circunstancias,
deben tenerse presentes las diferencias de régimen interno siempre que no estén en conflicto con
el consenso subyacente expresado en los principios fundamentales de la OMC .  El hecho de que
                                                     
8 Véase la comunicación del Japón, WT/WGTCP/W/217, página 2.WT/WGTCP/W/224
Página 7
no se especifiquen en el GATT ni el AGCS los medios (legislativos o de otro tipo) por lo que los
Miembros han de aplicar los principios fundament ales de la OMC no menoscaba la efectividad del
cumplimiento de esos principios.
20. Cuando proceda, también deberá preverse flexibilidad, como por ejemplo en forma de
períodos de transición, para hacer frente a las preocupaciones de los Miembros.  En última instancia,todos los Miembros deben estar convencidos de que sus preocupaciones se han abordado de forma
adecuada y de que no encontrarán problemas de cumplimiento antes de poder aceptar sin problemas la
totalidad del marco multilateral definitivo sobre comercio y política de competencia.
V. CONCLUSIÓN
21. Hong Kong, China, cree que para lograr resultados multilaterales de cualquier tipo será
preciso tener debidamente presentes las necesidades de los países en desarrollo y menos adelantados
Miembros, así como respetar plenamente las políticas y preocupaciones internas de los Miembros.Esperamos que la presente comunicación sirva de base para celebrar en el Grupo de Trabajo nuevas
deliberaciones sobre las cuestiones pertinentes en que se tengan debidamente presentes las
necesidades de todos los Miembros de la OMC.  Esperamos también que nuestras ideas relativas a las
disposiciones sobre flexibilidad respondan a las necesidades de los Miembros partidarios de la
negociación conservando al mismo tiempo la flexibilidad suficiente para los que presentancircunstancias y preocupaciones nacionales distintas.
__________