ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/MA/W/16
28 de noviembre de 2002
(02-6566)
Grupo de Negociación sobre el Acceso a los Mercados Original:  inglés
ACCESO A LOS MERCADOS DE LOS PRODUCTOS NO AGRÍCOLAS
Comunicación de Suiza
Se ha recibido de la Misión Permanente de Suiza la siguiente comunicación, de fecha 27 de
noviembre de 2002.
_______________
I. INTRODUCCIÓN
1. En la reunión del Grupo de Negociación sobre el Acceso a los Mercados del 19 de julio
de 2002, los Miembros acordaron presentar propuestas sobre las modalidades de las negociaciones
sobre el acceso a los mercados no más tarde del final del año 2002.  Mediante la presente
comunicación, Suiza desearía presentar sus reflexiones sobre algunas de las cuestiones que seránecesario abordar en el debate sobre las modalidades, con miras a llegar a un entendimiento común
sobre un posible esquema de las modalidades como máximo a finales de marzo de 2003 y llegar a un
acuerdo sobre estas modalidades no más tarde del 31 de mayo de 2003.
II. MODALIDADES DE REDUCCIÓN
2. Suiza considera que, teniendo en cuenta el mandato de la Declaración de Doha, es decir,
reducir o, según proceda, eliminar los aranceles sobre los productos no agrícolas, con inclusión de las
crestas arancelarias, los aranceles elevados y la progresividad arancelaria, en particular respecto de losproductos cuya exportación interesa a los países en desarrollo, se debería escoger el enfoque que
asegurase la máxima reducción posible de los aran celes entre los Miembros.  Dicho enfoque debería
permitir al mismo tiempo un nivel más alto de ambición en determinados sectores o productos.
3. En consecuencia, la base para las negociaciones debería ser una fórmula que cumpla varios
criterios.  Debería ser transparente en su aplicación.  Debería asegurar que tiene el efecto dearmonizar las listas de aranceles de los Miembros de la OMC.  Y debería redactarse de forma que
reduzca más que otros aranceles las crestas arancelarias, los aranceles elevados y la progresividad
arancelaria.  Otro objetivo importante es la reducción las grandes diferencias entre los tipos
consolidados y los aplicados.  Una fórmula que tuviera un efecto armonizador permitiría también
hacer frente a esta cuestión.
4. En Doha, los Ministros decidieron poner las cuestiones relativas al desarrollo en el centro del
programa.  Un enfoque basado en una fórmula debería, por lo tanto, cumplir también este importante
objetivo.  De hecho, un enfoque basado en una fórmula tiene también la ventaja de permitir la
modulación para tener en cuenta los diferentes grados de desarrollo, de participación en el mercado y
de competitividad en el comercio internacional.  Aplicar un enfoque de este tipo podría suponer, porejemplo, que, para el propósito de estas negociaciones, sería apropiado hacer extensivo el trato
aplicado a los países menos adelantados (PMA) a países con características similares de desarrollo.
En principio, no se deberían esperar reducciones sustanciales por parte de estos Miembros.  Por otraTN/MA/W/16
Página 2
parte, algunos países en desarrollo deberían hacer concesiones de acuerdo con su nivel de desarrollo
más elevado.  Además, también deberían tenerse en cuenta las condiciones de adhesión de algunos
Miembros que se han adherido recientemente.
5. Un enfoque basado en una fórmula debería complementarse de forma paralela con un
aumento de las iniciativas de liberalización en determinados sectores o para determinados productos,por ejemplo para los bienes ecológicos.  Además la aplicación del enfoque "cero por cero" a nuevos
sectores o productos o de las iniciativas de armoni zación a un nivel muy bajo, Suiza apoya el aumento
del número de Miembros que participan en las iniciativas ya existentes, de forma que aumente el
alcance de estas iniciativas y se reduzcan los tipos de aranceles armonizados sobre los productos
químicos.  En este contexto, se debería tener especialmente en cuenta la reducción sustancial o la
eliminación de los aranceles sobre los productos farmacéuticos necesarios para tratar las
enfermedades a las que se hace referencia en el párrafo 1 de la Declaración de Doha sobre el Acuerdosobre los ADPIC y la salud pública.  Esto contribuiría indudablemente a mejorar la asequibilidad de
estos medicamentos.
6. Por último, para un número limitado de productos sensibles, se podría concebir, junto con una
fórmula, un enfoque de solicitud/oferta.  Sin embargo, la posibilidad de utilizar este enfoque no
debería tener la consecuencia de proteger a determinados sectores de las concesiones, especialmentesi son sectores relacionados con productos cuya exportación interesa a los Miembros en desarrollo.
Por el contrario, se debería prestar una atención preferente a aquellos sectores que revisten especial
interés para los países en desarrollo y los países menos adelantados.  Tal como se afirma
explícitamente en el mandato de Doha, la reducción o la eliminación de los aranceles y de las medidas
no arancelarias se dirigirán en particular a los productos cuya exportación interesa a los países endesarrollo.
7. Algunos Miembros han propuesto la eliminación de los denominados derechos "de puro
estorbo".  Suiza está de acuerdo en que los derechos muy bajos también deberían ser objeto de
negociaciones.  No obstante, la eliminación de derechos muy bajos es una concesión igual a cualquier
otra reducción o eliminación de aranceles.  Exigir a un Miembro que elimine tales derechos"gratuitamente" equivaldría a una concesión unilateral.  En este contexto, también se ha formulado el
argumento del costo.  Suiza está de acuerdo en que la cuestión de hacer más eficientes los
procedimientos aduaneros debe abordarse en el marco de las negociaciones de Doha.  Sin embargo, el
hecho de que se pueda importar un producto exento de derechos difícilmente guarda una relación
directa con la complejidad o el costo de los procedimientos administrativos de aduana como tales, que
no se limitan a la recaudación de aranceles sino que tienen también muchos otros objetivos.  Por lo
tanto, reducir la complejidad y la carga financiera que resulta de la complejidad de los procedimientosde aduana requiere un enfoque integral.  Existen muchas posibilidades para su mejora
independientemente del nivel de los aranceles.  Por consiguiente, Suiza apoya categóricamente el
objetivo de iniciar formalmente las negociaciones sobre la facilitación del comercio en la próxima
Conferencia Ministerial.
III. COBERTURA Y OTRAS MODALIDADES
8. Para mejorar la seguridad jurídica, la previsibilidad y la liberalización progresiva efectiva, se
debe mejorar el alcance de los aranceles consolidados, con objeto de que todas las líneas arancelarias
estén consolidadas en las listas de todos los Miembros.  Las concesiones otorgadas por los Miembros
que se han adherido recientemente a la OMC pueden servir como orientación en esta esfera.  En
cuanto al nivel al que se debe realizar dicha consolidación, sugerimos que en principio los arancelesse consoliden al nivel de los tipos aplicados en 2001, con la posibilidad de consolidarlos a un tipo
superior.TN/MA/W/16
Página 3
9. En lo que respecta a la base de las negociaciones, Suiza sugiere que se tomen como punto de
partida los tipos consolidados al final del período de aplicación de la Ronda Uruguay.  Si bien la
propuesta de tomar el SA 2002 como base para las negociaciones tiene muchas ventajas, no parece ser
un enfoque realista ya que hasta la fecha muchos Miembros no han aplicado todavía el SA 2002.
Además, la certificación del cambio del SA 1996 al SA 2002 puede tomar algún tiempo.  Por lo tanto,consideramos que utilizar como base el SA 1996 es más práctico y permite que no se retrase
injustificadamente el comienzo de las negociaciones.  No obstante, deberíamos asegurar que los
resultados de las negociaciones se publiquen de acuerdo con el SA 2002.  En los casos en que no
exista un tipo consolidado que se pueda utilizar como base, deberían tomarse como base los tipos
aplicados en el año que se pusieron en marcha las negociaciones de Doha, es decir, el año 2001.
10. Se han formulado varias propuestas relativas a la cuestión del escalonamiento de los
compromisos.  Somos partidarios de un período concreto de tiempo, por ejemplo, de cinco años comoregla general, combinado con la posibilidad de períodos más largos a cambio de mayores reducciones
sobre productos sensibles para los países en desarrollo.
11. Una cuestión que para Suiza reviste mucha importancia es la de los derechos de primer
negociador (DPN).  Si bien este concepto no es  aplicable cuando en las reducciones arancelarias se
utiliza una fórmula, sigue siendo importante para las economías medianas y más pequeñas cuando senegocian las reducciones arancelarias entre los Miembros.  Los fundamentos del concepto de DPN se
establecen en el artículo XXVIII del GATT de 1994.  No obstante, la aplicación de dicho concepto ha
sido deficiente y, por lo tanto, el concepto de DPN no se ha reflejado adecuadamente en los
instrumentos jurídicos, con excepción de los documentos de adhesión.  En consecuencia, Suiza
desearía proponer que las modalidades para las negociaciones incluyeran la cuestión de cómo deberíareflejarse el concepto de DPN en los resultados finales de las negociaciones sobre acceso a los
mercados.
IV. BIENES ECOLÓGICOS
12. Suiza apoya decididamente el objetivo de una liberalización más profunda de las medidas
arancelarias y no arancelarias sobre los bienes y servicios ecológicos, tal como se establece en elapartado iii) del párrafo 31 de la Declaración de Doha.  Hasta la fecha, el debate ha evidenciado que
será difícil llegar a un conjunto de criterios común con respecto a los bienes que deberían estar
abarcados por una mayor liberalización, tal como se establece en el apartado iii) del párrafo 31 de la
Declaración de Doha.
13. Coincidimos con otros Miembros en que la labo r del APEC y la OCDE y las listas elaboradas
en estos foros constituyen una base muy útil para nuestro debate.  De hecho, sobre esta base, los
Miembros podrían redactar una lista preliminar de bienes ecológicos.  No obstante, somos conscientesde que los bienes contenidos en estas listas pueden no ofrecer suficientes oportunidades de acceso a
los mercados para todos los Miembros.  Algunos Miembros quizá deseen incluir otros productos
inocuos para el medio ambiente en la categoría de bienes ecológicos, como los productos que poseen
características físicas no contaminantes, por ejemplo cuando se utilizan o se eliminan.
14. En el debate se ha planteado un tercer tipo de diferenciación que consiste en si los métodos de
producción y elaboración deberían ser o no un criterio para definir los bienes ecológicos.
Compartimos las preocupaciones formuladas por numerosos Miembros a este respecto.  La falta de
modelos reconocidos internacionalmente presenta el peligro de que se establezcan nuevas barreras en
vez de que se liberalice el comercio.  Además, la aplicación de criterios de este tipo en la frontera
podría ser muy difícil en la práctica.  No obstante, nos parece que, a pesar de estas dificultades,deberíamos estar dispuestos a debatir propuest as concretas sugeridas por algunos Miembros que
podrían ser favorables para el medio ambiente, liberalizadoras del comercio y también susceptibles de
aplicación práctica en la frontera.TN/MA/W/16
Página 4
15. Por último, es necesaria una estrecha colaboración con el Comité de Comercio y Medio
Ambiente acerca de estas cuestiones.  A este respecto, Suiza acoge con satisfacción las decisiones
adoptadas por los Presidentes del Grupo de Negociación sobre el Acceso a los Mercados y del Comité
de Comercio y Medio Ambiente (CCMA) de que el Presidente del Grupo de Negociación mantenga
informada a la Presidencia del CCMA sobre los debates en curso en el Grupo de Negociación conrespecto a los bienes ambientales, de que comunique al Grupo de Negociación cualquier información
importante que le facilite la Presidencia del CCMA, y de que los documentos relativos a cuestiones
ambientales presentados al Grupo de Negociación se presenten también al CCMA a fin de mejorar la
transparencia.
V. MEDIDAS NO ARANCELARIAS
16. Las negociaciones sobre las medidas no arancelarias son un elemento clave de las
negociaciones sobre el acceso a los mercados de los productos industriales.  Varios Acuerdos de laOMC tratan de las medidas no arancelarias.  En opinión de Suiza, a fin de reducir o, según proceda,
eliminar los obstáculos no arancelarios, como se establece en la Declaración de Doha, en primer lugar
tenemos que elaborar una lista de los obstáculos concretos.  A este respecto, ya se ha dado un primer
paso con la solicitud del Presidente del Grupo de Negociación a los Miembros de que informen, a más
tardar a finales de enero de 2003, sobre las dificultades en la exportación a los países Miembroscomunicadas por los agentes económicos.  Después de la recopilación de esta información se debería
continuar con una evaluación de las dificultades comunicadas, particularmente en relación con sus
efectos de restricción del comercio.  Esta evaluación debería tener en cuenta que algunas de las
dificultades encontradas se podrían solventar mediante negociaciones bilaterales entre los Miembros
afectados.  Sobre la base de esta evaluación y del número de casos que se puedan resolver de formabilateral, el Grupo de Negociación de berá decidir de qué manera proceder.
__________