ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTCP/W/84
14 de agosto de 1998
(98-3181)
Grupo de Trabajo sobre la Interacción entre
Comercio y Política de CompetenciaOriginal:  inglés
COMUNICACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS
Se ha recibido de la Misión Permanente de lo s Estados Unidos la siguiente comunicación, de
fecha 23 de julio de 1998, con el ruego de que se distribuya a los Miembros.
_______________
Repercusión de la política comercial en la competencia
Introducción
Los Estados Unidos han enviado varias comunicaciones escritas para la quinta reunión del
Grupo de Trabajo, dada la gran amplitud de su programa.  En una comunicación se examinan diversos
aspectos de las cuestiones relacionadas con la regulación estatal y los monopolios del Estado y/o lasprácticas comerciales del Estado en la medida en que afectan a la competencia y al comercio
internacional.  Aunque hemos procurado escudriñar diversas cuestiones de una manera
equitativamente concentrada, estos temas son en sí tan amplios que justifican que se dedique
considerablemente más tiempo y atención a ellos de lo que permite cualquiera de nuestras
comunicaciones o esta reunión.
En lo que respecta al otro tema importante del programa, el Grupo de Trabajo ha asumido la
tarea de examinar la repercusión de la política come rcial en la competencia.  En este caso igualmente
nos enfrentamos con un tema que es de una extensión casi ilimitada, pero por lo menos es un tema
acerca del cual nosotros, como representantes de una organización internacional dedicada a facilitar
un marco institucional común para el establecimiento de relaciones comerciales entre sus Miembros,
creemos que ya poseemos cierta base intelectual y profesional.  Aunque esto es indudablemente
correcto, es asimismo posible que enfoquemos la expresión "política comercial" partiendo dehipótesis marcadamente distintas acerca de lo que representa en general.  Es también ineludible que la
"política comercial" asumirá diferentes objetivos y distintos significados a medida que se examinan
países diferentes, contextos diferentes y los instrumentos diferentes que se pueden emplear para poner
en práctica esa política.
Esta comunicación, por consiguiente, tiene por objeto examinar por lo menos algunas de las
diferentes formas que puede adoptar la política comercial como una manera de tratar de entender las
clases de repercusiones que la política comercial puede tener sobre la competencia.  En la medida en
que presentamos diferentes cuadros de la política comercial, no se tiene necesariamente la intención
de manifestarse en este contexto en favor o en contra de una definición o enfoque particular, sino más
bien de incitar simplemente a la reflexión y al debate dentro del Grupo.WT/WGTCP/W/84
Página 2
¿Qué es la política comercial?
En varias de las deliberaciones anteriores celebradas en este Grupo de Trabajo, los Estados
Unidos han tenido la impresión de que algunas delegaciones tendían casi a equiparar la "política
comercial" con los instrumentos jurídicos y medidas por medio de los cuales se pueden aplicar o
poner en práctica algunos de sus elementos.  Cuando se hacía referencia a la política comercial, losejemplos concretos facilitados parecían incluir no sólo los derechos antidumping y compensatorios,
sino también otros instrumentos y medidas como las tarifas y cuotas arancelarias, las medidas de
salvaguardia y otras restricciones al comercio, muy en particular las que se aplican en la frontera.
Independientemente de que esta impresión sea correcta, esa descripción de la política
comercial no sólo es demasiado restringida, sino que tiende asimismo a ser contraria a la orientación
de la política comercial en el período comprend ido desde la negociación del GATT y, más tarde,
el Acuerdo por el que se estableció la OMC.  En el primer caso, "política comercial" es en sí unaexpresión neutra en el sentido de que abarca cualquier número de finalidades u objetivos que los
gobiernos puedan tratar de alcanzar en el contexto de la administración -o no administración- de las
importaciones o las exportaciones de su ámbito geográfico de competencia, incluso gracias a los
esfuerzos del Estado por lograr que las exportaciones de su país tengan un mejor acceso a los
mercados de otros países.  Una política comercial puede aplicarse con el objetivo de ampliar lasexportaciones o de reducir las exportaciones y/o de ampliar o limitar las importaciones.  La
motivación de esas opciones puede estar impulsada simplemente por la necesidad de ciertos bienes o
servicios o la necesidad de obtener divisas con las que comprar bienes o servicios adicionales.  Otras
motivaciones pueden ser la seguridad nacional, el empleo, el desarrollo económico, el bienestar del
consumidor, metas electoralistas o cualesquiera otras metas amplias sociales, políticas o económicas.Se ha señalado en este Grupo de Trabajo que incluso la falta de una ley y/o política de competencia es
una "política" de competencia, y lo mismo cabe probablemente decir de la política comercial.
La política comercial puede reflejarse y aplicarse mediante procedimientos nacionales
(y subnacionales), por medio de acuerdos e iniciativas regionales y plurilaterales y por conducto de
instituciones multilaterales como la OMC.  Como cuestión práctica, la política comercial se puedepromover y aplicar por medio de leyes y reglamentos del Estado, mediante la negociación y
aplicación de acuerdos internacionales, políticas financieras, fiscales, monetarias o cambiarias y, vale
la pena señalar, mediante las opciones de un gobierno con respecto a sus decisiones relativas al
establecimiento y aplicación de leyes y políticas de la competencia.
A medida que las economías "se mundializan" y la importancia de los obstáculos y cuestiones
comerciales tradicionales es oscurecida por nuevos factores que afectan a la magnitud y orientación
del comercio internacional, una de las mayores dificultades que afrontan los expertos en políticacomercial es el grado en que la política comercial puede aplicarse en el contexto de otras políticas y
actividades y/o emparejarse con ellas, particularmente las que tradicionalmente se considera que
forman parte del ámbito de la política "interna".  Esto puede complicar la solución de los problemas
de la política comercial internacional cuando metas y logros múltiples de las políticas no se pueden
fácilmente desglosar o conciliar.  Por ejemplo, podría decirse que en tal caso surgen situaciones en lasque las medidas comerciales se emplean para poner en práctica políticas ambientales o de derechos
humanos.  Más inquietantes son las situaciones en las que la meta o realización de la política no
comercial se manipula para cubrir o justificar la meta de la política comercial.  Este fenómeno puede
surgir obviamente, pero no exclusivamente, en las esferas de las normas técnicas relativas a los
productos y las prescripciones sanitarias y fitosanitarias cuando las consideraciones de salud yseguridad puedan resultar, o se pretende que resulten, inseparables del resultado de la restricción del
comercio.WT/WGTCP/W/84
Página 3
Complementariedades entre políticas modernas de comercio y competencia
Los Estados Unidos y otros Miembros que participan en este Grupo de Trabajo han observado
frecuentemente la amplia complementariedad que existe entre "política comercial" y "política de
competencia" tal como esas políticas se aplican act ualmente en los Estados Unidos y en muchos otros
países.  Ya hemos examinado en este Grupo el significado de la expresión "política de competencia" ylos objetivos y principios que una adecuada política de competencia debe promover.  ¿Cuál es
entonces nuestra idea de una "política comercial" adecuada en lo que respecta a sus principios y
objetivos?  En resumen, la definición aproximada que daríamos es que, en general, la política
comercial debe tener por objeto abordar los obstáculos que distorsionan el funcionamiento de los
mercados.
1  Aun reconociendo de entrada que la definición es de alcance tan general que requiere una
más clara determinación, nos apresuraremos, no obstante, a señalar que para los Estados Unidos han
existido ciertamente amplias similaridades -o complementariedades- entre la política de lacompetencia y la política comercial en el período posterior a la gran depresión del decenio de 1930.
A lo largo de una gran parte de la historia de los Estados Unidos hasta el siglo XX, ha habido
una constante lucha entre los proteccionistas y los librecambistas con respecto a la "política
arancelaria" adecuada.  La era anterior a la primera guerra mundial en la que las compañías privadas
"imperiales" participaban en prácticas monopolistas extremas en beneficio de los propietarios delcapital sobre los consumidores fue también la era del "arancel científico".  Una política de arancel
científico colocaría cada arancel individual de los Estados Unidos exactamente en el nivel necesario
para compensar cualquier ventaja de los precios de las importaciones competidoras.  Si se perseguía y
ponía en práctica plenamente, la protección perfecta del arancel científico habría teóricamente
protegido a las empresas estadounidenses absolutamente de la competencia internacional mediante laeliminación del comercio de importación.  Al igual que sucede con la tolerancia de las prácticas
anticompetitivas privadas, el arancel científico favo recería los intereses de los propietarios de capital
por encima de los intereses generales económicos de la nación y los intereses de los consumidores
estadounidenses.
Al invertirse la eliminación de la política comercial de los Estados Unidos (y de otros países)
durante la gran depresión, una de las dificultades que hubo que afrontar fue la de saber cómo podían
estar mejor representados los intereses económicos nacionales y de los consumidores en una
economía mundial abierta, o por lo menos en fase de apertura.  Los teóricos del comercio
internacional habían demostrado que en un análisis de alcance bastante restringido, a grandes países
como los Estados Unidos les resulta posible aumentar su bienestar económico mediante la imposición
de un "arancel óptimo".  Al limitar la demanda interna de importaciones por medio de un arancel, los
Estados Unidos podrían obtener el beneficio de reducir los precios extranjeros.  Teóricamente, en elpunto del arancel óptimo, el beneficio del precio alcanzado del último aumento incremental del
arancel corresponde exactamente a la pérdida de bienestar del consumidor resultante de la
disminución del comercio.  En ese punto los intereses económicos de los consumidores y nacionales
alcanzarían el nivel "mejor" -u óptimo-, que sería ciertamente preferible al de un comercio totalmente
libre.
Si la conceptualización de esta cuestión se hubiera detenido ahí, los Estados Unidos podrían
tener en la actualidad una política comercial totalmente diferente y más proteccionista.  Pero la
historia concreta -y la historia general- siguió una línea diferente al llegar algunos decisores de la
política y personas que influyen en la opinión pública a la conclusión de que la concentración
                                                     
1 Obviamente, la distinción entre los objetivos amplios de la política y su aplicación en contextos
concretos es pertinente aquí en la medida en que puede ser adecuado o necesario introducir ajustes, si un
obstáculo persigue lo que se percibe como un objetivo público legítimo que puede eclipsar el examen de su
efecto distorsionador.WT/WGTCP/W/84
Página 4
exclusiva en el mercado nacional y la hipótesis de que no habría ninguna reacción a la política por
parte de los interlocutores comerciales eran excesivamente limitadas para efectuar una evaluación
objetiva de todos los intereses nacionales.  Se demostró rápidamente que lo que podría tener sentido
en un análisis de las opciones políticas estrictamente estadounidenses no tenía sentido en un contexto
de la política más global.  Cuando múltiples interlocutores comerciales tratan de utilizar políticas deoptimación de los aranceles y reajustan esas políticas en respuesta a los cambios arancelarios
posteriores efectuados por sus interlocutores comerciales, el producto económico mundial es tan
reducido que, en última instancia, no hay "ganadores".  La espiral descendente resultante de las
políticas de optimación de los aranceles afectará a los consumidores de todos los países.
La lección de la política comercial estadounidense fue que todo intento de defender al
consumidor interno y a los intereses económicos en el comercio impone la necesidad de evitar una
concentración excesivamente exclusiva en el mercado interno.  Por consiguiente, una de lasprincipales tendencias de la política comercial estadounidense desde 1934 ha sido el reconocimiento
general de que la cooperación con otros países en la creación de mercados libres y abiertos es una de
las mejores garantías de protección del consumidor y de altos niveles de vida.  En el período posterior
a la depresión, la justificación económica de la política comercial estadounidense ha sido la
eliminación de obstáculos y distorsiones del funcionamiento de los mercados libres en la asignacióneficiente de recursos escasos y en el estímulo de niveles saludables de inversiones y crecimiento
eficientes.  Si bien en la actualidad puede parecer inconcebible que se haya seguido cualquier otra
política, sigue siendo digno de destacar que de cierta manera -en distintos países grandes dotados de
ricos recursos naturales, un conjunto en general favorable de climas y un mercado interno de gran
volumen- el argumento del economista clásico en favor de la adopción de un comercio unilateral libreno se aplica a los Estados Unidos tan fácilmente como a naciones con mercados internos más
reducidos que dependen de manera más directa del comercio para su prosperidad.  Sin embargo, en
todo caso, los Estados Unidos han optado por sacar pleno partido de la dimensión y del carácter
atractivo de su mercado interno para tratar de inducir a otros a que adopten unas políticas más abiertas
y competitivas mediante la amenaza de imponer restricciones y la oferta de abrir el acceso al mercadoestadounidense, sea por medio de una acción unilateral o de negociaciones.  Reconocemos que hay
quienes a veces nos criticarían por la táctica empleada en casos concretos, pero confiamos en que
todos reconozcan que estas políticas han perseguido la meta -y en gran parte la han alcanzado- de
hacer avanzar al mundo hacia un sistema de comercio libre y universal basado en normas.
En muchos sentidos, la política comercial tanto en teoría como, en gran medida, en la
realidad, ha sido una de las principales esferas de la política estadounidense de los últimos 60 años
que ha apoyado los intereses del consumidor en general.  Los que se oponen a la actualmente"tradicional" política comercial estadounidense iniciada por el Presidente Roosevelt la han descrito
como si representara los intereses de las empresas privadas de los Estados Unidos.  Aunque con
mirada microscópica podría parecer que así sucede, tal no es el caso si se tiene en cuenta su intención
amplia y su aplicación.  La política comercial considera a las empresas con neutralidad como los
instrumentos de producción de bienes y servicios.  Con respecto a las empresas, la principal funciónde la política comercial estriba en suprimir los obstáculos y distorsiones no relacionados con el
mercado que influyen en la adopción de decisiones de la empresa privada, lo que produce una
utilización no óptima de los recursos y decisiones distorsionadas con respecto a las inversiones en
capital físico y humano y en los niveles de ahorro privado.
El carácter procompetitivo de la teoría del comercio y la política comercial tradicional
estadounidense, en otras palabras, tienen por objeto no tanto ayudar a las empresas estadounidenses
como ayudar a los Estados Unidos a aumentar al máximo la utilización eficiente de recursos y la
capacidad de crecimiento.  Al hacerlo así, la política comercial abierta eleva al máximo los niveles
potenciales de vida y los intereses de los consumidores de los Estados Unidos.WT/WGTCP/W/84
Página 5
De hecho, a los consumidores se les ayuda de tres maneras.  Primeramente, como asalariados,
los mercados abiertos orientan el aumento del empleo hacia las ramas de actividad más productivas
con puestos de trabajo mejor pagados.  No obstante, los asalariados principalmente se preocupan por
tener una mayor remuneración en la medida en que les permite comprar más o mejores bienes y
servicios.  Por consiguiente, como segundo beneficio, tenemos que reconocer que todos lostrabajadores son también consumidores.  La reducción de los precios y la mayor variedad de
mercancías en el mercado estadounidense debido a nuestro reducido nivel de restricciones contra las
importaciones contribuyen a expandir las remuneraciones y otros ingresos del consumidor.  En tercer
lugar, los efectos dinámicos de la supresión de los obstáculos al mercado se cree que aumentan la tasa
de rendimiento de las inversiones y, por consiguiente, las propias inversiones.  Esto produce un mayor
crecimiento, por lo menos a plazo medio, y unos niveles de vida para los consumidores superiores en
el futuro a lo que habrían sido en caso contrario.
Por supuesto, como se ha señalado en comunicaciones anteriores de los Estados Unidos, la
política antitrust estadounidense tiene una orientación primordial hacia la protección de los intereses
del consumidor.  Al igual que la política comercial, la política antimonopolio intenta también proteger
los intereses del consumidor ocupándose de asuntos que influyen directamente en la adopción de
decisiones de las empresas privadas.  En el comercio, hemos intentado proteger los intereses delconsumidor de la adopción por las empresas de decisiones que no alcancen el nivel óptimo (desde el
punto de vista nacional) mediante el aumento de las actividades estatales que imponen disciplinas que
inclinan de manera inadecuada o distorsionan la adopción de decisiones de las empresas con respecto
a lo que habrían sido en unos mercados auténticamente libres y competitivos.  Con las medidas
antitrust hemos intentado proteger los intereses del consumidor contra la adopción de decisionesanticompetitivas de las empresas (y, por lo menos en muchos contextos, inferiores a la óptima, de
nuevo desde el punto de vista nacional) por medio de políticas y normas que frenen el ejercicio del
poder privado en el mercado. En consecuencia, para los Estados Unidos tanto la política comercial
como la política antitrust son profundamente proc ompetitivas y favorables al consumidor.  Una
diferencia importante es que una de ellas tiende a tratar de la acción estatal y la otra de la acciónprivada, aunque ni siquiera esta distinción resulta siempre clara en cada entorno del mundo real.
Una vinculación evidente entre ambas es que los esfuerzos en una esfera pueden quedar
sustancialmente compensados por las actividades en la otra.  Desde la perspectiva comercial, existe
el argumento clásico del país con escasas restricciones fronterizas pero cuya "política de
competencia" -definida en sentido amplio que incluye la estructura y el cumplimiento de sus leyes
antitrust- incorpora con eficacia objetivos de la política industrial de manera que el mercado interno se
reserve a los productores nacionales.  Desde otra perspectiva comercial, no es difícil percibir unavinculación diferente pero igualmente importante.  Los aranceles elevados y los obstáculos no
arancelarios restrictivos distorsionarán claramente la adopción de decisiones de las empresas
nacionales, dañando a los consumidores en general, y en casos concretos beneficiando a los
productores a expensas de los consumidores.  E incluso en casos en que las autoridades
antimonopolistas pueden disfrutar de una credibilidad pública y asumir un fuerte compromiso enfavor del cumplimiento de las leyes, las políticas sancionadas por el Gobierno en esos países pueden
servir para denegar el acceso al mercado a los bienes y servicios extranjeros, contribuyendo
potencialmente de esa manera a disminuir la utilización eficiente de los recursos, los ingresos per
cápita y los niveles de vida de los consumidores en el país del que proceden las exportaciones y, muy
posiblemente, también en el país importador.
Repercusión de la política comercial en la competencia en el contexto de la OMC
Hasta ahora la política comercial de la que nos hemos ocupado principalmente es la que se
pone en práctica en el plano nacional.  Sin embargo, la política comercial puede asimismo
manifestarse en las mismas disposiciones de los Acuerdos que negociamos en la OMC y en la forma
de aplicarlos.  En varias esferas, las normas comerciales se han moldeado o interpretado para incluirWT/WGTCP/W/84
Página 6
una remisión a los asuntos que entrañan competencia, dado que esto se ha reconocido que es
importante para garantizar un auténtico acceso al mercado y la credibilidad de las concesiones de
acceso al mercado, o de otro modo para prevenir las distorsiones del comercio internacional.  En otras
esferas, la omisión o el abuso de las normas de la OMC pueden producir efectos nocivos sobre la
competencia y sobre el comercio.  La Secretaría ya ha establecido una lista de verificación de lasdisposiciones de la OMC que están relacionadas con la competencia, y no intentaremos hacer un
examen adecuado de todos esos ejemplos en esta comunicación, pero un breve análisis de sólo unas
pocas disposiciones de la OMC -ya aborden o no explícitamente el tema de la competencia- servirán
para ilustrar las diversas repercusiones que la política comercial tal como se manifiesta en las normas
de la OMC puede tener sobre la competencia.
Un ejemplo reciente y frecuentemente citado es la decisión de incluir los compromisos en los
principios reguladores en favor de la competencia en el contexto del Acuerdo sobre Servicios de
Telecomunicaciones Básicas de la OMC .  Debido a que en general se reconocía que la eliminación
de los obstáculos al comercio en frontera puede no bastar para garantizar el acceso al mercado en este
sector a falta de algunas medidas destinadas a abordar las cuestiones de monopolio o posición
dominante en el mercado, el Acuerdo ha producido el efecto de contribuir al establecimiento de unas
políticas reguladoras más competitivas en algunos de los países que pasaron a ser signatariosdel Acuerdo de lo que habría sucedido de otro modo.  Con todo, si se considera desde otra
perspectiva, cabe alegar el argumento de que el Acuerdo "autoriza" a los gobiernos a adoptar medidas
reguladoras que crearán mercados internos no totalmente competitivos debido a que el documento de
referencia no iba "lo bastante lejos" para imponer una sólida competencia, al permitirse derogaciones
en algunos casos y dado que no todos los Miembros estaban obligados a adherirse a los principiosreguladores.  Indudablemente, este tipo de perspectiva intermedia se aplica a muchas de las
disposiciones de la OMC que podría pretenderse que tienen una repercusión sobre la competencia.
No obstante, no es muy sorprendente, puesto que los Acuerdos son el resultado de negociaciones y
transacciones que producen el efecto global de impulsar la liberalización del comercio sobre la base
de ajustes recíprocos y equilibrios políticos.  Estas últimas características pueden producir resultadosen esferas concretas y en aspectos concretos que quizá parezcan imperfectos en cierto modo, pero que
son necesarios para realizar el conjunto de medidas que promueven el bienestar.
Para dar otro ejemplo, podemos examinar el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas
Compensatorias .  En la medida en que en general se reconoce que las subvenciones distorsionan la
asignación eficiente de recursos económicos y proporcionan a los productores indicaciones artificiales
para que vendan a precios o produzcan en cantidades que no prevalecerían de otro modo en un
entorno de mercado, es razonable observar que estas medidas pueden afectar considerablemente alcomercio y a la competencia.  Sin embargo, el Acuerdo sobre Subvenciones de la OMC adopta un
enfoque más ajustado a la imposición de las disciplinas de esas prácticas.  Si se admite la realidad de
que diferentes gobiernos tienen distintas prioridades sociales y económicas y que para establecer unas
normas multilaterales más claras y más eficaces hace falta hallar un mecanismo para tener en cuenta
estas diferentes prioridades, el Acuerdo clasifica algo arbitrariamente las subvenciones entre lascategorías prohibidas susceptibles o no de reclamación por vía judicial.  Esto produce el efecto de
aunar disciplinas estrictas sobre ciertas subvenciones que se acepta más comúnmente que son
distorsionadoras con disciplinas correctivas del comercio  relativamente poco estrictas sobre otras
subvenciones que se considera que son de por sí menos distorsionadoras o más políticamente
deseables, según el punto de vista que se adopte.
Las llamadas disposiciones "de luz verde" que regulan las subvenciones no susceptibles de
reclamación judicial prescriben condiciones y criterios muy detallados para el otorgamiento de la
condición de subvenciones no susceptibles de reclamación judicial.  Aunque estos criterios suelen
tener por objeto limitar la magnitud y el efecto distorsionador de la subvención, no existe ninguna
justificación económica o científica pura de los términos, condiciones y límites particularesempleados.  Más bien eran también en gran medida el resultado de transacciones políticas que seWT/WGTCP/W/84
Página 7
consideraba adecuado aceptar a cambio de la mayor certidumbre jurídica que transmitían y de las
disciplinas más estrictas obtenidas para otras categorías de subvenciones atribuibles en términos tan
claramente distorsionadores como los resultados de la exportación, la sustitución de importaciones, la
condonación de deudas y la cobertura de las pérdidas de explotación.  Consideradas de manera más
estricta, esas disposiciones podría interpretarse que toleran la existencia y expansión de medidas queproducen efectos de distorsión del comercio y de distorsión de la competencia.  Desde una perspectiva
más amplia, puede también reconocerse que son un componente necesario en el establecimiento de
normas multilaterales más coherentes que regulen las subvenciones con relación a lo que se había
regulado en el pasado.
Existe una abundancia de otros ejemplos de disposiciones de la OMC con efectos sobre la
competencia o incluso sobre la política de competencia, en la medida en que las disposiciones pueden
obligar o inducir a los gobiernos a garantizar la competencia o a penalizarlos potencialmente si no segarantizan las condiciones de competencia.  Como se ha señalado anteriormente, en otra de las
comunicaciones de los Estados Unidos se examinan las disposiciones relativas al comercio de Estado
y a la regulación estatal.  Además, en septiembre se analizará más a fondo la función de las normas en
materia de derechos de propiedad intelectual relacionadas con el comercio.  No obstante, llegados a
este punto está justificado mencionar por lo menos que el artículo II del GATT de 1994  establece
ciertas disciplinas con relación al funcionamiento de los monopolios de importación;  las obligaciones
del trato nacional enunciadas en el artículo III del GATT de 1994  se refieren directamente a las
condiciones internas de la competencia que pueden afectar a los productos importados;  y la
prohibición de las restricciones cuantitativas de las importaciones y las exportaciones prescrita en
el artículo XI del GATT de 1994  tiene una clara repercusión sobre la promoción de la competencia
en los mercados interno y de exportación.  Un documento redactado por la secretaría de la OCDE para
la labor del Grupo Conjunto sobre Comercio y Competencia, titulado Competition Elements in
International Trade Agreements:  A Post-U ruguay Round Overview of WTO Agreements , ofrece una
visión inspiradora de la repercusión potencialmente enorme que la interpretación y las aplicaciones de
las normas y obligaciones dimanantes de la OMC pueden tener para introducir o frenar lacompetencia en diversos mercados.
Gran parte de las repercusiones depende del grado en que las obligaciones establecidas en
diversos Acuerdos de la OMC sean oportuna s y se cumplan plenamente.  Por ejemplo, más
de 30 países exigen, como condición de la importación, que se lleve a cabo una "inspección previa a
la expedición" en el país de exportación por una entidad privada.  Aunque estas medidas se adoptan
frecuentemente debido a deficiencias en las administraciones aduaneras de los países importadores, ha
surgido la preocupación de que los propios regímenes de inspección previa a la expedición no seantransparentes y hayan provocado innecesarios retrasos y un trato desigual.  Por este motivo,
el Acuerdo sobre Inspección Previa a la Expedición  de la OMC tiene por objeto lograr que las
inspecciones se realicen sobre una base transparente y no discriminatoria;  la falta del fiel y pleno
cumplimiento de sus disposiciones hace inevitable que determinadas empresas resulten
competitivamente desfavorecidas y que se vean afectadas las condiciones de la competencia y,
potencialmente, los intereses de los consumidores.
Similares preocupaciones surgieron con relación a la aplicación de las obligaciones
relacionadas con la valoración en aduana.  Se da por supuesto que las normas de valoración en aduana
de la OMC garantizan que la valoración de las mercancías con fines aduaneros, por ejemplo para la
aplicación de los derechos aduaneros, se realiza de una manera neutral y uniforme evitando lautilización de valores aduaneros arbitrarios o ficticios.  Debe resultar evidente lo esenciales que son
unas técnicas y normas de valoración adecuadas para la realización de compromisos de acceso al
mercado, pero su omisión puede producir también notables efectos anticompetitivos.  Ésta es la razón
de la importancia de una aplicación plena y rápida del Acuerdo sobre Valoración en Aduana ,
especialmente por parte de los Miembros que optaron por una aplicación aplazada.  La utilizaciónincorrecta o inadecuada de la valoración en aduana -por ejemplo, dando protección a los productoresWT/WGTCP/W/84
Página 8
nacionales de una manera mucho más arbitraria y menos transparente y basada en normas que
mediante la aplicación de medidas correctivas del mercado compatibles con la OMC o de medidas de
salvaguardia- puede producir unos efectos inmensamente corrosivos sobre el mantenimiento de una
competencia fuerte en el mercado del país importador.
Un rápido examen de varios otros acuerdos y disposiciones ilustra también el efecto mixto
que las normas de la OMC pueden tener sobre la competencia, y el grado en que el cumplimiento de
las normas pueda aumentar ese efecto.  El Acuerdo sobre las Medidas en materia de Inversiones
Relacionadas con el Comercio  prohíbe la imposición de prescripciones en materia de contenido
nacional o de nivelación del comercio.  El Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de
Licencias de Importación  tiene por objeto minimizar las repercusiones restrictivas del comercio de
los regímenes de concesión de licencias no automáticos que pueden claramente influir en las
condiciones de la competencia.  Las diversas disposiciones de la OMC relativas a la utilización de
restricciones al comercio para aliviar las dificultades de balanza de pagos  obviamente permiten a
los Miembros adoptar medidas de restricción del comercio (y, de manera indirecta, potencialmente de
la competencia), pero reducen las circunstancias en que esas medidas se consideran aceptables y
estimulan la utilización de recargos a la importación de preferencia a las restricciones cuantitativas
como medio de mitigar el efecto distorsionador.
Como puede deducirse de este examen ciertamente resumido, varios Acuerdos de la OMC
"autorizan" a los gobiernos de los países Miembros a adoptar (o a mantener) medidas que afectan a la
competencia dentro y fuera de sus mercados internos.  Esto no significa que los Acuerdos de la OMC
sean un tanto imperfectos o erróneos.  Lo que significa es que cualquier esfuerzo serio por examinar
las disposiciones de la OMC desde la perspectiva de sus repercusiones en la competencia no puedelegítimamente limitarse a unas pocas disposiciones o acuerdos.  Antes bien, requeriría un examen
general de amplio alcance y dotado de una valoración mucho más compleja de los conceptos y
principios de la política de competencia de la que el Grupo de Trabajo ha tenido la posibilidad de
elaborar.
Conclusión
El examen precedente nos indica que, si bien la política comercial puede adoptar múltiples
formas -desde el mercantilismo hasta el proteccionismo pasando por un comercio abierto
incondicional- en la segunda mitad del siglo XX, la  política comercial ha pasado a situarse a lo largo
de la política de competencia como un instrumento complementario destinado a garantizar mercados
más abiertos, mayores posibilidades económicas y una menor intervención del Estado en el mercado.
Como la política comercial casi por necesidad ha tenido históricamente que explicar cómo se puede
lograr que diferentes sistemas sociales y económicos actúen recíprocamente, su evolución ha seguidoun camino distinto del de la política de competencia y su desarrollo en contextos particulares puede a
veces ser considerado como una serie de transacciones negociadas entre la racionalidad económica y
otros objetivos sociales y políticos.
Desde luego, en última instancia, los mercados abiertos, el aumento de las posibilidades
económicas y la reducción de la actividad estatal no son los objetivos finales de la política.  Sontambién instrumentos -o más exactamente condiciones- que ayudan a lograr la prosperidad, el empleo
y el mejoramiento de los niveles de vida de los ciudadanos del mundo.  La realización de estas metas
exige que se preste asimismo atención a la elaboración y aplicación de políticas adecuadas en otros
campos, como la educación, la salud, la salubridad y la nutrición, las condiciones de trabajo, la
calidad del medio ambiente y los sistemas de gobierno privado y público.  Ni la política comercial nila política de competencia funcionan en el vacío;  ambas se ven afectadas por las políticas en otras
esferas de la misma manera que, a su vez, afectan a esas otras políticas.WT/WGTCP/W/84
Página 9
Los acontecimientos que se produjeron el año pasado en todo el mundo han puesto de
manifiesto que la falta de estructuras de un mercado competitivo interno puede originar una mala
distribución de los recursos, la expansión de estructuras de producción inadecuadas, la debilitación de
los sectores financieros y crisis económicas.  El modelo de los economistas que describe las ventajas
de la supresión de los obstáculos al comercio suele dar por supuesto la libre competencia en elmercado interno y las restricciones en la frontera.  En consecuencia, la eliminación teórica de los
obstáculos en la frontera cabría prever que optimiza rápidamente el bienestar económico mundial y de
cada país.  Sin embargo, cuando las políticas estatales, o la falta de ellas, perjudican de manera
esencial los mecanismos de la competencia en los mercados internos, esa situación del mercado
interno es probable que cause daños tanto al país afectado como a otros países con los que comercia.
Esta cuestión tiene fundamental importancia porque pone en tela de juicio la opinión de que las
disciplinas actuales del comercio mundial producirán los resultados económicos por lo demásprevistos, a saber:  la optimación de la utilización de los recursos mundiales y el aumento máximo de
los ingresos y de las posibilidades económicas mundiales.  Sin quitar importancia a la necesidad de
hacerlo, parece evidente que, cuando se analiza de esta manera, la dificultad que afronta la OMC es
realmente mucho mayor que si se dispone de una ley sobre la competencia y se aplica enérgicamente.
La dificultad estriba más bien en saber cómo lograr un acceso eficaz al mercado asegurándose de quelos mercados sean competitivos.
__________