RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/ADP/AHG/W/43
16 de abril de 1998
(98-1526)
Comité de Prácticas Antidumping
Grupo Ad Hoc  sobre la Aplicación
COMPILACIÓN DE LA INFORMACIÓN SUMINISTRADA POR MIEMBROS
EN RELACIÓN CON LA NORMA DEL DERECHO INFERIOR
Nota de la Secretaría
Como solicitó el Grupo ad hoc  sobre la Aplicación en su reunión celebrada en octubre
de 1997, el presente documento compila la información presentada por Miembros en respuesta alaerograma WTO/AIR/643 en relación c on la norma del derecho inferior.
_______________
Documentación procedente de:
Página
Documento G/ADP/AHG/ W/8 (Hungría) .........................................................................................2
Documento G/ADP/AHG/W/10 (Nueva Zelandia) ...........................................................................2
Documento G/ADP/AHG/W/ 12 (Venezuela) ....................................................................................4
Documento G/ADP/AHG/ W/14 (Turquía) ........................................................................................5
Documento G/ADP/AHG/ W/15 (México) ........................................................................................5
Documento G/ADP/AHG/ W/17 (Corea) ...........................................................................................7
Documento G/ADP/AHG/ W/19 (Brasil) ...........................................................................................7
Documento G/ADP/AHG/W/21 (C omunidad Europea) ....................................................................8
Documento G/ADP/AHG/ W/23 (Japón) ...........................................................................................8
Documento G/ADP/AHG/ W/24 (Israel) ............................................................................................9
Documento G/ADP/AHG/W/ 25 (Tailandia) .....................................................................................9
Documento G/ADP/AHG/W/ 29 (Australia) ......................................................................................9
Documento G/ADP/AHG/ W/31 (Canadá) .......................................................................................12
Documento G/ADP/AHG/W/ 34 (Colombia) ...................................................................................12
Documento G/ADP/AHG/ W/35 (Turquía) ......................................................................................13
Documento G/ADP/AHG/W/41 (Estados Unidos) ..........................................................................14G/ADP/AHG/W/43
Página 2
Documento G/ADP/AHG/W/8 (Hungría)
C) Descripción de la manera en que se aplica la norma del derecho inferior.
Al no haberse realizado ninguna investigación, esta norma no ha sido aplicada en la práctica.
Documento G/ADP/AHG/W/10 (Nueva Zelandia)
C) Descripción de la manera en que Nueva Ze landia aplica la norma del derecho inferior.
A continuación, Nueva Zelandia proporciona la descripción de cómo se aplica en la práctica
la norma del derecho inferior por las autoridades investigadoras de su país.
Base para la aplicación del derecho inferior
El enfoque adoptado por Nueva Zelandia para la aplicación de la norma del derecho inferior
se define en el párrafo 5 del artículo 14 de la  Ley sobre Derechos Antidumping y Compensatorios,
de 1988, que estipula:
Al ejercer su facultad discrecional de conformidad con el párrafo 4) supra  el Ministro
tendrá en cuenta la conveniencia de garantizar que el importe del derecho antidumping o delderecho compensatorio sobre el producto en cuestión no sea superior al necesario para
impedir el daño importante o su repetición o para eliminar la amenaza de daño importante a
una rama de producción o el retraso sensible en la creación de una rama de producción, según
proceda.
Para aplicar la norma del derecho inferior, y, por lo tanto, para establecer un precio no
perjudicial, se debe determinar si un derecho inferior al margen de dumping basta para eliminar el
daño importante o para evitar la repetición del daño importante causado por el dumping.  Esto
requiere una evaluación de la amplitud del daño im putable al dumping.  En este contexto, se debe
observar que las autoridades de Nueva Zelandia consideran que el daño es importante cuando no es
insignificante y cuando la rama de producción está en peor situación que antes, es decir, cuando,
como resultado del dumping y de los efectos sobre el volumen y los precios imputables al dumping,se producen consecuencias económicas desfavorables para la rama de producción, consistentes en su
disminución real o potencial u otros efectos desfavorables en los factores e índices señalados en el
artículo 3 del Acuerdo.
Eliminación del daño
Para determinar si se debe aplicar o no la norma del derecho inferior, el primer paso es
establecer cuál sería la situación si no existiera el dumping de los productos y el daño imputable a ese
dumping.
El principal efecto del dumping se refleja en los efectos sobre los precios y las consiguientes
repercusiones sobre las ventas y los beneficios.  En consecuencia, los primeros indicios acerca de la
amplitud del daño imputable al dumping se pueden determinar mediante:  a) el margen de
subvaloración de los precios, o b) el nivel en el que los precios de la rama de producción no son
perjudiciales.
Si el margen de subvaloración de los precios supera el nivel de subvaloración que existiría si
los productos no fueran objeto de dumping, esto brinda indicios razonables de que no sería apropiado
aplicar un derecho inferior.  Ahora bien, si el margen de subvaloración de los precios es inferior alG/ADP/AHG/W/43
Página 3
margen de dumping, entonces se debería seguir examinando la posibilidad de aplicar la norma del
derecho inferior.
El segundo enfoque consiste en establecer un precio que no sea perjudicial, o sea el precio
que existiría en el caso de no haber dumping.  Teóricamente, dicho precio se debería basar enconsideraciones de mercado, como los precios que prevalecían antes de que el dumping influyera en
el mercado.  Cuando este enfoque no resulte adecuado, se pueden utilizar otros enfoques, tales como
la reconstrucción del precio basándose en los costos corrientes y las tasas de beneficio anteriores al
dumping, o en las tasas de beneficios corrientes obtenidas por las empresas que producen bienes en la
misma categoría general.
El nivel de rentabilidad se utiliza generalmente como indicador normativo del daño, ya que se
considera que es el indicador más útil del estado de una rama de producción, y es un factor que
combina las repercusiones económicas de los efectos sobre el volumen y los precios de las
importaciones objeto de dumping o subvencionadas, así como la reacción de la rama de producción
ante estos efectos.
Establecimiento del nivel del derecho
Una vez establecido el precio de mercado no perjudicial, se establece el valor imponible
equivalente de las mercancías.  Esto supondrá normalmente deducir del precio de mercado no
perjudicial los elementos del costo que se sitúan en tre el valor imponible (por lo general el FOB) y el
nivel de mercado.  El nivel de mercado pertinente es el del primer punto de competencia en el
mercado de Nueva Zelandia, es decir, el nivel "ex fábrica" para los productores nacionales, y el nivel
en almacén del importador para los productos importados, que es similar al que normalmente se
utiliza para la comparación de subvaloración de precios.  Los elementos del costo en la fórmula
utilizada para calcular el valor imponible incluirán normalmente los gastos de flete, los gastos yderechos de importación, incluido el transporte desde el muelle hasta el almacén del importador, el
derecho normal y otros gastos relacionados con la importación, pero no con la distribución, así como
un margen para el importador.
El enfoque utilizado no trata de formular juicios acerca de lo que distintas empresas
consideran como un nivel adecuado de beneficios ni ningún "derecho" a precios o beneficios más allá
del nivel de precios o de beneficios obtenidos antes de que se produjeran los efectos del dumping,determinados empíricamente, u otra base razonable y apropiada.
Cuando se utilizan los niveles de precios o de beneficios existentes antes del dumping, éstos
sólo serán normalmente apropiados cuando la situación ante rior al dumping es bastante reciente.  En
el caso de un examen, o cuando ha transcurrido un período considerable entre la situación anterior aldumping y el momento en que se realiza la investigación o el examen, se podría necesitar otro examen
para determinar cuál sería el nivel apropiado de un precio no perjudicial.
Aplicación de la norma del derecho inferior
Nueva Zelandia ha aplicado la norma del derecho inferior sólo en cuatro casos, tres de los
cuales se referían a productos estrechamente relacionados entre sí y procedentes del mismo país.  Esto
refleja el hecho de que en la mayor parte de los casos la posición económica de la rama de producción
sólo mejora parcialmente mediante la eliminación del dumping.G/ADP/AHG/W/43
Página 4
Documento G/ADP/AHG/W/12 (Venezuela)
3. Una descripción de la forma que un Miembro aplica la norma del derecho inferior "lesser
duty rule"
La disposición a través de la cual se faculta a las autoridades competentes para imponer un
derecho antidumping o compensatorio inferior al margen de dumping determinado o a la cuantía de
subsidios, cuando dicho derecho sea suficiente para contrarrestar el daño causado a la producción
nacional de bienes similares (la regla del derecho inferior o "lesser duty rule"), se encuentra
establecida en la legislación antidumping venezolana en su artículo 16, el cual contempla lo siguiente:
"Los derechos antidumping o compensatorios a aplicarse no excederán, en ningún caso, del margen de
dumping o de la cuantía de los subsidios, respectivamente.  Podrán establecerse derechos antidumping
o compensatorios menores a los antedichos límites, cuando la Comisión los considere suficientes para
eliminar el perjuicio o la amenaza del perjuicio."
En las distintas investigaciones en las cuales se han impuesto derechos antidumping inferiores
al margen de dumping determinado, la Comisión ha considerado que dicha regla (la regla del derecho
inferior o "lesser duty rule"), tiene como objetivo fundamental, incentivar la competencia entre el
producto importado sometido a derechos defi nitivos y el producto nacional perjudicado.
La facultad de imponer un derecho inferior se encuentra directamente relacionada con el daño
sufrido por el productor nacional , en virtud de que se podrá imponer un derecho inferior, siempre y
cuando el mismo sea suficiente para contrarrestar el perjuicio.  En este sentido, surge la interrogante
de cuál sería el derecho inferior aplicable que contrarrestaría el daño sufrido.  La respuesta radica en
el margen o la cuantía del daño sufrido por el productor nacional.
A pesar de las directrices establecidas en los acuerdos y desarrolladas por los países
Miembros, el daño es un elemento difícilmente cuantificable.  De cualquier manera algunos países
han desarrollado metodologías para determinar la cuantía del daño a través de la comparación de
precios entre el producto importado, investiga do y el producto nacional perjudicado.  Dichas
metodologías han sido utilizadas por la CASS en una de sus investigaciones, donde se determinó que
la aplicación de un derecho inferior era suficiente para contrarrestar el daño causado a la producción
nacional de bienes similares.
El caso considerado para establecer un derecho inferior fue la investigación antidumping
sobre las importaciones de poliestireno cristal y alto impacto, originarias de los Estados Unidos de
América, donde a pesar de haberse determinado un margen de dumping del 15,61 por ciento para el
poliestireno cristal y del 25 por ciento para el poliestireno alto impacto, se estableció un derechodefinitivo ad valorem  del 9 por ciento, sobre la base de que dicho derecho era suficiente para
contrarrestar el daño sufrido por la producción nacional de bienes similares.
Para establecer el derecho inferior aplicable en el caso indicado, la Comisión debió
determinar el precio al que debía ingresar el producto importado, que le permitiera al bien similarnacional competir lealmente y a la vez cubrir sus costos, gastos y beneficios.  En consecuencia, el
derecho inferior aplicado fue el resultado de la diferencia existente entre los precios anteriormente
indicados, con lo cual no se estaría otorgando el margen de protección completo, evitando de esta
manera que el derecho se convierta en una restricción mayor a la importación e incentivando la
competencia entre el producto importado sometido a derechos definitivos y el producto nacionalperjudicado.
Otro caso donde se impuso un derecho inferior al margen de dumping determinado fue en la
investigación sobre las importaciones de blue jeans   originarios de China.  La aplicación del derechoG/ADP/AHG/W/43
Página 5
inferior en este caso se justificó fundamentalmente en razones de carácter práctico, ya que al tratarse
de productos investigados de idéntica naturaleza y uso similar (  blue jeans  para damas y  blue jeans
para caballeros) y como quiera que el monto de los derechos definitivos aplicables difería entre los
productos, se consideró más práctico imponer un solo derecho antidumping para los dos productos,
que correspondió al derecho inferior aplicable.
Documento G/ADP/AHG/W/14 (Turquía)
C) Aplicación de la norma del derecho inferior
En el artículo 1 del Acuerdo Antidumping se señala que sólo se aplicará una medida
antidumping en las circunstancias previstas en el artículo VI del GATT de 1994 y en virtud deinvestigaciones iniciadas y realizadas de conformidad con las disposiciones del Acuerdo.
Además, en el artículo 9 del Acuerdo An tidumping se indica que las autoridades
investigadoras deben adoptar la decisión de establecer o no un derecho antidumping en los casos en
que se han cumplido todos los requisitos para su establecimiento.  Además, corresponde a lasautoridades investigadoras fijar la cuantía del derecho antidumping que ha de imponerse, siempre y
cuando no exceda del margen de dumping.
En el párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping se dispone que es deseable que el
derecho antidumping sea inferior al margen si ese derecho inferior basta para eliminar el daño.
La aplicación de la norma del derecho inferior debería ser la regla general, por las siguientes
razones:
- en primer lugar, porque el espíritu del Acuerdo Antidumping así lo exige.  La
finalidad del establecimiento de un derecho antidumping es la eliminación del daño y no del dumping,
ya que no pueden aplicarse medidas en los casos en los que los productos vendidos a precios de
dumping no hayan causado daño alguno.
- en segundo lugar, porque la aplicación de un derecho cuya cuantía exceda de lo
necesario para eliminar el daño puede dar lugar a una asignación ineficiente de los recursos.
La legislación vigente de Turquía por la que se rige el procedimiento de las investigaciones
antidumping contiene disposiciones a este respecto.  En el artículo 7 de la Ley sobre la Prevención de
la Competencia Desleal en las Importaciones se señala que en los casos en los que se determine que el
daño causado por importaciones subvencionadas u objeto de dumping puede compensarse mediante la
aplicación de un derecho de menor cuantía o de un tipo inferior al margen de dumping establecido oal importe de la subvención, se aplicará ese derecho.
La aplicación de la norma del derecho inferior es práctica habitual en Turquía.
Documento G/ADP/AHG/W/15 (México)
II. COMENTARIOS SOBRE LA APLICACIÓN DE LA LESSER DUTY RULE
La explicación que a continuación se da no representa de ninguna manera la práctica de
México al respecto de esta cuestión, sin embargo, son lineamientos generales que se consideran deinterés para tratar de fijar una postura común al respecto.
Existen varios métodos para aplicar un derecho inferior al margen ( lesser duty rule ), entre los
que se encuentran:G/ADP/AHG/W/43
Página 6
- enfoque unitario de precios internacionales o vía exógena de precios;
- enfoque de costos o precios endógenos a la producción.
A. Enfoque unitario de precios internacionales o vía exógena de precios
Bajo este enfoque podría trazarse una relación entre los precios de exportación en condiciones
de dumping y los precios del producto nacional, así como de éstos en relación con un precio
internacional no distorsionado;  este último es el precio que se tomaría como referencia para
determinar cuál es el nivel de precios que se debería observar en el mercado nacional, si éste no
estuviera distorsionado por las prácticas de dumping;  para este fin existen algunos parámetros yreglas básicas que se pueden tomar en cuenta.
El elemento clave de este enfoque es contar con un precio internacional no distorsionado, el
cual es el precio que supuestamente deberían observar los productos nacionales e importados que
compitieran en el mismo mercado en ausencia de una distorsión generada por las prácticas dedumping.  En realidad, ese precio podría considerarse como el "precio meta" de los productores
nacionales y es una de las dos vías que pueden utilizarse para obtenerlo:  la exógena a la rama de
producción nacional;  la otra forma de obtenerlo es la vía endógena a la rama de producción nacional.
El precio meta para la rama de producción naci onal debe ser, en primera instancia y siempre
que exista la información adecuada y disponible para estos fines, aquel que se obtiene a partir de la
vía exógena, es decir, a partir de un precio internacional no distorsionado.  Teóricamente, de no existir
una práctica de dumping, los precios de la rama de producción nacional en una economía abierta
serían aquellos precios no distorsionados del competidor internacional real o potencial más cercano,
que no necesariamente son similares al valor normal en el país exportador investigado.
Bajo este enfoque, cuando se determina que el precio internacional no distorsionado es igual
al valor normal, debe fijarse un derecho igual al margen de dumping.  En el caso opuesto, es decir, si
el precio internacional no distorsionado es igual al precio de exportación, entonces el dumping no
causa daño y no es necesario establecer un derecho antidumping.
Desde esta perspectiva, sólo se puede establecer un derecho inferior al margen de dumping
determinado, cuando el precio internacional no distorsionado se ubica entre el valor normal y el
precio de exportación;  en ese caso, debe fijarse un derecho suficiente para posicionar el precio de
exportación en condiciones de dumping sobre dicho precio internacional.  Éste fue el caso relativo a
las importaciones de tripolifosfato de sodio originarias de España, donde la autoridad mexicana utilizó
una lesser duty rule  con base en un precio internacional de referencia.
Tratándose de productos manufacturados para los cuales no existen referencias
internacionales confiables, el precio internacional se puede estimar a partir del precio de exportación
promedio de los mismos tipos de productos que provengan de empresas o países que no incurran en
prácticas de dumping o que no estén involucrados en la investigación.  Así por ejemplo, en lainvestigación sobre las importaciones de peróxido de hidrógeno originarias de los Estados Unidos, la
autoridad mexicana aplicó una lesser duty rule  a partir de los precios de las importaciones
provenientes de una empresa estadounidense que no incurrió en dumping.
B. Enfoque de costos o precios endógenos a la producción
Cuando no existe información disponible o adecuada para considerar un precio internacional
no distorsionado como el precio meta de la rama de producción nacional, puede recurrirse a la vía
endógena, la cual consiste en fijar un precio meta a partir de la propia información de la rama deG/ADP/AHG/W/43
Página 7
producción nacional, en particular, sobre los costos y beneficios de los productores nacionales, o bien
a partir de los precios nacionales previos a la competencia desleal;  con dicha información se buscaría
determinar un nivel de precios tal que asegure a los fabricantes nacionales la obtención de una utilidad
razonable.
De la misma forma que se describió en el método anterior, se comparan los distintos precios
obtenidos en la investigación con el precio meta;  si el precio meta es igual al valor normal se fijaría
un derecho igual al margen de dumping determinado;  si el precio meta es igual al precio de
exportación del exportador investigado, ese precio no es la causa del daño y, por tanto, no se
establecería un derecho y, la última opción es aquella en la que se determinaría que el precio meta se
ubica entre el valor normal y el precio de exportación, en ese caso debe fijarse un derecho suficiente
para posicionar el precio de exportación en condiciones de dumping sobre el precio meta
determinado.
Este enfoque fue aplicado por la autoridad investigadora en México en los casos sobre las
importaciones de conectores para empalmes telefónicos originarias de los Estados Unidos y las
importaciones de ácido sulfúrico originarias del Japón.  En el primero, se utilizó una lesser duty rule
con base en los precios de la producción nacional existentes antes de la distorsión en el mercado
provocada por la práctica de dumping.  En el segundo, se aplicó una lesser  a partir del costo promedio
ponderado de producción de dos fabricantes nacionales no solicitantes.
Documento G/ADP/AHG/W/17 (Corea)
C) Prácticas en relación con la norma del derecho inferior en Corea
Conforme al párrafo 1 del artículo 10 de su Ley de Aduanas, es práctica de Corea imponer un
derecho inferior al margen, si tal derecho inferior basta para eliminar el daño a la rama de producciónnacional.  Corea ha aplicado la norma del derecho inferior en muchos casos, como los de las resinas
poliacetálicas de los Estados Unidos, las placas para impresión presensibilizadas del Japón, la fibra de
vidrio E del Taipei Chino, el carbonato disódico de Rusia y Bulgaria y las vigas laminadas doble T de
Rusia.
Documento G/ADP/AHG/W/19 (Brasil)
3. Norma del derecho inferior
Al imponer derechos antidumping inferiores al margen de dumping, las autoridades brasileñas
estiman que deben tenerse en cuenta los precios del producto similar en el mercado interno del país
importador y los precios del producto importado, ajustado al mismo nivel comercial.
Los precios del mercado interno que deben tomarse en consideración son, en principio, los
precios en vigor durante el período de la investigación de existencia de dumping.  No obstante, si se
observa que ha habido reducción de esos precios o contención de su subida, como consecuencia de la
competencia desleal, las autoridades investigadoras pueden tomar en consideración los precios que larama de producción nacional hubiera tenido que practicar en condiciones comerciales normales.
Los precios de importación son los precios efectivamente practicados en la transacción, más
los costos de importación en el país importador.G/ADP/AHG/W/43
Página 8
Documento G/ADP/AHG/W/21 (Comunidad Europea)
La norma del derecho inferior en los procedimientos antidumping
1. Principios y disposiciones legislativas
El Reglamento de base de la Comunidad establece (artículos 7, 8 y 9) que al aplicar medidas
provisionales o definitivas o al aceptar compromisos voluntarios, el importe del derecho (o el nivel
del aumento de precios en un compromiso) no deberá sobrepasar el margen de dumping, pero será
inferior a dicho margen si así resulta adecuado para eliminar el perjuicio a la industria de la
Comunidad .
2. En la práctica, el margen de daño ha sido inferior al margen de dumping en aproximadamente
la mitad de los casos, y en definitiva el resultado ha sido la reducción del nivel del derecho en un
50 por ciento;  por consiguiente, la importancia de la norma para moderar el nivel de los derechos
aplicados es considerable.
3. Un aspecto fundamental de la aplicación de la norma del derecho inferior por la Comunidad
es que ésta debe utilizarse sistemáticamente, a fin de eliminar toda posibilidad de aplicación selectiva,
lo que abriría la posibilidad de un trato discriminatorio.
4. Síntesis del procedimiento aplicado
A fin de establecer si corresponde aplicar un derecho inferior al margen de dumping, la
Comisión calcula un margen de daño, y si éste es inferior al margen de dumping, se aplica un derecho
igual al margen de daño.  Los rasgos principales del método que se ha usado más corrientemente en el
pasado son los siguientes:
- se atribuye a la rama de producción de la Comunidad un "precio no perjudicial",
establecido mediante la adición de un beneficio razonable para el sector de que se
trate, al promedio normal ponderado del costo de producción de esa rama de
producción;
- la diferencia entre este precio no perjudicial y el precio medio de las importaciones
objeto de dumping se denomina margen de disminución de las ventas, y se utiliza
normalmente como margen de daño;
- el margen de daño/disminución de las ventas representa el nivel de aumento de precio
que eliminaría el daño a la rama de producción de la Comunidad;  por lo tanto, seconsidera excesivo establecer un derecho superior a este importe.
Documento G/ADP/AHG/W/23 (Japón)
3. Norma del derecho inferior
La disposición de la legislación japonesa relativa a esta cuestión es el párrafo 1 del artículo 8
de la Ley Arancelaria, en que se establece que el derecho antidumping será equivalente o inferior a la
diferencia entre el precio normal y el precio del producto objeto de dumping.
Hasta ahora, el Japón imponía derechos antidumping equivalentes a la diferencia entre el
precio normal y el precio del producto objeto de dumping.G/ADP/AHG/W/43
Página 9
Documento G/ADP/AHG/W/24 (Israel)
C. Descripción de la manera en que las autoridades aplican la norma del derecho inferior
Conforme a la norma del derecho inferior aplicada por las autoridades, el derecho
antidumping no excederá del margen de dumping y podrá ser menor si ese derecho inferior basta para
eliminar el daño causado a la rama de producción nacional.
Hay que señalar que las aplicación concreta de la norma del derecho inferior depende en gran
medida de las circunstancias de cada caso.  Hay precedentes de la aplicación de diversas metodologías
para determinar cuál sería el nivel de precios de la rama de producción nacional de no ser por el daño.
En un caso, el tipo del derecho recomendado aplicado ha sido equivalente a la subvaloración delprecio de exportación con respecto al precio de  la rama de producción nacional.  En otro, se ha
utilizado para determinar la cuantía del derecho recomendado la diferencia entre el precio de
exportación y el "precio indicativo" para la rama de producción nacional, establecido a un nivel que
cubría sus costos de producción y sus beneficios.
Documento G/ADP/AHG/W/25 (Tailandia)
2. Norma del derecho inferior
Si bien en la Notificación Ministerial no está explicito el concepto de "norma del derecho
inferior", en la práctica los artículos 5.1 y 14.1 de dicha Notificación Ministerial estipulan que la
autoridad aplique un derecho inferior al margen de dumping que sea suficiente para eliminar el daño,
teniendo en cuenta el interés de la rama de producción nacional, de los consumidores y el interés
público al determinar el tipo del derecho antidumping.
Documento G/ADP/AHG/W/29 (Australia)
CÁLCULO DE UN PRECIO NO PERJUDICIAL - LA NORMA DEL DERECHO INFERIOR
Introducción
La diferencia entre el valor normal y el precio de exportación (o la cantidad de la subvención
sujeta a medidas compensatorias) determina la cuantía máxima de los derechos pagaderos.
El artículo 9.1 del Acuerdo Antidumping de la OMC señala que es deseable que el
establecimiento del derecho antidumping sea inferior  al margen de dumping si ese derecho inferior
basta para eliminar el daño a la rama de producción nacional.  El artículo 19.2 del Acuerdo sobreSubvenciones y Medidas Compensatorias refleja esta disposición en lo que se refiere a los derechos
compensatorios.
Legislación australiana
De conformidad con las secciones 8 (5A), 8 (5B), 9 (5A), 10 (3C), 10 (3D) y 11 (5) del
Arancel de Aduanas (Ley Antidumping) de 1975  (véanse las páginas 93 a 101 del documento
G/ADP/N/1/AUS/1), el Ministro debe tener en cuenta la conveniencia de fijar una cuantía inferior del
derecho de manera que la suma del precio de exportación y el derecho inferior no supere el precio no
causante de daño.  En otras palabras, un precio suficiente para suprimir el daño causado por el
dumping y/o la compensación.
La sección 269TACA de la Ley de Aduanas de 1901  define el precio no causante de daño
como el " precio mínimo para impedir el daño  ...", pero no da un método para calcularlo.G/ADP/AHG/W/43
Página 10
Práctica
El método habitual para determinar el precio no causante de daño consiste en determinar, en
primer lugar, un "precio de venta sin contención de precios" para las mercancías en Australia.Al determinar ese precio, las aduanas prefieren examinar el mercado para ver los precios de los
artículos de producción local en un momento en que el mercado no estaba afectado por el dumping ni
las subvenciones.
Sin embargo, el mercado no siempre permite conseguir una medida fiable del precio de venta
sin contención.  El precio corriente del mercado puede no ser una medida fiable porque es influido por
el dumping.  Además, si el dumping ha durado algún tiempo, puede no ser posible utilizar un precioanterior al dumping puesto que ese precio es antiguo y ya no tiene ninguna relevancia.  La producción
puede haber sufrido considerables cambios estructurales desde que no estaba afectada por el dumping
o la subvención.
En esas circunstancias tal vez sea necesario calcular el precio de venta sin contención de
precios a partir de los costos corrientes de los productores locales para hacer y vender, más un cálculo
de los beneficios (si los hay).  Se pueden examinar los beneficios obtenidos de las ventas de los
productos estrechamente relacionados utilizando las encuestas de beneficios publicadas (por ejemplo,
utilizando la información de las bolsas, publicaciones comerciales o de la Oficina Australiana de
Estadística);  o los productores pueden proporcionar detalles sobre el margen de beneficios de lasventas que habrían obtenido normalmente si no hubiera  habido dumping ni subvenciones.  Cuando sea
evidente que los productores venderían con pérdida (incluso si no hubiera artículos objeto de dumping
o subvención en el mercado) se asignará un beneficio "nulo".
Una vez determinado el precio de venta sin contención de precios, todos los costos pertinentes
en que incurra un importador se deducen para llegar al precio franco a bordo (precio f.o.b.).  El precio
no causante de daño se calcula normalmente utilizando la cotización f.o.b. para el país de exportación
puesto que la mayoría de los derechos antidumping y compensatorios se basan en los precios f.o.b.
(Sin embargo, es posible establecer el precio no causante de daño a nivel ex fábrica.)
Se efectúan deducciones utilizando la información relativa al importador representativo más
eficiente (a saber, por lo general el importador con los costos más bajos, al nivel elegido de cliente).Entre las deducciones figurarán todos los costos de llevar las mercancías desde el punto f.o.b. de
exportación (o de otro punto en caso apropiado) al nivel elegido de cliente en Australia, incluso todos
los costos y derechos hasta poner los productos en un almacén.  Esos costos se suelen identificar
durante las visitas de verificación a los importadores en el curso normal de una investigación.  A
continuación se incluye un ejemplo de cálculo de un precio no causante de daño derivado de un precio
de venta sin contención de precios:G/ADP/AHG/W/43
Página 11
EJEMPLO DE CÁLCULO DE PRECIO NO CAUSANTE DE DAÑO
$A/unidad
Precio de venta sin contención de precios (basado en el mercado o en los costos) 1,200
Menos beneficios (si los hay) 0,150
Menos gastos de administración, de ventas y gastos generales 0,175
Menos costos de embalaje 0,0891
Menos costos hasta el almacén 0,005
Menos gastos de flete y seguros 0,064
Precio que incluye los derechos 0,717
Menos derecho al 10% 0,0652
Precio no causante de daño (N) 0,652
Precio no causante de daño por docena 7,824
$EE.UU. por docena (1 $A = 0,7858 $EE.UU.) 6,148
1Ejemplo de cuando un importador emprende una actividad de valor añadido;  en este casoembalado.
2El derecho se puede calcular de la forma siguiente:
si X = al precio que incluye el derecho (0,717)
Y = al tipo de derecho expresado en decimal (0,10)N = a precio no causante de daño
N+(YxN)= X, entonces X 0,717
1 + Y=1,10= 0,652
Por consiguiente, derecho $ = (X-N)
= 0,717-0,652= 0,065
O,
XX 0,717N=1 + Yde ahí que, cuantía del
derecho =Yx1 + Y= 0,10 x1,10= 0,065
De otro modo, si el tipo de derecho se expresara en porcentaje, la cuantía del derecho sería
Y 10=100 + YxX, (a saber,110x0,717 = 0,065G/ADP/AHG/W/43
Página 12
Estas deducciones se muestran a título de ejemplo solamente;  puede ser necesario hacer otras
deducciones, por ejemplo, en el impuesto sobre las ventas.  Los costos de importación se suelen
obtener por lo general a partir de los costos reales incurridos por el exportador, aunque en algunos
casos los costos se pueden calcular, por ejemplo, los beneficios o los gastos de administración de
venta o de carácter general se pueden basar en un porcentaje del precio de venta sin contención deprecios.
Todos los precios no causantes de daño se expresan en dólares australianos.  Todo costo
incurrido en otra moneda se convierte a dólares australianos al tipo de cambio que regía en la fecha en
que se impuso el gravamen.  Al calcular el precio de venta sin contención de precios y el precio no
causante de daño, se utilizará como base un precio en efectivo.  Si las ventas de exportación a
Australia son a más de 30 días, la cuantía resultante de las condiciones de crédito se añadirá al precioal contado no causante de daño.
El tipo de derecho efectivo aplicable a las mercancías cuando entran para el consumo interior
en Australia es el tipo utilizado para calcular el precio no causante de daño.  Puede ocurrir que existan
dos precios no causantes de daño separados para el mismo país, uno para las mercancías a las que sepueda aplicar un tipo de derecho preferencial, y sean objeto de ese derecho (países en desarrollo) y el
otro para mercancías al tipo general.
El derecho pagadero
El derecho no causante de daño reconstituido se compara con el valor normal calculado para
determinar cuál es más bajo.  Cuando el precio no causante de daño es el más bajo, el derecho
antidumping transitorio pagadero es la diferencia entre el precio de exportación calculado y el precio
no causante de daño calculado.
Documento G/ADP/AHG/W/31 (Canadá)
C. DERECHO INFERIOR
No hay en el Canadá una norma del derecho inferior, pero sí una cláusula de interés público
que puede permitir la aplicación de derechos antidumping inferiores al margen total de dumping si se
determina que la aplicación de ese derecho inferior es de interés público.
Documento G/ADP/AHG/W/34 (Colombia)
c) Forma como se aplica la regla del menor derecho en las investigaciones "antidumping" en
Colombia
Hasta la fecha, Colombia no ha aplicado el margen de "dumping" como derecho.  Para la
determinación del derecho "antidumping", siempre se lleva a cabo una comparación entre el precio
del producto importado y el del producto nacional.
Por lo general se emplea el siguiente procedimiento:
1. Si de la comparación del precio promedio ponderado de los productores nacionales,
frente al de las importaciones, colocados ambos en las mismas condiciones físicas y
de comercialización, da como resultado que el precio del producto importado esinferior al del producto nacional:
1.1 Se calcula el promedio ponderado de los precios de los productores
nacionales, dividiendo el valor total de las ventas netas entre el volumenG/ADP/AHG/W/43
Página 13
correspondiente a esas mismas ventas, para el período de tiempo más reciente
del que se tenga información.
1.2 Se calculan todos los gastos que debe asumir un importador para colocar su
producto en las mismas condiciones de venta que el de los productoresnacionales.
1.3 Al resultado del punto 1.1, se sustrae el resultado del punto 1.2, obteniendo
como resultado un precio al que, si se declarara una importación, llegaría a
ser vendido en el mercado nacional a un precio muy similar al que venden los
productores locales sus productos idénticos o similares.
1.4 Se fija ese precio como el mínimo al que los importadores pueden declarar
sus mercancías.  En el evento de que una importación sea declarada a precio
inferior a ese precio mínimo, la DIAN (Dirección de Impuestos y Aduanas
Nacionales) cobra la diferencia entre esos dos precios, sin que el cobro de ese
derecho pueda exceder el margen absoluto de "dumping" que se hayadetectado en esa misma investigación.
2. En caso de que se demuestre que los bajos precios de las importaciones han hecho
caer el precio de los productores nacionales por debajo de esos mismos precios de las
importaciones, se aplica una proyección de los precios nominales que deberían estarvigentes de haber continuado la tendencia de los precios observada en los períodos
precedentes.
Con este precio proyectado se procede de la misma manera como se explicó en los
numerales 1.3 y 1.4 supra .
Documento G/ADP/AHG/W/35 (Turquía)
Tema 10 – Determinación de la cuantía del derecho antidumping
Como ya se ha indicado en nuestro documento anterior (G/ADP/AHG/W/14),
"Además, en el artículo 9 del Acuerdo Antidumping se indica que las autoridades
investigadoras deben adoptar la decisión de establecer o no un derecho antidumping en los
casos en que se han cumplido todos los requisitos para su establecimiento.  Además,
corresponde a las autoridades investigadoras fijar la cuantía del derecho antidumping que ha
de imponerse, siempre y cuando no exceda del margen de dumping.
En el párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping se dispone que es deseable que el
derecho antidumping sea inferior al margen si ese derecho inferior basta para eliminar el daño.
La aplicación de la norma del derecho inferior debería ser la regla general, por las siguientes
razones:
- en primer lugar, porque el espíritu del Acuerdo Antidumping así lo exige.  La
finalidad del establecimiento de un derecho antidumping es la eliminación del daño y
no del dumping, ya que no pueden aplicarse medidas en los casos en los que losproductos vendidos a precios de dumping no hayan causado daño alguno.G/ADP/AHG/W/43
Página 14
- en segundo lugar, porque la aplicación de un derecho cuya cuantía exceda de lo
necesa rio para eliminar el daño puede dar lugar a una asignación ineficiente de los
recursos.
La legislación vigente de Turquía por la que se rige el procedimiento de las investigaciones
antidumping contiene disposiciones a este respecto.  En el artículo 7 de la Ley sobre la Prevención de
la Competencia Desleal en las Importaciones se señala que en los casos en los que se determine que el
daño causado por importaciones subvencionadas u objeto de dumping puede compensarse mediante la
aplicación de un derecho de menor cuantía o de un tipo inferior al margen de dumping establecido o
al importe de la subvención, se aplicará ese derecho."
i) Turquía aplica la norma del derecho inferior.  Después de haberse calculado el
margen de dumping, se establece un precio que no causa daño, que permite una
competencia perfecta en el mercado del producto en cuestión.  La diferencia entre el
precio que no causa daño y el costo de importación se utiliza entonces como cuantía
del derecho.
ii) Turquía determina la cuantía del derecho antidumping sobre una base prospectiva.  El
derecho antidumping definitivo se recauda en el momento de la importación.
Documento G/ADP/AHG/W/41 (Estados Unidos)
Norma del derecho inferior
Los Estados Unidos no aplican la norma del derecho inferior.  Sin embargo, estamos
interesados en saber más acerca de la forma en que esta norma del derecho inferior es utilizada por
otros Miembros.  Por ejemplo, ¿aplican en todos  los procedimientos antidumping la norma del
derecho inferior aquellos Miembros que la han establecido?  En caso contrario, ¿por qué no?  Cuando
los Miembros aplican la norma, ¿se aplica ésta siempre, tanto en la fase preliminar como en la fase
definitiva del procedimiento?  ¿Cómo pueden saber las partes interesadas que un Miembro está
examinando si debe aplicarse un derecho inferior?  Si se adopta una determinación provisional que no
contiene ninguna indicación de que se ha llevado a cabo un examen de si debe aplicarse un derecho
inferior en la fase preliminar (si realmente se ha llevado a cabo o no el examen), ¿cómo pueden las
partes interesadas saber:  1) que el Miembro pretende examinar si aplicará un derecho inferior en lafase definitiva;  y 2) que el Miembro pretende también mantener en vigor las medidas provisionales
durante más de cuatro meses al amparo del párrafo 4 del artículo 7 del Acuerdo Antidumping y, en
caso positivo, durante cuánto tiempo? Es decir, ¿cinco meses?  ¿El máximo permitido de seis meses?
¿Las determinaciones definitivas de los Miembros que aplican la norma del derecho inferior incluyen
una decisión acerca de si la cuantía del derecho antidumping que ha de imponerse deberá ser igual almargen de dumping en su totalidad o inferior a éste?
__________