ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/C/W/408
10 de septiembre de 2002
(02-4735)
Consejo del Comercio de Mercancías Original:  inglés
ARTÍCULO V DEL GATT DE 1994 - ALCANCE Y APLICACIÓN
Nota de la Secretaría
El presente documento ha sido elaborado bajo la
responsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones
en el marco de la OMC.
1. Introducción
Tras haber presentado dos documentos, relativos a los artículos X1 y VIII2 del GATT, la
Secretaría presenta ahora esta nota sobre el artículo V.  Se trata de la última parte de una serie de
documentos de antecedentes sobre los tres artículos del GATT a que se refiere el párrafo 27 de la
Declaración de Doha, que la Secretaría ha preparado atendiendo a la petición en ese sentido hecha porlos Miembros en una reunión informal sobre facilitación del comercio que se celebró el 25 de febrero
de 2002.  En esta nota se ha mantenido el enfoque estrictamente fáctico adoptado en las
dos comunicaciones anteriores.
2. Estructura
En este documento se ha conservado la estructura de los anteriores documentos de la
Secretaría sobre los artículos X y VIII.  En la primera parte se exponen las disposiciones del
artículo V y la historia de su negociación y, a continuación, se hace un análisis jurídico de su alcance
y se resumen las obligaciones básicas en él establecidas.  Al no haber habido ninguna resolución de
grupo especial en relación con el artículo V, el presente documento no incluye la sección sobre la
jurisprudencia del GATT o la OMC que figura en las notas anteriores de la Secretaría.  Sin embargose presentan brevemente algunos de los casos en los que se ha denunciado una violación del
artículo V (pero que no han desembocado en un procedimiento de solución de diferencias), a fin de
dar una idea de la naturaleza de los debates que han surgido en la práctica en torno a ese artículo.
3. Artículo V:  Libertad de tránsito
3.1 Texto
1. Las mercancías (con inclusión de los equipajes), así como los barcos y otros medios de
transporte serán considerados en tránsito a través del territorio de una parte contratante, cuando el
paso por dicho territorio, con o sin transbordo, al macenamiento, fraccionamiento del cargamento o
cambio de medio de transporte, constituya sólo una parte de un viaje completo que comience y
                                                     
1 G/C/W/374.
2 G/C/W/391.G/C/W/408
Página 2
termine fuera de las fronteras de la parte contratante por cuyo territorio se efectúe. En el presente
artículo, el tráfico de esta clase se denomina "tráfico en tránsito".
2. Habrá libertad de tránsito por el territorio de cada parte contratante para el tráfico en
tránsito con destino al territorio de otra parte contratante o procedente de él, que utilice las rutasmás convenientes para el tránsito internacional.  No se hará distinción alguna que se funde en el
pabellón de los barcos, en el lugar de origen, en los puntos de partida, de entrada, de salida o de
destino, o en consideraciones relativas a la propiedad de las mercancías, de los barcos o de otros
medios de transporte.
3. Toda parte contratante podrá exigir que el tráfico en tránsito que pase por su territorio sea
declarado en la aduana correspondiente;  sin embargo, salvo en el caso de inobservancia de las leyes
y reglamentos de aduana aplicables, los transportes de esta naturaleza procedentes del territorio deotra parte contratante o destinados a él no serán objeto de ninguna demora ni de restricciones
innecesarias y estarán exentos de derechos de aduana y de todo derecho de tránsito o de cualquier
otra carga relativa al tránsito, con excepción de los gastos de transporte y de las cargas imputadas
como gastos administrativos ocasionados por el tránsito o como costo de los servicios prestados.
4. Todas las cargas y reglamentaciones impuestas por las partes contratantes al tráfico en
tránsito procedente del territorio de otra parte contratante o destinado a él deberán ser razonables,
habida cuenta de las condiciones del tráfico.
5. En lo que concierne a todas las cargas, reglamentaciones y formalidades relativas al
tránsito, cada parte contratante concederá al tráfico en tránsito procedente del territorio de otra
parte contratante o destinado a él, un trato no menos favorable que el concedido al tráfico en tránsitoprocedente de un tercer país o destinado a él.*
6. Cada parte contratante concederá a los productos que hayan pasado en tránsito por el
territorio de cualquier otra parte contratante un trato no menos favorable que el que se les habría
concedido si hubiesen sido transportados desde su l ugar de origen hasta el de destino sin pasar por
dicho territorio.  No obstante, toda parte contratante podrá mantener sus condiciones de expedicióndirecta vigentes en la fecha del presente Acuerdo, con respecto a cualquier mercancía cuya
expedición directa constituya una condición para poder aplicar a su importación los tipos de los
derechos de aduana preferenciales o tenga relación con el método de valoración prescrito por dicha
parte contratante con miras a la fijación de los derechos de aduana.
7. Las disposiciones de este artículo no serán aplicables a las aeronaves en tránsito, pero sí se
aplicarán al tránsito aéreo de mercancías (con inclusión de los equipajes).
3.2 Historia de la negociación
Al negociar el artículo V las partes contratantes tuvieron en cuenta un pacto conocido como
Convención de Barcelona
3 que reglamentaba las condiciones que un Miembro podía aplicar a las
mercancías de otro Miembro que transitaban por su territorio hacia un tercer destino.  De hecho,
algunas partes4 del artículo V se extrajeron de las disposiciones correspondientes de esa Convención.
                                                     
3 Convención y Estatuto conexo sobre la libertad de tránsito, Barcelona, 20 de abril de 1921.  En el
documento de las Naciones Unidas E/PC/T/C.II/54/Re v.1 figuran antecedentes sobre posturas específicas
adoptadas por los Miembros en las deliberaciones preparatorias.
4 El párrafo 1 y la última frase del párrafo 2 se basan en la Convención de Barcelona.G/C/W/408
Página 3
Puede observarse un grado aún mayor de correspondencia en relación con el proyecto de
Carta de La Habana (o de la OIC)5, cuyo artículo 33 corresponde de manera casi literal al artículo V
del GATT.  La relación entre ambos tratados tiene una importancia especial porque el GATT de 1947
(en su mayor parte)6 estaba pensado en principio para aplicarse únicamente cuando entrara en vigor la
Carta de La Habana.7  El texto de La Habana se revisó y modificó parcialmente en la Conferencia
de 1948 del mismo nombre, y muchas disposiciones del GATT estaban vinculadas al resultado de la
Conferencia, pues se daba por sentado que cuando entrara en vigor el Tratado de la OIC se
introducirían automáticamente cambios en el GATT.
El hecho de que la Carta de La Habana no entrara nunca efectivamente en vigor plantea la
cuestión de hasta qué punto las modificaciones de 1948 y los trabajos preparatorios de la Conferencia
de La Habana son pertinentes al analizar el GATT.  La respuesta se complica si se considera que notodos los artículos del GATT se han extraído de un determinado proyecto de Carta de la OIC y que
algunas modificaciones de las disposiciones de La Habana no se introdujeron en las disposiciones del
GATT porque se creía que estas modificaciones anularían automáticamente las disposiciones
discrepantes del GATT cuando hubiese entrado en vigor la Carta de La Habana.
8  En opinión de
muchas partes, habida cuenta de la breve esperanza de vida que se daba al GATT, no merecía la penahacer el esfuerzo administrativo de introducir cambios , especialmente si el resultado iba a ser de todos
modos vinculante en el marco de la Carta de la OIC.  Por lo tanto, si bien en la mayoría de los casos
los trabajos preparatorios para la OIC serán pertinentes para analizar el GATT, será preciso estudiar la
situación particular de cada artículo, porque puede haber algunas excepciones.
En el caso del artículo V, la versión original de 1947 jamás se modificó, mientras que el
correspondiente artículo de la Carta de La Habana sufrió varias modificaciones, algunas bastantes
importantes.  Estos cambios no se introdujeron en el GATT cuando los Miembros negociaron los
protocolos de 1948 que enmendaron algunas de las disposiciones del Acuerdo General a fin de
ponerlas en conformidad con la Carta de La Habana.
Por consiguiente, la comparación de la Carta de La Habana con el GATT revela algunas
diferencias.  La Carta de La Habana no contiene la nota interpretativa que figura en el GATT, sino
tres notas interpretativas diferentes de su artículo 33
9, que no se incluyeron en el Acuerdo General.
Además en el GATT falta una disposición invitando a la organización a " ... realizar estudios, hacer
recomendaciones y promover convenios internacionales tendientes a simplificar los reglamentos
aduaneros relativos al tráfico en tránsito, a la utilización, en condiciones equitativas, de las
facilidades necesarias para dicho tránsito y a otras medidas que tengan por fin alcanzar los objetivos
de este artículo.  Los Miembros cooperarán entre sí a este fin, directamente y por conducto de la
                                                     
5 La Carta de La Habana para una Organización Internacional de Comercio,  concebida como una
predecesora de la OMC, no entró nunca en vigor.
6 Artículo XXIX del GATT 1947:  " Se suspenderá la aplicación de la Parte II del presente Acuerdo en
la fecha en que entre en vigor la Carta de La Habana ".
7 Al esperar una sustitución en 1948 por la Carta de La Habana (mucho más amplia), las partes
contratantes se abstuvieron de ratificar el GATT y conv inieron en lugar de ello en una aplicación provisional.
(Véase el Protocolo de Aplicación Provisional.)
8 Esto hizo que varias partes retiraran sus propuestas de enmienda del GATT porque consideraron que
quedaban realizadas en el marco del tratado de La Habana.
9 Estas notas se incluyeron como anexos en la Carta de La Habana.G/C/W/408
Página 4
Organización ".10  Esta disposición se había añadido a la Carta de La Habana en la Conferencia de
La Habana habida cuenta de la gran importancia que tenía esa cuestión para muchos países,
especialmente para aquellos que carecían de acceso al mar.11
A pesar de estas diferencias, los trabajos preparatorios sobre la Carta de La Habana tienen una
importancia indudable, puesto que del proceso se deduce que las partes esperaban que el artículo V se
interpretara a la luz de las consiguientes deliberaciones de la Conferencia de La Habana.12
3.3 Alcance
Generalidades
El artículo V trata del tráfico en tránsito.  Reglamenta las condiciones que un Miembro puede
imponer a las mercancías transportadas a través de su territorio por otra parte con destino al
extranjero.  El objetivo básico es permitir la libertad de tránsito por el territorio de cada Miembro paralos transportes con destino al territorio de otros Miembros o procedentes de ellos.  Para lograr esta
libertad, el artículo V estipula dos obligaciones principales:
1. no obstaculizar el tráfico en tránsito imponiendo demoras o restricciones innecesarias
o imponiendo cargas que no sean razonables;  y
2. conceder el trato de la nación más favorecida (NMF) a las mercancías en tránsito de
todos los Miembros.
Párrafo 1
El párrafo 1 determina el concepto de tráfico en tránsito.  Define el tránsito como el " tránsito
a través del territorio de una parte contratante, cuando el paso por dicho territorio, con o sin
transbordo, almacenamiento, fraccionamiento del cargamento o cambio de medio de transporte,
constituya sólo una parte de un viaje completo que comience y termine fuera de las fronteras de la
parte contratante por cuyo territorio se efectúe".  La posibilidad de que la libertad de tránsito fuera
aplicable también a las mercancías consignadas a un almacén de depósito de un país, sin destino final,
fue tema de debate en un grupo de trabajo de la Comisión Preparatoria durante el período de sesiones
celebrado en Ginebra.  El grupo no pudo llegar a un  acuerdo y decidió no proseguir el examen de la
cuestión.
13  Lo que se convino en la siguient e Conferencia de La Habana fue que el movimiento entre
                                                     
10 Párrafo 6 del artículo 33 de la Carta de La Habana. También falta, por consiguiente, la nota
interpretativa relacionada con este artículo, donde se dice lo siguiente:  " Si, como resultado de negociaciones
entabladas conforme al párrafo 6, un Miembro concede a un país que no tiene acceso directo al mar,
facilidades más amplias que las ya previstas en otro s párrafos del artículo 33, tales facilidades especiales
podrán ser limitadas a ese país, a menos que la Organización determine, basándose en la queja de cualquierotro Miembro, que la privación de esas facilidades contraviene a las disposiciones de esta Carta sobre eltratamiento de la nación más favorecida ".
11 Informes de La Habana, documento de las Naciones Unidas ICITO/1/8, página 3, párrafo 16.
12 En el caso de una nueva introducción -la adición de una nota interpretativa al párrafo 1 del
artículo 33 de la Carta de la OIC-, se señaló de modo expreso que las normas del GATT debían considerarse a laluz de las decisiones consiguientes de la Conferencia de La Habana (GATT, IBDD II/44, 1952).  De las
deliberaciones preparatorias en general se desprende que las partes deseaban aplicar el mismo principio respecto
de todas las partes del artículo V del GATT.
13 Documento de las Naciones Unidas E/PC/T/A/SR.20, página 3;  documento de las Naciones Unidas
E/PC/T/109.G/C/W/408
Página 5
dos puntos de un mismo país pasando por el territorio de otro país constituye claramente un
transporte "en tránsito" por el otro país en el sentido del párrafo 1 .14
Se considera que solamente las mercancías (con inclusión de los equipajes), así como los
barcos y otros medios de transporte constituyen tráfico en el sentido del párrafo 1.  El Comité deRedacción rechazó la propuesta inicial de incluir también a personas aduciendo que el tránsito de
personas no quedaba comprendido en el ámbito de la Carta y  porque el movimiento de personas
estaba sujeto a las leyes de inmigración y era una cuestión que incumbiría a una entidad
internacional distinta de la Organización .
15
Por otro lado, las partes negociadoras decidieron mantener la referencia del párrafo 1 a
distintos medios de transporte (" otros medios de transporte "), a pesar de un acuerdo anterior en el
proceso preparatorio para excluir en general del GATT y de la Carta de la OIC el transporte.16
De los trabajos preparatorios se desprende además que el alcance del párrafo 1 abarca el
montaje y desmontaje de vehículos y de maquinaria móvil, si se emprenden únicamente por
conveniencias del transporte.  La intención de las partes contratantes a este respecto quedó expuesta
expresamente en una nota interpretativa añadida a la correspondiente disposición del párrafo 1 de la
Carta de La Habana durante la Conferencia de La Habana.17  Esta nota no se incorporó al Acuerdo
General en la revisión de 1948 pero tiene importancia para el artículo V del GATT, porque el único
motivo de que no se incluyera fue la convicción de las partes de que tal inserción no era necesaria, ya
que el texto de la Carta de La Habana concordaba con el del párrafo 1 del artículo V del GATT, de
modo que las PARTES CONTRATANTES, todas las cuales firmaron el Acta Final de la Conferencia
de La Habana, no podían interpretar estas disposiciones de ninguna otra manera que la fijada en laNota al artículo 33 de la Carta .
18
Por último, se desprende también de los debates preparatorios que el párrafo 1 del artículo V
debería leerse en el sentido de excluir el ganado trashumante.19
Párrafo 2
El párrafo 2 prescribe la libertad de tránsito.  Obliga a cada Miembro a permitir el libre
tránsito por su territorio del tráfico en tránsito con destino al territorio de otro Miembro o procedente
de él.  Este tránsito se concederá por " las rutas más convenientes para el tránsito internacional ".  Ésta
es una restricción importante, pues significa que el deber de dejar tránsito libre no se aplica a todas las
rutas.                                                     
14 Informes de La Habana, documento de las Naciones Unidas ICITO/1/8, página 71, párrafo 10.
15 Informe de Nueva York, documento de las Naciones Unidas E/PC/T/34, página 12.
16 Documento de la Naciones Unidas  E/PC/T/A/PV.9, página 25.
17 "El montaje de vehículos y de maquinaria móvil que lleguen en piezas sueltas o el desmontaje
(seguido o no de nuevo montaje) de artículos voluminosos no serán considerados en el sentido de excluir el paso
de estas mercancías en régimen de 'tráfico en tránsito', a condición de que se emprendan únicamente por
conveniencias del transporte". Informes de La Habana, documento de las Naciones Unidas ICITO/1/8página 71, párrafo 9.
18 GATT/CP.2/22/Rev.1, aprobado en septiembre de 1948, II/39, página 44, párrafo 26.
19 Se señala en las actas de las reuniones celebra das por la Subcomisión C de la Tercera Comisión
durante la Conferencia de La Habana que en opinión de la Subcomisión el caso del ganado trashumante no
quedaba comprendido en el ámbito de ese artículo .G/C/W/408
Página 6
Se pide a las partes que no hagan distinción que se funde en
a) el pabellón de los barcos,
b) el lugar de origen,
c) los puntos de partida,d) de entrada,
e) de salida,
f) o de destino, o
g) consideraciones relativas a la propiedad de las mercancías, de los barcos o de otros
medios de transporte.
No se aprobó una propuesta para enmendar el correspondiente artículo de la Carta de La
Habana a fin de permitir acuerdos especiales entre países vecinos con miras a reglamentar el tránsitoderivado de su comercio mutuo.  Los informes de La Habana indican que la negativa se fundó en el
hecho de que el artículo permitía claramente la conclusión de tales acuerdos si no perjudicaban los
intereses de otros miembros violando las disposiciones de la Carta relativas al principio de la nación
más favorecida y si no limitaban la libertad de tránsito de otros miembros .
20
De modo semejante, no se aprobó la sugerencia de que se permitiera a las partes contratantes
desviar el tráfico en tránsito de la ruta más conveniente si, debido a situaciones tales como el hambre,
esa ruta debía reservarse para otras operaciones.  En su informe sobre el correspondiente artículo de la
Carta de La Habana, el Relator de la Comisión Preparatoria decía que, al parecer, el artículo 32 b)
y e) (artículos XX.b) y XXI b)iii) del GATT) ofrecían suficiente protección en los casos en que fuera
necesario suspender o desviar el tránsito por motivos humanitarios o razones de seguridad ".21
Párrafos 3 a 5
El párrafo 3 establece el derecho de cada Miembro a exigir que el tráfico en tránsito que pase
por su territorio sea declarado en la aduana correspondiente.  Además, determina que, salvo en el caso
de inobservancia de las leyes y reglamentos de aduana aplicables, los transportes de esta naturaleza
procedentes del territorio de otro Miembro o destinados a él " no serán objeto de ninguna demora ni
de restricciones innecesarias " y estarán exentos de derechos de aduana y de todo derecho de tránsito
o de cualquier otra carga relativa al tránsito, con excepción de " los gastos de transporte y de las
cargas imputadas como gastos administrativos ocasionados por el tránsito o como costo de los
servicios prestados ".
Según el párrafo 4, todas las cargas y reglamentaciones impuestas por un Miembro al tráfico
en tránsito procedente del territorio de otro Miembro o destinado a él, deberían ser, " razonables,
habida cuenta de las condiciones del tráfico ".  En el informe de la Subcomisión Técnica se dijo que
la palabra "cargas" incluía los gastos de transporte por líneas ferroviarias u otros medios de
transporte  propiedad del Estado .22
El párrafo 5 prevé el trato de la nación más favorecida para el tráfico en tránsito respecto a
todas las cargas, reglamentaciones y formalidades relativas al tránsito.  Se plantean cuestiones de
interpretación en relación con el trato de los gastos de transporte.  En una nota interpretativa a estepárrafo, se indica lo siguiente:  " En lo que concierne a los gastos de transporte, el principio
                                                     
20 Informes de La Habana, documento de las Naciones Unidas ICITO/1/8, página 72, párrafo 12.
21 Documento de las Naciones Unidas E/PC/T/C.II/W.11 página 1.
22 Documento de las Naciones Unidas E/PC/T/C.II/54/Rev.1, página 10.G/C/W/408
Página 7
enunciado en el párrafo 5 se aplica a los productos similares transportados por la misma ruta en
condiciones análogas ."23  Esto implica claramente que los gastos de transporte están abarcados por
esta disposición pero una nota al correspondiente artículo de la Carta de La Habana dice así:
"La palabra  'charges'  (cargas) tal como se emplea en el texto inglés de los párrafos 3, 4 y 5, no
comprende los gastos de transporte ."24  Esto significaría que los gastos de transporte no tendrían por
qué ser equitativos.  Por lo que cabe preguntarse hasta qué punto un Miembro ha de conceder el trato
de la nación más favorecida respecto de estos gastos.
Otras preguntas pueden servir por el hecho de que, según queda puesto en evidencia en los
Informes de La Habana, las partes convinieron en que los gastos de transporte por el tráfico en
tránsito no quedaban comprendidos en el ámbito del artículo 32 (artículo V del GATT) , sino que les
eran aplicables las disposiciones del párrafo 2 del artículo 18 (artículo III del GATT).25
El artículo III, que prescribe el trato nacional en materia de tributación y de reglamentación interiores,
se refiere a los productos importados , por lo que se plantea la cuestión de su aplicabilidad a las
mercancías en tránsito.
Párrafo 6
El párrafo 6 obliga a cada parte a conceder a los productos que hayan pasado en tránsito por
el territorio de cualquier otro Miembro un trato no menos favorable que el otorgado a los productos
transportados desde su lugar de origen hasta el de destino sin pasar por dicho territorio.  El texto
podría interpretarse en el sentido de que un país V habría de tratar las mercancías transportadas por su
territorio procedentes del país X y con destino al país Z, después de haber sido transportadas ya a
través del país Y, de la misma manera que trataría las mercancías que hubiesen pasado por suterritorio directamente de X a Z, sin haber pasado por Y.  Sin embargo, puede debatirse si la
prescripción del trato igual establecida en el párrafo 6 sólo se aplica a productos que pasan por el
territorio de una parte después de haber pasado ya por otro país, o si se aplica también a productos
que, después de haber pasado por un país, entran en el territorio de otra parte y se quedan allí, siendo
este territorio su lugar de destino.  En otras palabras, cabe preguntarse si el párrafo 6 se aplicasolamente a los casos en los que las mercancías se transportan de X a Z pasando por Y y V, o si se
aplica también a las mercancías procedentes de X que pasan por Y con destino a V (sin continuar
hasta Z).
En el informe de la Subcomisión Técnica se dijo que, si bien los párrafos 2 a 5 del artículo en
cuestión abarcaban el trato que un país miembro debía dispensar a los productos que pasaran en
tránsito por su territorio, entre cualquier otro país miembro y cualquier tercer país , y que el
párrafo 6 abarcaba el trato que un país miembro debía dispensar a los productos despachados deaduanas en su territorio después de haber pasado en tránsito por el territorio de cualquier otro país
miembro .
26  (se han añadido las negritas)
Se prevé una excepción para determinadas condiciones de expedición directas vigentes  "en la
fecha del presente Acuerdo ", en la medida en que constituyan una condición para que las mercancías
puedan beneficiarse de tipos de derechos de aduana preferenciales o tengan relación con el método devaloración prescrito por una parte con miras a la fijación de los derechos de aduana.  La inclusión de
esta disposición se consideró necesaria porque varios países exigían que las mercancías se enviaran
                                                     
23 Anexo I del GATT, nota al párrafo 5 del artículo V.
24 Anexo P de la Carta de La Habana, nota a los párrafos 3, 4 y 5 del artículo 33.
25 Informes de La Habana, documento de las Naciones Unidas ICITO/1/8, página 72.
26 Documento de las Naciones Unidas E/PC/T/C.II/54/Rev.1, página 11.G/C/W/408
Página 8
directamente a su territorio desde el país de origen para poder beneficiarse de determinadas
preferencias.  La " fecha del presente Acuerdo" es el 30 de octubre de 194727 para las partes
contratantes iniciales28, y la fecha del Protocolo de Adhesión (o la fecha de la declaración de adhesión
provisional) para las partes que se adhirieron en una etapa posterior.
Párrafo 7
El párrafo 7 excluye del ámbito de aplicación del artículo V a las aeronaves en tránsito.  La
Comisión Preparatoria de la Conferencia de La Habana indicó en su informe que se consideró en
general que debía exceptuarse al tráfico aéreo porque de esa cuestión se ocupaba la Organización de
Aviación Civil Internacional .29  En cambio, el tránsito aéreo de mercancías (con inclusión de los
equipajes) si está incluido en el ámbito de aplicación del artículo V.
Nota interpretativa
El Anexo I contiene una nota interpretativa al artículo V, que establece que, en lo que
concierne a los gastos de transporte, el principio NMF se aplica a los productos similares
transportados por la misma ruta en condiciones análogas.
3.4 Obligaciones básicas
El artículo V obliga a las partes a permitir la libertad de tránsito imponiéndoles el
cumplimiento de una serie de obligaciones específicas.
El párrafo 2 establece el requisito básico de la libertad de tránsito y dispone además lo
siguiente:  " No se hará distinción alguna que se funde en  el pabellón de los barcos, en el lugar de
origen, en los puntos de partida, de entrada, de salida o de destino, o en consideraciones relativas a
la propiedad de las mercancías, de los barcos o de otros medios de transporte ".  El párrafo 3 permite
a las partes exigir que el tráfico en tránsito que pase por su territorio sea declarado en la aduana
correspondiente y, al mismo tiempo, estipula la obligación de no imponer " ninguna demora ni […]
restricciones innecesarias ".
Las obligaciones relativas al tipo de cargas o reglamentaciones que un Miembro puede imponer
legítimamente se enuncian en los párrafos 3 a 5.  En general, el tráfico en tránsito deberá estar exentode derechos de aduana.  Además este tráfico estará exento " de todo derecho de tránsito o de cualquier
otra carga relativa al tránsito, con excepción de los gastos de transporte y de las cargas imputadas
como gastos administrativos ocasionados por el tránsito o como costo de los servicios prestados "
(párrafo 3).
Esto significa que sólo hay dos tipos de cargas que un Miembro puede imponer legítimamente
al tráfico en tránsito:  cargas imputadas como i) ga stos de transporte y como ii) gastos administrativos
ocasionados por el tránsito o los servicios prestados.  E incluso en este caso (como en el caso de otras
                                                     
27 Véase el párrafo 1 del artículo XXVI del GATT.
28 También incluye los antiguos territorios de las part es contratantes iniciales que, después de adquirir
su independencia o su autonomía comercial, pasaron a ser partes contratantes por sucesión en virtud de lodispuesto en el párrafo 5 c) del artículo XXVI.   Chile también está incluido.
29 Informe de la Subcomisión Técnica de la Comisión Preparatoria de la Conferencia internacional
sobre Comercio y Empleo, E/PC/T/C.II/54/Rev.1, página 7.G/C/W/408
Página 9
formalidades y reglamentaciones permitidas), estas cargas deben ser razonables30 (párrafo 4) y no
discriminatorias (párrafo 5).  Por consiguiente, el principio general es que el tráfico en tránsito no
debe ser una fuente de ingresos fiscales.
Por último, los Miembros tienen la obligación de conceder a los productos que hayan pasado
en tránsito por el territorio de otra parte un trato no menos favorable que el que les habría concedido si
hubiesen sido transportados desde su lugar de origen hasta el de destino sin pasar por dicho territorio
(párrafo 6).
3.5 Aplicación
El artículo V no se ha aplicado nunca en el marco del sistema de solución de diferencias del
GATT o de la OMC.  Se han alegado violaciones de sus disposiciones en varias ocasiones, pero sin
que ello haya desembocado en la publicación de un informe de grupo especial.  Sin embargo puedeser interesante examinar brevemente algunas de estas diferencias, puesto que reflejan situaciones que
han tenido lugar realmente en la práctica.
Un primer incidente que planteó cuestiones relativas a la interpretación de la libertad de
tránsito prevista en el párrafo 2 surgió en 1989/ 90.  Tras el anuncio por Austria de que limitaría la
circulación de ciertos camiones pesados (de todos los países) en algunas de sus carreteras durante lashoras de la noche, Alemania prohibió la circulación de determinados camiones austríacos durante las
horas de la noche en todo su territorio.  Austria consideró que la medida de Alemania violaba el
artículo V porque se aplicaba exclusivamente a camiones de origen austríaco, y solicitó la celebración
de consultas en virtud del párrafo 1 del artículo XXII.
31  El caso se resolvió por acuerdo mutuo.32
También se denunció una violación del artículo V en 1996 cuando las Comunidades Europeas
afirmaron que el artículo 6005 b) de la Ley de la democracia en Cuba de 1992 de los Estados Unidos
denegaba a las mercancías y buques de las Comunidades el tránsito por puertos de los Estados
Unidos.33  Se alegó que la disposición en cuestión34 prohibía i) la entrada a cualquier puerto de los
Estados Unidos de buques que transportaran mercancías o pasajeros hacia o desde Cuba, o que
transportaran mercancías en las que Cuba o un nacional cubano tuviese algún interés y ii) la carga odescarga en puertos de los Estados Unidos de buques que hubieran entrado a un puerto cubano para el
comercio de bienes o servicios, dentro de los 180 días posteriores a la partida del puerto cubano.
Se estableció un grupo especial que suspendió luego sus trabajos a instancia de las CE.
A continuación quedó sin efecto la decisión de establ ecer un grupo especial, con arreglo a lo dispuesto
en el párrafo 12 del artículo 12 del ESD.
                                                     
30 En relación con la cuestión de la interpretación respecto a los gastos de transporte, véase la sección
sobre los párrafos 3 a 5.
31 "Cada parte contratante examinará con comprensión las representaciones que pueda formularle
cualquier otra parte contratante, y deberá brindar oportunidades adecuadas para la celebración de consultas
sobre dichas representaciones, cuando éstas se refieran a una cuestión relativa a la aplicación del presente
Acuerdo" .
32 DS14/1, C/M/241, páginas 33 y 34.
33 Véase el documento WT/DS38/2 de 8 de octubre de 1996.
34 Sólo podía haber una excepción a esta prohibición cuando hubiera una licencia especial del
Departamento del Tesoro de los Estados Unidos.G/C/W/408
Página 10
Se denunciaron también violaciones del artículo V con respecto a las medidas impuestas por
la República Eslovaca en relación con el tránsito de ganado.35  El ganado bovino, así como el ganado
porcino y los cereales, fueron también el objeto de una diferencia en la que el Canadá alegó que
determinadas medidas impuestas por los Estados Unidos, que prohibían la entrada o el tránsito decamiones canadienses que transportaran estos productos, violaban el artículo V (además de otras
disposiciones).
36
En 2000 surgió otra diferencia, que dio lugar a una solicitud de establecimiento de un grupo
especial.  Las Comunidades Europeas alegaron que la prohibición por Chile37 de descargar peces
espada en los puertos chilenos (así como desembarcarlos para su depósito o transbordarlos a otras
embarcaciones) violaba los párrafos 1 a 3 del artículo V al hacer imposible el tránsito de peces espada
por los puertos chilenos.38  La prohibición chilena, al obligar a las embarcaciones de la Comunidad a
desembarcar o a transbordar sus capturas en los puertos de otros países ocasionaba una pérdida de
competitividad y, en consecuencia, perjudicaba a la industria comunitaria.39  Después de llegar a un
acuerdo provisional (que se distribuyó en una comunicación de 6 de abril de 2001), Chile y las
Comunidades Europeas convinieron en suspender el proceso de establecimiento del grupo especial.40
Por último, en febrero de 2002 Eslovenia señaló a la atención del Consejo del Comercio de
Mercancías una prohibición impuesta por Croacia al tránsito por carretera de petróleo y productos de
petróleo por el territorio croata que, según adujo, violaba el artículo V, en especial los párrafos 2, 4
y 6 de ese artículo.41  La preocupación se extendió también más tarde a las medidas adicionales
introducidas por Croacia, que abarcaban el petróleo, los productos de petróleo y varios productos
químicos (clasificados internacionalmente como mer cancías peligrosas), y se referían al tránsito por
carretera y al transporte internacional por carretera.  Eslovenia afirmó que esas medidas estaban en
conflicto directo con el artículo V (así como con otras disposiciones).42  Croacia sostuvo que la
prohibición del tránsito por carretera de petróleo y productos de petróleo había sido únicamente
provisional y que las medidas introducidas después a las que se había hecho referencia estaban en
conformidad con las disposiciones del artículo V.43  Ambas partes acordaron celebrar consultas
adicionales sobre la cuestión.
__________
                                                     
35 WT/DS133.
36 WT/DS144.
37 Artículo 165 de la Ley General de Pesca y Acuicultura de Chile, confirmada por el Decreto Supremo
Presidencial 430, de 28 de septiembre de 1991, y ampl iada por el Decreto 598 de 15 de octubre de 1999.
38 WT/DS193/2, 7 de noviembre de 2000.
39 WT/DS193/1 - G/L/367, 26 de abril de 2000.
40 Véanse  los documentos WT/DS193/3 y WT/DS193/3/Add.1.
41 Los pormenores figuran en G/C/W/346, 5 de febrero de 2001.  La descripción de este caso se limita a
una exposición objetiva del artículo V -aspectos conexos, como únicos elementos de interés para esta sección.
42 Véanse los pormenores en el documento G/C/W/346/Add.1, de 1º de marzo de 2002.
43 Véanse los pormenores en el documento G/C/W/360, de 18 de marzo de 2002.