RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SCM/M/50 
29 de julio de 2004 
 (04-3273) 
Comité de Subvenciones y 
Medidas Compensatorias  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN ORDINARIA CELEBRADA  
EL 29 DE ABRIL DE 2004 
 
Presidenta:  Sra. Olga Lozano (Colombia) 
1. El Comité de Subvenciones y Medidas Compen satorias ("el Comité") celebra una reunión 
ordinaria el 29 de abril de 2004. 
2. El orden del día propuesto para esta reunión se distribuyó en el aerograma WTO/AIR/2300.  
El Comité adopta el siguiente orden del día1: 
A. J ORDANIA - EXAMEN DE UNA NUEVA NOTIFICACIÓN DE LEGISLACIÓN 
(G/ADP/N/1/JOR/2-G/SCM/N/1/JOR/2) ...................................................................................2  
B. S UDÁFRICA - EXAMEN DE UNA NUEVA NOTIFICACIÓN DE LEGISLACIÓN 
(G/ADP/N/1/ZAF/2-G/SCM/N/1/ZAF/2) ..................................................................................3  
C. C HINA - EXAMEN DE UNA NOTIFICACIÓN DE LEGISLACIÓN EXAMINADA 
ANTERIORMENTE (G/ADP/N/1/CHN/2/SUPPL.2) .....................................................................3  
D. M ÉXICO - EXAMEN DE UNA NOTIFICACIÓN DE LEGISLACIÓN EXAMINADA 
ANTERIORMENTE (G/ADP/N/1/MEX/1/SUPPL.2-G/SCM/N/1/MEX/1/SUPPL.1-
G/SG/N/1/MEX/1/SUPPL.1)......................................................................................................3  
E. P ERÚ - EXAMEN DE UNA NOTIFICACIÓN DE LEGISLACIÓN EXAMINADA 
ANTERIORMENTE (G/ADP/N/1/PER/2-G/SCM/N/1/PER/2) ......................................................4  
F. I NFORMES SEMESTRALES SOBRE LAS ME DIDAS ADOPTADAS EN MATERIA DE 
DERECHOS COMPENSATORIOS .....................................................................................................4  
G. N OTIFICACIONES DE MEDIDAS PRELIMI NARES Y DEFINITIVAS ADOPTADAS EN 
MATERIA DE DERECHOS COMPENSATORIOS ................................................................................5  
H. N OTIFICACIONES DE SUBVENCIONES ..........................................................................................5  
1. Honduras (G/SCM/N/38/HND-G/SCM/N/48/HND-G/SCM/N/60/HND-
G/SCM/N/71/HND-G/SCM/N/95/HND)..................................................................................5  
2. Croacia (G/SCM/N/71/HRV/Suppl.1-G/SCM/N/95/HRV)....................................................5  
3. Hungría (G/SCM/N/60/HUN y G/SCM/N/71/HUN) ..............................................................5  
                                                      
1 La OCDE -en calidad de observador ad hoc  en el Comité- envió una comunicación a la Secretaría de 
la OMC en la que pedía poder participar en la reunión en curso del Comité para informar a los Miembros de 
la OMC de la entrada en vigor, en enero de 2004, de una revisión del Acuerdo de la OCDE relativo a las 
directrices para los créditos a la exportación concedidos con apoyo oficial  (el " Acuerdo ") y para facilitar 
información sobre las disposiciones en mate ria de transparencia.  El Comité accedió  a la sugerencia del 
Presidente de incluir esta cuestión en el orden del día como subpunto de "Otros asuntos" y, por razones prácticas, abordarlo, seguido por el punto J, tras el punto E, y pasar después a los restantes puntos en el orden 
establecido en el aerograma.  En el  acta de la reunión se mantiene el orden que figura en el aerograma. 
 G/SCM/M/50 
Página 2  
 
 4.
 Jamaica (G/SCM/N/71/JAM/Suppl. 1-G/SCM/N/95/JAM) ..................................................5  
5. Zambia (G/SCM/N/71/ZMB-G/SCM/N/95/ZMB) .................................................................5  
I. G RUPO PERMANENTE DE EXPERTOS - ELECCIÓN DE UN EXPERTO .............................................6  
J. R EVISIÓN DE 2004  DEL ACUERDO RELATIVO A LAS DIRECTRICES PARA LOS CRÉDITOS 
A LA EXPORTACIÓN CONCEDIDOS CON APOYO OFICIAL - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN 
DEL BRASIL ............................................................................................................................... ..7 
K. O TROS ASUNTOS .........................................................................................................................9  
1. Prórrogas al amparo del párrafo 4 del artí culo 27 del período de transición para 
la eliminación de las subvenciones a la exportación en el marco de programas 
con derecho a prórroga de determinados Mi embros:  Recordatorio de los plazos 
acordados para la presentación de las notificaciones, preguntas y respuestas 
para el examen por el Comité de las ob ligaciones en materia de transparencia y 
statu quo  establecidas en las decisiones (documentos G/SCM/50 a 102 y 
50/Add.1-/94/Add.1) relativas al proced imiento previsto en el párrafo 4 del 
artículo 27 - Declaración de la Presidenta ..............................................................................9  
2. Revisión de 2004 del Acuerdo relativo a las directrices para los créditos a la exportación concedidos con apoyo oficia l - Declaración de la Secretaría de 
la OCDE........................................................................................................................ ...........10
 
3. Programa de Desarrollo de la Indus tria del Automóvil de Sudáfrica - 
Declaración de  Australia ....................................................................................................... .14 
L. F ECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA ..........................................................................16  
M. E LECCIÓN DE LA MESA .............................................................................................................16  
 
 A. J
ORDANIA - EXAMEN DE UNA NUEVA NOTIFICACIÓN DE LEGISLACIÓN (G/ADP/N/1/JOR/2-
G/SCM/N/1/JOR/2) 
3. La Presidenta  recuerda que los puntos A y B se refieren al examen de nuevas notificaciones 
de legislación y/o reglamentaciones en materia de derechos compensatorios, de conformidad con el 
procedimiento adoptado por el Comité en su re unión extraordinaria de abril de 1996 (documento 
G/SCM/W/293).  Como se indica en el aerograma, dado el volumen de la documentación se ha rogado a las delegaciones que trajeran sus copias de las notificaciones. 
4. La Presidenta observa que algunas notificaciones de legislación enumeradas en el orden del 
día del Comité se reproducen en documentos con d oble signatura y se refieren tanto a las medidas 
antidumping como a las medidas compensatorias.  Por ello, esas notificaciones figuraron también en 
el orden del día de la reunión de primavera de 2004 del Comité de Prácticas Antidumping.  En esa 
reunión se examinaron ya algunos aspectos de esas notificaciones.  Recuerda que las preguntas 
relativas a las nuevas notificaciones de legislación de bían haberse comunicado al Miembro interesado 
y a la Secretaría, a más tardar, tres semanas antes de la presente reunión, es decir, no más tarde del 
8 de abril de 2004.  Según lo establecido en el procedimiento convenido, los Miembros que hayan 
recibido preguntas escritas han de responder oralment e durante la presente reunión a las presentadas 
en tiempo oportuno.  Además, habrán de presentar d espués versiones escritas de sus respuestas a todas 
las preguntas recibidas por escrito.  Recuerda asimism o a los Miembros que en la reunión en curso se 
pueden hacer preguntas complementarias.  Si un Miembro formula una pregunta complementaria y 
desea recibir respuesta escrita, es necesario que presente por escrito la pregunta complementaria no más tarde del 10 de mayo de 2004.  Las respuest as escritas a todas las preguntas formuladas por 
escrito deberán presentarse, a más tardar, el 12 de julio de 2004.  G/SCM/M/50 
 Página 3 
 
 
 5. El Comité pasa a examinar la nueva notificación de Jordania , contenida en el documento 
G/ADP/N/1/JOR/2-G/SCM/N/1/JOR/2, que se exam inó también en el Comité de Prácticas 
Antidumping.2  No se formulan preguntas ni observaciones con respecto a ella. 
6. El Comité toma nota  de la declaración formulada. 
B. SUDÁFRICA - EXAMEN DE UNA NUEVA NOTIFICACIÓN DE LEGISLACIÓN (G/ADP/N/1/ZAF/2-
G/SCM/N/1/ZAF/2) 
7. La nueva notificación de Sudáfrica  se reproduce en el documento G/ADP/N/1/ZAF/2-
G/SCM/N/1/ZAF/2.  Esta notificación se examinó también en el Comité de Prácticas Antidumping.3  
No se formulan preguntas ni observaciones con respecto a ella. 
8. La Presidenta  informa al Comité de que, aunque no es posible en esos momentos ofrecer una 
lista completa, puede indicar que las nuevas notificaci ones de legislación de la Argentina, el Canadá y 
el Japón -reproducidas en los documentos G/ADP/N /1/ARG/1/Suppl.7-G/SCM/N/1/ARG/1/Suppl.7, 
G/ADP/N/1/CAN/4-G/SCM/N/1/CAN/4 y G/ADP/N/1 /JPN/2/Suppl.4-G/SCM/N/1/JPN/2/Suppl.4, 
respectivamente- figurarán en el orden del día de la reunión de otoño de 2004 del Comité, para su 
examen. 
9. El Comité toma nota  de la declaración formulada. 
C. CHINA - EXAMEN DE UNA NOTIFICACIÓN DE LEGISLACIÓN EXAMINADA ANTERIORMENTE 
(G/ADP/N/1/CHN/2/SUPPL.2) 
10. La notificación de legislación de China  examinada anteriormente figura en el documento 
G/ADP/N/1/CHN/2/Suppl.2.  La Argentina formul ó preguntas al respecto, reproducidas en el 
documento G/ADP/Q1/CHN/38-G/SCM/Q1/CHN/38.  China respondió a esas preguntas en el 
documento:  G/ADP/Q1/CHN/39-G/SCM/Q1/CHN/39.  Esas preguntas y respuestas se examinaron 
en la reunión de primavera de 2004 del Comité de Prácticas Antidumping.4 
11. El Comité toma nota  de la declaración formulada. 
D. MÉXICO - EXAMEN DE UNA NOTIFICACIÓN DE LEG ISLACIÓN EXAMINADA ANTERIORMENTE 
(G/ADP/N/1/MEX/1/SUPPL.2-G/SCM/N/1/MEX/1/SUPPL.1-G/SG/N/1/MEX/1/SUPPL.1) 
12. La notificación de legislación de México  examinada anteriormente figura en el documento 
G/ADP/N/1/MEX/1/Suppl.2-G/SCM/N/1/MEX/1/Suppl.1-G/SG/N/1/MEX/1/Suppl.1.  La Argentina y los Estados Unidos presentaron preguntas al respecto, reproducidas en los documentos G/ADP/Q1/MEX/6-G/SCM/Q1/MEX/6, G/ADP/Q1/MEX/7-G/SCM/Q1/MEX/7 y G/SCM/Q1/MEX/7/Corr.1.
5  México respondió a las preguntas de la Argentina en el documento 
                                                      
2 Véanse las preguntas de las Comunidades Europe as y los Estados Unidos y las respuestas a las 
mismas en los documentos G/ADP/Q1/J OR/1 a 3 - G/SCM/Q1/JOR/1 a 3. 
 
3 Véanse las preguntas de las Comunidades Europe as y los Estados Unidos y las respuestas a las 
mismas en los documentos G/ADP/Q1/ZAF/2 a 5 - G/SCM/Q1/ZAF/2 a 5.  Los Estados Unidos formularon 
preguntas complementarias adicionales por escrito en  el documento G/ADP/Q1/ZAF/6-G/SCM/Q1/ZAF/6.  
Aún no se han recibido respuestas por es crito a esas preguntas complementarias. 
 
4 Los Estados Unidos formularon preguntas complementarias adicionales por escrito en el documento 
G/ADP/N/1/CHN/44-G/SCM/N/1/CHN/44.  Aún no se han recibido respuestas por escrito.  
 
5 En inglés solamente.  G/SCM/M/50 
Página 4  
 
 G/ADP/Q1/MEX/11-G/SCM/Q1/MEX/11 y a las de los Estados Unidos en el documento 
G/ADP/Q1/MEX/9-G/SCM/Q1/MEX/9.  Esas preguntas y respuestas se examinaron en la reunión de 
primavera de 2004 del Comité de Prácticas Antidumping.
6 
13. El Comité toma nota  de la declaración formulada. 
E. PERÚ - EXAMEN DE UNA NOTIFICACIÓN DE LEGISLACIÓN EXAMINADA ANTERIORMENTE 
(G/ADP/N/1/PER/2-G/SCM/N/1/PER/2) 
14. La notificación de legislación del Perú , examinada anteriormente, figura en el documento 
G/ADP/N/1/PER/2-G/SCM/N/1/PER/2.  Los Esta dos Unidos presentaron preguntas y preguntas 
complementarias por escrito, reproducid as en los documentos G/ADP/Q1/PER/26-
G/SCM/Q1/PER/26 y G/ADP/Q1/PER/28-G/SCM/Q1/PER /28, respectivamente.  El Perú respondió a 
esas preguntas en los documentos G/ADP/Q1/PER/27-G/SCM/Q1/PER/27 y G/ADP/Q1/PER/29-
G/SCM/Q1/PER/29, respectivamente. 
15. La Presidenta  dice que, de conformidad con el procedim iento del Comité para el examen de 
notificaciones de legislación, para que una notificación de legislación examinada anteriormente figure en el orden del día de la reunión ordinaria del Comité de octubre de  2004, las preguntas relativas a esa 
notificación han de presentarse a la Secretaría y al Miembro de que se trate el 16 de septiembre 
de 2004 a más tardar.  Conforme a su práctica habitual, la Secretaría publicará una nota recordatoria de los plazos pertinentes para este Comité, sus órganos subsidiarios y los Comités de Prácticas 
Antidumping y de Salvaguardias.
7  Añade que le sigue preocupa ndo que algunos Miembros no hayan 
presentado ninguna notificación sobre las leyes o reglamentos relativos a las medidas compensatorias.  En el caso de muchos, si no la mayoría, de eso s Miembros, es probable que baste con presentar una 
notificación en la que se indique simplemente que no hay actualmente en vigor ninguna legislación ni 
reglamentación de esa naturaleza, lo que parece rela tivamente sencillo.  En el caso de los Miembros 
que realizan investigaciones en materia de derechos  compensatorios pero no han notificado aún su 
legislación, es evidente que es importante, desde el punto de vista de todos los Miembros, que se notifique esa legislación, en aras de la transparen cia y de una mejor comprensión.  Anima a los 
Miembros que no lo hayan hecho aún a que presen ten con prontitud su notificación de legislación. 
16. El Comité toma nota
 de la declaración formulada. 
F. INFORMES SEMESTRALES SOBRE LAS MEDIDAS ADOPTADAS EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS  
17. La Presidenta  indica que en el documento G/SCM/N/106, de fecha 5 de enero de 2004, se 
distribuyó a los Miembros una solicitud de present ación, a más tardar el 5 de marzo de 2004, del 
informe semestral correspondiente al período comprendi do entre el 1° de julio y el 31 de diciembre 
de 2003.  Como lamentablemente sucede casi siempr e, algunos informes semestrales se han recibido 
tarde.  Recuerda a los Miembros que los informes semestrales se deben presentar siempre  al final de 
agosto los del período de enero a junio del año en curs o, y al final de febrero los del período de julio a 
diciembre del año anterior.  Insta una vez más a todos los Miembros a que adopten las medidas 
necesarias para presentar estas notificaciones a tiempo.  En el caso en particular de los Miembros que 
no hayan adoptado medidas, estas notificaciones deben ser una simple cuestión de rutina, puesto que todo lo que se pide es una nota de una frase en la que se declare que no se han adoptado medidas. 
                                                     
 
6 Los Estados Unidos formularon preguntas complementarias adicionales por escrito en el documento 
G/ADP/N/1/MEX/12-G/SCM/N/1/MEX/12.  Aún no se han recibido respuestas por escrito.  
 
7 Distribuida con la signatura G/ADP/W/438-G/SCM/W/529-G/SG/W/197. 
  G/SCM/M/50 
 Página 5 
 
 
 18. Los Miembros que han presentado informes semestrales sobre medidas compensatorias 
aparecen en el párrafo 1 del documento G/SC M/N/106/Add.1.  Se trata de los siguientes 
11 Miembros:  la Argentina, Australia, el Brasil, el Canadá, las Comunidades Europeas, Costa Rica, 
los Estados Unidos, Letonia, México, Nueva Zela ndia y Venezuela.  Se han recibido también, e 
incluido entre los documentos puestos a disposició n de los Miembros, las notificaciones del Perú y 
Sudáfrica, aunque son notificaciones de inexistencia de  medidas.  En la medida de lo posible, los 
informes semestrales se han traducido y se han dist ribuido al Comité, y figuran entre los documentos 
puestos a disposición para la reunión.  Adem ás de los Miembros que han presentado informes 
semestrales sobre medidas compensatorias, 38 Miembr os, enumerados en el párrafo 2 del documento 
G/SCM/N/106/Add.1, han notificado al Comité que  no han adoptado ninguna medida compensatoria 
durante el período de que se trata.  También Albania e Islandia han presentado notificaciones de 
inexistencia de medidas después de la publicación  de ese documento.  Si bien los Miembros que 
adoptan medidas parecen cumplir en general est a prescripción, queda un importante número de 
Miembros que no han respondido a la solicitud de presentación de informes semestrales y que, por 
consiguiente, no han cumplido este importante requis ito establecido en el párrafo 11 del artículo 25 
del Acuerdo SMC .  Estos Miembros se indican en el pá rrafo 3 del documento G/SCM/N/106/Add.1. 
19. No se formulan observaciones ni preguntas con respecto a los informes semestrales de la 
Argentina , Australia , el Brasil , el Canadá , las Comunidades Europeas , Costa Rica , los Estados 
Unidos , Letonia , México , Nueva Zelandia  y Venezuela . 
20. El Comité toma nota  de la declaración formulada. 
G. NOTIFICACIONES DE MEDIDAS PRELIMINARES Y DEFINITIVAS ADOPTADAS EN MATERIA DE 
DERECHOS COMPENSATORIOS  
21. La Presidenta  indica que en los documentos G/SCM/N/105 y 107-110 se han distribuido las 
listas de las notificaciones de medidas prelim inares y definitivas en materia de derechos 
compensatorios recibidas.  Desde la última reunión del Comité han notificado medidas preliminares y definitivas en materia de derechos compensatorios la Argentina
, las Comunidades Europeas , los 
Estados Unidos  y Nueva Zelandia .  No se formulan observaci ones ni preguntas con respecto a 
ninguna de esas notificaciones. 
22. El Comité toma nota  de la declaración formulada. 
H. NOTIFICACIONES DE SUBVENCIONES  
1. Honduras (G/SCM/N/38/HND-G/SCM/N/48/HND-G/SCM/N/60/HND-
G/SCM/N/71/HND-G/SCM/N/95/HND) 
2. Croacia (G/SCM/N/71/HRV/Suppl.1-G/SCM/N/95/HRV) 
3. Hungría (G/SCM/N/60/HUN y G/SCM/N/71/HUN) 
4. Jamaica (G/SCM/N/71/JAM/Suppl. 1-G/SCM/N/95/JAM) 
5. Zambia (G/SCM/N/71/ZMB-G/SCM/N/95/ZMB) 
23. Con respecto al examen de las notificaciones nuevas y completas de subvenciones que figuran 
en el orden del día de la reunión, la Presidenta  recuerda que ese mismo día, 29 de abril de 2004, el 
Comité ha celebrado su segunda reunión extraordinaria para exam inar las notificaciones nuevas y G/SCM/M/50 
Página 6  
 
 completas correspondientes a 2003.
8  Añade que, de conformidad con el procedimiento especial 
adoptado por el Comité en mayo de 2003, se celebrar á otra reunión extraordinaria coincidiendo con la 
reunión de otoño de 2004 del Comité .  Recuerda asimismo que en el  orden del día de la reunión 
figuran las notificaciones de cinco Miembros:  Croacia, Honduras, Hungría, Jamaica y Zambia.  A excepción de la notificación de Hungría, se trata de  notificaciones de subvenciones correspondientes a 
períodos anteriores (de 1998 a 2001) y de notificaciones nuevas y completas correspondientes a 2003. 
24. Recuerda que en la reunión extraordinaria del Comité celebrada ese mismo día, 29 de abril 
de 2004, se han examinado ya las notificaciones de Honduras
 correspondientes a períodos anteriores, 
contenidas en el documento con signatura múltiple:  G/SCM/N/38/HND-G/SCM/N/48/HND-G/SCM/N/60/HND-G/SCM/N/71/HND-G/SCM/N/95/HND.  No se formulan observaciones ni 
preguntas al respecto. 
25. En cuanto a las notificaci ones presentadas por Croacia
, Jamaica  y Zambia , la Presidenta 
propone que se examinen en el marco de este punto del orden del día, ya que, debido a las fechas de 
presentación y traducción, las notificaciones nuevas y completas correspondientes a 2003 -reproducidas en los documentos G/SCM/N/95/ HRV, G/SCM/N/95/JAM y G/SCM/N/95/ZMB, 
respectivamente- formarán parte todas ellas del orde n del día de la reunión extraordinaria del Comité 
que se celebrará en el otoño de 2004.  Como nadie pide la palabra, la Presidenta entiende que se 
considera aceptable ese modo de proceder. 
26. La notificación de Croacia
 figura en el documento con doble signatura 
G/SCM/N/71/HRV/Suppl.1-G/SCM/N/95/HRV.  Los Estados Unidos presentaron preguntas al respecto, reproducidas en el documento G/SCM/ Q2/HRV/1.  Las respu estas dadas por Croacia 
figuran en el documento G/SCM/Q2/HRV/2.  No  se formulan más preguntas ni observaciones. 
27. Con respecto a las notificaciones de Hungría
, Jamaica  y Zambia , reproducidas en los 
documentos G/SCM/N/60/HUN y G/SCM/N/71/HUN, G/SCM/N/71/JAM/Suppl.1-G/SCM/N/95/JAM y G/SCM/N/71/ZMB-G/SCM/N/95/ZMB, respectivamente, no se han recibido con antelación preguntas por escrito.  Tampoco se form ulan preguntas ni observaciones en la reunión. 
28. La Presidenta
 recuerda a los Miembros que las preguntas adicionales por escrito han de 
presentarse al Miembro de que se trate y a la Secretar ía para el 7 de mayo de 2004.  Las respuestas 
por escrito a esas preguntas adicionales presentadas por escrito han de presentarse para el 7 de junio de 2004. 
29. El Comité toma nota
 de la declaración formulada. 
I. GRUPO PERMANENTE DE EXPERTOS - ELECCIÓN DE UN EXPERTO  
30. La Presidenta  recuerda que el mandato del Sr. Marc o Bronckers en el Grupo Permanente de 
Expertos expiró en la primavera de 2004.  Co mo se indicaba en el documento G/SCM/112, los 
Miembros tenían de plazo hasta el 12 de marz o de 2004 para proponer candidatos para el puesto 
vacante.  Según se señalaba en el fax enviado a los Miembros el 16 de marzo de 2004, las Comunidades Europeas propusieron al Sr. Asger Pete rsen dentro de ese plazo.  Se ha puesto a 
disposición de los Miembros el curriculum vitae  del Sr. Petersen para que lo consulten.  Recuerda 
asimismo que en el orden del día anotado informó a los Miembros de su intención de proponer que el 
Comité eligiera al Sr. Petersen en la reunión, a menos que recibiera objeciones antes del 16 de abril de 2004.  No ha recibido objeción alguna en ese plazo. 
                                                     
 
8 Véase el documento G/SCM/M/49. 
  G/SCM/M/50 
 Página 7 
 
 
 31. El Comité acuerda  elegir miembro del Grupo Permanente  de Expertos al Sr. Petersen. 
J. REVISIÓN DE 2004  DEL ACUERDO RELATIVO A LAS DIRECTRICES PARA LOS CRÉDITOS A LA 
EXPORTACIÓN CONCEDIDOS CON APOYO OFICIAL - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DEL BRASIL  
32. El delegado del Brasil  dice que las modificaciones introducidas en el Acuerdo de la OCDE 
relativo a las directrices para los créditos a la  exportación concedidos con apoyo oficial  
(el "Acuerdo ") no se limitan a cuestiones de transparencia.9  Su país seguirá examinando las 
disposiciones en materia de transparencia y formul ará observaciones al respect o más adelante.  Añade 
que se referirá a las modificaciones que pueden tener graves efectos desfavorables en las economías de los países en desarrollo y que tendrán también im portantes consecuencias sistémicas para la OMC.  
Esas modificaciones autorizan a lo s países desarrollados a conceder subvenciones prohibidas en el 
Acuerdo SMC  y que el Órgano de Solución de Diferenci as de la OMC ha determinado ya que son 
incompatibles con las normas de la OMC. 
33. Recuerda que la relación entre el Acuerdo  y la OMC se deriva del segundo párrafo del 
apartado k) del Anexo I del Acuerdo SMC , que, en la práctica, incorpora el Acuerdo  de la OCDE y 
todas sus modificaciones posteriores como uno de los acuerdos abarcados.  En esta extraña situación 
se está elaborando legislación internacional sin el con sentimiento de las part es afectadas.  En la 
versión anterior del Acuerdo de la OCDE se disponía que: 
"Los participantes podrán igualar los términos y condiciones de crédito notificados 
(...), así como los términos y condiciones de  crédito no notificados o los apoyados por 
no participantes (...)." 
"Los participantes igualarán los términos y condiciones de crédito mediante el apoyo 
a condiciones conformes al Acuerdo , a menos que la propia oferta inicial no esté en 
conformidad con el Acuerdo ... ". 
34. En el artículo 17 de la versión de 2004 del Acuerdo  de la OCDE, en el que se establecen las 
prescripciones sobre las condiciones de igualación, no se requiere la conformidad de la oferta inicial 
con el Acuerdo .  Por otra parte, se subraya que las condiciones ofrecidas por no participantes podrán 
igualarse sin restricciones.  Por consiguiente, se han modificado considerablemente dos importantes 
aspectos del texto en be neficio de los miembros  de la OCDE.  El primero  se refiere a la posibilidad de 
igualar ofertas que no estén en conformidad con el Acuerdo  y el segundo  a la posibilidad de igualar no 
sólo las condiciones de crédito sino también las condiciones financieras. 
35. El delegado del Brasil dice que el  no hacer referencia a las condici ones de la oferta inicial que 
ha de igualarse tiene importantes consecuencias.  Podrá igualarse cualquier oferta, tanto de 
participantes como de no participantes en el Acuerdo , aun cuando  no esté en conformidad con el 
Acuerdo .  Por consiguiente, con arre glo a la nueva versión del Acuerdo  de la OCDE, podrán hacerse 
extensivas a los miembros de la OCDE incluso la s condiciones de crédito ofrecidas por países en 
desarrollo en el marco del párrafo 2 del artículo 27 del Acuerdo SMC , en el que actualmente se prevé 
trato especial y diferenciado para  algunos de los países en desarrollo más pobres, en reconocimiento 
de sus necesidades especiales.  En opinión del Brasil, e llo equivale en la práctica a la reapertura del 
Anexo VII del Acuerdo SMC  para permitir la entrada de los miembros de la OCDE, que tendrán 
derecho, por tanto, a conceder créditos a la expor tación subvencionados en otro caso prohibidos en el 
párrafo 1 a) del artículo 3 del Acuerdo SMC .  Por otra parte, ello privará de todo sentido al artículo 27 
del Acuerdo SMC  para los países en desarrollo.  Por ejempl o, si uno de los países enumerados en el 
                                                      
9 Como se ha indicado en la nota de pie de página 1, en la reunión del Comité esta intervención del 
Brasil siguió a la de la Secretaría de la OCDE (punto del orden del día K.2). 
 G/SCM/M/50 
Página 8  
 
 Anexo VII del Acuerdo SMC  concediera un crédito a la exportaci ón subvencionado, los miembros de 
la OCDE podrían igualar cualquier oferta similar.  Se ha ideado una nueva ge ografía en el marco del 
Acuerdo SMC :  por un lado, los países mencionados en el  Anexo VII y los miembros de la OCDE;  
por otro (menos favorable), los países en desarrollo no comprendidos en dicho anexo. 
36. Señala que en la versión de 2004 del Acuerdo  se menciona que podrán igualarse los "términos 
y condiciones financieros", en tanto que en la versi ón anterior sólo se autorizaba la igualación de los 
"términos y condiciones de crédito".  Po r consiguiente, la nueva versión del Acuerdo  amplía 
considerablemente el alcance de las condiciones generales de igualación, una vez más en detrimento de los países en desarrollo. 
37. El delegado del Brasil manifiesta que los miembros de la OCDE están legislando 
unilateralmente condiciones más favorables para el los que las que se aplican a la mayoría de los 
países en desarrollo.  Los mismos países a los que resultaba tan difícil en la Ronda de Doha aceptar 
disposiciones en materia de trato especial y diferenciado importantes desde un punto de vista 
económico se han concedido a sí mismos una ventaj a económica muy sustancial frente a los países en 
desarrollo.  Es un ejemplo de trato especial y diferenc iado a la inversa.  Se tr ata de una inversión de 
las normas y los principios que en el sistema de la OMC están destinados a permitir que los países en 
desarrollo obtengan una parte del incremento de l comercio internacional que corresponda a las 
necesidades de su desarrollo económico.  Constituy e una importante amenaza a la credibilidad del 
sistema multilateral de comercio.  Los miem bros de la OCDE que se han comprometido 
verdaderamente a defender un sistema de comercio basado en normas y la idea de que el desarrollo es un elemento fundamental de la R onda de Doha deben esforzarse por corregir ese error y abstenerse en 
el futuro de introducir de forma encubierta en la OMC un trato especial y diferenciado para los países 
desarrollados. 
38. La delegada de Colombia
 da las gracias al Brasil por haber incluido este punto en el orden del 
día de la reunión.  Indica que su declaración se limita rá a exponer la interpretación de Colombia de la 
cuestión de la "igualación" en relación con las operaciones de crédito a la exportación.  En el 
Acuerdo SMC  no se regula el término "igualación".  Colomb ia entiende que se trata de un instrumento 
que sólo puede tener efecto en el contexto de la OCDE y que bajo nin guna circunstancia puede 
utilizarse para interpretar el apartado k) de la  Lista ilustrativa contenida en el Anexo I del 
Acuerdo SMC .  Este párrafo sólo hace aplicables las disposiciones relativas al tipo de interés de los 
créditos oficiales a la exportación.  Aunque Colombia  acoge con agrado el concepto de transparencia, 
su delegación no estima que pueda afectar de  ningún modo al ámbito de aplicación de las 
disposiciones aplicables a los Miembros de la OMC en virtud del apartado k). 
39. El delegado de Chile  pregunta cuándo tendrá lugar el taller de la OCDE relativo a la base de 
datos. 
40. El funcionario de la Secretaría de la OCDE  dice que no está facultado para participar en un 
debate sustantivo sobre los efectos del Acuerdo  o sobre cómo se debe leer e interpretar.  Informará a 
los participantes en el Acuerdo  de las graves preocupaciones expresadas por el Brasil.  A la luz de las 
observaciones formuladas, tal vez sean incluso n ecesarios más debates, aclaraciones y explicaciones 
sobre las nuevas disposiciones frente a las antigu as.  Anima a los Miembros de la OMC a que 
participen en el taller que la OCDE se propone organizar para que puedan conocer las opiniones de 
los participantes en relación con su interpretación de las nuevas disposiciones.  Considera que sería 
lamentable que la revisión del Acuerdo , realizada con miras a hacerlo más transparente y 
jurídicamente sólido, se interpretara como una amp liación del ámbito del "refugio" ofrecido.  No cree 
que sea esa la intención.  No obstante, no desea conve rtir su intervención en un debate jurídico o 
técnico.  G/SCM/M/50 
 Página 9 
 
 
 41. Los Estados Unidos  dan las gracias al Brasil por sus importantes observaciones sobre esta 
cuestión.  Comprenden la posición de ese país, expresada en otros foros en otros momentos.  
El delegado de los Estados Uni dos dice que, aunque el Comité no puede atender esas preocupaciones 
directamente en la reunión en curso, los Estados  Unidos están dispuestos a seguir examinando esta 
importante cuestión con el Brasil en otros foros. 
42. El delegado de las Comunidades Europeas  indica que su delegación ha escuchado 
atentamente las intervenciones del Brasil y Co lombia.  Aunque el Comité ha abordado ya 
anteriormente esta cuestión y muchos de los argume ntos expuestos son ya conocidos, eso no significa 
que las Comunidades Europeas no los tomen en ser io.  Las Comunidades Europeas no creen que el 
panorama sea tan sombrío como lo han descrito ot ros Miembros.  Estiman que el aumento de la 
transparencia frente a los no participantes es una me dida positiva.  Ahora bien, haciéndose eco de lo 
que ha dicho el delegado de los Estados Unidos, el delegado de las Comunidades Europeas señala que 
queda mucho por hacer y que esto no  puede ser sino un paso hacia el objetivo final de tener un 
conjunto uniforme de normas para todos los tipos de  financiación de las exportaciones, basado en el 
sistema de la OCDE, en el que se tengan en cu enta las preocupaciones legítimas de los países en 
desarrollo.  Las Comunidades Europeas se han co mprometido a seguir trabajando para lograr ese 
objetivo final en el Grupo de Negociación sobre las Normas y en cualquier otro foro. 
43. La delegada de Australia  da las gracias al representante de la Secretaría de la OCDE por 
asistir a la reunión y explicar las modificaciones del Acuerdo .  Da asimismo las gracias al Brasil por 
su declaración.  Australia ha manifestado en el Grupo de Negociación sobre las Normas que está 
dispuesta a considerar la posibilidad de mantener más debates sobre el crédito a la exportación y la 
financiación de las exportaciones.  Cree que Aust ralia comparte la opinión de las Comunidades 
Europeas de que las modificaciones del Acuerdo  constituyen un verdadero esfuerzo para que se 
disponga de información en esa esfera.  Esos esfuerz os no deben desecharse a la ligera.  Se ha tratado 
realmente de aumentar la transparencia del Acuerdo .  Australia ha participado activamente en estas 
cuestiones en otros foros y seguirá participando y colaborando constructiva y activamente en ellas 
dentro de la OMC en el ma rco de la Ronda de Doha. 
44. El delegado del Canadá  da las gracias al Brasil por su declaración y sus opiniones sobre la 
repercusión de las modificaciones del Acuerdo  de la OCDE.  El Canadá está de acuerdo con las 
Comunidades Europeas y Australia en que, aunque ha y diferentes opiniones sobre la repercusión del 
Acuerdo  revisado, mejora considerablemente la clar idad, transparencia y accesibilidad para los no 
participantes en la OCDE.  Al igual que los Esta dos Unidos, el Canadá está sin duda dispuesto a 
seguir examinando esta cuestión con no participantes. 
45. El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas. 
K. OTROS ASUNTOS  
1. Prórrogas al amparo del párrafo 4 del artícu lo 27 del período de transición para la 
eliminación de las subvenciones a la export ación en el marco de programas con derecho 
a prórroga de determinados Miembros:  Record atorio de los plazos acordados para la 
presentación de las notificaciones, preguntas y respuestas para el examen por el Comité 
de las obligaciones en materia de transparencia y statu quo  establecidas en las decisiones 
(documentos G/SCM/50 a 102 y 50/Add.1-/94/Add.1) relativas al procedimiento previsto en el párrafo 4 del artículo 27 - Declaración de la Presidenta 
46. La Presidenta
 recuerda que en la reunión ordinaria celebrada en otoño de 2003 el Comité 
acordó las fechas del examen de los comp romisos en materia de transparencia y statu quo  contenidos 
en las decisiones adoptadas por el Comité en el otoño de 2002 y 2003 con respecto a la prórroga de los períodos de transición de los programas de subvenciones a la export ación de determinados G/SCM/M/50 
Página 10  
 
 Miembros (documentos G/SCM/50 a 102 y 50/Add.1-/94/Add.1).  Los Miembros interesados tienen 
que presentar la información requerida para el 30 de junio de 2004.  Ello hará posible que haya un 
intercambio de preguntas y respuestas antes de la re unión ordinaria del Comité que se celebrará en el 
otoño de 2004.  Las preguntas han de presentarse por escrito para el 1º de septiembre de 2004 y las 
respuestas, también por escrito, para el 5 de octubre de 2004. 
47. El Comité toma nota
 de la declaración formulada. 
2. Revisión de 2004 del Acuerdo relativo a las directrices para los créditos a la exportación 
concedidos con apoyo oficial - Declar ación de la Secretaría de la OCDE 
48. La Presidenta  recuerda que la secretaría de la OCDE solicitó participar en la reunión para 
facilitar información sobre la revisión de 2004 del Acuerdo .10  Informa a los Miembros de que uno de 
los aspectos de esa revisión es la aprobación de un mecanismo de aplicación de  las disposiciones en 
materia de transparencia contenidas en ese Acuerdo .  La secretaría de la OCDE ha enviado una 
comunicación a la Secretaría de la OMC, de fecha 27 de abril de 2004, en la que se pide se introduzca 
en la página Web de la OMC una referencia y un enlace a la nueva base de datos de la OCDE sobre 
los créditos a la exportación.  Como anexo a esa cart a, la secretaría de la OCDE incluía un documento 
no oficial para información de los Miembr os de la OMC.  La Presidenta pregunta  a los Miembros si 
están de acuerdo en que ese documento no oficia l se ponga a disposición de las delegaciones. 
49. El Comité así lo acuerda .  En consecuencia, se distribuye al Comité el documento no oficial.11 
50. La Presidenta  pregunta si los Miembros acceden a que se dé la palabra a un funcionario de la 
secretaría de la OCDE. 
51. El Comité así lo acuerda .  En vista de ello, la Presidenta  cede la palabra al funcionario de la 
secretaría de la OCDE. 
52. El funcionario de la secretaría de la OCDE  da las gracias al Comité por haberle permitido 
intervenir en la reunión y distribuir el documento no oficial de la OCDE titulado "Acuerdo relativo a 
los créditos a la exportación concedidos con apoyo of icial:  Acceso a la base de datos de la OCDE 
sobre créditos a la exportación".12  Indica que los participantes en el Acuerdo  han adoptado la decisión 
relativa al nuevo procedimiento en materia de tran sparencia poco antes de la reunión.  Se propone 
empezar con una breve explicación del Acuerdo y a continuación se centrará en la transparencia y el 
acceso a la información. 
53. El Acuerdo  -que se redactó por primera vez en 1978 y ha sido después objeto de revisión 
varias veces- se examinó, revisó y mejoró por última vez en 2003.  Puede obtenerse el nuevo texto del Acuerdo  en el sitio Web de la OCDE, bajo la rúbr ica "comercio y créditos a la exportación".  
La finalidad de la revisión de 2004 no es tant o añadir nuevas disciplinas sectoriales o revisar 
íntegramente capítulos que puedan haber quedado obsoletos como aume ntar la transparencia para 
aquellos que tienen que utilizar el texto a diario, es d ecir, los participantes y el sector privado, pero 
también los no participantes.  Con la expresión "no participantes" se refiere a todos los Miembros de 
                                                     
 
10 Como se ha indicado en la nota de pie de página 1, en la reunión del Comité la declaración de la 
secretaría de la OCDE (punto del orden del día K.2) tuvo lugar inmediatamente antes del punto J incluido a petición del Brasil. 
 
11 Anexo a la presente Acta. 
 
12 Ibid. 
  G/SCM/M/50 
 Página 11 
 
 
 la OMC y personas no participantes que puedan tener que utilizar el Acuerdo .  Por consiguiente, la 
finalidad de la revisión de 2004 es aumentar la tr ansparencia y la coherencia jurídica del texto. 
54. El funcionario de la secretaría de  la OCDE indica que el texto del Acuerdo  ha sido objeto de 
examen en la OMC, especialmente en la diferencia  entre el Brasil y el Canadá sobre las aeronaves.  
Se ha manifestado preocupación con respecto a algunas disposiciones del Acuerdo , sobre la base de 
que no están claras o no garantizan la no discr iminación, en particular con relación a los no 
participantes.  En otras palabras, se han expresado algunas críticas en el sentido de que el Acuerdo  
crea dos niveles diferentes de conocimiento de la  información, según se sea o no participante en el 
Acuerdo .  En particular, los no participantes no tiene n acceso al mismo nivel de información que los 
participantes.  Para atender esa preocupación, los pa rticipantes han examinado íntegramente el texto, 
han tratado de introducir nuevas disposiciones y de  revisar las disposiciones que pudieran no estar 
claras y han eliminado disposiciones que no se u tilizaban y que, por tanto, podían considerarse 
superfluas.  Además, los participantes han añadido disposiciones específicas con miras a aumentar el 
acceso a la información. 
55. La revisión de 2004 del Acuerdo  incluye un nuevo artículo 4.  La inserción de esa disposición 
como uno de los primeros artículos del Acuerdo  muestra la importancia atribuida por los participantes 
a la transparencia y al acceso a la información.  Lo s participantes han acordado hacer que la base de 
datos que contiene notificaciones relativas a las operaciones de crédito a la exportación sea accesible 
para los Miembros de la OMC que puedan estar interesados en acceder a ella.  Los Miembros de la OMC tal vez deseen tener acce so a la base de datos cuando co mpitan con participantes en el 
Acuerdo en una determinada operación.  La única c ondición impuesta por los participantes para 
permitir el acceso a la base de datos es respetar la  confidencialidad.  La in formación contenida en la 
base de datos es sensible desde un punto de vista comerc ial, ya que se refiere a la financiación de las 
exportaciones en una determinada operación aún no ultim ada.  Por consiguiente, sólo las autoridades 
públicas podrán ver y leer esos datos.  Una vez garan tizada la confidencialidad comercial, habrá un 
intercambio de correspondencia entre la OCDE y qu ienquiera que desee acceder a la base de datos.  
Se dará una contraseña.  Un funcionario de un gobierno Miembro de la OM C deberá convertirse en 
"punto de contacto".  Tendrá acceso a la base de datos y podrá examinar la información en ella contenida.  La secretaría de la OCDE espera que el acceso sea técnicamente posible a partir de 
mediados de mayo de 2004.  Desde un punto de vista jurídico, todo está dispuesto para que los 
Miembros de la OMC tengan acceso a la base de datos. 
56. Con respecto a la información de que podrá dispone rse en la base de datos, el funcionario de 
la OCDE dice que hay dos tipos de notificaciones.  Se realizan notificaciones ex post  cuando un 
participante en el Acuerdo  ha realizado ya una operación de crédito a la exportación.  Las operaciones 
de crédito a la exportación realizadas de conf ormidad con las condiciones establecidas en el Acuerdo  
requieren notificaciones ex post .  Los participantes deben notificar esas operaciones a la Secretaría 
con fines estadísticos.  Así pues, no se requieren no tificaciones previas para las operaciones que estén 
en conformidad con el Acuerdo . 
57. Por otra parte, las operaciones que resp onden a una determinada disposición del Acuerdo  y en 
las que se utiliza una determinada técnica financiera -por ejemplo, un perfil de reembolso irregular, un 
crédito cuya duración exceda un poco de ciertos límit es (es decir, un crédito a ocho años en vez de a 
cinco años) o una operación de crédito a la exportaci ón cuya prima de riesgo sea inferior a la mínima 
pero dentro de un margen determinado- están  sujetas a notificación previa (notificaciones ex ante ).  
En esos casos se requiere notificación previa a la real ización de la operación, porque los participantes 
tal vez necesiten comprobar y examinar la operación de crédito a la exportación.  Con respecto a esas 
operaciones, cabe también la posibilidad de que los participantes deseen formular preguntas o solicitar 
consultas antes de que se llegue a un acuerdo.  Un  participante podría tamb ién decidir igualar los 
términos y condiciones de crédito a la exportación ofr ecidos por otro participante.  El funcionario de 
la OCDE dice que se facilitará a los Miembros de  la OMC acceso a la información relativa a las G/SCM/M/50 
Página 12  
 
 notificaciones ex ante  en la base de datos, en tanto que  ésta no contendrá información sobre las 
notificaciones ex post , por no utilizarse a efectos de igualación. 
58. La Presidenta
 invita a los Miembros a formular preguntas u observaciones al respecto. 
59. La delegada de Chile  da las gracias a la secretaría de la OCDE por la exposición y el 
documento no oficial.  Su delegación desea formular algunas preguntas preliminares.  Con respecto al 
apartado b) del artículo 4 del Acuerdo , sobre la información de la que pueden disponer los no 
participantes, la delegada de Ch ile pregunta qué significa para los no participantes la expresión "sobre 
la base de reciprocidad".  Pide también al funcio nario de la secretaría de la OCDE que facilite más 
información sobre la cuestión de la igualación. 
60. El delegado del Brasil  pide al funcionario de la secret aría de la OCDE que explique qué 
figura en las notificaciones ex post  y por qué no contendrá la base de datos de información relativa a 
esas notificaciones. 
61. La Presidenta  invita al funcionario de la secretaría de la OCDE a que responda a las preguntas 
formuladas. 
62. Con respecto a la pregunta relativa al apartado b) del artículo 4, el funcionario de la secretaría  
de la OCDE  dice que la idea de reciprocidad ha de evaluarse caso por caso.  Explica que en los 
apartados a) y b) del artículo 4 figuran dos medidas.  El apartado a) constituye básicamente un compromiso por parte de los participantes de comp artir con no participantes la información sobre las 
notificaciones relativas al apoyo oficial.  Para ponerlo en práctica, en ese mismo apartado se hace 
extensivo a los Miembros de la OMC el acceso a la base de datos.  En cuanto al apartado b), los 
participantes estarán dispuestos a ofrecer más info rmación de la disponible en la base de datos sobre 
los términos y condiciones financieros de una ope ración específica a condición de que el Miembro de 
la OMC que desee esa información adicional esté dispu esto a ofrecer lo mismo.  Esta prescripción no 
debe ser motivo de preocupación entre participantes y no participantes.  En primer lugar, en el 
apartado b) del artículo 4 se dispone que "un par ticipante (...) responderá  a una pregunta de un no 
participante (...) como respondería a la de un part icipante".  En otras palabras, el compromiso 
contraído por los participantes en virtud del apartado b) del artículo 4 consiste en tratar las peticiones 
de un competidor ajeno al Acuerdo  del mismo modo que trataría las de un competidor participante en 
el Acuerdo .  En segundo lugar, la "reciprocidad" se aplica también entre los participantes.  
Por consiguiente, no debe interpretarse que esa pr escripción sea una condición previa sólo aplicable a 
los no participantes. 
63. Con respecto a la pregunta de Chile sobre la "igualación", indica que esta cuestión fue una de 
las planteadas en la diferencia entre el Brasil y el Canadá sobre las aeronaves.  La "igualación" es el 
derecho o la posibilidad que tiene cualquier partic ipante o no participante de ofrecer los mismos 
términos y condiciones financieros que ofrece un comp etidor.  Naturalmente, para poder igualar ha de 
saberse lo que ofrece el competidor;  de ahí las nue vas disposiciones sobre el acceso a la base de datos 
sobre los créditos a la exportación y la posibilidad de formular más preguntas, como se establece en el 
apartado a) del artículo 4.  En la práctica, por "i gualación" se entiende que si un participante sabe que 
un exportador del país A compite con un exportador del país B y está a punto de ofrecerse a la 
empresa del país B, aunque aún no se ha cerrado el trato, un conjunto de medidas de financiación de 
la exportación cuyos términos y condiciones financieros conoce también ese exportador, las 
autoridades encargadas del apoyo oficial en el país A podrían considerar la posibilidad de ofrecer los 
mismos términos y condiciones.  Si el país A no ofreciera exactamente los mismos términos y 
condiciones, sino otros menos generosos, no es "i gualación".  Existe también el concepto de 
"sobreigualación", que es lo que ocurriría si el país A ofreciera mejores términos y condiciones financieros que los ofrecidos por el país B.  No obs tante, esto es algo que no ocurre en la práctica.  
O, si ocurre, es al margen de los términos del Acuerdo .  G/SCM/M/50 
 Página 13 
 
 
 64. En cuanto a la pregunta del Brasil relativa a lo  que contiene la base de datos sobre las 
notificaciones ex post , el funcionario de la secretaría de la OCDE dice que contiene todas las 
operaciones consignadas por un participante en el Acuerdo  una vez realizadas.  Con respecto a la 
segunda parte de la pregunta, responde  que los participantes no consider an útil incluir en la base de 
datos todas las notificaciones ex post , ya que saben que no pueden utilizarse ni servir de base a efectos 
competitivos.  Sólo tienen interés a efectos estadístic os.  En lo que se refiere a cifras, hay muchas 
menos notificaciones ex ante  que notificaciones ex post .  Ahora bien, desde el punto de vista de la 
competencia y la transpar encia, las notificaciones ex ante  son más importantes, ya que permiten a las 
partes adoptar a su debido tiempo la  decisión de igualar una oferta. 
65. El delegado de la India  da las gracias al funcionario de la secretaría de la OCDE por su 
exposición.  En el caso de las operaciones que se notifican previamente, desea saber si una vez 
ultimada la operación, se incluye en la base de datos la notificación. 
66. La delegada del Perú  agradece al funcionario de la secretaría de la OCDE su explicación.  
Desea hacer varias preguntas:  en primer lugar, si el Acuerdo  relativo a los créditos a la exportación se 
aplica a los productos agropecuarios;  en segundo lugar, si el Acuerdo se basa en consideraciones 
comerciales al determinar los tipos de interés y lo s plazos de reembolso;  y, en tercer lugar, con 
respecto a la división de los países sobre la base de una clasificación establecida por el Banco Mundial, contenida en el artículo 10 del Acuerdo , si esa división se aplica también al determinar los 
tipos de interés y los plazos de reembolso, y al justif icar el diferente trato otorgado a distintos países. 
67. El delegado de Venezuela
 agradece asimismo al representante de la secretaría de la OCDE su 
exposición.  Pregunta si el ámbito de apli cación de las nuevas disposiciones se limita a las 
embarcaciones, las plantas de energía nuclear y las aeronaves civiles o si abarca otros sectores. 
68. La Presidenta  invita al funcionario de la secretaría de la OCDE a que responda a las preguntas 
formuladas. 
69. El funcionario de la secretaría de la OCDE  aborda en primer lugar la  pregunta de la India.  
Los participantes consideran importante conocer  los términos y condiciones ofrecidos por un 
competidor antes de que el compromiso sea firme y la operación quede cerrada.  No examinan las 
notificaciones ex post  para comprobar qué condiciones se of recieron finalmente, especialmente 
porque el Acuerdo  no contiene prescripción jurídica alguna de que se realicen notificaciones ex post , 
siempre que los términos y condici ones estén en consonancia con el Acuerdo .   L a  O C D E  n o  
comprueba ni verifica necesariamente si las distintas notificaciones ex post  de los participantes 
corresponden exactamente a los compromi sos de los que se había informado ex ante .  Puede también 
ocurrir que algunas operaciones sobre las que se haya hecho una notificación ex ante  no se concluyan, 
por no haberse cerrado el trato o haberse aplaza do, o porque haya que modificar las condiciones 
ofrecidas, etc.  Algunas veces, una notificación ex ante  incluida en la base de datos puede no haber 
desembocado en una operación. 
70. En cuanto a las preguntas del Perú, el funcionari o de la secretaría de la OCDE se refiere al 
apartado c) del artículo 5 del Acuerdo .  El Acuerdo  no se aplica -ni, por tanto, ningún mecanismo de 
transparencia en él previsto- a los productos agropecuarios. 
71. Con respecto a la pregunta sobre el tipo de interés y los plazos de reembolso, indica que la 
idea fundamental del Acuerdo  es que los términos y condiciones reflejen en la mayor medida posible 
la duración normal del producto y las condicion es del mercado.  La expresión "términos y 
condiciones" incluye, por ejemplo, las condiciones del crédito, los plazos máximos de reembolso, los 
tipos de interés mínimos, la obligación de realizar pagos en efectivo y las obligaciones relativas al 
perfil de reembolso.  En varios casos el Acuerdo  se refiere como punto de referencia a parámetros o 
referencias del mercado.  Refiriéndose al apartado a) del artículo 10, dice que hay dos categorías de G/SCM/M/50 
Página 14  
 
 países:  categoría I y categoría II.  Según la lis ta de graduación del Banco Mundial, los países 
comprendidos en la categoría I son aquellos en los que la solvencia crediticia del comprador es buena.  
Se trata de países con mercados realmente activos y só lidos.  En el caso de esta categoría de países, tal 
vez los plazos de pago que se ofrezcan a otros países sean más cortos que los ofrecidos a un país de la categoría II.  Con respecto a los tipos de interés, se refiere al artículo 18 del Acuerdo  y dice que la 
idea fundamental es que el tipo de interés míni mo esté relacionado con la duración del crédito.  
El cálculo es bastante simple:  un bono del Tesoro , con un vencimiento dete rminado, más 100 puntos 
de base, constituye el punto de referencia.  Si un créd ito a 3 años ha de prorrogarse, se supone que se 
prorrogará a un tipo mínimo inferior al que se aplic aría a un crédito a 5 ó 10 años, ya que un crédito 
a 3 años es más barato que un crédito  a 5 ó 10 años.  El tipo de inter és mínimo debe también reducirse 
en la misma medida.  Al calcular el tipo de inte rés mínimo en una moneda determinada utilizando la 
fórmula prevista en el Acuerdo , habrá de determinarse un tipo de interés mínimo para un crédito de 
3 a 5 años, otro para un crédito de 5 a 7 años y otro  para un crédito de 7 u 8 años, para garantizar que 
el tipo de interés aplicado refleje -en la mayor medida posible- la duración del crédito. 
72. En cuanto a la pregunta de Venezuela sobre el  ámbito de aplicación, el funcionario de la 
secretaría de la OCDE responde que el compromiso de suministrar información y dar acceso a la base 
de datos rige para toda notificación presentada por los participantes de conf ormidad con cualquiera de 
las disposiciones del Acuerdo , ya sea en el marco del texto principal del Acuerdo  o en el de cualquier 
entendimiento sectorial, como el relativo a las aeronaves o el relativo a las operaciones de financiación de proyectos.  Esos anexos especí ficos contienen prescripciones en materia de 
notificaciones previas.  En otras palabras, la oblig ación o el compromiso de compartir información de 
conformidad con el apartado b) del artículo 4 abarca  todo tipo de actividades, desde el punto de vista 
sectorial, abarcadas por el Acuerdo . 
73. Por último, el funcionario de la secretaría de  la OCDE indica que los participantes en el 
Acuerdo  se proponen organizar en París un taller o reunión  de información de medio día o un día para 
abordar las cuestiones que puedan plantearse en re lación con la revisión de 2004 y con el modo de 
utilizar el Acuerdo .  La secretaría de la OCDE se dirigirá de nuevo al Comité cuando se disponga de 
información fáctica. 
74. El Comité toma nota
 de las declaraciones formuladas. 
3. Programa de Desarrollo de la  Industria del Automóvil de Sudáfrica - Declaración de 
Australia 
75. La delegada de Australia  dice que su delegación desea señalar a la atención del Comité sus 
constantes preocupaciones en relaci ón con las subvenciones otorgadas por Sudáfrica a su industria del 
automóvil por conducto del Programa de D esarrollo de la Industria del Automóvil 
(el "Programa MIDP").  Australia ha expuesto en  varias ocasiones sus preocupaciones a Sudáfrica 
bilateralmente.  Desea aprovechar esta oportunidad para plantear algunas otras cuestiones en relación 
con la respuesta de Sudáfrica a la solicitud de información sobre su Programa MIDP hecha por 
Australia al amparo del párrafo 8 del artículo 25 del Acuerdo SMC . 
76. Ya en octubre de 1996 se pidió a Sudáfrica que no tificara su "régimen aduanero revisado para 
la industria del automóvil".  Pese a indicar en aquel momento que lo incluiría en su siguiente 
notificación de subvenciones, en la siguiente no tificación presentada por Sudáfrica en junio de 1997 
no se notificaba ese Programa.  En octubre de 1997 se volvió a pedir a Sudáfrica que facilitara 
información sobre el motivo por el que no lo había incluido en su notificación.  En marzo de 1998, la 
respuesta de Sudáfrica -contenida en el documento G/SCM/Q2/ZAF/6- incluía un resumen del 
objetivo del Programa y una breve descripción.  Se indicaba que, dadas las dificultades de determinar 
el valor total de los componentes empleados, las re ducciones se basaban en el valor de los vehículos 
producidos y en el valor de los componentes y vehí culos exportados.  No obstante, Sudáfrica indicaba  G/SCM/M/50 
 Página 15 
 
 
 también que, como las reducciones de derechos concedidas no superaban el total del derecho 
arancelario, la reducción no se consideraba una subvención. 
77. El 12 de agosto de 2003 Sudáfrica presentó  una notificación nueva y completa de 
subvenciones, reproducida en el documento G/SCM/N/ 95/ZAF, en la que se decía que no concedía ni 
mantenía ninguna subvención en el sen tido del párrafo 1 del artículo 1 del Acuerdo SMC .  El 15 de 
octubre de 2003 Australia pidió a Sudáfrica más información sobre su notificación de subvenciones al 
amparo del párrafo 8 del artículo 25 del Acuerdo SMC .  La solicitud se distribuyó con la signatura 
G/SCM/Q2/ZAF/7.  En particular, Australia pedía información sobre la naturaleza y el alcance del 
Programa MIDP y destacaba especialmente los certifica dos de crédito a la importación previstos en el 
Programa. 
78. Australia indica que el párrafo 9 del artículo 25 del Acuerdo SMC  dice que los Miembros a 
los que se haya solicitado información la proporciona rán con la mayor rapidez posible y deberán estar 
dispuestos a facilitar detalles sufi cientes para que pueda hacerse una evaluación de la conformidad de 
la medida específica de que se trate.  La oradora dice que Australia acoge con agrado la indicación hecha por Sudáfrica en la reunión extraordinaria celebrada ese mismo día, 29 de abril de 2004
13, de 
que presentará una notificación nueva y completa, c on inclusión -espera Australia- de información 
sobre su programa de ayuda a la industria del automóvil. 
79. Australia ha tenido la opor tunidad de mantener nuevas conversaciones bilaterales con 
Sudáfrica en dos ocasiones en 2004.  Considera que el Programa MIDP es una subvención que ha de 
notificarse y desea formular varias observaciones en  apoyo de su alegación.  Con arreglo a las 
disposiciones del Programa MIDP, el certificado de  crédito a la importación (IRCC) proporciona a los 
importadores una reducción del valo r en aduana de los componentes y vehículos automóviles 
importados.  El valor de la reducción es el valor del contenido nacional de los resultados en materia de 
exportaciones que reúnan las condiciones requerid as (no el valor en aduana de los productos 
importados).  Al parecer, esos certificados sólo se otorgan una vez que haya exportaciones admisibles.  Además, el valor del certificado de crédito a la importación es equivalente al valor del contenido 
nacional de las exportaciones admisibles.  Por ejemplo, no se expedirá un certificado para una 
exportación que cumpla lo prescrito que sólo comp renda insumos importados.  Como consecuencia, 
para obtener dicho certificado el fabricante de los vehículos o los componentes tendrá que utilizar 
productos nacionales en vez de productos impor tados.  El Programa MIDP es una subvención 
"específica".  Se aplica únicamente a la industr ia del automóvil y no abarca otros sectores de la 
industria sudafricana.  Por otra parte, aunque los certificados de crédito a la importación pueden ser 
objeto de comercio, sólo son reembolsables cuan do se importan determinados productos de la 
industria del automóvil y no pueden utilizarse para importaciones en general.  Australia entiende que 
el Programa MIDP puede limitarse únicamente, directamente o de hecho, a los fabricantes de vehículos automóviles y de componentes que también exportan. 
80. Las preocupaciones de Australia se refieren a la  supeditación de determinados elementos del 
Programa a la exportación y al contenido nacional, y a los graves efectos de dicho Programa en el 
comercio de los productores australianos de com ponentes de vehículos automóviles en el mercado 
interno, así como sus efectos desfavorables y de di storsión en los mercados mundiales.  El MIDP está 
encaminado a incrementar la producción nacional y au mentar las exportaciones.  En los exámenes del 
Programa realizados por el Gobierno sudafricano se ha destacado el considerable aumento del número 
de vehículos automóviles de pasajeros fabricados en el país, impulsado por el crecimiento de las 
exportaciones, y el incremento de las exportacion es de componentes de automóviles.  Ello se ha 
atribuido o vinculado al Programa MIDP y a los beneficios de los certificados de crédito a la importación.  Australia está dispuesta a seguir celebrando reuniones bilate rales con Sudáfrica para 
obtener más información y aclaraciones sobre el funcionamiento del Programa MIDP, con miras a 
                                                     
 
13 Véase el documento G/SCM/M/49. G/SCM/M/50 
Página 16  
 
 hallar una solución mutuamente satisfactoria que  tome en consideración las preocupaciones de 
Australia. 
81. El Comité toma nota
 de la declaración formulada. 
L. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA  
82. La Presidenta  recuerda que en la reunión celebrada el  21 de febrero de 1995 el Comité acordó 
que las reuniones ordinarias se celebrarían habitualment e en la última semana de abril y en la última 
semana de octubre.  Habida cuenta de que el  Comité de Prácticas Antidumping y el Comité de 
Salvaguardias se reunirán en la semana del 25 de octubre de 2004, sugiere que la siguiente reunión 
ordinaria del Comité se celebre en la semana del 1º de noviembre de 2004. 
83. El Comité toma nota  de la declaración de la Presidenta y acuerda  proceder en consecuencia. 
M. ELECCIÓN DE LA MESA 
84. La Presidenta  recuerda que el Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías llevó a 
cabo consultas informales sobre las candidaturas pa ra la presidencia de los distintos órganos que 
funcionan bajo los auspicios del Consejo del Comerc io de Mercancías.  El Consejo tomó nota de las 
candidaturas propuestas en la reunión celebrada el 27 de abril de 2004.  En lo que concierne a este 
Comité, el Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías propuso la candidatura del Sr. Naoshi 
Hirose, del Japón.  Pregunta a los Miembros si est án de acuerdo en elegir Presidente del Comité al 
Sr. Hirose. 
85. El Comité elige  por aclamación Presidente al Sr. Naoshi Hirose. 
86. La Presidenta  invita al Sr. Hirose a subir al estrado.  Le desea pleno éxito en su calidad de 
nuevo Presidente del Comité.  Agradece a los Mi embros su labor durante su presidencia.  
Da asimismo las gracias a la Secretaría por sus esfuerzos y apoyo. 
87. El Sr. Hirose expresa su gratitud por haber sido elegido Presidente del Comité.  Recuerda que 
en 2003 tuvo el placer de presidir una pequeña parte de la labor del Comité.  Disfrutó del buen ánimo 
y la cooperación de todos los Miem bros y quedó agradecido por la ayuda prestada por la Secretaría.  
Para él ha sido un verdadero placer colaborar c on la Sra. Lozano y le desea toda clase de éxitos. 
88. La Presidenta  recuerda que el Reglamento permite la elección de un Vicepresidente y propone 
que este punto del orden del día se suspenda h asta la reunión de otoño de 2004 del Comité. 
89. E l  C o m i t é  t o m a  n o t a  de las declaraciones formuladas y acuerda  proceder en consecuencia.  
Se levanta  la sesión. 
_______________  G/SCM/M/50 
 Página 17 
 
 
 Anexo relativo al punto K.2 del orden del día 
Documento no oficial presentado por la secretaría de la OCDE en la reunión 
del Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias 
Acuerdo relativo a los créditos a la expo rtación concedidos con apoyo oficial: 
Acceso a la base de datos de la O CDE sobre créditos a la exportación 
1. El presente documento no oficial está destinado a informar a los Miembros de la OMC.  
Los participantes en el Acuerdo  relativo a los créditos a la expor tación concedidos con apoyo oficial 
han aprobado recientemente una versión revisada del Acuerdo , cuyo texto figura en el sitio Web de 
la OCDE:  http://www.oecd.org/dat aoecd/2/48/22452201.pdf . 
2. La revisión del Acuerdo tenía un doble objetivo:  1) aumentar la transparencia y facilitar la 
utilización del texto para ayudar a conocerlo y aplicar lo;  y 2) mejorar la c oherencia global de las 
disciplinas, recordando en particular el principi o de aplicación coherente de éstas con miras a 
establecer condiciones uniformes más efectivas. 
3. A este respecto, los Miembros de la OMC pue den observar el artículo 4, que es una nueva 
disposición encaminada a fomentar la transparencia:   los gobiernos no participantes que intervienen 
en el otorgamiento de créditos a la export ación con apoyo oficial pueden tener acceso a la 
información relativa a operaciones específicas por las cuales puedan competir con un participante en el Acuerdo . 
4. La información de que puede dispone rse en virtud del artículo 4 del Acuerdo  está contenida 
en una base de datos sobre créditos a la exportaci ón a la que pueden tener acceso los Miembros de 
la OMC.  Su finalidad es compartir la informac ión con los Miembros de la OMC que puedan estar 
interesados en operaciones de crédito a la export ación;  esa información no debe compartirse con el 
público en general, ya que los datos contenidos en la base de datos son confidenciales desde el punto 
de vista comercial. 
5. Por consiguiente, la base de datos se administrará del siguiente modo: 
1) Se invita a todo Miembro de la OMC inte resado que desee solicitar el  acceso a la base 
de datos a que indique a la secretaría de la  OCDE cuál de sus funcionarios será el 
"punto de contacto". 
2) A continuación, se invitará al Miembro de la OMC interesado, representado por el 
"punto de contacto", a que firme una carta de  confidencialidad, en la que se recuerdan 
los principios básicos que habrá que respetar  al acceder a la base de datos o utilizarla. 
3) Una vez recibida la carta de confidencialidad firmada, la secretaría de la OCDE dará 
una contraseña que permitirá al punto de contacto acceder a la base de datos;  se 
espera que el único funcionario que tenga acceso a la base de datos protegida por la 
contraseña sea el punto de contacto. 
6. El punto de contacto autorizado hallará en la b ase de datos una guía para el usuario con una 
explicación detallada de cómo leer y utilizar la base de datos. 
7. Para facilitar en la práctica el acceso a la base de datos, las Secretarías de la OCDE y la OMC 
están colaborando para establecer un enlace entre el sitio Web de la OMC y el sitio Web de la OCDE en el que se hallará la base de datos. G/SCM/M/50 
Página 18  
 
 8. La Secretaría de la OCDE está dispuesta a atender a cualquier Miembro de la OMC que desee 
formular alguna pregunta en relación con el acceso a la  base de datos;  sírvanse dirigirse a la siguiente 
dirección de correo electrónico:  Xcred.Secretariat@oecd.org
. 
 OCDE, París, 27 de abril de 2004. 
__________