ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/AG/NG/W/82
29 de noviembre de 2000
(00-5139)
Comité de Agricultura
Serie de reuniones extraordinariasOriginal:  inglés
CUARTA REUNIÓN EXTRAORDINARIA DEL COMITÉ DE AGRICULTURA
15-17 DE NOVIEMBRE DE 2000
Declaraciones de Sudáfrica
Preocupaciones no comerciales  (documento G/AG/NG/W/36/Rev.1)
Sudáfrica desea expresar su agradecimiento a sus vecinos, Noruega y los demás Miembros,
por haber distribuido su nota sobre preocupaciones no comerciales.  La nota colectiva nos ofrece una
exposición clara de lo que, en opinión de los distintos Miembros, son preocupaciones no comerciales
y nos ayuda a comprender mejor esas cuestiones y las razones que las motivan.
En un tono más ligero, nos complace observar que la terminología ahora utilizada para
presentar ese conjunto de documentos resulta mucho más comprensible para quienes, en estainstitución, nos negamos a admitir o aceptar la controvertida y detestable expresión que se utilizaba
antes.
No nos referiremos al contenido de los documentos presentados en Noruega, por interesantes
que sean, sino más bien al estado de las cuestiones pertinentes en la OMC.  Para ello, deseamos
recordar a los Miembros que nos hallamos en un proceso de negociación que se circunscribe a lodispuesto en el artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura.  El preámbulo del Acuerdo sienta las
bases de ese artículo, con el que comparte también contenidos.  Permítasenos destacar algunas frases
de interés que figuran tanto en el preámbulo como en el artículo 20.
Los Miembros acordaron que su objetivo a largo plazo era establecer un sistema de comercio
agropecuario equitativo y orientado al mercado, e iniciar un proceso de reforma mediante la
negociación de compromisos sobre la ayuda y la protección, con sujeción a reducciones progresivas
sustanciales efectuadas de manera sostenida a lo largo de un período acordado, cuyo resultado seríacorregir y prevenir las restricciones y distorsiones en los mercados agropecuarios mundiales.  En el
preámbulo se indica que se formularán compromisos en cada una de las tres esferas siguientes:
acceso a los mercados, ayuda interna y competencia de las exportaciones.
Los compromisos en el marco del programa de reforma deben contraerse de manera
equitativa entre todos los Miembros, tomando en consideración  las preocupaciones no comerciales.
Así pues, el preámbulo establece claramente que nos enfrentamos a un proceso de reforma,
emprendido en la Ronda Uruguay sobre la base de unos compromisos relativos a tres esferas:  acceso
a los mercados, ayuda interna y competencia de las exportaciones.  Esas tres esferas son más
conocidas como los tres pilares o el trípode, como las denominó un colega esta mañana.  Pensamos
que ésa es una descripción perfectamente válida, ya que la función de un trípode no es otra quefacilitar una perspectiva más estable de los alrededores.  El hecho de que un trípode tenga sólo tres
patas contribuye a su estabilidad en terreno desigual y puede, en consecuencia, ser útil para decidir de
qué forma trataremos la cuestión de las preocupaciones no comerciales.G/AG/NG/W/82
Página 2
El artículo 20 lleva por título "Continuación del proceso de reforma", y en él los Miembros
acordaron que las negociaciones para proseguir ese proceso se iniciasen teniendo en cuenta diversos
aspectos, entre ellos las preocupaciones no comerciales y, me atrevería a decir, el objetivo de
establecer un sistema de comercio agropecuario equitativo y orientado al mercado.
La lectura del preámbulo y del artículo 20 pone de manifiesto tres cosas:
• Nos ocupamos de proseguir un proceso de reforma acordado (a nuestro entender, su
desarrollo no está sujeto a los progresos realizados en lo que respecta a las preocupaciones no
comerciales o las demás cuestiones mencionadas en los párrafos a), b) o c) del artículo 20);
• el proceso de la Ronda Uruguay está relacionado con los compromisos adquiridos en las tres
esferas de acceso a los mercados, competencia de las exportaciones y ayuda interna (y, por lo
tanto, no en la esfera de las preocupaciones no comerciales);  y
• en el actual proceso de reforma debemos tener en cuenta o tomar en consideración las
preocupaciones no comerciales (de acuerdo con el artículo 20, el proceso de reforma está
condicionado por las preocupaciones no comerciales, pero esas preocupaciones no son en sí el
objeto de las negociaciones).
Aceptamos la relación que las preocupaciones no comerciales tienen con el actual proceso de
reforma.  Como advirtió la UE en su intervención, no creemos que deba restarse importancia a esaspreocupaciones, por lo que reconocemos que tienen mucha y que las dos preocupaciones no
comerciales mencionadas en el Acuerdo sobre la Agricultura, es decir, la seguridad alimentaria y la
protección del medio ambiente, son cuestiones fundamentales en mi país.  Si hemos comprendido
bien, es interesante observar que todos los oradores que han intervenido hasta ahora han coincidido en
la importancia de esas preocupaciones.  Si no hay discrepancias al respecto, cabe preguntarse quéaspectos siguen pendientes.  Lo que debemos reconocer es la relación de las preocupaciones no
comerciales con el proceso de reforma definido en el artículo 20 y la forma en que se abordan esas
preocupaciones.  Estoy seguro de que pocos de los Miembros presentes tendrían motivos de queja si
todas las preocupaciones no comerciales se atendiesen con métodos específicos, transparentes y no
causantes de distorsión.
Asimismo, desearíamos insistir en que las preocupaciones no comerciales de otros no deben
convertirse en preocupaciones comerciales para nosotros.
Propuesta del Grupo de Cairns sobre acceso a los mercados (G/AG/NG/W/54)
Sudáfrica tiene el placer de copatrocinar la propuesta del Grupo de Cairns y agradece su
presentación a Australia.
Durante los últimos años, el sector agropecuario sudafricano ha sido objeto de reformas de
política fundamentales.  En la mayoría de los casos, hemos excedido con creces los compromisos
adquiridos en la OMC.  A ese respecto, podemos mencionar el cálculo más reciente del equivalente en
subvenciones al productor, que nos sitúa en la categoría del 5 por ciento, lo que constituye una
considerable reducción de los niveles, superiores al 30 por ciento, de principios del decenio de 1990.
Como resultado de esas reformas, la exposición del sector agropecuario sudafricano a la
evolución del mercado mundial ha aumentado sustan cialmente.  Durante el pasado decenio, el valor
de las importaciones se ha cuadruplicado (pasando de unos 2.000 millones de rand a más de
8.000 millones de rand).  Aunque las exportaciones también aumentaron, lo hicieron a un ritmo
mucho más lento.G/AG/NG/W/82
Página 3
En cambio, consideramos que los mercados m undiales siguen estando muy distorsionados.
Según nuestra experiencia en las reformas, existe una relación entre la ayuda interna y las
subvenciones a la exportación con efectos de distorsión del comercio y la producción, por una parte, y
el acceso a los mercados, por otra.  El avance en la reducción de la ayuda interna y las subvenciones a
la exportación con efectos de distorsión del comercio y la producción será un aspecto fundamentalpara lograr una mayor liberalización del acceso a los mercados.  Observamos con satisfacción que ese
punto de vista es compartido por muchos países en desarrollo de nuestra región y de otras.
Apoyamos sin reservas la propuesta del Grupo de Cairns y su objetivo de estimular las
perspectivas de crecimiento de los países en desarrollo.  En la medida en que ese estímulo esté a su
alcance, desearíamos pedir a los Miembros de esta Organización que no se limiten a las estrechas
perspectivas locales para lograr que las actuales negociaciones constituyan verdaderamente un
instrumento de desarrollo.
Trato especial y diferenciado (G/AG/NG/W/55)
Sudáfrica desearía agradecer a los países de la ASEAN la contribución que han realizado
mediante esa comunicación.  Como ha afirmado el delegado de Suiza, el documento constituye una
oportunidad para el debate franco, y ese mismo criterio me ha inducido a aventurarme en el peligrosoterritorio de la improvisación al margen de mis notas.
Existen muchos puntos de coincidencia entre los propios objetivos de desarrollo de Sudáfrica
y los expuestos por el Grupo de la ASEAN en su documento, y desearíamos insistir en la idea de que
el trato especial y diferenciado es y debe ser parte integrante del proceso de reforma.  Sudáfrica ha
copatrocinado las tres propuestas del Grupo de Ca irns sobre competencia de las exportaciones, ayuda
interna y acceso a los mercados.  En todas ellas, hemos apoyado sin reservas las disposiciones sobre
trato especial y diferenciado, en las que se han expuesto aspectos similares a los tratados en el
documento de la ASEAN.
Como hemos afirmado antes en la presente reunión, la principal esperanza que mi delegación
tiene puesta en estas negociaciones es un resultado a favor del desarrollo.  En lo que nos gustaríaprofundizar, no obstante, es en determinar si tal resultado es suficiente o, debo decirlo, si es incluso el
vehículo más importante para hacer realidad nuestras expectativas.
La agricultura es el eje de los sistemas económicos de África, y en muchos países
subsaharianos representa incluso dos terceras partes del empleo y del PIB.  Aunque la economía de
Sudáfrica es algo diferente, nuestro desarrollo requiere una atención prioritaria, como hemos indicado
en anteriores intervenciones.  Aunque no nos corresponde aquí hablar en nombre de los países
africanos, el Presidente de mi país está comprometido con el resurgir de África, que, dada la granimportancia de la agricultura, tendrá que lograr en muchos aspectos un aumento de los ingresos
rurales resultantes de la producción agrícola.  Por ello, desde el punto de vista del desarrollo, estas
negociaciones tienen la máxima importancia para Sudáfrica.
Desearía abordar únicamente dos aspectos del documento de la ASEAN y terminar con una
pregunta.
La primera cuestión que nos gustaría plantear fue también examinada con gran habilidad por
la Argentina inmediatamente antes de la pausa de  mediodía.  El documento de la ASEAN ofrece un
punto de vista muy interesante sobre las desiguales condiciones existentes en materia de ayuda
interna, y yuxtapone el 10 por ciento del límite superior de minimis aplicable a los países en desarrollo
al mantenimiento por los países desarrollados del 80 por ciento de su nivel de ayuda con efectos deG/AG/NG/W/82
Página 4
distorsión del comercio anterior a la Ronda Uruguay.  Se mire como se mire, hay que convenir en que
esa situación puede considerarse fundadamente poco equitativa y debe corregirse.  No obstante,
¿existen medidas de flexibilidad o exención de la norma general que permitan subsanar esa
desigualdad? ¿Cabe aplicar calendarios más largos o recortes de menor cuantía? Aun cuando
existiesen esas opciones, apenas permitirían arañar la superficie de la manifiesta desigualdad.Probablemente, para corregir tal desequilibrio, no basta con otorgar una mayor flexibilidad a los
países en desarrollo, ya que su escasez de recursos es evidente.  Lo que inclinará el fiel de la balanza
es una mayor liberalización y la introducción de ajustes estructurales por quienes utilizan los altos
niveles de ayuda que subsisten, es decir, el 80 por ciento que menciona la ASEAN.
La segunda observación que desearía hacer se refiere al mercado exterior.  Como se señaló
ayer, tenemos la impresión de que los aranceles son el principal instrumento eficaz de política
utilizado por los países en desarrollo que han liberalizado su comercio y, con frecuencia, carecen decapacidad institucional y de recursos financieros para prestar ayuda a su agricultura.  Aunque esa
protección suele utilizarse para hacer frente a las subvenciones a la exportación y de otro tipo y a las
medidas que los gobiernos pueden considerar como competencia desleal, también constituye un
obstáculo contra los países con ventajas comparativas.  Seré franco, no sólo estamos interesados en el
acceso equitativo a los mercados desarrollados, sino que gran parte de nuestro mercado deexportación se halla en países en desarrollo.  Como promedio, tenemos que hacer frente en los países
en desarrollo a derechos arancelarios cuatro veces superiores a los aplicados en países desarrollados.
Esa situación puede corregirse si se suprimen o atenúan algunas de las razones que dan lugar a ese
nivel más alto de protección, y también si los países en desarrollo participan en el proceso de reforma,
siempre que se tengan en cuenta sus necesidades especiales y diferenciadas.  Ese enfoque deberíaculminar en una participación más plena de esos países en los frutos del proceso de liberalización.
Al tiempo que se avanza en la mejora de las disposiciones sobre trato especial y diferenciado,
establecidas en términos más concretos, creemos que convendría que, a largo plazo, el proceso de
reforma se convirtiese en el punto de referencia para todos los Miembros.
Habida cuenta de los desequilibrios señalados en el documento de la ASEAN, nuestra
pregunta es la siguiente:  ¿qué equilibrio debe establecerse entre un trato especial y diferenciado
mejorado y más concreto, por una parte, y un mejor acceso a los mercados, voluntad de suprimir las
subvenciones a la exportación y niveles de ayuda interna sustancialmente más bajos respecto de los
productos de interés para los países en desarrollo, es decir, la introducción de ajustes estructurales y la
adopción de decisiones políticas drásticas en el mundo desarrollado, por otra? Creemos que ambos
aspectos merecen la mayor atención.
__________