ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS264/2 
9 de diciembre de 2002 
 (02-6815) 
 Original:   inglés 
  
 
ESTADOS UNIDOS - DETERMINACIÓN DEFINITIVA DE LA EXISTENCIA 
DE DUMPING RESPECTO DE LA MADERA BLANDA 
PROCEDENTE DEL CANADÁ 
 
Solicitud de establecimiento de un gru po especial presentada por el Canadá
 
 
  La siguiente comunicación, de fecha 6 de diciembre de 2002, dirigida por la Misión Permanente del Canadá al Preside nte del Órgano de Solución de Di ferencias, se distribuye de 
conformidad con el párrafo  2 del artículo 6 del ESD. 
 
_______________ 
 
  El 23 de abril de 2001 los Estados Unidos in iciaron un procedimiento antidumping contra las 
importaciones de madera blanda procedentes del Cana dá.  El Aviso de Iniciación se publicó el 30 de 
abril de 2001 en el Federal Register  de los Estados Unidos, volumen 66, páginas 21328 y siguientes.  
La investigación se llevó a cabo de conformidad con la norma legal an tidumping estadounidense 
(Ley Arancelaria de 1930 , modificada:  19 U.S.C. artículo 1763 et seq. ) y los reglamentos 
correspondientes del Departamento de Comerc io de los Estados Unidos (Comercio) ( 19 Code of 
Federal Regulations 351–357 ).  El 21 de marzo de 2002, Co mercio anunció su determinación 
definitiva, que se publicó el 2 de abril de 2002, en el Federal Register  de los Estados Unidos, 
volumen 67, páginas 15539 y siguientes.  Tras una de terminación definitiva de la existencia de daño 
de la Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos, Comercio publicó el 22 de mayo 
de 2002 en el Federal Register  una determinación definitiva modificada y una orden antidumping 
sobre los productos de madera blanda proceden tes del Canadá (volumen 67, páginas 36067 y 
siguientes).  Las metodologías y determinaciones de  Comercio que constituyen la base de su 
determinación definitiva se exponen más detallad amente en los memorandos en los que se 
fundamenta su decisión, entre ellos los memorandos s obre la cuestiones y la decisión, de 21 de marzo 
de 2002 y sobre el ámbito, de 12 de marzo de 2002.  Como resultado de las infracciones de los 
Acuerdos de la Organización Mundial del Come rcio (OMC) que se describen a continuación, 
Comercio estableció márgenes de dumping para las importaciones de madera blanda procedentes del 
Canadá. 
  El 13 de septiembre de 2002, el Gobierno del Canadá solicitó la celebración de consultas con 
el Gobierno de los Estados Unidos con respecto a la  determinación definitiva de la existencia de 
ventas a un precio inferior al valor justo formulad a respecto de determinados productos de madera 
blanda procedentes del Canadá (Inv. Nº A-122-838) , anunciada por Comercio  el 21 de marzo de 2002 
de conformidad con el artículo 735 de la Ley Arancelaria de 1930 , modificada el 22 de mayo de 2002 
(determinación definitiva), así como a la iniciaci ón y realización de la investigación por Comercio.  
Esa solicitud (WT/DS264/1) se presentó de  conformidad con el artículo 4 del Entendimiento 
relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias  (ESD), 
el artículo XXII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994  (GATT 
de 1994) y el artículo 17 del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI GATT  de 1994  
(Acuerdo Antidumping ). WT/DS264/2 
Página 2  
 
  
 El 11 de octubre de 2002 el Canadá y los Estados Unidos celebraron consultas sobre la 
iniciación de la investigación, su realización y la  determinación definitiva.  En esas consultas no se 
consiguió resolver la diferencia.  
 En consecuencia, el Canadá solicita, de c onformidad con los artículos 4 y 6 del ESD, el 
artículo XXIII del GATT de 1994 y el artículo 17 del Acuerdo Antidumping , el establecimiento de un 
grupo especial en la próxima reunión del Órgano de So lución de Diferencias, que debe celebrarse el 
19 de diciembre de 2002.  El Cana dá solicita además que  el grupo especial tenga el mandato uniforme 
establecido en el artículo 7 del ESD. 
 
 Las medidas en litigio comprenden la iniciaci ón de la investigación, la realización de la 
investigación, la determinación definitiva y la c onsiguiente orden de im posición de derechos 
antidumping con respecto a la madera blanda pro cedente del Canadá.  El  Gobierno del Canadá 
considera que esas medidas y, en particular, l as determinaciones formuladas y las metodologías 
adoptadas en ellas por el Departamento de Come rcio de los Estados Unidos en virtud de la 
Ley Arancelaria de 1930 , incluido el artículo 732(c)(4)(E), infringen el Acuerdo Antidumping  y el 
GATT de 1994, entre otros, por los motivos siguientes:  1. Ni la solicitud presentada por la rama estadouni dense de producción ni la posterior iniciación 
de la investigación por Comercio se ajusta ron a lo dispuesto en el artículo 5 del Acuerdo 
Antidumping , incluidos los párrafos 1, 2, 3, 4 y 8 de dicho artículo.  En concreto: 
 a) No se incluyeron con la solicitud presentada por la rama de producción 
estadounidense las pruebas que razonablemen te tenía a su alcance el solicitante, 
incluida la información sobre los precio s de las exportaciones canadienses a los 
Estados Unidos, los precios de los productos  similares vendidos en el Canadá por los 
productores canadienses y los datos sobre los co stos de la producción en el Canadá de 
los productos similares.  Debido a que Come rcio no determinó si la solicitud contenía 
la información que razonablemente tenía a su alcance el solicitante, inició la investigación aun cuando la solicitud no contenía esa información, y no puso fin a ella cuando se cercioró de que la solicitud no contenía las pruebas que estaban razonablemente al alcance del solicitan te, los Estados Unidos infringieron los 
párrafos 2, 3 y 8 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping . 
  b) Con la solicitud presentada por la rama de producción estadounidense no se 
incluyeron pruebas suficientes de la exis tencia de dumping para justificar la 
iniciación de la investigación.  Comercio no  examinó la exactitud y pertinencia de las 
pruebas presentadas con la solicitud, no rech azó la solicitud debido a la falta de las 
pruebas suficientes de dumping necesarias para justificar la iniciación de una investigación, y no puso fin a la investigaci ón cuando se hizo patente que la solicitud 
no contenía pruebas suficientes, por lo que los Estados Unidos infringieron los párrafos 1, 2, 3 y 8 del artículo 5. 
 
 c) La Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento de las 
subvenciones de 2000  (CDSOA), al exigir que los miembros de la rama de 
producción estadounidense apoyen la solicitud como condición para recibir pagos en 
virtud de la CDSOA, hizo imposible un examen objetivo y válido del apoyo a la 
solicitud expresado por la rama de producción.   Los Estados Unidos infringieron los 
párrafos 4 y 8 del artículo 5, dado que la in iciación de la investigación por Comercio 
no se basó en un examen y una determinación objetivos y válidos del grado de apoyo 
a la solicitud expresado por la rama de producción nacional. 
  WT/DS264/2 
 Página 3 
 
 
  d) La iniciación de la investigación por Comercio se llevó a cabo sin que se hubieran 
establecido adecuadamente los hechos, se basó  en una evaluación de ellos que no fue 
ni imparcial ni objetiva y no se basa en una interpretación admisible del Acuerdo Antidumping .  En consecuencia, no es posible convalidar la iniciación de la 
investigación por Comercio de conformidad con la norma de examen aplicable en 
virtud del párrafo 6 del artículo 17. 
 2. Comercio determinó erróneamente  que existe un solo producto si milar (en la terminología de 
la legislación estadounidense una "clase o tipo" de mercancías) y no varios productos similares, por lo que no evaluó el apoyo de la rama de producción nacional con respecto a 
cada uno de los productos similares ni evaluó, c on respecto a cada uno de ellos, las pruebas de 
dumping, lo que dio lugar a que los Estados Unidos  infringieran el párrafo 6 del artículo 2, el 
párrafo 1 del artículo 4, los párrafos 1, 2, 3, 4 y 8 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping  y el 
párrafo 1 del artículo VI del GATT de 1994.  Las determinaciones de Comercio relativas al 
producto similar y al apoyo de la rama de producción se formularon sin establecer 
adecuadamente los hechos, se basaron en una eval uación de ellos que no era ni imparcial ni 
objetiva y no se basan en una interpretación admisible del Acuerdo Antidumping .  Por ello, 
no es posible convalidar las determinaciones de Comercio con respecto al producto similar y 
al apoyo de la rama de producción de confor midad con la norma de examen aplicable en 
virtud del párrafo 6 del artículo 17. 
3. Al formular la determinación definitiva, los Es tados Unidos actuaron de manera incompatible 
con el artículo VI del GATT de 1994 y con el artículo 1, los párrafos 1, 2, 2.1, 2.1.1, 2.2, 3, 4, 
4.1, 4.2 y 6 del artículo 2 y el párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping .  En concreto, 
Comercio aplicó indebidamente varias met odologías basadas en comparaciones inadecuadas y 
no equitativas entre el precio de exportación y el valor normal, que tuvieron como resultado 
márgenes de dumping artificiales y/o inflados: 
a) Los Estados Unidos infringieron el artículo 2 del Acuerdo Antidumping , incluidos los 
párrafos 4 y 4.2 de dicho artículo, y el párra fo 1 del artículo VI del GATT de 1994, al 
aplicar Comercio la práctica de la "reducción a cero" de los márgenes negativos de dumping, cuyo efecto fue la inflación de los márgenes de dumping y cuya incompatibilidad con el Acuerdo Antidumping  se había constatado en las 
recomendaciones y resoluciones formulad as por el Órgano de Solución de 
Diferencias en una diferencia anterior.  En consecuencia, Comercio no realizó una 
comparación equitativa entre el precio de exportación y el valor normal y se produjo una distorsión en el cálculo del margen de  dumping, por lo que los Estados Unidos 
infringieron los párrafos 4 y 4.2 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping . 
b) Los Estados Unidos infringieron el artículo 2 del Acuerdo Antidumping , incluido su 
párrafo 2.4, y el párrafo 1 del artículo VI del GATT de 1994 porque Comercio, al 
realizar comparaciones entre los precios de los productos vendidos en los Estados Unidos y los precios de los produc tos con características físicas diferentes 
vendidos en el mercado canadiense, no tuvo debidamente en cuenta las diferencias 
que influían en la comparabilidad de los precios, incluidas las diferencias en las 
características físicas.  En consecuencia, Comercio no realizó una comparación 
equitativa entre el precio de exportación y el valor normal y se produjo una distorsión 
en el cálculo del margen de dumping, por lo que los Estados Unidos infringieron el 
párrafo 4 y el párrafo 4.2 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping . WT/DS264/2 
Página 4  
 
 c) Los Estados Unidos infringieron el artículo 2 del Acuerdo Antidumping , incluidos los 
párrafos 2, 2.1, 2.1.1 y 2.2 de dicho artícu lo, y el párrafo 1 del artículo VI del GATT 
de 1994, porque Comercio no aplicó un método razonable al calcular las cantidades 
por concepto de gastos administrativos, de venta y de carácter general para los 
diversos exportadores, ni asignó adecuadame nte los gastos de carácter general y 
administrativos, incluidos los gastos financ ieros.  En consecuencia, Comercio no 
realizó una comparación equitativa entre el precio de exportación y el valor normal y 
se produjo una distorsión en el cálculo del margen de dumping, por lo que los Estados Unidos infringieron el párrafo 4 y el párrafo 4.2 del artículo 2 del Acuerdo 
Antidumping . 
d) Los Estados Unidos infringieron el artículo 2 del Acuerdo Antidumping , incluidos los 
párrafos 2, 2.1, 2.1.1 y  2.2, y el párrafo  7 del anexo I, así como el párrafo 1 del 
artículo VI del GATT de 1994, porque Come rcio no aplicó un método razonable para 
tomar en cuenta ingresos, incluidos ingresos derivados de sus productos y por contratos futuros, como compensaciones al calcular los costos del precio de 
exportación para los diversos exportadores.  En consecuencia, Comercio no realizó 
una comparación equitativa entre el precio de exportación y el valor normal y hubo una distorsión en el cálculo del margen de dumping, por lo que los Estados Unidos infringieron los párrafos 4 y 4.2 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping.  
e) Las metodologías, cálculos, comparacion es y determinaciones de Comercio se 
realizaron sin establecer adecuadamente lo s hechos, se basaron en una evaluación de 
ellos que no fue ni imparcial ni objetiva y no se basan en una interpretación admisible 
del Acuerdo Antidumping .  En consecuencia, no es posible convalidar las 
metodologías, cálculos, comparaciones y determinaciones de Comercio de 
conformidad con la norma de examen aplicab le en virtud del párrafo 6 del artículo 17. 
f) Las metodologías, cálculos, comparaciones y determinaciones de Comercio 
infringieron los párrafos 1 y 2 del artículo VI del GATT de 1994 y el párrafo 3 del 
artículo 9 del Acuerdo Antidumping  al tener por efecto la imposición a la madera 
blanda procedente del Canadá de un der echo antidumping en una cuantía que excede 
del margen de dumping. 
 Sobre la base de las alegaciones expuestas, el  Canadá considera que los Estados Unidos han 
actuado de manera incompatible con el artíc ulo VI del GATT de 1994 y el artículo 1 del Acuerdo 
Antidumping , que únicamente permite la aplicación de medidas antidumping en las circunstancias 
previstas en el artículo VI y en virtud de investigaciones iniciadas y realizadas de conformidad con el Acuerdo Antidumping .  Dado que con las alegaciones expuestas se pone de manifiesto la infracción de 
diversas disposiciones del Acuerdo Antidumping , se han infringido el artículo VI del GATT de 1994 y 
el artículo 1 y el párrafo 1 del artículo 18 del Acuerdo Antidumping . 
 El Canadá solicita que el Grupo Especial  examine las medidas antidumping de los 
Estados Unidos relativas a las importaciones de made ra blanda procedente del Canadá, incluida la 
iniciación de la investigación, la realización de ést a y la determinación definitiva y la consiguiente 
orden antidumping, y que constate que son incompatibles con las dis posiciones de los Acuerdos de 
la OMC, anulan o menoscaban benefi cios resultantes directa o indirectamente para el Canadá de los 
Acuerdos de la OMC y comprometen la consecución de los objetivos de los Acuerdos de la OMC. 
 El Canadá solicita además que el Grupo Esp ecial recomiende que los Estados Unidos 
revoquen la orden antidumping con respecto a la  madera blanda procedente del Canadá. 
 
__________