ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/ADP/Q1/PHL/4
G/SCM/Q1/PHL/4
16 de septiembre de 2002
(02-4922)
Comité de Prácticas Antidumping
Comité de Subvenciones y Medidas CompensatoriasOriginal:  inglés
NOTIFICACIÓN DE LEYES Y REGLAMENTOS DE CONFORMIDAD
CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 18 Y EL PÁRRAFO 6 DEL
ARTÍCULO 32 DE LOS ACUERDOS CORRESPONDIENTES
Respuestas de FILIPINAS a las preguntas formuladas
por las COMUNIDADES EUROPEAS1
y los ESTADOS UNIDOS2
Se ha recibido de la Delegación Permanente de Filipinas la siguiente comunicación, de
fecha 13 de septiembre de 2002.
_______________
Respuestas a las preguntas formuladas por las Comunidades Europeas
1. En el artículo 6 del reglamento de aplicación  notificado por Filipinas, se establecen los
plazos para que los demandados presenten los cuestionarios cumplimentados.  ¿Podría explicar
Filipinas cómo piensa cumplir el apartado 1 del párrafo 1 del artículo 6 del Acuerdo
Antidumping de la OMC, relativo a las prórrogas del plazo disponible?
Respuesta
Nada de lo dispuesto en el artículo 6 del Reglamento de Aplicación (el Reglamento) de la Ley
Nº 8752 de la República (la Ley) prohíbe a las autoridades investigadoras conceder prórrogas del
plazo para la presentación de los cuestionarios cumplimentados.
En la práctica, se concede una prórroga de 15 días previa solicitud.  Ello es compatible con lo
prescrito en el apartado 1 del párrafo 1 del artículo 6, que dispone lo siguiente:
"Se deberá atender debidamente toda solicitud de prórroga del plazo de 30 días y, sobre la
base de la justificación aducida, deberá concederse dicha prórroga cada vez que sea factible."
2. ¿Podría señalar Filipinas la lista de los "países de economía no regida por el mercado" a
los que se hace referencia en el artículo 11 h)?
                                                     
1 G/ADP/Q1/PHL/3, G/SCM/Q1/PHL/3.
2 G/ADP/Q1/PHL/2, G/SCM/Q1/PHL/2.G/ADP/Q1/PHL/4
G/SCM/Q1/PHL/4
Página 2
Respuesta
El párrafo r) del artículo 2 del Reglamento dispone lo siguiente:
"Por economía no regida por el mercado se entenderá el país de exportación u origen en que
el gobierno 1) tenga el monopolio o un monopolio sustancial del comercio del país y
2) determine o influya sustancialmente en el precio interior de los productos de ese país."
3. En el artículo 15 del reglamento de aplicación notificado por Filipinas, se señala que "se
dará a las partes cinco (5) días contados desde la fecha de recepción del aviso para que puedan
defender por escrito sus intereses".
a) ¿Se enviaría el aviso tras la imposición de medidas provisionales y antes de la adopción
de una determinación definitiva o sólo antes de esta última?
Respuesta
El párrafo a) del artículo 15 del Reglamento dispone lo siguiente:
"Antes de formular una determinación definitiva, la Comisión informará por escrito a todas
las partes interesadas de los hechos esenciales considerados y de las conclusiones iniciales
que figuren en el proyecto de informe, respetando debidamente la protección de la
información confidencial.  La información a las partes interesadas se facilitará en un plazo detres (3) días de la fecha de ultimación del proyecto de informe, después de lo cual se dará a
las partes cinco (5) días contados desde la fecha de recepción del aviso para que puedan
defender por escrito sus intereses."
La disposición citada supra  refleja lo dispuesto en el párrafo 9 del artículo 6 del Acuerdo
Antidumping.
b) Si las partes estimasen que el plazo es insuficiente, ¿podría explicar Filipinas cómo
trataría las solicitudes de prórroga del plazo?  En particular:
- ¿Existiría la posibilidad de prórroga?
- ¿Cuál sería el período máximo de esa prórroga?
Respuesta
Como se ha dicho en la respuesta a la pregunta 1 supra , nada de lo dispuesto en la Ley o el
Reglamento prohíbe la concesión de una prórroga previa solicitud.
Respuestas a las preguntas formuladas por los Estados Unidos
1. El artículo 4 ("Cláusula de sanción") de la "Ley Antidumping de 1999" (Ley Nº 8752 de
la República) ("la Ley") y el artículo 25 del Reglamento de Aplicación de la Ley ("el
Reglamento") parecen imponer multas y otras pe nas a aquellos que "sean declarados culpables
de dumping".  La disposición correspondiente establece lo siguiente:
"Se revocará la licencia o el permiso de actividades empresariales a los importadores
que sean declarados culpables de dumping.  Además, sus directivos no podrán optar aG/ADP/Q1/PHL/4
G/SCM/Q1/PHL/4
Página 3
ocupar puestos oficiales en empresas u otras entidades de negocios en Filipinas.  Se
impondrá una multa equivalente al doble del derecho antidumping definitivo."
Sírvanse describir las circunstancias bajo las cuales podrá recurrirse a esta disposición.
Respuesta
En las disposiciones del artículo 4 de la Ley y el artículo 25 del Reglamento se enumeran las
personas/partes que se pueden considerar responsables en caso de infracción de las normas legales.
La cláusula de sanción es aplicable únicamente tras una determinación definitiva de que los
importadores en cuestión son culpables de dumping.  Hasta la fecha no se ha invocado la cláusula de
sanción.
2. El artículo 8 del Reglamento permite al S ecretario suspender la imposición del derecho
antidumping provisional teniendo en cuenta, ent re otras cosas, diversos factores, entre los que
se cuentan:  1) que la imposición del derecho provisional "produjera una crisis política o
económica", o 2) que produjera "una grave escasez del producto similar en el mercado
nacional".
a) ¿Qué normas se aplicarán para determinar el recurso a esta disposición?
Respuesta
La norma de la prueba utilizada y requerida en el marco del Acuerdo Antidumping de la
OMC es generalmente la misma que la adoptada en el marco de la Ley y el Reglamento.
b) ¿La suspensión de los derechos provisionales será temporal o permanente?
Respuesta
La suspensión prevista en el artículo 8 del Reglamento es de carácter temporal.  La
suspensión de la imposición de derechos provisionales depende de la existencia de determinados
factores.  Si esos factores dejan de existir, desaparece también la razón de la suspensión.
c) ¿Qué consecuencias tendrá la suspensión de los derechos provisionales sobre la
recaudación de derechos definitivos por parte de la autoridad?
Respuesta
Ninguna, porque las disposiciones del artículo 8 se aplican únicamente a las medidas
provisionales.  No obstante, en el contexto del artículo 18 del Reglamento, cabe la posibilidad de que
se suspenda también la percepción de derechos definitivos.  Ello ocurriría si esos factores
determinados, que con anterioridad hubiesen requerido una suspensión de los derechos provisionales,
siguieran existiendo en el momento en que se hubieran de imponer y percibir los derechos definitivos.
En la historia reciente de las medidas antidumping en Filipinas, ha habido algunos casos en que se hasuspendido la imposición de derechos provisionales y definitivos.
3. El párrafo k) del artículo 11 del Reglamento establece que en las situaciones en que el
"precio de exportación" no sea fiable por existir una asociación o un arreglo compensatorio
entre el exportador extranjero y el importador o un tercero, el precio de exportación podrá"reconstruirse" sobre la base del precio al que el producto objeto de dumping "se revenda por
vez primera a un comprador independiente o, si los productos no fueran revendidos a unG/ADP/Q1/PHL/4
G/SCM/Q1/PHL/4
Página 4
comprador independiente, [...] sobre una base razonable que determine el Secretario o la
Comisión".  De igual modo, el inciso 2 del párra fo s) del artículo 301 de la Ley establece que, si
el precio de exportación no puede utilizarse, "se reconstruirá el precio de exportación partiendo
de la base razonable que puedan determinar el Secretario o la Comisión".
a) ¿Qué significa el término "comprador independiente"?
Respuesta
El párrafo k) del artículo 11 del Reglamento define el término "comprador independiente"
como la parte a la que se revende por primera vez el producto supuestamente objeto de dumpingcuando no existe precio de exportación, o cuando el precio de exportación no es fiable.  Hay que
señalar que la nota 11 al artículo 4 del Acuerdo Antidumping dispone que una transacción es
independiente si no existe entre el comprador y el vendedor ningún vínculo jurídico u operativo.
Tampoco existe entre ellos un vínculo sustancial en cuanto a participación en el capital, gestión,
finanzas, comercialización u otras formas de control.
b) ¿Qué tipo de "asociación" o "arreglo co mpensatorio" puede hacer que el precio de
exportación no sea fiable?
Respuesta
La "asociación" o "arreglo compensatorio" se refiere a transacciones que no se realizan "entre
partes independientes" según se definen en el párrafo c) del artículo 2 del Reglamento.  Véase además
la nota 11 al artículo 4 del Acuerdo Antidumping, que debería dar una orientación adecuada a las
autoridades investigadoras de Filipinas.
c) ¿Cómo determinarán el Secretario o la Co misión el precio de exportación reconstruido
si dichas ventas no fiables no se realizan a un comprador "independiente"?
Respuesta
El párrafo k) del artículo 11 del Reglamento dispone lo siguiente:
"Cuando no exista precio de exportación, o cuando el precio de exportación no sea fiable …
o, si los productos no fueran revendidos a un comprador independiente o no lo fueran en el
mismo estado en que se importaron, sobre una base razonable que determine el Secretario o la
Comisión.  En este caso, se deberán tener en cuenta también los gastos, con inclusión de losderechos e impuestos, en que se incurra entre la importación y la reventa, así como los
beneficios correspondientes.  …"
4. El párrafo c) del artículo 2 del Reglamento define el término "transacción entre partes
independientes" como una "transacción en que no afecte al precio ninguna relación entre el
comprador y el vendedor, o en la que no existe ninguna compensación, reembolso, beneficio ni
se dé ninguna otra consideración con respecto al precio".  ¿Qué quiere decir la expresión
"ninguna relación"?  ¿Se limita esto estrictament e a los intereses de propiedad, o puede abarcar
relaciones contractuales y de otro tipo?
Respuesta
Por cuestiones prácticas el párrafo c) del artículo 2 de la Ley debería leerse conjuntamente
con la nota 11 al párrafo 4 del Acuerdo Antidumping.G/ADP/Q1/PHL/4
G/SCM/Q1/PHL/4
Página 5
5. El inciso 1 del párrafo b) del artículo 11 del Reglamento establece que cuando los
elementos no sean "comparables", dada la dife rencia en las características físicas, deberá
realizarse un ajuste basándose en "una estimación razonable del valor de mercado de la
diferencia".  ¿Cómo calculará Filipinas esta estimación razonable?
Respuesta
La "estimación razonable", a que se hace referencia en el párrafo b) del artículo 11 del
Reglamento, es una expresión general que se ha de utilizar caso por caso pero que al mismo tiempo
debería leerse teniendo en cuenta la letra y el espíritu de la Ley y del Acuerdo Antidumping.
6. El párrafo c) del artículo 11 del Reglamento establece que será apropiado recurrir a las
ventas, el valor reconstruido o los costos de producción, entre otras cosas, de un tercer país, si
"la situación particular del mercado[,] […] hace que las ventas nacionales no se presten a una
comparación apropiada (el precio no refleja un precio justo en condiciones normales de
mercado, por ejemplo, consignación o monopsonía)".  Sírvanse aclarar qué tipo de situaciónpuede considerarse que "no se presta a una co mparación apropiada".  ¿Existen situaciones
concretas distintas de la "consignación" o la "monopsonía" que indican que el precio en el
mercado interno no es justo y, por tanto, no debe utilizarse?
Respuesta
La "consignación" o el "monopsonio" no son condiciones exclusivas y puede haber otras
situaciones que sean apropiadas con arreglo al párrafo c) del artículo 11, pero ello se determina caso
por caso.
7. En el párrafo e) del artículo 301, modificado por la ley, se establece que, una vez iniciada
la investigación antidumping, "se dará al demandado la oportunidad de presentar pruebas de
que no está implicado en el dumping".  ¿Se da también a los demandados la oportunidad de
presentar pruebas y argumentos sobre el daño importante y la relación causal?
Respuesta
Con arreglo a la Ley, se da al demandado la oportunidad de presentar pruebas que tienen por
objeto, fundamentalmente, refutar o rebatir los hechos alegados en la petición.
Dado que la petición debe también alegar -con arreglo a lo prescrito en el párrafo b) del
artículo 301 de la Ley- la existencia y magnitud del daño importante o de amenaza de daño importantepara la rama de producción nacional, la relación causal entre el producto supuestamente objeto de
dumping y el daño importante o la amenaza de daño importante para la rama de producción nacional
afectada, se puede deducir que todos los demandados tienen además la posibilidad de responder,
comentar y refutar cuestiones relacionadas con el daño importante y la relación causal.
Además, de conformidad con el párrafo b) del artículo 6 del Reglamento, "[s]e requerirá al
demandado para que, en un plazo de treinta (30) días a contar desde la recepción de tal aviso, presente
cumplimentado el cuestionario pro forma del demandado y las demás pruebas e información tendentes
a refutar las alegaciones contenidas en la solicitud", que abarcan no sólo las alegaciones de dumping,
sino también de daño importante y relación causal.
8. El párrafo f) del artículo 301, modificado por la Ley, establece que cuando la conclusión
preliminar del Secretario es positiva en el marco de una investigación antidumping, "la carga de
la prueba pasará a corresponder al demandado, que deberá refutar la conclusión preliminar".G/ADP/Q1/PHL/4
G/SCM/Q1/PHL/4
Página 6
a) ¿Significa esto que incumbe al demandado la carga de la prueba para demostrar que no
existe daño importante a la rama de producción nacional y que no existe relación causal
entre el daño importante y las importacione s objeto de dumping?  En tal caso, ¿cómo es
compatible esta asignación de la carga de la prueba con el párrafo 1 del artículo 3 delAcuerdo Antidumping, que exige que la determinación del daño "se basará en pruebas
positivas y comprenderá un examen objetivo" por parte de la autoridad investigadora?
Respuesta
En primer lugar hay que señalar que el párrafo f) del artículo 301, modificado por la Ley,
establece claramente que "la carga de la prueba pasará a corresponder al demandado [a fin de] refutarla conclusión preliminar" (sin subrayar en el original).  Dicha disposición es independiente del
procedimiento establecido para las investigaciones definitivas realizadas por la Comisión Arancelaria,que figura en los párrafos h) a o) del artículo 301, modificado por la Ley.
Finalmente, la Ley es compatible con el párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping
suscrito por Filipinas.  De hecho, el párrafo i) del artículo 301 dispone que la "existencia y magnitud
del daño importante para la rama de producción nacional, como consecuencia de importaciones objeto
de dumping, se determinará basándose en pruebas positivas, lo que exigirá un examen objetivo" de
varias consideraciones.
b) ¿Llevan a cabo las autoridades filipina s alguna investigación adicional tras la
publicación de la conclusión preliminar?
Respuesta
Sí, las autoridades filipinas están obligadas por la ley a llevar a cabo investigaciones
adicionales tras la publicación de las conclusiones preliminares.  Repetimos que este procedimiento
de investigación está contenido en los párrafos h) a o) del artículo 301 del Arancel y Código de
Aduanas, modificado por la Ley Nº 8752 de la República.
9. En el segundo párrafo del inciso 1 del párrafo d) del artículo 3 del Reglamento se indica
que "[a]l evaluar si son suficientes las pruebas p resentadas en la solicitud, el Secretario sólo se
cerciorará de que existan pruebas que indiquen dumping o probabilidad de dumping y daño
importante basado en las pruebas presentadas por el solicitante".  ¿Qué significa el término
"sólo" en esta disposición?  ¿Modifica únicam ente la frase "pruebas que indiquen", sugiriendo
que el criterio probatorio con respecto al dumping y al daño es menos estricto en la iniciación
que al hacer la determinación?  ¿O la palabra "sólo" modifica también la expresión "basado en
las pruebas presentadas por el solicitante"?
Respuesta
El artículo 3 del Reglamento debería leerse conjuntamente con las disposiciones pertinentes
de la Ley, que están relacionadas con los artículos 5 y 7 del Acuerdo Antidumping y por las que se
aplican dichos artículos.
10. El inciso 4 del párrafo d) del artículo 3 del Reglamento establece que las autoridades
filipinas pueden realizar un análisis de la rama de producción regional si se cumplen doscondiciones.  La primera de estas condiciones es que los productores de un mercado regional
"tienen la participación dominante en el mismo".  ¿De qué manera es este requisito compatible
con el inciso ii) del párrafo 1 del artículo 4 del Acuerdo Antidumping, que establece que losG/ADP/Q1/PHL/4
G/SCM/Q1/PHL/4
Página 7
productores de un mercado regional deben vender "la totalidad o la casi totalidad de su
producción del producto de que se trate en ese mercado"?
Respuesta
El inciso 4) del párrafo d) del artículo 3 del Reglamento es compatible con el inciso ii) del
párrafo 1 del artículo 4 del Acuerdo Antidumping.  Por cuestiones prácticas, la definición de la
participación dominante en el mercado regional se refiere a un caso en que los productores venden "la
totalidad o la casi totalidad de su producción del producto de que se trate en ese mercado".  Hay que
reiterar que las disposiciones de la Ley deben leerse conjuntamente con las disposiciones del Acuerdo
Antidumping.
11. El inciso ii) del párrafo 1 del artículo 4 del Acuerdo Antidumping prescribe que, en el
marco de un análisis de la rama de producción regional, debe haber una concentración de
importaciones objeto de dumping en el mercad o regional y que "las importaciones objeto de
dumping causen daño a los productores de la totalidad o la casi totalidad de la producción enese mercado".  ¿Cómo se reflejan en la Ley de Filipinas estos requisitos?
Respuesta
Al principio, hay que señalar que las disposiciones de la Ley deben leerse en su integridad;
así pues la prescripción relativa al "daño" es aplicable a todos los tipos de acciones previstas en la Ley
(véanse los párrafos 1, 3, 12, etc., del Reglamento).  En cualquier caso, las disposiciones de la Ley
deben leerse conjuntamente con las disposiciones del Acuerdo Antidumping, y en este caso, con el
inciso ii) del párrafo 1 del artículo 4.
12. Permiten las autoridades filipinas la divulgación de información confidencial de
conformidad con una providencia precautoria, como autoriza la nota 17 al párrafo 5 del
artículo 6 del Acuerdo Antidumping?
Respuesta
Con respecto a los casos de antidumping registrados en Filipinas, no parece haber ningún caso
de divulgación de información confidencial de conformidad con una providencia precautoria.
En cualquier caso, el párrafo g) del artículo 6 del Reglamento dispone lo siguiente:"No se divulgará sin el consentimiento expreso de la parte que la facilite la información que
sea confidencial por naturaleza o que se facilite con carácter confidencial …"
La disposición mencionada dispone además lo siguiente:
"Cuando no esté justificada una petición de confidencialidad o la parte que facilite la
información no esté dispuesta a hacerla pública o a autorizar su divulgación en formaresumida, podrá desestimarse tal información …"
13. ¿Se aplican los requisitos relativos a los avisos públicos que se recogen en el párrafo b)
del artículo 22 del Reglamento de Aplicación a to das las acciones de las autoridades de Filipinas
que se describen en el párrafo a) del artículo 22 del Reglamento de Aplicación?  Si no es así,
¿cómo aplican las autoridades de Filipinas los requisitos establecidos en el párrafo 2.1 del
artículo 12 del Acuerdo Antidumping con respecto a la imposición de medidas provisionales?G/ADP/Q1/PHL/4
G/SCM/Q1/PHL/4
Página 8
Respuesta
Sí, los requisitos relativos a los avisos públicos que se recogen en el párrafo b) del artículo 22
del Reglamento son aplicables a todas las acciones que se describen en el párrafo a) del artículo 22.El artículo 22 es compatible con las prescripciones del párrafo 2.1 del artículo 12 del Acuerdo
Antidumping.
__________