RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL IP/Q2/FIN/1
12deagosto de1997
DEL COMERCIO(97-3382)
Original: inglés Consejo delosAspectos delosDerechos dePropiedad
Intelectual relacionados conelComercio
EXAMEN DELALEGISLACI ÓNSOBRE MARCAS DEFÁBRICA
ODECOMERCIO, INDICACIONES GEOGR ÁFICAS
YDIBUJOS YMODELOS INDUSTRIALES
Finlandia1
Enelpresente documento sereproducen laspreguntas formuladas aladelegación deFinlandia
enelexamen delalegislación sobre marcas defábrica odecomercio, indicaciones geográficas ydibujos
ymodelos industriales quetuvolugar enlareunión delConsejo celebrada del11al15denoviembre
de19962,ylasrespuestas recibidas.
_______________
I. RESPUESTA ALAPREGUNTA GENERAL RELATIVA ALOS DERECHOS DE
PRIORIDAD3
¿Reconoce supaísunderecho deprioridad sobre labasedeunaanterior solicitud demarca
defábrica odecomercio presentada encualquier otropaísMiembro delaOMC porunnacional de
unMiembro delaOMC?
Sí.Envirtud delDecreto quemodifica elartículo 17delDecreto sobre Marcas deFábrica
odeComercio finlandés, promulgado el22dediciembre de1995 yqueentró envigor el
1ºdeenero de1996, seacepta unplazo deprioridad deseismeses enelcasodetodas lassolicitudes
presentadas inicialmente enunEstado miembro delConvenio deParís ounMiembro delaOMC.
II. RESPUESTAS ALASPREGUNTAS FORMULADAS POR LOS ESTADOS UNIDOS
1. Elartículo 1delaLeydeMarcas finlandesa enumera lostipos designos quepueden ser
registrados como marcas. Estalistadesignos noincluye lasmarcas consistentes encolores. Sírvanse
indicar silasmarcas consistentes encolores pueden constituir unamarca según laLeydeMarcas
finlandesa y,deserasí,envirtud dequédisposición.
Elpárrafo 2delartículo 1delaLeydeMarcas finlandesa contiene ladefinición general de
unamarca defábrica odecomercio, según lacualseentenderá pormarca defábrica odecomercio,
1Enloquerespecta alasleyes yreglamentos correspondientes alasmaterias enexamen quefueron notificados
porFinlandia, corresponde hacer referencia aldocumento IP/N/1/FIN/1.
2Elactadeesareunión figura eneldocumento IP/C/M/11.
3Enlareunión celebrada porelConsejo delosADPIC losdías11a15denoviembre de1996, losMiembros
accedieron aresponder aestapregunta enelcontexto delpresente examen (documento IP/C/M/11, párrafo 43).IP/Q2/FIN/1
Página 2
todosigno quepueda representarse gráficamente ymediante elcualpuedan distinguirse lasmercancías
comercializadas. Elartículo presenta acontinuación unalistaenlaqueseenumeran ejemplos delas
distintas formas quepuede adoptar unamarca: palabras, números, letras, cifras olaforma delos
productos odesuembalaje. Larepresentación gráfica esunconcepto muyamplio queengloba, por
ejemplo, melodías yconsignas publicitarias ocolores. Estoconsta expresamente enlosdocumentos
preparatorios delproyecto deLeyNº39de25deenero de1993, quemodifica elartículo enelmarco
delospreparativos paraelEspacio Económico Europeo (EEE). Según esto,laLeydeMarcas finlandesa
reconoce lasmarcas consistentes encolores como marcas registrables, siempre quesetratedemarcas
distintivas.
2. Sírvanse explicar silanaturaleza delproducto oservicio alquelamarca defábrica ode
comercio hadeaplicarse puede constituir unobstáculo alregistro delamarca según laleyfinlandesa.
Deserasí,lesrogamos indiquen yexpliquen lasmaterias cuyoregistro estáexcluido poresemotivo,
lasdisposiciones delaleyfinlandesa enquesefundan esasexclusiones ysiestapráctica escompatible
conelpárrafo 4delartículo 15delAcuerdo sobre losADPIC.
Deacuerdo conelartículo 7delConvenio deParís, delqueFinlandia esmiembro, lacalidad
delproducto nodebeconstituir unobstáculo alregistro deunamarca defábrica odecomercio. Aunque
lalegislación finlandesa enmateria demarcas defábrica odecomercio nocontiene unadisposición
similar, Finlandia estáobligada, entantoquemiembro delConvenio deParís, aobservar ladisposición
anterior. LaLeydeMarcas finlandesa nocontiene ninguna disposición envirtud delacuallanaturaleza
delproducto podría constituir unobstáculo alregistro delamarca.
3. Elartículo26delaLeydeMarcasfinlandesaautorizaaltitulardeunamarcaainvocar"razones
fundadas" quejustifiquen elmantenimiento envigor delregistro delamarca apesar dequeéstano
sehaya utilizado. Sírvanse explicar quécircunstancias seconsideran suficientes para quepueda
invocarse estadisposición, incluida, ensucaso, lacomunicación delasdecisiones administrativas
ojudiciales quesehayan dictado enrelación conestacuestión.
Enlosdocumentos preparatorios delartículo 26delaLeydeMarcas finlandesa (elProyecto
deLeyalquesehacereferencia enlarespuesta alapregunta 1formulada porlosEstados Unidos)
noseespecifican loscasos enlosqueeltitular deunamarca puede invocar razones fundadas que
justifiquenlanoutilizacióndelamarca.Asípues,correspondealostribunalesdefinirenúltimainstancia
elconcepto de"razones fundadas". Hasta elmomento, losórganos administrativos ojudiciales no
hantomado ninguna decisión enrelación conestacuestión. Noobstante, según elprincipio general,
constituyen razones fundadas lassituaciones ajenas alavoluntad yalaintervención deltitular, tales
como losperíodos bélicos odecrisis, lasrestricciones alaimportación yalaexportación olaespera
dedecisiones administrativas, porejemplo, laconcesión deunalicencia decomercialización paraun
producto farmacéutico oquímico.
4. Sírvanse explicar dequéprotección gozan enFinlandia lasmarcas notoriamente conocidas
quenoestán registradas, conforme alodispuesto enlospárrafos 2y3delartículo 16delAcuerdo
sobre losADPIC.
Elpárrafo 2delartículo 6delaLeydeMarcas finlandesa estipula queenelcasodesímbolos
que,debido asusemejanza, puedan inducir aerror, sedecidirá afavor delsímbolo notoriamente
conocido enesepaís, sielusosinjustacausa deunsímbolo ajeno diera lugar alaprovechamiento
indebido delcarácter distintivo odelanotoriedad delamarca anterior ofuera perjudicial paralos
mismos.Generalmente,elpropietariodelamarcanotoriamenteconocidarespondeaestetipodepráctica
desleal mediante, porejemplo, unprocedimiento deoposición.IP/Q2/FIN/1
Página 3
5. Elartículo 20delAcuerdo sobre losADPIC estipula quenosecomplicará injustificablemente
elusodeunamarca conexigencias especiales. Sinembargo, elartículo 10delaLeydeMarcas
finlandesa dispone que"sepodrá decidir, siseconsidera fundado, que...lossímbolos comerciales
sólosepuedan utilizar enunaforma determinada" enaquellos casos enquelamarca registrada haya
coexistido durante cierto tiempo conunamarca noregistrada. Sírvanse explicar siestadisposición
delaleyfinlandesa escompatible conelartículo 20delAcuerdo sobre losADPIC.
Elartículo 10delaLeydeMarcas finlandesa serefiere aloscasos enlosqueelusuario de
unamarca nohaimpedido enunplazo detiempo razonable elusoporparte deterceros deotramarca
quepueda confundirse conlasuya. Enestascircunstancias, losderechos pueden seguir coexistiendo.
Sinembargo, esposible solicitar queseañada alguna indicación enlamarca conobjeto dequelos
consumidores puedan identificar ydiferenciar losproductos. Estadisposición velaporlosintereses
delostitulares demarcas ynoconstituye unaexigencia quecomplique injustificablemente elusode
unamarca.
6. Sírvanse explicar silaLeydeMarcas finlandesa establece unapresunción deprobabilidad
deconfusión alosefectos dedeterminar siexiste unasemejanza quepuede inducir aconfusión por
utilizarmarcasidénticasparaproductosidénticos,conformealodispuestoenelpárrafo1delartículo16
delAcuerdo sobre losADPIC. Deserasí,lesrogamos indiquen yexpliquen elfundamento legal de
estapresunción ycuáleselobjeto delpárrafo 6delartículo 14delaleyfinlandesa aesterespecto.
Elapartado 6delpárrafo 1delartículo 14estipula quenoesposible registrar unamarca cuando
éstapuedaconfundirseconotramarcaidénticautilizadaparaproductosidénticosquehayasidoregistrada
anteriormente. Lapropia disposición establece, aunque noseindique deforma explícita, unapresunción
deprobabilidad deconfusión.
[Pregunta complementaria formulada porlosEstados Unidos]
Encasodequeunamarca registrada seautilizada paraunproducto idéntico alproducto para
elquefueregistrada porunapersona distinta alregistrante oallicenciatario, ¿imponen lostribunales
finlandeses unapresunción deconfusión quedebeserresuelta porelusuario?
Sí,encasodequeunamarca registrada seautilizada paraunproducto idéntico alproducto
paraelquefueregistrada porunapersona distinta alregistrante oallicenciatario, lostribunales
finlandeses establecen unapresunción deconfusión quedebeserresuelta porelusuario.
7. Sírvanse explicar dequéprotección gozan enlaleyfinlandesa lasindicaciones geográficas,
conforme alodispuesto enlosartículos 22y23delAcuerdo sobre losADPIC.
LaproteccióndelasindicacionesgeográficasenFinlandiasebasaenlaaplicacióndelReglamento
relativo alaprotección delasindicaciones geográficas ydelasdenominaciones deorigen
(CEE Nº2081/92) ysusdisposiciones complementarias. ElMinisterio deAgricultura ySilvicultura
hadictado, envirtud delaLeyrelativa alaaplicación delapolítica agrícola común dela
CE(Nº1100/94), unaDecisión sobre laprotección mínima delosproductos agrícolas yalimenticios
(Nº933/95) yunaDecisión sobre loscertificados relativos alascaracterísticas específicas delos
productos agrícolas yalimenticios (Nº934/1995) (latraducción delostítulos delostextos legislativos
noesoficial).
8. ElReglamentodelConsejodelaComunidadEuropearelativoalaproteccióndelasindicaciones
geográficas ydelasdenominaciones deorigen excluye expresamente laprotección delosvinos ylas
bebidas espirituosas. Envistadeesto, sírvanse explicar dequéprotección gozan enFinlandia las
indicaciones geográficas queidentifican vinos obebidas espirituosas, conforme alodispuesto enelIP/Q2/FIN/1
Página 4
artículo 23delAcuerdo sobre losADPIC. Sírvanse indicar siFinlandia hapromulgado alguna ley
oreglamento paraaplicar lodispuesto encualquier reglamento delConsejo sobre lamateria.
Lasindicaciones geográficas cuentan conunaprotección general atenor delodispuesto en
laLeydeProtección delosConsumidores (Nº38/1978), cuyo objetivo esprevenir todo acto
inconveniente paralosconsumidores. Aesteefecto, laLeycontiene varias disposiciones conmiras
aprohibir talesactos. Enparticular, losartículos 1y2prohíben elusodeafirmaciones uotras
declaraciones contrarias alasbuenas prácticas oquepuedan considerarse prácticas decomercialización
engañosas. Estas disposiciones pueden aplicarse, porejemplo, encasodequeunproducto hayasido
lanzado almercado conunaetiqueta osigno quepudiese inducir alpúblico aerror ocuando la
información facilitada alosconsumidores sobre eltipo, lacantidad, lacalidad, elorigen yotras
características delproducto seanengañosas.
Encasodequeesasinfracciones sesigan produciendo elTribunal deMercado puede dictar
órdenes, incluso decarácter provisional, oimponer prohibiciones ymultas .Siesaorden noesacatada,
puede dictarse unanueva orden. Además, lainobservancia delaprohibición darálugar alpagode
unaindemnización pordaños yperjuicios.
Además delaprotección otorgada envirtud delaLeydeProtección delosConsumidores,
laLeysobre Productos Alimenticios finlandesa (Nº351/95) prohíbe ladivulgación deinformación
engañosa sobre esosproductos. Elartículo 6deestaLeyestipula quelainformación contenida en
losembalajes, lapublicidad ylosfolletos relacionados conproductos alimenticios seráveraz ysuficiente.
ElMinisterio deComercio eIndustria puede dictar, encasonecesario, disposiciones másdetalladas
sobre indicaciones einformación. Lassanciones aplicables porinfracción delaLeysobre Productos
Alimenticios sonmuysimilares alasestipuladas enlaLeydeProtección delosConsumidores.
Lasindicaciones queidentifican vinos ybebidas espirituosas estánprotegidas porlaLeysobre
Bebidas Alcohólicas (Nº1143/94). Suartículo 43,enelqueseestablecen lasresponsabilidades del
productor yelimportador, estipula queambos responderán delacalidad ylacomposición delasbebidas
alcohólicas destinadas alconsumo, asícomo dequeelproducto ysuetiquetado, ocualquier otra
presentación delmismo, cumplan lasdisposiciones yreglamentos establecidos. Según elartículo 49
delaLeysobre Bebidas Alcohólicas, éstas pueden serretiradas delmercado sielproducto osu
presentación soncontrarios alasdisposiciones yreglamentos enlamateria.
[Pregunta complementaria formulada porlosEstados Unidos]
¿Prohíben expresamente lasdisposiciones yreglamentos relacionados conlaLeysobre Bebidas
Alcohólicas elusodeindicaciones geográficas ydenominaciones deorigen endichos productos en
elcasodequenoprocedan realmente deeselugar?
Entre lasdisposiciones yreglamentos sobre bebidas alcohólicas figuran losReglamentos
pertinentes delaCEqueincorporan elartículo 23delAcuerdo sobre losADPIC (Reglamento 3290/94
quemodifica elReglamento 822/87 relativo alosvinos; Reglamento 3378/94 quemodifica las
disposiciones enmateria debebidas espirituosas yvinos aromatizados). LosReglamentos prohíben
expresamente elusodeindicaciones geográficas deorigen enlosproductos considerados enelcaso
dequenoprocedan realmente deeselugar.
9. Sírvanse describir losmétodos utilizados enFinlandia paraproteger losdibujos industriales,
enparticular:
a) laforma oformas depropiedad intelectual utilizadas paraproteger losdibujos (por
ejemplo, patente, derecho deautor, suigeneris );IP/Q2/FIN/1
Página 5
b) lascondiciones quedeben cumplirse paraobtener laconcesión deesaprotección (por
ejemplo,silosdibujosdebensernuevosuoriginalesyloselementosdeestosconceptos),
junto conunabreve descripción delprocedimiento deregistro oconcesión;
c) lanaturaleza delosderechos concedidos yladuración delaprotección otorgada;
d) lanaturaleza delasvíasderecurso dequepuede valerse eltitular decada tipode
protección, incluida unadescripción delascondiciones quepueden imponerse (por
ejemplo, siseexige lautilización comercial); y
e) siexisten excepciones alaprotección olosderechos para cada tipodepropiedad
intelectual delosdibujos industriales.
a) Porlogeneral, losdibujos industriales enFinlandia están protegidos porlaLeydeDibujos
Registrados (Nº221de12demarzo de1971 posteriormente modificada).4Asimismo, la
protección delosdibujos puede basarse enlaLeydeDerecho deAutor, cuando eltrabajo
presenta undeterminado niveldeoriginalidad, oenlaLeydeMarcas deFábrica odeComercio,
cuando eltrabajo puede distinguirse deldelosdemás (véase larespuesta alapregunta 1
formulada porlosEstados Unidos). Enalgunos casos, laprotección también puede basarse
enlaleydemodelos deutilidad (novedad, actividad inventiva, carácter claramente distintivo),
enlaleydepatentes (novedad, actividad inventiva, aplicabilidad industrial, carácter claramente
distintivo) yennormas relativas alacompetencia desleal. Estas formas deprotección noson
mutuamente exclusivas.
b) Lascondiciones quedeben cumplirse paraobtener laconcesión delaprotección delosdibujos
industriales sonlassiguientes:
1) novedad: eldibujo noseharápúblico antes delafecha depresentación delasolicitud
deregistro olafecha dereivindicación deprioridad;
2) diferencia sustancial: eldibujo diferirá sustancialmente deloconocido antesdelafecha
depresentación delasolicitud deregistro;
3) creatividad: nopodrán registrarse dibujos ordinarios osencillos, como porejemplo,
formas geométricas básicas (círculos, cuadros, etc.).
Tododibujoprevio,conocidoantesdelasolicitudderegistromediantereproducción,exhibición,
oferta paralaventa odecualquier otraforma, puede constituir unobstáculo paraelregistro.
Lassolicitudes deregistro estánsujetas alexamen tantodecondiciones formales (pago detasas,
agente legal, cesiones) como decondiciones sustantivas. Sinembargo, laevaluación dela
originalidadselimitaalosdibujosqueseregistrenporprimeravezyalassolicitudespendientes.
c) Elderecho concedido mediante elregistro deundibujo otorga altitular delmismo underecho
exclusivo, porelque,sinsuconsentimiento, nosepodrá explotar eldibujo enelcurso de
operaciones comerciales mediante lafabricación, importación, oferta para laventa,
comercialización, cesión oarriendo deunartículo quenodifiera sustancialmente deesedibujo
oquecontenga algún elemento quenodifiera sustancialmente delmismo.
4Eltexto deestaLeyfigura eneldocumento IP/N/1/FIN/D/1.IP/Q2/FIN/1
Página 6
LaLeydeDibujos yModelos concede unaprotección decinco añosapartir delafecha de
solicitud delregistro. Elregistro puede renovarse durante dosperíodos adicionales decinco
años, porloqueladuración máxima delaprotección otorgada esde15años.
d) Lapersona que,deliberadamente opornegligencia, infrinja elderecho alaprotección deun
dibujo, debepagar unaindemnización razonable porelusodeldibujo, asícomo porlosdemás
perjuicios causados. Lacuantía delaindemnización depende delgrado denegligencia. Cuando
lainfracción noesintencionada nisedebeanegligencia, elinfractor estambién responsable
delpagodeunaindemnización porelusodeldibujo, enlamedida enquelaindemnización
seconsidere razonable. Cuando lainfracción esintencionada, puede considerarse undelito
ysersancionada como tal.Lapenaaplicable porlainfracción deliberada esunamulta y/o
unapenadeprisión porunperíodo nosuperior aseismeses. Asimismo, eltribunal puede
disponer quelosmateriales infractores sedestruyan, alteren oqueseentreguen alaparte
perjudicada mediante unacompensación, asícomo dictar medidas desuspensión como la
confiscación olaincautación. Estoesaplicable atodas laformas deprotección queseindican
enelpunto a).
e) Enlalegislación sobre propiedad industrial finlandesa, laregla delusoprevio constituye una
excepción alaprotección dederechos. Toda persona que,enelcurso deoperaciones
comerciales, hayautilizado oadoptado medidas importantes paralautilización deundibujo
enelmomento delasolicitud delregistro, puede seguir utilizando eldibujo, sinperjuicio del
derecho sobre elmismo deuntercero, siellonosupone unabuso manifiesto.
Elartículo 7delaLeydeDibujos Registrados estipula otraexcepción, según lacualelGobierno
finlandés puede decretar laposibilidad deimportar piezas derecambio ycomponentes de
aeronaves, sintener encuenta laprotección dedibujos paralareparación deaeronaves
pertenecientes aotropaísenelqueseconcedan ventajas equivalentes paralasaeronaves
finlandesas. Estedecreto nosehallegado apromulgar yelartículo hapasado aserletramuerta.
10. Sírvanse explicar dequéprotección gozan enlaleyfinlandesa losdibujos textiles.
LaLeydeDibujos Registrados finlandesa nocontiene disposiciones particulares enmateria
dedibujos textiles. Losmismos reglamentos queseaplican aotros dibujos, seaplican también ala
protección dedibujos textiles.
III. RESPUESTAS ALASPREGUNTAS FORMULADAS POR ELJAPÓN
1. Puesto quenoestáclaramente indicado enlaLeydeProtección deDibujos yModelos que
losdibujos ymodelos textiles estén protegidos deconformidad conelAcuerdo sobre losADPIC, le
rogamos explique envirtud dequédisposición delaLeyodeotraleyrelativa alderecho deautor
loestán. Además, seruega explique elsistema olapráctica seguidos ensupaís, particularmente
enloqueserefiere acosto, examen ypublicación, paraasegurarse dequelasposibilidades debúsqueda
yobtención deprotección delosdibujos omodelos textiles noseveandificultadas injustificablemente
(véase elpárrafo 2delartículo 25delAcuerdo sobre losADPIC).
Porlogeneral, losdibujos industriales enFinlandia están protegidos envirtud delaLeyde
Dibujos Registrados (Nº221/71 posteriormente modificada). Asimismo, laprotección delosdibujos
puede basarse enlaLeydeDerecho deAutor, cuando eltrabajo presenta undeterminado nivel de
originalidad, oenlaLeydeMarcas deFábrica odeComercio, cuando eltrabajo puede distinguirse
deldelosdemás (véase larespuesta alapregunta 1formulada porlosEstados Unidos). Enalgunos
casos,laproteccióntambiénpuedebasarseenlaleydemodelosdeutilidad(novedad,actividadinventiva,
carácter claramente distintivo), enlaleydepatentes (novedad, actividad inventiva, aplicabilidadIP/Q2/FIN/1
Página 7
industrial, carácter claramente distintivo) yennormas relativas alacompetencia desleal. Estas formas
deprotección nosonmutuamente exclusivas.
LaLeydeDibujos Registrados finlandesa nocontiene disposiciones particulares enmateria
dedibujos textiles. Losmismos reglamentos queseaplican aotros dibujos, seaplican también ala
protección dedibujos textiles.
Elperíodo medio paraelexamen delasolicitud deregistro deundibujo esdediezmeses.
Encuanto alastasasderegistro recaudadas porlasautoridades competentes, latasaderegistro básica
durante losprimeros cinco años, porejemplo, asciende a780Fmk, loquesumado alatasade
publicación (2x180Fmk), haceuntotalanual de228Fmk.
2. Eltérmino "vendan" noestácomprendido enelámbito delderecho estipulado enlasección 5
delaLeydeProtección deDibujos yModelos. Sieltérmino "cesión" corresponde altérmino "vendan",
seruega explicar ladiferencia existente entre ambos (véase elpárrafo 1delartículo 26delAcuerdo
sobre losADPIC).
Elconcepto decesión engloba también laventa.
3. EnFinlandia, laLeydeProtección deDibujos yModelos, ensusección 7,estipula quelas
importaciones depiezas derecambio ycomponentes paralareparación deaeronaves podrán estar
excluidas delaprotección concedida aundibujo omodelo. Seruega explicar laconformidad deesta
disposición conelpárrafo 2delartículo 26delAcuerdo sobre losADPIC.
Elartículo 7delaLeydeDibujos Registrados estipula queelGobierno finlandés puede decretar
laposibilidad deimportar piezas derecambio ycomponentes deaeronaves, sintener encuenta la
protección dedibujos, paralareparación deaeronaves pertenecientes aotropaísenelqueseconcedan
ventajas equivalentes paralasaeronaves finlandesas. Estedecreto nosehallegado apromulgar yel
artículo hapasado aserletramuerta.
4. EnFinlandia, laduración inicial delaprotección otorgada esinferior a10años, ynopuede
solicitarse unarenovación posterior enelmomento delregistro. Puede ocurrir, enconsecuencia, que
laduración delaprotección seainferior a10añoscuando elperíodo inicial hayatranscurrido yno
sepermita elrestablecimiento posterior delderecho. ¿Noseríaestocontrario alespíritu delpárrafo 3
delartículo 26delAcuerdo sobre losADPIC?
LaLeydeDibujos Registrados finlandesa concede unaprotección decinco añosapartir de
lafecha desolicitud delregistro. Elregistro puede renovarse durante dosperíodos adicionales decinco
años, porloqueladuración máxima delaprotección otorgada esde15años. Larenovación puede
solicitarse unañoantes yhasta seismeses después dequefinalice elregistro. Elprocedimiento de
renovación esmuysencillo. Laautoridad registral, trasverificar elpagodelatasaderenovación y
otras posibles tasas, realiza lasmodificaciones necesarias enelregistro (encuanto alarenovación,
eltitular deldibujo oelagente legal), yacontinuación ladecisión derenovación sepresenta altitular
deldibujo. Durante elprocedimiento derenovación noesnecesario evaluar laoriginalidad.