ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/MA/W/10/Add.3
10 de abril de 2003
(03-1972)
Grupo de Negociación sobre el
Acceso a los MercadosOriginal:  inglés
ACCESO A LOS MERCADOS PARA LOS PRODUCTOS NO AGRÍCOLAS
Comunicación de la India
Addendum
Se ha recibido de la Misión Permanente de la India el siguiente documento, de fecha 9 de
abril de 2003.
_______________
1. La Secretaría ha distribuido una nota titulada "Enfoques de las negociaciones arancelarias
basados en fórmulas -Simulaciones de la Secretaría utilizando las concesiones arancelarias de losMiembros".  Los resultados de las simulaciones se han presentado en forma de cuadros para ilustrar
las consecuencias de las distintas fórmulas sobre las listas arancelarias de los Miembros. La nota de la
Secretaría figura en el documento JOB(03)/67.  Pr oporciona una comparación de los derechos finales
consolidados antes y después de la aplicación de las distintas fórmulas.  En otro cuadro se indica la
reducción porcentual de los aranceles con arreglo a las distintas fórmulas.
2. Cabe recordar que la India, en su propuesta contenida en el documento TN/MA/W/10/Add.2,
había propuesto coeficientes de reducción diferentes para los países desarrollados y en desarrolloMiembros.  Por ejemplo, había sugerido que los coeficientes de reducción para los países
desarrollados y en desarrollo Miembros, fueran de 0,5 y 0,33 respectivamente.  Esta propuesta se hizo
teniendo en cuenta la disposición específica del mandato de Doha que permite en el caso de los países
en desarrollo Miembros unos compromisos de reducción que no conlleven una reciprocidad plena.
3. El cuadro distribuido por la Secretaría refleja los resultados de la aplicación de los
coeficientes de reducción de 0,5 y 0,33 para todos los Miembros.  Esto no da una imagen completa de
la situación pues lo que la India proponía era que los países desarrollados Miembros redujeran sus
aranceles en un 50 por ciento mientras que los países en desarrollo Miembros los reducirían en un
33 por ciento.  Se entiende que la Secretaría ha presentado los resultados de las simulaciones
utilizando ambos coeficientes con respecto a todos los Miembros porque no hay una lista de países endesarrollo Miembros aprobada por los Miembros de la OMC.
4. Sería conveniente contar con una comparación de los niveles arancelarios revisados y las
reducciones porcentuales de los aranceles, utilizando los coeficientes propuestos por la India.  Esto es
importante dado que muchos Miembros adoptarán una posición ponderada respecto de los distintos
enfoques basados en fórmulas, en función de las repercusiones que podían tener esas fórmulas en suspropios aranceles y sus oportunidades de acceso a los mercados.  En consecuencia, la India ha
escogido una muestra de países en desarrollo y países desarrollados para mostrar correctamente las
consecuencias de su propia fórmula.  Los resultados  figuran en los cuadros de los anexos "A" y "B".
La India ha utilizado los aranceles revisados y los porcentajes de reducción que figuran en la nota deTN/MA/W/10/Add.3
Página 2
la Secretaría.  Se ha realizado un ajuste solamente con respecto a las columnas que reflejan la
repercusión de la fórmula de la India para tener en cuenta la situación del Miembro -a saber, país en
desarrollo o desarrollado- y se ha utilizado el coeficiente apropiado.  Esperamos que esta información
sea de utilidad para los Miembros.TN/MA/W/10/Add.3
Página 3
Anexo A
Cuadro 1:  Promedios simples de los derechos finales cons olidados antes y
después de la aplicación de las fórmulas
Nuevos promedios por propuesta
NombreCobertura de la
consolidación
(porcentaje)Derechos no
ad valorem
(porcentaje)Promedio
simple China
B = 1China
B = 3Comunidades
EuropeasIndia CoreaEstados
Unidos
Argentina 100,0 0,0 31,8 15,6 16,7 11,1 21,3 19,9 6,3
Australia 96,5 0,1 11,0 4,5 5,5 4,8 5,1 7,6 3,1
Bangladesh 3,0 0,0 35,7 16,1 17,2 11,1 23,0 18,6 5,8
Barbados 97,6 0,0 73,0 36,8 37,8 15,0 48,8 24,8 7,2
Botswana 96,0 0,0 16,1 7,5 8,5 6,7 10,8 11,5 4,3
Brasil 100,0 0,0 30,8 15,1 16,2 10,8 20,6 19,6 6,2
Canadá 99,7 0,4 5,3 2,1 3,1 2,8 2,6 3,7 2,3
Comunidades
Europeas 100,0 0,7 3,9 1,7 2,6 2,2 1,9 2,9 1,4
EstadosUnidos100,0 5,0 3,2 1,1 2,0 1,7 1,4 2,0 1,0
Guinea 29,6 0,0 10,0 4,7 5,7 4,9 6,7 7,7 2,7
Indonesia 96,1 0,0 35,6 17,6 18,6 11,8 23,8 20,2 6,3
Jamaica 100,0 0,0 42,5 20,6 21,6 13,1 28,5 19,7 6,2
Japón 99,6 3,6 2,3 0,9 1,5 1,3 1,1 1,5 0,7
Kenya 1,6 0,0 54,8 26,8 27,8 13,9 36,7 22,6 6,9
Malasia 81,2 0,2 14,9 7,0 7,9 6,2 10,0 11,1 3,2
Nigeria 6,9 0,0 48,8 24,3 25,3 13,9 32,7 22,4 6,8
Noruega 100,0 2,6 3,1 1,1 2,0 1,8 1,4 2,0 1,0
Sri Lanka 28,3 1,1 19,3 8,4 9,5 7,4 12,9 11,6 4,0
Tailandia 70,9 21,1 24,2 11,5 12,6 9,1 16,2 17,0 5,5
Venezuela 100,0 0,0 33,1 16,7 17,7 11,4 22,2 20,5 6,4
Zambia 4,1 0,0 42,7 21,3 22,3 13,1 28,6 21,8 6,7
Fuente :  Cálculos de la Secretaría basados en los datos de las LAR.TN/MA/W/10/Add.3
Página 4
Anexo B
Cuadro 2:   Reducciones porcentuales de los promedios simples de los derechos
finales consolidados tras la aplicación de las fórmulas
Reducciones en porcentajes
Nombre China
B = 1China
B = 3Comunidades
EuropeasIndia CoreaEstados
Unidos
Argentina 50,9 47,5 65,1 33,0 37,5 80,1
Australia 59,1 49,6 56,4 53,4 30,6 71,7
Bangladesh 54,8 51,8 69,0 35,6 48,0 83,6
Barbados 49,5 48,2 79,4 33,1 66,0 90,1
Botswana 53,1 47,4 58,3 33,2 28,6 73,1
Brasil 50,8 47,4 64,8 33,0 36,5 79,7
Canadá 61,3 41,2 47,2 51,9 30,9 57,5
ComunidadesEuropeas57,0 33,9 45,0 51,1 27,2 65,5
Estados Unidos 64,4 39,1 45,9 56,5 37,1 68,9
Guinea 52,9 42,9 50,7 33,4 22,6 72,5
Indonesia 50,6 47,7 66,9 33,0 43,1 82,2
Jamaica 51,6 49,2 69,2 33,0 53,8 85,3
Japón 62,8 34,1 43,1 53,7 33,7 68,3
Kenya 51,1 49,3 74,6 33,0 58,8 87,5
Malasia 53,2 47,1 58,3 33,0 25,8 78,2
Nigeria 50,3 48,2 71,5 33,0 54,2 86,0
Noruega 64,9 36,9 43,6 55,0 36,7 68,4
Sri Lanka 56,3 50,9 61,7 33,3 39,6 79,1
Tailandia 52,5 48,1 62,6 33,2 29,7 77,4
Venezuela 49,6 46,6 65,6 33,0 38,0 80,6
Zambia 50,2 47,8 69,4 33,0 49,0 84,3
Fuente :  Cálculos de la Secretaría basados en los datos de las LAR.
__________