. /.ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/AG/GEN/1
14 de marzo de 2003
(03-1511)
Comité de Agricultura
en Sesión ExtraordinariaOriginal:  inglés
DECLARACIÓN CONJUNTA DE BULGARIA, ISLANDIA,
ISRAEL, LIECHTENSTEIN, MAURICIO, NORUEGA,
SUIZA Y EL TAIPEI CHINO SOBRE LAS
PREOCUPACIONES NO COMERCIALES
Declaración formulada por Suiza en la reunión
formal celebrada el 28 de febrero de 2003
Esta Organización se basa en el principio del consenso, y no deberíamos dejar de recordarnos
a nosotros mismos que este proceso sólo tendrá éxito si se toman debidamente en cuenta los intereses
de todos los participantes.  En nombre de Bulgaria, Islandia, Israel, Liechtenstein, Mauricio, Noruega,
Suiza y el Taipei Chino, quisiera dejar bien sentado que un resultado final de estas negociaciones no
requeriría únicamente que éste sea aceptable para un grupo reducido de los principales países
desarrollados y en desarrollo.  Requiere que se preste la debida atención a todos.  El fundamento del
sistema multilateral de comercio es exactamente ése:  proteger los intereses legítimos y crear normas
comerciales que sean justas para todos.
No podemos obtener apoyo político para este proceso de reforma a menos que se respeten los
objetivos vitales de política nacional y las expectativas fundamentales de la sociedad civil.  En
concreto, necesitamos un equilibrio adecuado entre el comercio y las preocupaciones no comerciales.
Cuando emprendimos en Marrakech el proceso de reforma de la agricultura, todos teníamos el claro
entendimiento de que las preocupaciones no comerciales serían debidamente atendidas, y en Doha se
reafirmó ese compromiso.  Estas preocupaciones se ponen de relieve en el artículo 20 y el Preámbulodel Acuerdo sobre la Agricultura, y todos las conocemos, tanto por el Acuerdo como por nuestras
políticas nacionales.
Nuestras propuestas tienen en común lo siguiente:  en materia de acceso a los mercados,
teniendo presente el mandato de Doha, nos hemos comprometido a mejoras sustanciales del acceso alos mercados y hemos decidido en consecuencia que podemos aceptar una repetición del compromiso
de la Ronda Uruguay de una reducción arancelaria media de hasta el 36 por ciento en un plazo de
seis años.
No obstante, necesitamos asegurarnos niveles arancelarios que tomen en cuenta la enorme
diversidad de condiciones de producción que los Miembros tienen ante sí, de manera que cada
Miembro pueda atender sus preocupaciones no comerciales.  Los aranceles son legítimos y, por
definición, son medidas políticas defensivas que han sido siempre compatibles con el GATT.  La
reducción arancelaria mínima que se exija para cada línea arancelaria no deberá superar el 10 por
ciento, a fin de permitir la suficiente flexibilidad para mantener cierto nivel de producción agrícolaaun en sectores y regiones especialmente sensibles y desfavorecidos.  Conviene notar que por cada
reducción arancelaria mínima se exigiría, como siempre, una correspondiente reducción superior a la
media para cumplir el compromiso de una reducción media del 36 por ciento.
Con respecto a los volúmenes de los contingentes arancelarios, debemos tener presente que en
la Ronda Uruguay el propósito fue asegurar el acceso a los mercados en cantidades históricas y paraTN/AG/GEN/1
Página 2
determinadas cantidades mínimas.  Como este propósito se ha cumplido, no encontramos razones para
la ampliación del volumen de nuestros contingentes más allá de las disposiciones existentes.
En relación con la ayuda interna prevemos la continuación de los compartimentos verde y
azul sin limitaciones, basados en el marco vigente y con los ajustes necesarios a efectos de tenerdebidamente en cuenta las preocupaciones no comerciales.  En cuanto al compartimento ámbar,
tenemos grandes dificultades con el nivel de ambición que ustedes plantean.  Proponemos en
consecuencia compromisos de reducción menores.  Algunos de nosotros proponemos simplemente
una tasa uniforme a un nivel menor, mientras que otros sugieren un compromiso de reducción
diferenciado en función de la orientación a las exportaciones, penalizando más la ayuda a los
productos orientados a la exportación que la destinada a los productos para el mercado interno.  El
aspecto esencial que compartimos es que el proceso de reforma deberá ser gradual y permitir lacoexistencia de la agricultura en los distintos países y regiones.
Con respecto a las subvenciones a la exportación nuestra posición es flexible.  Estamos
preparados para reducciones sustanciales y creemos que el proceso de reforma deberá prestar especial
atención a estas medidas, de conformidad con la Declaración de Doha.  No hace falta decir que seríanecesario dar el mismo trato a todas las formas de competencia de las exportaciones.
¿Y en cuanto a la dimensión de desarrollo de su proyecto?  Apoyamos muchos de los
elementos relativos al trato especial y diferenciado, en particular los períodos de aplicación más largos
y las tasas de reducción arancelaria más bajas.  Dicho esto, estamos sumamente preocupados por losefectos negativos en lo que respecta a la erosión de las preferencias que se derivará de su muy
ambiciosa propuesta en materia arancelaria.  En este momento, los países menos adelantados, los
pequeños Estados insulares en desarrollo y otros países en desarrollo vulnerables dependen en gran
medida de las preferencias en los mercados desarrollados.  Como consecuencia de su propuesta
empeorarán  las oportunidades de acceso a los mercados de estos países en desarrollo, que se
enfrentarán al riesgo de ser dejados fuera de competencia por un puñado de países eficientes de bajos
costos.  Esto es particularmente preocupante ya que muchos de esos países vulnerables son
exportadores de un único producto y disponen de pocas opciones alternativas.
Necesitamos asegurarnos de que su segundo proyecto sea suficientemente amplio para
abarcar de manera paralela todos los aspectos de importancia del proceso de reforma.  No podemos
estar de acuerdo con un enfoque fragmentado en el que algunos aspectos importantes se dejen sintratar y queden para ser retomados en una etapa posterior.
Para terminar, el anteproyecto que nos ha presentado el Presidente no aborda nuestras
preocupaciones no comerciales.  No es solamente una cuestión de cifras.  Es también una cuestión de
enfoque.  Aún tenemos un largo trecho por recorrer.  O podemos acortarlo.  No necesitamos otrosocho años para inventar la rueda.  La fórmula de reducción arancelaria de la Ronda Uruguay, que
supone una reducción global del 59 por ciento (Ronda Uruguay y Ronda de Doha), ha demostrado su
capacidad para lograr consenso.  Si queremos, podemos alcanzarlo no más tarde de la fecha límite
convenida de fines de marzo.
__________