ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/DS/W/17
9 de octubre de 2002
(02-5428)
Órgano de Solución de Diferencias
en Sesión ExtraordinariaOriginal:  inglés
NEGOCIACIONES RELATIVAS AL ENTENDIMIENTO
SOBRE SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS
Propuesta del Grupo de los PMA
Se ha recibido de la Misión Permanente de Zambia, en nombre del Grupo de los PMA, la
siguiente comunicación, de fecha 19 de septiembre de 2002.
_______________
1. Hasta la fecha ningún país menos adelantado (PMA) Miembro ha tratado de resolver una
diferencia comercial a través del sistema de solución de diferencias de la OMC.  Sin embargo, no hayduda de que esto no se debe a que estos países no tengan preocupaciones que merezcan ser remitidas
al sistema de solución de diferencias, sino más bien a las dificultades estructurales y de otro tipo que
plantea el propio sistema.  Las negociaciones re lativas al examen del Entendimiento sobre Solución
de Diferencias (ESD) deben abordar estas dificultades concretas y otras preocupaciones de los PMA
para que éstos mantengan su confianza en el sistema.  Las negociaciones deben dar lugar a un sistemaque facilite y apoye claramente la plena participación de los PMA en el sistema de solución de
diferencias.
2. Los PMA Miembros desean poner de relieve algunos de los problemas fundamentales que
tienen que tratarse en el proceso de examen.  Al hacerlo, los PMA son conscientes de que ellos no han
utilizado el sistema de solución de diferencias y las cuestiones y aclaraciones que se plantean aquí se
basan en el funcionamiento visible del sistema.  Por consiguiente, los PMA desearían poner de relieve
lo siguiente.
Especificidad textual al tener en cuenta las di ficultades que afrontan los PMA - Párrafo 10 del
artículo 4
3. En muchos casos las dificultades que afrontan los PMA son más extenuantes que las que
afronta el resto de los países Miembros de la OMC.  Como consecuencia de ello, se necesita un gradode especificidad al tener en cuenta sus preocupaciones en el marco de las disposiciones textuales del
ESD.  Es necesario que algunas de las disposiciones clave que confieren derechos y contienen otras
disposiciones estructuralmente fundamentales del ESD se hagan específicas para los PMA.  Por
consiguiente, se debería modificar el párrafo 10 del artículo 4 de la siguiente manera:
10. Durante las consultas los Miembros deberán prestar especial atención a los problemas
e intereses particulares de los países en desarrollo Miembros, especialmente a los de los
países menos adelantados Miembros .
No hay que olvidar que una de las mayores dificultades que enfrentan los PMA en su
participación en el sistema multilateral de comercio es una limitación extrema de recursos humanos.Los PMA a menudo están insuficientemente representados en Ginebra, o no lo están.  Es posible queTN/DS/W/17
Página 2
para participar de manera competente en las consultas previstas en el párrafo 10 del artículo 4
normalmente sea necesario que intervengan funcionarios de las capitales.  En los casos en que
participen en consultas PMA, se debería considerar la posibilidad de celebrar esas consultas y otras
reuniones en las capitales de los PMA.
La composición de los grupos especiales - Párrafo 10 del artículo 8
4. La máxima "No sólo hace falta que se haga justicia sino que se vea que se hace justicia"
indudablemente informó las ideas de los Miembros al redactar el párrafo 10 del artículo 8.  La
confianza de una parte en una diferencia puede estar en peligro si parece que esa parte no aporta nada
al proceso de solución de la diferencia y está totalmente excluida.  En última instancia, esto puede
socavar la eficacia del propio sistema de solución de diferencias.  Teniendo esto presente, los PMAproponen una modificación del párrafo 10 del artículo 8 en el sentido de que en cualquier diferencia
en la que intervenga un país en desarrollo debe haber al menos un integrante del grupo especial que
sea nacional de un país en desarrollo.  Por lo tanto, deberían suprimirse del párrafo 10 del artículo 8
las palabras "si el país en desarrollo Miembro así lo solicita".  El nuevo párrafo 10 del artículo 8
debería modificarse como sigue:
10. Cuando se plantee una diferencia entre un país en desarrollo Miembro y un país
desarrollado Miembro, en el grupo especial participará un integrante que sea nacional de un
país en desarrollo Miembro, y si el país en desarrollo Miembro así lo solicita, habrá un
segundo integrante que sea nacional de un país en desarrollo Miembro.
10.b Cuando se plantee una diferencia entre un país menos adelantado Miembro y un país
en desarrollo o un país desarrollado, en el grupo especial participará por lo menos un
integrante que sea nacional de un país menos adelantado Miembro, y si el país menos
adelantado Miembro así lo solicita, habrá un segundo integrante que sea nacional de un país
menos adelantado Miembro.
La necesidad de opiniones discrepantes en los informes de los grupos especiales
5. Una cuidadosa lectura de la jurisprudencia acumulada hasta ahora en el sistema de solución
de diferencias revela que los intereses y perspectivas de los países en desarrollo no han sido tenidos en
cuenta en forma adecuada.  Los grupos especiales y el Órgano de Apelación han hecho gala de una
preocupación excesivamente aséptica por los legalismos, muchas veces en detrimento de la evoluciónde una jurisprudencia favorable al desarrollo.  Este criterio sofocante se puede atribuir al requisito de
que todos los grupos especiales o Secciones del Órgano de Apelación presenten un único informe bien
definido.  En el ESD no se prevén las opiniones discrepantes, cuestión que hay que replantearse
habida cuenta de las insuficiencias que se ponen de relieve en la jurisprudencia del sistema.  A
menudo, y como lo demuestra la práctica judicial en la Corte Internacional de Justicia y endeterminados sistemas judiciales nacionales, las opiniones discrepantes pueden poner en un primer
plano preocupaciones normalmente desatendidas que a la larga pueden configurar la evolución del
sistema.  En el sistema de solución de diferencias se deberían permitir opiniones discrepantes
mediante la inclusión de una norma por la que cada uno de los miembros del grupo especial o del
Órgano de Apelación debería emitir una opinión, y la decisión final habría de adoptarse por mayoría.Los PMA comprenden que esto puede significar más recursos y más trabajo para la Secretaría.
Qué debería tenerse en cuenta en los informes de los grupos especiales - Párrafo 11 del
artículo 12
6. Los PMA desean señalar que el párrafo 1 del Acta Final en que se incorporan los resultados
de la Ronda Uruguay de Negociaciones Comerciales Multilaterales  dispone que las Declaraciones y
Decisiones Ministeriales son parte del corpus  de los resultados negociados que "forman parteTN/DS/W/17
Página 3
integrante" del Acta Final .  El Acuerdo por el que se establece la Organización Mundial del
Comercio, que es parte del Acta Final, se incluye en los "acuerdos abarcados" de conformidad con el
Apéndice 1 del ESD.  Por consiguiente, y en virtud del párrafo 11 del artículo 12, los informes de los
grupos especiales deben indicar explícitamente la forma en que se han tenido en cuenta las
disposiciones pertinentes sobre trato diferenciado y más favorable para los países en desarrollo y lospaíses menos adelantados Miembros contenidas en los acuerdos abarcados que, como se interpreta
supra , incluyen las Decisiones y Declaraciones Ministeriales.  Las Declaraciones y Decisiones
Ministeriales que confieren determinados derechos a los países en desarrollo, incluida la Decisión
relativa a las medidas en favor de los países menos adelantados  deberían tener fuerza legal y ser
consideradas como si fueran "acuerdos abarcados" en el sentido del Acuerdo por el que se establece la
Organización Mundial del Comercio.  Es imperativo que haya un equilibrio entre los derechos,
privilegios y obligaciones de los países desarrollados y los países en desarrollo.
7. Los PMA proponen que se modifique el párrafo 11 del artículo 12 para responder no sólo a
los países en desarrollo en general sino para tener específicamente en cuenta también sus
preocupaciones.  Deben incluirse las palabras " y los países menos adelantados Miembros " después de
la frase "los países en desarrollo Miembros".
8. Además, el requisito actual que figura en el párrafo 11 del artículo 12 de que el país en
desarrollo Miembro ("o el país menos adelantado Miembro") tenga que poner de relieve las
disposiciones sobre trato diferenciado y más favorable en el curso del procedimiento de solución de
diferencias impone a esos países una carga jurídica adicional innecesaria y entra en conflicto con el
principio jurídico bien arraigado de jura novit curia  (se presume que el juez o el tribunal conoce el
derecho).  El grupo especial o la Sección del Órgano de Apelación que presida una diferencia estáfacultado para invocar todos los principios jurídicos aplicables.  Por consiguiente, los PMA
recomiendan que se elimine del párrafo 11 del artículo 12 la frase "… que hayan sido alegadas por el
país en desarrollo Miembro en el curso del procedimiento de solución de diferencias".
Claridad entre los párrafos 1 y 2 del artículo 219. Los PMA están de acuerdo y apoyan plenamente el hecho de que el pronto cumplimiento sea
el objetivo fundamental del sistema de solución de diferencias.  No obstante, cabe la posibilidad de
que haya circunstancias en las que, con las intenciones más nobles y de buena fe, no sea posible el
pronto cumplimiento.  Además, cabe imaginar circunstancias en las que el imperativo y la urgencia
del pronto cumplimiento se multipliquen inmensamente, por ejemplo cuando la falta de pronto
cumplimiento esté causando sufrimiento en un PMA.  En una hipótesis así es necesario tener en
cuenta las cuestiones que afecten a los intereses de los países en desarrollo y los países menosadelantados.  De ahí la salvedad respecto del párrafo 1 del artículo 21 que introduce el párrafo 2 del
mismo artículo.  No obstante, tiene que haber una claridad absoluta en cuanto a que el párrafo 2 del
artículo 21 establece efectivamente una salvedad respecto del párrafo 1 del mismo artículo.  Los PMA
proponen que a ese efecto se añada una nota de pie de página al párrafo 2 del artículo 21.
10. Los PMA también proponen que se incluya en el párrafo 2 del artículo 21 la frase "y los
países menos adelantados Miembros" después de la frase "los países en desarrollo Miembros".
11. El párrafo 7 del artículo 21 debería modificarse como sigue:
7. En los asuntos planteados por países en desarrollo Miembros o países menos
adelantados Miembros, el OSD adoptará cualesquiera otras disposiciones 
[adecuadas ] a las
circunstancias .
Además, se debería modificar el párrafo 8 del artículo 21 como sigue:TN/DS/W/17
Página 4
8. Si el caso ha sido promovido por un pa ís en desarrollo Miembro o un país menos
adelantado Miembro, el OSD, al considerar qué disposiciones adecuadas adoptará , tendrá en
cuenta no sólo el comercio afectado por las medidas objeto de la reclamación, sino también su
repercusión en la economía y en las perspectivas de desarrollo  de los países en desarrollo
Miembros o los países menos adelantados Miembros  de que se trate.
Mejorar las medidas correctivas del sistema de solución de diferencias - Artículo 22
12. El sistema de medidas correctivas previstas en el sistema de solución de diferencias  ha sido
objeto de constantes deliberaciones desde el asunto Bananos .  Los Miembros no podían haber
recibido una demostración más clara de las insuficiencias del sistema de la que recibieron en esa
diferencia.  La cuestión de la escasa o nula utilización del sistema por los países en desarrolloMiembros y los países menos adelantados Miembros se ha relacionado con las insuficiencias y
rigideces estructurales de las medidas correctivas que están a disposición de los países pobres que
litigan con éxito una diferencia en el sistema.  Esto equivale a una privación de derechos.  Los PMA
recomiendan firmemente que se realicen cambios que permitan a los PMA utilizar el sistema
satisfactoriamente en caso de que sea necesario.
13. Teniendo en cuenta lo anterior, los PMA proponen que se dé carácter obligatorio a la
compensación prevista en el párrafo 2 del artículo 22 eliminando de ese párrafo la frase "si así se le
pide".  Además, hay razones de peso para abogar por la compensación monetaria.  Esta medida
correctiva es importante para los países en desarrollo y los países menos adelantados y para cualquier
economía que sufra durante el tiempo en que esté en vigor una medida infractora.  Es necesarioaclarar esta disposición en el sentido de que la compensación no debería adoptar la forma de un mejor
acceso al mercado si esto va a perjudicar a otros Miembros y de que es preferible la compensación
monetaria.  Dicha compensación monetaria debería ser equivalente a la pérdida o el daño sufrido y
derivarse directamente de la medida infractora o ser previsible con arreglo a dicha medida.  La
cuantificación de la pérdida o el daño que haya que compensar debería comenzar siempre a partir dela fecha en que el Miembro infractor adoptó la medida.  Se debe exhortar a los grupos especiales y al
Órgano de Apelación a que utilicen la importante experiencia del sistema de solución de diferencias
para calcular el nivel de anulación y menoscabo al efectuar la transición al sistema de compensación
monetaria.
14. Es indispensable que, en el curso de las actuaciones de los grupos especiales y antes de que se
pronuncie una decisión final, se evalúen plena y adecuadamente todas las consecuencias de una
constatación negativa contra un PMA.  Dicho entendimiento podría utilizarse para estimular a laspartes a que lleguen a una solución mutuamente convenida, especialmente si existe el riesgo de
perjudicar gravemente a la ya frágil economía de los PMA.  Por consiguiente, se debería volver a
redactar el mandato uniforme de los grupos especiales para incluir la prescripción obligatoria de que
los grupos especiales deben pedir estudios de investigación sobre los efectos de una decisión negativa
contra un PMA.  Para esos estudios debería cons ultarse a la División de Desarrollo y Estudios
Económicos de la Secretaría, a la UNCTAD y al PNUD.
Retorsión colectiva
15. Está bien documentada la falta de un mecanismo eficaz para exigir el cumplimiento y la
posible repercusión negativa de las medidas de retorsión para las economías pobres.  Los PMAconsideran que una solución para este inconveniente es adoptar el "principio de responsabilidad
colectiva" semejante al principio equivalente previsto en la Carta de las Naciones Unidas .  En virtud
de este principio, todos los Miembros de la OMC tendrían colectivamente el derecho y la
responsabilidad de hacer cumplir las recomendaciones del OSD.  Cuando la reclamación de un país en
desarrollo o de un país menos adelantado Miembro haya tenido éxito, la retorsión colectiva deberíaestar disponible automáticamente, como una cuestión de trato especial y diferenciado.  Al determinarTN/DS/W/17
Página 5
si autoriza la retorsión colectiva, el OSD no debería estar limitado por la cuantificación sobre la base
de la norma de la anulación y menoscabo.
Procedimiento especial para casos en que intervengan PMA - Artículo 24
16. Los PMA atribuyen mucha importancia a las disposiciones del artículo 24 del ESD.
Cualquier revisión que les perjudique será inaceptable.
17. El párrafo 1 del artículo 24 exige que los Miembros ejerzan la debida moderación en los casos
en que intervenga un país menos adelantado Miembro.  Es necesario aclarar la manera de determinar
si se ha ejercido esa moderación y qué consecuencias habrá si se demuestra que no se ejerció.  Al
comienzo de un caso, por ejemplo, los grupos especiales deberían estar facultados para determinar si
la parte que presenta una reclamación contra un PMA puede hacer valer una presunción prima facie  y
si el reclamante ejerció la debida moderación.  En este sentido la moderación podría incluir unadeterminación de si en las circunstancias del caso hubiera sido mejor solicitar los "buenos oficios del
Director General", si se ejerció la debida diligencia con el objetivo de resolver efectivamente la
diferencia y cuál fue el resultado.  Por lo tanto, se debe modificar el párrafo 2 del artículo 24
eliminando la frase "previa petición de un país menos adelantado Miembro" para que también le
incumba a la parte reclamante solicitar los "buenos oficios", del Director General.
18. El objetivo primordial del sistema multilateral de comercio es la promoción del desarrollo
mediante relaciones comerciales bien reglamentadas y previsibles.  Los PMA son los interlocutores
menos dotados y más desfavorecidos del sistema.  Merecen el apoyo pleno y benévolo del resto de los
países Miembros.  Poco será cuanto se diga para destacar la repercusión potencial negativa de las
medidas de retorsión contra un PMA.  De hecho, incluso una solicitud de compensación a un PMApuede tener consecuencias negativas graves.  Por consiguiente, los Miembros deberían considerar la
posibilidad de excluir totalmente a los PMA de estas solicitudes.  Subsidiariamente, se podría
reconocer lo siguiente:  " se espera del país menos adelantado Miembro contra el que se haya
pronunciado una determinación que retire la medida infractora ".
19. Los PMA desean reiterar, en particular, que los Miembros deberían ejercer "moderación" al
plantear asuntos en que intervenga un país menos adelantado Miembro, como dispone el artículo 24.
No se debería pedir compensación a un PMA Miembro.  No se deberían adoptar medidas de retorsión
contra un PMA Miembro.  Se esperará de los PMA que retiren la medida infractora cuando se haya
resuelto un asunto contra ellos a través del sistema de solución de diferencias.
Responsabilidades de la Secretaría frente a las partes en una diferencia - Artículo 27
20. El párrafo 1 del artículo 27 autoriza a la Secretaría a prestar asistencia a los grupos especiales.
La diversidad de esa asistencia es muy amplia, y comprende desde la asistencia en los aspectos
jurídicos, históricos y de procedimiento del asunto hasta el apoyo técnico y de secretaría.  A menudo
ese apoyo es pernicioso e influye considerablemente en el resultado del asunto, especialmente cuando
adopta la forma de investigación jurídica y otras observaciones internas sobre cuestiones de
procedimiento.  Los PMA opinan que esa asistencia, especialmente la investigación jurídica de laSecretaría y otras observaciones preparadas en el curso del procedimiento y para ser utilizadas en el
asunto, deberían proporcionarse a las partes.  Esto es importante para "hacerse una idea completa" de
cómo se ha llegado exactamente a una decisión y forma parte de la búsqueda de apertura y
transparencia del sistema de solución de diferencias.
21. El párrafo 2 del artículo 27 establece que la Secretaría "pondrá" a disposición de cualquier
país en desarrollo Miembro que lo solicite asistencia jurídica.  Se trata de una norma positiva y
debería mantenerse.  No obstante, el artículo continúa diciendo que el experto prestará asistencia
jurídica de un modo que garantice la constante imparcialidad de la Secretaría.  Los PMA deseanTN/DS/W/17
Página 6
señalar que este requisito de imparcialidad limita innecesariamente a los expertos jurídicos y puede
impedirles que ofrezcan toda la asistencia prevista por los Miembros.  Debería considerarse que
durante el tiempo en que un experto esté ofreciendo asistencia jurídica, está autorizado a desempeñar
esas funciones sin limitaciones indebidas por razones de imparcialidad, se le debería permitir que
asuma la función plena de "abogado" en el verdadero sentido del término.  Una vez finalizadas lastareas para las que se haya solicitado la asistencia técnica, debería reanudar su función como miembro
del personal de la Secretaría.
__________