RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/269
13 de junio de 2001
(01-2947)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  español
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN
Respuestas de Costa Rica a las pr eguntas formuladas por el Canadá,
el Japón y Suiza
Mediante comunicaciones de la Misión Permanente de Costa Rica, de fecha 23 de mayo
de 2001, la Secretaría ha recibido las siguientes resp uestas a las preguntas formuladas por el Canadá,
el Japón y Suiza que se distribuyeron en los documentos IP/C/W/261, 258 y 263, respectivamente.
_______________
CANADÁ
1. ¿Qué recursos tienen a su alcance los titulares de derechos frente a la falsificación dolosa de
marcas de fábrica o de comercio o la piratería lesiva del derecho de autor a escala comercial, como
se requiere en el artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC y en general?
En atención a lo dispuesto en el artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC, una de las
principales novedades de la Ley sobre Procedimientos de Observancia de los Derechos de Propiedad
Intelectual, Ley Nº 8039 del 12 de octubre de 2000, es que establece un listado de figuras penales de
tutela a los bienes jurídicos derivados de marcas y signos distintivos, información no divulgada,derechos de autor y derechos conexos, patentes, dibujos y modelos industriales, modelos de utilidad y
los esquemas de trazado de los circuitos integrados.
Finalmente, es importante mencionar que la Ley Nº 8039 permite el decomiso y destrucción
de mercancías dictadas en sentencia penal como productos fraudulentos ya sea a petición de parte o deoficio.
2. ¿Qué protección da a las "obras extranjeras" la legislación sobre derecho de autor de su
país?
De acuerdo con el artículo 3 de la Ley de Derechos de Autor y Derechos Conexos,
Ley N° 6683 de 14 de octubre de 1982 y sus reformas, las obras de autores extranjeros, domiciliados
en el exterior, gozarán en Costa Rica de la protección que les acuerden las convenciones
internacionales a que el país se adhiera.
En el caso de Costa Rica, mediante Ley Nº 6083 del 29 de agosto de 1977 se aprobó el
Convenio de Berna para la protección de las obras literarias y artísticas con lo cual el país aplica los
criterios para otorgar protección consagrados en el artículo 3 de dicho Convenio, es decir, según la
nacionalidad del autor o el lugar de publicación de la obra.IP/C/W/269
Página 2
JAPÓN
A. D ERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS
1. Sírvanse explicar cuáles son las excepciones o exenciones al trato nacional y al trato de la
nación más favorecida que habría en la legislación sobre derecho de autor y derechos conexos, tal
como lo admiten los artículos 3 y 4 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Costa Rica no contempla en su Ley de Derechos de Autor y Derechos Conexos, Ley N° 6683
del 14 de octubre de 1982 y sus reformas, ninguna excepción al principio de trato nacional o al
principio de nación más favorecida.
En este sentido, Costa Rica no ha notificado ante la Organización Mundial de la Propiedad
Intelectual (OMPI) ninguna restricción a la protección de los autores en virtud del Artículo 6 del
Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas, ni tampoco ninguna reserva
en virtud del Artículo 16 de la Convención de Roma sobre la protección de los artistas intérpretes o
ejecutantes, los productores de fonogramas y los organismos de radiodifusión.
SUIZA
A. I NDICACIONES GEOGRÁFICAS
1. Sírvanse indicar de forma detallada como su legislación provee protección para las
indicaciones geográficas.
La Ley de Marcas y otros Signos Distintivos, Ley Nº 7978 del 6 de enero de 2000, define las
indicaciones geográficas como el nombre geográfico de un país, una región o localidad, que se utilice
en la presentación de un bien para indicar su lugar de origen, procedencia, elaboración, recolección o
extracción.
Esta Ley no permite usar una indicación geográfica en el comercio por ningún medio
relacionado con la designación o presentación de un producto o servicio cuando tal indicación sea
falsa o indique o sugiera al público una idea falsa o engañosa de su origen, o cuando el uso puedainducir al público a confusión o error acerca del origen, procedencia, características o cualidades del
producto o los servicios.
Las indicaciones geográficas tampoco podrán utilizarse en forma tal que constituyan un acto
de competencia desleal.
Adicionalmente, la Ley prohíbe la utilización en la publicidad y en la documentación
comercial relativa a la venta, exposición u oferta de productos o servicios de una indicación
susceptible de causar error o confusión sobre la procedencia geográfica de los productos por no ser
originarios del lugar designado por la indicación geográfica, o bien, aun cuando se indique el origendel producto o servicio pero igualmente genere confusión en el público.  La Ley Nº 7978 también
prohíbe en el registro de marcas el empleo de expresiones tales como "clase", "tipo", "estilo",
"imitación" u otras análogas.
En relación con el procedimiento y las condiciones de registro de las denominaciones de
origen es necesario indicar que en el artículo 75 y siguientes de la Ley Nº 7978 se establecen las
disposiciones especiales más importantes, entre ellas:  prohibición, solicitud, procedimiento, duración,
modificación y anulación de registro.IP/C/W/269
Página 3
B. P ATENTES
2. ¿Concede su legislación protección a todos los productos protegidos como patentes o existen
excepciones?  Si este es el caso, favor de explicar con detalle qué tipo de excepciones existen y cómo
cumplen con el artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC.
El artículo 1 de la Ley de Patentes de Invención, Dibujos y Modelos Industriales y Modelos
de Utilidad, Ley Nº 6867 de 25 de abril de 1983, reformada por la Ley Nº 7979 del 6 de enero
de 2000, define lo que se entiende por invenciones patentable, entre otras, pueden ser productos o
procedimientos entre los cuales se consideran como invenciones los productos farmacéuticos.
Asimismo, el artículo 1 de la Ley Nº 6867 previamente citada señala lo que no se considera
invenciones así como una serie de excepciones a la patentabilidad.
Para los efectos de la Ley de Patentes, no  se considerarán invenciones:
• Los descubrimientos, las teorías científicas, los métodos matemáticos y los programas
de ordenador considerados aisladamente.
• Las creaciones puramente estéticas, las obras literarias y artísticas.
• Los planes, principios o métodos económicos de publicidad o de negocios y los
referidos a actividades puramente mentales, intelectuales o a materia de juego.
• La yuxtaposición de invenciones conocidas o mezclas de productos conocidos, su
variación de forma o uso, dimensiones o  materiales, salvo que se trate de una
combinación o fusión tal que no puedan funcionar separadamente o que las
cualidades o funciones características de ellas sean modificadas para obtener unresultado industrial no obvio para un técnico en la materia.
Las excepciones señaladas en la Ley Nº 6867 y sus reformas son las siguientes:
• Las invenciones cuya explotación comercial deba impedirse objetiva y
necesariamente para proteger el orden público, la moralidad, la salud o la vida de las
personas o los animales o para preservar los vegetales o evitar daños graves al
ambiente.
• Los métodos de diagnóstico, terapéuticos y quirúrgicos para el tratamiento de
personas o animales.
• Las plantas y los animales.
• Los procedimientos esencialmente biológicos para la producción de plantas o
animales.
3. ¿Considera su legislación, de conformidad con el párrafo 1 del artículo 27 en el contexto del
artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC, que la  importación es una forma de "explotación de una
patente" (y excluye por tanto el otorgamiento de una licencia obligatoria, si se importa un producto)?
En cumplimiento de la obligación derivada del artículo 27.1 del Acuerdo sobre los ADPIC, el
párrafo 7 del artículo 2 de la Ley Nº 6867 de 25 de abril de 1983 y sus reformas, establece que seráninvenciones patentables todos los productos o procedimientos que cumplan los requisitos deIP/C/W/269
Página 4
patentabilidad dispuestos en dicha Ley, sin discriminación por lugar de la invención, campo de
tecnología o porque los productos sean importados o producidos en el país.
Asimismo, en el artículo 18 de la Ley citada se establecen las disposiciones sobre falta o
insuficiencia de explotación industrial las cuales son compatibles con el artículo 31 del Acuerdo sobrelos ADPIC.  En este artículo se dispone que la concesión de una patente conlleva la obligación de
explotarla en Costa Rica, en forma permanente y estable, de modo que el mercado sea abastecido
conveniente y razonablemente dentro del plazo de tres años, contados a partir de la concesión de la
patente o de cuatro años, contados a partir de la solicitud de la patente, según sea el plazo más largo.
Tampoco podrá interrumpirse la explotación por más de un año.  Para efectos de lo anterior, se
considerarán formas de explotación, entre otras, la producción local y la importación lícita de
productos.
4. ¿Están las licencias obligatorias sujetas en su legislación a todas las condiciones
enumeradas en el artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC?  Sírvanse indicar las disposiciones
correspondientes de la Ley.
La Ley de Patentes de Invención, Dibujos y Modelos Industriales y Modelos de Utilidad,
Ley N° 6867 de 25 de abril de 1983 y sus reformas, contempla la posibilidad de otorgar licencias
obligatorias bajo los supuestos exigidos por el artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Las disposiciones que implementan las obligaciones derivadas del citado artículo 31 son los
párrafos 1, 5, 6, 7, 9, 10, del artículo 18 y los párrafos a) y b) del artículo 19 de la Ley N° 6867
anteriormente citada.  Asimismo, los artículos 25 y 30 de la Ley de Procedimientos de Observancia de
los Derechos de Propiedad Intelectual, Ley N° 8039 del 12 de octubre de 2000.
5. ¿Prevé su legislación el principio de la inversión de la carga de prueba en los litigios
relativos a patentes de procedimientos?  Sírvanse indicar las disposiciones correspondientes de la
Ley.
La legislación costarricense contempla el principio de carga de la prueba para patentes de
procedimiento de conformidad con la obligación derivada del artículo 34 del Acuerdo sobre los
ADPIC.  La disposición específica que implementa dicha obligación se encuentra en el artículo 39 de
la Ley de Procedimientos de Observancia de los Derechos de Propiedad Intelectual, Ley N° 8039 del12 de octubre de 2000.
C. P
ROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
6. Sírvanse indicar de forma detallada si su legislación garantiza que los datos de pruebas u
otros no divulgados presentados por un solicitante al organismo oficial competente en el marco del
procedimiento prescrito para autorizar la comercialización de un producto farmacéutico o de un
producto químico para la agricultura quedan protegidos contra toda divulgación y contra todo uso
comercial desleal por un competidor, por ejempl o mediante la prohibición impuesta a un segundo
solicitante de fundarse en los datos originales del primer solicitante o de remitirse a ellos en el marcode su posterior solicitud de autorización de come rcialización de su propio producto.  ¿Establece su
legislación excepciones a tal respecto?  De ser así, ¿con sujeción a qué condiciones resultarían éstas
aplicables?  ¿Establece su legislación un plazo específico de protección de esos datos de pruebas u
otros no divulgados del primer solicitante?
Antes de la entrada en vigencia de la Ley de Información No Divulgada, Ley N° 7975 del 4
de enero de 2000, Costa Rica no contaba con ningún tipo de legislación en la materia.
Entre otras disposiciones de la Ley N° 7975 se regula que cuando se deban presentar datos de
prueba u otros no divulgados como condición para aprobar la comercialización de productosIP/C/W/269
Página 5
farmacéuticos o agroquímicos, dichos datos se protegerán contra todo uso comercial desleal y toda
divulgación, salvo cuando el uso de tales datos se requiera para proteger al público o cuando se
adopten medidas para garantizar la protección contra todo uso comercial desleal.
Actualmente, las entidades competentes trabajan en la reglamentación necesaria de dicha
legislación.  Uno de los aspectos que serán abordados en la reglamentación respectiva es considerar
con mayor detalle los alcances de lo que podrán considerarse prácticas que limitan injustificadamente
el comercio.
Pese a que se está en este proceso de reglamentación, es necesario indicar que lo dispuesto en
el artículo 8 de la Ley N° 7975 no solamente recoge las disposiciones del artículo 39 del Acuerdo
sobre los ADPIC, sino también lo dispuesto en el artí culo 8 de dicho Acuerdo el cual -tal y como lo
dispone el artículo 8 de la Ley costarricense- determina que los Miembros podrán aplicar medidas
apropiadas, siempre que sean compatibles con lo dispuesto en el Acuerdo sobre los ADPIC para
prevenir el abuso de los derechos de propiedad intelectual por sus titulares o el recurso a prácticas que
limiten de manera injustificable el comercio.
D. O BSERVANCIA
7. Sírvanse indicar las disposiciones efectivas que tiene su legislación para disuadir la
infracción de los derechos de propiedad intelectual.
La Ley de Procedimientos de Observancia de los Derechos de Propiedad Intelectual introduce
importantes disposiciones para brindar protección a los titulares de derechos de propiedad intelectual
mediante el establecimiento de medidas cautelares, medidas en frontera, procedimientos
administrativos y procedimientos civiles y penales.
Los aspectos más relevantes de estas normas son los siguientes:
• Protección a los titulares de derechos de propiedad intelectual por medio de una
normativa necesaria en relación con medidas cautelares (incluso las aplicadas por las
aduanas).
• Aplicabilidad de medidas cautelares por la autoridad administrativa o judicial siempre
que quien la pida acredite que es el titular o su representante.  La autoridad
competente requerirá una garantía suficiente por el solicitante, para proteger al
supuesto infractor y evitar abusos.
• Necesidad de otorgar audiencia sobre la aplicación de medidas cautelares, salvo si la
misma puede hacer nugatorios sus efectos;  sin embargo, cuando se hubiera ejecutadouna medida cautelar sin audiencia, la autoridad notificará la misma a la parte afectada
al menos dentro de tres días hábiles después de la ejecución.
• Determinación para que la parte promovente presente la denuncia administrativa o la
demanda judicial en el plazo de un mes contado a partir de la notificación de laresolución que acoge la medida cautelar.
• Facultad para que el titular solicite a la autoridad administrativa o judicial que ordene
a las autoridades de aduanas suspender una importación o exportación al momento de
su despacho;  sin embargo, se exigirá que acredite que es el titular o representante,
que otorgue una garantía y aporte la información y descripción de la mercancía para
que las autoridades de aduana puedan identificarla con facilidad.IP/C/W/269
Página 6
• Obligación de las autoridades de aduana para que actúen de oficio y suspendan el
despacho de mercancías si existe presunción de que infringen un derecho de
propiedad intelectual.  Las autoridades deberán denunciar al Ministerio Público la
comisión del delito dentro de las 24 horas después de la retención de la mercancía.
• Facultad a las autoridades judiciales para que ordenen a las autoridades de aduana
destruir o eliminar las mercancías infractoras.
• Protección a los perjudicados en casos de retención infundada de las mercancías.
• Establecimiento de un Tribunal Registral Administrativo que agotará la vía
administrativa y conocerá en apelación las decisiones emitidas por el Registro de la
Propiedad Industrial y el Registro Nacional de Derechos de Autor y DerechosConexos.
• Disposición para que se conozca en vía abreviada los procedimientos civiles de
propiedad intelectual.
• Imposición de penas de cárcel para delitos cometidos contra derechos de propiedad
intelectual.
8. Sírvanse describir cualquier nueva iniciativa que sea planteada para mejorar la observancia
de los derechos de Propiedad Intelectual.
A pesar del poco tiempo de vigencia de la nueva Ley sobre Procedimientos de Observancia de
los Derechos de Propiedad Intelectual, Costa Rica ha logrado una serie de avances importantes y a lafecha se han presentado varios casos positivos de aplicación de la citada legislación, como por
ejemplo los embargos practicados contra varias empresas dedicadas a la falsificación de marcas.
No obstante lo anterior, el Gobierno de Costa Rica está consciente que la promulgación de la
Ley de Observancia N° 8039 es sólo el inicio de un proceso legislativo y educacional en procura de laprotección efectiva de los derechos de propiedad intelectual.  Por lo anterior, el Gobierno ha tenido la
iniciativa de presentar ante la Asamblea Legislativa un proyecto de ley para reformar la Ley N° 8039
que pretende el incremento de las penas privativas de libertad para los delitos contra derechos de
propiedad intelectual;  reformar la acción para los delitos contra derechos de autor para que sea de
instancia pública y la derogación del artículo 70 de la Ley referente al principio de lesividad einsignificancia.
__________