RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/W/131
22 de diciembre de 1998
(98-5148)
Consejo General Original:  inglés
PREPARATIVOS PARA LA CONFERENCIA MINISTERIAL DE 1999
Debates del Consejo General sobre las negociaciones comprendidas en
el mandato y el programa incorporado celebrados
el 23 y 24 de noviembre de 1998
Comunicación del Pakistán
A petición de la delegación del Pakistán se distribuye la siguiente declaración hecha por dicho
país en la reunión informal entre reuniones del Consejo General celebrada los días 23 y 24 de
noviembre, junto con un documento para debate que figura como anexo, relativo al movimiento de
personas físicas en el marco del AGCS.
_______________
En nuestra intervención sobre las cuestiones relativas al inciso ii) del apartado a) del párrafo 9
de la Declaración Ministerial de Ginebra, mi delegación desearía destacar algunos de los aspectos
esenciales de las negociaciones comprendidas en el mandato que en nuestra opinión se deben abordar
y sobre los cuales el Consejo General podría decidir hacer recomendaciones.
Sin embargo, antes de hacerlo me gustaría referirme brevemente a lo que podría denominarse
la cuestión "de procedimiento" que plantea el inciso ii) del apartado a) del párrafo 9 de la Declaración
Ministerial, es decir, la cuestión de asegurar que las negociaciones comprendidas en el mandato
comiencen en el momento establecido.
No deberíamos aceptar ningún retraso en el comienzo de las negociaciones comprendidas en
el mandato relativas a la agricultura y los servicios.  El retraso podría producirse en primer lugar si se
intenta vincular las negociaciones comprendidas en el mandato con cuestiones nuevas que quedan
fuera del Todo Único.  Dicha actuación resultaría claramente contraria a los compromisos que hemos
asumido, y por tanto debería resultar inacepta ble para todos los Miembros de la OMC.
También podrían retrasar las negociaciones sobre la agricultura y los servicios los retrasos en
la preparación de las negociaciones.  Si bien nos satisface observar que se han iniciado los
preparativos, me gustaría subrayar la necesidad de acelerar el trabajo de análisis e intercambio de
informaciones en los sectores de los servicios y la agricultura.  La lentitud de los trabajos en la fase
preparatoria no debería convertirse en pretexto para retrasar las negociaciones comprendidas en elmandato.
A continuación, abordaré algunos de los aspectos esenciales de las negociaciones
comprendidas en el mandato que nos conciernen especialmente.
Con respecto a las negociaciones en lo relativo a la agricultura, mi delegación desearía hacer
hincapié en la importancia de conseguir un sistema de comercio agropecuario equitativo y orientadoWT/GC/W/131
Página 2
al mercado con el fin de garantizar que el comercio en ese sector se conducirá con arreglo a las
mismas reglas que en otros sectores.
La Ronda Uruguay había permitido avanzar en la integración de la agricultura en la disciplina
general del GATT de 1994.  El Acuerdo sobre la Agricultura estipula la reducción de las
subvenciones a la exportación y limita la ayuda interna.  Estipula igualmente la arancelización de lasmedidas en la frontera y la reducción de los aranceles existentes.
Sin embargo, estamos lejos de conseguir los objetivos que nos habíamos propuesto, es decir,
de establecer un sistema de comercialización de productos agrícolas equitativo y orientado al
mercado.  Con el fin de avanzar en la consecución de este objetivo, el artículo 20 del Acuerdo sobre la
Agricultura estipula que las futuras negociaciones deberán tener en cuenta una serie de factores que
incluyen las necesidades y condiciones particulares de los países en desarrollo y un trato especial y
diferenciado para los países en desarrollo Miembros.  Nuestra delegación piensa que existen doscampos dentro del amplio ámbito de las negociaciones que deberían abordarse con carácter prioritario
a nivel político.
Lo primero que nos preocupa es la falta de equidad, y el consiguiente desequilibrio, que
resultan obvios en el Acuerdo y que deberían rectificarse.  A este respecto deberían examinarse los
siguientes puntos:
- Uno, los países que han estado manteniendo limitaciones a la importación y
subvenciones internas y a la exportación, se han visto obligados a reducir dichas
medidas hasta cierto punto durante el período de aplicación.  Sin embargo en dichos
países una parte importante de dichas medidas continuará existiendo.  Por el
contrario, se prohíbe a los países que no tenían dichas medidas en el pasado que lasintroduzcan más allá de los niveles de minimis .  Esto resulta claramente injusto
puesto que se permite a quienes mantenían limitaciones a la importación y
subvenciones internas y a la exportación en el pasado continuar con las mismas,
aunque a niveles reducidos, y sin embargo se prohíbe a los demás adoptar dichas
medidas en el futuro;
- Dos, el Acuerdo se basa en la premisa de que la situación ideal es la libre circulación
de productos agropecuarios a través de las fronteras.  La idea subyacente es que a un
país le conviene importar alimentos de otros países si resulta barato en comparación
con el coste de producirlos.  Este principio quizás resulte válido para los países con
un excedente de divisas, pero la mayoría de los países en desarrollo padece una
crónica escasez de divisas.  Para dichos países puede resultar conveniente producir
sus propios alimentos en la medida de lo posible, incluso si es más costoso que losalimentos que se podrían conseguir en otros países.
Los defectos que se han puesto de manifiesto en el proceso de aplicación del Acuerdo y que
deberían subsanarse constituyen el segundo campo de asuntos que nos preocupan y que incluyen los
siguientes:
- Uno, la sobrevaloración por parte de algunos países importantes del equivalente
arancelario de sus medidas no arancelarias, lo que produce como consecuencia que
sus niveles básicos de aranceles totales se hayan establecido a unos niveles muy altos;
- Dos, la aplicación de compromisos en materia de ayuda interna de forma conjunta, lo
cual ha permitido a los países desarrollados "reequilibrar" la ayuda entre sectores, y
con ello aplicar reducciones mucho menores en los sectores "sensibles";WT/GC/W/131
Página 3
- Tres, la falta de aplicación de la Decisión Ministerial sobre las medidas relativas a los
posibles efectos negativos del programa de reforma en los PMA y en los países en
desarrollo importadores netos de productos alimenticios;
- Cuatro, los casos de incumplimiento de los compromisos en la agricultura acerca del
acceso a los mercados, en particular la aplicación tardía o insuficiente, la introducción
o el mantenimiento de medidas no arancelarias en frontera, el incumplimiento de los
compromisos en materia de subvenciones a las exportaciones, la asignación de
contingentes arancelarios NMF a proveedores preferentes, la asignación de acceso a
la exportación a las empresas comerciales del Estado, etc.
Además, será necesario abordar los asuntos que han quedado pendientes en la ronda previa de
negociaciones con el fin de que se produzca una integración sustancial de la agricultura en el sistema
multilateral de comercio.  Es decir, que la próxima ronda de negociaciones sobre la agriculturadebería producir como resultado que los aranceles sean la única forma de protección, que se reduzcan
la progresividad y las crestas arancelarias que caracterizan al sector agropecuario y que se limiten
sustancialmente las subvenciones y otras formas de ayuda interna.
En el contexto de los servicios desearíamos subrayar que la próxima ronda de negociaciones
debería llevarse a cabo de manera que promoviese los intereses de todos los participantes sobre labase de ventajas mutuas, como establece el artículo 19.1 del AGCS.  El proceso de liberalización de
los servicios debería también tener en cuenta los objetivos de las políticas nacionales y el nivel de
desarrollo de los distintos Miembros como se estipula en el artículo 19 del AGCS.
Hay que señalar que desde el final de la Ronda Uruguay los países en desarrollo han asumido
compromisos importantes de manera autónoma, y también como consecuencia de la prórroga de lasnegociaciones de los servicios financieros y de telecomunicaciones, sin obtener beneficios recíprocos.
Por consiguiente es necesario restablecer el equilibrio general en cuanto a derechos y obligaciones por
sectores y modalidades de suministro, de la misma manera que es necesario reconocer el mérito de los
países en desarrollo por la liberalización que llevaron a cabo con posterioridad a la Ronda Uruguay.
En el AGCS existe un desequilibrio evidente entre el tratamiento que se otorga al capital y el
que recibe la mano de obra.  Existe una cláusula específica que permite el movimiento transfronterizo
de capital si dicho movimiento forma parte esencial del compromiso de acceso a los mercados o si se
da una presencia comercial.  Sin embargo no existe ninguna cláusula explícita del mismo tenor
relativa al movimiento de personas físicas.
En las negociaciones sobre los servicios, una mayor liberalización del movimiento de
personas físicas resultará esencial para la plena aplicación del punto c) del apartado 1 del artículo 4del AGCS, que establece la liberalización del acceso a los mercados en sectores y modos de
suministro de interés para las exportaciones de los países en desarrollo.  Esto contribuiría asimismo a
restablecer el equilibrio entre los cuatro modos de suministro.  Con este fin hemos distribuido un
documento para debate
1 relativo al tema del movimiento de personas físicas, que podría hacer avanzar
las deliberaciones sobre esta cuestión.  En aras de la brevedad, mencionaré únicamente algunos de lospuntos principales que se exponen en el documento:
- Uno:  Existe una sólida razón económica en favor de que aumente la movilidad de la
mano de obra.  Varios estudios empíricos señalan los inmensos beneficios que se
derivarían de la movilidad de las personas, entre los cuales no serían los menores lasmejoras en competitividad internacional, inventiva tecnológica, educación, y ahorro
en la formación.  Los estudios empíricos demuestran que cuando se eliminan los
obstáculos a la circulación de mano de obra, ésta se redistribuye y aumenta la
                                                     
1 Reproducido en el anexo.WT/GC/W/131
Página 4
eficiencia.  Según un análisis, un régimen internacional de libre circulación de
personas puede duplicar el PIB mundial;
- Dos:  La mundialización de la economía hace que sea necesario un movimiento más
libre de los factores de producción, incluido el de las personas físicas.  Las nuevas
tecnologías, las nuevas formas de organización y el dinamismo de los mercados
exigen la disponibilidad inmediata de profesionales de los servicios;
- Tres:  La Ronda Uruguay aportó una liberalización insignificante en este campo.  A
pesar de que el AGCS se basa en el concepto de obligaciones simétricas entre el
movimiento de capital y el movimiento de mano de obra, los resultados han sido muy
asimétricos.  Los compromisos específicos del sector se han referido muchísimo mása medidas relativas a la presencia comercial que a medidas que regulan el
movimiento de las personas físicas proveedoras de servicios.  Los compromisos
horizontales relativos a la presencia de personas físicas simplemente establecen los
elementos de las disposiciones y leyes sobre inmigración y mano de obra.  De la
misma manera, los compromisos horizontales tampoco se refieren al movimiento depersonas físicas en todas las categorías y ocupaciones.  Las principales categorías
consignadas se limitan a los traslados intraempresariales, los visitantes en viajes de
negocios y los profesionales independientes;
- Cuatro:  Existen varios elementos que obstaculizan un movimiento de personas
físicas más libre.  El uso generalizado de pruebas de necesidades económicas
constituye una limitación grave al acceso a los mercados.  Debido a su naturaleza
discrecional, las pruebas de necesidades económicas crean un obstáculo importante al
comercio de servicios y provocan incertidumbre con respecto al nivel de compromiso
de acceso a los mercados.  Además, los problemas que crean la exigencia de visados,los permisos de trabajo, las normas sobre títulos de aptitud y los regímenes de
licencias dan lugar a nuevos obstáculos a un movimiento de personas físicas más
libre;
- Cinco:  Una objeción que se hace habitualmente a la liberalización en esta esfera es la
cuestión de la inmigración y su impacto en la situación política y social interna, lo
cual es un error e incluso un falso problema, puesto que el AGCS se limitaestrictamente a permitir el acceso de las personas físicas como suministradoras de
servicios en el país receptor.  El servicio específico se prestará durante un período de
tiempo dado y de acuerdo con las condiciones estipuladas en la lista de compromisos
específicos del país.  Además, el AGCS no interfiere con el derecho soberano de los
países para controlar la inmigración y el acceso al mercado laboral, ni con lanecesidad de protegerse contra la inmigración ilegal;
- Seis:  Dados los beneficios económicos obvios que una mayor liberalización en esta
esfera produciría tanto para los países exportadores como para los importadores, así
como la necesidad de cumplir con lo dispuesto en el artículo 4 del AGCS, esnecesario que se logre un avance tangible en las próximas negociaciones.  Una
posible manera de avanzar en las negociaciones relativas al movimiento de personas
físicas sería adoptar un enfoque por ocupaciones.  Se podría establecer una lista de
ocupaciones para las cuales los países estarían de acuerdo en abolir las pruebas de
necesidades económicas.  En las categorías que no estuvieran incluidas en esta lista seestablecerían claramente los criterios para la aplicación de las PNE;
- Siete:  Deberían estudiarse medidas que permitieran una aplicación más transparente
y objetiva de los regímenes de visados y permisos de trabajo.  Dichas medidas
podrían incluir la publicación de las leyes y disposiciones administrativas en laWT/GC/W/131
Página 5
materia que definen las condiciones de acceso y trato nacional.  Asimismo los países
Miembros deberían consolidar su legislación sobre inmigración en vigor que
estuviera relacionada con todas las categorías correspondientes de sus compromisos
específicos;
- Por último deberían adoptarse medidas que permitiesen superar los obstáculos que
crean los títulos de aptitud y los regímenes de licencias.  Dichas medidas podrían
incluir la participación de los países en desarrollo en acuerdos de reconocimiento
mutuo, el desarrollo de normas internacionales para los títulos de aptitud y el empleo
del reconocimiento mutuo parcial de los títulos de aptitud.
Las próximas negociaciones sobre la agricultura y los servicios constituyen una oportunidad
inmejorable para rectificar en parte la desigualdad de beneficios que se ha derivado para varios grupos
de países.  Debemos velar por que se aproveche plenamente esa oportunidad, abordando claramente
los problemas de los países en desarrollo.WT/GC/W/131
Página 6
ANEXO
Movimiento de personas físicas en el marco del AGCS:
Razones para una mayor liberalización y maneras de enfocarla
Documento para debate
Este documento para debate examina brevemente los resultados de la Ronda Uruguay con
respecto a la liberalización del movimiento de personas físicas y expone las razones económicas y
jurídicas para una mayor liberalización en esta esfera.  A continuación, el documento señala los
obstáculos principales que impiden un movimiento de personas físicas más libre y, por último, sugiereposibles maneras de enfocar una mayor liberalización del movimiento de personas físicas en el marco
del AGCS.
Resultado de las negociaciones sobre MPF
La Ronda Uruguay, e incluso negociaciones subsiguientes, han dado lugar a que los diferentes
modos de suministro estén recogidos de una manera desigual, con resultados particularmente poco
satisfactorios en el caso del movimiento de la mano de obra.  Los compromisos específicos del sector
han abarcado mucho más las medidas, completas o parciales, que regulan la presencia comercial que
las medidas que regulan el movimiento de personas físicas como suministradoras de servicios.
Noventa y dos países Miembros de la OMC han adoptado compromisos horizontales relativos
a la presencia de personas físicas;  dichos compromisos generalmente enuncian los elementos de las
disposiciones y leyes sobre inmigración y mano de obra.  Los compromisos horizontales actuales no
se refieren al movimiento de personas físicas en todas las categorías y ocupaciones.  Las principalescategorías consignadas se limitan a las siguientes:  a) traslados intraempresas (consignada en 62 listas
de compromisos);  b) visitantes en viajes de negocios (incluida por 32 países Miembros);
c) profesionales independientes, incluidos los que suministran servicios en el marco de un contrato de
servicios (12 compromisos).  Esto ha significado que los países desarrollados, que tienen un número
mayor de personal de alto nivel, se han encontrado en una situación que les permitía beneficiarse
mucho más de los compromisos AGCS relativos al movimiento de personas físicas.
A raíz de los resultados de la Ronda Uruguay continuaron las negociaciones prolongadas
sobre el movimiento de personas físicas, pero únicamente produjeron compromisos modestos por
parte de seis países, de los cuales cuatro han limitado dichos compromisos a sectores de servicios o
profesiones seleccionados.
Los argumentos en favor de una mayor liberalización
Existen sólidos argumentos económicos y jurídicos en favor de una mayor liberalización del
movimiento de personas físicas.
El Acuerdo de Marrakech por el que se establece la OMC proclama claramente que se
encuentra entre los objetivos fundamentales de la OMC que los países en desarrollo obtengan una
parte del incremento del comercio internacional que  corresponda a las necesidades de su desarrollo
económico.
Este asunto se vuelve a abordar más adelante en el preámbulo del AGCS, en el que se habla
del deseo de los Miembros de facilitar la participación creciente de los países en desarrollo en el
comercio de servicios.  El artículo IV del AGCS otorga a esta solemne declaración de intenciones una
forma operativa al establecer que se facilitará la creciente participación de los países en desarrolloWT/GC/W/131
Página 7
Miembros en el comercio mundial mediante "la liberalización del acceso a los mercados en sectores y
modos de suministro de interés para sus exportaciones".
Por consiguiente, resulta evidente que tanto en el acuerdo marco general que establece
la OMC como en el propio AGCS los Miembros se han comprometido a adoptar medidas deliberalización del comercio en áreas de interés partic ular para los países en desarrollo y a incrementar
la participación de estos últimos en el comercio mundial y a promover su desarrollo.
Estos compromisos se han pasado por alto despreocupadamente en una de las esferas de
interés que resulta más crítica para un gran número de países en desarrollo, es decir, en el movimiento
de personas físicas.  Por consiguiente, los Miembros de la OMC tienen la estricta obligación de
abordar seriamente el movimiento de mano de obra en las próximas negociaciones sobre los servicios.
Los argumentos en favor de un movimiento más libre de la mano de obra van más allá de las
obligaciones que asumieron los Miembros de la OMC de abordar significativamente sectores de
interés particular para los países en desarrollo.  Existen sólidos motivos económicos que justifican un
mayor progreso en este área.
Como se ha señalado a menudo, tanto los países en desarrollo como los países desarrollados
obtendrían beneficios de la liberalización del movimiento de la mano de obra.  Los países
desarrollados podrían paliar la escasez temporal de mano de obra y dispondrían más fácilmente de
personal cualificado a un menor coste.  Además, se reduciría la presión para que se produzca unainflación salarial y los países desarrollados tendrían mayor acceso a la "tecnología blanda" que lleva
consigo el personal extranjero cualificado.  Dado que el movimiento de mano de obra estaría
relacionado con el comercio, estos países evitarían los problemas, reales o supuestos, de la
inmigración permanente.  Caería la demanda de mano de obra inmigrante barata e ilegal;  de paso, se
desalentaría la inmigración ilegal.
Los países en desarrollo, por su parte, obtendrían mayores ingresos en divisas y mejores
oportunidades de empleo.  Dado que los movimientos de personas físicas serían temporales y
específicos, puesto que estarían relacionados con el comercio, se atenuaría el problema de la fuga de
cerebros, ya que dichos servicios se emplearían más ampliamente en la economía nacional para el
mercado de exportación.  Además, mientras trabajase fuera, el personal ampliaría sus conocimientos,
y al regresar al país en desarrollo de origen contribuiría al progreso de los recursos humanos de dichopaís.
Los estudios empíricos señalan también que se derivarían inmensos beneficios de un
movimiento de personas físicas más libre.  Un estudio llevado a cabo por Bob Hamilton y
John Whalley muestra que cuando se eliminan los obstáculos al movimiento de la mano de obra, éstase redistribuye y aumenta la eficiencia.  Cuantitativamente, se calcula que un régimen internacional de
libre circulación de personas puede duplicar el PIB mundial.
2
El proceso de mundialización, y especialmente la rápida aparición de nuevas tecnologías y
nuevas formas de organización de empresas, está produciendo una demanda adicional deconocimientos técnicos especializados.  El dinamismo de los mercados da lugar a que haya menos
tiempo para resolver los problemas, lo cual a veces exige la disponibilidad inmediata de los
profesionales de los servicios.  El impacto de las nuevas tecnologías se aprecia especialmente en el
campo de la elaboración de soportes lógicos, en el que se están produciendo movimientos temporales
de expertos tanto entre los países desarrollados como con los países en desarrollo, a causa de ladisponibilidad en diferentes países de diferentes productos de soporte lógico especializados y de
conocimientos técnicos especializados.
                                                     
2 B. Hamilton y J. Whalley, Efficiency and Distributional Implications of Global Restrictions on
Labour Mobility, Journal of Development Economics, 14:  páginas 61 a 75,  1984.WT/GC/W/131
Página 8
Se podría replicar que el progreso de la tecnología de la información y de las comunicaciones
podría llevar cada vez más a sustituir el movimiento de personas por el comercio transfronterizo, pero
esto resultaría únicamente cierto en el caso de la prestación de servicios estandarizados.  Un ejemplo
de esto es la contratación transfronteriza de proyectos de construcción a través de las redes de
telecomunicación.  Se pueden comparar las ofertas en función de características equivalentes y esposible hacer una evaluación razonable de las mismas según su calidad y coste.  Preparar un proyecto
exigiría a los especialistas pocas visitas al mercado del consumidor.  Sin embargo, esto apenas
resultaría posible para otros servicios, como los servicios arquitectónicos, dado que estos últimos
dependen de un contacto directo, y de una interacción entre el cliente y el proveedor de los servicios.
Dichos servicios no se pueden normalizar fácilmente y por consiguiente tampoco se pueden comparar.
En consecuencia, seguirá siendo muy necesario el movimiento de personas físicas en el campo de los
servicios personalizados, de los servicios posventa conexos y de los servicios de consultores.Además, el progreso de los servicios de transporte de menor coste y alta velocidad y de las redes de
comunicación puede hacer que resulte económico para algunas empresas obtener determinados
servicios especializados u otros mediante el movimiento temporal de personas físicas más que
mediante la contratación de personal local.  Los mismos factores propiciarían la reducción de la
duración de dicha presencia temporal en el extranjero, y así harían que el movimiento de personasfísicas fuese un modo de comercio aún más viable.
Principales obstáculos al MPF
Existen tres grandes categorías de obstáculos a un movimiento de personas físicas más libre:
el empleo de pruebas de necesidad económica (PNE);  las múltiples disposiciones sobre títulos de
aptitud, licencias y certificaciones y por último, los regímenes de permisos de trabajo y visados faltos
de transparencia.
El empleo generalizado de pruebas de necesidad económica (PNE) constituye una de las
principales limitaciones al acceso a los mercados.  Salvo 12 países que declararon que las PNE no
resultarían de aplicación en unas pocas categorías, la mayoría de los compromisos especifican que
están sujetos a pruebas de necesidades económicas (en el caso de 34 de los Miembros), o remiten a
legislación que podría contener PNE.  Las PNE suponen que los organismos públicos
correspondientes garantizarán el acceso al mercado si se cumplen determinadas condiciones que
reflejan las necesidades económicas de la población o su demanda de dichos servicios.  Dichas
condiciones pueden ser cualitativas o cuantitativas, y tomar en cuenta a las condiciones del mercadointerno y la disponibilidad de proveedores locales de servicios, las características de la población, o
cualquier otro criterio.  Dada su naturaleza discrecional, las pruebas de necesidad económica
constituyen un obstáculo importante al comercio de servicios.  Las PNE disminuyen la previsibilidad
del comercio mediante este modo de suministro de servicios y menoscaban las oportunidades de
acceso a los mercados que se habían concedido en los compromisos.  Todo esto hace pensar queobtener un mayor progreso en las negociaciones para eliminar obstáculos al acceso de personas físicas
a los mercados dependería de la medida en que se pudiera restringir o hacerse más previsible la
aplicación de las PNE.
La posibilidad de que las personas suministren servicios en los mercados de exportación
también se ve afectada por la falta de reconocimiento de los títulos de aptitud profesionales y los
procedimientos para la obtención de licencias.  Dichos procedimientos deberían someterse a la
condición de "necesidad", o sea, no resultar más onerosos que lo estrictamente necesario para
garantizar sus objetivos legítimos, es decir, la calidad del servicio.  Esta tarea resulta de particular
importancia y es necesario concederle una mayor atención en la próxima ronda de negociaciones.
Incluso cuando las personas cumplen los criterios establecidos en el modo 4, ya estén sujetas
o no a una prueba de necesidad económica, los regímenes de concesión de visados y permisos de
trabajo pueden constituir otro obstáculo al comercio mediante el movimiento de personas.  La falta de
transparencia de dichos regímenes constituye el problema más evidente.  Lo más preocupante es queWT/GC/W/131
Página 9
esto permite a los países aplicar condiciones diferentes para la estancia temporal y la entrada según el
país de origen.  Por consiguiente, deberían simplificarse los regímenes de visado para los casos en los
que se requiere la concesión de visados para el movimiento de personas relacionado con el comercio.
Por último, podría resultar útil mencionar un obstáculo "psicológico" a una mayor libertad de
movimiento de personas naturales;  es el que causa la errónea identificación del movimiento de
personas naturales previsto en el AGCS con la migración.  El anexo del AGCS sobre el movimiento
de personas físicas es muy claro.  El AGCS no es aplicable a medidas que afecten a personas físicas
que traten de acceder al mercado de trabajo de un Miembro ni a las medidas en materia de ciudadanía,
residencia o empleo con carácter permanente.  Tampoco impedirá que un Miembro aplique medidas
para regular la entrada o la estancia temporal de personas físicas en su territorio, incluidas las medidas
necesarias para proteger la integridad de sus fronteras y garantizar el movimiento ordenado depersonas físicas a través de las mismas.  Además no se considerará que el solo hecho de exigir un
visado a las personas físicas de determinados Miembros y no a las de otros, anula o menoscaba las
ventajas resultantes de un compromiso específico.
Por tanto, resulta completamente infundado pretender que cualquier compromiso con arreglo
al modo 4 del AGCS puede dar lugar a un aumento incontrolado de la inmigración.
Maneras de enfocar una mayor liberalización
Para avanzar en la liberalización del movimiento de personas físicas sería necesario abordar
claramente los principales obstáculos en este área.  Los siguientes enfoques podrían dar resultados
productivos.
Pruebas de necesidad económica
Se podría dar un nuevo enfoque a las negociaciones sobre el movimiento de personas físicas
basándonos en las ocupaciones.  La clasificación internacional uniforme de ocupaciones (CIUO) de
la OIT estableció una clasificación adoptada internacionalmente de nueve grupos principales.  Esta
clasificación se podría utilizar para establecer una lista de ocupaciones relacionadas con el comercio
internacional de servicios de la misma manera en que la CPC se utilizó para establecer una lista de
sectores de servicios.  Dicha lista define los títulos de los grandes grupos y subgrupos principales que
a su vez la clasificación CIUO subdivide en los títulos de subgrupos y grupos primarios (véaseanexo A).
Una de las maneras para reducir el alcance de la aplicación de las PNE sería que los países
acordasen definir determinados sectores de servicios en los cuales el movimiento de personas físicas
quedaría excluído de la aplicación general de las PNE.  De esta manera se complementarían loscompromisos horizontales basados en el modo 4 con la lista de sectores de servicios en los cuales no
se aplicarían las PNE al movimiento de personas físicas que suministren servicios en ese sector
específico.  Pero aún así el enfoque por sectores para establecer la lista de exenciones a las PNE puede
parecer demasiado amplio en algunos casos, dado que los compromisos basados en el modo 4 se
aplicarían a todas las personas físicas de todas las profesiones que suministran servicios en ese sector.Por consiguiente, la exención de PNE podría complementarse con el enfoque por ocupaciones
mencionado más arriba.  La lista de exenciones a las PNE podría incluir profesiones (u "oficios" como
los define la CIUO) de manera que la PNE no se aplicaría al acceso a los mercados de personas físicas
pertenecientes a dichas categorías en ninguno de los sectores de servicios.  De esta manera, la lista de
exenciones a las PNE podría especificar ocupaciones y sectores, indicando que el obstáculo PNE noresulta de aplicación en el caso de la profesión señalada en determinados sectores.
El siguiente cuadro aclara este método;  estos compromisos se incorporarían a las
correspondientes listas.WT/GC/W/131
Página 10
Lista de exenciones a las PNE
Ocupación Sector de servicios Otras limitaciones
15
1210. Directores generales y gerentes generales
de empresas
1231. Directores de departamentos financieros
y administrativos
1235. Directores de departamentos de
abastecimiento y distribución
1313. Gerentes de empresas de construcción
y obras públicas
241. Otros profesionales científicos e
intelectuales
2441. Economistas
311. Técnicos en ciencias físicas y químicas
y en ingeniería
312. Técnicos en programación y control
informáticos
313. Operador de equipos ópticos y
electrónicos
315. Inspectores de obras, seguridad y salud
y control de calidad6. Servicios de medio
ambienteSe concede
autorización con
un límite total de …
permisos al año.
Dado que las ocupaciones y sectores restantes quedarían sujetos a la aplicación de PNE,
debería intentarse reducir el alcance de las prácticas discriminatorias y arbitrarias, conseguirse una
mayor transparencia, e introducir criterios económicos.  Se podría hacer un borrador de documento de
referencia que estableciese los principios para aplicar las PNE.  Dichos principios deberían abarcar:
- definición de las pruebas de necesidad económica;
- criterios para introducir las PNE, que podrían ser cuantitativos y/o cualitativos;- procedimientos para la aplicación de las PNE;
- duración o examen de la aplicación de las PNE;
- directrices para la utilización de las PNE;
- disponibilidad pública de la información;
- disposiciones institucionales.WT/GC/W/131
Página 11
Regímenes de visados
Con el fin de conseguir una aplicación más objetiva y transparente de los regímenes de
permisos de trabajo y visados podrían estudiarse las siguientes medidas:
- Los países Miembros deberían publicar la legislación al respecto, las disposiciones de
aplicación de la misma y sobre todo las disposiciones administrativas que definen lascondiciones de entrada y trato nacional.  Las disposiciones administrativas son
especialmente importantes, porque si no resultan transparentes, los países conservarán
una facultad discrecional de cambiar las normas y endurecer los requisitos de entrada,
con lo cual estarán violando sus compromisos;
- Los países Miembros deberían establecer un sistema que permitiese a las personas en
viajes de negocios denunciar ante las autoridades encargadas del comercio casos de
abusos y de denegaciones que se hubiesen producido cuando intentaban conseguiruna entrada o una estancia temporales con arreglo al AGCS;
- Los países Miembros deberían consolidar su legislación sobre inmigración en vigor
que estuviera relacionada con todas las categorías correspondientes de sus
compromisos específicos.
Disposiciones relativas a los títulos de aptitud y concesión de licencias
Para superar los obstáculos que crean las disposiciones relativas a los títulos de aptitud y a la
concesión de licencias, se podrían tomar en consideración las siguientes medidas:
- Los países desarrollados han establecido marcos regionales y bilaterales sobre
concesión de licencias, títulos de aptitud y normas técnicas que excluyen a los países
en desarrollo y en cambio promueven la movilidad de mano de obra entre ellos.
Debería facilitarse la participación de los países en desarrollo en dichos acuerdos de
reconocimiento mutuo;
- Disponer de criterios internacionales facilitaría el movimiento de mano de obra y una
mayor liberalización en los servicios.  Sin embargo, la armonización es un proceso
muy lento, largo y difícil.  Quizás se podría avanzar más rápidamente si la
armonización se limitase a los servicios reglamentados por la industria privada y no a
los servicios reglamentados por las administraciones públicas.  Igualmente, se podría
adoptar un sistema de reconocimiento mutuo parcial de títulos de aptitud similar al
adoptado por la Unión Europea como una de las etapas en el camino hacia normasinternacionales.  Esto permitiría a las autoridades de cada país encargadas de otorgar
licencias conservar un cierto control sobre los requisitos para la obtención de
licencias por parte de profesionales extranjeros;
- A menudo, los requisitos para obtener licencias incluyen condiciones relativas a la
nacionalidad y a la residencia.  Dichas condiciones constituyen otro obstáculo más.
En realidad, frecuentemente cabría suministrar servicios profesionales de manera más
eficaz mediante un comercio transfronterizo con visitas cortas, que mediante la
creación de establecimientos.  Si es necesario mantener aquellas condiciones, se
podría desarrollar más la distinción entre la asesoría y la práctica profesional, ypermitir el movimiento de mano de obra con fines de asesoramiento, al tiempo que se
mantienen las restricciones para el establecimiento con vistas a llevar a cabo una
práctica profesional;WT/GC/W/131
Página 12
- A la hora de establecer estas normas y de armonizar las disposiciones existentes, no
debe olvidarse que muchos de los países en desarrollo tienen grandes sectores de
servicios no estructurados.  En consecuencia, los proveedores de servicios no siempre
tienen una educación, formación o experiencia formales.  Debería evitarse el peligro
de que los criterios internacionales se convirtieran de hecho en otro obstáculo alcomercio, garantizando que la necesidad de alcanzar los niveles de servicios de los
países desarrollados no constituya una pesada carga para los países en desarrollo.WT/GC/W/131
Página 13
Anexo A
Clasificación internacional uniforme de ocupaciones
(CIUO)
1. Miembros del poder ejecutivo y de los cuerpos legislativos y personal directivo de la
administración pública y de empresas
11. Miembros del poder ejecutivo y de los cuerpos legislativos y personal directivo
12. Directores de empresa
13. Gerentes de empresa
2. Profesionales científicos e intelectuales
21. Profesionales de las ciencias físicas, químicas y matemáticas y de la ingeniería
22. Profesionales de las ciencias biológicas, la medicina y la salud
23. Profesionales de la enseñanza24. Otros profesionales científicos e intelectuales
3. Técnicos y profesionales de nivel medio
31. Técnicos y profesionales de nivel medio de las ciencias físicas y químicas, la ingeniería y
afines
32. Técnicos y profesionales de nivel medio de las ciencias biológicas, la medicina y la salud
33. Maestros e instructores de nivel medio
34. Otros técnicos y profesionales de nivel medio
4. Empleados de oficina
41. Oficinistas
42. Empleados en trato directo con el público
5. Trabajadores de los servicios y vendedores de comercios y mercados
51. Trabajadores de los servicios personales y de los servicios de protección y seguridad
52. Modelos, vendedores y demostradores
6. Agricultores y trabajadores calificados agropecuarios y pesqueros
61. Agricultores y trabajadores calificados de explotaciones agropecuarias, forestales y pesqueras
con destino al mercado
62. Trabajadores agropecuarios y pesqueros de subsistencia
7. Oficiales, operarios y artesanos de artes mecánicas y de otros oficios
71. Oficiales y operarios de las industrias extractivas y de la construcción
72. Oficiales y operarios de la metalurgia, la construcción mecánica y afines
73. Mecánicos de precisión, artesanos, operarios de las artes gráficas y afines
74. Otros oficiales, operarios y artesanos de artes mecánicas y de otros oficiosWT/GC/W/131
Página 14
8. Operadores de instalaciones y máquinas y montadores
81. Operadores de instalaciones fijas y afines
82. Operadores de máquinas y montadores
83. Conductores de vehículos y operadores de equipos pesados móviles
9. Trabajadores no calificados
91. Trabajadores no calificados de ventas y servicios
92. Peones agropecuarios, forestales, pesqueros y afines
93. Peones de la minería, la construcción, la industria manufacturera y el transporte.
__________