RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/COMTD/LDC/M/34
12 de noviembre de 2003
(03-6054)
Subcomité de Países Menos Adelantados
Trigésima cuarta reunión
NOTA SOBRE LA REUNIÓN DEL 2 DE OCTUBRE DE 2003
Presidente:  Embajador Johan Molander (Suecia)
Página
A. A DOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA ..................................................................................................1
B. P ROGRAMA DE TRABAJO DE LA OMC PARA LOS PAÍSES MENOS ADELANTADOS .......................1
i) Acceso a los mercados para los países menos adelantados .......................................................1
ii) Adhesión de los países menos adelantados ................................................................................7
C. O TROS ASUNTOS .........................................................................................................................9
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA
1. El Subcomité adoptó el orden del día propuesto contenido en el documento
WTO/AIR/2163/Rev.1.
B. PROGRAMA DE TRABAJO DE LA OMC PARA LOS PAÍSES MENOS ADELANTADOS
2. El Presidente recordó que desde la adopción del Programa de Trabajo de la OMC para los
PMA (WT/COMTD/LDC/11) se había progresado en la aplicación de todos los elementos de este
Programa de Trabajo.  Observó que, de conformidad con el mandato que figuraba en el párrafo 43 de
la Declaración Ministerial de Doha, se habían destacado los progresos alcanzados sobre "todas lascuestiones que afectan a los PMA" en el informe del Director General a la Quinta Conferencia
Ministerial (WT/MIN(03)/1).
i) Acceso a los mercados para los países menos adelantados
3. El Presidente observó que, en el párrafo 42 de la Declaración Ministerial de Doha, los
Ministros se habían comprometido a lograr el objetivo del "acceso a los mercados libre de derechos y
de contingentes" para los PMA y habían acordado "considerar medidas adicionales para obtener
mejoras progresivas en el acceso a los mercados para los PMA".  Algunos Miembros habían otorgado
unilateralmente acceso preferencial a sus mercados a los PMA. Además, varios Miembros habían
notificado esas medidas nuevas o modificadas que afectaban al acceso de los PMA a los mercados.
En este sentido, el Comité de Comercio y Desa rrollo, en su cuadragésima quinta reunión, había
transmitido una notificación del Japón (WT/COMTD/N/2/Add.12) al Subcomité para que éste
realizara un examen sustantivo y presentara el correspondiente informe.  En mayo de 2003 se presentó
al CCD una introducción respecto de esta medida.WT/COMTD/LDC/M/34
Página 2
4. El representante del Japón pidió que se mantuviera este subpunto en el orden del día para la
próxima sesión del Subcomité.  Su delegación había presentado su notificación en mayo de 2003 en el
CCD.  Además, el Japón había organizado recientemente la Conferencia Internacional de Tokio sobre
el Desarrollo Africano (TICAD III).  Dado que muc hos PMA eran países de África, su delegación
deseaba incluir las conclusiones de la TICAD III en su presentación relativa a este punto del orden deldía en la próxima reunión del Subcomité.
5. El Presidente instó a los Miembros a notificar los cambios y mejoras en materia de acceso a
los mercados para los PMA, dada su importancia para la supervisión de las mejoras logradas en el
acceso a los mercados para los PMA, según el mandato del Programa de Trabajo para los PMA.
Propuso que el Subcomité tomara nota de la decl aración formulada y que, en su próxima reunión,
volviera a ocuparse de la notificación del Japón que figuraba en el documento
WT/COMTD/N/2/Add.12.
6. Así quedó acordado.
7. El Presidente invitó a los Miembros a examinar la Nota de la Secretaría sobre acceso a los
mercados para los PMA, distribuida con las si gnaturas WT/COMTD/LDC/W/31 y TN/MA/S/11.  La
nota había sido elaborada para facilitar la labor del Subcomité y se centraba en los elementos de
examen y estudio enumerados en el párrafo 7 del Programa de Trabajo de la OMC para los PMA.  Enrazón de que la labor realizada por los órganos de negociación de la OMC también era pertinente, el
documento había sido publicado conjuntamente por el Subcomité de PMA y el Grupo de Negociación
sobre el Acceso a los Mercados.
8. El representante de la Secretaría de la OMC indicó que el documento
WT/COMTD/LDC/W/31 se basaba en el documento relativo al acceso a los mercados publicado el
año pasado (WT/COMTD/LDC/W/28).  En la estr uctura del documento, de conformidad con el
mandato contenido en el Programa de Trabajo para los PMA, se examinaban algunas cuestiones
relativas al acceso a los mercados de interés para los PMA.  En la sección II del documento se
examinaba el perfil de exportación, teniendo en cuenta los productos de particular interés para los
PMA y los principales mercados a los que se exportaban estos productos.  En las dos seccionessiguientes se presentaban medidas arancelarias y no arancelarias.  En el contexto de los aranceles, se
examinaba en los cuadros el acceso a los mercados para los PMA, incluso en relación con las
preferencias no recíprocas.  Los cuadros daban una idea general de la medida en que las preferencias
diferían de los tipos arancelarios de nación más favorecida (NMF).  Habida cuenta de que el
documento había sido publicado conjuntamente con el Grupo de Negociación sobre el Acceso a los
Mercados, los datos sobre productos se habían clasificado, en la medida de lo posible, en productos
agropecuarios o no agropecuarios a fin de facilitar su uso en el debate.
9. Observó que en los últimos años se habían registrado avances importantes hacia el logro del
objetivo del acceso a los mercados libre de derechos y de contingentes para los PMA.  Estos avances
se habían evidenciado en la Conferencia PMA-III de las Naciones Unidas, celebrada en Bruselas
en 2001, en la Conferencia Ministerial de la OMC celebrada en Doha y en calidad de metas e
indicadores de los Objetivos de Desarrollo del Mile nio de las Naciones Unidas.  Si bien los Miembros
habían puesto en práctica recientemente varias iniciativas encaminadas a mejorar el acceso de los
PMA a los mercados, a menudo había un desfase entre el anuncio de una iniciativa, su puesta en
práctica y la disponibilidad de datos sobre sus efectos.  Los datos arancelarios más recientes que
algunos Miembros habían facilitado correspondían a 2001 ó 2002.  Resultaba muy difícil tener en
cuenta las iniciativas que se habían anunciado para 2002, con su puesta en práctica prevista para 2003,o las iniciativas anunciadas en 2003, si no había datos disponibles sobre ellas.WT/COMTD/LDC/M/34
Página 3
10. Señaló que, en relación con las medidas no arancelarias, en el documento se examinaba la
utilización de preferencias a partir de datos de la UNCTAD.  Se examinaban las tasas de utilización
del Sistema Generalizado de Preferencias (SGP) en cuatro mercados respecto de los cuales se
disponía de información.  En algunos casos, los exportadores de los PMA podían exportar sus
productos a un determinado mercado con arreglo a distintos regímenes preferenciales, y no dependíanúnicamente de los esquemas del SGP.  Incluso en mercados que concedían preferencias arancelarias
libres de derechos para todos los productos originarios de los PMA, no todas las importaciones
procedentes de los PMA que reunían los requisitos ingresaban realmente en el mercado en régimen de
franquicia arancelaria.  En algunos casos, la tasa efectiva de utilización de las preferencias era baja.
La tasa de utilización citada en la bibliografía era del orden del 30 al 45 por ciento.  Entre otras
razones, se citaban en el documento las disposiciones en materia de normas de origen que en algunos
casos se referían específicamente al esquema de preferencias.
11. El orador señaló que en la sección V del documento se examinaba el grado de los márgenes
de preferencia en algunos mercados.  Se examinaba si los productos de importancia para los PMA
coincidían con los productos respecto de los cuales había márgenes de preferencia significativos, y
también en qué medida estos márgenes se verían afectados por los compromisos contraídos en la
actual ronda de negociaciones.  No se había hech o ningún intento de calcular la erosión de las
preferencias.  Con respecto a los datos, se contaba con información sobre los tipos NMF y los tipos
consolidados porque los Miembros tenían la obligación de notificarlos.  Sin embargo, en razón de un
documento sobre el acceso a los mercados para los PMA se refería a esquemas que no se basaban en
el principio NMF, su cobertura dependía de que los Miembros facilitaran los datos.  No había datos a
disposición del público en el caso de varios mercad os, lo que hacía muy difícil el estudio del acceso
de los PMA a los mercados.  En el contexto de los obstáculos no arancelarios, en 2002 la Secretaría de
la OMC había recabado información de cada PMA para el documento WT/COMTD/LDC/W/28, pero
la iniciativa no había tenido mucho éxito.  Se estaba haciendo un esfuerzo en el Grupo de
Negociación sobre el Acceso a los Mercados para que los Miembros notificaran los obstáculos no
arancelarios que fueran de interés para ellos en las negociaciones.  Si mediante esas notificaciones seobtenían mejores datos sobre los obstáculos no arancel arios, en el próximo documento sobre el acceso
a los mercados para los PMA se podrían examinar cuestiones específicas relacionadas con estos
obstáculos.
12. El Presidente observó que aparte de los obstáculos arancelarios y no arancelarios con que se
enfrentaban las exportaciones de los PMA, el documento también se refería a la situación de
iniciativas recientes anunciadas por los Miembros de la OMC con miras a mejorar el acceso a los
mercados para los PMA.
13. El representante de Bangladesh (en nombre de los PMA) señaló que la nota abarcaba una
amplia gama de cuestiones relativas al acceso a los mercados.  Felicitó a la Secretaría por haber
examinado cuestiones como los mercados limitados, la estrechez de la base de exportación, las crestas
arancelarias y la progresividad arancelaria a que hacían frente los productos de los PMA, las normas
de origen y el margen de preferencias.  Si bien muchos países desarrollados y en desarrollo otorgabanacceso preferencial a los mercados a los PMA, la concesión de preferencias no daba lugar
necesariamente al ingreso de los productos originarios de los PMA.  Esto se debía a que:  i) las
preferencias estaban con frecuencia vinculadas con excepciones que impedían el ingreso de productos
en los que los PMA eran competitivos;  ii) las preferencias estaban vinculadas con normas de origen
estrictas que perjudicaban la utilización de esas preferencias;  y iii) las preferencias estabanvinculadas con excepciones sujetas a crestas arancelarias.  Añadió que los obstáculos no arancelarios
eran motivo de preocupación para los PMA.  Las normas de origen eran una de las principales causas
de la subutilización de las preferencias comerciales.  Además, otros obstáculos no arancelarios como
las medidas antidumping o las normas estrictas sobre los productos también dificultaban el acceso.
Estas cuestiones no se habían tratado de manera adecuada en el documento.  Las preferencias nopodían garantizar beneficios reales para los PMA porque debían estar asociadas a una cobertura
suficiente de productos o a una profundidad suficiente de las preferencias.  Muchos de los esquemasWT/COMTD/LDC/M/34
Página 4
preferenciales o SGP excluían productos en que los PMA tenían ventajas comparativas.  Por otra
parte, en el contexto de las negociaciones se menoscabaría también el margen de preferencias en favor
de los PMA.  Afirmó que había motivos de peso para facilitar a los PMA acceso a los mercados libre
de derechos y de contingentes.  Este era un factor fundamental para la rápida industrialización de
los PMA.
14. El Presidente señaló que en el cuadro 4 se ponía de manifiesto que los PMA asiáticos hacían
frente a aranceles más elevados que otros PMA en el mercado de los Estados Unidos.  El esquema
SGP de los Estados Unidos excluía los textiles y las prendas de vestir, que representaban las tres
cuartas partes de las exportaciones de estos países.  En consecuencia, los PMA, y en particular los
asiáticos, no se beneficiaban plenamente del esquema SGP.  Sería posible mejorar el acceso a los
mercados mediante el aumento del número de productos incluidos en las preferencias de los Estados
Unidos.  Añadió que sería posible mostrar cuadros similares con respecto a los demás mercados de laCuadrilateral.  En lo tocante a la utilización de las preferencias, un estudio de la UNCTAD había
puesto de relieve que el coeficiente de utilización en los mercados de la Cuadrilateral en 2001 era del
68,5 por ciento.  Si se excluían las importaciones de petróleo, el coeficiente de utilización sería
menor.  El bajo grado de utilización de las preferencias indicaba que había posibilidades de mejorar el
acceso de los PMA a los mercados.  El Presidente exhortó a los Miembros a que adoptaran medidaspositivas para facilitar las exportaciones de los PMA.
15. La representante del Canadá acogió con satisfacción la nota sobre el acceso a los mercados
para los PMA.  La nueva iniciativa del Canadá en materia de acceso a los mercados había dado lugar,
en los siete primeros meses transcurridos desde el 1° de enero de 2003, a un aumento del 49 por
ciento en las exportaciones de los PMA al Canadá.  Este aumento correspondía fundamentalmente acombustibles, prendas de vestir, piedras preciosas, pescado y productos de pescado.  Durante el
mismo período, las exportaciones del resto del m undo al Canadá habían disminuido en un 0,22 por
ciento.  La oradora pidió aclaraciones sobre el volumen total de crudo que figuraba en el cuadro 2,
que se creía que era significativamente mayor que el indicado.  Además, en el párrafo 13 se afirmaba
que había algunas estadísticas con desglose regional respecto de los Estados Unidos.  Señaló que elCanadá también recopilaba ese tipo de estadísticas, que estaban a disposición del público, pero no
eran gratuitas.  En lo referente al cuadro 5, pidió aclaraciones sobre las crestas arancelarias
internacionales que se atribuían al Canadá.  Con respecto a las normas de origen indicadas en los
párrafos 21 y 22, señaló que las normas de origen razonablemente estrictas podían hacer que
aumentara la demanda de importaciones y estimular el desarrollo de la rama de producción nacional
en los PMA.  A corto plazo, estas normas podrían reducir la capacidad exportadora de los PMA, pero
el efecto global en cuanto al desarrollo económico no sería necesariamente negativo.
16. El Embajador de Nepal agradeció la Nota de la Secretaría de la OMC.  Pese a los esfuerzos
encaminados a la diversificación, la base de productos y de mercados de los PMA seguía teniendo un
alto grado de concentración.  En el cuadro 1 se reflejaba el elevado índice de concentración y la falta
de diversificación en muchos PMA.  Exhortó a los asociados para el desarrollo a que ayudaran a los
PMA a diversificar sus productos y sus mercados.  Era necesario crear más capacidad en muchosPMA.  Pidió a los interlocutores comerciales de los PMA que tomaran medidas positivas para
garantizar la reducción de los obstáculos no arancelarios.  Ello permitiría lograr la diversificación en
los PMA y aumentaría su participación en el mercado mundial.
17. El representante de la India señaló que en la Nota se recogían datos y análisis útiles sobre el
acceso a los mercados para los PMA.  Sus observaciones eran preliminares, por lo que su delegación
se reservaba el derecho de volver a ocuparse del documento en una reunión posterior.  En relación con
el gráfico 1, señaló un error inadvertido en la leyenda en cuanto a los coeficientes de penetración de
las importaciones.  Pidió además información adicional sobre el cuadro 7, en particular con respecto a
las fuentes de los datos y los años de referencia para calcular las variables enumeradas.WT/COMTD/LDC/M/34
Página 5
18. La representante de los Estados Unidos agradeció la Nota de la Secretaría, que consideraba
importante para el Subcomité y para la labor del Grupo de Negociación sobre el Acceso a los
Mercados.  Dijo que sus observaciones eran preliminares, y su delegación se reservaba el derecho de
volver a ocuparse del documento en una reunión posterior.  Se había hecho referencia a ciertas
dificultades con los datos debido a los problemas relacionados con la inclusión del programa dela AGOA en el análisis.  En el párrafo 15 se destacaba que varios países en desarrollo eran mercados
para los productos de los PMA.  En consecuencia, era importante que un mayor número de países
otorgara un trato libre de derechos y de contingent es o preferencias a los PMA.  Propuso que el debate
sobre la diversificación de los PMA se centrara tanto en los productos como en los nuevos mercados.
En lo tocante a la cuestión de las bajas tasas de utilización de las preferencias, se reconocía que las
normas de origen eran un factor, pero también había otros factores que afectaban la tasa de utilización
de las preferencias.  En estudios basados en los datos arancelarios y las solicitudes de importación delos Estados Unidos se constataba que a menudo los países no solicitaban el trato SGP.  Era necesario
que los importadores, al igual que los exportadores y los gobiernos de los PMA se aseguraran de que
se solicitara el trato SGP.  Con respecto al proceso de notificación sobre los obstáculos no
arancelarios, aclaró que los Miembros de la OMC podían notificar los obstáculos que afectaran a sus
exportaciones.  Por último, dijo que pese a los esfuerzos por aumentar el acceso a los mercados paralos PMA, los programas no garantizaban la utilización de las preferencias.  Era necesario trabajar con
los PMA con miras a ampliar su capacidad comercial.
19. El representante de las Comunidades Europeas observó que los Miembros seguían
desplegando esfuerzos por alcanzar el objetivo trazado en la Conferencia Ministerial de Doha del
acceso a los mercados libre de derechos y de contingentes para los PMA.  La Unión Europea era elprincipal mercado para las exportaciones de los PMA.  El orador propuso que se adoptaran medidas
encaminadas a diversificar las exportaciones de los PMA en cuanto a mercados y productos.  La nota
del cuadro 10 se refería solamente a cuatro nuevas notificaciones e iniciativas en el transcurso del año
pasado.  La adopción de nuevas medidas por parte de  países pertenecientes o no a la OCDE daría
efecto al objetivo común de mejorar el acceso a los mercados para los PMA.  En relación con elcuadro 7, relativo a las tasas de utilización, dijo que en ocasiones algunos países preferían exportar
productos a la Unión Europea en el marco de regímenes sin trato SGP.  Los países ACP tenían la
posibilidad de utilizar el régimen de Cotonou en lugar del esquema SGP.  El orador solicitó que se
aclarase si el cuadro 7 comprendía el comercio de productos respecto de los cuales el tipo preferencial
era igual al tipo NMF, por ejemplo, cuando el valor del tipo NMF era nulo.  Coincidía con Nepal
respecto de la necesidad de que los PMA diversificaran sus exportaciones en cuanto a productos y a
destinos y en ese sentido, eran importantes la asistencia técnica, la creación de capacidad y otrasiniciativas de los propios PMA encaminadas a ampliar los aspectos relacionados con la oferta.
20. La representante de Suiza destacó la importancia de someter a exámenes periódicos el acceso
a los mercados para los PMA.  Observó que la diversificación de los mercados había aumentado desde
el último informe.  Eran de especial interés los siguientes tres aspectos de la Nota:  i) la progresividad
arancelaria;  ii) las normas de origen; y iii) la erosión de las preferencias.  El tema de la progresividadarancelaria también se abordó en negociaciones recientes en el sector agropecuario.  Esta cuestión era
fundamental para la diversificación de los mercados en los países de ingreso bajo.  Recientemente se
había iniciado un estudio sobre la progresividad arancelaria en el sector agropecuario suizo con objeto
de examinar la posible protección del sector de producción de alimentos en Suiza.  El estudio hacía
frente a dificultades, especialmente en cuanto a los productos con múltiples componentes.  Esto sedebía a que no bastaba con evaluar las diferencias arancelarias sino que había que examinar también
la tasa efectiva de protección del sector.  La oradora hizo referencia asimismo a la necesidad de tener
en cuenta la composición del producto final, que podía variar según el productor.  Era preciso
examinar metodologías para hacer frente al problema de la progresividad arancelaria.  También era
importante la definición de normas de origen, especialmente en relación con las preferenciasespeciales para los PMA.  Las normas de origen de Suiza estaban estrechamente vinculadas con las de
las Comunidades Europeas.  La oradora reconoció la importancia de la erosión de las preferencias,
pero opinó que era difícil considerarlas sin conocer el resultado de las negociaciones en curso.  SuWT/COMTD/LDC/M/34
Página 6
delegación consideraba que era necesario examinar las soluciones caso por caso, pues las
circunstancias y las consecuencias eran distintas de un sector a otro.  Los márgenes de preferencia no
se podían mantener eternamente.  Se precisaban soluciones creativas dirigidas, entre otras cosas, a
aumentar la capacidad de oferta, para que los mercados y los sectores de producción pudieran
adaptarse.  Sugirió que, si se mantenían condiciones especiales para los PMA, esas condicionestambién se podrían aplicar a otros países de ingreso bajo que tuvieran características económicas
similares.
21. El representante del Senegal agradeció la Nota de la Secretaría.  Refiriéndose al cuadro 7, dijo
que, pese a todas las iniciativas, las tasas de utilización de las preferencias seguían siendo bajas.  Las
preferencias afectaban a las pequeñas y medianas empresas.  Era preciso buscar solución al problema
de la capacidad de oferta a fin de aumentar la tasa de utilización de las preferencias.  Por ejemplo, en
el caso de las pesquerías en el Senegal, la Unión Europea había apoyado en los últimos años losesfuerzos de creación de capacidad para que los exportadores de productos de la pesca pudieran
cumplir las normas y exportar sus productos a la Un ión Europea.  La Unión Europea había otorgado a
estas empresas una línea de crédito que les permitía adaptarse y exportar sus productos pesqueros.  El
orador exhortó a que se llevaran a cabo estudios con miras a aumentar la eficacia de los esquemas de
preferencias.
22. El representante de Mauritania dio las gracias a la Secretaría por el documento actualizado
sobre el acceso a los mercados para los PMA.  Según los cuadros relativos a la utilización de
preferencias, aparentemente eran pocos los países que se beneficiaban de los distintos esquemas.  Esto
se debía a la falta de información.  En los PMA, ni las autoridades públicas ni los empresarios
contaban con información detallada sobre los esquemas de preferencias que tenían a su disposición.Propuso que los Miembros que concedían preferenci as a los PMA organizaran seminarios o sesiones
de información.  La segunda cuestión era que las preferencias solían estar relacionadas solamente con
los aranceles y a menudo dejaban de lado el problema de los obstáculos no arancelarios y las normas
de origen.  Era esencial integrar estos aspectos no arancelarios en la estructura de las preferencias.  El
tercer motivo de la escasa utilización de las preferencias era la falta de diversificación de lasexportaciones en los PMA.  El sistema armonizado de 6 dígitos comprendía unos 5.000 productos.  Si
un país sólo contaba con dos o tres productos de exportación, la tasa de utilización sería muy baja.
Por último, exhortó a los Miembros a que previeran mecanismos financieros o de otro tipo para
compensar las pérdidas que ocasionaría la erosión de las preferencias en las negociaciones en curso.
23. En respuesta a las observaciones, la Secretaría indicó que los datos que figuraban en el
cuadro 7 provenían exclusivamente de la UNCTAD.  El año de referencia en el cuadro era 2001.  Los
países habían presentado los datos a la UNCTAD en distintos formatos.  Algunos los habíanpresentado a nivel de líneas arancelarias, en tanto que otros lo habían hecho a nivel de 2 dígitos
del SA.  Aclaró que ese cuadro sólo se refería al esquema SGP y que era posible que los exportadores
entraran a los mercados con arreglo a distintos regímenes arancelarios.  Con respecto al cuadro 4, dijo
que solamente los Estados Unidos habían facilitado los datos de forma pública y gratuita.  Las
descripciones abreviadas de los productos que figuraban en el cuadro 2 correspondían a líneasarancelarias de 6 dígitos del SA.  La referencia al crudo en el cuadro era una forma abreviada que se
utilizaba en la BID con respecto a una línea arancelaria de 6 dígitos del SA.  En cuanto a los datos
arancelarios, aclaró que el tipo aplicado a los PMA utilizado era el que se aplicaba a los 49 PMA y no
incluía los tipos preferenciales de que se beneficiaban algunos de los 49 PMA en el marco de otros
programas de ámbito regional.  Como aclaración al planteamiento de los Estados Unidos con respectoa las notificaciones de obstáculos no arancelarios, dijo que ello implicaba que los Miembros
notificaran los obstáculos no arancelarios con que, a su juicio, se enfrentaban sus exportadores.
Añadió que a medida que avanzara este proceso de notificación, los datos que se facilitaran serían
útiles para el análisis del acceso a los mercados para los PMA y para los países que no son PMA.  Por
último, dijo que era difícil comparar en los estudios anuales los datos de las importaciones yexportaciones de los PMA.  Los datos comerciales tenían que ser estimados, porque la mayoría de losWT/COMTD/LDC/M/34
Página 7
PMA no notificaban su información a la base de datos COMTRADE.  Los datos arancelarios
provenían de la BID.
24. El Presidente propuso que el Subcomité tomara nota  del documento WT/COMTD/LDC/W/31
y de las declaraciones formuladas.
25. Así quedó acordado.
26. El Presidente recordó que en el párrafo 8 del Programa de Trabajo de la OMC para los PMA
se asignaba al Subcomité el mandato de informar anualmente al Comité de Comercio y Desarrollo
acerca de su supervisión y examen de este punto.  Propuso que estas deliberaciones formaran parte del
informe de final de año que se recopilaría y examinaría en el Comité de Comercio y Desarrollo.
27. Así quedó acordado.
ii) Adhesión de los países menos adelantados
28. El Presidente señaló que, de conformidad con la Declaración Ministerial de Doha y el
Programa de Trabajo para los PMA, se habían toma do medidas positivas para "facilitar y acelerar" las
adhesiones de PMA, mediante la adopción de las di rectrices (WT/L/508).  Como se ponía de relieve
en el informe de situación del Director General a la Quinta Conferencia Ministerial (WT/MIN(03)/2),
se habían adoptado medidas para poner en práctica estas directrices.  El resultado de estos esfuerzos
se ejemplifica en la adhesión de Camboya y Nepal en la Quinta Conferencia Ministerial.  Esteacontecimiento era positivo e importante porque estos dos PMA, tras la ratificación de sus
instrumentos de adhesión, serían los primeros en pasar a ser Miembros de la OMC en virtud del
artículo XII del Acuerdo de Marrakech.  Añadió que, aparte de Camboya y Nepal, otros ocho PMA se
encontraban en distintas fases de su proceso de adhesión a la OMC.  Aún quedaba mucho por hacer
para adelantar o concluir estas negociaciones de adhesión.  La Secretaría de la OMC había distribuidoel documento JOB(03)/191 para facilitar a los Miembros una actualización sobre la situación de las
adhesiones de los PMA.
29. El Embajador de Camboya señaló que los preparativos para su adhesión habían llevado nueve
años.  El proceso de adhesión era prolongado y difícil para los PMA con recursos y capacidad de
negociación escasos.  Debía ser posible acelerar este proceso.  Dio las gracias a quienes habíanayudado a Camboya en su proceso de adhesión.  Aunque  había habido algún debate sobre los costos y
beneficios de ser Miembros de la OMC, el e quipo de negociación de Camboya había actuado con
confianza en sus negociaciones.  Camboya, en su calidad de primer PMA que pasa a ser Miembro de
la OMC, dijo que otros PMA en proceso de adhesión deberían reconocer su potencial económico y su
nivel de desarrollo de los recursos humanos.  Era necesario demostrar que el comercio internacional
reportaba beneficios a los Miembros de la OMC.  Camboya seguiría con atención las mejoras en
materia de comercio e inversiones y de recursos humanos que se derivaran de su adhesión.  Camboyanecesitaba más asistencia técnica, pues aún tenía que seguir trabajando para poder cumplir sus plazos
de transición y sus compromisos de adhesión.  La asistencia técnica se había utilizado con eficacia y
eficiencia en el pasado en el contexto del Marco Integrado.
30. El Embajador de Nepal dio las gracias al Subcomité y a todos sus interlocutores comerciales
por su apoyo durante el proceso de adhesión.  Nepal había dedicado ocho años a su proceso de
adhesión a la OMC.  Este proceso era prolongado, arduo y complejo.  Entrañaba un uso intensivo de
escasos recursos financieros y humanos y limitaba además la utilización de instrumentos de política
para el desarrollo.  Sugirió que se ofreciera a los PMA un conjunto de medidas para la adhesión que
incluyera un plazo para su aplicación.  Se podía sugerir un plazo de tres años, contados a partir de la
fecha del establecimiento de un Grupo de Trabajo o de la celebración de tres reuniones del Grupo deTrabajo como máximo.  Señaló que la adopción de las directrices era un paso importante para facilitar
la adhesión de los PMA.  El hecho de ser Miembro de la OMC era un medio para promover elWT/COMTD/LDC/M/34
Página 8
desarrollo económico y no un fin en sí mismo.  Dado que los PMA deseaban ser Miembros, era
necesario que sus compromisos fueran acordes a su capacidad.  El orador pidió que se establecieran
períodos de ajuste realistas y suficientes para que los PMA asumieran sus obligaciones en virtud de
los distintos Acuerdos de la OMC.  Ello se podría hacer sobre la base de criterios objetivos y teniendo
en cuenta las limitaciones de los PMA en materia de recursos humanos.  Dijo que Nepal pasaría a serMiembro en breve y que esto entrañaría desafíos y oportunidades.  Exhortó a todos los asociados para
el desarrollo a que prestaran apoyo técnico y financiero a Nepal en sus esfuerzos por cumplir sus
compromisos de adhesión.  Confiaba en que el Subcomité desempeñaría un papel constructivo en la
puesta en práctica de las directrices para la adhesión.  Esto ayudaría a los otros ocho PMA que se
encontraban en proceso de adhesión, y también contribuiría a hacer frente a los desafíos que tenían
ante sí los PMA de reciente adhesión en el cumplimiento de sus compromisos.
31. El representante de Bangladesh se manifest ó complacido por la adhesión de Camboya y
Nepal a la OMC.  Ellos eran los dos primeros PMA que se habían adherido a la OMC desde 1995.  La
adhesión de los PMA fortalecería el sistema multilateral de comercio basado en normas.  La adopción
de las directrices era también motivo de satisfacción.  Manifestó la esperanza de que los Miembros se
atuvieran a las directrices y prestaran apoyo a los otros ocho PMA en su proceso de adhesión.
32. El representante de las Comunidades Europeas acogió con beneplácito la adhesión de
Camboya y Nepal, e hizo hincapié en la necesidad de llevar adelante las otras ocho adhesiones
pendientes de PMA.  Aseguró a los Miembros y a los PMA en proceso de adhesión que su delegación
seguiría actuando conforme al espíritu y la letra de las directrices convenidas en el Subcomité en
diciembre de 2002.
33. El Embajador de Uganda felicitó a Camboya y Nepal por haber finalizado su adhesión.  La
experiencia de Camboya y Nepal sería de utilidad para otros PMA en proceso de adhesión.  Exhortó a
que se aplicaran estrictamente las directrices en el caso de los PMA que aún no se habían adherido a
la OMC.
34. El representante de Etiopía felicitó a Camboya y Nepal por su adhesión.  Esperaba que la
adhesión de estos dos países señalara el comienzo de una nueva era que condujese a la adhesión de
otros PMA que aún no eran miembros.  Manifestó su preocupación con respecto al precio pagado por
la adhesión de estos dos PMA y dijo que no debería servir de precedente para los demás.  Exhortó a
que se aplicaran plenamente la letra y el espíritu de las directrices, así como otras decisiones y
resoluciones, como las modalidades para el trato especial de los PMA en las negociaciones sobre
servicios.
35. La representante del Canadá expresó su satisfacción por la adhesión de Camboya y Nepal.  En
cuanto a la lista de PMA en proceso de adhesión que figuraba en el documento JOB(03)/191, propuso
que se confeccionara una lista más específica en que se indicaran los procesos de adhesión en fase
intermedia de los PMA, dado que solamente uno de estos países había celebrado una reunión del
Grupo de Trabajo.  Si se disponía de información, sería útil indicar la situación de las "peticiones y
ofertas" correspondientes a cada PMA y también la asistencia técnica y la creación de capacidad
necesarias.  En vista de los planteamientos de Camboya y Nepal con respecto a la longitud, dificultady complejidad del proceso de adhesión, parecía conveniente continuar los debates para simplificar
más este proceso.
36. El representante del Japón felicitó a Camboya y Nepal por haber finalizado su adhesión.
Señaló a la atención las actividades de asistencia técnica y creación de capacidad que se ofrecían a los
PMA en proceso de adhesión por medio de esquemas multilaterales y bilaterales.  Su delegaciónseguiría aplicando las directrices y prestando apoyo a los PMA a lo largo de su proceso de adhesión.
37. La representante de los Estados Unidos felicitó a Camboya y Nepal por su adhesión.  Era
necesario seguir avanzando sobre la base de la asistencia técnica prestada durante el proceso deWT/COMTD/LDC/M/34
Página 9
adhesión para garantizar que los Miembros de reciente adhesión participaran eficazmente en la OMC.
El proceso de adhesión era difícil, pero contribuía  a una mejor comprensión de la OMC.  Los Estados
Unidos mantenían su compromiso de colaborar en otras adhesiones de los PMA.  Su delegación, por
medio de sus programas bilaterales de asistencia, estaba ayudando a algunos PMA en proceso de
adhesión a preparar la documentación inicial para la adhesión.  Esto contribuiría a hacer avanzaralgunas de estas adhesiones.
38. El representante de la India felicitó a Camboya y Nepal por su adhesión a la OMC.  Manifestó
la esperanza de que las directrices se aplicaran plenamente con objeto de facilitar y acelerar la
adhesión a la OMC de los otros PMA que se encontraban en ese proceso.
39. El Presidente pidió a la Secretaría de la OMC que las observaciones formuladas en el
documento JOB(03)/191 se tomaran en consideración en actualizaciones futuras de la situación de las
adhesiones de los PMA.  Contaba con el apoyo continuado de los Miembros para impulsar lasadhesiones en curso de estos países.  Era preciso reconocer la importancia de la asistencia técnica y la
creación de capacidad en todas las fases del proceso de adhesión y prestar apoyo en ese sentido.
Observó que en el párrafo 155 del informe del Grupo de Trabajo sobre Nepal (WT/ACC/NPL/16) se
preveía una función para el Subcomité en relación con las disposiciones de transición.  Propuso que el
Subcomité tomase nota del documento JOB(03)/191 y de las declaraciones formuladas.
40. Así quedó acordado.
C. OTROS ASUNTOS
41. El Presidente propuso convocar la próxima reunión formal, trigésima quinta reunión del
Subcomité, para el 8 de diciembre de 2003.
42. Así quedó acordado.
43. No habiendo otros asuntos que tratar, se levantó la sesión.
__________