ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/MIN(99)/ST/137
1º de diciembre de 1999
(99-5374)
CONFERENCIA MINISTERIAL
Tercer período de sesiones
Seattle, 30 de noviembre - 3 de diciembre de 1999Original:  español
COLOMBIA
Declaración de la Excma. Sra. Ma rta Lucía Ramírez de Rincón,
Ministra de Comercio Exterior
Colombia saluda con entusiasmo esta Tercera Conferencia Ministerial en la cual lanzaremos
una nueva ronda de negociaciones y agradece a la Secretaría de la OMC, a los organizadores y al
Gobierno de los Estados Unidos por el empeño puesto en el éxito de esta Tercera Reunión Ministerial,
en la cual los países en desarrollo debemos asegurarnos de lograr condiciones que garanticen nuestrodesarrollo sostenible de corto y largo plazo.
Éste es nuestro objetivo claro y preciso.  Y lo es porque la mayoría de mis colegas lo han
manifestado ayer y el día de hoy;  tenemos que solucionar los problemas que hemos venidoexperimentando durante los últimos años en que han coincidido la aplicación de algunos de los
Acuerdos de la OMC con las dificultades de varias de las economías debido a la debilidad de las
políticas para el fortalecimiento del sector productivo y sobre todo, debido a la reciente crisis
financiera que comenzó hace 18 meses en el sudeste asiático, se extendió luego a Rusia y
posteriormente a Latinoamérica generando no sólo el  deterioro de los términos de intercambio de
nuestros países sino el encarecimiento y reducción de los flujos de financiación.
Es por ello que reiterando la voluntad de todos los países Miembros para cumplir la totalidad
de los acuerdos, debemos al mismo tiempo ser realistas sobre la situación actual.  Por ello el trato
especial y diferenciado debe quedar expresamente consignado como elemento que oriente lanegociación que llevaremos a cabo durante los próximos tres años.  Esta nueva ronda de
negociaciones debe fortalecer el sistema multilateral entendiendo que el sistema no es un fin en sí
mismo, sino que debe constituir el más importante instrumento para asegurar un proceso de desarrollo
más acelerado para los países menos desarrollados y un mejor equilibrio en el estado de bienestar de
la humanidad.
La creación de la OMC, generó muchas expectativas a los países en desarrollo.  La existencia
de reglas vinculantes, el trato no discriminatorio y la creación de disciplinas a través de múltiples
acuerdos, se suponía que generarían un equilibrio de derechos y obligaciones cuyos beneficios se
distribuirían por igual entre todos sus Miembros.
Sin embargo, la historia ha sido distinta.  El difícil proceso de negociación del texto de la
Declaración Ministerial en Ginebra, es el fiel reflej o del descontento actual de los países en desarrollo,
pues no sólo ese equilibrio y esos beneficios no se han logrado sino que en muchos casos los
resultados han sido negativos.  Por ello la percepción generalizada de que los beneficiados han sidolos países más ricos, con lo cual se corre el riesgo de que el sistema pierda legitimidad.  La existencia
de normas asociadas al trato especial y diferenciado a lo largo de todos los Acuerdos de la OMC, que
se perfilaba como el gran triunfo de los países en desarrollo durante la negociación de la Ronda
Uruguay, terminó siendo apenas un catálogo no vinculante de buenas intenciones cuya operatividad y
margen de maniobra han resultado insignificantes y sin un adecuado cumplimiento.WT/MIN(99)/ST/137
Página 2
Resulta lamentable que mientras que muchos de los países en desarrollo abríamos
afanosamente nuestras economías y adelantábamos estrategias de crecimiento productivo para
ingresar en los mercados internacionales, los países desarrollados abusaban de la utilización de
remedios comerciales en contra de nuestras exportaciones aplicando derechos compensatorios
iniciando investigaciones y revisiones anuales para derechos antidumping, nos imponían una nuevanorma sanitaria o continuaban con la desmedida aplicación de subsidios a su comercio agrícola.  Esto
sin hablar de la brecha que se abría más y más entre los países que tienen el privilegio del
conocimiento, el mayor acceso a la información, al desarrollo científico, la innovación y la tecnología
en contraste con aquellos países que sin los recursos suficientes no han podido hacer uso de los
avances en esos campos.
Es por ello que esta nueva negociación cobra una importancia fundamental, porque tenemos
en nuestras manos la responsabilidad de lograr una negociación que promueva el fortalecimiento de la
economía global como un todo integral, pero sobre todo que nos garantice el mayor bienestar de cada
una de sus partes, es decir el mejoramiento sustancial de las condiciones de vida en todos y cada unode los países Miembros del sistema.  Consideramos que este objetivo sólo será posible en la medida
en que la próxima negociación garantice un sistema multilateral más sólido y con mayor legitimidad,
lo cual depende a su vez de que la situación actual y las necesidades de las economías en desarrollo
sean verdaderamente tenidas en cuenta no como una declaración retórica en esta Conferencia
Ministerial sino en la operatividad e implementación de los Acuerdos.
No debemos subestimar el riesgo de que la fortaleza institucional lograda por la OMC en
estos 50 años podría desmoronarse ante la incorporación de múltiples temas cuyos desarrollos y
soluciones deben mantenerse dentro de los foros creados para ellos, procurando que todos los
Miembros adhieran cuanto antes a los acuerdos y compromisos de dichos foros especializados.  Esuna paradoja que algunos de los países que más insisten en la vinculación de comercio y derechos
laborales aún no hayan suscrito la mayoría de los protocolos de la Organización Internacional del
Trabajo.  Si bien es cierto que temas como el medio ambiente y derechos laborales no son
incompatibles con los temas comerciales, sería inaceptable que el mejoramiento de estándares en
aquéllos se logre a través de restricciones comerciales.
Igualmente, cabría propiciar una reflexión sobre comercio justo, no desde la cómoda
perspectiva de preservar el statu quo con las ventajas que ello supone para un número muy reducido
de países, sino desde la visión de lograr un esquema en que todos los Miembros participen de las
ganancias del libre comercio y tengan la posibilidad creciente de generar más y mejores empleos.
La imposibilidad de lograr un acceso real a los beneficios del sistema por parte de los países
en desarrollo se ha propiciado entre otros a través de ciertas disposiciones en los Acuerdos de
Subvenciones, Salvaguardias y Antidumping que han llevado a que las exportaciones de varios de
nuestros productos, a pesar de su insignificante participación en el mercado de destino, fueransometidas al rigor de estos Acuerdos.  Por ello hemos presentado propuestas concretas en estos tres
Acuerdos, las cuales buscan reducir su aplicación cuando se trate de países en desarrollo,
especialmente a través de unos requisitos de minimis más altos.
La próxima negociación comercial debe abrir más la oportunidad a espacios de política
interna, que en el caso de Colombia, promuevan nuestro objetivo de lograr una economía más
diversificada y competitiva que nos permita abandonar nuestra condición de exportadores de
productos básicos para llegar a convertirnos en una economía exportadora de productos
manufacturados con mayor valor agregado y en un país exportador de servicios.  Para tener este
espacio de políticas internas requerimos de mayores plazos a los establecidos en los períodos detransición de algunos de los Acuerdos.  Es el caso del Acuerdo sobre las Medidas en materia de
Inversiones relacionadas con el Comercio (MIC), donde encontramos insuficiente el plazo de cinco
años, pues ninguna actividad productiva puede desarrollarse y ser competitiva en tan poco tiempo.
Colombia le da primordial interés a las MIC o TRIMS, pues vemos en ellas un componente
indispensable para nuestra estrategia de desarrollo productivo que nos permita contar con unaWT/MIN(99)/ST/137
Página 3
agricultura, servicios y bienes industriales que respondan a las exigencias de mayor competitividad
del comercio internacional.  Por eso propusimos que las MIC para el caso de los países en desarrollo
se mantengan en forma indefinida.
La espina dorsal de todo este proceso que iniciamos el día de hoy sin duda lo constituye las
negociaciones mandadas en la agricultura.  La búsqueda de una agricultura más liberalizada, sin
subvenciones a la exportación y con mínimas ayudas internas sin las prácticas que distorsionan su
competencia equitativa en el comercio mundial, será un proceso difícil como nos lo dejan ver las
presentaciones que hemos escuchado en la tarde de ayer y la mañana de hoy.  A este objetivo le
daremos toda la prioridad pues no debemos pasar por alto que precisamente el desarrollo rural es unrequisito indispensable para mejorar las condiciones de vida en los países pobres y por supuesto es un
elemento indispensable para lograr la paz en países que, como Colombia, estamos sufriendo graves
conflictos internos con millones de personas desplazadas por la violencia, lo cual se da precisamenteen las zonas rurales.
Es evidente que la competencia desleal proviene de los países desarrollados, en particular por
la capacidad de sus tesorerías para otorgar recursos casi ilimitados a través de subvenciones a sus
productores.  Ésta es la razón para buscar que los compromisos de la nueva ronda impliquen la
inmediata eliminación de estas ayudas distorsionantes, proceso que ha debido empezar hace varios
años en los países desarrollados, y al mismo tiempo lograr una mejora real en el acceso de losproductos agropecuarios de especial interés para países en desarrollo.  Es por ello que rechazamos el
concepto de multifuncionalidad como un término que pretende dilatar la eliminación inmediata de
todas estas ventajas artificiales y distorsionantes que  han ido en contra de nuestra producción agrícola.
Requerimos también mejores condiciones y un real acceso para los productos que resulten de
programas orientados al desarrollo alternativo de cultivos ilícitos y la completa liberación delcomercio de productos tropicales.  Las propuestas del Grupo Cairns y las planteadas por Colombia, ala luz de la visión de Cairns, son claras en este sentido.
Uno de los principales problemas que enfrentan los países en desarrollo es su débil capacidad
institucional que reduce su participación y ocasiona el aprovechamiento insuficiente de lasoportunidades comerciales que ofrece la liberalización.  Pero tan grave como es el hecho de que por
falta de recursos humanos y financieros, nuestros países no estén utilizando los instrumentos pactados
para la defensa de sus derechos ni accediendo efectivamente al sistema de solución de diferencias enigualdad de condiciones.
En respuesta a esta inquietud, un importante grupo de países desarrollados y en desarrollo se
dieron a la tarea de crear el Centro de Asistencia Legal de la OMC, el cual dotara de entrenamiento y
asistencia sobre las normas y la jurisprudencia multilateral de comercio a los países en desarrolloMiembros y a todos los países menos adelantados.
Por ello escogimos el marco de esta Tercera Conferencia Ministerial para celebrar la
ceremonia de firma del Acuerdo por el cual se crea el Centro pues es el resultado de un arduo trabajo
el cual queremos compartir con todos los Miembros de esta Organización.  El Gobierno de Colombia,
agradece el apoyo entusiasta de todos los países que nos acompañaron en esta iniciativa y que
participaron como creadores del Centro, en especial el apoyo de Holanda, el Reino Unido, Irlanda,Dinamarca, Noruega, Suecia, Finlandia, Italia y el Canadá.
Antes de finalizar, quisiera compartir con ustedes una reflexión a raíz de los acontecimientos
del día de ayer cuando varios delegados sufrimos la agresividad de unos manifestantes al tratar de
llegar a la ceremonia de inauguración.  Este hecho que para algunos fue percibido como una pacíficapropuesta, nos puso a pensar en la paradoja existente en el comercio mundial.
Cómo las más duras protestas tienen lugar precisamente en los países que más se benefician
del mercado mundial.WT/MIN(99)/ST/137
Página 4
Nuestros productos al igual que algunos de nosotros ayer, han sido objeto de todo tipo de
hostilidades, inconvenientes, obstáculos y ataques que nos impiden llegar libremente a los mercados
internacionales.  Las denominadas por algunos protestas pacíficas de ayer, se traducen en términos de
comercio en medidas fitosanitarias, derechos antidumping, normas de etiquetado, y ahora quieren
llamarlas estándares laborales.  Esperemos que esta reunión y la mayor consolidación del sistemarescaten para nuestros productos la posibilidad de participar en forma creciente en un mercado
mundial ojalá más transparente, con normas más e quitativas que no solamente promuevan el mayor
crecimiento del comercio sino también nuestro mayor acceso a la tecnología, al estado del arte en eldesarrollo científico y nos garanticen mejores flujos de inversión.
No resulta lógico que mientras el sistema ha garantizado el acceso de los productos de los
países desarrollados a nuestros mercados, hoy se nos planteen obstáculos para el acceso de nuestros
productos bajo elaborados conceptos como la multifuncionalidad o como el comercio justo sin tener
en cuenta que lo que no ha sido justo para nosotros ha sido precisamente tener que competir en los
mercado externos y aun en nuestros propios mercados contra productos altamente subsidiados.
Efectivamente no tenemos dentro de nuestros países un sistema tan eficiente que nos permita
mostrar la cohesión de la sociedad civil y que propicie una toma de posición ante la globalización
como la que vimos ayer, entre otras, porque algunos de nosotros enfrentamos graves problemas de
orden público interno y a la vez que tratamos de alcanzar la paz, fortalecer nuestra democracia,combatir el narcotráfico y fortalecer nuestro sector productivo, consumimos una gran parte de nuestro
tiempo y de nuestras energías en brindar a nuestra población un mínimo de necesidades básicas hoy
insatisfechas, razón por la cual nuestra sociedad civil difícilmente tiene la oportunidad paraorganizarse y cuestionarse el rumbo de esta globalización.
Esperamos que al final del día, como resultado de la ronda del desarrollo, nuestra oferta
exportable pueda lograr un acceso real a los mercados desarrollados, unas condiciones balanceadas y
unos espacios de política interna para el fortalecimiento de nuestro sector productivo, entendiendo que
nuestra voluntad de implementar los compromisos asumidos debe tener en cuenta nuestras debilidades
y realidades actuales que aún se reflejan en una profunda recesión de varias de nuestras economías.
Colombia a pesar de su crítica situación de orden público, está comprometida con el sistema
multilateral de comercio como el mejor instrumento para hacernos parte activa del proceso de
globalización que tal como lo han señalado varios de mis predecesores no es una opción política justa
o injusta sino es un proceso histórico en plena marcha y debemos inteligentemente y en formaproactiva, sacar el mejor provecho de éste para nuestros pueblos.
Colombia, como país miembro de la Comunidad Andina y comprometido no sólo con este
proceso de integración sino con la integración hemisférica en las Américas y con el proceso
multilateral, tiene hoy toda su estrategia de desarrollo encaminada al logro de la paz bajo el liderazgodel Presidente Andrés Pastrana procurando que el logro de la paz, el crecimiento económico y la
mayor generación de empleos se logren a través de un modelo exportador que nos permita las
condiciones estructurales para aprovechar todo el potencial de la riqueza natural y de recursoshumanos con que cuenta nuestro país.
Estamos dispuestos a trabajar constructivamente para lograr que esta ronda fortalezca el
sistema mediante la incorporación al mismo y a sus normas de la totalidad de productos y servicios
transables así como de la totalidad de los países.  Por esta razón nos satisface el próximo ingreso de
más de 30 nuevos miembros a la Organización y dentro de ellos particularmente el de China.
Trabajaremos por la mayor legitimidad del sistema, convirtiéndolo en el escenario que efectivamentepropicie el estado de bienestar en todos los países Miembros.
Ese es nuestro desafío y ese es nuestro compromiso.
__________