ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  IP/C/W/433 
25 de noviembre de 2004  
 
(04-5134) 
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad 
Intelectual relacionados con el Comercio Original:   inglés 
 
 
 
NUEVAS OBSERVACIONES DE SUIZA SOBRE SUS PROPUESTAS  
RELATIVAS A LA DECLARACIÓN DE LA FUENTE DE LOS  
RECURSOS GENÉTICOS Y LOS CONOCIMIENTOS  
TRADICIONALES EN LAS SOLICITUDES  
DE PATENTES 
 
Comunicación de Suiza  
   La siguiente comunicación, de fecha 18 de noviem bre de 2004, se distribuye a petición de la 
delegación de Suiza. 
 
_______________ 
 
 
La presente comunicación de Suiza contiene en su anexo nuevas observaciones sobre las 
propuestas suizas de modificación del Reglamento del Tratado de Cooperación en materia de Patentes 
(PCT).  Estas propuestas fueron presentadas en mayo  de 2003 al Grupo de Trabajo sobre la Reforma 
del PCT de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI)
1, y permitirían expresamente 
a las Partes Contratantes del PCT exigir a los solic itantes de patentes que declarasen la fuente de los 
recursos genéticos o los conocimie ntos tradicionales en las solicitudes de patentes.  Las nuevas 
observaciones con respecto a estas propuestas fueron pub licadas el 18 de octubre de 2004 en el Foro 
electrónico sobre la reforma del PCT2 y presentadas al Grupo de Trabajo sobre la Reforma del PCT 
para su séptima reunión, que se celebrará del 30 de mayo al 3 de junio de 2005.3  Se refieren al 
carácter formal, frente al carácter sustantivo, de la prescripción relativa a la divulgación;  a la 
introducción facultativa, frente a la introducción ob ligatoria, de esta prescripción a escala nacional;  y 
al concepto de "fuente".  Las modificaciones pr opuestas del Reglamento del PCT figuran en el 
apéndice a estas nuevas observaciones. 
 
Al presentar también estas nuevas observaciones al Consejo de los ADPIC, Suiza pretende 
aportar a los debates de éste sobre el párrafo 19 de la Declaración Ministerial de Doha información 
acerca de sus esfuerzos en el Grupo de Trabajo sobre la Reforma del PCT de la OMPI.  La presente 
comunicación complementa las dos comunicaciones anteriores presentadas por Suiza al Consejo de 
los ADPIC en junio de 2003 y junio de 2004,  respectivamente.  La primera de ellas4 contiene en su 
anexo las propuestas de Suiza relativas a la modificación del PCT;  la segunda5 contiene en su anexo 
observaciones adicionales sobre estas propuestas, que  Suiza presentó en mayo de 2004 al Grupo de 
Trabajo sobre la Reforma del PCT6 y que se refieren a los términos utilizados, el concepto de "fuente" 
y el alcance de la obligación de declarar est a fuente en las solicitudes de patentes. 
                                                      
1 Véanse los documentos PCT/R/WG/4/13 y PCT/R/WG/5/11 de la OMPI. 
2 Puede consultarse en < http://www.wipo.int/wilma/pct-refo rm-eforum/200410/msg00001.html >. 
3 Véase el documento PCT/R/WG/7 de la OMPI, Paper Nº 7, 26 de octubre de 2004. 
4 Véase el documento IP/C/W/400/Rev.1 de la OMC. 
5 Véase el documento IP/C/W/423 de la OMC. 
6 Véase el documento PCT/R/WG/6/11 de la OMPI. IP/C/W/433 
Página 2  
 
 TEXTO DE LA COMUNICACIÓN DE SUIZA PRESENTADA AL GRUPO DE  
TRABAJO SOBRE LA REFORMA DEL TRATADO DE COOPERACIÓN  
EN MATERIA DE PATENTES (PCT), QUE SE DISTRIBUYÓ EN EL  
DOCUMENTO PCT/R/WG/7 PARA LA SÉPTIMA REUNIÓN  
QUE SE CELEBRARÁ DEL 30 DE MAYO  
AL 3 DE JUNIO DE 2005  
 
 
NUEVAS OBSERVACIONES DE SUIZA SOBRE SUS PROPUESTAS  
RELATIVAS A LA DECLARACIÓN DE LA FUENTE DE LOS  
RECURSOS GENÉTICOS Y LOS CONOCIMIENTOS  
TRADICIONALES EN LAS SOLICITUDES  
DE PATENTES  
 
 
ÍNDICE 
 
I.
 PANORAMA GENERAL........................................................................................................2  
II. PRESCRIPCIÓN FORMAL, FRENTE A PRESCRIPCIÓN SUSTANTIVA, 
RELATIVA A  LA DIVULGACIÓN......................................................................................3  
III. INTRODUCCIÓN FACULTATIVA , FRENTE A INTRODUCCIÓN 
OBLIGATORIA, DE LA PRESCRIPCIÓN  RELATIVA A LA DIVULGACIÓN ...........4  
IV. CONCEPTO DE FUENTE ......................................................................................................5  
V. CONCLUSIONES ................................................................................................................... .6 
 
 
 
I. PANORAMA GENERAL 
1. En la cuarta reunión del Grupo de Trabajo sobr e la Reforma del Tratado de Cooperación en 
materia de Patentes (PCT) de la Organización Mundial  de la Propiedad Intelectual (OMPI), celebrada 
en mayo de 2003, Suiza presentó propuestas relativas a las medidas de transparencia en el marco de la 
legislación en materia de patentes en la esfera de los recursos genéticos y los conocimientos 
tradicionales.1  Más en concreto, Suiza propuso que se permitiera expresamente exigir en las 
legislaciones nacionales en materia de patentes la decl aración de la fuente de los recursos genéticos y 
los conocimientos tradicionales en las solicit udes de patentes, cuando la invención se basara 
directamente en dichos recursos o conocimientos. 
2. Con el fin de seguir avanzando en los deba tes del Grupo de Trabajo sobre la Reforma 
del PCT, Suiza presentó observaciones adicional es sobre sus propuestas en la sexta reunión de este 
Grupo de Trabajo que se celebró en mayo de 2004.2  Esas observaciones se refieren a los términos 
utilizados, el concepto de "fuente" de los recursos  genéticos y los conocimie ntos tradicionales, el 
alcance de la obligación de declarar esta fuente en las solicitudes de patentes y las posibles sanciones 
previstas por la ley para la no divulgación  o la divulgación errónea de la fuente. 
                                                      
1 Estas propuestas figuran en el documento PCT/R/WG/5/11. 
 
2 Estas observaciones adicionales figuran en el documento PCT/R/WG/6/11. 
 IP/C/W/433 
 Página 3 
 
 
 3. En los debates sobre las propuestas suizas que tuvi eron lugar en la sexta reunión del Grupo de 
Trabajo sobre la Reforma del PCT3, se plantearon varias cuestion es que requerían una ulterior 
aclaración.  La presente comunicación, que complementa las dos comunicaciones presentadas 
anteriormente por Suiza a este Grupo de Trabajo, a borda 1) el carácter formal, frente al carácter 
sustantivo, de la prescripción relativa a la divulgación, 2) la introducción facultativa, frente a la 
introducción obligatoria, de esta prescripción, y 3) el concepto de "fuente". 
II. PRESCRIPCIÓN FORMAL, FRENTE A PRESCRIPCIÓN SUSTANTIVA, 
RELATIVA A LA DIVULGACIÓN 
4. Al estudiar la introducción en la legislación en  materia de patentes de la prescripción relativa 
a la divulgación, es necesario determinar su naturaleza jurídica (es decir, su carácter formal frente a su 
carácter sustantivo).  Esta cuestión es decisiva no só lo a efectos de identificar el foro internacional 
competente para abordar y poner en práctica la pres cripción, sino también en lo que concierne a las 
sanciones que han de imponerse por no divulga r o divulgar erróneamente la fuente. 
5. En general, las prescripciones relativas a las so licitudes de patentes pueden clasificarse en las 
siguientes categorías4: 
• prescripciones formales , que han de ser examinadas con el fin de determinar si se ha 
presentado una solicitud completa; 
 
• prescripciones formales estrechamente vinculadas a aspectos sustantivos,  referentes a 
las diversas partes de la solicitud de una pa tente que tienen como fin la búsqueda, el 
examen y la concesión de la patente, es d ecir, prescripciones que podrían influir en el 
alcance de una búsqueda o dar lugar al rechazo de las reivindicaciones durante el examen sustantivo de la solicitud de patente;  y 
 
• prescripciones sustantivas , en virtud de las cuales se evalúan las reivindicaciones de 
patentabilidad, a saber, definición del estado anterior de la técnica, divulgación de la invención reivindicada, materia patentable , novedad, actividad inventiva y utilidad 
industrial. 
 
6. El objetivo de política de la prescripción rela tiva a la divulgación que propone Suiza es 
aumentar la transparencia en el contexto del acceso a los recursos genéticos y los conocimientos 
tradicionales y la distribución de los beneficios provenientes de su utilización, especialmente en lo 
que respecta a las obligaciones de los usuarios de recursos genéticos y conoc imientos tradicionales.
5  
La mayor transparencia permitirá a los provee dores de recursos genéticos y conocimientos 
tradicionales verificar si el inventor y/o el so licitante de la patente se han ajustado a las normas y 
procedimientos aplicables sobre el acceso a esos recu rsos o conocimientos, y si se ha estipulado la 
distribución de los beneficios.  Esta medida de transparencia pr omoverá el apoyo mutuo de los 
acuerdos internacionales pertinentes, a saber, los tratados administrados por la OMPI, el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (Acuerdo 
sobre los ADPIC), el Convenio sobre la Diversidad  Biológica (CDB) y las Directrices de Bonn sobre 
el acceso a los recursos genéticos y la distribución ju sta y equitativa de los beneficios provenientes de 
su utilización (Directrices de Bonn) y el Tratado In ternacional sobre los Recursos Fitogenéticos para 
                                                     
 
3 Véase el documento PCT/R/WG/6/12, párrafos 82-107, en particular párrafos 105-107. 
 
4 Véase, en general, el documento SCP/5/6, párrafo 51. 
 
5 Véase el documento PCT/R/WG/5/11, párrafo 7. 
 IP/C/W/433 
Página 4  
 
 la Alimentación y la Agricultura de la Organizaci ón de las Naciones Unidas para la Agricultura y 
la Alimentación (Tratado Internacional de la FAO). 
7. Habida cuenta de su objetivo de política an tes indicado, la prescripción relativa a la 
divulgación ha se ser examinada con el fin de determinar si se ha presentado una solicitud completa.  En opinión de Suiza, la prescripción relativa a la divulgación no está vinculada a la búsqueda, el 
examen o la concesión de patentes, ni a la evalu ación de las reivindicaciones de patentabilidad.  En 
consecuencia, ha de ser considerada como una prescripción formal, y no como una prescripción formal estrechamente vinculada a aspectos sustantiv os o incluso como una prescripción sustantiva. 
8. Con objeto de aclarar la situación jurídica y ofrecer seguridad en ese ámbito, Suiza propone 
modificar el Reglamento del PCT pa ra permitir expresamente a los legi sladores nacionales exigir a los 
solicitantes de patentes la divulgación de la fuente  de los recursos genétic os o los conocimientos 
tradicionales en las solicitudes de patentes.  En  la sexta reunión del Grupo de Trabajo sobre la 
Reforma del PCT, se planteó la cuestión de si est e Grupo de Trabajo es el foro competente para 
debatir esas propuestas.  El Grupo de Trabajo única mente puede debatir asuntos relacionados con 
el PCT, es decir, asuntos relacionados con la forma o el contenido de las solicitudes de patentes.  Por 
consiguiente, como la prescripción relativa a la  divulgación tiene un carácter formal, el Grupo de 
Trabajo sobre la Reforma del PCT es el foro competente para abordar las propuestas presentadas por Suiza. 
III. INTRODUCCIÓN FACULTATIVA, FRENTE A INTRODUCCIÓN OBLIGATORIA, 
DE LA PRESCRIPCIÓN RELATIVA A LA DIVULGACIÓN 
9. Suiza propone modificar el Reglamento del PCT para permitir expr esamente que en las 
legislaciones nacionales en materia de patentes se exija  la declaración de la fuente de los recursos 
genéticos y los conocimientos tradicionales en la s solicitudes de patentes.  Las propuestas dejan pues 
que sea el legislador nacional quien decida si se introduce o no esa prescripción en la legislación 
nacional en materia de patentes.  Se ha optado por conferir este carácter facultativo a la prescripción relativa a la divulgación porque existe una gran divergencia de opiniones con respecto a las medidas 
de transparencia y porque no se ha llegado a conc lusiones definitivas en los debates internacionales 
sobre las prescripciones en materia de divulgación.  El carácter facultativo de la prescripción relativa 
a la divulgación permitiría introducirla a los Estados  interesados en hacerlo, pero no obligaría a los 
demás Estados a adoptar esa medida .  Además, permitiría a los gobie rnos nacionales y a la comunidad 
internacional adquirir experiencia con respecto a esa prescripción, sin perjuicio de ulteriores esfuerzos 
internacionales. 
10. En estas circunstancias, reviste interés la modificación que propone Suiza en relación con la 
publicación internacional:  la Regla 48.2 a) xi) propuesta establece que el folleto objeto de 
publicación internacional contendrá cualquier declaración mencionada en la Regla 4.17 vi) propuesta.  
Por consiguiente, si una o varias Partes Contratant es del PCT exigen en su legislación nacional que 
los solicitantes de patentes declaren la fuente de los recursos genéticos y los conocimientos 
tradicionales, según se establece en la Regla 51 bis.1 g) propuesta, en el caso de que ya estuviera 
incluida en la solicitud internacional de patente,  esta declaración formaría parte de la publicación 
internacional de la solicitud.  Como resultado de e llo, cualquier declaración de la fuente de los 
recursos genéticos o los conocimie ntos tradicionales contenida en una solicitud internacional de 
patente pasaría a ser accesible para el público en  general una vez transcurridos 18 meses desde la 
fecha de prioridad de esas solicitudes, al ser incluida  en la publicación internacional.  Por lo tanto, aun 
cuando la aplicación a escala nacional de las propu estas de Suiza sea facultativa para las Partes 
Contratantes del PCT, la Regla 48.2 a) xi) propuesta surtiría en la práctica efectos muy similares a los 
de un procedimiento obligatorio:  al ser incluida en  la publicación internacional, la declaración de la 
fuente sería accesible para el público y por consiguiente  aumentaría la transparencia en el contexto del 
acceso y la distribución de los beneficios a escala mundial, sin necesidad de que sea obligatorio para IP/C/W/433 
 Página 5 
 
 
 las Partes Contratantes del PCT exigir a los solicitantes de patentes que declaren la fuente.  Al mismo 
tiempo, la Regla 48.2 a) xi) propuesta, combinad a con el procedimiento facultativo que propone 
Suiza, ofrecería las ventajas que se describen en el párrafo precedente. 
IV. CONCEPTO DE FUENTE 
11. De conformidad con el CDB, las Directrices de Bonn y el Tratado Internacional de la FAO, 
puede haber una gran variedad de entidades que in tervengan en el acceso y la distribución de los 
beneficios.  Para tener en cuenta a esta gran va riedad de entidades, Suiza propone que se exija a los 
solicitantes de patentes que declaren la fuente de los recursos genéticos y los conocimientos 
tradicionales en las solicitudes de patentes, ente ndiéndose el término "fuente" en el sentido más 
amplio posible. 
12. Tomando como base los instrumentos internaci onales antes señalados, entre las entidades que 
se han de declarar como fuente ha de figurar en prim er lugar la entidad competente 1) para otorgar el 
acceso a los recursos genéticos y los conocimientos tradicionales, y/o 2) para participar en la 
distribución de los beneficios provenientes de su utilización.  En función del recurso genético o el 
conocimiento tradicional de que se trate, cabe estab lecer una distinción entre fuentes "primarias" y 
"secundarias":  las fuentes primarias son la Parte Contratante que proporciona los recursos genéticos 
(véanse los artículos 15, 16 y 19 del CDB), las co munidades indígenas y locales (véase el apartado j) 
del artículo 8 del CDB) y el sistema multilateral establecido por el Tratado Internacional (véanse sus artículos 10 a 13), mientras que las fuentes secundarias son las colecciones ex situ  tales como bancos 
de genes y jardines botánicos, así como las bases de  datos sobre recursos genéticos y conocimientos 
tradicionales y las publicaciones científicas. 
13. En consecuencia, de conformidad con las propu estas de Suiza, existen fuentes primarias y 
secundarias en "cascada" que tal vez se exija divulgar al solicitante de una patente para cumplir la 
prescripción a ese respecto:  si el solicitante de la patente (o el inventor) dispone de información 
sobre: 
• la fuente primaria, debe divulgar esta fuente pr imaria;  por ejemplo, si el solicitante de 
la patente sabe que la fuente de un recu rso genético es la Parte Contratante que ha 
proporcionado ese recurso, debe declarar como fuente esa Parte Contratante; 
 
• la fuente primaria y una o varias fuentes sec undarias, debe divulgar la fuente primaria, 
mientras que la divulgación de la fuente secundaria es facultativa;  por ejemplo, si el solicitante de la patente ha recibido el recu rso genético de un jardín botánico, pero 
también conoce la Parte Contratante que ha  proporcionado el recu rso genético, debe 
declarar como fuente esa Parte Contratante, mientras que la divulgación del jardín 
botánico es facultativa; 
 
• una fuente secundaria, pero no una fuen te primaria, debe divulgar esa fuente 
secundaria;  por ejemplo, si el solicitante de  la patente ha recibido el recurso genético 
de un jardín botánico, pero no conoce la  Parte Contratante que ha proporcionado el 
recurso genético, debe declarar como fuente al jardín botánico; 
 
• varias fuentes secundarias, pero no la fuen te primaria, debe divulgar la fuente 
secundaria más estrechamente relacionada con la  fuente primaria;  la divulgación de las 
demás fuentes secundarias es facultativa;  por ejemplo, si un jardín botánico ha 
proporcionado el recurso genético a varios ot ros, se debe declarar como fuente el 
primer jardín botánico de la cadena, mientr as que la divulgación de los demás jardines 
botánicos es facultativa. IP/C/W/433 
Página 6  
 
 14. Sólo si el solicitante de la patente (o el inve ntor) no dispone de información sobre la fuente 
primaria o secundaria, puede declarar que dicha fuente es desconocida.  Teniendo en cuenta la 
interpretación amplia del término "fuente", los casos en que no se conozca ni la fuente primaria ni la 
secundaria serán probablemente raros. 
V. CONCLUSIONES 
15. Prescripción formal, frente a prescripción sustantiva, relativa a la divulgación :  El objetivo 
de política de la prescripción relativa a la divulgación es aumentar la transparencia en el contexto del 
acceso a los recursos genéticos y los conocimientos tradicionales y la distribución de los beneficios 
provenientes de su utilización.  Para conseguirlo, se ha de examinar la prescripción relativa a la 
divulgación con el fin de determinar si se ha pr esentado una solicitud completa.  Sin embargo, este 
objetivo de política no exige ni justifica que la pr escripción relativa a la divulgación se vincule a la 
búsqueda, el examen o la concesión de patentes,  o a la evaluación de las reivindicaciones de 
patentabilidad.  En consecuencia, ha de ser consider ada una prescripción formal.  En el contexto de 
las modificaciones del Reglamento del PCT, sólo se pueden tomar en consideración las prescripciones 
formales. 
16. Introducción facultativa, frente a introducción obligatoria, de la prescripción relativa a la 
divulgación en el PCT :  Teniendo en cuenta la clara dive rgencia de opiniones entre las Partes 
Contratantes del PCT con respecto a la introdu cción de una prescripción formal relativa a la 
divulgación, Suiza ha propuesto que la inclusió n de esa prescripción sea facultativa para los 
legisladores nacionales. 
17. Concepto de "fuente" :  Los instrumentos internacionales pertinentes prevén que una gran 
variedad de entidades puedan interven ir en el acceso y la distribución de los beneficios.  Entre las 
entidades que se han de declarar como fuente ha de  figurar en primer lugar la entidad competente 
1) para otorgar el acceso a los recursos genéticos  y los conocimientos tradicionales, y/o 2) para 
participar en la distribución de los beneficios pr ovenientes de su utilización.  En función del recurso 
genético o el conocimiento tradici onal de que se trate, cabe establecer una distinción entre fuentes 
primarias, que incluyen, en particular, las Partes Contratantes que proporcionan los recursos 
genéticos, el sistema multilateral del  Tratado Inte rnacional de la FAO y las comunidades indígenas y 
locales, y fuentes secundarias, que incl uyen, en particular, las colecciones ex situ  y las publicaciones 
científicas.  En consecuencia, pueden existir múltip les fuentes primarias y secundarias en "cascada":  
si disponen de información sobre la fuente primaria , los solicitantes de patentes deben declararla para 
cumplir la prescripción relativa a la divulgación.  Sólo si los solicitantes de patentes no disponen de 
información sobre la fuente primaria es posible que tengan que declarar una fuente secundaria. 
[Sigue el Anexo] IP/C/W/433 
 Página 7 
 
 
 ANEXO 
 
 
MODIFICACIONES PROPUESTAS DEL REGLAMENTO DEL PCT: 
 
DECLARACIÓN DE LA FUENTE DE LOS RECURSOS GENÉTICOS  
Y LOS CONOCIMIENTOS TRADICIONALES EN LAS  
SOLICITUDES DE PATENTES  
 
ÍNDICE 
 
 
 
I. INTRODUCCIÓN ................................................................................................................... .8 
Regla 4   Petitorio (Contenido) ................................................................................................ ..............9  
4.1 a 4.16   [Sin cambios] ..................................................................................................... ...................9  
4.17   Declaraciones relativas a las exigencias nacionales mencionadas en la 
Regla 51bis.1 a) i) a v) y en la Regla 51bis.1 g)............................................................................ 9 
4.11 a 4.18   [Sin cambios] .................................................................................................... ..................9  
Regla 26 ter  Corrección o adición de declaraciones según la Regla 4.17 ........................................10  
26ter.1 Corrección o adición de declaraciones.................................................................................. ...10 
26ter.2 Tramitación de declaraciones ........................................................................................... ........ 10 
Regla 48  Publicación internacional ............................................................................................ .......11  
48.1   [Sin cambios] ........................................................................................................... ....................11  
48.2   Contenido................................................................................................................... .................. 11 
48.3 a 48.6   [Sin cambios] .................................................................................................... ................11  
Regla 51 bis  Ciertas exigencias nacionales admitidas conforme al artículo 27 ..............................12  
51bis.1   Ciertas exigencias nacionales admitidas ................................................................................ 12 
51bis.2   Ciertas circunstancias en las que pueden no exigirse documentos o prueba ......................... 13 
51bis.3   Oportunidad de satisfacer las exigencias nacionales ............................................................. 13 
 IP/C/W/433 
Página 8  
 
 I. INTRODUCCIÓN 
1. El presente Anexo contiene el texto de las modificaciones del Reglamento del PCT 
propuestas por Suiza en relación con la declaración de la fuente de los recursos genéticos y los 
conocimientos tradicionales en la s solicitudes de patentes.  Las pa rtes cuya adición o supresión se 
propone aparecen subrayadas y tachadas, respecti vamente, en el texto correspondiente.  Las 
modificaciones propuestas se refieren a la Regla 4. 17 (adición a la cláusula de encabezamiento y 
nuevo apartado vi)), la Regla 48.2 a) (nuevo apartado xi)), la Regla 51 bis.1 (nuevo apartado g)), la 
Regla 51 bis.2 (nuevo apartado d)) y la Regla 51 bis.3 (modificación del apartado a)).  Aunque no se 
propone su modificación, la Regla 26 ter se incluye en el presente Ane xo para facilitar la consulta. 
2. Con el fin de tener en cuenta los debates de l Grupo de Trabajo sobre la Reforma del PCT en 
relación con las propuestas de Suiza, el texto de las modificaciones del Reglamento del PCT 
propuesto originalmente por Suiza
6 ha sido ligeramente adaptado, si n por ello modificar de manera 
sustantiva las propuestas.  Esa adaptación consiste, en particular, en la utilización de la expresión 
"conocimientos tradicionales rel acionados con recursos genéticos " en lugar de "conocimientos, 
innovaciones y prácticas de las comunidades autóct onas y locales pertinentes a la conservación y 
utilización sostenible de la diversidad biológica". 
                                                      
6 Véase el documento PCT/R/WG/5/11, párrafos 24 y 29. IP/C/W/433 
 Página 9 
 
 
 Regla 4 
Petitorio (Contenido) 
 
4.1 a 4.16   [Sin cambios] 
 
4.17   Declaraciones relativas a las exigencias naciona les mencionadas en la Regla 51bis.1 a) i) a v) 
y en la Regla 51bis.1 g) 
 A los efectos de la legislación nacional ap licable en uno o más Estados designados, el 
petitorio podrá contener una o más de las siguientes d eclaraciones, redactadas en la forma establecida 
en las Instrucciones Administrativas: 
 
 i) a iv)  [Sin cambios]   v) una declaración sobre las divulgaciones no perjudiciales o las excepciones a la falta 
de novedad, como se menciona en la Regla 51 bis.1 a) v); 
 
 vi) una declaración sobre la fuente de un recurso genético específico y/o de 
conocimientos tradicionales relacionados c on recursos genéticos, como se menciona 
en la Regla 51 bis.1 g). 
  
[OBSERVACIÓN:  En la Regla 4.17 se exponen los asuntos respecto de los cuales los solicitantes 
pueden incluir una declaración en la solicitud de co nformidad con la Regla 4.1 c) iii).  Entre ellos se 
incluyen los relativos a las Oficinas designadas que ti enen derecho a exigir durante la fase nacional de 
tramitación los documentos o pruebas que se enumeran expresamente en la Regla 51 bis.1 a).  
El nuevo apartado vi) propuesto ofrecería a los solicit antes de patentes la posibilidad de satisfacer, en 
el momento de presentar una solicitud internacional de patente, o posteriormente durante la fase 
internacional, la prescripción relativa a la declaración establecida en la legislación nacional en materia 
de patentes de conformidad con la nueva Regla 51 bis.1 g) propuesta.  Ello simplificaría aún más los 
procedimientos relacionados con la declaración de la fuente de los recursos genéticos y/o los 
conocimientos tradicionales relaci onados con recursos genéticos, en lo que respecta a las solicitudes 
internacionales de patentes.  Las Instrucciones Administrativas deberán prescribir el texto 
normalizado de esas declaraciones, que podría incl uirse en la solicitud de conformidad con la 
Regla 4.17 vi) propuesta.]   4.11 a 4.18   [Sin cambios] IP/C/W/433 
Página 10  
 
 Regla 26 ter 
Corrección o adición de declaraciones según la Regla 4.17 
 
26ter.1 Corrección o adición de declaraciones 
  El solicitante podrá corregir o añadir al petitorio cualquier declaración mencionada en la 
Regla 4.17 mediante un escrito presentado en la Ofic ina Internacional dentro de un plazo de 16 meses 
desde la fecha de prioridad, con la salvedad de que cualquier escrito que se reciba en la Oficina 
Internacional después del vencimiento de ese plazo,  se considerará recibido el último día de dicho 
plazo si llega antes de que haya finalizado la preparación técnica de la publicación internacional. 
 
 
26ter.2 Tramitación de declaraciones 
 
a) Cuando la Oficina receptora o la Oficina In ternacional considere que cualquier declaración 
mencionada en la Regla 4.17 no está redactada en la forma estipulada o, en el caso de la declaración 
sobre la calidad de inventor menci onada en la Regla 4.17 iv), que no está firmada en la forma exigida, 
la Oficina receptora o la Oficina Internacional, se gún proceda, podrá requerir al solicitante para que 
corrija la declaración dentro de un plazo de  16 meses desde la fecha de prioridad. 
 b) Cuando, conforme a la Regla 26 ter.1, la Oficina Internacional reciba cualquier declaración o 
corrección después del vencimiento de l plazo previsto en la Regla 26 ter.1, dicha Oficina notificará al 
solicitante en consecuencia y proced erá en la forma prevista en las Instrucciones Administrativas. 
 
[OBSERVACIÓN:  La Regla 26 ter no ha sido modificada.  Se incluye en el presente anexo 
únicamente para facilitar la consulta.  Esta Regla est ablece procedimientos para añadir o corregir en la 
solicitud las declaraciones mencionadas en la Regla 4.17.  También es aplicable en relación con las 
nuevas Reglas 4.17 vi) y 51 bis.1 g) propuestas.  La Regla 26 ter proporciona al solicitante un 
mecanismo para aportar o corregir durante la fase internacional una declaración de la fuente de los 
recursos genéticos y/o los conocimientos tradic ionales relacionados con recursos genéticos de 
conformidad con Regla 4.17 vi).]  IP/C/W/433 
 Página 11 
 
 
 Regla 48 
Publicación internacional 
 
48.1   [Sin cambios] 
 
48.2   Contenido 
a)  El folleto contendrá : 
 
  i) a ix)  [Sin cambios]  
x) cualquier declaración mencionada en la Regla 4.17 v) y cualquier corrección 
de la misma según la Regla 26 ter.1, que se haya recibido en la Oficina 
Internacional antes del vencimiento de l plazo previsto en la Regla 26 ter.1, 
 xi) cualquier declaración mencionada en la Regla 4.17 vi) y cualquier corrección 
de la misma según la Regla 26 ter.1, que se haya recibido en la Oficina 
Internacional antes del vencimiento de l plazo previsto en la Regla 26 ter.1. 
  [OBSERVACIÓN:  La Regla 48.2 a) xi) propuesta establece que el folleto contendrá cualquier declaración mencionada en la Regla 4.17 vi) propuesta que figure en la solicitud, es decir, cualquier 
declaración con respecto a la fuente de un r ecurso genético específico y/o a conocimientos 
tradicionales relacionados con recursos genéticos, según se indica en la Regla 51 bis.1 g) propuesta.  
Mediante el apartado xi) propuesto, la declaración  de la fuente de dicho recurso o de dichos 
conocimientos en una solicitud de patente pasaría a ser accesible para el público en general una vez 
transcurridos 18 meses desde la fecha de priori dad de esa solicitud.  En consecuencia, la 
Regla 48.2 a) xi) propuesta reforzaría ulteriormente el objetivo de política de la declaración de la 
fuente, a saber, aumentar la transparencia en el c ontexto del acceso a los recursos genéticos y los 
conocimientos tradicionales y la distribución de  los beneficios provenientes de su utilización.] 
  b) a i)  [Sin cambios]  
 
48.3 a 48.6   [Sin cambios] IP/C/W/433 
Página 12  
 
 Regla 51 bis 
Ciertas exigencias nacionales admitidas conforme al artículo 27 
 
 
51bis.1   Ciertas exigencias nacionales admitidas 
 a) a f)  [Sin cambios] 
 
g)  Sin perjuicio de lo dispuesto en la Regla 51 bis.2, la legislación nacional aplicable por la 
Oficina designada, de conformidad con lo dis puesto en el artículo 27, podrá exigir al 
solicitante que aporte, en particular:  
 
i) una declaración sobre la fuente de un recurso genético específico al que 
haya tenido acceso el inventor, si la invención está directamente basada 
en dicho recurso;  
 
ii) una declaración sobre la fuente de los conocimientos tradicionales 
relacionados con recursos genéticos, si el inventor sabe que la invención 
está directamente basada en dichos conocimientos;  
 iii) una declaración, en su caso, de que la fuente mencionada en los 
apartados i) o ii) es desconocida para el inventor o el solicitante . 
 
 [OBSERVACIÓN:  La Regla 51 bis.1 g) propuesta establece que la legislación nacional aplicable por 
la Oficina designada podrá exigir a los solicitantes de patentes que aporten o bien una declaración 
sobre la fuente de un recurso genético y/o los conoc imientos tradicionales relacionados con recursos 
genéticos, o bien una declaración de que esa fuente es desconocida para el inve ntor o el solicitante.  
La Regla 51 bis.1 g) propuesta tiene en cuenta los deba tes del Grupo de Trabajo sobre la Reforma 
del PCT en relación con las propuestas de Suiza.  En consecuencia, el texto de la Regla 51 bis.1 g) 
propuesta contiene adaptaciones de poca importanc ia con respecto al texto de las propuestas 
presentadas originalmente por Suiza en mayo de 2003 al Grupo de Trabajo sobre la Reforma del PCT.
7  Estas adaptaciones se refieren a la estructu ra y los términos utilizados, pero no modifican 
de manera sustantiva la Regla 51 bis.1 g) propuesta.  Esas adaptacion es son las siguientes.  En primer 
lugar, en la Regla 51 bis.1 g) se utiliza la expresión "conocimie ntos tradicionales relacionados con 
recursos genéticos" en lugar de "conocimient os, innovaciones y prácticas de las comunidades 
autóctonas y locales pertinentes a la  conservación y utilización sostenible de la diversidad biológica."  
En opinión de Suiza, ambas expresiones son totalmente sinónimas8, utilizándose la expresión 
"conocimientos tradicionales re lacionados con recursos genétic os" por razones de sencillez y 
brevedad.  En segundo lugar, se añade a la Regla 51 bis.1 g) el apartado iii), que contiene las 
disposiciones de la última parte de los apartados i)  y ii) propuestos originalmente relativas al caso de 
que la fuente sea desconocida para el inventor o el solicitante.  Y, en tercer lugar, el 
apartado iii) propuesto aclara que la fuente debe ser d esconocida para el inventor o el solicitante de la 
patente.] 
 
                                                      
7 Véase el documento PCT/R/WG/5/11, párrafos 24 y 29. 
 
8 Véase PCT/R/WG/6/11, párrafo 11. IP/C/W/433 
 Página 13 
 
 
 51bis.2   Ciertas circunstancias en las que pueden no exigirse documentos o prueba  
 a) a c)  [Sin cambios] 
 
d)  Cuando la legislación nacional aplicable ex ija que el solicitante aporte una declaración 
sobre la fuente (Regla 51 bis.1 g)), la Oficina designada, sal vo que dude razonablemente de la 
veracidad de la declaración en cuesti ón, no exigirá ningún documento o prueba:  
 
i) respecto de la  fuente de un recurso genético específico (Regla 51 bis.1 g) i) y 
iii)) si, de conformidad con lo dispuest o en la Regla 4.17 vi), el petitorio 
contiene dicha declaración o ésta se ha presentado directamente en la Oficina 
designada;  
 ii) respecto de la
 fuente de conocimientos tr adicionales relacionados con 
recursos genéticos (Regla 51 bis.1 g) ii) y iii)) si, de conformidad con lo 
dispuesto en la Regla 4.17 vi), el petito rio contiene dicha declaración o ésta se 
ha presentado directamente en la Oficina designada . 
 [OBSERVACIÓN:  La Regla 51 bis.2 d) propuesta tiene por objeto li mitar las circunstancias en que 
las Oficinas designadas tienen derecho a exigir a los solicitantes, durante la fa se nacional, documentos 
o pruebas en relación con determinados  asuntos mencionados en la Regla 51 bis.1 g) propuesta.  
Esta limitación es conforme con el artículo 6.6) del proyecto de Tratado sobre el derecho de patentes 
(PLT).  En consecuencia, si el petitorio, de conf ormidad con lo dispuesto en la Regla 4.17 vi), 
contiene una declaración sobre la fuente de un recu rso genético o de conocimie ntos tradicionales, o 
una declaración de que esta fuente es desconocida para el inventor o el solicitante (Regla 51 bis.1 g)), 
o si esa declaración ha sido presentada directamente en la Oficina designada, dicha Oficina no tendrá derecho a exigir documentos o pruebas respecto de esa declaración, salvo que tenga dudas razonables 
acerca de la veracidad de la declaración.] 
  51bis.3   Oportunidad de satisfacer las exigencias nacionales  
 a)  Si cualquiera de las exigencias mencionadas en la Regla 51 bis.1 a) i) a iv),
 y c) a e), y g)  o 
cualquier otra exigencia de la legislación nacional aplicable por la Oficina designada que esta última 
pueda aplicar de conformidad con lo  dispuesto en el artículo 27.1) o 2), no se hubiese satisfecho ya en 
el mismo plazo aplicable al cumplimiento de los requisitos conforme al artículo 22, la Oficina designada requerirá al solicitante para que cumpla la  exigencia dentro de un plazo que no será inferior 
a dos meses desde la fecha del requerimiento.  Cada  Oficina designada podrá ex igir que el solicitante 
pague una tasa para el cumplimiento de las exig encias nacionales en respuesta al requerimiento. 
 
[OBSERVACIÓN:  La Regla 51 bis.3 a) establece que las Oficinas designadas requerirán al solicitante 
para que cumpla las exigencias de la legislación nacional que dichas Oficinas pueden aplicar de conformidad con lo dispuesto en la Regla 51 bis.1 a) y c) a e) y en el artículo 27.1) y 2), 
respectivamente, que no se hayan satisfecho ya en el  momento en que la solicitud entre en la fase 
nacional.  Se propone aplicar también esta Regla respecto de las exigencias de la legislación nacional 
que las Oficinas designadas puedan aplicar de c onformidad con lo dispuesto en la Regla 51 bis.1 g).] 
   b) a c)  [Sin cambios] 
 
[Fin del documento y del Anexo] 
__________