ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/VAL/W/128
8 de octubre de 2003
(03-5314)
Comité de Valoración en Aduana Original:  inglés
NOTIFICACIONES DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 22
DEL ACUERDO SOBRE VALORACIÓN EN ADUANA
Preguntas de los Estados Unidos a Armenia,
la India y Tailandia
Se ha recibido de la delegación de los Estados Unidos la siguiente comunicación, de fecha
7 de octubre de 2003.
_______________
Preguntas de los Estados Unidos de América en relación con la notificación de Armenia
(G/VAL/N/1/ARM/1)
- Pedimos aclaraciones a Armenia sobre la aplicación de las disposiciones referentes a las
partes vinculadas.  Observamos que en el párrafo 2 e) del artículo 87 no figura el criterio de
las "circunstancias de la venta" que se indica en el párrafo 2 del artículo 1 del Acuerdo sobre
Valoración en Aduana y sus respectivas notas.  No obstante, en los párrafos 3.8, 3.9 y 3.10 de
las notas interpretativas de Armenia figuran las disposiciones necesarias.  Nos gustaría que se
confirmara que un importador tendrá la opción de probar que la relación no influyó en el
precio aplicando el método de las "circunstancias de la venta" o el método del "valor aceptadocomo criterio de valoración".
- El párrafo 2 f) del artículo 87 establece que "el valor en aduana declarado no es
significativamente inferior o superior al valor en aduana más bajo o más alto,
respectivamente, determinado por el método del precio de transacción de las mercancíassimilares o idénticas aceptadas por las autoridades aduaneras de la República de Armenia en
el mismo período o prácticamente en el mismo pe ríodo".  ¿Qué disposición del Acuerdo sobre
Valoración en Aduana se tiene la intención de aplicar de este modo?
- En el párrafo g) del artículo 78 Armenia establece que se considera que existe vinculación
entre las partes cuando "están legalmente reconocidas como personas con intereses en el
mismo negocio …".  Pedimos que se aclare si c on esta disposición se pretende incorporar la
disposición sobre las personas "asociadas" que figura en el párrafo 4 b) del artículo 15 del
Acuerdo sobre Valoración en Aduana.
- En el artículo 79 Armenia define "el mismo período o prácticamente el mismo período" como
"un período de 90 días anterior al momento observado".  Advertimos que en los artículos 2
y 3 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana no se señala un plazo preciso.  Sírvanse explicar
esta formulación incluida en la ley de Armenia.G/VAL/W/128
Página 2
Preguntas de los Estados Unidos de América dirigidas a la India en relación con "algunas
modificaciones del Reglamento de Valoración en Aduana (Determinación del Precio de las
Mercancías Importadas)" (G/VAL/N/1/IND/3)
- ¿Qué objetivo se persigue con las modificaciones publicadas en la Gaceta Oficial el 7 de
septiembre de 2001?
- ¿Alteran las modificaciones la aplicación por el Gobierno de la India del valor de
transacción?
- En la Introducción General  del Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la OMC se afirma
que, a efectos aduaneros, "la base para la valoración en aduana de las mercancías debe ser enla mayor medida posible su valor de transacción".  ¿De qué modo promueven este principio
las modificaciones de la legislación de la India?  ¿Lo promueven en mayor medida que la
anterior legislación?
- En el artículo 1 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la OMC figuran criterios para la
aceptación de un valor de transacción.  ¿Constituyen las modificaciones de la legislación de la
India contenidas en el artículo 1 criterios para la aceptación de un valor de transacción?
- Sírvanse confirmar que antes de la modificación de 2001 el texto del artículo 3 era "a efectos
del presente reglamento, el valor de las mercancías importadas será el valor de transacción" yque tras la modificación el texto del artículo 3 es "Con sujeción a los artículos 9 y 10A, el
valor de las mercancías importadas será el valor de transacción.".
- Sírvanse explicar el efecto práctico de la modificación del artículo 3.
- Sírvanse confirmar que el efecto de la inserción del artículo 4 es agregar los siguientes
criterios para la aceptación de un valor de transacción:
• la venta se efectúa en el curso de operaciones comerciales normales en condiciones
de libre competencia;
• la venta no conlleva un descuento anormal, o cualquier otra reducción anormal,
calculados sobre el precio corriente de competencia;
• la venta no conlleva descuentos especiales concedidos únicamente a los
representantes exclusivos;
• existen datos objetivos y cuantificables con respecto a los ajustes del valor de
transacción que deben efectuarse con arreglo a las disposiciones del artículo 9 del
reglamento.
- ¿En qué se basan estos criterios, y cuál es su objetivo en el marco de la aplicación del
artículo 1 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana?
- ¿Quién determina las "condiciones de libre competencia" y de qué modo?  ¿Qué criterios se
siguen?
- ¿Quién determina el "descuento o la reducción anormales" calculados sobre el precio
corriente de competencia?  ¿Qué criterios se siguen?  ¿Qué tipo de precio se utiliza con finesG/VAL/W/128
Página 3
de comparación a título de "precio corriente de competencia"?  ¿Existen diferencias con
respecto al descuento o la reducción "normales"?
- Sírvanse explicar la diferencia entre el funcionamiento general del régimen de valoración en
aduana de la India anterior a la modificación y el funcionamiento del régimen de valoraciónen aduana de la India después de la modificación de 2001.
Preguntas de los Estados Unidos de América en relación con la notificación de Tailandia
(G/VAL/N/1/THA/1)
En relación con el artículo 5. Artículo 11 bis de la Ley de Aduanas B.E. 2469
- Parece que el artículo confiere al Gobierno Real de Tailandia la facultad de incrementar de
forma arbitraria el valor declarado.  En el artículo 11 bis se indica lo siguiente:  "Si el valor
declarado es claramente bajo o no refleja el valor real de las mercancías, y si el valor en
aduana se determina con arreglo a las normas, procedimientos y condiciones de conformidad
con el valor en aduana o el valor indicado en los apartados 2) a) b) c) d) y e) de lasdefiniciones de 'valor en aduana' o 'valor' que fi guran en el artículo 2 y el precio sigue siendo
claramente bajo o no refleja el valor real de esas mercancías, el Director General estará
facultado para determinar el valor en aduana."  Parece que esta medida confiere al Director
General la facultad de determinar el valor en aduana cuando se constata que el precio es
"claramente bajo o no refleja el valor real de las mercancías", aunque el valor declarado sehaya determinado de conformidad con los métodos expuestos en el Acuerdo sobre Valoración
en Aduana de la OMC.  ¿De qué modo es compatible esta medida con las obligaciones
contraídas por Tailandia en el marco del Acuerdo de la OMC?
En relación con la garantía suficiente- En la legislación presentada no figura ninguna disposición relativa al despacho de las
mercancías importadas previa prestación de garantía suficiente en forma, por ejemplo, de
fianza, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 13 del Acuerdo.  Pedimos a Tailandia que
facilite más información sobre la manera en que se propone aplicar esta disposición.
En relación con el trato de la información confidencial- En la legislación presentada no figuran disposiciones relativas al trato de la información
confidencial con arreglo a lo dispuesto en el artículo 10 del Acuerdo.  Pedimos a Tailandia
que facilite más información sobre la manera en que se propone aplicar esta disposición.
En relación con la conversión de moneda
- En la legislación presentada no figura ninguna disposición relativa a la conversión de moneda
con arreglo a lo dispuesto en el artículo 9 del Acuerdo.  Pedimos a Tailandia que facilite más
información sobre la manera en que se propone aplicar esta disposición.
En relación con la notificación- En la legislación presentada no figura ninguna disposición que establezca que se notificará el
fallo del recurso y se comunicarán por escrito las razones en que se funde aquél deconformidad con lo prescrito en el párrafo 3 del artículo 11 del Acuerdo.  Además, la
legislación presentada no contiene ninguna disposición relativa a la publicación de leyes,
reglamentos, decisiones judiciales y disposiciones administrativas de aplicación general con
arreglo a lo dispuesto en el artículo 12.  Por último, la legislación presentada tampocoG/VAL/W/128
Página 4
contiene disposición alguna que exija una explicación escrita de la manera en que se
determinó el valor en aduana de conformidad con lo prescrito en el artículo 16.  Pedimos a
Tailandia que facilite más información sobre la manera en que se propone aplicar estas
disposiciones.
En relación con los cánones
- La legislación y reglamento presentados no cumplen plenamente el párrafo 1 c) del artículo 8
del Acuerdo, que exige la adición al precio realmente pagado o por pagar de "cánones y
derechos de licencia relacionados con las mercancías objeto de valoración que el comprador
tenga que pagar directa o indirectamente como condición de venta de dichas mercancías …".
En la correspondiente disposición del Reglamento de Tailandia (artículo 9.1) no figura laprescripción relativa a la condición de venta.  ¿De qué modo se propone Tailandia abordar
este asunto?
En relación con las notas interpretativas
- Muchas de las notas interpretativas del Acuerdo de la OMC no se han incorporado en la
legislación y reglamento notificados como lo prescribe el artículo 14 del Acuerdo.
(Por ejemplo, la prescripción señalada en la nota general según la cual la Administración de
Aduanas utilizará datos preparados de manera conforme con los principios de contabilidad
generalmente aceptados en el país que corresponda según el artículo de que se trate;  ladefinición de precio realmente pagado o por pagar que figura en la nota al artículo 1;  las
explicaciones relativas al criterio de las circunstancias de la venta, expuestas en el párrafo 3
de la nota al párrafo 2 del artículo 1;  y los métodos de determinación de los beneficios y los
gastos generales expuestos en las notas a los artículos 5 y 6.)  ¿De qué modo se propone
Tailandia abordar este asunto?
__________