ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS259/10 
22 de julio de 2002 
 (02-4020) 
 Original:   inglés 
  
 
ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS DE SALVAGUARDIA DEFINITIVAS 
SOBRE LAS IMPORTACIONES DE DETERMINADOS 
PRODUCTOS DE ACERO 
 
Solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por el Brasil
 
 
 
 La siguiente comunicación, de fecha 18 de julio  de 2002, dirigida por la Misión Permanente 
del Brasil al Presidente del Órgano de Solución de Di ferencias, se distribuye  de conformidad con el 
párrafo 2 del artículo 6 del ESD. 
 
_______________ 
 
  El 5 de marzo de 2002, el Presidente de los Estados Unidos emitió la  Proclamación Nº 7529 
titulada "Para facilitar el ajuste positivo a la  competencia que suponen las importaciones de 
determinados productos de acero".  La Procla mación iba acompañada de un memorándum que 
detallaba las "Medidas tomadas por el Presidente de  los Estados Unidos de América en virtud del 
artículo 203 de la Ley de Comercio de 1974 co n respecto a determinados productos de acero" 
(documentos publicados en el Federal Register  de 7 de marzo de 2002).  La Proclamación y el 
memorándum que la acompañaba constituyen la base pa ra la imposición de medidas de salvaguardia 
definitivas a las importaciones de determinados pr oductos de acero en forma de un aumento de los 
aranceles sobre determinados productos y de un conti ngente arancelario para los desbastes de acero al 
carbono y aleados.  Esas medidas entraron en vigor el 20 de marzo de 2002.   El 21 de mayo de 2002, el G obierno del Brasil inició un proced imiento de conformidad con el 
artículo 4 del Entendimiento relativo a las normas y procedimie ntos por los que se rige la solución de 
diferencias ("ESD"), el párrafo 1 del artículo XXII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y 
Comercio de 1994  (GATT de 1994 ) y el artículo 14 del Acuerdo sobre Salvaguardias , con respecto a 
la imposición de esas medidas y dada la opinión de l Gobierno del Brasil de que las medidas, las 
investigaciones que dieron lugar a la imposición de éstas y los informes subsiguientes, así como la decisión del Presidente de imponer medidas de sal vaguardia, son incompatibles con las obligaciones 
que corresponden a los Estados Unidos en virtud del GATT de 1994  y del Acuerdo sobre 
Salvaguardias  (WT/DS259/1, G/SG/D27/1, G/L/552) .  Las consultas se celebraron en Ginebra el 13 de 
junio de 2002.  Los Estados Unidos y el Bras il coinciden en que las consultas no han permitido 
resolver la diferencia.  
 Como consecuencia de la falta de resolución de la diferencia, el G obierno del Brasil solicita 
que se establezca un grupo especial de conformidad con el artículo 6 del ESD, el artículo XXIII del 
GATT de 1994 , y el artículo 14 del Acuerdo sobre Salvaguardias  en relación con las medidas de 
salvaguardia impuestas por los Estados Unidos a las importaciones de determinados productos de 
acero.  El Gobierno del Brasil solicita que el grupo especial formule constataciones en el sentido de que las medidas estadounidenses son incompatibl es con las obligaciones que imponen a los Estados 
Unidos el párrafo 1 del artículo I, el pá rrafo 3 del artículo X y el artículo XIX del GATT de 1994 , y 
los artículos 2, 3, 4 y 5 del Acuerdo sobre Salvaguardias . WT/DS259/10 
Página 2  
 
  Concretamente, las alegaciones del Gobierno de l Brasil están fundadas en las disposiciones 
siguientes:   1. El párrafo 1 del artículo 2 y el artículo 4 del Acuerdo sobre Salvaguardias  y el 
párrafo 3 del artículo X del GATT de 1994  porque, entre otras cosas, las 
determinaciones y las medidas resultantes no se basaron en una determinación 
adecuada de los "productos similares o directamente competidores" ni de los productores nacionales de productos similares a los productos importados o directamente competidores con ellos. 
 
 2. El párrafo 1 del artículo 2 y el artículo 4 del Acuerdo sobre Salvaguardias  y el 
párrafo 1 del artículo XIX del GATT de 1994  porque, entre otras cosas, las 
determinaciones de daño no se basaron en una determinación adecuada de la existencia de daño grave a la  rama de producción nacional. 
 
 3. El párrafo 1 del artículo 2 y el artículo 4 del Acuerdo sobre Salvaguardias  y el 
párrafo 1 del artículo XIX del GATT  de 1994  porque, entre otras cosas, las 
determinaciones fueron deficientes por lo que  respecta a las prescripciones de que las 
importaciones "ha[yan] aumentado en tal cantidad, en términos absolutos o en 
relación con la producción nacional, y se real i[cen] en condiciones tales que cau[sen] 
o amena[cen] causar un daño grave a la rama de producción nacional que produce 
productos similares o directamente competidores". 
  4. El párrafo 1 del artículo 2 y el párrafo 2 b) del artículo 4 del Acuerdo sobre 
Salvaguardias  y el párrafo 1 del artículo XIX del GATT de 1994  porque, entre otras 
cosas, la determinación no estableció la n ecesaria relación de causalidad entre el 
aumento de las importaciones y el daño y no aseguró que no se atribuyera a las 
importaciones el daño causado por otros factores. 
  5. El párrafo 1 a) del artículo XIX del GATT de 1994  y el párrafo 1 del artículo 3 del 
Acuerdo sobre Salvaguardias  porque, entre otras cosas, no se demostró que el 
aumento de las importaciones y las condi ciones en que se r ealizaban fueran 
consecuencia de "la evolución imprevista  de las circunstancias" ni efecto de 
obligaciones contraídas en virtud del GATT de 1994 . 
  6. El párrafo 1 del artículo I del GATT de 1994  y el párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo 
sobre Salvaguardias  porque, entre otras cosas, las medidas establecen 
discriminaciones basadas en la fuente de las importaciones. 
  7. El párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre Salvaguardias , leído conjuntamente con 
el párrafo 2 del mismo artículo, y el párra fo 2 b) del artículo 4 del mismo Acuerdo 
porque, entre otras cosas, la determinación no respetó el requisito de paralelismo 
entre el ámbito de la investigación sobre el daño y el ámbito de aplicación de las 
medidas de salvaguardia. 
  8. El artículo 3 del Acuerdo sobre Salvaguardias  y el párrafo 3 del artículo X del GATT 
de 1994  porque, entre otras cosas, no se dio a las partes interesadas oportunidad para 
participar en forma suficiente y no se rea lizó una investigación adecuada, incluso al 
utilizarse indebidamente el requisito de conf idencialidad para prohibir la divulgación 
de información y no haberse enunciado en el informe publicado las constataciones y 
conclusiones fundamentadas sobre todas las cuestiones pertinentes de hecho y de 
derecho, incluidas las justificaciones de la exclusión del Canadá y México, de las  WT/DS259/10 
 Página 3 
 
 
 medidas efectivamente impuestas por el Presidente y del trato dado a los productos de 
acero fundidos con estaño. 
  9. El artículo 5 del Acuerdo sobre Salvaguardias  porque, entre otras cosas, las medidas 
exceden de lo necesario para prevenir o repa rar el daño grave y facilitar el reajuste. 
 
 Las medidas estadounidenses también son incompatibles con el artículo XVI del Acuerdo de 
Marrakech por el que se establece la OMC porque los Estados Unidos no se han asegurado de la 
conformidad de sus leyes, reglamentos y procedim ientos administrativos con las obligaciones que les 
imponen el Acuerdo sobre Salv aguardias y el GATT de 1994. 
 
 El Brasil solicita que el grupo especial se establ ezca con el mandato uniforme previsto en el 
artículo 7 del ESD.  A tal efecto, el Brasil solicita también que se incluya el punto correspondiente en 
el orden del día de la próxima reuni ón del Órgano de Solución de Dife rencias, prevista para el 29 de 
julio de 2002. 
 
 
__________