ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/GEN/10 
14 de julio de 2004 
 
 (04-3031) 
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:   inglés 
  
 
EXÁMENES
1 
 
Comunicación del Brasil; Chile; Colombia; Corea; Costa Rica; Hong Kong, China ; 
Israel; el Japón; Noruega; Singapur; Su iza; Tailandia y el Territorio Aduanero  
Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu  
 
 
 La siguiente comunicación, de fecha 24 de ma yo de 2004, se distribuye a petición de las 
delegaciones del Brasil;  Chile;  Colombia;  Corea;  Costa Rica;  Hong Kong, China;  Israel;  el Japón;  
Noruega;  Singapur;  Suiza;  Tailandia y el Territo rio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen 
y Matsu. 
 Dichas delegaciones han pedido que este documento, que fue presentado al Grupo de 
Negociación sobre las Normas como documento informal (JOB(04)/59), se distribuya también como documento formal. 
_______________ 
I.  PRINCIPIO BÁSICO 
• Deberán establecerse normas claras y objetivas aplicables a los exámenes
 previstos en 
los párrafos 3 y 5 del artículo 9 y el párrafo 2 del artículo 11 del Acuerdo 
Antidumping. 
• Las mismas normas  aplicadas a la investigación ser án aplicables a los exámenes, 
cuando proceda.  
II.  PROBLEMA DEL ACTUAL ACUERDO ANTIDUMPING 
• En el Acuerdo Antidumping en vigor no se articulan con claridad los conceptos, 
procedimientos y metodologías aplicables a lo s exámenes en el marco del párrafo 3 
del artículo 9 (fijación del derecho anti dumping), el párrafo 5 del artículo 9 
(exámenes de nuevos exportadores) y el párrafo 2 del artículo 11 (exámenes por 
revocación).  La falta de normas explícit as permite que las autoridades introduzcan 
arbitrariamente en esos exámenes normas, procedimientos y metodologías que 
difieren en forma sustancial de los ap licados en las investigaciones iniciales , 
imponiendo con ello a la parte demandada  una carga excesiva.  Asimismo, estas 
prácticas se emplean para inflar artificialmente los márgenes de dumping calculados y/o para mantener un derecho antidumping que no es necesario para neutralizar el dumping.  
                                                     
 
1 Los Miembros han hecho referencia a esta cuestión en los documentos TN/RL/W/1, 4, 7, 10, 47, 66, 
72, 83, 86 y 138. TN/RL/GEN/10 
Página 2  
 
 III.  ENMIENDA 
Cuestión 1:  Normas aplicadas a los exámenes
 
 Propuesta: 
 Aclarar que las disposiciones de los artículos 2 (Determinación de la existencia de dumping), 
3 (Determinación de la existencia de daño), 4 (Definición de rama de producción nacional), 
5 (Iniciación y procedimiento de la investigación) y 6 (Pruebas) se aplicarán, cuando proceda, a los 
exámenes realizados en el marco de los párrafos 3 y 5 del artículo 9 y del párrafo 2 del artículo 11, 
con la excepción de las normas específicas relativas  a estos exámenes.  En particular, la norma de 
minimis  y/o su umbral que figuran en el párrafo 8 de l artículo 5 deberán aplicarse a estos exámenes en 
la medida que sea apropiada.  En cualquier caso, el umbral de minimis  deberá aplicarse a la fijación de 
la cuantía del derecho realizada de conformidad c on el párrafo 3 del artícul o 9.  Además, deberá 
aplicarse a estos exámenes la misma metodología que se utilizó en la investigación inicial para 
comparar el precio normal y el precio de exportación según se estipula en el párrafo 4.2 del artículo 2, a no ser que el exportador solic ite una metodología distinta. 
 Explicación: 
• El establecimiento de un control multilateral no sólo es importante en la investigación 
inicial, sino también y en la misma medida en todas las fases posteriores de un procedimiento antidumping, incluidos los diversos exámenes comprendidos en los 
artículos 9 y 11. 
• Sin embargo, los artículos 9 y 11 no con tienen en sí disposiciones sustantivas 
detalladas que rijan la realización de los exámen es previstos en ellos.  Esto ha llevado 
a que muchos Miembros hayan aplicado normas arbitrarias y a que la OMC sea 
incapaz de establecer un control multilateral de la aplicación de estos artículos en 
conexión con otras disposiciones sustantivas y de procedimiento.  Por lo tanto, las 
disposiciones sustantivas detalladas del Ac uerdo Antidumping, en particular las 
contenidas en los artículos 2 a 6, deberían aplicarse no sólo en la investigación inicial, 
sino también en los exámenes comprendidos en los artículos 9 y 11, cuando proceda. 
• De hecho, debe señalarse que algunos Mi embros de la OMC aplican las mismas 
normas a esos exámenes.  Por ejemplo, en la reglamentación pertinente de un 
Miembro de la OMC se dispone lo sigui ente:  "Las disposiciones del presente 
Reglamento relativas a los procedimientos y al desarrollo de las investigaciones, con 
excepción de las relativas a los plazos, se aplicarán a cualquier reconsideración 
efectuada con arreglo a los apartados 2, 3 y 4 [que rigen los exámenes por extinción, 
por modificación de las circunstancias y de los nuevos exportadores o productores]."
2  
(El texto entre corchetes no figura en el original.) 
• La metodología de comparación estipulada en el párrafo 4.2 del artículo 2 es una 
disciplina útil para evitar una posible fuente  de distorsiones en el cálculo del margen 
de dumping.  Sin esta disciplina, cabe la posibilidad de que los Miembros utilicen una metodología arbitraria para la comparación entre el valor normal y el precio de exportación, lo que llevaría a una determin ación injustificada de existencia de 
dumping o a un margen de dumping inflado.  El párrafo 4.2 del artículo 2 debería 
aplicarse a los exámenes realizados a los efectos del párrafo 3 del artículo 9, incluso 
en el marco del vigente Acuerdo, en virtud del preámbulo del párrafo 3 del artículo 9, 
                                                     
 
2 Párrafo 5) del artículo 11 del Reglamento básico de las CE.  TN/RL/GEN/10 
 Página 3 
 
 
 en el que se dispone que "[l]a cuantí a del derecho antidumping no excederá del 
margen de dumping establecido de conformida d con el artículo 2".  Si el párrafo 4.2 
del artículo 2 no es aplicable al párrafo 3 del artículo 9, y por consiguiente las 
autoridades tienen la posibilidad de "reducir  a cero" los márgenes de dumping en las 
comparaciones de promedios y transacciones, se calculará una cuantía del derecho 
que excederá del margen de dumping estableci do de conformidad con el artículo 2.  
Este punto deberá aclararse y estipularse de manera precisa. 
• La norma de minimis vigente del 2 por ciento para los márgenes de dumping figura en 
el párrafo 8 del artículo 5.  No hay motivo para que esta norma no se aplique a los exámenes en la medida en que sea apropiada.  De hecho, algunos Miembros de la OMC, entre ellos las CE
3, la aplican en sus exámenes.   
Cuestión 2:  Solicitud de un examen a los efectos del párrafo 3 del artículo 9  
 Propuesta: 
 Aclarar que únicamente los exportadores o los importadores pueden solicitar que se hagan 
exámenes a los efectos del párrafo 3 del artículo 9.  
 Explicación: 
• En el párrafo 3 del artículo 9 se establecen los procedimientos para determinar la 
cuantía de la devolución de un der echo antidumping depositado o percibido.  
Independientemente de si el depósito ha  sido hecho por el importador o por el 
exportador del producto objeto de una medi da antidumping, el procedimiento de 
devolución atañe exclusivamente a estas partes interesadas y no a la rama de 
producción nacional.  Por lo tanto, es lógico establecer que tan sólo el importador o el 
exportador pueden solicitar los exámenes compre ndidos en el párrafo 3 del artículo 9.  
En efecto, ni la rama de producción nacional ni las autoridades tienen intereses en la devolución del derecho antidumping.  Además , si fuera posible iniciar un examen en 
virtud del párrafo 3 del artículo 9 a instanci a de la rama de pr oducción nacional, dicho 
examen podría utilizarse para acosar a los importadores y exportadores porque 
impone considerables cargas administrativas y económicas. 
 
Cuestión 3:  Período de importación para el cálculo del margen de dumping en virtud del 
párrafo 3 del artículo 9  
 Propuesta: 
 Aclarar que el margen de dumping en un exam en realizado a los efectos del párrafo 3 del 
artículo 9 se basará en todas las importaciones de un exportador concreto que entraron en el Miembro 
importador durante al menos un año, y no en importaciones individuales.  
 Explicación: 
• En el párrafo 3 del artículo 9 no se establ ece el período de importaciones para el que 
se debe calcular el margen de dumping en el curso de un examen.  Esta ambigüedad 
permite que, en un examen, las autoridad es calculen el margen de dumping basándose 
en importaciones individuales, y en consecuen cia, permite que las autoridades utilicen 
una metodología para calcular el ma rgen de dumping que se diferencia 
                                                      
3 Véase el párrafo 9) del artículo 11  del Reglamento básico de las CE. TN/RL/GEN/10 
Página 4  
 
 sustancialmente de la empleada en la inv estigación inicial.  En una investigación 
inicial, las autoridades deben calcular el margen de dumping basándose en los datos 
sobre las ventas y los costos de un determin ado período, normalmente un año.  Por lo 
tanto, el margen de dumping en un examen realizado de conformidad con el párrafo 3 
del artículo 9 también debería calcularse con respecto al conjunto de todas las 
importaciones, y no con respecto a una impor tación individual y/o un período inferior 
a un año.  Esta aclaración también contribuirá a aumentar la transparencia y previsibilidad de los exámenes realizados a los efectos del párrafo 3 del artículo 9. 
Cuestión 4:  Períodos de examen
 
 Propuesta: 
 Mejorar la norma para que los exámenes no se prolonguen injustamente en perjuicio de las 
partes demandadas.  Con este fin, aclarar 1) que los exámenes realizados a los efectos del párrafo 3 del artículo 9 y el párrafo 2 del ar tículo 11 deben completarse en un pl azo de 12 meses, 2) que se insta 
a las autoridades a pagar intereses a tipos razonables si no se devuelven los derechos en un plazo de 
90 días contados a partir de la fi nalización del examen, y 3) que los exámenes realizados a los efectos 
del párrafo 5 del artículo 9 deben finalizar en un plazo  de 9 meses contados a partir de la fecha de 
presentación de una solicitud de examen, a no ser que un nuevo exportador solic ite que se prorrogue 
el procedimiento.  
 Explicación: 
• Aunque en el párrafo 4 del artículo 11 se di spone que los exámenes  "normalmente" se 
terminarán en un plazo de 12 meses, a menudo las autoridades tardan más de un año 
en finalizar los exámenes.  Doce meses debe rían bastar para hacer un examen a los 
efectos del párrafo 3 del artículo 9 y del pá rrafo 2 del artículo 11, y dar una respuesta 
a las partes demandadas acerca de sus posib ilidades de comercio en un mercado 
exterior.  
• Si las autoridades no devuelven c on prontitud los derechos percibidos 
incorrectamente de las partes demandadas en un plazo de 90 días, se les debería instar 
a que paguen un tipo de interés razonable a las partes demandadas, como si éstas 
hubieran recibido la devolución en el plazo previsto en el Acuerdo. 
• Aunque en el párrafo 5 del artículo 9 se establece que los exámenes de nuevos 
exportadores se realizarán de forma acelerad a, ha habido numerosos casos en que los 
exámenes no se han llevado a cabo de esa forma.  Debería fijarse un plazo más 
específico para evitar una situación injus tificable a los nuevos exportadores que no 
han exportado y que no están vinculados a ninguno de los exportadores y productores 
que son objeto de derechos antidumping s obre el producto en cuestión.  En 
circunstancias especiales, podría ser necesar io un período más largo para el examen, 
pero en ningún caso un período de más de  12 meses.  También es importante 
establecer un plazo para que las autorida des inicien los exámenes de los nuevos 
exportadores desde la fecha de presentaci ón de una solicitud de examen.  Además, 
parece necesario definir las condiciones requeridas para esta solicitud.  TN/RL/GEN/10 
 Página 5 
 
 
 Cuestión 5:  Evaluación del dumping y de la "probabilidad del daño" de conformidad con el 
párrafo 2 del artículo 11  
 Propuesta: 
Aclarar, mediante la elaboración de listas indicativas armonizadas relativas a la evaluación 
del dumping y de la "probabilidad del daño" de conf ormidad con el párrafo 2 del artículo 11, que la 
carga de la prueba recae sobre las partes que dese an que se mantenga la orden de establecimiento de 
derechos antidumping. 
 En cuanto a la evaluación del dumping, se incluirán los siguientes puntos en la lista indicativa 
armonizada :  1) los márgenes de dumping que han de cons iderarse son los basados en las condiciones 
y los precios actuales del mercado, no los precios de l período de la investigación inicial;  2) en caso 
de que la medida haya sido objeto de exámenes desd e su establecimiento inic ial, las autoridades se 
basarán en el margen fijado en el examen más r eciente;  3) si se constata que no hay margen de 
dumping, el criterio de la "probabilidad del daño" no se aplicará y se suprimirá la medida. 
 En cuanto a la evaluación de la "probabilidad  del daño", se incluirán los siguientes puntos en 
la lista indicativa armonizada :  1) la probabilidad del daño causado por las importaciones se basará en 
la situación de competencia actual de la rama de producción nacional y de los exportadores 
pertinentes, y no en información procedente de la investigación inicial;  2) las autoridades llevarán a 
cabo el examen de conformidad con el artículo 3 del Acuerdo Antidumping, basándose en hechos y 
no simplemente en alegaciones, conjeturas o especulaci ones;  3) la determinación de las autoridades 
sobre si el mantenimiento de un derecho antidum ping está justificado o no deberá basarse en el 
volumen actual de las importaciones objeto de dumping. 
 Explicación: 
• El párrafo 2 del artículo 11 no ofrece or ientación alguna para la evaluación del 
dumping ni para la evaluación de la proba bilidad del daño.  En consecuencia, los 
Miembros han elaborado normas muy diferentes para esta evaluación, menoscabando la capacidad de la OMC para mantener  una disciplina en los exámenes por 
revocación.  Por lo tanto, la situación actual requiere la elaboración de listas 
indicativas armonizadas. 
- La práctica de algunos Miembros para determinar si un derecho antidumping 
no está ya justificado se basa a menudo en la suposición no fundamentada de que, de suprimirse la medida, los exporta dores volverían a aplicar el precio de 
exportación previo a la imposición de la medida.  Estas suposiciones sin 
fundamento se hacen a pesar de que el párrafo 2 del artículo 11 no prevé el 
uso de ningún "criterio de probabilidad " para el dumping.  De hecho, el 
párrafo 2 del artículo 11 prevé un "crite rio de probabilidad" exclusivamente 
con respecto al daño.  Además, los Miembros que siguen esta práctica exigen a los exportadores que demuestren que, i ndependientemente de la supresión 
de la medida, no volverán a aplicar el precio anterior. 
- No existe base alguna para tal interpre tación del párrafo 2 del artículo 11.  
Ésta también invierte la carga de la prueba, dado que, de conformidad con el 
párrafo 2 del artículo 11, no es la part e demandada quien debe demostrar que 
no es probable que la supresión de la me dida dé lugar a la continuación o 
repetición del dumping. TN/RL/GEN/10 
Página 6  
 
 • Por este motivo, en todos los casos, incluso cuando no ha habido importaciones desde 
la imposición de la medida, de bería dejarse claro en la lista indicativa armonizada que 
se presume que la supresión de la medida no dará lugar a la continuación o la 
repetición del dumping. 
- En la lista indicativa también deberí a dejarse claro que corresponde a las 
autoridades o ramas de producción naciona les la carga de demostrar que de 
hecho es probable que el daño siga produciéndose o vuelva a producirse.  
 
__________