ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/15
4 de diciembre de 1998
(98-4875)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el Comercio
INFORME ANUAL (1998) DEL CONSEJO DE LOS ADPIC
I. INTRODUCCIÓN GENERAL
1. Desde el período abarcado por el último informe1, el Consejo de los ADPIC ha celebrado
cinco reuniones formales, los días 24 de febrero, 12 de mayo, 16 de julio, 17 de septiembre y 1-2 de
diciembre de 1998.  Las actas de estas reuniones se recogen en los documentos IP/C/M/17-21.2
2. La primera de las reuniones mencionadas fue presidida por la Embajadora Carmen Luz
Guarda (Chile).  Las restantes reuniones fueron presididas por el Embajador István Major (Hungría).
3. A las reuniones del Consejo pudieron asistir todos los Miembros de la OMC, otros gobiernos
a los que se ha reconocido la condición de observador en los órganos de la OMC, así como
organizaciones intergubernamentales internacionales que participan regularmente como observadores
en el Consejo.  Siguen en espera de decisión las solicitudes de condición de observadores de11 organizaciones.
3
II. NOTIFICACIONES Y PROCEDIMIENTOS DE NOTIFICACIÓN
i) Párrafo 2 del artículo 634
4. En los procedimientos de notificación adoptados por el Consejo en su reunión de noviembre
de 1995 se establece que, a partir del momento en que un Miembro tiene la obligación de empezar aaplicar una disposición del Acuerdo sobre los ADPIC, se notificarán sin dilación las leyes y los
reglamentos correspondientes (IP/C/2).  Hasta la fecha, 34 Miembros han hecho notificaciones con
arreglo al párrafo 2 del artículo 63 respecto a toda su legislación de aplicación o su mayor parte, en
relación con todas las disposiciones del Acuerdo.  Ocho otros Miembros han presentado
notificaciones que se refieren concretamente a la aplicación de los artículos 3, 4 y 5 del Acuerdo.
5  Se
han recibido de 23 Miembros notificaciones relativas a la aplicación del párrafo 8 del artículo 70 y, en
algunos casos, del párrafo 9 del artículo 70 del Acuerdo sobre los ADPIC;  algunos de ellos han
                                                     
1 Documento IP/C/12.
2 Documento IP/C/M/21, que será distribuido.
3 Una lista de estas organizaciones figura en el documento IP/C/W/52/Rev.3.
4 Las notificaciones mencionadas en los párrafos 4 y 5 se distribuyen a través de los documentos de la
serie IP/N/1/(NOMBRE DEL PAÍS)/-.  Las notificaciones mencionadas en el párrafo 6 se han distribuido a
través de los documentos de la serie IP/N/6/(NOMBRE DEL PAÍS)/-.
5 Una guía práctica para asistir a las delegaciones en la confección de la notificación requerida figura
en el documento IP/C/9.IP/C/15
Página 2
indicado que ya existe en sus territorios protección de las patentes de productos farmacéuticos y
productos químicos agrícolas.
5. En los procedimientos de notificación también se especifica que los Miembros que hayan
modificado una ley o un reglamento para que sean conformes a las disposiciones del Acuerdo sobre
los ADPIC en previsión de la obligación que tendrían en virtud del mismo de comenzar a aplicardichas disposiciones, procurarán notificar las leyes o reglamentos en cuestión lo antes posible después
de su entrada en vigor.  Tres Miembros han hecho notificaciones de esta índole.  Cinco otros
Miembros han indicado en sus notificaciones que lo  hacían sin perjuicio de acogerse al período de
transición previsto en las disposiciones del artículo 65.
6. En su reunión de noviembre de 1995, el Consejo acordó también que los Miembros
responderían a una Lista de cuestiones sobre la obs ervancia (IP/C/5).  Hasta la fecha, 36 Miembros
han notificado sus respuestas, dos de ellos sin perjuicio de sus derechos con arreglo al artículo 65.
ii) Párrafo 3 del artículo 1 y párrafo 1 del artículo 3
6
7. El párrafo 3 del artículo 1 y el párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo sobre los ADPIC, sobre la
definición de las personas beneficiarias en virtud del Acuerdo y el trato nacional, admiten ciertas
excepciones a las normas generales sobre estas cuestiones, siempre que se haga la oportuna
notificación al Consejo de los ADPIC.  Con arreglo de estas disposiciones se han presentado25 notificaciones.
iii) Apartado d) del artículo 4
7
8. El apartado d) del artículo 4 del Acuerdo sobre los ADPIC exige que los Miembros notifiquen
al Consejo de los ADPIC el acuerdo correspondiente cuando traten de justificar una excepción a la
norma NMF al amparo de un acuerdo internacional relativo a la protección de la propiedad intelectualque haya entrado en vigor con anterioridad al Acuerdo sobre la OMC.
8  Hasta la fecha se han recibido
49 notificaciones de 34 Miembros de conformidad con esta disposición.
iv) Artículo 699
9. El artículo 69 del Acuerdo sobre los ADPIC requiere de los Miembros el establecimiento y la
notificación de servicios de información, a efectos de cooperación recíproca y para eliminar elcomercio internacional de mercancías que infrinjan los derechos de propiedad intelectual.  Los
procedimientos de estas notificaciones se acordaron en la reunión del Consejo de septiembre de 1995.
Hasta la fecha, 87 Miembros han notificado sus servicios de información.
v) Notificaciones presentadas de conformidad con otras disposiciones del Acuerdo
10. Varias disposiciones del Convenio de Berna y de la Convención de Roma sobre notificación
fueron incorporadas por referencia al Acuerdo sobre los ADPIC, aunque sin citarlas expresamente.
                                                     
6 Estas notificaciones se distribuyen a través de los documentos de la serie IP/N/2/(NOMBRE DEL
PAÍS)/-.
7 Estas notificaciones se distribuyen a través de los documentos de la serie IP/N/4/(NOMBRE DEL
PAÍS)/-.
8 Una orientación oficiosa para asistir a los Miem bros a confeccionar o revisar sus notificaciones con
arreglo al apartado d) del artículo 4 aparece en el anexo del documento IP/C/M/12.
9 La lista más reciente de servicios de info rmación aparece en el documento IP/N/3/Rev.3.IP/C/15
Página 3
Hasta la fecha, dos Miembros han presentado notificaciones con arreglo a las disposiciones del
apartado c) del párrafo 2 del artículo 14 bis en aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC, mientras que
un Miembro ha presentado notificaciones con arreglo a las disposiciones aplicables del apéndice del
Convenio de Berna.10
11. Tras recibir las primeras notificaciones con arreglo a las disposiciones del apéndice del
Convenio de Berna, el Consejo examinó, en sus re uniones de mayo y julio, de qué manera habría de
calcularse en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC el período de 10 años de validez de tales
notificaciones.  A petición del Consejo, la Secretaría preparó una nota documental11 sobre la cuestión
y, en la reunión celebrada en julio de 1998, el Consejo tomó nota de la siguiente declaración del
Presidente, formulada al cabo de consultas informales al respecto12:
"Cabe entender que, de las disposiciones del párrafo 2 del artículo primero del anexo
incorporadas al Acuerdo sobre los ADPIC se deduce que, a los efectos del Acuerdo sobre losADPIC, los períodos pertinentes se calculan por referencia a la misma fecha (10 de octubre
de 1974) que a los efectos del Convenio de Berna.  Conforme a esta interpretación, los
períodos renovables de 10 años serían los mismos a los efectos de ambos Acuerdos, y,
también en el caso del Acuerdo sobre los ADPIC, el período de 10 años en curso expiraría el
10 de octubre del 2004."
vi) Otros
12. El Consejo también ha recibido varias comunicaciones de Miembros con informaciones
acerca de su situación respecto de las disposiciones transitorias del artículo 65 del Acuerdo.  Algunas
de estas comunicaciones se combinaron con notificaciones efectuadas con arreglo al párrafo 2 del
artículo 63 (véase el párrafo 4 más arriba).  Seis  comunicaciones se presentaron aparte de toda
notificación de este tipo.13
III. EXAMEN DE LAS LEYES Y REGLAMENTOS NACIONALES
13. Según acordó en sus reuniones de septiembre y noviembre de 1997, el Consejo continuó en la
primera parte de 1998 el examen de la legislación de seis Miembros, ya iniciado en el
ejercicio 1996/1997 pero que no había podido conc luir al final de 1997.  Junto con los aspectos
señalados en la Lista de cuestiones sobre la observancia (documento IP/C/5), el examen de la
legislación de 33 Miembros efectuado en el período entre 1996 y la primera parte de 1998 produjo
respuestas a unas 5.000 preguntas que representan unas 3.000 páginas de documentación.14  Va ri as
preguntas complementarias quedan todavía por responder.
                                                     
10 Estas notificaciones se distribuyen a través de los documentos de la serie IP/N/5/(NOMBRE DEL
PAÍS).
11 Documento IP/C/W/103.
12 Véase el documento IP/C/14.
13 En la medida en que estas notificaciones se presentaron junto con notificaciones hechas con arreglo
al párrafo 2 del artículo 63, se distribuyeron a través de los documentos de la serie IP/N/1/(NOMBRE DELPAÍS).  Las que se presentaron separadamente figuran en documentos del tipo colección IP/C/-.
14 Los textos de las declaraciones introductorias de las delegaciones, las preguntas que se les
formularán y las respuestas, así como las preguntas complementarias y sus respuestas, aparecen,
respectivamente, en los documentos de las series IP/Q/(NOMBRE DEL PAÍS)/- (derecho de autor y derechos
conexos), IP/Q2/(NOMBRE DEL PAÍS)/- (marcas de fábri ca o de comercio, indicaciones geográficas y dibujosIP/C/15
Página 4
14. Además, en otoño de 1998 el Consejo procedió a examinar la legislación de tres Miembros
que habían negociado su adhesión a la OMC y que , sin acogerse al período de transición de los
ADPIC, todavía no habían sido objeto de examen.
15. En su reunión de septiembre de 1998, el Consejo fue informado de que no se había logrado
consenso entre todos los Miembros tras las consultas que celebrara la Presidencia sobre la posibilidadde efectuar exámenes anticipados de la legislación de algunos Miembros que no se había incluido en
el ejercicio 1996/1997 pero que habían puesto esa legislación total o parcialmente en conformidad con
el Acuerdo sobre los ADPIC.  A la luz de nuevas consultas celebradas por el Presidente con vistas a
explorar las posibilidades de extender las próximas tareas que el Consejo tendría ante sí en el
año 2000, se acordó que la Presidencia consultara a los Miembros dispuestos a un examen anticipado
de su legislación, para determinar si estarían en condiciones de presentar a examen su legislación en la
primera parte del año 2000, a fin de poner en marcha el proceso de examen posterior a ese año.  Seconvino también en celebrar consultas sobre las modalidades prácticas que requeriría el examen de la
legislación nacional de aplicación de los países en desarrollo después del 1º de enero del 2000.  En su
reunión de diciembre, el Consejo fue informado por la Presidencia de que siete Miembros con los
cuales había estado celebrando consultas habían convenido en presentar a examen su legislación de
aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC durante la primera parte del año 2000.  Las consultas conestos Miembros se habían llevado a cabo con el entendimiento de que, para que pudiera llevarse a
cabo el examen durante la primera parte del año 2000, las notificaciones requeridas tendrían que
hacerse durante 1999.  Uno de los Miembros en cuestión indicó que, si no podía hacer la notificación
antes del 1º de enero del año 2000 debido a dificultades de traducción, lo haría en los primeros días de
enero del 2000.
16. Las consultas que había mantenido el Presidente sobre las disposiciones prácticas para los
exámenes de la legislación de otros países en desarrollo Miembros, se habían referido, en particular, a
si esos exámenes debían realizarse según los diversos temas o bien dividiendo el trabajo entre grupos
de países.  En la reunión de diciembre, se instó a las delegaciones que informaran a la Presidencia o a
la Secretaría en las próximas semanas acerca de su modo de pensar sobre esta cuestión, de manera quela Presidencia pueda presentar al Consejo a comienzos del próximo año una propuesta relativa a un
calendario de exámenes.
IV. APLICACIÓN DE LOS PÁRRAFOS 8 Y 9 DEL ARTÍCULO 70
17. El Consejo continuó examinando la aplicación del párrafo 8 del artículo 70 y de las
disposiciones conexas del párrafo 9 del artículo 70.
15  Tras el debate que tuvo lugar en la reunión de
febrero de 1998 en torno a una propuesta de que se examinara de manera sistemática la aplicación de
dichas disposiciones, la Presidenta observó que, no habiendo entre los Miembros un consensofavorable a la propuesta, quedaba a criterio de las delegaciones si formularían preguntas al respecto en
las reuniones del Consejo o bilateralmente.  Desde entonces, un Miembro ha formulado una pregunta
en sesión del Consejo acerca del contenido de una  notificación presentada por otro Miembro en
relación con los párrafos 8 y 9 del artículo 70. Otro Miembro informó al Consejo que había
comunicado bilateralmente preguntas en relación con las obligaciones dimanantes de dichasdisposiciones para varios Miembros, pero que no había recibido respuesta a sus preguntas.  Este
                                                                                                                                                                    
y modelos industriales), IP/Q3/(NOMBRE DEL PAÍS)/- (patentes, esquemas de trazado o topografías de
circuitos integrados, información no divulgada y control de las prácticas anticompetitivas en las licenciascontractuales) e IP/Q4/(NOMBRE DEL PAÍS)/- (observancia).  Las respuestas a la Lista de cuestiones sobre laobservancia figuran en los documentos de la serie IP/N/6/-.
15 En lo que respecta a las notificaciones en los párrafos 8 y 9 del artículo 70, véase el párrafo 4 supra.IP/C/15
Página 5
Miembro formuló más adelante algunas preguntas a los Miembros, que se distribuyeron a todos los
Miembros a fines de octubre de 1998.16
V. APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 66
18. En su reunión de septiembre de 1998, el Consejo acordó que la cuestión del examen de la
aplicación del párrafo 2 del artículo 66 figurase en el orden del día de su reunión de diciembrede 1998.  En este artículo se prescribe que los países desarrollados Miembros ofrecerán a las empresas
e instituciones de su territorio incentivos destinados a fomentar y propiciar la transferencia de
tecnología a los países menos adelantados Miembros, con el fin de que éstos puedan establecer una
base tecnológica sólida y viable.  En su reunión de diciembre, el Consejo acordó que la pregunta
hecha por la delegación de Haití solicitando información sobre la manera cómo se aplicaba el
párrafo 2 del artículo 66 se distribuyese en un documento informal del Consejo de los ADPIC a todos
los Miembros y que se invitara a los países desarrollados Miembros a que suministrasen informaciónen respuesta a esa pregunta.  La Presidencia hizo un llamamiento a los Miembros para que tomasen
las medidas necesarias a fin de garantizar que todas las notificaciones e información proporcionadas
al Consejo fueran lo más completas posible, tanto en este caso como en todos los demás.
VI. ACONTECIMIENTOS DE INTERÉS REGISTRADOS EN OTROS FOROS DE LA
OMC
19. Durante el período examinado, se informó al Consejo acerca de cinco procedimientos con
arreglo al Entendimiento sobre Solución de Diferencias que guardan relación con el Acuerdo sobre
los ADPIC y se recogen en los documentos IP/D/11-15, así como de la solución de tres diferencias al
adoptar el OSD en dos casos los informes de  grupos especiales (documentos IP/D/6/Add.1 e
IP/D/7/Add.1 y corrigendum) y, en otro caso, un informe del grupo especial junto con un informedel Órgano de Apelación que lo modificaba (docum ento WT/DS50/9).  En su reunión de febrero
de 1998, el Consejo tomó nota de varias declaraciones formuladas en relación con los informes del
grupo especial y del Órgano de Apelación adopta dos en el caso WT/DS50.  En la reunión de
diciembre del Consejo, un cierto número de delegaciones expresaron sus opiniones sobre la diferencia
planteada por las Comunidades Europeas y sus Es tados miembros acerca de la protección mediante
patente concedida en el Canadá a los productos farmacéuticos.  Se informó también al Consejo que
era inminente que el Canadá iniciara una diferencia sobre la protección de las invenciones en la esfera
de los productos farmacéuticos y los productos químicos agrícolas en las Comunidades Europeas y
sus Estados miembros.  Se informó además al Consejo que era inminente una solución bilateral
mutuamente convenida a una diferencia.
VII. COOPERACIÓN TÉCNICA
20. El Consejo ha continuado su labor en esta esfera sobre la base de los procedimientos
acordados en su reunión de febrero de 1996.  En el período examinado, varias delegaciones
informaron al Consejo acerca de actividades concretas de cooperación técnica ofrecidas a ellos o por
ellos, o que tuvieron lugar en su territorio.  El Consejo acordó que este año los países Miembros
desarrollados actualizaran la información sobre sus actividades de cooperación técnica y financiera de
conformidad con el artículo 67 del Acuerdo en  tiempo oportuno para la reunión del Consejo en
septiembre de 1998, especialmente dedicada a la cooperación técnica.  En aras de la transparencia, los
observadores de organizaciones intergubernamentales ante el Consejo de los ADPIC presentaron
también, por invitación del Consejo, información acerca de sus actividades.  Además, la Secretaría de
la OMC proporcionó información sobre su cooperación técnica en relación con los ADPIC.  Dicha
información aparece en los documentos IP/C/W/108-110 y adiciones.  En su reunión celebrada endiciembre de 1998, el Consejo continuó el debate acerca de la cooperación técnica, a fin de tener en
                                                     
16 Documento IP/C/W/113.IP/C/15
Página 6
cuenta la información sobre las actividades de cooperación técnica que había recibido poco antes o
después de la reunión de septiembre.
21. En la reunión celebrada en julio de 1998, se informó al Consejo de que la Secretaría de
la OMC había estado estudiando con sus colegas de la OMPI cómo ampliar la cooperación actual
entre ambas Organizaciones en el campo de la cooperación técnica, sobre la base del Acuerdoconcertado el 1º de enero de 1996, teniendo presente sobre todo el inminente fin del período general
de transición para países en desarrollo el 1º de marzo del 2000 y la necesidad de la mayor eficiencia
posible al ofrecer cooperación técnica en el tiempo que resta, para extender al máximo la asistencia
que estuvieran en condiciones de suministrar.  La Secretaría de la OMC había convenido con la OMPI
una iniciativa conjunta con tal fin.  Con arreglo a esta iniciativa conjunta, los Directores Generales de
ambas Organizaciones enviaron comunicaciones a los Ministros de todos los países involucrados,
subrayando el compromiso de ambas Organizaciones de desarrollar todos los esfuerzos a su alcancepara proporcionar la asistencia técnica que se solicitara.  Esta carta conjunta fue acompañada de dos
anexos, destinados a facilitar la reunión de informaciones en las capitales de los Miembros que lo
desearan, acerca de la situación en que se encontraban en materia de observancia de los ADPIC, sus
necesidades para lograr el cumplimiento antes del año 2000 y, por consiguiente, la asistencia que
convendría aportarles.  Un anexo contenía una lista de los principales requisitos del Acuerdo y el otrouna lista de las formas de asistencia que las Secretarías respectivas estaban en condiciones de ofrecer.
Ambas Secretarías comunicaron en septiembre que estaban empezando a recibir respuestas a la carta
provenientes de países Miembros en desarrollo.  Al celebrarse la reunión de diciembre, unos
30 Miembros habían expresado su interés por la iniciativa, entre ellos dos Miembros que, hasta ese
momento, se habían limitado a indicar que todavía estaban evaluando sus necesidades.  EsosMiembros se habían dirigido a la OMPI o a la OM C o, en muchos casos, a ambas Organizaciones.  El
Consejo convino en que la Secretaría debería informar periódicamente acerca de los progresos
realizados en la ejecución de la iniciativa conjunta.
22. Como se convino en julio de 1996, han de notificarse los servicios de información de las
administraciones de los países Miembros desarrollados a los que pueden dirigirse los países endesarrollo que necesiten cooperación técnica sobre los ADPIC.  Hasta la fecha, 27 Miembros han
notificado sus servicios de información para la cooperación técnica.
17
23. La Secretaría organizó conjuntamente con la Oficina Internacional de la Organización
Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) el tercer seminario sobre aspectos concretos de la
cooperación técnica, con el objeto de permitir un intercambio de opiniones sobre las necesidades de
cooperación técnica y las experiencias relativas a la aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC.
El tema del seminario, celebrado el 16 de septiembre de 1998, fue "El proceso de aplicación delAcuerdo sobre los ADPIC".
VIII. EXAMEN DE LA APLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES DE LA SECCIÓN
RELATIVA A LAS INDICACIONES GEOGRÁFICAS, DE CONFORMIDAD CON
LO DISPUESTO EN EL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 24
24. El Consejo continuó considerando este asunto en 1998.  Nuevas consultas informales dieron
por resultado un proyecto de lista de preguntas sobre los regímenes nacionales de protección y
observancia de indicaciones geográficas.  En sus reuniones de mayo y julio de 1998, el Consejo tomó
nota de las preguntas que distintos Miembros proponían incluir en dicha lista e invitó a los Miembros
ya sujetos a la obligación de aplicar las disposiciones de la sección relativa a las indicaciones
geográficas que presentaran sus respuestas antes del 16 de noviembre de 1998, en el entendimiento de
                                                     
17 La lista más reciente de estos servicios de in formación aparece en el documento IP/N/7/Rev.2  y
adiciones.IP/C/15
Página 7
que otros Miembros también podían responder en forma voluntaria.18  Al celebrarse la reunión de
diciembre del Consejo, se habían recibido respuestas de las Comunidades Europeas y de varios se sus
Estados miembros así como de otros 12 Miembros.19  Después de llevarse a cabo un primer debate
sobre la base de estas respuestas, el Consejo acordó volver a tratar la cuestión en su próxima reunión.
IX. APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 23
25. El Consejo prosiguió su labor preliminar iniciada en 1997 sobre las cuestiones relativas a las
negociaciones especificadas en el párrafo 4 del artículo 23 del Acuerdo para el establecimiento de un
sistema multilateral de notificaciones y registro de indicaciones geográficas de vinos, así como las
cuestiones relativas a un sistema de notificación y registro de bebidas espirituosas, de conformidad
con el párrafo 34 del informe del Consejo (1996).20  El proceso de recopilación de informaciones
convenido por el Consejo en 1997 produjo 12 comuni caciones de los Miembros sobre los sistemas de
registro de indicaciones geográficas que utilizaban.21  Así como una nota de información preparada
por la Secretaría sobre los sistemas internacionales existentes de notificación y registro de
indicaciones geográficas de vinos y bebidas espirituosas.22  Durante el período examinado, los debates
se centraron en la cuestión de determinar el próximo paso a fin de avanzar en las labores relativas a
las negociaciones para el establecimiento de un sistema multilateral de notificación y registro de
indicaciones geográficas de conformidad con el párrafo 4 del artículo 23.  En la reunión del Consejocelebrada en septiembre, muchas delegaciones comentaron una propuesta recibida de las
Comunidades Europeas, en julio de 1998, sobre un registro multilateral de indicaciones geográficas de
vinos y bebidas espirituosas basado en el párrafo 4 del artículo 23 del Acuerdo.
23  En la reunión del
Consejo celebrada en diciembre, el representante de las Comunidades Europeas y sus Estados
miembros expuso en detalle sus reacciones ante los aspectos tratados en septiembre y un gran númerode Miembros hicieron nuevos comentarios sobre la  propuesta de las Comunidades Europeas y sus
Estados miembros y formularon observaciones de carácter más general.  Un Miembro anunció que
presentaría en breve su propuesta sobre un sist ema de notificación y registro de indicaciones
geográficas de vinos y de bebidas espirituosas con arreglo al párrafo 4 del artículo 23;  otro Miembro
informó al Consejo que estaba estudiando la preparación de una propuesta.  El Consejo volverá atratar esta cuestión en su próxima reunión.  Con miras a organizar el debate en su próxima reunión, el
Consejo convino en que la Presidencia debía presentar propuestas para dar una forma más
estructurada a las cuestiones en debate.
X. FACILITACIÓN DEL COMERCIO
26. En respuesta a una carta recibida en septiembre de 1998 del Presidente del Consejo del
Comercio de Mercancías, el Consejo acordó ocuparse de este tema en diciembre de 1998.  En esa
carta se pedía que el Consejo de los ADPIC abordase los aspectos de la facilitación del comercio queconsidere relacionados con el Acuerdo sobre los ADPIC.  Después de celebrar consultas informales
sobre la cuestión, el Consejo acordó, en su reunión de diciembre, pedir a la Secretaría que preparase
una breve nota documental sobre la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y la facilitación del
comercio.  El Consejo volvería a tratar la cuestión en su próxima reunión, con miras a terminar sus
                                                     
18 Documento IP/C/13 y adición.
19 Documento IP/C/W/117 y adiciones.
20 Documento IP/C/8.
21 Documento IP/C/W/76 y adiciones.
22 Documento IP/C/W/85.
23 Documento IP/C/W/107.IP/C/15
Página 8
debates en dicha reunión, de modo que pudiera informar al Consejo del Comercio de Mercancías en
marzo de 1999, conforme a lo solicitado.
XI. COMERCIO ELECTRÓNICO
27. En septiembre de 1998, el Consejo General adoptó un programa de trabajo sobre el comercio
electrónico24, en cumplimiento de la Declaración sobre el Comercio Electrónico Mundial, que
adoptaron los Ministros en la Conferencia Ministerial de mayo de 1998.  Como parte de este
programa de trabajo, el Consejo de los ADPIC examinará, informando de los resultados hacia el 30 de
julio de 1999, las cuestiones de propiedad intelectual surgidas a raíz del comercio electrónico,
incluidas las cuestiones relativas a la protección y observancia del derecho de autor y derechos
conexos, la protección y observancia de marcas de fábrica y de comercio, así como las nuevas
tecnologías y el acceso a la tecnología.  El Consejo, en su reunión de diciembre de 1998, escuchó una
exposición del observador de la OMPI sobre los trabajos de dicha Organización y llevó a cabo unintercambio inicial de puntos de vista, sobre todo en una reunión informal.  El Consejo acordó pedir a
la Secretaría que preparase una nota de antecedentes fácticos en la que se examinaran las
disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC aplicables al párrafo 4.1 del Programa de Trabajo sobre
el Comercio Electrónico.  La nota debía contener también información acerca de las actividades
pertinentes de la OMPI y otras organizaciones intergubernamentales.  El Consejo volverá a tratar estacuestión en su próxima reunión, en la cual debe preparar el informe de situación que presentará al
Consejo General.  Entre tanto, la Presidencia celebrará nuevas consultas informales.  Se instó a los
Miembros a que hicieran contribuciones nacionales.
XII. EXAMEN DE LAS DISPOSICIONES DEL PÁRRAFO 3 b) DEL ARTÍCULO 27
28. En su reunión celebrada en diciembre de 1998, el Consejo llevó a cabo un intercambio inicial
de puntos de vista sobre el examen de lo dispuesto en el párrafo 3 b) del artículo 27 del Acuerdo, que
debe efectuarse cuatro años después de la entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC, es decir,
en 1999.  Habida cuenta las consultas informales sobre la cuestión, la Presidencia propuso que el
Consejo emprendiese el proceso de examen en la forma siguiente.  En primer lugar, se invitaría a los
Miembros que ya estaban obligados a aplicar las disposiciones del párrafo 3 b) del artículo 27 a quepresentasen información sobre cómo se trataban en su legislación nacional las cuestiones a que se
referían esas disposiciones.  Se invitaría a los demás Miembros a que hicieran todo lo posible por
presentar dicha información.  La fecha límite para la presentación de la información sería el 1º de
febrero de 1999.  En segundo lugar, si bien correspondería a cada Miembro presentar la información
que considerase pertinente, teniendo en cuenta las disposiciones específicas del párrafo 3 b) del
artículo 27, se pediría a la Secretaría que presentase una lista ilustrativa de las cuestiones de interés en
tal sentido a fin de ayudar a los Miembros a preparar sus contribuciones.  En tercer lugar, se pediría ala Secretaría que entrara en contacto con la FAO, la secretaría del Convenio sobre la Diversidad
Biológica y la UPOV, a fin de solicitar información fáctica acerca de sus actividades pertinentes.
Quedaría entendido que esta recopilación de información se haría sin perjuicio del carácter del
examen previsto en el párrafo 3 b) del artículo 27.  Una vez recibida esta información, el Consejo
volvería a tratar la cuestión de si había que solicitar nuevas informaciones a la Secretaría.  Estapropuesta del Presidente fue adoptada por el Consejo, en el caso de una denegación sobre una base
ad referendum.
XIII.  PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO 64
29. En la reunión del Consejo celebrada en septiembre de 1998, el Presidente señaló a la atención
del Consejo las disposiciones del párrafo 3 del artículo 64, por el cual se requiere examinar, antes defines de 1999, el alcance y las modalidades de las reclamaciones del tipo previsto en los párrafos 1 b)
                                                     
24 Documento WT/L/274.IP/C/15
Página 9
y c) del artículo XXIII del GATT de 1994, que se pl anteen de conformidad con el Acuerdo sobre
los ADPIC.  Se acordó efectuar un primer intercambio de opiniones en diciembre de 1998 sobre las
tareas por cumplir y solicitar de la Secretaría que preparase una nota documental acerca de la
experiencia alcanzada hasta ahora en materia de diferencias con arreglo al Acuerdo sobre los ADPIC,
incluida toda referencia hecha a casos sin infracción, la historia de las negociaciones de los párrafos 2y 3 del artículo 64 del Acuerdo sobre los ADPIC, la experiencia en materia de reclamaciones sin
infracción con arreglo al GATT/OMC y toda informaci ón disponible sobre la aplicación del concepto
de no infracción en diferencias relacionadas con la propiedad intelectual y en otras ocasiones.
Conforme a lo convenido, el Consejo llevó a cabo un intercambio inicial de puntos de vista en su
reunión de diciembre de 1998.  El Consejo volverá a tratar esta cuestión en su próxima reunión, en la
que espera disponer de la nota documental de la Secretaría así como la contribución que ha sido
anunciada por uno de sus Miembros.
__________