RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/REG109/M/3
15 de mayo de 2003
(03-2611)
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales
EXAMEN DEL ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE LAS
COMUNIDADES EUROPEAS Y MÉXICO, SERVICIOS
Nota de la reunión del 3 de abril de 2003
Presidente:  Sr. J. Meetoo (Mauricio)
1. La reunión fue convocada en el documento WTO/AIR/2056/Rev.1.
2. En relación con el punto C.I del orden del día, el Comité de Acuerdos Comerciales
Regionales (CACR o Comité) procedió al examen de los aspectos del Acuerdo de Libre Comercioentre las Comunidades Europeas y México relacionados con los servicios.  Se trataron los siguientes
temas:
A. Observaciones generales
B. Sección I - Información básica sobre el Acuerdo
C. Sección II - Disposiciones que afectan al comercio de servicios
3. El Presidente dijo que el Comité iba a llevar a cabo la primera ronda del examen de los
aspectos del Acuerdo entre las CE y México relacionados con los servicios.  El Acuerdo de
Asociación Económica, Concertación Política y Cooperación entre las CE y México se había firmado
en Bruselas el 8 de diciembre de 1997 y había entrado en vigor el 1º de octubre de 2000.  Tras la
entrada en vigor del Acuerdo de Asociación, el Consejo Conjunto UE-México había puesto en
práctica los objetivos establecidos en los artículos 6, 9, 12 2) b) y 50, que abarcaban el comercio de
servicios, mediante Decisión Nº 2/2001.  Esta De cisión había sido notificada a la OMC el 21 de junio
de 2002.  La notificación, junto con el modelo uniforme, figuraba en el documento S/C/N/192.  El
texto de dicha Decisión aparecía en el documento WT/REG109/4, recientemente distribuido.
A continuación el Presidente recordó que la decisión de remitir este Acuerdo al CACR para su
examen había sido adoptada por el Consejo del Comercio de Servicios el 17 de julio de 2002
(documento S/C/M/61).  De  conformidad con el párrafo 7 a) de l artículo V del AGCS, el CACR debía
examinar los aspectos del Acuerdo entre las CE y México relacionados con los servicios y rendir
informe al Consejo del Comercio de Servicios acerca de su compatibilidad con dicho artículo.
A. OBSERVACIONES GENERALES
4. La representante de las Comunidades Europeas, hablando también en nombre de México,
declaró que el Acuerdo entre las CE y los Estados Unidos Mexicanos era un acuerdo de liberalización
del comercio que abarcaba el comercio de servicios.  La Decisión Nº 2/2001 del Consejo Conjunto
UE-México de 27 de febrero de 2001 había puesto en práctica los objetivos establecidos en varios
artículos del Acuerdo de Asociación Económica, Concertación Política y Cooperación firmado en
Bruselas el 8 de diciembre de 1997.  En la notificación se especificaban los artículos pertinentes.  Por
lo tanto, este acuerdo sobre el comercio de servicios formaba parte de un proceso más amplio deliberalización comercial, según lo indicado en el párrafo 2 del artículo V del AGCS.  En cuanto a su
alcance, debía observarse que en algunos casos el Acuerdo utilizaba una terminología diferente a laWT/REG109/M/3
Página 2
del AGCS, lo que quizás dificultara hacer comparaciones directas con la terminología del AGCS, en
concreto con respecto a los cuatro modos de suministro:  no obstante, la cobertura de los servicios era
amplia.  Aunque los términos correspondientes a los modos de suministro no se utilizaban de la
misma manera que en el AGCS, ninguno de ellos había sido excluido del Acuerdo.  La cobertura
sectorial era universal, dado que se abarcaban todas las actividades de servicios salvo las limitadasexcepciones previstas en el artículo 2, relativo al ámbito de aplicación.  Algunas disposiciones
trataban específicamente de los servicios financieros y el transporte marítimo internacional, incluidas
las operaciones de transporte puerta a puerta y multimodal que implicaban operaciones de altura;  en
dichas disposiciones se afirmaba el principio del acceso no discriminatorio al mercado.  A reserva de
esas limitadas exclusiones, la Decisión contemplaba la eliminación progresiva, a lo largo de un
período de transición de 10 años, de la práctica totalidad de las restantes medidas discriminatorias.
También prescribía que las Partes se abstuvieran de adoptar nuevas medidas discriminatorias o másdiscriminatorias en lo relativo a los servicios o proveedores de servicios de la otra Parte, en
comparación con el trato acordado a los propios servicios o proveedores de servicios que fueran
similares.  No había disposiciones que afectaran al tratamiento de los servicios y proveedores de
servicios de terceras partes, ni se habían propuesto modificaciones a las listas de compromisos
específicos.  Ninguna disposición elevaba el nivel global de obstáculos al comercio de servicios conrespecto a cualquier Miembro de la OMC no participante en el Acuerdo.  Por último, las CE y México
acogerían con agrado las preguntas que los Miembros pudieran hacer sobre la base de la notificación
cursada a la OMC.
5. Refiriéndose al examen del tema de las notificaciones por el Grupo de Negociación sobre las
Normas, la representante de los Estados Unidos dijo que el Acuerdo había entrado en vigor en enero
de 2001 pero no había sido notificado hasta un año después y preguntó a qué circunstancias se debía
este hecho.  Su delegación tenía una larga lista de preguntas acerca del Acuerdo, la cual se enviaría
por escrito a las Partes;  no obstante, quizá algunas de las respuestas podrían encontrarse ya en el
documento WT/REG109/4, que se había distribuido con posterioridad al aerograma y que por tanto no
había sido examinado por los expertos de las capitales.  La representante de las Comunidades
Europeas replicó que la demora en la notificación podía explicarse por el volumen de trabajo
generado por las actuales negociaciones y dijo que con mucho gusto su delegación respondería a laspreguntas hechas por escrito.
B. S
ECCIÓN I - INFORMACIÓN BÁSICA SOBRE EL ACUERDO
6. Observando que la lista de restricciones había de definirse en un plazo de tres años a partir de
la firma del Acuerdo en 2000, el representante de Chile preguntó si dicha definición había progresado
y si el trabajo, una vez concluido, se notificaría al Comité.  La representante de las Comunidades
Europeas replicó que el plazo de tres años había empezado a correr en marzo de 2001;  el Comité
Conjunto CE-México todavía estaba trabajando en ello y el texto final aparecería en su momento.
7. El representante del Japón señaló que el Acuerdo contemplaba excepciones en cuanto al
ámbito de aplicación para el sector audiovisual, a los servicios de transporte aéreo y al cabotaje
marítimo.  Entendía que el sector audiovisual no se excluía en otros acuerdos en los que participabanlas CE o México, y pidió a las Partes que indicaran las razones y los antecedentes de tales
excepciones.  La representante de las Comunidades Europeas dijo que respondería a esa pregunta
ulteriormente.
C. SECCIÓN II - D ISPOSICIONES QUE AFECTAN AL COMERCIO DE SERVICIOS
8. El representante del Japón se refirió al párrafo 3 del artículo 7 de la decisión del documento
WT/REG109/4, según el cual el Consejo Conjunto había de adoptar una decisión que dispusiera la
eliminación, en lo esencial, de toda discriminación subsistente entre las Partes.  En ese contexto, se
preguntó si las Partes tenían la intención de incluir los cuatro modos de suministro, como en las listasWT/REG109/M/3
Página 3
de compromisos del AGCS, y si iba a ser una lista positiva.  La representante de las Comunidades
Europeas respondió que el propio Acuerdo indicaba que los cuatro modos de suministro quedarían
abarcados;  en la actualidad se estaba debatiendo si la lista iba a ser positiva o negativa, por lo que no
estaba en condiciones de hacer comentarios al respecto.
9. El Presidente dijo que la primera ronda dedicada a los aspectos del Acuerdo entre las
Comunidades Europeas y México relacionados con los servicios había permitido al Comité aclarar
algunos puntos, aunque otros seguían pendientes.  Pidió a las delegaciones que para finales de julio
de 2003 presentaran sus preguntas a la Secretaría, y a las Partes que comunicaran las respuestas para
finales de octubre de 2003.
10. El Comité tomó nota de las observaciones.
__________