ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/VAL/50
11 de diciembre de 2002
(02-6850)
INFORME DEL COMITÉ DE VALORACIÓN EN ADUANA AL
CONSEJO GENERAL SOBRE EL PÁRRAFO 8.3 DE LA
DECISIÓN MINISTERIAL SOBRE LAS CUESTIONES
Y PREOCUPACIONES RELATIVAS A LA
APLICACIÓN (WT/MIN(01)/17)
Antecedentes
1. Tras la adopción, en Doha, de la Declaración Ministerial y la Decisión sobre las cuestiones y
preocupaciones relativas a la aplicación (WT/ MIN(01)/DEC/1 y WT/MIN(01)/17), el Comité de
Valoración en Aduana ha celebrado siete reuniones este año para cumplir el mandato que figura en el
párrafo 8.3 de la Decisión sobre las cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación.  En tres de
ellas -las que tuvieron lugar los días 30 de septiembre y 1º de octubre, 4 y 5 de noviembre y 29 de
noviembre- se realizó una labor sustantiva.  Los informes de esas reuniones figuran en los
documentos G/VAL/M/31, G/VAL/M/32 y G/VAL/M/33, que se ha de distribuir.
2. El mandato que el párrafo 8.3 establece para el Comité dice que la Conferencia Ministerial:
"Subraya la importancia de fortalecer la cooperación entre las administraciones de
aduanas de los Miembros en la prevención del fraude aduanero.  A este respecto, se
acuerda que, además de lo dispuesto en la Decisión Ministerial de 1994 relativa a los
casos en que las administraciones de aduanas tengan motivos para dudar de la
veracidad o exactitud del valor declarado, cuando la administración de aduanas de un
Miembro importador tenga motivos razonables para dudar de la veracidad o exactituddel valor declarado podrá pedir asistencia a la administración de aduanas de un
Miembro exportador con respecto al valor de la mercancía de que se trate.  En tales
casos, el Miembro exportador ofrecerá cooperación y asistencia, compatibles con sus
leyes y procedimientos nacionales, incluido el suministro de información sobre el
valor de exportación de la mercancía en cuestión.  Toda información proporcionadaen este contexto será tratada de conformidad con las disposiciones del artículo 10 del
Acuerdo sobre Valoración en Aduana.  Además, reconociendo las preocupaciones
legítimas expresadas por las administraciones de aduanas de varios Miembros
importadores con respecto a la exactitud del valor declarado, se dispone que el
Comité de Valoración en Aduana identifique y evalúe medios prácticos para atenderesas preocupaciones, incluido el intercambio de información sobre los valores de
exportación, y presente informe al Consejo General no más tarde del final de 2002."
3. El Comité recibió tres comunicaciones sobre este  asunto.  La comunicación de la India figura
en el documento G/VAL/W/102, la del Canadá en el documento G/VAL/W/110 y la de las
Comunidades Europeas en el documento G/VAL/ W/112.  Además, el Comité recibió las preguntas
formuladas por México en relación con la propuesta de la India, que fueron distribuidas en el
documento G/VAL/W/104.G/VAL/50
Página 2
Los principales aspectos de las comunicaciones recibidas
4. En la comunicación de la India se identificaron un formato y un procedimiento prácticos para
el intercambio de información.  El formato para el intercambio de información sobre valoración en
aduana debería incluir determinados elementos esenciales, a saber, detalles relativos a la mercancíapara identificar la transacción, la naturaleza de la información demandada por la administración
solicitante, el plazo para su suministro, la confidencialidad de la información y las medidas de
salvaguardia.  El procedimiento consistiría en canalizar la comunicación entre el país importador y el
país exportador para el intercambio de la información requerida.  El canal de comunicación debería
ser simple, rápido y efectivo y poder ser objeto de supervisión.  Una opción podría ser la
identificación de agencias o puntos de contacto en las organizaciones aduaneras de cada país
Miembro para el intercambio de información a través  de una comunicación directa.  La comunicación
también contenía una propuesta para establecer un mecanismo para supervisar la aplicación de la
Decisión que incluye una obligación de notificación anual por los Miembros al Comité.  El sistema de
notificación podría indicar el número de solicitudes de intercambio de información realizadas a otros
Miembros, el número de casos en que se recibió o no una respuesta, el número de casos en que el
Miembro exportador no accedió a la solicitud de información, y sus razones.
5. La comunicación del Canadá se basaba en la idea de que no existe una solución única que
permita atender las preocupaciones expresadas, sino una combinación de medidas.  En este sentido,
identificó varios medios para atender las preocupaciones con respecto a la veracidad y exactitud del
valor declarado:
i) examen de las técnicas o procedimientos utilizados por la administración de aduanas
al llevar a cabo un examen a efectos de la valoración.  A este respecto, el Comité debe
tomar nota de que la Secretaría de la Organización Mundial de Aduanas (OMA) ha
estado trabajando en una guía de autoevaluación que ha de ser examinada por el
Comité Técnico de Valoración en Aduana.  Esa guía sería fundamentalmente una lista
recapitulativa que resumiría las diferentes medidas previas que habría que tomar paragarantizar que toda solicitud de asistencia de esta índole se hiciese únicamente
después de que el Miembro importador hubiese llevado a cabo un examen a fondo;
ii) directrices sobre la elaboración y utilización de una base datos de valoración como
instrumento de evaluación del riesgo.  El Canadá tiene entendido que la OMA está
elaborando tales directrices;
iii) realización de actividades específicas de asistencia técnica y creación de capacidad
para los países que tienen dificultades para garantizar el cumplimiento del Acuerdo
sobre Valoración en Aduana;
iv) acuerdos de intercambio de información con los países exportadores clave.  Distinguir
los casos de fraude de los casos en los que se sospecha que puede haber una
subvaloración (no deliberada) ayudará a promover los acuerdos de intercambio de
información;
v) conceder prioridad a la reforma y modernización de las administraciones de aduanas
para fomentar el cumplimiento, hacer que los procedimientos de verificación
posteriores al despacho de aduanas sean más efectivos, adoptar mecanismos de
gestión de riesgos y difundir políticas y procedimientos en materia de valoración en
aduana.
6. En la comunicación de las Comunidades Europeas se identificaron varias medidas, programas
y metodologías apropiados para que las administraciones de aduanas garanticen la capacitación enG/VAL/50
Página 3
curso y el desarrollo de la capacidad, el uso de procedimientos efectivos y eficaces, y el uso de
instrumentos adecuados a fin de prestar servicios de buen nivel.  Estas medidas, programas y
metodologías incluían:
i) el establecimiento de programas apropiados de trabajo dirigidos a esferas en que sea
necesario reforzar el desarrollo y la capacidad administrativos;
ii) la aplicación, adaptación o el apoyo, cuando sea necesario, del uso de instrumentos
modernos de aduanas tales como la auditoría, la gestión de riesgos y la
especialización en importaciones;
iii) el establecimiento de estrategias apropiadas para gestionar casos tales como el
comercio del "sector no estructurado";
iv) la introducción de programas para los comerciantes cumplidores y para los
incumplidores de las normas;
v) la capacitación y el desarrollo de servicios especializados como, por ejemplo,
unidades de indagación, investigación y antifraude.
Conclusión
7. El Comité convino en que necesitaría aportaciones y asesoramiento técnicos para seguir
evaluando todas las comunicaciones y opiniones, que ha solicitado al Comité Técnico, sobre la base
del mandato adjunto.  El Comité Técnico ha de concluir su examen y rendir informe al Comité no más
tarde del 15 de mayo de 2003, a fin de que el Comité pueda considerar las aportaciones y el
asesoramiento técnicos proporcionados.  En consecuencia, el Comité solicita al Consejo General que
tome nota de los progresos realizados hasta la fecha, para poder seguir trabajando con arreglo almandato existente, y que determine el momento adecuado para rendir informe sobre el asunto.G/VAL/50
Página 4
MANDATO PARA LA LABOR DEL COMITÉ TÉCNICO DE
VALORACIÓN EN ADUANA EN RELACIÓN CON LAS
PREOCUPACIONES RESPECTO DE LA EXACTITUD
DEL VALOR DECLARADO
Los Ministros adoptaron en Doha la Decisión sobre las cuestiones y preocupaciones relativas
a la aplicación (WT/MIN(01)17), cuyo párrafo 8.3:
"Subraya la importancia de fortalecer la cooperación entre las administraciones de
aduanas de los Miembros en la prevención del fraude aduanero.  A este respecto, se
acuerda que, además de lo dispuesto en la Decisión Ministerial de 1994 relativa a los
casos en que las administraciones de aduanas tengan motivos para dudar de laveracidad o exactitud del valor declarado, cuando la administración de aduanas de un
Miembro importador tenga motivos razonables para dudar de la veracidad o exactitud
del valor declarado podrá pedir asistencia a la administración de aduanas de un
Miembro exportador con respecto al valor de la mercancía de que se trate.  En tales
casos, el Miembro exportador ofrecerá cooperación y asistencia, compatibles con susleyes y procedimientos nacionales, incluido el suministro de información sobre el
valor de exportación de la mercancía en cuestión.  Toda información proporcionada
en este contexto será tratada de conformidad con las disposiciones del artículo 10 del
Acuerdo sobre Valoración en Aduana.  Además, reconociendo las preocupaciones
legítimas expresadas por las administraciones de aduanas de varios Miembrosimportadores con respecto a la exactitud del valor declarado, se dispone que el
Comité de Valoración en Aduana identifique y evalúe medios prácticos para atender
esas preocupaciones, incluido el intercambio de información sobre los valores de
exportación, y presente informe al Consejo General no más tarde del final de 2002."
El Comité de Valoración en Aduana (en adelante el Comité), en cumplimiento de su mandato,
ha examinado tres comunicaciones escritas, cuyo objetivo es dar efecto a este mandato. La de la India
se reproduce en el documento G/VAL/W/102, la del Canadá en el documento G/VAL/W/110 y la de
las Comunidades Europeas en el documento G/VAL/W/112.  Habida cuenta estas propuestas, de las
preguntas formuladas por México que se re produce en el documento G/VAL/W/104, y del
intercambio de opiniones habido en las reuniones, según consta en las actas correspondientes
(documentos G/VAL/M/31 y G/VAL/M/32), el Comité solicita al Comité Técnico de Valoración en
Aduana (en adelante el CTVA) que, de conformidad con el párrafo 2 d) del Anexo II del Acuerdosobre Valoración en Aduana, proporcione asistencia técnica y asesoramiento sobre las cuestiones
enumeradas infra .  Al cursar esta petición el Comité insta al CTVA a que, de conformidad con el
párrafo 3 del Anexo II del Acuerdo, lleve a cabo sus trabajos con la mayor rapidez posible.  En
cualquier caso, el CTVA concluirá su labor e informará al Comité el 15 de mayo de 2003 a más
tardar.
Habida cuenta de los elementos contenidos en las comunicaciones mencionadas supra y de
aquellos elementos expuestos por los Miembros durante las deliberaciones del Comité, éste solicita al
CTVA que:
1) Examine los aspectos técnicos de los medios prácticos analizados en el Comité, u otros
aspectos de esos medios, para atender las preocupaciones con respecto a la exactitud del valor
declarado, incluido el intercambio de información sobre los valores de exportación, abarcando, entre
otros, los puntos siguientes:G/VAL/50
Página 5
• los elementos contenidos en el formato suministrado en el Anexo del documento
G/VAL/W/102, tomando nota, de ser posible, de la labor que se desarrolla
actualmente en el CTVA1;
• el enfoque bilateral mediante acuerdos de intercambio de información;
• las técnicas o los procedimientos utilizados por las administraciones de aduanas en la
determinación y/o verificación definitiva del valor de las mercancías;
• el método de comunicación y el plazo idea l para el intercambio de información;
• la utilidad de los puntos de contacto para el intercambio de información sobre los
valores de exportación.
2) Redoble sus esfuerzos para concluir las directrices sobre la elaboración y utilización de una
base de datos relativa a la valoración como instrumento de evaluación del riesgo.  El Comité tambiéninsta al CTVA a que estudie las formas de cooperación y coordinación con la labor similar que llevan
a cabo otras organizaciones internacionales.
3) Tomando en consideración la labor pertinente de otros organismos, indique los instrumentos,
mecanismos y prácticas de aduanas apropiados para los casos de fraude y de sospecha de existenciade fraude en la valoración en aduana;  e indique en qué medida es posible hacer una distinción entre
dichos casos en el contexto del intercambio de información sobre el valor en aduana.
4) Proporcione datos e información sobre los principios y prácticas que rigen la cooperación y la
asistencia entre las administraciones de aduanas, incluidas las iniciativas prácticas de asistencia
técnica y creación de capacidad que podrían ser apropiadas para atender las preocupaciones con
respecto a la exactitud del valor declarado.
__________
                                                     
1 Por ejemplo, el Proyecto de guía para el intercambio de información sobre la valoración en aduana
sometido a la consideración del CTVA.