RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG142/M/1 
7 de abril de 2004 
 
 (04-1586) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales 
Trigésima sexta reunión  
 
 
 
EXAMEN DEL ACUERDO INTERINO ENTRE LA 
COMUNIDAD EUROPEA Y CROACIA 
Nota sobre la reunión celebra da el 29 de marzo de 2004  
Presidente:  Sr. R. Saborío (Costa Rica) 
1. La reunión se convocó mediante el aerograma WTO/AIR/2276/Rev.1. 
2. En relación con el punto C.II del orden del dí a de su trigésima sexta reunión, el Comité de 
Acuerdos Comerciales Regionales (en lo sucesivo, "CACR" o "el Comité") emprendió la primera 
ronda de examen del Acuerdo Interino entre la Com unidad Europea (CE) y Croacia.  Se trataron los 
temas siguientes: 
A. O BSERVACIONES GENERALES  
B. S ECCIÓN I - INFORMACIÓN BÁSICA SOBRE EL ACUERDO  
 C. S ECCIÓN II - DISPOSICIONES COMERCIALES  
A. O BSERVACIONES GENERALES  
3. El Presidente  señaló que el Acuerdo Interino entre las CE y Croacia, cuyo texto se reproducía 
en el documento WT/REG142/1, había entrado en vi gor el 1º de marzo de 2002 y se había notificado 
a la OMC el 24 de diciembre de 2002 en el docum ento WT/REG142/N/1/Rev.1.  El mandato relativo 
al examen, adoptado por el Consejo del Comercio de  Mercancías el 23 de enero de 2003, figuraba en 
el documento WT/REG142/2.  El Presidente propuso que se utilizase el modelo uniforme adoptado en 
el documento WT/REG142/3 pa ra orientar los debates. 
4. El representante de las Comunidades Europeas, hablando también en nombre de Croacia , dijo 
que las Partes se complacían en presentar el Acuerdo Interino sobre comercio y asuntos comerciales, 
en virtud del cual habían convenido en establecer una  zona de libre comercio para el comercio de 
mercancías.  El texto del Acuerdo se había distri buido a los Miembros de la OMC el 6 de enero 
de 2003 (documento WT/REG142/1).  Como base para el examen por el Comité, las Partes habían 
distribuido también, el 18 de marzo de 2004, información con arreglo al "modelo uniforme" 
(documento WT/REG142/3).  Tras indicar que desearía situar ese Acuerdo en el contexto más amplio 
de la evolución del comercio y l as relaciones económicas entre la CE y Croacia, el orador afirmó que, 
en 2000, la CE había concedido a los países de  Europa Sudoriental preferencias comerciales 
autónomas, con miras a crear las oportunidades necesarias para el desarrollo económico de esos 
países, establecer lazos más sólidos entre ellos y la Unión Europea (UE) y, en definitiva, asegurar la 
paz y la estabilidad en toda la región.  Poco des pués, la UE y Croacia habían negociado un Acuerdo 
de Estabilización y Asociación, fi rmado el 20 de octubre de 2001.  Ese Acuerdo constituía el marco 
de diálogo político y promoción del comercio y las relaciones económicas y el mecanismo para la aplicación, gestión y vigilancia de todos los aspect os de esas relaciones.  Asimismo, era un marco 
contractual esencial destinado a preparar a Croaci a para estrechar lazos con la UE y, en último WT/REG142/M/1 
Página 2  
 
 término, convertirse en miembro de ella.  Recien temente, Croacia había adoptado otra importante 
medida al presentar su solicitud de adhesión a la UE, que la Comisión analizaba en ese momento.  La entrada en vigor del Acuerdo de Estabilización y Asociación se había supeditado a la finalización 
de los procedimientos de ratificación por las Part es en el Acuerdo, incluidos todos los Estados 
miembros de la UE.  En espera de que tales pro cedimientos quedasen ultimados, las disposiciones del 
Acuerdo sobre cuestiones comerciales y relacionadas con el comercio -es decir, las relativas al 
comercio de mercancías u otras materias de competencia exclusiva de la CE- se habían aplicado en virtud del Acuerdo Interino que se presentaba.  En cuanto a los elementos fundamentales del Acuerdo 
Interino, el orador señaló que establecía una zona de libre comercio durante un período de transición 
de seis años, como máximo, contados a partir de la fecha de su entrada en vigor, es decir, hasta 
el 1º de enero de 2007.  El Acuerdo Interino est ablecía la liberalización gradual y recíproca del 
comercio de mercancías;  comprendía disposiciones sobre cuestiones referentes a la competencia, las inversiones y los pagos conexos, y otras que establecí an un alto nivel de prot ección de los derechos de 
propiedad intelectual;  y reforzaba la cooperaci ón aduanera.  El Acuerdo Interino se aplicaba a 
productos de todos los capítulos del Sistema Armoniza do.  Tras su entrada en vigor, la CE y Croacia 
habían suprimido todas las restricciones cuantitativas y medidas de efecto equivalente.  También 
habían quedado eliminados, desde la entrada en vigor  del Acuerdo Interino, lo s derechos de aduana 
aplicados a las exportaciones y las medidas de efecto  equivalente.  En cuanto a los aranceles de 
importación, el Acuerdo Interino consolidaba l as medidas comerciales autónomas de la CE.  
En consecuencia, la CE había eliminado todos  los gravámenes y derechos aplicables a las 
importaciones de cualquier tipo de mercancías -industria les, agropecuarias y de la pesca- incluso antes 
de la entrada en vigor del Acuerdo.  Sólo habí a unas pocas excepciones relativas a la carne de bovino, 
el vino, ciertas frutas y hortalizas y ciertos producto s de la pesca, cuya importación en la CE se 
beneficiaba de concesiones prefer enciales;  esas condiciones se exponí an con detalle en el "modelo 
uniforme".  Croacia eliminaría los derechos de aduana respecto de las importaciones de productos 
industriales al acabar el período de transición de seis años.  En realidad, la mayor parte de la 
liberalización se concentraba al comienzo del perí odo:  Croacia había suprimido ya los derechos 
respecto del 80 por ciento del comercio de product os industriales, y suprimiría el 20 por ciento 
restante para el 1º de enero de 2007, de confor midad con un calendario progresivo de liberalización.  
En cuanto a los aranceles de importación aplicable s a los productos agropecuarios y de la pesca, 
Croacia había eliminado ya los aranceles respecto de varios productos al entrar en vigor el Acuerdo o 
un año después.  Para otros productos, la lib eralización se llevaba a cabo de forma escalonada, 
expuesta en el modelo uniforme.  Al finalizar el período de transición de seis años, el 95 por ciento de 
las exportaciones agropecuarias de Cr oacia a la CE y el 47 por ciento de las exportaciones de la CE a 
Croacia, tomando como base las cifras del período 2000-2002, se realizarían en régimen de franquicia 
arancelaria.  El mismo trato se dispensaría al 68 por  ciento de las exportaciones de productos de la 
pesca de Croacia a la CE y al 66 por ciento de las exportaciones de esos productos de la CE a Croacia.  
En cuanto a los restantes producto s agropecuarios y de la pesca, no estaba prevista la supresión total 
de los aranceles de forma inmediata.  Sin embargo, el Acuerdo preveía que se llevase a cabo un examen no más tarde de 2006 para estudiar la posibilid ad de adoptar nuevas medidas en el proceso de 
liberalización plena del comercio entre la CE y Cro acia.  Si se consideraba conjuntamente el comercio 
de productos industriales, agropecuarios y de la p esca, el 97 por ciento del comercio bilateral estaría 
liberalizado para el final del período de transición de seis años.  Además, ningún sector importante del 
comercio quedaba excluido del ámbito de aplicación del Acuerdo.  Por ello, las Partes no dudaban de 
que el Acuerdo cumplía el requisito previsto en el apartado b) del párrafo 8 del artículo XXIV del 
GATT de que se eliminasen los derechos de aduana y las demás reglamentaciones comerciales restrictivas con respecto a lo esencial de los interc ambios comerciales entre ellas.  Análogamente, 
como en el Acuerdo no existían disposiciones que ob ligasen a las Partes a aumentar el nivel de los 
derechos u otras reglamentaciones comerciales aplic ables a los intercambios con otros Miembros de 
la OMC, las Partes consideraban también que se cumplían las prescripciones del apartado b) del párrafo 5 del artículo XXIV del GATT de 1994.  Por ú ltimo, el representante de la CE recordó que el 
Acuerdo no se limitaba a la eliminación de los derechos y restricciones no arancelarias aplicables al comercio bilateral, por importante que fuera ese as pecto, sino que contenía disposiciones sobre la  WT/REG142/M/1 
 Página 3 
 
 
 competencia, las inversiones y los pagos conexos, y otras que establecían un alto nivel de protección 
de los derechos de propiedad intelectual, y re forzaba la cooperación aduanera.  El Acuerdo de 
Estabilización y Asociación, cuando entrase en vigor , introduciría también disciplinas relativas, en 
particular, a la contratación pública, la aproxima ción legislativa en numerosas materias -incluida la 
normalización- y disposiciones sobre los servicios y el establecimiento. 
5. El representante de Croacia  destacó que el Acuerdo de Estabilización y Asociación y el 
Acuerdo Interino eran los primeros acuerdos bilaterales concertados entre la UE y Croacia.  Añadió 
que se trataba de una iniciativa de importancia fund amental, ya que no sólo representaba el primer 
paso formal para institucionalizar las relaciones c on la UE, sino que también señalaba el comienzo de 
los preparativos de Croacia para alcanzar el objetivo final de su incorporación en la UE como 
miembro pleno.  Croacia, que había presentado su solicitud de incorporación en la UE, esperaba y 
preveía que pronto se emitiría un dictamen positi vo y se adoptaría la decisión de iniciar las 
negociaciones de adhesión.  El orador señaló que la  UE era el principal interlocutor comercial de 
Croacia, y que, sin duda, el Acuerdo Interino haría aún más dinámico su comercio bilateral.  Dada la 
amplitud de su ámbito de aplicación, el Acuerdo debería considerarse también parte de una mayor 
integración de Croacia en la economía mundial y un proceso complementario del sistema multilateral 
de comercio.  Además de su importancia económ ica, el Acuerdo Interino y el Acuerdo de 
Estabilización y Asociación favorecían también el  proceso general de reformas en Croacia.  
Por consiguiente esos acuerdos debían considerarse c on la perspectiva más amplia del establecimiento 
de un diálogo político regular que fac ilitaría la futura integración de Croacia en la UE;  a su vez, esa 
situación sería un elemento de referencia y tendría  efectos positivos en los esfuerzos más generales 
por lograr una estabilidad política y económica so stenible en toda Europa Sudoriental. 
B. S ECCIÓN I - INFORMACIÓN BÁSICA SOBRE EL ACUERDO  
6. Observando que habían transcurrido nueve meses desde la entrada en vigor del Acuerdo hasta 
su notificación, el representante del Japón  preguntó por qué razón el Acuerdo no se había notificado 
antes.  El representante de las Comunidades Europeas  pidió que la pregunta se formulase por escrito, 
a fin de darle una adecuada respuesta por escrito. 
7. La representante de los Estados Unidos  indicó que deseaba hacer varias preguntas sobre los 
Protocolos relativos al vino y al acero, así como sobre los contingentes arancelarios.  Dado que no había tenido tiempo suficiente para examinar el Acuerdo, tal vez plantease otras preguntas por escrito. 
C. S
ECCIÓN II - DISPOSICIONES COMERCIALES  
8. La representante de los Estados Unidos  pidió a las Partes que describiesen el régimen previsto 
para el acero y el vino en los respectivos Protocol os del Acuerdo.  En rela ción con el vino, preguntó 
cuándo se suprimirían gradualmente  o eliminarían los contingentes arancelarios previstos en el 
Acuerdo.  Pidió a las Partes que describiesen el régimen aplicable a los productos agropecuarios 
elaborados e indicasen qué líneas arancelarias no quedaba n abarcadas por el Acuerdo.  En cuanto a la 
aplicación de contingentes arancelarios, preguntó si las cuotas de esos contingentes eran parte de las 
ofrecidas en régimen NMF a todos los Miembros, es decir, si para dar cabida a este contingente 
arancelario preferencial se reducía la parte en régimen NMF.  
9. En referencia al apartado 1.1.2.A del docu mento WT/REG142/3, la representante de Australia  
manifestó el interés de su delegación por cualquier  análisis que las Partes hubiesen llevado a cabo en 
relación con el comercio de productos agropecu arios abarcado por este Acuerdo.  Observando que 
para los productos comprendidos en los capítulos 7 y 8 del SA el Acuerdo di sponía la aplicación de 
derechos ad valorem  y un derecho específico, y que la eliminación se aplicaba únicamente a la 
porción ad valorem  de los derechos, pidió a las Partes que facilitasen más información al respecto.  WT/REG142/M/1 
Página 4  
 
 En referencia a esa misma cuestión, el representante del Japón
 preguntó a qué objetivos políticos 
obedecía el hecho de que sólo se eliminasen los derechos ad valorem . 
10. Observando que las preguntas eran de caráct er específico, el representante de las 
Comunidades Europeas  afirmó que preferiría contestarlas por escrito a su debido tiempo.  En cuanto 
al Protocolo sobre el acero, otro representante de las Comunidades Europeas  señaló que las 
exportaciones de Croacia entraban en la CE con franquicia arancelaria, al igual que otros productos 
industriales;  por consiguiente, el Protocolo se refería únicamente a las exportaciones de la CE a Croacia.  El primer elemento del Protocolo cons istía en el establecimiento de un calendario para 
reducir, durante un período de cuatro años, los derechos aduaneros aplicados por Croacia a los 
productos de acero.  El segundo elemento sentaba el pr incipio de que Croacia reestructuraría su sector 
del acero en un plazo de dos años.  El tercer elemento establecía las condiciones en las que Croacia 
podría, excepcionalmente, mantener las subvenciones y la ayuda pública a su industria siderúrgica 
durante un período de cinco años.  El orador in dicó que, en caso necesario, podrían facilitarse más 
datos por escrito. 
11. La representante de los Estados Unidos
 preguntó si, hasta la fecha, se había adoptado alguna 
medida de salvaguardia en virtud del Acuerdo.  El representante de las Comunidades Europeas  indicó 
que respondería a la pregunta por escrito. 
12. El Presidente  dijo que, aunque la reunión había perm itido al Comité aclarar algunos aspectos 
relativos al Acuerdo Interino entre la CE y Croacia,  seguían pendientes varias cuestiones.  Pidió a las 
delegaciones que deseasen presentar preguntas por escrito  que lo hiciesen no más tarde del 16 de abril 
de 2004, y a las Partes que facilitasen sus respuestas por escrito para el 28 de mayo de 2004.  
El examen de ese Acuerdo continuaría en una futura reunión del Comité. 
13. El Comité tomó nota  de las observaciones formuladas. 
________