./.  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS161/8 
WT/DS169/8 
11 de septiembre de 2000 
 (00-3553) 
 Original:   inglés 
   
 
COREA - MEDIDAS QUE AFECTAN A LAS IMPORTACIONES DE 
CARNE VACUNA FRESCA, REFRIGERADA Y CONGELADA 
Notificación de la apelación de la República de Corea de conformidad con
 
el párrafo 4 del artículo 16 del Entendimiento relativo a las normas y  
procedimientos por los que se rige la solución de diferencias (ESD ) 
 Se distribuye a los Miembros la siguiente notificación, de fecha 11 de septiembre de 2000, 
enviada por la República de Corea al Órgano de So lución de Diferencias (OSD).  Esta notificación 
constituye asimismo el anuncio de apelación presen tado ese mismo día al Órgano de Apelación, con 
arreglo a los Procedimientos de trabajo par a el examen en apelación. 
 
_______________ 
  
 De conformidad con el párra fo 4 del artículo 16 del Entendimiento relativo a las normas y 
procedimientos por los que se rige la solución de diferencias ("ESD") y la Regla 20 de los 
Procedimientos de trabajo para el examen en apel ación, el Gobierno de Corea notifica por la presente 
su decisión de apelar con respecto a ciertas cuesti ones de derecho tratadas en el informe del Grupo 
Especial que se ocupó del asunto Corea - Medidas que afectan a las importaciones de carne vacuna 
fresca, refrigerada y congelada (WT/DS161/R, WT/DS169/R) y a determinadas interpretaciones 
jurídicas formuladas por dicho Grupo.  La presente no tificación de apelación se refiere a las siguientes 
constataciones del Grupo Especial: 
1. El Grupo Especial incurrió en error en su constatación con respecto a la Sección I de la 
Parte IV de la Lista LX de Corea anexa al Acuerdo sobre la OMC.  El Grupo Especial constató que las cifras que no estaban entre paré ntesis en la Sección I debían ser consideradas 
como los compromisos de Corea.  Por tanto, el Grupo Especial resolvió sobre una cuestión 
que no estaba comprendida en su mandato.  Además, basó sus constataciones en una interpretación errónea de la Lista LX de Corea. 
2. El Grupo Especial incurrió en error al resolver  sobre la metodología seguida por Corea para 
calcular la ayuda interna otorgada a la industr ia ganadera.  Esa cuestión no se había sometido 
al Grupo Especial, ya que ni Australia ni lo s Estados Unidos habían presentado alegaciones 
contra el método de cálculo utilizado ni habían  mencionado el Anexo 3 del Acuerdo sobre la 
Agricultura, como una de las disposiciones que  alegaban que se habían vulnerado.  Además, 
el Grupo Especial basó sus conclusiones en una interpretación errónea del artículo 1 del 
Acuerdo sobre la Agricultura. 
3. El Grupo Especial incurrió en error al constatar que el sistema dual de venta al por menor era 
incompatible con las obligaciones que incumb ían a Corea en virtud del párrafo 4 del 
artículo III del GATT de 1994, pues el Grupo Espe cial había formulado sus constataciones 
sobre la base de una interpretación errónea del párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994.  
Sin embargo, en caso de que el Órgano de Apelación confirme la constatación del Grupo WT/DS161/8 
WT/DS169/8 Página 2 
 
 
Especial de que el sistema dual de venta al por  menor infringe el párrafo 4 del artículo III del 
GATT de 1994, Corea solicita que el Órgano de  Apelación examine la constatación del Grupo 
Especial de que la defensa de Corea con resp ecto a esa medida no está en conformidad con el 
apartado d) del artículo XX del GATT de 1994.   Además, el Grupo Especial no formuló 
suficientes constataciones fácticas en lo que respecta al párrafo 4 del artículo III y al 
apartado d) del artículo XX del GATT de 1994. 
4. El Grupo Especial incurrió en error al constata r que la prescripción que obliga a exhibir un 
cartel que diga " Establecimiento especializado en carne vacuna importada " era incompatible 
con las obligaciones que incumbían a Corea en virtud del párrafo 4 del artículo III del GATT 
de 1994, pues el Grupo Especial formuló su c onstatación sobre la base de una interpretación 
errónea del párrafo 4 del artículo III del GAT T de 1994.  Además, el Grupo Especial no 
formuló suficientes constataciones fácticas con respecto al párrafo 4 del artículo III del GATT 
de 1994.  Sin embargo, en caso de que el Ór gano de Apelación confirme la constatación del 
Grupo Especial de que la prescripción que obliga a exhibir un cartel infringe el párrafo 4 del 
artículo III del GATT de 1994, Corea solicita que el Órgano de Apelación resuelva sobre la 
defensa de Corea basada en el apartado d) del artículo XX del GATT de 1994, ya que el Grupo Especial no había tomado esa defensa en consideración. 
El Gobierno de Corea solicita respetuosamen te que el Órgano de Apelación revoque las 
constataciones y conclusiones del Grupo Especial y modifique en consecuencia las recomendaciones 
del Grupo Especial. 
__________