ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/L/582
30 de octubre de 2002
(02-5965)
INFORME (2002) DEL COMITÉ DE ACCESO A LOS MERCADOS
1. Desde el último examen, el Comité de Acceso a los Mercados ha celebrado tres reuniones
formales (15 de marzo, 12 de junio y 23 de septie mbre de 2002) y 11 reuniones informales (11 de
diciembre de 2001, 14 de enero, 31 de enero, 18 de fe brero, 26 de abril, 16 de mayo, 28 de mayo, 6 de
junio, 12 de junio, 26 de julio y 7 de octubre de 20 02).  En la reunión del 23 de septiembre de 2002,
dos puntos del orden del día fueron pospuestos;  se convocará una nueva reunión antes de que termine
el año.  Las actas de las reuniones formales se distribuyeron con las signaturas G/MA/M/31 a
G/MA/M/33 (por publicar).  Además, los docume ntos G/MA/114 y G/MA/116 y Corr.1 contienen dos
informes periódicos en los que se da una visión general de las cuestiones examinadas en el Comité yse proporciona información fáctica sobre las solicitudes de exención y de prórroga de exenciones,
tanto para la introducción de los cambios del SA de 1996 como para la transposición de las listas al
Sistema Armonizado.
2. En su reunión de 12 de junio de 2002, el Comité tomó nota de la designación del
Sr. Phoho Setipa (Lesotho) como Presidente del Comité para el año en curso y lo eligió poraclamación.  En esa misma reunión el Comité eligió Vicepresidente para el año en curso al
Sr. Trevor Matheson (Nueva Zelandia).
A. T
RANSPOSICIÓN DE LAS LISTAS DE CONCESIONES AL SISTEMA ARMONIZADO (SA)
3. En su reunión de 23 de septiembre de 2002, el Comité tomó nota de que había dos Miembros
amparados por exenciones para la transposición de sus listas al Sistema Armonizado.
B. INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SA 96 EN LAS LISTAS DE CONCESIONES
4. El 13 de diciembre de 1995 se concedieron exen ciones individuales a varios Miembros para
la introducción de los cambios del SA 96 (WT/L/124 + Corr.1);  por motivos prácticos, fueron
agrupadas en una sola decisión.  Esas exenciones se prorrogaron mediante sucesivas decisiones del
Consejo General hasta el 30 de abril de 2002 (WT/L/400).  El Comité acordó en 2001 que ésta sería la
última exención relativa al SA 96 que otorgaría de manera colectiva, pero que ello no prejuzgaba el
derecho de ningún Miembro a solicitar una exención a título individual.  En este sentido, en susreuniones formales de 15 de marzo y 23 de septiembre de 2002, el Comité tomó nota de cada una de
las solicitudes de exención y de prórroga de exenciones, respectivamente y las aprobó a fin de
celebrar eventuales consultas/negociaciones de conformidad con el artículo XXVIII una vez
introducidos los cambios del SA 96 en los aranceles nacionales.
5. En sus reuniones formales, el Comité examinó la situación en lo que respecta a la
presentación de la documentación relativa al SA 96 expuesta en los documentos
G/MA/TAR/2/Rev.27-29.  En su reunión de 23 de se ptiembre de 2002, el Comité tomó nota de que la
presentación de la documentación de 10 Miembros, solicitantes o no de una prórroga de la exención,
seguía pendiente debido a consultas y/o negociaciones en curso.G/L/582
Página 2
6. Continuando con la práctica establecida en 2000, el Comité acordó celebrar reuniones
informales para examinar la situación del SA de 1996 sobre la base de la lista informal preparada por
la Secretaría.  Dichas reuniones tuvieron lugar el 26 de abril y el 26 de julio de 2002.  En su reunión
de 23 de septiembre de 2002, el Comité accedió a la propuesta del Presidente de celebrar otra reunión
del Comité en Sesión Extraordinaria, consagrada al examen de la situación en que se hallan lascomunicaciones relativas al SA de 1996, sobre la base de una revisión de la lista informal preparada
por la Secretaría en la cual se explica la situación en detalle.
C. I
NTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SA DE 2002 EN LAS LISTAS DE CONCESIONES
7. En la reunión del Comité de 15 de marzo de 2002, la Presidenta informó sobre las consultas
que había realizado con respecto al proyecto de Decisión titulado "Introducción de los cambios del
Sistema Armonizado 2002 en las Listas de concesiones arancelarias de la OMC" (documento
G/MA/W/29).  El Comité aprobó el proyecto de Decisi ón y la declaración de la Presidenta en relación
con la igualdad de trato para los Miembros que requirieran exenciones posteriormente.  En su reunión
de 12 de junio de 2002, el Comité acordó remitir al Consejo del Comercio de Mercancías, para su
aprobación, la solicitud de exención de Rumania (G /L/553) y el proyecto de decisión de exención
adjunto (G/C/W/383).  La solicitud había sido presentada en relación con la introducción de los
cambios del SA 2002 en Rumania el 1º de enero de 2002.
8. En sus reuniones formales, el Comité tomó nota de los documentos G/MA/TAR/4 y de sus
dos revisiones que contienen información sobre los documentos distribuidos en relación con los
procedimientos para introducir cambios del SA 2002 en las listas de concesiones.  En la reunión del
Comité de 12 de junio de 2002, el Presidente informó sobre la primera sesión informal específica del
Comité celebrada el 26 de abril de 2002 para realizar un examen multilateral de los cambios delSA 2002 propuestos por algunos Miembros.  En la reunión del Comité de 23 de septiembre de 2002,
el Japón planteó su preocupación con respecto a la demora en la publicación de las hojas de
verificación de la Secretaría.  El Comité acordó igualmente que el Presidente debería celebrar
consultas sobre la situación de los Miembros cuyas exenciones, concedidas en relación con la
introducción de las modificaciones del SA de 2002 en sus listas de concesiones, expiraban al final del
año 2002.
D. B
ASES DE DATOS
9. En lo que atañe a las modalidades y el funcionamiento de la Base Integrada de Datos (BID), y
basándose en los documentos G/MA/IDB/2/Rev .13 a 15, el Comité examinó, en sus reuniones
formales, la situación de las comunicaciones a la BID.   La Secretaría presentó un informe verbal sobre
la situación de la difusión de la BID, el uso de la información de la BID, las actividades de asistencia
técnica relacionadas con la BID, así como la situación de las comunicaciones a la BID y de laelaboración de soportes lógicos (instrumentos para obtener información de la BID y función de
análisis de la BID por Internet).  Algunos Miembros subrayaron la importancia de la BID en el
contexto de las actuales negociaciones sobre el acceso a los mercados para los productos agrícolas y
no agrícolas, e instaron a los Miembros a que cumplieran las prescripciones de notificación de la BID.
10. En sus reuniones formales, el Comité tomó nota de los informes de la Secretaría sobre la
situación de la Base de Datos de Listas Arancela rias Refundidas, que incluía la situación de los
archivos de listas arancelarias refundidas relativos a los compromisos de los Miembros en materia
tanto de aranceles como de agricultura.  También se expuso la situación de la elaboración de soportes
lógicos para medios de difusión y análisis.  Algunos Miembros subrayaron la importancia de la Base
de Datos LAR e instaron a los Miembros a quienes se había solicitado que preparasen sus propiosarchivos de listas arancelarias refundidas a que enviasen cuanto antes las notificaciones necesarias a la
Base de Datos LAR.G/L/582
Página 3
11. En su reunión de 12 de junio de 2002, el Comité adoptó la política de difusión de la BID y de
la Base de Datos LAR (G/MA/115).  En esa reunión, el Comité acordó asimismo activar la Base de
Datos LAR en el entendimiento de que la Secretaría continuaría informando sobre la situación de las
comunicaciones a esa base de datos.  Se consideró que esta prescripción de notificación era necesaria
dado que un Miembro aún tenía que presentar una comunicación y seguía habiendo interrogantessobre otras dos listas.  En la reunión de 23 de septiembre de 2002 se informó al Comité de que la
única comunicación pendiente ya se había llevado a cabo.  El Comité también tomó nota de que ya se
podía acceder en línea a la Base de Datos LAR y de que habían dado comienzo los trabajos para
vincular los datos LAR con los datos de la BID.
E. C
UESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN
1) Cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación:  Significado que ha de darse a la
expresión "interés sustancial" del párrafo 2 d) del artículo XIII del GATT de 1994(párrafo 1.2 del documento WT/MIN(01)/17)
12. En su reunión de 15 de marzo de 2002, el Comité aceptó la propuesta de la Presidenta de que
la Secretaría preparase un documento empírico en que ilustrara el modo en que se tendría en cuenta el
"interés substancial" si se utilizara la propuesta de Corea (anexo II del documento WT/GC/50).
La Presidenta hizo hincapié en que ese documento tenía por única finalidad ayudar al Comité en suconsideración inicial sobre la cuestión y no prejuzgaba la posición de ninguna delegación.
13. En la reunión del Comité de 12 de junio de 2002, el Presidente informó sobre la labor
realizada por el Comité hasta la fecha en el contexto de las reuniones informales sobre el significado
que ha de darse a la expresión "interés sustancial" del párrafo 2 d) del artículo XIII del GATT
de 1994.  El Comité convino en que la Secretaría debería realizar estudios adicionales de casosprácticos basándose en la propuesta de Santa Lucía distribuida con la signatura G/MA/W/30.
El Ecuador señaló que, aunque su delegación no tenía ninguna objeción a que se emprendieran
estudios adicionales de casos prácticos, no deberían extraerse conclusiones de ellos, puesto que la
jurisprudencia de la OMC ya había interpretado el párrafo 2 d) del artículo XIII.  La declaración del
Ecuador fue distribuida en el documento G/MA/W/32.
14. En su reunión de 23 de septiembre de 2002, el Comité tomó nota del informe del Presidente
sobre las consultas celebradas hasta la fecha con respecto a esta cuestión relativa a la aplicación.  El
Comité accedió a la propuesta del Presidente de posponer este punto del orden del día de la reunión
con el fin de iniciar nuevas labores sobre la cuestión y convocar una nueva reunión que habría de
celebrarse en breve, con el fin de aprobar las recomendaciones al Consejo General.  El Comité tomó
nota de que, de conformidad con el párrafo 1.2 del documento WT/MIN(01)/17, las recomendaciones
al Consejo General se han de hacer no más tarde del final de 2002.
2) Cuestiones pendientes relativas a la aplicación planteadas por los Miembros:  Inciso 99 del
documento JOB(01)/152/Rev.1 - Medidas destinadas a lograr una redistribución de los
derechos de negociación, en las negociaciones comerciales, en favor de los Miembros
exportadores pequeños y medianos
15. Esta cuestión relativa a la aplicación, remitida por el Consejo del Comercio de Mercancías al
Comité, fue considerada por éste por primera vez en su reunión formal de 12 de junio de 2002.
Tras las deliberaciones de esa reunión, el Presidente convino en celebrar consultas informales sobre:
1) cómo devolver esta cuestión al Consejo del Comercio de Mercancías, el Consejo General o el
CNC, ya que no se limitaba al artículo XXVIII, sino que era de carácter mucho más amplio y
abarcaba tanto los servicios como las mercancías;  y 2) la consideración del aspecto de esta cuestiónrelativo al acceso a los mercados sobre la base de un documento de antecedentes de la Secretaría.G/L/582
Página 4
16. En su reunión de 23 de septiembre de 2002, el Comité tomó nota del informe del Presidente
sobre las consultas celebradas hasta la fecha con respecto a esta cuestión relativa a la aplicación.  El
Comité accedió a la propuesta del Presidente de posponer este punto del orden del día de la reunión
con el fin de iniciar nuevas labores sobre la cuestión y convocar una nueva reunión en breve con el fin
de aprobar el informe al CNC.  El Comité tomó nota de que el informe al CNC se ha de presentar parafinales de 2002.
F. S
ITUACIÓN DE LAS NOTIFICACIONES DE RESTRICCIONES CUANTITATIVAS Y LAS
NOTIFICACIONES INVERSAS DE MEDIDAS NO ARANCELARIAS
17. El Comité examinó la situación de las notificaciones en el marco de la "Decisión sobre el
procedimiento de notificación de restricciones cuantitativas" y la "Decisión sobre la notificación
inversa de medidas no arancelarias", sobre la base de los documentos de la Secretaría
G/MA/NTM/QR/1/Add.8 y G/MA/NTM /W/3/Rev.1, respectivamente.
G. PÁRRAFO 18 DEL PROTOCOLO DE ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA POPULAR CHINA
- M ECANISMO DE EXAMEN DE TRANSICIÓN DE CHINA
18. En su reunión de 12 de junio de 2002, el Comité acordó que el examen previsto en virtud del
párrafo 18 del Protocolo de Adhesión de la República Popular China tendría lugar en la reunión del
Comité programada el 23 de septiembre de 2002.
19. Para la reunión de 23 de septiembre de 2002 se distribuyó la siguiente documentación:  la
información presentada por China se distribuyó en los documentos G/MA/W/39 y G/MA/W/41;  las
preguntas formuladas a China por las Comunida des Europeas, el Japón, los Estados Unidos, el
Canadá y Francia se distribuyeron en los documentos G/MA/W/33, 34, 35, 36 y 40, respectivamente;
y las preguntas de China a la Argentina, las Co munidades Europeas, Hungría, México, Polonia, la
República Eslovaca y Turquía se distribuyeron en  el documento G/MA/W/38.  Como consecuencia
del debate sobre este punto del orden del día, el Comité acordó que el informe al Consejo del
Comercio de Mercancías relativo a esta cuestión adoptaría la forma de un breve informe fáctico, en el
cual se incluiría como referencia la documentación presentada en relación con el examen de transición
y los párrafos de las actas de la reunión que reflejasen el debate sustantivo celebrado en relación coneste punto del orden del día.
H. O
TRAS ACTIVIDADES
20. En su reunión de 15 de marzo de 2002, el Comité tomó nota del documento
G/MA/TAR/3/Rev.7, donde figura la información arancela ria más reciente disponible en la Secretaría.
Se alentó a las delegaciones a que presentaran ejemplares de sus aranceles nacionales para la
biblioteca de aranceles y también se les pidió que notificaran a la Secretaría según correspondiera si
deseaban que la información que hubieran presentado en el contexto de la BID o del Mecanismo deExamen de las Políticas Comerciales (MEPC) también quedara disponible en la biblioteca de
aranceles.  La Presidenta también informó al Comité de que había recibido del Presidente del Comité
de Comercio y Desarrollo (CCD) una carta en que solicitaba información sobre las deliberaciones o
novedades de otro tipo, con respecto al trato especial y diferenciado, que tuvieran lugar en el Comité
durante el primer semestre de 2002.  En su respuesta al Presidente del CCD, la Presidenta indicaríaque se estaban realizando muchas actividades de asistencia técnica, especialmente en el contexto de
la BID.  Es esa reunión, los Estados Unidos manifestaron su preocupación con respecto a
determinadas prácticas comerciales de China y Egipto.
21. En la reunión del Comité de 12 de junio de 2002, el Japón se quejó de la aplicación por China
de derechos a bienes fotográficos y cinematográficos que, a su juicio, violaba los compromisosad valorem  consolidados de China.  Los Estados Unidos señalaron a la atención del Comité lo que, enG/L/582
Página 5
su opinión, constituía una aplicación discriminatoria por China del IVA a las importaciones de
abonos.  Los Estados Unidos, apoyados por el Canadá, se quejaron de que la asignación por China de
los contingentes arancelarios para 2002 se había demorado varios meses y al parecer era todavía
incompleta.  En el punto de otros asuntos, el Canadá planteó un problema relacionado con la
aplicación por China de aranceles variables al papel prensa, a lo que China respondió que se estabancelebrando consultas con los Miembros afectados en la capital.
22. En la reunión del Comité de 23 de septiembre de 2002, el Ecuador formuló varias preguntas a
Panamá (G/MA/W/37) con respecto a la decisión de la Autoridad del Canal de Panamá de implantar
una nueva estructura de peajes para el tránsito por el Canal de Panamá con efectos a partir del 1º de
octubre de 2002.  Panamá respondió pormenorizadamente y su respuesta se ha distribuido en el
documento G/MA/W/42.
__________