. /.ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/MA/W/6/Add.2
16 de junio de 2003
(03-3156)
Grupo de Negociación sobre el Acceso a los Mercados Original:  inglés
ACCESO A LOS MERCADOS DE LOS PRODUCTOS NO AGRÍCOLAS
Contribución de Corea sobre la eliminación sectorial de los aranceles
Addendum
Se ha recibido de la Misión Permanente de Corea la siguiente comunicación, de fecha 27 de
mayo de 2003.
_______________
1. El desarrollo sostenible de los recursos pesqueros es un motivo de preocupación urgente que
está estrechamente relacionado con los recursos alimentarios mundiales.  La comunidad internacional
debe hacer todo lo posible para evitar el agotamiento de esos recursos, como se declara en elpreámbulo del Acuerdo de Marrakech y en el párr afo 6 de la Declaración Ministerial de Doha.
2. Sin embargo, el proyecto del Presidente considera que el pescado y los productos del pescado
no son más que un objetivo comercial, y propone que se eliminen los aranceles con que están
gravados.  Esto es motivo de grave preocupación, porque podría hacer infructuoso el esfuerzo de los
Miembros en favor del desarrollo sostenible de los recursos pesqueros.  Aunque los recursos
pesqueros se consideran uno de los muchos recursos naturales agotables, pueden renovarse mediante
una ordenación apropiada de los recursos.  Sin embargo, también pueden desaparecer fácilmentedebido a la sobreexplotación.
1
3. Según la teoría económica, la eliminación de los aranceles incrementa la eficiencia del uso de
los recursos naturales.  Sin embargo, no deberíamos pasar por alto el hecho de que la búsqueda de la
eficiencia económica estimula el uso de los recursos naturales.  Un cierto nivel arancelario limita el
exceso de pesca al reducir los beneficios económicos de los países exportadores.  Empero, laeliminación de los aranceles aplicables al pescado y a los productos del pescado dará por resultado un
incremento de la demanda.  En consecuencia, los países exportadores de productos de la pesca
intensificarán probablemente sus actividades de captura, lo que ocasionará la sobreexplotación y la
posible extinción de muchas especies de peces, dadas las avanzadas tecnologías que se utilizan
actualmente en la pesca.
4. La eliminación de los aranceles podría provocar el agotamiento de los recursos pesqueros de
los Miembros que no disponen de un sistema adecuado  de gestión de la pesca.  Los esfuerzos para
eliminar aranceles en beneficio de los países en desarrollo y los PMA, contrariamente a su propósito
inicial, darían lugar al agotamiento de los recursos y finalmente podrían ser un factor de obstrucción
del desarrollo de esos países.  Además, en los países importadores donde el mercado de trabajo no esflexible y no existe una red de seguridad social, los pescadores deben intensificar su actividad
                                                     
1 TN/MA/W/15/Add.1, párrafo 6.TN/MA/W/6/Add.2
Página 2
pesquera para compensar la pérdida cuantitativa de ingresos causada por la eliminación del arancel.
Ese incremento de la actividad pesquera aceleraría el agotamiento de los recursos pesqueros.
5. Además, si observamos a los 10 países exportadores de pescado y productos del pescado más
grandes del mundo, veremos que están divididos en partes iguales entre países desarrollados y en
desarrollo.  Eso hace menos persuasivo el argumento de que la eliminación de los aranceles para elpescado y los productos del pescado redunda en beneficio de los PMA.
2  Algunos PMA no disponen
de técnicas pesqueras avanzadas y permiten el acceso de otros países a sus aguas territoriales, o tratan
de establecer empresas mixtas con países extranjeros para el uso de los recursos pesqueros con fines
de desarrollo económico.  La eliminación de los aranceles sobre el pescado y los productos de la
pesca permitirá un acceso aún mayor a las aguas territoriales de los PMA y causará el agotamiento de
sus recursos.
6. Es necesario reflexionar profundamente para determinar si la eliminación de los aranceles
sobre el pescado y los productos del pescado, que son recursos naturales agotables, es verdaderamente
beneficiosa para los países en desarrollo y los PMA a largo plazo.  Con respecto al desarrollo
sostenible de recursos naturales agotables como los recursos pesqueros, la eliminación de los
aranceles no contribuirá al progreso de los países en desarrollo y los PMA a largo plazo y beneficiará
únicamente a determinados Miembros que pueden administrar sus recursos con criterios científicos.Creemos firmemente que esos países exportadores de pescado pueden alcanzar un acceso suficiente a
los mercados mediante la aplicación de la fórmula propuesta en el proyecto del Presidente
(párrafos 6 y 7).
7. En conclusión, la eliminación de los aranceles sobre el pescado y los productos del pescado
contradice el párrafo 6 del mandato de Doha, que dispone que los objetivos de respaldar ysalvaguardar un sistema multilateral de comercio abierto y no discriminatorio y de actuar para la
protección del medio ambiente y la promoción de l desarrollo sostenible pueden y deben apoyarse
mutuamente.  Por lo tanto, creemos firmemente que el pescado y los productos del pescado no se
prestan a la eliminación sectorial de los aranceles, como se propone en el proyecto del Presidente, ni
deberían tenerse en cuenta como posible sector de negociación.
__________
                                                     
2 FAO, Yearbook of statistics , 2000. En orden de ubicación;  Noruega (3), los Estados Unidos (4), el
Canadá (5), Dinamarca (6), España (9).