ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/BFA/W/104
16 de julio de 2003
(03-3863)
Comité de Asuntos Presupuestarios,
Financieros y Administrativos
PRESUPUESTACIÓN BIENAL EN LA OMC
Posibles enfoques jurídicos
1. En su reunión de 11 de julio de 2003, el Comité de Asuntos Presupuestarios, Financieros y
Administrativos solicitó que la División de Asuntos Jurídicos elaborara un breve documento que
expusiera diferentes posibles enfoques jurídicos para pasar de la presupuestación anual a una
presupuestación bienal en la OMC.  Este documento se presenta en respuesta a la solicitud del
Comité.
2. Se exponen y analizan seis diferentes "opciones", concretamente:  a) una enmienda del
artículo VII del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del Comercio
("Acuerdo sobre la OMC") de conformidad con el párrafo 3 del artículo X de dicho Acuerdo;  b) una
interpretación autorizada del artículo VII del Acuerdo sobre la OMC de conformidad con el párrafo 2
del artículo IX de dicho Acuerdo;  c) una decisión en el marco del párrafo 2 del artículo VI delAcuerdo sobre la OMC;  d) una exención colectiva de las obligaciones del artículo VII del Acuerdo
sobre la OMC de conformidad con el párrafo 3 del artículo IX de dicho Acuerdo;  e) la suspensión de
las partes pertinentes del artículo VII de conformidad con el artículo 57 de la Convención de Viena
sobre el Derecho de los Tratados ("Convención de Viena");  y f) la adaptación de la práctica en
materia de presupuestación sin la adopción de ning una decisión formal de ningún tipo.  Al considerar
cuáles son las "opciones" de que pueden disponer los Miembros, debe tenerse presente que lo que los
Miembros buscan no es simplemente un medio para eludir la palabra "anual" que figura en elartículo VII, sino también establecer la nueva práctica "bienal" sobre una base jurídica sólida.
a) Enmienda del artículo VII
3. Habida cuenta de que las disposiciones de la OMC sobre la preparación y adopción de un
presupuesto anual  son disposiciones de un tratado, concretamente los párrafos 1 y 3 del artículo VII
del Acuerdo sobre la OMC, podría aducirse que el cambio del ciclo presupuestario anual por unobienal requeriría una enmienda del tratado de conformidad con los procedimientos específicos
establecidos en el artículo X del Acuerdo sobre la OMC.  La enmienda requerida sería del tipo
descrito en el párrafo 3 del artículo X, a saber, "que por su naturaleza pueda [   ] alterar los derechos y
obligaciones de los Miembros".  Estaría sujeta a la norma de los 90 días para la presentación a los
Miembros de las enmiendas propuestas, conforme se prevé en el párrafo 1 del artículo X.
4. La parte pertinente del procedimiento de adopción de decisiones aplicable a las enmiendas a
las que se refiere el párrafo 3 del artículo X dispone lo siguiente:
"Las enmiendas [del
 Acuerdo sobre la OMC] surtirán efecto para los Miembros que
las hayan aceptado tras su aceptación por dos tercios de los Miembros, y después,
para cada uno de los demás Miembros, tras su aceptación por él.  La ConferenciaMinisterial podrá decidir, por mayoría de tres cuartos de los Miembros, que una
enmienda hecha efectiva en virtud del presente párrafo es de tal naturaleza que todoWT/BFA/W/104
Página 2
Miembro que no la haya aceptado dentro del plazo fijado en cada caso por la
Conferencia Ministerial podrá retirarse de la OMC o seguir siendo Miembro con el
consentimiento de la Conferencia Ministerial."
5. A la luz del texto citado supra  cabe contemplar la problemática posibilidad de que no todos
los Miembros aceptaran la enmienda, con lo cual, en principio, sería necesario tener dos ciclospresupuestarios, uno para los Miembros que aceptaran la enmienda y otro para los que no lo hicieran.
Aún más problemática sería la perspectiva de que se pidiera a los Miembros que no aceptaran la
enmienda que se retiraran de la OMC.
6. Habida cuenta de que probablemente sería difí cil lograr el acuerdo de todos los Miembros
respecto de una enmienda particular, incluso una enmienda con una importancia sustantiva
aparentemente menor, como la relativa al ciclo presupuestario, cabe sugerir que tal enmienda del
artículo VII sólo se emprenda en el marco de un conjunto más amplio de enmiendas, tal vez cuandoconcluya el actual ciclo de negociaciones multilaterales.  Conviene tomar nota de que hasta la fecha
no ha habido ninguna enmienda de ninguno de los Acuerdos de la OMC.
b) Interpretación autorizada
7. Como alternativa a la enmienda del artículo VII, la Conferencia Ministerial o el Consejo
General podrían adoptar una interpretación del artículo VII, de conformidad con el párrafo 2 delartículo IX del Acuerdo sobre la OMC, que dispone a este respecto:  "La Conferencia Ministerial y el
Consejo General tendrán la facultad exclusiva de adoptar interpretaciones del presente Acuerdo y de
los Acuerdos Comerciales Multilaterales."  De conformidad con este párrafo, "[l]a decisión de adoptar
una interpretación se tomará por mayoría de tres cuartos de los Miembros".  Sin embargo, la práctica
en materia de adopción de decisiones en este caso, como en el de otras decisiones adoptadas por estosdos órganos, es la del consenso, de conformidad con la primera frase del párrafo 1 del artículo IX.
8. Aunque la base para pasar a un ciclo presupuestario bienal mediante la adopción de una
interpretación autorizada en el marco del párrafo 2 del artículo IX pueda parecer menos segura desde
el punto de vista jurídico que la vía de la enmienda, es muy probable que sea un enfoque más práctico
-y posiblemente más aceptable desde el punto de vista jurídico- que algunas otras vías analizadas másadelante.  No obstante, es importante observar que la última frase del párrafo 2 del artículo IX dispone
lo siguiente:  "El presente párrafo no se aplicará de manera que menoscabe las disposiciones en
materia de enmienda establecidas en el artículo X."
9. Indudablemente hay precedentes que podrían caracterizarse como "interpretaciones" del
párrafo 2 del artículo IX.  Entre los ejemplos recientes pueden citarse algunas de las decisiones
adoptadas por los Ministros en Doha sobre las "cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación",
por ejemplo, las decisiones que figuran en los párrafos 1.2, 3.1, 3.2, 4.5, 5.2 y 12.2 del documento(WT/MIN(01)/17).
1  Aunque estas decisiones no alteran expresamente el texto de los acuerdos
correspondientes, sino que se limitan a interpretarlo, cabría preguntarse si, de ser consideradas
"interpretaciones" con arreglo al párrafo 2 del artículo IX, cumplirían las normas de procedimiento
prescritas en el párrafo 2 del artículo IX para su adopción, en particular por lo que se refiere a i) el
ejercicio de la facultad sobre la base de recomendaciones de los consejos encargados de supervisar losAcuerdos en cuestión y ii) la ausencia de menoscabo de las disposiciones en materia de enmienda
establecidas en el artículo X.
                                                     
1 Un célebre ejemplo, perteneciente al pasado, de  una decisión que enmendó efectivamente -aunque no
formalmente- el GATT es la "decisión" relativa a la Cláusula de Habilitación adoptada por las PARTES
CONTRATANTES DEL GATT al concluir la Ronda de Tokio.  Véase L/4903; IBDD S26/221-223.WT/BFA/W/104
Página 3
c) Decisión en el marco del párrafo 2 del artículo VI
10. Se ha sugerido que, en vez de facilitar una interpretación del artículo VII con arreglo al
párrafo 2 del artículo IX, la Conferencia Ministerial -o el Consejo General actuando en su nombre-
adopte una decisión en virtud del párrafo 2 del artículo VI, que estipule los "deberes … del Director
General".  En principio, no habría nada inadecuado en que los Miembros adoptaran tal decisión, algoprevisto expresamente en el tratado.  Sin embargo, cabría preguntarse si una decisión adoptada en el
marco del párrafo 2 del artículo VI que especificara los procedimientos que ha de seguir el Director
General en la presentación del proyecto de presupuesto anual, sería de hecho  un intento encubierto de
interpretación del texto del artículo VII.
d) Exención colectiva al amparo del párrafo 3 del artículo IX
11. Otro enfoque que podría estudiarse sería que la Conferencia Ministerial o el Consejo General,
de conformidad con los párrafos 3 y 4 del artículo IX, eximieran a todos  los Miembros colectivamente
de la obligación relativa al presupuesto anual.
12. Cabe observar que las disposiciones de la OMC en materia de exenciones fueron concebidas
-y han sido utilizadas en general- para eximir individualmente  de obligaciones a Miembros que lo
solicitaran.  Sin embargo, ha de reconocerse que, en alguna ocasión, esas disposiciones se han
utilizado para eximir colectivamente  de obligaciones a determinadas categorías de Miembros o para
autorizar ex ante  exenciones individuales respecto de Miembros que cumplían determinados criterios.
Algunos ejemplos de esas exenciones colectivas son la Decisión sobre "trato arancelario preferencial
para los países menos adelantados", adoptada el  15 de junio de 1999 (WT/L/304) y una Decisión de
exención muy anterior sobre el SGP en el marco de l GATT, adoptada el 25 de junio de 1971 (L/3545,
IBDD S18/26-27).  Otro ejemplo es el proyecto de Decisión sobre la "aplicación del párrafo 6 de la
Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública", presentado al Consejo
de los ADPIC el 16 de diciembre de 2002 (JOB(02)/ 217).  No obstante, debe también mencionarse
que no hay ningún precedente de exención colectiva de todos los Miembros de la OMC.  Además,
cabe preguntarse incluso si se podría recurrir a las disposiciones del artículo IX en materia de
exenciones respecto de las obligaciones del Director General y de los órganos de la OMC , por
oposición a las obligaciones de los Miembros .
e) Suspensión de las partes pertinentes del artículo VII
13. Existe también la posibilidad de que se suspendan las partes pertinentes del artículo VII del
Acuerdo sobre la OMC, de conformidad con el artícu lo 57 de la Convención de Viena.  Este artículo
dispone lo siguiente: "La aplicación de un tratado podrá suspenderse con respecto a todas las partes o
a una parte determinada:  a) conforme a las disposiciones del tratado;  o b) en cualquier momento, por
consentimiento de todas las partes previa consulta con los demás Estados contratantes."  Si bien elAcuerdo sobre la OMC no contiene ninguna disposición en materia de suspensión, ni hay ningún
precedente en el GATT o la OMC de suspensión de artículos de un tratado, esta opción quedaría en
principio abierta a los Miembros de la OMC.
14. Por lo que se refiere al aspecto práctico de recurrir a la suspensión de las disposiciones de la
OMC en materia de presupuestación anual, debe señalarse que la Convención de Viena exige elacuerdo de todas  las partes en el tratado;  un acuerdo que podría ser difícil obtener rápidamente.  Se
plantea también la cuestión práctica/jurídica de qué harían los Miembros a fin de asegurar una base
jurídica sólida para la presupuestación bienal una vez que suspendieran las disposiciones del
artículo VII que exigen ciclos presupuestarios anuales.  En relación con este último punto, véase el
análisis que figura en la sección f) infra .WT/BFA/W/104
Página 4
15. Más allá de las consideraciones prácticas, el establecimiento de un precedente respecto de la
suspensión de artículos del tratado de la OMC podría suscitar preocupaciones sistémicas.  El paso del
ciclo presupuestario anual a un ciclo bienal tal vez no sea una cuestión muy controvertida, pero, ¿no
daría lugar en el futuro a solicitudes de suspensión de disposiciones de tratados sobre otros temas de
carácter más sustantivo -y más controvertidos-?
f) Adaptación de la práctica en materia de presupuestación
16. Una última opción podría ser que la Secretaría, el Comité y el Consejo General simplemente
se adaptaran a una práctica de presupuestación bienal.  Ello podría hacerse con o sin una decisión
formal del Consejo General que estableciera el procedimiento correspondiente.  El Director General
prepararía y presentaría dos proyectos de presupuesto anual, uno para cada año del bienio;  el Comité
examinaría estos proyectos y formularía recomendaciones al Consejo General una vez cada dos años;
y el Consejo General adoptaría dos presupuestos anuales una vez cada dos años.
17. Aunque es posible que esta "práctica" suscite preocupaciones en cuanto a su compatibilidad
con el artículo VII, con el tiempo podría adquirir su propia legitimidad (por ejemplo, por analogía;  así
es como se crea el derecho internacional consuetudinario).
__________