RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/ACC/LVA/32
30 de septiembre de 1998
(98-3835)
Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de Letonia
INFORME DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE LA ADHESIÓN
DE LETONIA A LA ORGANIZACIÓN
MUNDIAL DEL COMERCIO1
Introducción
1. La solicitud de adhesión de Letonia al Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y
Comercio (GATT de 1947) se distribuyó a las Partes Contratantes en noviembre de 1993.  El Consejo
de Representantes del GATT de 1947, en su reun ión de 17 de diciembre de 1993, estableció un Grupo
de Trabajo encargado de examinar la solicitud del Gobierno de Letonia para su adhesión al AcuerdoGeneral con arreglo al artículo XXXIII y de presentar recomendaciones al Consejo, que podrían
incluir un proyecto de Protocolo de Adhesión.  La participación en el Grupo de Trabajo quedó abierta
a todas las Partes Contratantes que manifestaran el deseo de formar parte de él.  De conformidad con
la Decisión Ministerial de 14 de abril de 1994, sobre la aceptación y la adhesión al Acuerdo de
Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del Comercio (OMC), y con la decisiónde 31 de mayo de 1994 del Comité Preparatorio de la OMC, el Grupo de Trabajo examinó la solicitud
de ingreso en la OMC formulada por Letonia y convino en proseguir las negociaciones sobre el
acceso a los mercados de mercancías, incluyendo una lista sobre la agricultura, y de servicios.  De
conformidad con la decisión adoptada por el Consejo General de la OMC el 31 de enero de 1995, el
Grupo de Trabajo sobre la adhesión al GATT de 1947 se transformó en un Grupo de Trabajo sobre la
adhesión a la OMC.  El mandato y la composición del Grupo de Trabajo se indican en el documento
WT/ACC/LVA/6/Rev.2.
2. El Grupo de Trabajo se reunió los días 28 y 29 de marzo y 13 de noviembre de 1995, el 22 de
marzo y el 16 de septiembre de 1996, y el 27 de febrero de 1997 y el 29 de septiembre de 1998 bajo la
presidencia del Sr. F. Theilgaard (Dinamarca).
Documentación
3. El Grupo de Trabajo tuvo ante sí, como base para sus deliberaciones, un memorándum sobre
el régimen de comercio exterior de Letonia (documento L/7526 y Addenda 1, 2 y 3) y las preguntas
formuladas por los Miembros sobre el régimen de comercio exterior de Letonia, junto con lascorrespondientes respuestas (WT/L/49 y Corr igendum 1 y Addendum 1;  y WT/ACC/LVA/3,
WT/ACC/LVA/4, WT/ACC/LVA/8 y Corrigendum 1;  WT/ACC/LVA/12;  WT/ACC/LVA/16) y
otras informaciones presentadas por las autori dades de Letonia (documentos WT/ACC/LVA/5,
WT/ACC/LVA/20, 
WT/ACC/LVA/27, WT/ACC/LVA/28, WT/ACC/LVA/29, WT/Spec(95)6 y
WT/SPEC/26).  El Gobierno de Letonia puso a disposición del Grupo de Trabajo la siguientedocumentación:
- Ley sobre el Poder Judicial, de 18 de junio de 1994;
- Ley de Derechos de Aduana y sus anexos I (Aranceles de Importación) y II (Aranceles de
Exportación);
                                                     
1 El Grupo de Trabajo aprobó el Informe ad referendum .WT/ACC/LVA/32
Página 2
- Arancel de aduanas de Letonia;
- Ley sobre el Banco de Letonia;
- Ley sobre las instituciones de crédito;
- Ley sobre la Competencia de 18 de junio de 1997;
- Ley sobre protección de las topografías de productos semiconductores, de 31 de marzo
de 1998;
- Proyecto de Ley sobre marcas de fábrica y comercio e indicaciones de origen geográfico;
- Ley de marcas de fábrica y de comercio;
- Ley de protección de los dibujos y modelos industriales;
- Ley de Patentes;
- Proyecto de Reglamento del Consejo de Ministros para el Reglamento relativo a las Medidas
de Control Aduanero sobre la Protección de la Propiedad Intelectual;
- Proyecto de Ley de Protección de los Datos Personales;
- Extracto del Código Penal de 6 de octubre de 1995 relativo a la sección 5 de la Parte III del
Acuerdo sobre los ADPIC (procedimientos penales);
- Ley sobre Radio y Televisión, de 24 de agosto de 1995, con modificaciones;
- Resolución y Ley sobre Contabilidad;- Proyecto de Ley sobre Comercio;
- Decreto y Ley de Sociedades Anónimas;
- Resolución y Ley relativas al Impuesto sobre la Renta;
- Resolución y Ley sobre Sociedades de Responsabilidad Limitada;
- Resolución y Ley sobre Inversiones Extranjeras en la República de Letonia;- Resolución  sobre Impuestos Especiales y Ley de Impuestos Especiales;
- Ley de Impuestos Especiales sobre Aceites Minerales;
- Resolución y Ley relativas al Impuesto sobre el Volumen de Negocio;
- Ley del Impuesto sobre el Valor Añadido, de 9 de marzo de 1995, con modificaciones de
13 de noviembre de 1997 (texto refundido);
- Ley sobre Registro de Empresas, de 20 de noviembre de 1990, con modificaciones;
- Resolución y Ley de la República de Letonia sobre actividades empresariales;
- Decreto Nº 348 del Consejo de Ministros, de 7 de octubre de 1997, sobre la concesión de
licencias para las distintas formas de actividad empresarial;
- Decreto Nº 351 del Consejo de Ministros, de 7 de octubre de 1997, para reglamentos de
distribución de tabaco y productos del tabaco;
- Reglamento alimentario;- Decreto Nº 208 del Consejo de Ministros, de 1º de noviembre de 1994, sobre el régimen de
establecimiento y administración de contingentes arancelarios de importación y exportación;
- Decreto Nº 24 del Consejo de Ministros, de 17 de enero de 1995, sobre el régimen de
concesión de permisos especiales (licencias) de conformidad con los contingentes previstos
en el arancel de aduanas;
- Decreto Nº 20 del Consejo de Ministros, de 17 de enero de 1995, relativo a la protección del
mercado nacional de productos alimenticios elaborados en Letonia;
- Ley de Aduanas, de 11 de junio de 1997;
- Sección G de la Ley de Aduanas sobre disposiciones para la aplicación de los derechos
aduaneros;
- Evaluación sobre la conformidad de esta legislación con las disposiciones del Acuerdo sobre
la Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994 y la legislación de las Comunidades
Europeas;
- Decreto Nº 27 del Consejo de Ministros, de 31 de enero de 1995, sobre la determinación del
valor en aduana de las mercancías u otros artículos objeto de importación y exportación;
- Decreto Nº 428 del Consejo de Ministros, de 17 de diciembre de 1997, relativo a los
procedimientos para calcular el valor en aduana de las mercancías;
- Decreto Nº 87 del Consejo de Ministros, de 12 de abril de 1994, relativo a la certificación
obligatoria de productos alimenticios, productos cosméticos y juguetes;WT/ACC/LVA/32
Página 3
- Programa de reformas para la economía nacional de Letonia, Letonia 2000;
- Decreto Nº 37 del Consejo de Ministros, de 25 de enero de 1994, relativo al monopolio estatal
del alcohol y bebidas alcohólicas;
- Decreto Nº 248 del Consejo de Ministros, de 20 de junio de 1996, relativo al monopolio
estatal del alcohol y bebidas alcohólicas;
- Reglamento del Banco de Letonia relativo a la concesión de licencias (permisos) que habilitan
a las instituciones de crédito a llevar a cabo sus actividades;
- Reglamento del Banco de Letonia relativo a la modificación de los estatutos y al cambio de
accionistas, capital inicial, administración, contable jefe, domicilio social y nombre de las
instituciones de crédito, y al procedimiento de fusión o división de las mismas;
- Decreto Nº 185 del Consejo de Ministros, de 23 de agosto de 1994, sobre el establecimiento
de precios y tarifas de bienes y servicios;
- Ley sobre Inversiones Extranjeras en la República de Letonia;
- Lista oficial de plagas que dan lugar a  cuarentena;
- Ley por la que se funda el Centro Nacional de Productos Alimenticios de Letonia;
- Estatutos del Centro de Información, Consulta  y Formación de material y bienes y servicios;
- Ley sobre la inocuidad de los productos, la seguridad de los servicios y la responsabilidad del
productor de bienes y del proveedor de servicios, de 26 de septiembre de 1996;
- Ley sobre Uniformidad de las Medidas, de 11 de marzo de 1997;
- Ley sobre Evaluación de la Conformidad, de 20 de agosto de 1996;
- Ley de la República de Letonia sobre Contratación del Gobierno y los Municipios, en vigor a
partir del 1º de enero de 1997;
- Ley sobre Operaciones Farmacéuticas, de 27 de abril de 1993;
- Ley sobre Actividades Farmacéuticas, de 24 de abril de 1997;
- Ley sobre Medicina Veterinaria, de 6 de marzo de 1995;
- Ley sobre la Supervisión de la Distribución de Productos Alimenticios, de 19 de febrero
de 1998;
- Decreto Nº 349 del Consejo de Ministros, de 7 de octubre de 1997, sobre el etiquetado de
productos alimenticios;
- Decreto Nº 170 del Consejo de Ministros, de 6 de mayo de 1997, relativo a la orden vigente
de aditivos alimentarios;
- Ley de Protección de los Derechos del Consumidor, de 28 de octubre de 1992;
- Ley de Protección de las Plantas, de 20 de octubre de 1994;
- Reglamentos sobre la indicación de la fecha de caducidad en los productos alimenticios
preenvasados (25 de junio de 1996);
- Reglamento sobre el procedimiento de reconocimiento en la República de Letonia de los
certificados y documentos de aprobación de conformidad emitidos en el extranjero en el
sector obligatorio (24 de diciembre de 1996);
- Decreto Nº 295 del Consejo de Ministros, de 5 de agosto de 1997, sobre procedimientos de
evaluación de la conformidad de materiales y productos de construcción en el sector
obligatorio.
- Reglamento Nº 463, de 24 de diciembre de 1996, sobre la autorización de los laboratorios de
prueba y calibración y de los organismos de certificación e inspección en el sector
obligatorio;
- Decreto Nº 465 del Consejo de Ministros, de 24 de diciembre de 1996, sobre la acreditación
de los laboratorios de prueba y calibración y de los organismos de certificación e inspección;
- Decreto Nº 140 del Consejo de Ministros, de 21 de abril de 1998, sobre la seguridad eléctrica
del equipo;
- Decreto Nº 161 del Consejo de Ministros, de 5 de mayo de 1998, sobre la compatibilidad
electromagnética de los aparatos;
- Decreto Nº 399 del Consejo de Ministros, de 2 de diciembre de 1997, sobre la evaluación de
la conformidad de productos alimenticios, productos cosméticos y juguetes;
- Proyecto de reglamento del Consejo de Ministros sobre etiquetado de productos textiles;WT/ACC/LVA/32
Página 4
- Resolución Nº 12 del Consejo de Ministros, de 28 de octubre de 1997, sobre la orden de
coordinación por el Ministerio de Economía del intercambio de información en la esfera de
los obstáculos técnicos al comercio y las medidas sanitarias y fitosanitarias;
- Decreto Nº 106 del Consejo de Ministros, de 25 de marzo de 1997, relativo a la
reglamentación de los contingentes arancelarios;
- Ley de Agricultura;
- Ley de 18 de mayo de 1993, con modificaciones, relativa al Mercado de Cereales de Letonia
y a la Reserva Nacional de Cereales;
- Criterios para la concesión de subvenciones a la agricultura y justificación del programa
para 1998-2002;
- Importaciones totales de Letonia, desglosadas por categorías de 8 dígitos del Sistema
Armonizado, en valores f.o.b.;  y
- Estadísticas de importación de Letonia correspondientes a 1994.
Declaraciones preliminares
4. El representante de Letonia declaró que su país, desde el restablecimiento de su
independencia en 1991, había alcanzado resultados considerables en la transformación de una
economía centralmente planificada en una economía basada en el mercado.  Letonia había elaborado
varios nuevos proyectos de leyes y reglamentos en materia de comercio ajustándose a los principios
de la OMC a fin de establecer un entorno comercial uniforme y previsible para los importadores, los
exportadores y los inversionistas.  Los 15 países de la Unión Europea, considerados como unaentidad, se habían convertido en el principal interlocutor comercial de Letonia.  La situación
geográfica de Letonia entre el Este y el Oeste facilitaba considerablemente sus relaciones comerciales
exteriores;  se habían concertado varios acuerdos comerciales bilaterales fundados en el principio de
la nación más favorecida, y se estaban negociando otros.  Letonia también había concertado acuerdos
de libre comercio con las Comunidades Europeas y otros países europeos.  Sin embargo, los acuerdosbilaterales y regionales, por sí solos, no podrían dar la necesaria estabilidad a las relaciones
económicas internacionales.  En consecuencia, Letonia se había comprometido firmemente a ingresar
en la OMC.  Los principios del trato nacional y del régimen n.m.f. de la OMC se habían incorporado
en la legislación interna, prestando especial atención a la transparencia en la publicación de todas las
leyes y reglamentos y a la instauración de un régimen comercial basado en los aranceles.  Se
aplicaban aranceles mínimos a la importación de materias primas, repuestos y bienes de capital;  el
arancel medio básico de las importaciones n.m.f. era del 15 por ciento;  y sólo se aplicaban arancelesde exportación a algunas materias primas.  No había ninguna discriminación entre los artículos
importados y los de producción nacional en la aplicación de los impuestos especiales y del impuesto
sobre el volumen de negocio, y se había sustituido este último por un impuesto sobre el valor añadido.
Cualquier persona o empresa registrada en Let onia podía efectuar cualquier operación legal de
importación.  Estaban sujetas a un régimen de licencias las exportaciones de aguardientes y metalesferrosos y no ferrosos, pero sin que se aplicasen contingentes.  Por último, el representante de Letonia
señaló que todas las principales organizaciones políticas apoyaban los esfuerzos de su país por llegar a
ser Miembro de la OMC y que existía un amplio consenso nacional acerca de la importancia del
ingreso en la OMC y de la aplicación de una política comercial liberal.
5. Muchos miembros del Grupo de Trabajo manifestaron su complacencia por la solicitud de
adhesión de Letonia a la OMC e indicaron que es taban dispuestos a colaborar con Letonia para
formular unas condiciones de adhesión que apoyasen su programa de transición a una economía
basada en el mercado y la integración del país en el sistema multilateral de comercio.  Algunos
miembros acogieron con satisfacción la documentac ión presentada y la declaración hecha por el
representante de Letonia.  También dijeron que esperaban con interés que se procediera a un examen
detallado de las políticas de Letonia y de las razones de la adopción de ciertas medidas, por ejemplo
las prescripciones en materia de licencias.  Algunos miembros del Grupo de Trabajo observaron que
Letonia había aumentado sus derechos de aduana e introducido nuevas restricciones del comercioWT/ACC/LVA/32
Página 5
después de haber presentado su solicitud de adhesión, y que al parecer se estaban estudiando nuevas
restricciones.  Esa evolución era inquietante, porque, según lo previsto, los países que solicitaban su
adhesión no debían aplicar ninguna medida durante las negociaciones que pudiera considerarse
incompatible con la OMC o que alterase la base de  éstas.  En consecuencia, se pidió a Letonia que
retirase esas medidas y notificase al Grupo de Trabajo cualquier nueva restricción propuesta y quepresentara a sus miembros todas las nuevas leyes y reglamentos pertinentes.
6. El Grupo de Trabajo procedió a continuación a examinar la política económica y el régimen
de comercio exterior de Letonia, así como las posibles disposiciones de un proyecto de Protocolo de
Adhesión a la OMC.  Las opiniones expresadas por los miembros del Grupo de Trabajo se resumen
seguidamente en los párrafos 7 a 130.
POLÍTICA ECONÓMICA
Régimen cambiario y de pagos
7. El representante de Letonia dijo que su país había creado uno de los regímenes cambiarios
más liberales del mundo.  Letonia era miembro del Fondo Monetario Internacional (FMI) desde 1992.
La moneda nacional -el lat- era de libre conversión y estaba respaldada por las reservas monetarias del
Banco de Letonia.  Las divisas y la moneda nacional podían entrar en el país o salir de él en
cantidades ilimitadas.  Los empresarios extranjeros podían repatriar libremente sus beneficios en
cualquier moneda, siempre que hubiesen pagado los impuestos exigibles.  El impuesto sobre la rentade las sociedades era de un 25 por ciento;  la renta de las personas físicas estaba gravada con un
impuesto de un 25 o un 35 por ciento, y se aplicaba un impuesto del 10 por ciento, retenido en la
fuente, a los pagos de dividendos a no residentes.  Algunos miembros expresaron su satisfacción por
el hecho de que el lat fuese libremente convertible y subrayaron la importancia de proseguir las
políticas adoptadas.
8. El representante de Letonia declaró que su país había notificado al Fondo Monetario
Internacional que había aceptado, con efecto a partir del 10 de junio de 1994, las obligaciones que
imponían las secciones 2, 3 y 4 del artículo VIII del Convenio Constitutivo del FMI.  Al aceptar las
obligaciones impuestas por el artículo VIII, Letonia daba seguridades a la comunidad internacional en
el sentido de que proseguiría unas políticas económicas racionales que obviarían la necesidad de
restringir los pagos y las transferencias para las transacciones internacionales corrientes y que, porconsiguiente, contribuirían a mantener libre de restricciones un sistema de pagos multilaterales.
Régimen de las inversiones
9. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidieron a Letonia que expusiera las disposiciones
básicas de su legislación en materia de inversiones y, en particular, que indicara cualesquiera
restricciones o medidas que afectaran a las inversiones extranjeras.
10. El representante de Letonia se refirió a la Le y sobre Actividades Empresariales, que exigía una
licencia para varios tipos de actividades (véase "Derechos comerciales", párrafos 31 a 40).  Esaslicencias se otorgaban sin discriminación a las empres as registradas en Letonia, cualquiera que fuese su
nacionalidad, siempre que el solicitante cumpliera los requisitos establecidos.  Todas las cuestiones
relativas a las inversiones extranjeras -el registro, la protección de las inversiones, el régimen
impositivo, la repatriación, la solución de diferencias, las restricciones de la inversión, las salvaguardias
y la aplicabilidad de los tratados internacionales- se regían por la Ley de Inversiones Extranjeras en la
República de Letonia.WT/ACC/LVA/32
Página 6
11. El representante de Letonia añadió que la Le y de Inversiones Extranjeras en la República de
Letonia disponía que los inversionistas extranjero s tenían los derechos y las obligaciones establecidos
por la legislación nacional.  La Ley de Invers iones Extranjeras no imponía restricción alguna a las
inversiones extranjeras en ningún sector de la economía nacional.  El G obierno había modificado en
abril de 1996 la Ley de Inversiones Extranjeras, suprimiendo sus artículos 3, 5 y 6 y poniendo así fin a
todas las restricciones de las inversiones extranjeras.   El 4 de septiembre de 1996, el Parlamento había
aprobado esta modificación y solicita do al Gobierno que preparase ajuste s en algunas otras leyes a fin de
hacerlas compatibles con la nueva Ley de Inversiones Extranjeras.  Como consecuencia de ese examen,
el límite de la propiedad extranjera en las empresas de radio y televisión establecido en la Ley de
Radiotelevisión había sido aument ado del 20 al 49 por ciento.  De conformidad con la Ley de
Silvicultura y la Ley de Loterías y Juego, también se  limitaba al 49 por ciento la propiedad extranjera en
las empresas de talado (producción maderera) y en las empresas de juego, respectivamente.  Las leyessobre la propiedad de tierras permitían que las empresas que fuesen totalmente de propiedad extranjera
poseyeran tierras si los propietarios de la empresa er an ciudadanos de países con los que Letonia hubiera
firmado acuerdos sobre promoción y protección de las inversiones (31 países actualmente).  Las
personas físicas o jurídicas de otros países podían ser propietarias de tierras si al menos el 51 por ciento
de las acciones de la empresa registrada en Letoni a pertenecían a ciudadanos letones o a ciudadanos de
países con los que se hubieran firmado acuerdos sobre protección de las inversiones.  El 5 de diciembre
de 1996, el Saeima (Parlamento) había promulgado modificaciones de  la Ley sobre privatización de
tierras en zonas rurales, y el 8 de mayo de 1997, modificaciones de la Ley sobre reforma de tierras en las
ciudades de la República de Letonia, que libera lizaban considerablemente el mercado nacional de
tierras.  De conformidad con las nuevas normas, las sociedades estatutarias inscritas en el Registro deEmpresas podían obtener tierras en las zonas rurales, así como tierras de propiedad estatal o municipal
en las ciudades, sin restricciones, aun cuando más de la mitad del capital social fuese propiedad de
personas extranjeras.  La obtención de la propiedad de la tierra por personas jurídicas sólo estaba sujeta
a unas pocas restricciones.
Propiedad estatal y privatización
12. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidieron detalles acerca del ritmo de la privatización
en Letonia, observando que se había declarado inicialm ente que la privatización de la agricultura había
quedado completada en 1995 y que el 75 por ciento de las empresas de propiedad estatal quedaron
privatizadas en 1996.  También se pidió a Letonia que indicase los sectores o empresas que continuarían
siendo de propiedad estatal durante un período prolongado o en forma permanente.  Asimismo seformularon preguntas acerca de la participación de inversionistas extranjeros.  Algunos miembros
pidieron a Letonia que presentase un informe sobre los progresos realizados hasta la fecha en su
programa de privatización.  Además, Letonia de bía estar dispuesta a proporcionar periódicamente
información sobre sus actividades de privatización, sus reformas económicas y la aplicación de
cualesquiera disposiciones transitorias ne gociadas en el Protocolo de Adhesión.
13. El representante de Letonia di jo que ningún sector quedaría excluido de la privatización.  Las
principales consideraciones apuntaban a mejorar el rendimiento de las empresas y a evitar la creación de
monopolios privados.  La "Lista de empresas agr opecuarias estatales especializadas actualmente no
privatizables" estaba relacionada con la restitución de los bienes a sus antiguos titulares.  Las empresasque desarrollaban sus actividades en la industria , la agricultura, el comercio y los servicios de
construcción serían privatizadas en primer lugar, mi entras que sectores como los servicios médicos, los
servicios de asistencia social, la medicina, el come rcio al por mayor y ciertos subsectores agropecuarios
se privatizarían en un lapso más prolongado.  El Gobierno había estimado igualmente que durante los
primeros años de la privatización no sería juicioso proceder a la venta de elementos de infraestructura(carreteras, vías férreas, transportes públicos, servicios de correos, etc.).  Letonia presentó un documento
sobre la privatización en la agricultura (WT/L/49/Add.1).   En julio de 1996, de un total
de 613 asociaciones agropecuarias legalmente constituidas que se habían creado en la primera etapa de
privatización de las antiguas granjas colectivas y estatales asignando participaciones en función de lasWT/ACC/LVA/32
Página 7
contribuciones iniciales de capital y de mano de obra, 207 habían sido totalmente privatizadas,
275 habían decidido voluntariamente disolverse y 131 seguían en funcionamiento.  La privatización de
las explotaciones agropecuarias utilizadas para la capacitación y la investigación se estudiaría caso por
caso.  Las empresas extranjeras podían participar en  la privatización;  Letonia había realizado cuatro
licitaciones internacionales.  Las personas físicas y jurídicas extranjeras sólo podían adquirir certificadosde privatización después de haber obtenido la adjudicación de una empresa que fuese objeto de
privatización.  Esta restricción no se aplicaba a las empresas conjuntas ni a las sucursales de empresas
extranjeras registradas en Letonia.
14. En  cuanto a la privatización de la industria, el representante de Letonia dijo que, desde
el 1º de mayo de 1994, en que se estableció el Orga nismo de Privatización de Letonia, hasta el 1º de
mayo de 1998, el Consejo de Ministros había destinado la privatización 855 empresas estatales(unidades de activos), había destinado a la liquidación 75 empresas estatales, había destinado a la
privatización las participaciones estatales en el capital social de 164 empresas y había destinado a la
venta 48 propiedades inmobiliarias y 89 parcelas de tierra.  El Organismo de Privatización había
participado en la valoración en 323 casos de restitución de la propiedad.  Se había aprobado la
reglamentación de la privatización en el caso de 879 empresas estatales (unidades de activos) o suspartes componentes, 111 participaciones estatales en el capital social de empresas y 29 propiedades
inmobiliarias.  Se habían concertado acuerdos de venta con respecto a 821 empresas estatales
(unidades de activos) o sus partes componentes, 66 participaciones estatales en el capital social de
empresas, 43 empresas que habían de ser liquidadas y 21 propiedades inmobiliarias.  El proceso de
privatización quedaría concluido en general a fines de 1997, con exclusión de las grandes compañíasestatales que no actúan como empresas comerciales del Estado según la definición del artículo XVII y
cuya privatización quedaría concluida en 1999.  Completar el proceso de privatización suponía una
privatización a gran escala, es decir, la participación de todos los habitantes de Letonia, con inclusión
del 95 por ciento de la totalidad de las empresas estatales.
15. El representante de Letonia agregó que a fines de 1998 quedaría terminada la privatización,con excepción de cuatro grandes empresas de propiedad Estatal :  "Latvenergo" (Energía de Letonia),
"Ventsplis nafta" (Ventspils Petróleos), "Latvijas Kugniecîba" (Compañía Naviera de Letonia) y la
sociedad de responsabilidad limitada "Lattelekom".  La compañía estatal por acciones "Latvenergo"
se dedicaba a la generación de energía y tenía un monopolio para la transmisión y distribución de
energía.  Esas tres operaciones se habían separa do mediante una reorganización de la compañía.  El
Gobierno pensaba anunciar un plan de acción sobre la reestructuración y privatización de"Latvenergo" y crear a mediados de 1998 un se ctor eléctrico competitivo y debidamente
reglamentado.  El Organismo de Privatización de Letonia vendería una parte minoritaria del sistema
de generación térmica a inversores estratégicos a comienzos de 1999, y la parte del Estado restante se
vendería al público general en 1999.  La empresa estatal por acciones "Ventspils nafta" (Ventspils
Petróleos) era la mayor estación terminal de petróleo y productos de petróleo en la costa del MarBáltico.  También prestaba servicios de tránsito como manipulación y almacenamiento de petróleo y
sus productos e importación de petróleo.  Se tenía la intención de fusionar "Ventspils nafta" con la
compañía "LaSaM", la propietaria del oleoducto.  En otoño de 1997 se vendió una participación
minoritaria de las acciones del Estado al público en general a cambio de certificados de privatización.
En 1998, la cartera de acciones se colocaría en el mercado internacional de capitales.  La compañíaestatal por acciones "Latvijas kugniecîba" (Empresa Naviera de Letonia) figuraba entre
las 20 empresas navieras mayores del mundo en cuanto a barcos propios.  Tenía flotas en los
mercados petroleros, frigoríficos y carga seca, con una gran cantidad de subsidiarios y de inversiones.
Como primera fase de la privatización se ofrecería a inversores estratégicos hasta un 35 por ciento,
sobre todo de nuevas acciones emitidas por la compañía.  Existía una lista cerrada de inversoresestratégicos y financieros registrados (14 en total).  Después de varias rondas de negociaciones con
cada uno de los inversores inscritos, el organismo de privatización de Letonia había seleccionado dos
inversores estratégicos autorizados a realizar un examen de la compañía con la debida diligencia, a fin
de recibir ofertas definitivas de los inversores a mediados de 1998.  La sociedad de responsabilidadWT/ACC/LVA/32
Página 8
limitada "Lattelekom", con una participación del Estado del 51 por ciento, prestaba servicios públicos
de telecomunicaciones de servicio fijo locales y a larga distancia, en régimen de monopolio
hasta 2003.  La gestión de las acciones estatales se ha transferido al Organismo de Privatización de
Letonia, con objeto de preparar la compañía para la privatización.  La compañía se convertirá en
sociedad anónima, y en 2000 se venderá al público en general a cambio de certificados deprivatización y pago en efectivo el 25 por ciento de sus acciones, como máximo.
16. Según el artículo 4 de la Ley de Privatizaci ón de Propiedades Estatales y Municipales, toda
persona física o jurídica que tuviera derecho a co mprar activos líquidos y/o fijos en Letonia podía
adquirir bienes privatizados.  De conformidad con la Ley de Privatización de Propiedades Estatales y
Municipales, se entendía por la expresión "personas que pueden adquirir bienes privatizados" cualquier
persona física o jurídica que reuniese las condiciones  necesarias para obtener una propiedad estatal o
municipal durante el proceso de privatización.  No podían adquirir bienes privatizados el Estado o los
municipios letones, las empresas estatales o munici pales, las compañías estatales o municipales o las
compañías en las que los fondos privados no excedieran del 25 por ciento del capital social.  El
representante de Letonia confirmó que se aplicaba el tr ato nacional en lo que se refería a la participación
de los extranjeros en los programas de privatiz ación.  No había restricc iones a la adquisición de
propiedades estatales y municipales privatizadas.
17. Al 1º de mayo de 1998 se habían destinado a la privatización un total de 1.157 empresas
estatales (el 96,3 por ciento de la totalidad de las empresas estatales) de las cuales 302 se privatizaron
en 1992-1994, mientras que las restantes (855) se privatizaron entre 1994 y 1997.  El representante de
Letonia facilitó nueva información actualizada sobre lo s progresos de la privatización de las empresas en
el cuadro 1.  A finales de 1997 trabajaba en el s ector privado un 66 por ciento de todos los empleados
letones. Para atraer las inversiones extranjeras, el Organismo de Privatiz ación había organizado cuatro
concursos internacionales en los que había sacado a licitación 153 empresas medianas y grandes.  Se
había creado especialmente un Programa de Oferta al  Público para fomentar la participación de la
población letona.  Durante varias etapas del Programa de Oferta al Público, hasta el 1º de enero de 1998
se habían ofrecido al público 63 grandes empresas.
Cuadro 1
Información sobre los progresos del proceso de privatización de las empresas estatales
1º de mayo de 1994 a 1º de mayo de 1998
Actividad TotalPequeñas
entidadesEntidades medianas
(de 50 a 500
empleados)Grandes
entidades
(más de 500
empleados)
Empresas transferidas para privatización 855 561 257 37
(transferidas del Ministerio de Agricultura) 40 39 1 0
Empresas transferidas para liquidación 75 75 0 0
Privatización repetida 15 13 2 0
Entidades sometidas a privatización tras la división de
empresas1.577 1.257 283 37
Privatización suprimida o empresas fusionadas con
otras compañías188 182 5 1
Privatización temporalmente suspendida 6 4 2 0
Proceso de restitución iniciado 58 53 5 0
Procedimiento de liquidación o de insolvencia iniciado 187 140 41 6
Reglamento de privatización aprobado 879 661 194 24WT/ACC/LVA/32
Página 9
Actividad TotalPequeñas
entidadesEntidades medianas
(de 50 a 500
empleados)Grandes
entidades
(más de 500
empleados)
Transacciones concluidas:
- acuerdos de compra firmados 813 600 192 21
- inversión en compañías privadas 4 2 2 0
- privatizadas sin propietario mayoritario 4 0 2 2
- privatizadas por el Ministerio de Agricultura 36 36 0 0
Producto de la venta en millones de lati de Letonia
- en efectivo 46,2
- en bonos de privatización 60,6
18. El representante de Letonia confirmó que su país  estaba dispuesto a garantizar la transparencia
del programa de privatización en curso y a mantener  informados a los Miembros de la OMC sobre los
progresos obtenidos en la reforma de su régime n económico y comercial.  Afirmó que su Gobierno
presentaría informes anuales a los Miembros de la OMC acerca de la evolución de su programa deprivatización mientras ese programa existiera de acuerdo con los presentados al Grupo de Trabajo.
También indicó que su Gobierno pr oporcionaría informes anuales sobre otras cuestiones relacionadas
con sus reformas económicas, de conformidad c on sus obligaciones dimanantes de la OMC hasta
el 1º de enero de 2003.  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.
Políticas de precios
19. Algunos miembros del Grupo de Trabajo, obs ervando que Letonia había liberalizado los
controles de los precios en el caso de numerosas mer cancías y servicios, pidieron a Letonia que facilitara
detalles sobre las restricciones subsistentes, c on inclusión de los precios mínimos y máximos, en
particular en los sectores no considerados monopolio s naturales.  Se pidió que Letonia enumerase los
productos importados sujetos a controles de los precios por líneas arancelarias del Sistema Armonizado
(SA).  Un miembro del Grupo de Trabajo señaló que  Letonia ejercía controles de los precios en una
serie de sectores, entre ellos algunos que no se  consideraban tradicionalmente como monopolios
naturales, pero que se proponía reducir sus controles de los precios en la medida de lo posible.  Ese
miembro afirmó que los controles de los precios de berían enumerarse en un anexo.  Además, Letonia
debía ejercer su autoridad en ese sector de manera que no redundase en detrimento de las importacionesni entorpeciese el comercio de otra manera.  Ese miembro también pidió que Letonia se comprometiera
a que los controles actuales y futuros de los precios se aplicasen conforme a las normas de la OMC y se
publicasen en su Boletín Oficial, así como a tener en  cuenta los intereses de los Miembros de la OMC
exportadores conforme a lo dispuesto en el  párrafo 9 del artícu lo III del GATT de 1994.
20. El representante de Letonia re spondió que el control y la regulación de los precios se efectuaban
conforme a distintas leyes y se aplicaban a los productos de los sectores siguientes:  la energía;  el sector
forestal (precio de la madera en pie);  la edición de textos escolares financiada con cargo al presupuesto
del Estado;  los productos farmacéuticos;  los servicios postales;  los servicios de puertos y aeropuertos;
los archivos;  los alquileres;  el suministro de ener gía eléctrica, y los servicios a las viviendas.  Regían
precios mínimos y máximos para los siguientes servicios, nacionales e importados:  servicios de tránsito
de petróleo y productos del petróleo transportados por  oleoductos;  reembarque de petróleo y productos
del petróleo en los puertos;  transporte ferroviario  en tránsito de petróleo y productos del petróleo;
transporte de pasajeros y equipajes a gran distancia por carretera;  transporte internacional de pasajeros y
equipajes por carretera;  transporte ferroviario internacional de carga y pasajeros con arreglo a acuerdosinternacionales;  transporte de carga y pasajeros por  los ferrocarriles nacionales;  servicios prestados a
los buques en los puertos, y alquileres (niveles máximo s).  El Estado no controlaba los precios de los
productos importados.  Sin embargo, el margen de bene ficios estaba regulado respecto de los productosWT/ACC/LVA/32
Página 10
farmacéuticos.  El precio de venta final no podía exced er -en más del 20 por ciento- del precio de venta
en fábrica de productos nacionales y, con respecto a las importaciones, de los derechos pagados y del
valor de las mercancías incluido el impuesto en el momento de la impor tación.  Letonia pensaba
liberalizar el margen de beneficios con respecto a los productos farmacéuticos no abarcados por el
sistema de seguro de enfermedad en el otoño de 1998.  Todos los productos y servicios sujetosactualmente al control estatal de precios en Letonia se enumeran en el cuadro 2.  El representante de
Letonia declaró que los precios de los productos y servicios de todos los sectores del país eran
determinados libremente por el mercado con excepción de  los indicados en el cuadro 2 y que el control
y la regulación de los precios se efectuaba con arreglo a determinadas leyes, todas las cuales se
publicaban en el Boletín Oficial de la República de Letonia, "Latvijas Vèstnesis".  Los controles de
precios se realizaban conforme a distintas leyes pr omulgadas por el Parlamento de Letonia (Saeima), y
los niveles de los precios los determ inaban los respectivos organismos autorizados por la ley.  Podrían
implantarse nuevos controles de precios  para proteger a los consumidores.
Cuadro 2
Productos y servicios sujetos al control estatal de precios
Clasificación (Sistema Armonizado o
Clasificación Central de Productos)Producto o sector
SA 2711 11 Gas natural (destinado a la población)
SA 2716 00 Energía eléctrica
SA 2716 00 Productos energéticos para calef acción
CPC ex 91131 Sector forestal (derechos por la madera en pie)
CPC ex 88442 Publicación de textos escolares financiada con cargo al presupuesto del
Estado
SA 3002; 3004; 3005; 3006 Productos farm acéuticos
CPC 7511 Servicios postales
CPC 74510; 74520; 74530; 74540 Servicios portuarios
CPC 74610; 74620 Servicios de aeropuertos
CPC 96312 Archivos
CPC 82101; 82102 Servicios de alquiler de viviendas y residenciales
Se aplica un nivel de precios mínimo o máximo a los siguientes servicios
nacionales e importados:
CPC 71310 Servicios de transporte por oleoductos de petróleo y
productos del petróleo
CPC 74190 Transbordo de petróleo y productos del petróleo en los puertos
CPC 71122 Transporte por ferrocarril de petróleo y productos del petróleo
CPC ex 71211 Transporte de larga distancia de pasajeros y equipaje por carretera
CPC ex 71211 Transporte internacional de pasajeros y equipajes por carretera
CPC 7111; 7112 Transporte internacional de carga y pasajeros por ferrocarril, de
conformidad con los acuerdos internacionales
CPC 7111; 7112 Transporte de carga y pasajeros por ferrocarriles nacionales
CPC 72140; 72130 Servicios prestados a los buques en los puertos y servicios de alquiler
(nivel máximo)WT/ACC/LVA/32
Página 11
21. El representante de Letonia declaró que, en aplicación del control de precios en vigor
actualmente o en el futuro, Letonia aplicaría tales medidas de manera compatible con las normas de
la OMC y, conforme a lo dispuesto en el párr afo 9 del artículo III del GATT de 1994, tendría en
cuenta los intereses de los Miembros de la OMC exportadores.  Letonia publicaría en su Boletín
Oficial la lista de productos y servicios sujetos a control estatal y de todos los que se introdujeran oreintrodujeran en el futuro.  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.
Política en materia de competencia
22. Algunos miembros del Grupo de Trabajo ob servaron que Letonia se proponía armonizar su
legislación en materia de competencia con la de la UE en un período de cuatro años.  Se pidió a
Letonia que proporcionara información sobre las dispos iciones legislativas proyectadas, que expusiera
las disposiciones vigentes en materia de fusiones y que presentara una lista de los sectores
considerados "monopolios naturales".
23. El representante de Letonia respondió que la Ley sobre la Competencia y la Restricción de
Monopolios, de 1991, se había modificado.  En junio de 1997, el Parlamento (Saeima) había adoptadouna nueva Ley de la Competencia que entró en vigor el 1º de enero de 1998.  La nueva Ley prohibía
las medidas restrictivas y el abuso de la posición dominante y contenía disposiciones sobre el control
de las fusiones y la prohibición de la competencia desleal;  estipulaba que el Consejo de Ministros
estableciese un Consejo de la Competencia para supervisar la aplicación de la propia Ley.  El Consejo
estaba facultado para comprobar las infracciones de la misma, y las empresas tenían que cumplir susdecisiones.  Asimismo, el Consejo estaba autorizado a imponer sanciones.  Toda empresa que
obtuviera el control de más del 25 por ciento del mercado de un grupo de mercancías o servicios en
Letonia como consecuencia de una fusión o de la creación de una sociedad estaba obligada a
notificarlo a la Institución de Control del Monopolio y Desarrollo de la Competencia.  La nueva Ley
de la Competencia estipulaba que se habrían de hacer notificaciones si el volumen de negociocombinado de la entidad resultante de la fusión ascendía a 25 millones de lati como mínimo en el
ejercicio económico precedente a aquélla y al menos uno de los participantes en la fusión ostentaba
una posición dominante en el mercado correspondiente con anterioridad a la fusión.  No se había
creado ningún sistema para la vigilancia de las absorciones y fusiones, pero el Comité contra los
Monopolios colaboraba estrechamente con el Registro de Sociedades de la República de Letonia y
podía detectar las inscripciones resultantes de fusiones y absorciones.  Existían monopolios naturales
en los sectores de la energía, los servicios de co municaciones, los transportes, el abastecimiento de
agua y el alcantarillado.  Entre las empresas con derechos de monopolio figuraban las sociedades
anónimas estatales "Latvijas gâze" (Gas de Letonia), "Latvenergo" y "Latvijas dzelzcels"
(Ferrocarriles de Letonia);  la "Lattelekom", que era una sociedad de responsabilidad limitada;
algunas empresas de suministro de calefacción, y algunas empresas autónomas de abastecimiento de
agua y alcantarillado.  En cambio, estaban abiertos a la competencia (con participación extranjera) elsuministro de gas natural y algunos subsectores de la energía y las telecomunicaciones.
MARCO PARA LA FORMULACIÓN Y APLICACIÓN DE POLÍTICAS
24. Un miembro del Grupo de Trabajo pidió a Le tonia que indicase qué organismos estaban
encargados de la aplicación de las políticas comerciales y confirmase que las administraciones
subcentrales no formulaban políticas que afectasen al comercio internacional.
25. El representante de Letonia contestó que el órgano legislativo de la República de Letonia era
el Saeima (Parlamento), cuya base constitucional era la sección 2 de la Satversme (Constitución).
El reglamento del Saeima regulaba las actuaciones de ese órgano.  En la Satversme se declaraba que
el Saeima era el órgano legislativo supremo y poseí a facultades discrecionales.  El Saeima era el
órgano supremo del Estado y, según la sección 5, estaba facultado para aprobar leyes y disposiciones
que ocupaban el lugar más alto en la jerarquía de las normas jurídicas después de la Satversme.  EstaWT/ACC/LVA/32
Página 12
prerrogativa incluía la aprobación de leyes sobre el comercio y los monopolios, así como de
directrices en materia de política comercial de la República de Letonia.  En esta esfera, las facultades
del Saeima no estaban limitadas, siempre que se ejerciesen de forma compatible con la Satversme.
26. El Consejo de Ministros era el órgano que ejercía el poder ejecutivo en Letonia.  Los
principios generales del funcionamiento del Consejo de Ministros figuraban en la sección 4 de la
Satversme.  El Consejo de Ministros examinaba todos los proyectos de ley preparados por los
ministerios y todas las cuestiones concernientes a la competencia de los diversos ministerios, cuyo
número y funciones se determinaban con arreglo a normas especiales.  El funcionamiento del Consejo
de Ministros se regía por la Ley sobre la Composición del Consejo de Ministros, de 15 de julio
de 1993 (modificada el 23 de mayo de 1996), por el  Decreto Nº 5 del Consejo de Ministros y por
órdenes o reglamentos especiales de cada ministeri o, siempre aprobados por el decreto pertinente del
Consejo de Ministros.  Formaba el Consejo de Ministros la persona a la que el Jefe del Estado
encomendaba esa labor.  Para desempeñar sus funciones, el Primer Ministro y los ministros tenían que
obtener un voto de confianza del Saeima.  El Saeima expresaba su voto de confianza mediante una
resolución especial, una vez que el Primer Ministro había informado sobre la composición y las
actividades previstas del Consejo de Ministros en caso de aprobación.  Lo importante era que, segúnel Decreto Nº 160 sobre el orden interno y el funciona miento del Consejo de Ministros, de 1º de junio
de 1996, para cada proyecto de reglamento o de declaración presentado a la Cancillería del Estado
para su aprobación por el Consejo de Ministros había que obtener el dictamen jurídico de los
ministerios competentes y de otras instituciones, a fin de que el proyecto de disposición legislativa
fuese compatible con la legislación vigente y con los tratados y convenios internacionales firmados yratificados por la República de Letonia.  La función de la Cancillería del Estado era verificar si un
proyecto dado era compatible con la Declaración pertinente del Consejo de Ministros en la que se
diesen las directrices principales acerca de sus actividades.  La Declaración vinculaba al Consejo de
Ministros.
27. Las decisiones del Consejo de Ministros adoptaban la forma de decretos, instrucciones,
órdenes o recomendaciones.  El Consejo de Ministros podía aprobar decretos en los siguientes casos:
i) cuando una ley autorizase expresamente al Consejo de Ministros a promulgar decretos;  en tal
autorización se habrían de dar detalles sobre las principales normas del decreto y esbozar el contenido
de éste;  ii) cuando una cuestión pertinente no estuviese regulada por ley, y iii) cuando hubiese una
situación de urgencia entre los períodos de sesiones del Saeima, en cuyo caso, conforme al artículo 81
de la Satversme, el Consejo de Ministros tenía derecho a promulgar decretos con fuerza de ley.  Noobstante, el artículo 81 disponía que tales decretos no podían modificar las leyes sobre las elecciones
al Saeima, el procedimiento, las cuestiones judiciales, la Constitución, el presupuesto y los derechos
del presupuesto, las leyes ya aprobadas por el Saeima.   Además, tales decretos no debían aplicarse a
la amnistía, la emisión de pagarés del Tesoro, los impuestos del Estado, las aduanas, las tarifas
ferroviarias y los préstamos del Estado y debían quedar sin efecto ni valor si no se sometían al Saeimaen los tres días siguientes a la apertura del período de sesiones del Saeima.
28. Las facultades del poder judicial se determinaban en la Ley del Poder Judicial, en el Código
de Procedimiento Civil, en el Código de Proced imiento Penal, en el Código Civil y en leyes
especiales sobre diversas instituciones judiciales, sobre la abogacía, sobre el ministerio público, etc.Los tribunales de justicia eran competentes en lo  que se refería al comercio internacional y a los
monopolios y estaban facultados para dirimir, conforme a las leyes y reglamentaciones vigentes en la
República de Letonia, las cuestiones relacionadas con el comercio internacional y con los monopolios.
El sistema de tribunales de justicia existente tenía tres niveles.  La primera instancia eran los
tribunales de distrito o tribunales municipales, la instancia de apelación eran los tribunales regionalesy la instancia de casación era el Tribunal Supremo.  Lo importante, especialmente en lo que concernía
a las cuestiones relativas a las relaciones comerciales internacionales, era que las diferencias se podían
solucionar en un tribunal de arbitraje.WT/ACC/LVA/32
Página 13
29. El Ministerio de Economía era el organismo competente para aplicar las políticas
comerciales, con arreglo al párrafo 3 del artículo 2 del Decreto Nº 304 del Consejo de Ministros,
de 19 de agosto de 1997, sobre la reglamentación del Ministerio de Economía.  El Ministerio de
Economía, en cooperación con el Ministerio de Relaciones Exteriores y con otros Ministerios
competentes, formulaba y aplicaba los principios gene rales de la política comercial interior y exterior
del Estado.  Las facultades de los gobiernos locales y municipales en lo relacionado con el comercio
estaban definidas en los artículos 14, 15 y 21 de la Ley de Gobiernos Locales, y atañían a la
implantación de impuestos locales y la expedición de licencias para actividades cuando esas
actividades estaban sometidas a la concesión de licencias por los gobiernos locales y municipales con
arreglo a las respectivas leyes.  La Ley de Impuestos y Derechos (artículo 12) contenía una lista de los
derechos que podían determinar los gobiernos locales, y la Ley de Actividades Empresariales y el
Reglamento Nº 434 de 19 de noviembre de 1996 estipulaba que los gobiernos locales y municipalesexpidiesen licencias para actividades a instituciones de enseñanza preescolar, salones de tiro,
actividades de crematorios y transporte local de viajeros.
30. El representante de Letonia confirmó que las autoridades administrativas subcentrales como,
por ejemplo, los organismos administrativos locales, no tenían jurisdicción ni estaban facultadas paraestablecer reglamentos o impuestos sobre bienes y servicios en Letonia independientemente de las
autoridades centrales, y que la aplicación de esas medidas incumbía exclusivamente a los poderes
ejecutivo y legislativo del gobierno central.  Las autoridades centrales, desde la fecha de adhesión,
eliminarían o anularían las medidas adoptadas por las autoridades subcentrales de Letonia que no
fuesen conformes a las disposiciones de la OMC.  El Grupo de Trabajo tomó nota de estecompromiso.
POLÍTICAS QUE AFECTAN AL COMERCIO DE MERCANCÍAS
Derechos comerciales
31. Algunos miembros del Grupo de Trabajo observaron que las leyes y reglamentos relativos al
derecho al comercio de mercancías (denominado también a veces "requisitos de registro" o
"concesión de licencias para actividades") no deben restringir las importaciones de mercancías en
violación de la prohibición general sobre restricciones cuantitativas del párrafo 1 del artículo XI
del GATT, ni discriminar contra las mercancías importadas en violación de las disposiciones de no
discriminación del párrafo 4 del artículo III del GATT.  Además, los derechos y cargas que gravan el
derecho a la importación deberían limitarse al costo aproximado de los servicios prestados
(apartado a), párrafo 1 del artículo VIII), y los derechos y tasas sobre el derecho a comerciar con
mercancías importadas no debe dar lugar a discriminación a favor de productos nacionales similares
(párrafo 2 del artículo III).
32. El representante de Letonia respondió que, conforme a la Ley sobre actividades
empresariales, las empresas y las actividades empresariales debían inscribirse en el Registro de
Empresas de la República.  El requisito de la inscripción existía para las asociaciones empresariales y
las empresas, incluidas las sucursales y las oficinas de representación que desempeñan actividades
empresariales en el territorio de la República de Letonia.  Todos los empresarios inscritos, es decir, lasempresas y asociaciones empresariales, realizaban sus actividades en condiciones de igualdad de
derechos.  Cualquier actividad de asociaciones empresariales y empresas no inscritas estaba
prohibida.  El procedimiento para la inscripción y la información que había de presentarse se regía por
la Ley del Registro de Empresas.  Los extranjeros podían también tener empresas de conformidad con
la Ley de Inversiones Extranjeras en la República de Letonia.  Conforme a la Ley sobre actividadesempresariales y a las normas del Consejo de Ministros sobre las restricciones aplicables a las
empresas, sólo las empresas estatales tenían derecho a producir, imprimir o acuñar valores, billetes de
banco, monedas, sellos y tarjetas para juegos.  En el caso de otros tipos de empresas, en la licencia o
certificado de actividad económica que se expedía se indicaban las restricciones que se les aplicaban.WT/ACC/LVA/32
Página 14
Los tipos de empresas para los que se requería un certificado o una licencia de actividad económica se
enumeraban en las mencionadas normas del Consejo de Ministros.
33. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidieron a Letonia que señalara las actividades para
las que se requería licencia.  El representante de Letonia dijo que algunas formas de la actividadempresarial requerían un permiso (licencia) especial.  Se imponían limitaciones a la actividad
empresarial si esas limitaciones estaban previstas en tratados, convenios internacionales o cualquier
otro instrumento de derecho internacional vinculante para Letonia, o cuando el país lo estimase
necesario a efectos de proteger los intereses de la sociedad, es decir:  la moralidad pública, la vida
humana, animal y vegetal, y la salud y la seguridad pública. la seguridad pública o la salud.  Se habían
determinado las siguientes restricciones de las actividades empresariales, con arreglo al artículo 32 de
la Ley de Actividades Empresariales:
i) restricciones establecidas por disposición de la administración central o de la
administración local o decreto promulgado por el Consejo de Ministros con objeto de
proteger los intereses esenciales de la seguridad del Estado;
ii) restricciones establecidas dentro del ámbito de competencia determinado por
disposición de la administración local;
iii) restricciones aplicables a las personas naturales que realicen cualquier forma de
actividad empresarial o de trabajo intelectual para la que se requiera la posesión detítulos especiales de aptitud que atestigüen que se ha demostrado la posesión de
conocimientos especiales, conforme a disposiciones legislativas especiales o a
decretos del Consejo de Ministros;  y
iv) restricciones establecidas por el Banco de Letonia a las operaciones financieras y
crediticias y a las actividades bancarias.
Las restricciones de las actividades empresariales se hacían efectivas exigiendo permisos (licencias) o
certificados especiales de aptitud profesional expedidos por el Consejo de Ministros, Ministerios, o
entes estatales subordinados a los Ministerios o supervisados por éstos, de conformidad con las
correspondientes leyes orgánicas;  el representante autorizado de la Junta de Control de las
exportaciones e importaciones de importancia estratégica;  las administraciones locales (autoridadesmunicipales de las ciudades, centros urbanos, pagasts y circunscripciones municipales);  las
asociaciones profesionales o el Banco de Letonia.   El período máximo de validez de un permiso
(licencia) especial era cinco años, y el mínimo, un año.  El permiso (licencia) especial también podía
expedirse para una transacción individual.  Los derechos de licencia pagaderos al Estado se
determinaban por disposición legislativa o por decreto del Consejo de Ministros.  Los derechospagaderos por los permisos (licencias) o los certificados eran fijados por la autoridad expedidora con
arreglo a las normas establecidas por el Consejo de Ministros.  El Estado se reservaba el derecho a
someter a monopolio estatal ciertos tipos de actividades empresariales relacionadas con la seguridad
del Estado y de sus ciudadanos.
34. El representante de Letonia dijo que cualquier controversia suscitada por la aplicación de las
restricciones de las actividades empresariales, tal como la denegación o la anulación de un permiso
(licencia) especial, sería dirimida por una instit ución superior o por un tribunal de justicia.  La
decisión de denegar una solicitud para realizar una actividad empresarial debería notificarse en el
plazo de 10 días (hasta el 1º de enero de 1998 era de 30 días) contados a partir de la fecha derecepción de la solicitud por la autoridad responsable.  La autoridad expedidora estaba facultada para
anular un permiso (licencia) especial expedido sobre la base de información falsa o cuando el
destinatario del permiso infringiese disposiciones normativas o condiciones especificadas en elWT/ACC/LVA/32
Página 15
permiso (licencia) especial.  El destinatario de un permiso (licencia) especial era responsable de darle
el uso apropiado y no estaba autorizado a cederlo a ninguna otra persona.
35. El representante de Letonia dijo que se había reducido progresivamente el alcance del sistema
de concesión de licencias;  en 1996 había incluido 47 actividades económicas relacionadas conmercancías.  Letonia seguía reduciendo el número de actividades económicas sujetas a licencia
conforme al Decreto Nº 348 del Consejo de Ministros sobre la concesión de licencias a distintas
formas de actividad económica.  El Gobierno había revisado el sistema de concesión de licencias y
elaborado reglamentos especiales sobre la concesión de licencias de importación, de conformidad con
el Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación de la OMC.  Los
nuevos reglamentos fueron adoptados el 7 de octubre de 1997 y entraron en vigor el 1º de enero
de 1998.  En ellos se estipulaba la concesión de licencias automáticas sin limitación del número delicencias concedidas.  Las licencias de importación no se utilizaban para restringir el comercio, y las
prescripciones se aplicaban de manera no discriminatoria.  La licencia de importación se expediría en
un plazo de 10 días, los formularios de solicitud habrían de ser lo más sencillos posible y el derecho
de licencia equivaldría al costo de los servicios prestados.
36. El representante de Letonia señaló que el  Departamento del Monopolio del Alcohol del
Ministerio de Hacienda llevaba una lista oficial de  importadores autorizados de bebidas alcohólicas y
tenía el propósito de iniciar la publicación periódica de esa lista.  No se controlaba ni limitaba por
ningún procedimiento administrativo el número de importadores y comerciantes autorizados.  El
régimen de licencias se mantenía por motivos de salud pública y política social (para reducir laproducción e importación ilegales);  esos objetivos no podían alcanzarse por otros medios.  Los
productos importados y los nacionales estaban sujetos a los mismos requisitos.  El representante de
Letonia facilitó información adicional sobre el ré gimen de licencias en un cuestionario sobre las
licencias de importación de las bebidas alcohólicas  y el tabaco (documento  WT/ACC/LVA/27).  Hasta
el 1º de mayo de 1998 se habían concedido licen cias a 92 empresas para la venta al por mayor,
a 27 empresas para la importación, y a 22 empres as para la producción de bebidas alcohólicas.
37. Uno de los miembros entendió que Letonia había sometido los productos de tabaco a la
concesión de licencias para actividades a fin de controlar el mercado interno, y a la concesión de
licencias de importación, para hacer efectiva la reca udación de los impuestos especiales.  Ese miembro
se manifestó preocupado por el hecho de que los co ntroles sobre el mercado interno actuaban como un
obstáculo al comercio, y el sistema de concesión de  licencias para garantizar la recaudación de los
impuestos especiales constituía una medida en fr ontera aberrante e innecesaria.  El representante de
Letonia respondió que el sistema de concesión de li cencias perseguía únicamente fines estadísticos;  la
recaudación de los impuestos especiales sobre los pr oductos de tabaco y otros productos se regía por la
Ley de Impuestos Especiales.  La actividad empres arial relacionada con los productos de tabaco era
objeto de concesión de licencias de conformida d con el Reglamento Nº  351 sobre circulación de
productos de tabaco, de 7 de octubre de 1997, con el fi n de proteger el mercado nacional legal contra la
producción ilícita, además de proteger los intere ses de los consumidores contra productos de mala
calidad o peligrosos.  Añadió que la concesión de licencias para actividades empresariales no constituía
un mecanismo de control directo del mercado, pe ro que el mercado nacional legal debía estar
reglamentado para garantizar la aplicación de condiciones uniformes a la producción, importación,
exportación, venta, almacenamiento y tr ansporte, y para que el Estado dispusiese de la base estadística
necesaria a fin de mantener el debido orden.  Insi stió en que la distribución de productos de tabaco
importados no estaba restringida.  El 1º de mayo de 1998 había 119 empresas autorizadas para la venta
al por mayor, 13 empresas autorizadas para la impor tación y 4 empresas autorizadas para la fabricación
de productos de tabaco.
38. El representante de Letonia dijo que los pro cedimientos que regían la producción, fabricación y
distribución de productos farmacéuticos inscritos en el  Registro de Medicamentos o en el Registro de
Medicamentos Veterinarios de la República de Letoni a, incluidas las disposiciones sobre el régimen deWT/ACC/LVA/32
Página 16
licencias para determinadas actividades farm acéuticas, figuraban en la Ley de Actividades
Farmacéuticas.  La Ley exigía licencias de actividad empresarial para explotar una farmacia o una
empresa mayorista de productos farmacéuticos o veteri narios, o para fabricar medicamentos o productos
veterinarios.  Los requisitos para la obtención de es as licencias se basaban en criterios de protección del
consumidor y de calidad del producto.
39. El representante de Letonia confirmó que se había abolido el antiguo monopolio de Estado en
materia de comercio exterior y que no se aplicaban restricciones al derecho de las personas y
empresas extranjeras y nacionales de importar y exportar mercancías y servicios en el territorio
aduanero de Letonia, con excepción de lo dispuest o en los Acuerdos de la OMC.  Confirmó que las
personas y las empresas podían importar o exportar sin restricciones en el marco de sus actividades
declaradas y que los criterios para su inscripción en el Registro de Empresas se aplicaban de manerageneral y se publicaban en el Boletín Oficial de la República "Latvijas Vèstnesis".
40. El representante de Letonia confirmó que a partir de la fecha de adhesión, Letonia
garantizaría la plena conformidad de sus leyes y reglamentos relativos al derecho al comercio de
mercancías y todos los derechos, impuestos o tasas que graven esos derechos con sus obligaciones
dimanantes de la OMC, incluidos el apartado a) del párrafo 1 del artículo VIII, el párrafo 1 del
artículo XI y los párrafos 2 y 4 del artículo III del GATT de 1994, así como la aplicación de esas leyes
y reglamentos en plena conformidad con dichas obligaciones.  El Grupo de Trabajo tomó nota de este
compromiso.
1. Reglamentación de las importaciones
Arancel de aduanas
41. Un miembro del Grupo de Trabajo señaló que la percepción de los derechos de aduana
parecía haber sido ineficiente en Letonia y se preguntó qué planes tenía Letonia para mejorar su
sistema aduanero en el marco de su adhesión a la OMC.  El representante de Letonia contestó que se
habían examinado con la Organización Mundial de Aduanas algunas mejoras institucionales que
incluían la modificación de la legislación, el nuevo examen de la estructura y las funciones de la
administración de aduanas, la formación complementaria del personal de aduanas y el material
técnico adicional.  Las mejoras institucionales del sistema aduanero quedarían finalizadas antes
del 1º de julio de 1997, al entrar en vigor la nueva Ley de Aduanas.  Agregó que la Ley "de derechosde aduana (aranceles)" estaba en vigor desde el 1º de diciembre de 1994.
42. El representante de Letonia anunció que su Gobierno estaba dispuesto a entablar
negociaciones arancelarias bilaterales en marzo de 1995 (documento WT/L/57).  Las concesiones
arancelarias resultantes de esas negociaciones se incluyen en su Lista de Concesiones y Compromisossobre Mercancías, que figura en anexo al Proyecto de Protocolo de Adhesión de Letonia, reproducido
en el Apéndice del presente informe (véase párrafo 132 infra ).
Otros derechos y cargas
43. El representante de Letonia confirmó que su país no gravaba las importaciones con más
derechos y cargas que los derechos de aduana ordinarios.  Todos los que se aplicasen a las
importaciones después de la adhesión serían conformes a las disposiciones de la OMC.  Confirmó
además que Letonia no incluiría ninguna otra carga en su Lista relativa al mercado de mercancías, de
conformidad con el párrafo 1 b) del artículo II del GATT de 1994, consolidando dichas cargas al nivel"cero".WT/ACC/LVA/32
Página 17
Contingentes arancelarios y exenciones de derechos
44. Algunos miembros del Grupo de Trabajo observ aron que la legislación de Letonia autorizaba
la apertura de contingentes arancelarios para facilitar la importación de mercancías en épocas de
escasez temporal, y se pidió que se dieran más detalles al respecto.  Un miembro instó a Letonia a queadaptase ese sistema a las disposiciones de los Acuerdos de la OMC y a que considerase la posibilidad
de recurrir solamente a la protección arancelaria y de permitir el libre juego de las fuerzas del
mercado en el comercio.
45. El representante de Letonia dijo que el fundamento legal de la apertura de contingentes
arancelarios para cualquier artículo era la Ley de Derechos de Aduana (Aranceles) y los Decretos
Nº 208, sobre establecimiento y administración de contingentes arancelarios de importación yexportación, y Nº 24, sobre la concesión de permisos especiales.  Excepcionalmente, el Consejo de
Ministros había aprobado un contingente arancelario para la importación de semillas de alta calidad
en 1995, en 1996 y en 1997, debido a la escasez existente en el mercado interno.  La Oficina Estatal
de Cereales podía abrir contingentes arancelarios con un tipo del 0,5 por ciento cuando sus
previsiones anuales indicasen que la producción nacional de determinados tipos de cereales iba a serinsuficiente.  El Consejo de Ministros había a doptado el Reglamento Nº 85 sobre contingentes
arancelarios para los cereales, que autorizaba la importación de 20.000 toneladas de centeno
y 50.000 toneladas de cereales forrajeros, con un tipo arancelario del 0,5 por ciento hasta el 1º de
junio de 1997.  Los contingentes arancelarios habían sido distribuidos por licitación pública
organizada por la Oficina Estatal de Cereales y con licencias de importación expedidas por elMinisterio de Agricultura.
46. El representante de Letonia reconoció que el régimen de contingentes arancelarios aplicado a
las importaciones de cereales no era compatible con las prescripciones de la OMC e indicó que
Letonia procedía a la revisión de su legislación para asegurar la compatibilidad con el Acuerdo sobreProcedimientos para el Trámite de Licencias de Importación.  Los Reglamentos N
os 208 y 24 habían
sido abolidos y reemplazados por el Reglamento Nº 106 sobre contingentes arancelarios, en vigor
desde el 25 de marzo de 1997, y adoptado de conformidad con la Ley sobre acuerdos internacionales
de la República de Letonia.  El representante de Letonia dijo que en junio de 1997 el Saeima
(Parlamento) había adoptado modificaciones de la Ley sobre el mercado y las reservas estatales de
cereales, según las cuales quedaban suprimidas las restricciones cuantitativas que se venían aplicando
a los cereales, y el sistema de concesión de licencias se sustituía por el de licencias de importaciónautomáticas.  Asimismo, el Saeima había adoptado modificaciones de la Ley de Derechos de Aduana
(Aranceles) en junio de 1997, por las que se dejaba sin efecto la orden que facultaba al Consejo de
Ministros para establecer contingentes arancelarios.  El Decreto Nº 106 sobre contingentes
arancelarios, de 25 de marzo de 1997, estipulaba el procedimiento a seguir para aplicar los
contingentes arancelarios, establecidos de conformidad con los tratados internacionales, en elterritorio de la República de Letonia, así como el procedimiento para la expedición de permisos
especiales (licencias) con que asegurar la administración de los contingentes arancelarios.  En éstos,
establecidos de acuerdo con los tratados internacionales, se preveía la importación de cantidades
limitadas de mercancías a un tipo de derecho reducido o nulo.  La observancia o inobservancia de los
contingentes arancelarios preferenciales no restringía las importaciones de productos procedentes delos interlocutores comerciales NMF al tipo arancelario NMF.  El representante de Letonia confirmó
que en el caso de que su país utilizase los contingentes arancelarios NMF en el futuro, las
importaciones que se efectuaran mediante contingentes arancelarios preferenciales no se
contrapondrían a los contingentes arancelarios NMF.
Derechos y cargas percibidos por servicios prestados
47. Un miembro del Grupo de Trabajo pidió a Letonia que aclarase qué derechos y cargas se
aplicaban, en su caso, a los servicios prestados en relación con la importación o la exportación.  ElWT/ACC/LVA/32
Página 18
representante de Letonia confirmó que su país no gravaba con derechos ni cargas los servicios
prestados en relación con la importación o la exportación excepto los derechos de expedición de
licencias de ciertas actividades y cargas como las de puerto y almacenaje.  Ninguno de esos derechos
o cargas gravarán las importaciones ni las exportaciones sobre una base ad valorem .
48. El representante de Letonia confirmó que desde la fecha de adhesión Letonia impondría
derechos o tasas a los servicios prestados en relación con la importación o la exportación sólo en
conformidad con el artículo VIII del GATT de 1994.  La información relativa a la aplicación y el
nivel de esos derechos, los ingresos derivados de los mismos y su uso se proporcionará a los
Miembros de la OMC, si lo solicitan.  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.
Aplicación de impuestos internos
49. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidi eron detalles sobre el régimen de impuestos
especiales de Letonia y su aplicación a los productos nacionales y a los productos importados.  Se
pidió a Letonia que indicara, por líneas arancelarias del SA, los niveles y los puntos de venta en los
que se aplicaban impuestos a los productos importados y que describiera los elementos de la baseimponible.
50. En su respuesta, el representante de Letonia dijo que se aplicaban impuestos especiales sobre
el alcohol, el tabaco, los vehículos automóviles, lo s productos del petróleo y las joyas.  Los tipos del
impuesto especial (anexo 1) eran idénticos para los artículos importados y para los de producciónnacional.  La base impositiva, en el caso de los productos nacionales, era el precio de venta en
moneda nacional;  en el caso de los productos importados, la base incluía los derechos de aduana. En
Letonia sólo podían venderse los productos de tabaco y alcohol que llevasen timbres del impuesto
especial.  Las empresas que eran titulares de una licencia para la importación o fabricación de
productos de tabaco destinados a la venta encargaban los timbres al Servicio de Rentas del Estado.Los timbres se entregaban, en la cantidad solicitada, en un plazo de 14 días, previo pago del impuesto
especial y del IVA.  Los timbres en sí no estaban sujetos a ninguna carga por separado, puesto que el
costo de su emisión estaba incluido en el tipo del impuesto especial.  Los productos exportados,
reexportados y en tránsito estaban exentos del impuesto especial de conformidad con el artículo 4 de
la Ley sobre el Impuesto Especial.  También se habían establecido exenciones de impuestos
especiales para algunos productos, enumerados en el cuadro 3.
Cuadro 3
Exenciones de los impuestos especiales
No se aplicarán impuestos especiales sobre los siguientes productos:
Metales preciosos, piedras preciosas y productos de tales metales y piedras, importados y adquiridos
para las necesidades del Fondo de Metales Preciosos de la República de Letonia;
Bienes utilizados para la producción (necesidades tecnológicas) de los productos enumerados en el
artículo 3;
Alcohol rectificado:
i) para fines médicos o veterinarios;
ii) para necesidades de investigación y desarrollo;
iii) para la industria farmacéutica.WT/ACC/LVA/32
Página 19
Polvo de tabaco y productos de tabaco empleados para la producción de insecticidas;
Metales preciosos para prótesis dentales;
Productos destinados a la exportación;
Automóviles con motor de émbolo alternativo de encendido por chispa, de cilindrada útil no
superior a 1.600 cm3;
Automóviles con motor de émbolo alternativo de encendido por compresión (diesel o semidiesel),
de cilindrada útil no superior a 1.900 cm3;
Automóviles de más de siete años de antigüedad desde la fecha de su fabricación;
Automóviles con motor eléctrico.
El Consejo de Ministros puede determinar la cantidad máxima de productos exentos de impuestos
especiales en su importación para el consumo en el territorio aduanero de la República de Letonia.
No se aplicarán impuestos especiales al transporte marítimo de cargas en tránsito ni a su
reexportación.
No se aplicarán impuestos especiales a las personas físicas que importen bebidas alcohólicas hasta
un máximo de 1 litro, o de una unidad en envase original que no exceda de 3 litros en total, o
cigarrillos hasta un máximo de 200 por persona.
No se aplicarán impuestos especiales a las personas físicas ni jurídicas que vendan automóviles si ya
se ha satisfecho una vez el impuesto especial correspondiente a ellos.
Si una empresa exporta bienes producidos por ella misma o no usados por los que se ha pagado
impuesto de materias primas especial, el impuesto especial trasladado al presupuesto se reembolsará
con cargo al presupuesto del Estado.
El impuesto especial pagado por los automóviles que se exporten de la República de Letonia dentro
de los tres meses siguientes a su importación se reembolsará con cargo al presupuesto del Estado.
51. Observando que el impuesto sobre el volumen de negocio aplicado en Letonia se había
sustituido por un impuesto sobre el valor añadido (IVA), algunos miembros del Grupo de Trabajo
pidieron información sobre la aplicación de éste, incluyendo las exoneraciones de determinados
productos o de determinados usuarios.  El representante de Letonia respondió que el IVA había
sustituido el impuesto sobre el volumen de nego cio a partir del 1º de mayo de 1995.  El IVA se
percibía a un tipo del 18 por ciento.  Se aplicaba con inclusión de los aranceles, y se añadían los
impuestos especiales a la base impositiva de los productos importados y de los productos nacionales.
Las exenciones del IVA estaban determinadas por los artículos 6 y 7 de la Ley del Impuesto sobreel Valor Añadido.  En total estaban exentos del IVA 26 tipos de productos y servicios, mientras que
nueve servicios relacionados con la exportación y el transporte internacional estaban sometidos a un
tipo nulo (anexo 2).  Las últimas modificaciones de la Ley del impuesto sobre el valor añadido
entraron en vigor el 1º de enero de 1998.WT/ACC/LVA/32
Página 20
52. Respondiendo a preguntas concretas formuladas por algunos miembros del Grupo de Trabajo
en el marco del artículo III del GATT de 1994 en relación con exoneraciones del IVA para los libros y
productos de los medios de comunicación publicados o (en el caso de los productos de los medios de
comunicación) registrados en la República, el representante de Letonia aseguró al Grupo de Trabajo
que las exenciones se aplicaban igualmente a las películas cinematográficas importadas. Afirmó quese habían revocado las exenciones del IVA que se concedían a las publicaciones y a los productos de
los medios de comunicación, y que desde el 1º de enero de 1998 se aplicaba el trato nacional tanto a
las publicaciones y los productos de los medios de comunicación nacionales como a los extranjeros.
53. El representante de Letonia declaró que, a partir de la fecha de su adhesión, Letonia aplicaría
sus impuestos interiores, incluidos los impuestos sobre los productos enumerados en los párrafos 50
a 52 y en el cuadro 3 y en el anexo 1, en estricta conformidad con el artículo III del GATT de 1994, yde manera no discriminatoria a las importaciones, sea cual fuere su país de origen, y a los productos
de fabricación nacional.  El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso.
Restricciones cuantitativas de las importaciones, incluyendo las prohibiciones, los contingentes y los
regímenes de licencias
54. Se pidió a Letonia que facilitara la información de conformidad con el cuestionario sobre el
régimen de licencias de importación y, en particular, que presentase una lista completa, por líneas
arancelarias del SA, de los productos sometidos a medidas no arancelarias y que indicase las medidas
aplicadas (requisitos de aprobación previa de la importación, licencias obligatorias para laimportación, contingentes de importación, prohibiciones, etc.), su fundamento jurídico y su
justificación en el marco de las disposiciones de la OMC.  En otras preguntas se hizo referencia a
cuestiones específicas como las restricciones cuantitativas a la importación de azúcar y las
disposiciones sobre la importación de cereales, alcohol etílico, aguardientes y productos del tabaco.
Preocupados por los obstáculos potenciales al co mercio, algunos miembros  pidieron a Letonia que
explicase más en detalle el funcionamiento de su sistema de concesión de licencias, que restringía las
importaciones de ciertos productos, y pidieron a Letonia que se comprometiese claramente a eliminar
todas las medidas aplicadas para imponer restricciones cuantitativas, a partir de la fecha de su
adhesión.
55. En el cuadro 4 se resume la información proporcionada por el representante de Letonia sobre
las medidas no arancelarias que afectaban a las importaciones y sobre el fundamento jurídico de esasmedidas. El representante de Letonia confirmó que  a partir de mayo de 1993 habían estado prohibidas
las importaciones de azúcar blanco, pero que esa prohibición no se aplicaba al azúcar en bruto.  Las
licencias de importación se otorgaban en forma no discriminatoria respecto del país de origen;  se
había importado azúcar de Dinamarca, Estonia, Al emania, Lituania, Ucrania y el Reino Unido.  El
representante de Letonia manifestó que las restricciones a la importación de azúcar se habíanmantenido para proteger a los fabricantes nacionales  durante la reestructuración del sector.  Convino
en que el régimen vigente no se ajustaba al Acuerdo sobre la Agricultura de la OMC, y dijo que
Letonia estaba dispuesta a preparar la aprobación de las modificaciones legislativas necesarias para
poner su régimen aplicable al azúcar en consonancia con la normativa de la OMC.WT/ACC/LVA/32
Página 21
Cuadro 4
Concesión de licencias de importación de ciertos productos para actividades económicas
Partida
del SADescripción Fundamento legal
Capítulo 10 Cereales Ley del Mercado de Cereales y la Reserva Nacional de
Cereales (artículo 4)
Capítulo 11 Productos de la molinería Ley del Mercado de Cereales y la Reserva Nacional de
Cereales (artículo 4)
Capítulo 12 Semillas y frutos oleaginosos;  cereales,
semillas y frutos diversos;  paja y forrajesLey del Mercado de Cereales y la Reserva Nacional de
Cereales (artículo 4)
Capítulo 1701 Azúcar de caña o de remolacha y sacarosa
químicamente puraLey de Actividades Empresariales (artículo 32),
Ley sobre el Azúcar, Decreto Nº 348, de 7 de octubre de1997, y Decreto Nº 69, de 30 de mayo de 1998
Capítulo 22 Bebidas alcohólicas, aguardientes y vinagre Ley de Actividades Empresariales y Decreto Nº 348,
de 7 de octubre de 1997
Capítulo 23,excepto 2301, 2303y 2307Residuos y desperdicios de las industrias
alimentarias;  alimentos preparados paraanimalesLey del Mercado de Cereales y la Reserva Nacional de
Cereales (artículo 4)
Capítulo 24 Productos del tabaco Ley de Actividades Empresariales (artículo 32), Decreto
Nº 86, de 14 de abril de 1994, y Decreto Nº 351,de 7 de octubre de 1997
56. El representante de Letonia dijo que las restricciones cuantitativas sobre los cereales habían
quedado suprimidas por las modificaciones de la Ley del Mercado de Cereales y la Reserva Nacional de
Cereales, adoptadas por el Saeima (Parlamento) en  junio de 1997.  Las restricciones cuantitativas sobre
el azúcar se suprimieron en virtud de las modificac iones de la Ley sobre el azúcar (adoptadas por el
Saeima en noviembre de 1996) y el Decreto Nº 61 del Consejo de  Ministros de marzo de 1997.  Se
concederían licencias automáticas para todos los pr oductos de conformidad con el Acuerdo de la OMC
sobre Procedimientos para el Tr ámite de Licencias de Importación.
57. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidier on a Letonia que se comprometiese a eliminar,
en la fecha de la adhesión, todas las medidas destinadas a imponer restricciones cuantitativas,
incluyendo las licencias de importación no automáticas  para los cereales y la prohibición de importar
azúcar, y a no introducir, reintroducir o aplicar restricciones cuantitativas de las importaciones o
medidas no arancelarias tales como las licencias, los c ontingentes, las prohibiciones y otras restricciones
que tenían un efecto equivalente y que no podían justif icarse con arreglo a lo dispuesto en el Acuerdo
sobre Obstáculos Técnicos al Comercio, en el Acue rdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y
Fitosanitarias, en el Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación y en el
Acuerdo sobre la Agricultura, de la OMC.  Además, se pidió a Letonia que confirmase que el régimen
de licencias de importación aplicable a otros productos, en particular a la harina de trigo, a las harinas de
otros cereales, a los grañones de cereales, a los ce reales elaborados de otro modo, al azúcar, a los
alimentos para animales, a las bebidas alcohólicas y a los productos a base de tabaco, tenía finalidades
exclusivamente estadísticas y se aplicaba de conf ormidad con el artículo XI del GATT de 1994 y con el
Acuerdo sobre Procedimientos para el  Trámite de Licencias de Importación.
58. El representante de Letonia confirmó que desde el 1º de julio de 1997 su país no mantenía
ninguna restricción cuantitativa respecto de las importaciones de ningún producto.
59. El representante de Letonia confirmó que su país , a partir de la fecha de adhesión, eliminaría y
no introduciría, reintroduciría ni aplicaría restricciones cuantitativas a las importaciones ni ningunasotras medidas no arancelarias tales como licencias, c ontingentes, prohibiciones, permisos, prescripcionesWT/ACC/LVA/32
Página 22
de autorización previa, requisitos para la conces ión de licencias u otras restricciones de efecto
equivalente que no pudieran justificarse con arreglo a las disposiciones del Acuerdo sobre la OMC.  En
ello se incluirían las restricciones actuales para la concesión de licencias en relación con ciertos
productos de los capítulos 10, 11 y 12, y la prohibici ón de importar productos del azúcar (sección 1701
del arancel de aduanas de Letonia).  Añadió que lo s permisos especiales requeridos para la importación
de bebidas alcohólicas y tabaco se concedían automáticamente a todos aquellos que los solicitaban, y
que no limitaban el derecho a importar esos produc tos en Letonia ni de ningún modo constituían una
discriminación contra los productos importados.  El orador confirmó que desde la fecha de adhesión el
Gobierno de Letonia ejercería su autoridad legal para suspender las importaciones y exportaciones o
aplicar requisitos de licencia que pudieran utilizarse pa ra suspender, prohibir o restringir de otro modo la
cuantía del comercio, de conformidad con las prescripci ones de la OMC, y en particular los artículos XI,
XII, XIII, XVIII, XIX, XX y XXI del GATT de 1994, y los Acuerdos Comerciales Multilaterales sobrela Agricultura, las Medidas Sanitarias y Fitosanitari as, los Procedimientos para el Trámite de Licencias
de Importación, Salvaguardias y Obstáculos Técnicos al Comercio.  El Grupo de Trabajo tomó nota de
estos compromisos.
Valoración en aduana
60. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidier on a Letonia que diera más detalles sobre sus
métodos de valoración en aduana, señalando en particular que expresiones como "valoración
aproximada" o "según el valor de mercancías de la misma clase" no tenían equivalentes en el Acuerdo
de la OMC relativo a la Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994 (Acuerdo sobre Valoración enAduana).  El párrafo 2 del artículo 7 del Acuer do sobre Valoración en Aduana prohibía expresamente
tales procedimientos de valoración, y el Acuerdo no autorizaba ningún aplazamiento en la aplicación de
esa disposición.  Un miembr o pidió a Letonia que se comprometiese a aplicar plenamente, a partir de la
fecha de la adhesión, las disposiciones de la OM C sobre la valoración en aduana, incluyendo, además
del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994, las disposiciones para lavaloración de los soportes informáticos con software para equipos de proceso de datos y las
disposiciones sobre el trato de los intereses en la  valoración en aduana de las mercancías importadas.
61. El representante de Letonia di jo que los métodos actuales en materia de valoración en aduana se
habían basado en la Ley de Derechos de Aduana (Aranceles) y en el Decreto Nº 27, relativo a la
determinación del valor en aduana de las mercancías u otros artículos objeto de importación y
exportación, que entre otras cosas autorizaban el em pleo de precios de referencia.  Letonia había
reconocido la disparidad entre su legislación y el Acuerdo de la OMC relativo a la Aplicación del
Artículo VII.  En consecuencia, se habían elabor ado unas modificaciones de las normas vigentes, que
habían sido sometidas al Parlamento para su rati ficación.  Las modificaciones de la Ley de Derechos de
Aduanas (Aranceles) habían entrado en vigor el 1º de julio de 1997, y se habían suprimido los artículos
relacionados con la determinación del valor en aduana , incluido el empleo de precios de referencia.  La
nueva Ley de Aduanas (Código de Aduanas) había sido adoptada por el Parlamento y entró en vigor
el 1º de julio de 1997.  Los métodos de valoración pr evistos en la nueva Ley se basaban en el valor de
transacción, en el valor de mercancías idénticas, en el valor de mercancías similares, en el método del
precio unitario y en el método del valor reconstruido.  Se proporcionó al Grupo de Trabajo el texto de la
ley.  El 1º de enero de 1998 entró en vigor la legislación secundaria destinada a aplicar la Ley de
Aduanas (Decreto Nº 428 del Consejo de Ministros s obre el procedimiento para calcular el valor en
aduana de las mercancías, promul gado el 17 de diciembre de 1997).  En ella se preveían los métodos
para determinar la valoración en aduana, de conformidad con las prescripciones del artículo VII del
GATT de 1994 y el Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994.  El orador
confirmó que al implantarse la nueva legislación había quedado suprimida la utilización de los precios
de referencia para la determinación del valor en aduana.WT/ACC/LVA/32
Página 23
62. El representante de Letonia confirmó que Letonia aplicaría plenamente las disposiciones de
la OMC relativas a la valoración en aduana a partir de la fecha de la adhesión sin recurrir a un período
de transición, comprendido el Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994 y
sus disposiciones sobre métodos de valoración y el anexo I (Notas Interpretativas) y el artículo 13 del
Acuerdo, así como las disposiciones sobre la valor ación de los soportes informáticos con software para
equipos de proceso de datos (Dec isión 4.1).  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.
Otras formalidades de aduanas
63. El representante de Letonia dijo que su pa ís era miembro de la Organización Mundial de
Aduanas.  El Consejo de Ministro s había aprobado un proyecto de Ley sobre la adhesión al Convenio de
Kyoto, y se había sometido al Parlam ento.  Al preparar la nueva Le y de Aduanas se habían tenido en
cuenta las normas establecidas en el Convenio de Kyoto.
Derechos antidumping, derechos compensatorios y régimen de salvaguardias
64. Algunos miembros del Grupo de Trabajo se refirieron a las disposiciones del capítulo II de la
Ley de Derechos de Aduanas (Aranceles) relati vas a los derechos antidumping y a los derechos
compensatorios, y pidieron información sobre las inte nciones de Letonia en lo que se refería a la
promulgación de nueva legislación más general en la mate ria.  El representante de Letonia dijo que en la
actualidad no existía ningún proyecto de disposiciones legislativas sobre la cuestión.  Letonia estaba
estudiando las posibilidades de promulgar disposicione s legislativas en materia de derechos antidumping
y de derechos compensatorios, teniendo en cuenta su situación particular de país pequeño y los recursos
presupuestarios de que se disponía para posibles inve stigaciones.  Con arreglo al calendario adoptado, a
finales de 1998 se podría presentar al Consej o de Ministros un proy ecto de Ley antidumping.
65. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidi eron a Letonia que describiera su régimen de
salvaguardias y pusieron en duda que la legislación en vigor fuese compatible con el artículo XIX
del GATT y con el Acuerdo sobre Salvaguardias de la  OMC.  El representante de Letonia respondió que
el actual régimen de salvaguardias se basaba en el  Decreto Nº 20, relativo a la protección del mercado
nacional de productos alimenticios elaborados en Leto nia.  Ese Reglamento regulaba sólo los productos
agropecuarios -en particular los animales vivos, los cereales, la leche, la carne, el pescado, las patatas
(papas) y sus productos- y se había promulgado porque la reciente tr ansición económica había
perturbado sectores que normalmente ofrecían produc tos competitivos.  Sin embargo, el Reglamento no
se había aplicado todavía.  El régimen vigente era transitorio y se sustituiría por nuevas disposiciones.
66. El representante de Letonia dijo que su país no aplicaría ninguna medida antidumping,
compensatoria o de salvaguardia hasta no disponer de las leyes apropiadas, de conformidad con las
disposiciones de los Acuerdos de la OMC relativos  a la Aplicación del Artículo VI, las Subvenciones y
Medidas Compensatorias, y las Salvaguardias.  Al el aborar cualquier disposición legislativa sobre los
derechos antidumping, los derechos compensatorios y las salvaguardias, Letonia velaría por que fueran
plenamente conformes a las disposiciones pertinentes de la OMC, incluyendo los artículos VI y XIX
del GATT de 1994 y el Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI, el Acuerdo sobre
Subvenciones y Medidas Compensatorias y el Acuer do sobre Salvaguardias.  Una vez elaborada esa
legislación, Letonia sólo aplicaría, en plena conformidad con las disposiciones pertinentes de la OMC,
cualesquiera derechos antidumping, derechos compen satorios y medidas de salvaguardia.  El Grupo de
Trabajo tomó nota de estos compromisos.WT/ACC/LVA/32
Página 24
2. Reglamentación de las exportaciones
Derechos de aduana, derechos y cargas percibi dos por servicios prestados, aplicación de impuestos
internos a las exportaciones
67. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidier on detalles sobre los tipos de los impuestos de
exportación y sobre los planes existentes para su eliminación.
68. En su respuesta, el representante de Letoni a dijo que se aplicaban tipos nulos a todos los
productos, con excepción de ciertos productos de la made ra, la chatarra y los objetos de antigüedad.  Los
derechos de exportación aplicados a determinados productos minerales incluidos en el capítulo 25
del SA se habían eliminado con efecto a partir de l 17 de julio de 1996.  Letonia suprimiría para el
año 2000 los derechos de exportación, con excepción de los derechos aplicados a determinados objetos
de antigüedad.  Las modificaciones de la Ley de Derechos de Aduana (Aranceles) habían entrado en
vigor el 1º de julio de 1997.  Con arreglo a esas modificaciones, el Parlamen to había establecido un
calendario para la eliminación de los derechos de  exportación de los productos comprendidos en los
capítulos 44 y 72 del SA.  En el anexo 3 figura la lista de productos sujetos a impuestos de exportación,por líneas arancelarias del SA, con sus respectivos tipos de derechos.
69. El representante de Letonia confirmó que actualmente sólo se aplicaban derechos de
exportación a los productos enumerados  en el anexo 3.  Todos los cambi os introducidos en el arancel de
aduanas se publicaban en el Boletín Oficial de Let onia "Latvijas Vèstnesis".  Letonia suprimiría todos
los derechos de exportación enumerados en el ane xo 3 para el 1º de enero de 2000, con excepción de los
derechos aplicados a los objetos de antigüedad.  El calendario para la eliminación de los derechos de
exportación sería similar para los países partes en los acuerdos comerciales regionales y para los que
gozaban de trato NMF, según se indicaba en el anexo 3.  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos
compromisos.
Restricciones de la exportación
70. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidier on detalles sobre el régimen de licencias de
exportación, en especial respecto del comercio de meta les y de material pirotécnico.  El representante de
Letonia respondió que, de conformidad con la Ley sobre Actividades Empresariales, se otorgaban
licencias a las empresas registradas para la adquisición de chatarra en el país y su exportación.  Se había
establecido un régimen de licencias en el comercio de materiales, productos, servicios y tecnologías de
carácter estratégico por razones de seguridad interna y para el cumplimiento de obligaciones
internacionales en materia de no proliferación.  Let onia había establecido un Sistema de Control de las
Exportaciones que comprendía las municiones y las exportaciones de mercancías de doble aplicación
siguiendo directrices internacionales, que incluían la antigua Lista de Municiones del COCOM y el
Reglamento (CE) del Consejo Nº 3381/94.  El repres entante de Letonia confirmó que el régimen de
licencias de los metales exportados se utilizaba solamente con fines estadísticos y que no estaba limitado
el número de licencias de  exportación expedidas.
Subvenciones a la exportación
71. Un miembro del Grupo de Trabajo pidió a Letoni a que describiera su sistema de devolución de
derechos.  El representante de Letonia respondió que existía un sistema de devolución de derechos en
caso de importación temporal de bienes destina dos a la elaboración, mejoramiento, reparación o
sustitución por deterioro y a su reexportación, de conf ormidad con el capítulo V II de la Ley de Derechos
de Aduana (Aranceles), y que en el Reglamento  Nº 87, sobre la importación de productos básicos y
otros artículos para la elaboración, se establecían normas más detalladas.  Se requerían documentos
complementarios para acreditar que las mercancías no se venderían en el mercado interno y para
determinar el importe no percibido por impuestos de importación e IVA.  La reducción de cargas a laWT/ACC/LVA/32
Página 25
importación en el programa de devo lución de derechos no rebasaba el valor de los impuestos y aranceles
incorporados en el producto exportado.  Confir mó que Letonia no manten ía ninguna restricción
cuantitativa en relación con el sistema de devolución de derechos.
72. El representante de Letonia dijo que su G obierno se proponía respaldar la expansión de las
actividades de la sociedad anónima estatal "Crédito de Letonia a la Exportación".  Esa sociedad había
sido establecida el 20 de enero de 1995 de conformi dad con la Orden Nº 519 del Consejo de Ministros
de la República de Letonia sobre la Sociedad Anóni ma Estatal "Crédito de Letonia a la Exportación".
La principal finalidad de la sociedad era promov er las exportaciones de lo s productos manufacturados,
los servicios y la tecnología de las empresas de Letonia a otros países, y permitir a los empresarios de
Letonia la realización de transacciones de exportación e import ación, proporcionándoles el
correspondiente sistema de seguro y garantía.  "Cré dito de Letonia a la Exportación" (LEC) ofrecía
garantías a la exportación -garantías de pago a la exportación, garantías de financiación de la
exportación, garantías de créditos de compradores y garantías de carta de crédito- y garantías a la
importación, o sea garantías de pago a la importación y garantías de financiación de la importación.  En
consecuencia, LEC no había concedi do hasta entonces créditos a la exportación "clásicos", es decir,
otorgados por el organismo de crédito a la e xportación del país export ador o por el exportador
directamente a los compradores de bienes y servicio s en el extranjero, sino que había facilitado créditos
a corto plazo a los productores-exportadores para ay udarles a estabilizar su flujo de caja mientras
esperaban el cobro de los pagos vencidos de sus clientes en el extranjero.  Esos créditos se concedían
con arreglo a principios comerciales y en condiciones similares a las ofrecidas por los bancos
comerciales.  Afirmó el orador que esos servicio s crediticios no perturbaban la competencia porque el
Estado no subvencionaba las actividades de crédito a la exportación y LEC obtenía beneficios de sus
operaciones.  LEC se proponía iniciar la concesi ón de créditos a la exportación "clásicos" en
condiciones (tipo de interés, duración, etc.) que serí an conformes al Acuerdo relativo a las directrices
para los créditos a la exportación conced idos con apoyo oficial, de la OCDE.
3. Políticas internas que afectan al  comercio exterior de mercancías
Política industrial, incluyendo las subvenciones
73. Un miembro del Grupo de Trabajo señaló que el Gobierno de Letonia había manifestado su
intención de hacer grandes inversiones en infraestructu ra y preguntó cuál sería el efecto probable de esas
inversiones sobre los sectores exportadores de Letoni a.  Pidió que los programas de apoyo a la industria
se notificasen de conformidad con el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias.  El
representante de Letonia respondió que  el Gobierno trataba de mejorar la infraestructura en general y
que no se centraría en una rama de producción o una empresa en particular.
74. El representante de Letonia añadió que la polít ica estructural de su Gobierno estaba encaminada
a lograr una transición satisfactoria a una economía de mercado competitiva que funcionara con
empresas industriales viables.  El Ministerio de Economía había redactado el "Concepto de estrategia
oficial para la industria y el Programa nacional pa ra el fomento de la pequeña y mediana empresa", que
abordaban cuestiones como la promoción de las inversiones, la cooperación industrial, la
reestructuración industrial y la creación de empleos.   Se consideraba particularmente importante el
fomento de las pequeñas y medianas empresas, y el Gobierno estimulaba y apoyaba el espíritu de
empresa mediante programas de formación y de redes.   Se habían establecido centros de servicios de
asesoramiento para las empresas, foros de empresas y "libros de texto" para facilitar la formación en
materia de gestión y las redes de empresas.  Las instituciones de enseñanza superior ofrecían asimismo
cursos especiales de formación para los empresario s.  El Gobierno había elaborado también una política
de desarrollo regional que concedería subvenciones y préstamos para el establecimiento y la expansión
de pequeñas y medianas empresas y para el desarrollo de una tecnología de bajo consumo energético.
De la financiación de los riesgos se haría cargo el  Fondo de Desarrollo Regional, que es una instituciónWT/ACC/LVA/32
Página 26
nueva.  Otro importante elemento de la política i ndustrial de Letonia era la reestructuración y la
privatización de las empresas estatales, haciendo hincapié en la participación de inversores extranjeros.
75. El representante de Letonia indicó que, con respecto a la subvenciones no agrícolas, Letonia
estaba preparando proyectos de notificaciones en virtud del artículo 25 del Acuerdo sobreSubvenciones y Medidas Compensatorias.  Sin embargo, excepción hecha de programas de
subvenciones muy secundarias relacionadas con la energía y la conservación de la pesca y el
transporte público, las formas más destacadas de subvenciones en la República de Letonia eran las
moratorias fiscales para ayudar a privatizar empresas estatales;  inyecciones de capital especiales a los
bancos con dificultades durante un período de intensa transición económica, y programas de garantía
de préstamos.  Pequeñas y medianas empresas se beneficiaban de un tipo reducido de impuesto sobre
la renta de las sociedades.
76. El representante de Letonia confirmó que su país no mantenía subvenciones que
correspondiesen a la definición de una subvención pr ohibida en el sentido de lo dispuesto en el
artículo 3 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias y que no introduciría
subvenciones prohibidas semejantes en el  futuro.
77. El representante de Letonia confirmó que  todos los programas de subvenciones serían
administrados de conformidad con las disposic iones del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas
Compensatorias y que todas las informaciones necesarias sobre los programas sujetos a notificación
serían comunicadas al Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias, de conformidad con el
artículo 25 del Acuerdo, después de la entrada en vigo r del Protocolo de Adhesi ón de Letonia.  El Grupo
de Trabajo tomó nota de este compromiso.
Obstáculos técnicos al comercio, me didas sanitarias y fitosanitarias
78. En relación con los obstáculos técnicos al co mercio, algunos miembros del Grupo de Trabajo
pidieron información acerca del sistema de normas y de  certificación de productos de Letonia, incluida
la participación del país en organizaciones internaci onales de normalización, los planes para la adopción
y aplicación del Código de Buena Conducta (Ane xo 3 del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al
Comercio de la OMC), la aceptación de certificados expedidos por organismos extranjeros y la
acreditación de organismos privados de certificación.
79. El representante de Letonia proporcionó información sobre los obstáculos técnicos al comercio
en el anexo 5 del documento WT/ACC/LVA/4.  Añadió que, a fin de cumplir las obligaciones
establecidas en el Acuerdo sobre Obstáculos Técn icos al Comercio, especialmente en su artículo 2,
"Reglamentos técnicos y normas", Letonia habí a adoptado un Sistema de Normalización Nacional,
aprobado por el Consejo de Minist ros el 8 de agosto de 1995.  El Centro Nacional de Normalización y
Metrología había sido establecido para realizar to das las actividades relacionadas con la adopción de
normas.  El Centro era miembro numerario del Comité Europeo de Normalización (CEN) y miembro
correspondiente de la ISO.  El Centro aplicaba la Gu ía 21 de la ISO que contiene los principios relativos
a la adopción de normas internacionales.  Se habían  establecido en total 21 comités técnicos, bajo los
auspicios del Centro, cuyas principales tareas consistían en aplicar y armonizar el sistema denormalización de Letonia con las normas internacionale s.  En la composición de los comités técnicos
estaban representadas todas las partes interesadas, a saber, representantes de los Ministerios
competentes, productores y otros expertos.  Letonia preparaba la aplicación generalizada de las normas
internacionales mediante el método de "notas de presentación", que permitía adoptar aproximadamente
500 normas por año.  Las normas especí ficas de Letonia se aplicaban sólo en esferas muy limitadas,
exclusivamente de interés nacional.  Habida cuenta de lo dispuesto en el artículo 4 del Acuerdo sobre
Obstáculos Técnicos al Comercio, Letonia cumplía y aplicaba el Código de Buena Conducta para la
preparación, adopción y aplicación de  las normas.  El Centro Nacional de Normalización y Metrología
era el organismo responsable de la aplicación del Código de Buena Conducta.  Se estaba preparando unaWT/ACC/LVA/32
Página 27
nueva Ley de normalización, con el fin de definir las tareas de normalización que rigen los principios y
la organización de la labor de normalización.
80. Con respecto al artículo 5 del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio, el Parlamento
había adoptado la Ley sobre evaluaci ón de la conformidad, y la Ley s obre la inocuidad de los productos,
la seguridad de los servicios y la responsabilidad del productor y del proveedor, en 1996, y la Ley sobre
uniformidad de las medidas, en 1997.  Letonia había adoptado como normas nacionales, EN 45000,
ISO 9000 y las Guías 21, 22, 25 y 58 de la ISO, con objet o de garantizar procedimientos armonizados de
evaluación de la conformidad (para los productos) y sistemas de calidad (para los fabricantes).  La
evaluación de la conformidad en el sector obligatorio, es decir, en re lación con la protección de la salud
humana, la seguridad y el medio ambiente, estaba a cargo de laboratorios competentes de prueba y
calibración y de órganos de certificación e inspección, autorizados por el Consejo de Ministros.  La
competencia de los laboratorios de prueba y calibra ción y de los órganos de certificación e inspección se
controlaba mediante procedimientos de acreditación u otras medidas equivalentes, de conformidad con
las Guías 25 y 58 de la ISO y la CEI.  Letoni a administraba un sistema de acreditación unificado
conforme a los principios internacionales y a las di sposiciones pertinentes de la ISO.  Concedía la
acreditación la Oficina Nacional de Acreditaci ón (LATAK), organismo i ndependiente bajo la
supervisión del Ministerio de Economía.  La Oficina LATAK se encargaba de la determinación de la
competencia de los organismos de evaluación de la  conformidad.  La LATAK había acreditado ya a 72
laboratorios de prueba y cuatro órganos de certi ficación.  El 16 de agosto de 1997 la LATAK era
miembro numerario de la Organiz ación Europea de Cooperación para la  Acreditación de Laboratorios y
estaba realizando los trámites para adherirse a la Organización Europea de Acreditación deCertificaciones.
81. El representante de Letonia dijo que la Ley de Protección de los Derechos del Consumidor, la
Ley sobre la inocuidad de los productos, la seguridad de los servicios y la responsabilidad del productor
y del proveedor, la Ley sobre evaluación de la conf ormidad y la Ley sobre uniformidad de las medidas,
disponían la evaluación de la conformidad de producto s.  El Consejo de Ministros había designado hasta
el momento tres centros de certificación:  el  Centro Nacional de Certificación de Productos
Alimenticios, Productos Cosméticos y Juguetes, el Centro Nacional de Normalización de Equipo
Eléctrico de Uso Doméstico y la Estación Experi mental Báltica para Maquinaria Agrícola y de
Elaboración de la Madera.  Estos centros estaba n sujetos a procedimientos de acreditación.  La
evaluación de la conformidad en el sector obligatorio, es decir, en re lación con la protección de la salud
humana, la seguridad y el medio ambiente, estaba a cargo de laboratorios competentes de prueba y
calibración y de órganos de certificación e inspección autorizados por el Consejo de Ministros.  La
Oficina Nacional de Acreditación se proponía adheri rse a ISO CASCO.  Los certificados expedidos por
instituciones extranjeras se reconocían de conformidad con los acuerdos bilaterales y los reglamentos
correspondientes sobre reconocimiento unilateral.  La s normas y requisitos de seguridad eran idénticos
para los productos importados y para los productos naci onales.  Los proyectos de  normas se distribuían a
todas las partes interesadas y estaban disponibles para que los examinasen y formulasen observaciones.
82. Refiriéndose al artículo 10 del Acuerdo s obre Obstáculos Técnicos al Comercio, el
representante de Letonia dijo que su país había aseg urado la existencia, desde el 1º de enero de 1998, de
un servicio de información para responder a todas las peticiones razonables de información formuladaspor otros Miembros y por partes interesadas de los demás Miembros.  El servicio de información
establecido en el Ministerio de Economía también se encargaba de facilitar los documentos pertinentes
relativos a los reglamentos técnicos, las normas y los procedimientos de evaluación de la conformidad
en Letonia.  En la Resolución Nº 12 del Consejo de  Ministros sobre la coordinación por el Ministerio de
Economía del intercambio de información en la esfera  de los obstáculos técnicos al comercio y las
medidas sanitarias y fitosanitarias de 28 de oct ubre de 1997 se estipulaba que los Ministerios y otras
organizaciones pertinentes tienen la obligación de someter información sobre el OTC y medidas
sanitarias y fitosanitarias al Ministerio de Economía en la etapa más temprana posible.  En el Decreto se
prevé la posibilidad de que otros países formulen comentarios sobre proyectos de reglamentos técnicos,WT/ACC/LVA/32
Página 28
procedimientos propuestos de evaluación de la conf ormidad y medidas sanitarias y fitosanitarias.  Se
había iniciado la labor práctica para crear las bases de datos pertinentes y reunir la información que debe
notificarse.  La transparencia de los reglamentos técnicos y las medidas sanitarias y fitosanitarias
adoptados se garantiza ya mediante la publicación en el Boletín Oficial "Latvijas Vestnesis".
83. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidi eron que Letonia describiera su régimen de
medidas sanitarias y fitosanitarias a la luz de los requisitos de la OMC y que expusiera la forma en que
se pondrían en práctica las disposiciones del Acuer do sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y
Fitosanitarias de la OMC después de la adhe sión.  Un miembro del Grupo de Trabajo manifestó
particular preocupación por la transparencia, ya que al parecer las nuevas reglamentaciones no siempre
se publicaban antes de su aplicación.
84. El representante de Letonia dijo que su país participaba en las actividades de la Comisión del
Codex Alimentarius, de la OIE (O ficina Internacional de Epizootias) y de la Convención Europea y
Mediterránea de Protección de las Plantas, y que es peraba adherirse a la Organización Internacional de
Protección de las Plantas.  Letonia basaba sus medidas sanitarias y fitosanitarias en las recomendaciones
de esas organizaciones y en las reglamentaciones vige ntes en los Países Nórdicos.  Letonia informaba
mensualmente a organizaciones internacionales (la FAO, la OMS y la OIE) sobre sus adelantos en la
puesta en práctica de normas internacionales.  Se habían transmitido al Grupo de Trabajo las respuestas
al cuestionario sobre medidas sanitarias y fitosanitarias (WT/ ACC/LVA/12, anexo 2).
85. El representante de Letonia añadió que la Ley de Protección de las Plantas establecía el marco
para la administración de las medidas fitosanitarias.  Las medidas sanitarias estaban reguladas por la Ley
sobre Medicina Veterinaria, la Ley Farmacéutica y la Ley sobre los Alimentos, de 1995.  Los productos
importados venían acompañados de certificados expedidos por las autoridades veterinarias del país de
exportación, conforme a las prescrip ciones de Letonia en materia de calidad.  Letonia aceptaba los
certificados de los exportadores que acreditaran que los productos alimenticios elaborados se ajustaban alas reglamentaciones de Letonia.  Se había transmiti do al Grupo de Trabajo la lista oficial de parásitos
(vegetales) y enfermedades (animales) que daban lugar a cuarentena.  En el cuadro 5 figuran las medidas
sanitarias y fitosanitarias aplicadas por Letonia y los productos correspondientes.
Cuadro 5
Productos sujetos a medidas sanitarias y fitosanitarias
Línea arancelaria
del SADesignación de los productos Medida
0100 Animales vivos y productos del reino animal Reglamento veterinario
0200 Carnes y despojos comestibles Reglamento veterinario
0300 Pescados y crustáceos, moluscos y otros invertebrados acuáticos Reglamento veterinario
0400 Leche y productos lácteos;  huevos de ave;  miel natural;
productos comestibles de origen animal no expresados nicomprendidos en otras partidasReglamento veterinario;
Reglamento de salud ambiental
0500 Los demás productos de origen animal no expresados ni
comprendidos en otras partidasReglamento veterinario
0601 Bulbos, cebollas, tubérculos, raíces tuberosas, brotes y rizomas,
en reposo vegetativo, en vegetación o en flor;  plantones, plantas
y raíces de achicoria, excepto las raíces de la partida Nº 12.12Reglamento de protección de las
plantas
0602 Las demás plantas vivas (incluidas las raíces), esquejes e
injertos, blanco de setasReglamento de protección de las
plantas
0603 Flores y capullos, cortados para ramos o adornos, frescos, secos,
blanqueados, teñidos, impregnados o preparados de otra formaReglamento de protección de las
plantasWT/ACC/LVA/32
Página 29
Línea arancelaria
del SADesignación de los productos Medida
0700 Legumbres y hortalizas, plantas, raíces y tubérculos alimenticios Reglamento de prot ección de las
plantas;
Reglamento de control de los alimentos
0800 Frutos comestibles;  cortezas de agrios o de melones Reglamento de salud ambiental;
Reglamento de protección de las
plantas
0900 Café, té, yerba mate y especias Reglamento de prot ección de las
plantas
1000 Cereales Reglamento de protección de las
plantas
1100 Productos de la molinería;  malta;  almidón y fécula;  inulina Reglamento de prot ección de las
plantas
1200 Semillas y frutos oleaginosos;  semillas y frutos diversos;
plantas industriales o medicinales;  paja y forrajesReglamento veterinario;
Reglamento de protección de lasplantas
1201 Habas de soja, incluso quebrantadas Reglamento de salud ambiental
1202 Cacahuetes o maníes crudos, incluso sin cáscara o quebrantados Reglamento de salud ambiental
1300 Gomas, resinas y demás jugos y extractos vegetales Reglamento de prot ección de las
plantas;
Reglamento de control de los alimentos
1400 Materias trenzables y demás productos de origen vegetal, no
expresados ni comprendidos en otras partidasReglamento de protección de las
plantas
1500 Grasas y aceites animales o vegetales;  productos de su
desdoblamiento;  grasas alimenticias elaboradas;  ceras deorigen animal o vegetalReglamento veterinario;
Reglamento de protección de lasplantas;Reglamento de control de los alimentos
1600 Preparaciones de carne, de pescado o de crustáceos, de moluscos
o de otros invertebrados acuáticosReglamento veterinario;
Reglamento de protección de lasplantas;Reglamento de control de los alimentos
1700 Azúcares y artículos de confitería Reglamento de salud ambiental;
Reglamento de control de los alimentos
1800 Cacao y sus preparaciones Reglamento de salud ambiental;
Reglamento de control de los alimentos
1801 Cacao en grano, entero o partido, crudo o tostado Reglamento de protección de las
plantas
1802 Cáscara, películas y demás residuos de cacao Reglamento de prot ección de las
plantas
1900 Preparaciones a base de cereales, harina, almidón, fécula o
leche;  productos de pasteleríaReglamento de salud ambiental;
Reglamento de control de los alimentos
2000 Preparaciones de legumbres u hortalizas, de frutos o de otras
partes de plantasReglamento de protección de las
plantas;Reglamento de control de los alimentos
2100 Preparaciones alimenticias diversas Reglamento de control de los alimentos
Reglamento veterinario
2200 Bebidas, líquidos alcohólicos y vinagre Reglamento de salud ambiental
2300 Residuos y desperdicios de las industrias alimentarias;
alimentos preparados para animalesReglamento veterinario;
Reglamento de protección de las
plantas
2401 Tabaco en rama o sin elaborar;  desperdicios de tabaco Reglamento de prot ección de las
plantas
2402 Cigarros o puros (incluso despunt ados), puritos y cigarrillos, de
tabaco o de sucedáneos de tabacoReglamento de salud ambientalWT/ACC/LVA/32
Página 30
Línea arancelaria
del SADesignación de los productos Medida
2403 Los demás tabacos y sucedáneos del tabaco, elaborados;  tabaco
"homogeneizado" o "reconstituido";  extractos y jugos de tabacoReglamento de salud ambiental
2703 Turba, incluida la utilizada para cama de animales y la
aglomeradaReglamento de protección de las
plantas
3002 Sangre humana;  sangre animal preparada para usos
terapéuticos, profilácticos o de diagnósticoReglamento veterinario
Reglamento de salud ambiental
3101 Abonos de origen animal o vegetal, incluso mezclados entre sí o
tratados químicamente;   abonos procedentes de la mezcla o del
tratamiento químico de productos de origen animal o vegetalReglamento de protección de las
plantas
Reglamento veterinario
3808 Insecticidas, raticidas, fungicidas, herbicidas, inhibidores de
germinación y reguladores del crecimiento de las plantas,
desinfectantes y productos similares, presentados en formas o
envases para la venta al por menorReglamento de protección de las
plantas
4403 Madera en bruto, incluso descortezada, desalburada o
escuadradaReglamento de protección de las
plantas
4407 Madera aserrada o desbastada longitudinalmente, cortada o
desenrollada, incluso cepillada, lijada o unida por entalladurasmúltiples, de espesor superior a 6 mmReglamento de protección de las
plantas
4415 Cajas, cajitas, jaulas, tambores y envases similares, de madera;
tambores (carretes) para cables, de madera;  paletas, paletas-cajay otras plataformas para carga, de maderaReglamento de protección de las
plantas
4501 Corcho natural en bruto o simplemente preparado;  desperdicios
de corcho;  corcho triturado, granulado o pulverizadoReglamento de protección de las
plantas
4600 Manufacturas de espartería o de cestería Reglamento de protección de las
plantas
5001 Capullos de seda devanables Reglamento de protección de las
plantas
5003 Desperdicios de seda (incluidos los capullos de seda no
devanables, los desperdicios de hilados y las hilachas)Reglamento de protección de las
plantas
5101 Lana sin cardar ni peinar Reglamento de protección de las
plantas
5103 Desperdicios de lana o de pelo fino u ordinario, incluidos los
desperdicios de hilados, pero con exclusión de las hilachasReglamento de protección de las
plantas
5201 Algodón sin cardar ni peinar Reglamento de protección de las
plantas
5202 Desperdicios de algodón (incluidos los desperdicios de hilados y
las hilachas)Reglamento de protección de las
plantas
5301 Lino en bruto o trabajado, pero sin hilar;  estopas y desperdicios
de lino (incluidos los desperdicios de hilados y  las hilachas)Reglamento de protección de las
plantas
5302 Cáñamo en bruto o trabajado, pero sin hilar;  estopas y
desperdicios de cáñamoReglamento de protección de las
plantas
5303 Yute y demás fibras textiles del líber, en bruto o trabajados, pero
sin hilar;  estopas y desperdicios de estas fibrasReglamento de protección de las
plantas
5304 Sisal y demás fibras textiles del género Ágave, en bruto o
trabajados, pero sin  hilarReglamento de protección de las
plantas
5305 Coco, ab acá, ramio y demás fibras textiles vegetales no
expresadas ni comprendidas en otras partidas, en bruto otrabajadas, pero sin hilarReglamento de protección de las
plantas
86. Al resumir los esfuerzos realizados por Le tonia hasta el momento con miras a aplicar el
Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y F itosanitarias, el representante de Letonia dijo que
desde 1992 se habían promulgado cinco leyes, a sa ber, la Ley de Protección de los Derechos del
Consumidor, la Ley sobre medicina veterinaria, la Ley de actividades farmacéuticas, la Ley deWT/ACC/LVA/32
Página 31
supervisión de la distribución de  productos alimentic ios y la Ley de Protección de las Plantas.  En esas
leyes, con sus modificaciones respectivas, está basada la observancia del Acuerdo sobre la Aplicación
de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias en Letonia.  La nueva Ley sobre la supervisión de la distribución
de productos alimenticios se había preparado teniendo en cuenta las recomendaciones formuladas por un
grupo de expertos en relación con el proyecto de la FAO de mejoramiento de la calidad alimentaria enLetonia y un proyecto sobre la legisl ación alimentaria letona patrocinado por Dinamarca, y se ajustaba a
las prescripciones del Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias.  Se
procedería a la revisión de las leyes para esclarecer las esferas de competencia y de responsabilidad de
las autoridades en la elaboración y armonización de  los reglamentos y los requisitos, así como en
materia de vigilancia del mercado, para evitar las superposiciones y asegurar un control alimentario más
eficaz.  A comienzos de 1997 se reorganizó la ad ministración encargada del control veterinario y
fitosanitario en frontera, a efectos de mejorar la coordinación y cumplir las normas internacionales.
Como consecuencia del proceso de armonización de la  legislación en materia de productos alimenticios,
Letonia había adoptado en 1997 un nuevo reglamen to sobre el nivel máximo de residuos de
medicamentos veterinarios en los alimentos, y un reglamento sobre los aditivos alimentarios.  Ambos
reglamentos eran plenamente conformes a las normas internacionales.  Letonia observaba el principio de
transparencia, según el cual todos los reglamento s adoptados en relación con medidas sanitarias y
fitosanitarias debían publicarse en el boletín oficia l "Latvijas Vèstnesis". El Consejo de Ministros era la
autoridad competente para adoptar los instrumentos legislativos sobre la aplicación del Acuerdo MSF.
Antes de su adopción, todos los proyectos de reglam entos se examinaban en el Consejo Consultivo del
Servicio Veterinario del Estado y aparecían en las publicaciones profesionales veterinarias para
estimular un amplio debate.  Los instrumentos legislativos sobre seguridad alimentaria y calidad eranexaminados, también antes de su adopción, por el Consejo de Productos Alimenticios (órgano
consultivo integrado por funcionarios ministeriales, representantes de los productores, los
comerciantes, los consumidores y otras instituciones interesadas), que había empezado recientemente a
funcionar como grupo de trabajo especializado encar gado de la redacción de leyes y de modificaciones
de la legislación.  Los instrumentos legislativos sobre la aplicación a sectores particulares abarcadospor el Acuerdo MSF se sometían al Ministerio de Economía, responsable de cumplir el requisito de
notificación.  El servicio de información previsto en el artículo 10 del Acuerdo OTC y el artículo 7 del
Acuerdo MSF actuaba bajo los auspicios del Ministerio de Economía.  Letonia también había
elaborado un sistema de formación para los inspectores veterinarios a fin de mejorar las normas de
control, los procedimientos e inspección y apr obación, de conformidad con el Acuerdo sobre la
Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias.
87. El representante de Letonia señaló que sus medidas sanitarias y fitosanitarias reflejaban las
normas, directrices y recomendaciones internacionales.  Las cuestiones de observancia de MSF se
resolvían mediante intensos programas de formación y acumulación de aptitudes prácticas.  Las
normas OTC y MSF de Letonia evol ucionan rápidamente hacia un nuevo sistema de acuerdo con los
requisitos internacionales previstos en un programa gubernamental concreto. El representante deLetonia indicó, en términos generales, que todas las leyes relativas a los obstáculos técnicos al
comercio y a las medidas sanitarias y fitosanitarias contenían una cláusula general en virtud de la cual,
en caso de contradicción, las disposiciones de un acuerdo internacional prevalecían sobre la
legislación nacional.  Por lo tanto, en los casos en que hubiera contradicción, las disposiciones de los
Acuerdos sobre OTC y sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias prevalecerían sobrela legislación nacional relativa a la adhesión de Letonia a la OMC.  Señaló también que entrarían en
vigor antes de la adhesión de Letonia todas las leyes y reglamentos relativos a la aplicación de
requisitos técnicos y de medidas sanitarias y fitosanitarias en el comercio y cualquier modificación
necesaria para que la legislación actual fuera conforme con las disposiciones de los Acuerdos de la
OMC sobre Obstáculos Técnicos al Comercio y Medidas Sanitarias y Fitosanitarias.
88. El representante de Letonia dijo que su país aplicaría los Acuerdos de la OMC sobre Medidas
Sanitarias y Fitosanitarias y sobre Obstáculos Técnicos  al Comercio, a partir de la fecha de su adhesión,
sin acogerse a ningún período de tr ansición.  El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso.WT/ACC/LVA/32
Página 32
Medidas en materia de inversiones relacionadas con el comercio (MIC)
89. Algunos miembros del Grupo de Trabajo preguntaron cuáles eran las intenciones de Letonia en
cuanto a la notificación y eliminación de las medidas que no eran conformes a las disposiciones delAcuerdo sobre las Medidas en materia de Inversione s relacionadas con el Comercio (MIC) de la OMC.
90. El representante de Letonia dijo que su país  no aplicaría ninguna medida incompatible con el
Acuerdo sobre las MIC y aplicaría el Acuerdo sobre la s MIC desde la fecha de su adhesión sin recurrir a
ningún período de transición.  El Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso.
Entidades comerciales del Estado
91. Señalando que más de 500 empresas de propiedad estatal habían desarrollado actividades de
comercio exterior en 1994, algunos miembros del Grupo de Trabajo pidieron a Letonia que presentase
una lista de todas las empresas total o parcialmente pertenecientes al Estado o administradas por él,
especificando cualquier privilegio exclusivo o especial  otorgado a tales empresas .  Se pidió a Letonia
que contestase al cuestionario sobre el comercio  de Estado.  Un miembro estimó que la Oficina de
Cereales del Estado podía estar comprendida en los criterios que definen a las empresas comerciales del
Estado conforme al artículo XVII del GATT de 1994 y que la definición también podría abarcar a otras
empresas de producción y distribuci ón de productos agropecuarios, en particular en el comercio del
azúcar, los metales, las bebidas alcohólicas y los monopolios naturales administrados por el Estado.También se pidió a Letonia que diera detalles sobre las empresas comerciales Interlatvija y Latvijas
Labiba.
92. El representante de Letonia presentó al Grupo de Trabajo, en el anexo 3 del documento
WT/ACC/LVA/12, una notificación sobre el comercio de Estado en la que se describía elfuncionamiento de la Oficina Nacional de Cereales .  Ésta era una institución que no se dedicaba al
comercio ordinario de cereales;  había adquiri do cereales ocasionalmente para reponer reservas por
razones de seguridad alimentaria.  Se daba preferen cia a los cereales nacionales en las adquisiciones con
destino a la Reserva Nacional.  Las instituciones como la Junta Oficial del Monopolio del Alcohol y el
Departamento del Tabaco no realizaban actividades comerciales, sino que otorgaban licencias para las
actividades mercantiles de otras empresas en sus esferas respectivas.  Las demás empresas del Estado
sólo tenían los mismos derechos en materia de comercio que las del sector privado.  Las empresascomerciales Interlatvija y Latvijas Labiba habían sido totalmente privatizadas en 1991, y el Gobierno no
intervenía ya en sus actividades.  El representante de Letonia señaló que, excepto la Oficina Nacional de
Cereales, ninguna empresa de su país operaba en el marco de derechos especiales o exclusivos.  Letonia
había establecido una Junta de Impuest os Especiales que se ocupaba de la concesión de licencias y de
señalar el impuesto especial del alcohol y el tabaco, así como de las licencias de las demás mercancíassujetas a dicho impuesto.  La Junta Nacional del M onopolio del Alcohol y el Departamento del Tabaco
habían sido incorporados a la Junta de Impuestos  Especiales, dejando de existir como instituciones
separadas.
93. El representante de Letonia confirmó que su Gobierno aplicaría las leyes y reglamentos del país
por los que se regían las actividades comerciales de las empresas de Estado y de otras empresas que
tenían privilegios exclusivos o especiales, y que procedería de manera plenamente conforme a las
disposiciones del Acuerdo sobre la OMC, en par ticular el artículo XVII del GATT de 1994 y el
Entendimiento relativo a la interpretación de ese artículo, así como el artículo VIII del AGCS.
Confirmó asimismo que notificaría la existencia de cualquier empresa a que se refiriese el artículo XVII.El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.WT/ACC/LVA/32
Página 33
Zonas francas y zonas económicas especiales
94. El representante de Letonia dijo que hasta oc tubre de 1997 se habían establecido en Letonia
cuatro regímenes económicos especiales, según las leyes "sobre el puerto franco comercial de Riga"
(promulgadas el 6 de noviembre de 1996), "sobre la zona económica especial de Ventspils" (19 dediciembre de 1996), "sobre el puerto franco de Liepajas" (17 de febrero de 1997) y "sobre la zona
económica especial de Rezeknes" (1º de octubre de 1997).  Las zonas francas del Puerto Comercial de
Riga y del Puerto de Ventspils eran zonas francas aduaneras tradicionales, establecidas con arreglo a
leyes especiales y acordes con la nueva Ley de A duanas.  La zona económica especial de Liepaja,
antigua base aérea de la Armada Soviética, había si do establecida en virtud de una ley especial a fin de
promover el desarrollo y recuperación en una región destruida.  La zona económica especial de
Rezeknes se había establecido para fomentar el desarrollo de la región asistida.  La política delGobierno de Letonia no consistía en ampliar el de sarrollo de las zonas económicas especiales ni en
establecer nuevas zonas francas económicas en Let onia, sino en adquirir experiencia de las zonas
existentes y elaborar una reglamentación más detallada  sobre su funcionamient o.  Añadió el orador que
no se imponían prescripciones en materia de resultados  de las exportaciones, de nivelación del comercio
ni de contenido nacional en lo relativo al establecim iento de empresas en la zona y que las compras de
mercancías producidas en la misma por el resto de  Letonia estarían sujetas a los impuestos y los
requisitos arancelarios normales.  En el cuadro 6 figura más información sobre las zonas económicas.
Cuadro 6
Zonas francas económicas
Puerto franco
comercial de RigaZona económica especial
de LiepajaPuerto franco
de VentspilsZona económica
especial de Rezeknes
Territorio Parte del Puerto de
RigaPuerto de Liepaja, parte del puerto
industrial de Liepaja, puertomilitar (antigua base militar y sucampus)Puerto de Ventspils Región industrial de
Rezekness
Área Unas 664 ha Unas 3.000 ha Unas 2.026 ha Unas 1.220 ha
Exenciones deimpuestosRégimen aduanero
de zona franca en
todo el territorioPosibilidad de crear un régimen
aduanero de zona franca
(cumpliendo las condicionesrespectivas) en algunas partes dela zona.
IVA:  cero para las inversiones en
infraestructura.
Impuesto sobre la renta de las
sociedades:  tipo  impositivo
normal 20 por ciento (posiblereducción, hasta tipo cero, pordecisión municipal).
Impuesto territorial y predial:  tipo
impositivo normal 20 por ciento
(posible reducción, hasta tipo
cero, por decisión municipal).
Impuesto social:  máximo de
15 salarios mínimos.Se han establecido
varios regímenes de
zona franca endiferentes partes dela zona, y hay
posibilidad de crear
otrasPosibilidad de crear
un régimen aduanero
de zona franca enalgunas partes de lazona.
IVA:  cero para las
inversiones en
infraestructura:Impuesto sobre larenta de las
sociedades:  tipo
impositivo normal20 por ciento.
Impuesto territorial y
predial:  tipoimpositivo normal20 por ciento (posible
reducción, hasta tipo
cero, por decisiónmunicipal).
Propiedad de latierraPosibilidad de
arrendarPosibilidad de comprar si la
inversión es superior a100.000 lati por hectáreaPosibilidad de
arrendarPosibilidad de
comprarWT/ACC/LVA/32
Página 34
95. El representante de Letonia declaró que los puertos francos y las zonas económicas especiales
autorizados por la legislación, descritos en el párra fo 94, están plenamente sujetos a los compromisos de
Letonia que figuran en su Protocol o de Adhesión al Acuerdo sobre la OMC, y que su país cumpliría las
obligaciones que tienen contraídas en el marco de la OMC con respecto a dichas zonas.  Por otra parte,
las mercancías producidas en ellas con arreglo a las disposiciones sobre impuestos y aranceles que
eximen de aranceles y ciertos impuestos a las impor taciones y los insumos importados estarán sujetas a
los trámites aduaneros normales al entrar en el resto del territorio de Letonia;  incluso a la aplicación de
aranceles e impuestos.  El Grupo de Tr abajo tomó nota de estos compromisos.
Contratación pública
96. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidieron información sobre la situación y el contenido
de la legislación de Letonia en materia de cont ratación pública, en particular sobre las excepciones
concernientes a los casos de "derechos exclusivos" y de "necesidad urgente", así como sobre la posición
de Letonia en relación con su po sible adhesión al Acuerdo Comercia l Plurilateral sobre Contratación
Pública.  A su juicio, Letonia debía comprometerse a aceptar una fecha específica para adherirse a ese
Acuerdo si el resultado de las negociaciones sobre una  lista de entidades era satisfactorio para todos.
97. El representante de Letonia dijo que su  país había promulgado una nueva Ley sobre
contratación del Gobierno y los municipios, basada en el Acuerdo sobre Contratación Pública y en la
Ley Tipo de la CNUDMI.  La Ley permitía la adjudi cación de contratos sin licitación ni competencia en
los casos en que la contratación estuviera relacionad a con la constitución de reservas oficiales o con la
seguridad y la defensa nacionales, conforme a decisi ones específicas del Consejo de Ministros, o en que
la cuantía fuese inferior a 5.000 lati.  Podía recu rrirse a la compra directa en los casos en que
determinados proveedores poseyeran derechos exclusiv os sobre ciertas mercancías o servicios;  en casos
de necesidad urgente;  cuando por haberse hecho adquisiciones anteriormente hubiera que recurrir al
mismo proveedor para obtener nuevos suministros,  y cuando la contratación fuese en materia de
investigación y desarrollo.
98. El 24 de octubre de 1996 el Pa rlamento había aprobado la Ley sobre contratación del Gobierno
y los municipios, de la que se había transmitido a la  OMC una versión en inglés.  La nueva Ley sobre
contratación del Gobierno y los muni cipios (que entró en vigor el 1º de enero de 1997) establecía
obligatoriamente que los competidores extranjeros participaran en las licitaciones cuando el valor
previsto de las obras de construcción superara los 4 millones de lati (5 millones DEG) o el valor previsto
de otras obras o suministros fuera superior a 104.000  lati (130.000 DEG).  En el ámbito de las compras
del sector público se aplicaba el trato nacional.
99. El representante de Letonia r ecordó que el 4 de junio de 1996 se había otorgado a su país la
condición de observador en el Comité de Contrat ación de Pública (documen to GPA/W/16).  Letonia
tenía previsto iniciar las negociaciones de su adhe sión al Acuerdo sobre Compras del Sector Público en
el segundo semestre de 1998 y había comenzado a prep arar los documentos pertinentes.  No obstante
sería necesario entablar consultas adicionales con los expertos de la OMC antes del inicio de estas
negociaciones.
100. El representante de Letonia confirmó que su país iniciaría negociaciones para su adhesión al
Acuerdo sobre Contratación Pública en el momento de la adhesi ón, presentando entonces una oferta de
entidades.  Confirmó asimismo que si los resultados  de las negociaciones eran satisfactorios para los
intereses de Letonia y de los demás miembros del Acuerdo, su país completaría las negociaciones de
adhesión al mismo antes del 1º de enero de 2000.  El  Grupo de Trabajo tomó nota de este compromiso.WT/ACC/LVA/32
Página 35
Tránsito
101. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidieron que Letonia expusiera el régimen aplicable a
las mercancías en tránsito.  El representante de Letonia dijo que las mercancías en tránsito eran
controladas en la frontera.  Las oficinas de aduana  conservaban un ejemplar de  las notas de expedición
de la carga y reunían informaciones con fines estadísticos.  Se aplicaban los mismos procedimientos
para todas las mercancías, incluidos los metales.  Letonia no aplicaba en la actualidad ningún derecho de
tránsito, aunque se percibía un derecho de escolta  -pagado por el transportista- por las mercancías
peligrosas, el tabaco, los productos alimenticios y los perfumes transportados a través del país.  Ciertas
mercancías no peligrosas estaban sometidas a un depósito de garantía equivalente a los impuestos
pagaderos por la importación de tales productos en Let onia.  El depósito de garantía se reembolsaba en
un plazo de dos meses siempre que se hubieran  cumplido las reglamentaciones de tránsito.
102. El representante de Letonia confirmó que su  Gobierno aplicaría sus leyes y reglamentos que
rigen las operaciones de tránsito y actuaría en pl ena conformidad con las disposiciones del Acuerdo
sobre la OMC y, en particular, con el artículo V del GATT de 1994.  El Grupo de Trabajo tomó nota de
este compromiso.
4. Política agropecuaria
103. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidieron a Letonia que facilitara más detalles sobre el
régimen de su agricultura, incluyendo la protección arancelaria, la ayuda con cargo al presupuesto, los
créditos en condiciones de favor, las subvenciones a la exportación y las compras de cereales.  Algunos
miembros del Grupo de Trabajo señalaron que habí a habido recientemente aumentos de los aranceles
aplicados a ciertos productos, así como nuevas me didas de ayuda.  Algunos  miembros observaron que
Letonia había introducido reciente mente medidas de subvenciones a la exportación y pidieron que se
comprometiera a eliminar las subvenciones a la exportación.
104. El representante de Letonia explicó que el sector agropecuario se encontraba en un importante
proceso de reforma que comprendía la restitución de tierras, la descolectivización y la privatización de
la industria alimentaria, con el fin de establecer un entorno económico competitivo basado en el
mercado.  También señaló que el proceso de reforma constituía un cambio equilibrado de las diversas
exenciones de impuestos en el sector agrícola a medios más transparentes de ayuda directa a la
agricultura.  En los últimos años, el sector agrícola había experimentado un deterioro de la calidad delas tierras de labranza debido a la falta de avenamiento adecuado y otro tratamiento de los suelos, así
como un reducido nivel de inversión en maquinaria y equipo.  Como resultado, la producción y los
ingresos agrícolas totales disminuyeron considerablemente, y se preveía que podrían pasar varios años
hasta la recuperación total.  El representante de Letonia indicó que su Gobierno estaba decidido a
continuar vigorosamente el proceso de reforma y que consideraba su adhesión a la OMC como unimportante elemento a este respecto.
105. Algunos miembros trataron de lograr el compromiso de que Letonia eliminaría los controles
de precios sobre los productos de cereales.  El representante de Letonia dijo que su Gobierno
garantizaba el precio de los cereales para la reserva nacional.  En 1995, la garantía de los precios sehabía aplicado a 32.000 toneladas, pero de hecho sólo se habían adquirido 5.700 toneladas y se habían
importado 14.000 toneladas para la reserva nacional de cereales.  En los últimos tiempos, los precios
de los cereales de producción nacional habían sido inferiores a los del mercado mundial.  El
representante de Letonia indicó que el 1º de julio de 1997 habían entrado en vigor las modificaciones
de la Ley del mercado de cereales y reservas nacionales de cereales de Letonia, por las que se eliminóel sistema de precios garantizados de los cereales.
106. En cuanto a la ayuda interna, el representante de Letonia presentó información detallada en el
documento WT/ACC/SPEC/LVA/2 basado en la clasif icación sugerida en el documento WT/ACC/4 yWT/ACC/LVA/32
Página 36
la metodología del Acuerdo sobre la Agricultu ra, que mostraba la ayuda media por productos
específicos durante el período de referencia 1994-1996 para cereales, ganado bovino, ganado ovino,
remolacha azucarera, semillas y lino y ayuda no referida a productos específicos.  También se
proporcionaba información sobre varios programas relativos a la financiación de las investigaciones
agronómicas, la lucha contra los parásitos y las enfermedades, los servicios de asesoramiento y lainfraestructura, que Letonia consideraba como medidas de "compartimento verde".
107. En cuanto a las subvenciones a la exportación, el representante de Letonia dijo que en 1994,
1995 y 1996 se habían concedido subvenciones a la exportación de leche en polvo, leche envasada,
queso, mantequilla y centeno.  También precisó que Letonia estaba cada vez más decidida a orientar
sus inversiones en la agricultura a programas destinados a mejorar la eficiencia y la competitividad de
la agricultura letona y lograr su armonización con las exigencias en el mercado mundial.  A esterespecto, Letonia estaría dispuesta a eliminar las subvenciones a la exportación, en consonancia con
su lista de compromisos anexa al Protocolo de Adhesión de Letonia.
108. Los compromisos de Letonia sobre los aranceles agrícolas y sobre la ayuda interna y la
subvenciones a la exportación de productos agropecuarios figuran en la lista de concesiones ycompromisos anexa al Protocolo de Adhesión de Letonia a la OMC.
109. El representante de Letonia dijo que, durante un período de transición que expira el 1º de
enero de 2003, Letonia renunciaría a la exención del 5 por ciento de minimis  de la ayuda interna
otorgada a productos específicos y no referida a productos específicos al calcular su MGA TotalCorriente, tal como establece el apartado a) del párrafo 4 del artículo 6 del Acuerdo sobre la
Agricultura, siempre y cuando la suma de la ayuda interna a productos específicos y productos no
específicos no exceda de 24 millones DEG (que representa aproximadamente el 8 por ciento del valor
medio de la producción agropecuaria total durante el período de 1994 a 1996) y que los 24 millones
de DEG constituían, en cambio la exención de minimis  de Letonia de conformidad con el apartado a)
del párrafo 4 del artículo 6 durante cada año de dicho período de transición.  En consecuencia, durante
el período de transición, al calcular su MGA Total Corriente, de conformidad con el apartado a) del
párrafo 4 del artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura, no se exigiría a Letonia que redujera esa
ayuda interna con arreglo al párrafo 1 del artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura cuando la suma
de la ayuda a productos específicos y no referida a productos específicos no excediera de 24 millones
DEG durante el año correspondiente.  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.
Comercio de aeronaves civiles
110. El representante de Letonia dijo que su pa ís aplicaría el Acuerdo sobre el Comercio de
Aeronaves Civiles sin excepciones ni período de tran sición en el momento de la adhesión.  Confirmó
que su país sería signatario del Acuerdo sobre Aer onaves Civiles, al adherirse a la OMC.  El Grupo de
Trabajo tomó nota de este compromiso.
Aspectos de los derechos de propiedad inte lectual relacionados con el comercio (ADPIC)
111. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidier on a Letonia que comparase su régimen vigente
con el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derec hos de Propiedad Intelectual relacionados con el
Comercio (ADPIC) de la OMC.  Se formularon preg untas específicas sobre el calendario previsto para
la plena aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC, los medios de hacer respetar los derechos de
propiedad intelectual, la protección del derecho de autor y la aceptación del Convenio de Berna (1971) y
de la Convención de Roma.
112. El representante de Letonia di jo que desde 1991 su país había obrado con miras a establecer un
nuevo sistema jurídico en el ámbito de la protecci ón de la propiedad intelectual.  Era limitado el número
de expertos nacionales en la materia, y además Letonia carecía de experiencia acerca de determinadosWT/ACC/LVA/32
Página 37
aspectos de la propiedad intelectual como las indicaciones geográficas, la información no divulgada y
las medidas provisionales y medidas en frontera.  Observó que la legislación en vigor era conforme al
Acuerdo de la OMC sobre los ADPIC , con excepción de la protección de  las indicaciones geográficas y
de la sección 4 de la Part e III del Acuer do sobre los ADPIC (medidas en frontera).  La nueva legislación
sobre protección de las indicaciones geográficas fu e aceptada por el Gobierno y presentada al Saeima
para su aprobación.  En julio de 1998 se sometió al Gobierno para su aprobación la nueva legislación
sobre medidas en frontera (sección 4 de la Parte III del Acuerdo sobre los ADPIC).  Se presentó al
Grupo de Trabajo una perspectiva general de la legislación en materia de propiedad intelectual, así
como el programa de revisión actualmente en curso, que figuran en el cuadro 7.
Cuadro 7
Situación de la legislación sobre los derechos de propiedad
intelectual en Letonia (agosto de 1998)
Acuerdo sobre
los ADPICLeyes y demás disposiciones legislativas que abarcan los
temas correspondientesProyectos de leyes y leyes efectivas
relativas a los requisitos del
Acuerdo sobre los ADPIC
Parte II, sección 1 - Ley de Derecho de Autor, de 11 de mayo de 1993
- Ley por la que se modifica el Código Penal de
Letonia, de 6 de octubre de 1955
- Decreto del Consejo de Ministros sobre la
distribución (reproducción) y proyección pública de
obras cinematográficas (1996)Efectiva -garantizada la plena conformidad
con las prescripciones del Acuerdo de laOMC sobre los ADPIC
Parte II, sección 2 Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, de 9 de marzo
de 1993Efectiva -garantizada la plena conformidad
con las prescripciones del Acuerdo de laOMC sobre los ADPIC.
Proyecto de Ley sobre marcas de fábrica y
de comercio e indicaciones de origengeográfico, aprobado por el Gobierno en
agosto de 1998 y presentado al Saeima
(aprobación del Saeima prevista paraoctubre de 1998)
Parte II, sección 3 Proyecto de Ley relativo a modificaciones
de la Ley sobre Competencia, sección Vsobre la competencia desleal.
Se ha sometido a la consideración de las
autoridades letonas competentes un nuevoproyecto de Ley sobre marcas de fábrica ode comercio con disposiciones sobre la
protección de indicaciones geográficas (que
se espera adopte el Saeima en 1998)
Parte II, sección 4 Ley de Protección de los Dibujos y Modelos I ndustriales,
de 4 de mayo de 1993Efectiva - garantizada la plena conformidad
con las prescripciones del Acuerdo de la
OMC sobre los ADPIC
Parte II, sección 5 Ley de Patentes, de 2 de marzo de 1993, y
modificaciones (30 de marzo de 1995)Efectiva - garantizada la plena conformidad
con las prescripciones del Acuerdo de laOMC sobre los ADPIC
Parte II, sección 6 Ley sobre Protección de T opografías de Productos
Semiconductores, de 31 de marzo de 1998Efectiva - garantizada la plena conformidad
con las prescripciones del Acuerdo de laOMC sobre los ADPICWT/ACC/LVA/32
Página 38
Acuerdo sobre
los ADPICLeyes y demás disposiciones legislativas que abarcan los
temas correspondientesProyectos de leyes y leyes efectivas
relativas a los requisitos del
Acuerdo sobre los ADPIC
Parte II, sección 7 Ley sobre la Competencia (sección V, "competencia
desleal", artículo 22), de 18 de junio de 1997 (en vigordesde el 1º de enero de 1998)
Código CivilProyecto de Ley sobre el comercio
(aprobado por el Gobierno, se espera recibirla aprobación de Saeima en noviembrede 1998).
Proyecto de Ley sobre publicidad del
Estado e información de la AdministraciónLocal y proyecto de Ley sobre la protecciónde datos personales (aprobado por el
Gobierno, se espera recibir la aprobación
del Saeima en octubre de 1998)
Parte II, sección 8 Disposiciones de la Ley de Patentes, la Ley de Marcas de
Fábrica o de Comercio y la Ley de Protección de losDibujos y Modelos IndustrialesEfectiva - garantizada la plena conformidad
con las prescripciones del Acuerdo de laOMC sobre los ADPIC
Parte III, sección 3(medidasprovisionales)Ley sobre la Competencia de 18 de junio de 1997,
sección V "competencia desleal", artículo 24
Ley sobre Procedimiento CivilEfectiva - garantizada la plena conformidad
con las prescripciones del Acuerdo de laOMC sobre los ADPIC
Parte III, sección 4(prescripcionesespeciales relacionadascon las medidas enfrontera)Proyecto de legislación secundaria según
la sección C, Ley (código) de Aduanas de11 de junio de 1997 (que se esperaapruebe el Consejo de Ministros en agostode 1998)
Parte III, sección 5
(procedimientos
penales)Código Penal Efectiva - garantizada la plena conformidad
con las prescripciones del Acuerdo de la
OMC sobre los ADPIC
113. Por lo que se refiere a la situación de la legisl ación sobre los derechos de propiedad intelectual
en determinadas esferas, el representante de Letoni a añadió que, en materia de derechos de autor y
derechos conexos, su país había adoptado una Ley de  Derecho de Autor en mayo de 1993 y que en ella
figuraban disposiciones sobre los programas de orde nador y la protección de las bases de datos.  Sin
embargo, se afinarían los principios básicos referentes al derecho de arrendamiento de programas de
ordenador para asegurar su mejor observancia.  En agosto de 1998 el Gobierno aprobó un nuevo
proyecto de Ley sobre derecho de autor y derechos conexos y se prevé que el Saeima lo apruebe a
fines de 1998.  El Código Penal fue modificado en octubre de 1995 en lo relativo a las violaciones dederechos de autor y de derechos conexos, y en julio de 1998, el Saeima aprobó el nuevo Código Penal
donde se incorporaron y perfeccionaron las disposiciones sobre responsabilidad penal por infracción
de derechos de autor y uso ilegal del trabajo protegido por derechos de autor y derechos conexos.
Letonia se adhirió al Convenio de Berna en agosto de 1995 y el 
proyecto de Ley  sobre la adhesión a la
Convención de Roma (1961) sobre la Protección de los Artistas Intérpretes o Ejecutantes, de losProductores de Fonogramas y de los Organismos de Radiodifusión había sido adoptada por el
Parlamento (Saeima) en 1997 y entraría en vigor en enero de 1999.  El 8 de abril de 1997, el Saeima
adoptó la Ley sobre la Adhesión al Convenio de Ginebra (1971) para la Protección de los Productores
de Fonogramas contra la Reproducción no Autorizada de sus Fonogramas. Antes de fines de 1998,
Letonia se adherirá al Tratado de la OMPI sobre Derechos de Autor y al Tratado de la OMPI sobre
Interpretación y Ejecución y Fonogramas.  En agosto de 1998 el Gobierno adoptó un 
proyecto de Ley
sobre marcas de fábrica y de comercio e indicaciones de origen geográfico, que se ha sometido alSaeima para su aprobación.  En el proyecto se mejoraban algunas definiciones de la ley vigente y
figuraban nuevas disposiciones sobre el registro internacional de marcas y la protección de
indicaciones geográficas. Con respecto a la protección de los esquemas de trazado de los circuitos
integrados (Parte II, sección 6 del Acuerdo sobre lo s ADPIC), dijo que Letonia había adoptado el 31 de
marzo de 1998 la Ley sobre la protección de topogra fías de productos semiconductores, basada en la
Directiva del Consejo de las Comunidades Eur opeas (87/54/CEE) sobre la protección legal deWT/ACC/LVA/32
Página 39
topografías de productos semiconductores de 16 de diciembre de 1986.  En agosto de 1 998, el Gobierno
aprobó proyectos de ley sobre la adhesión al Acuerdo de Madrid relativos al registro internacional de
marcas de fábrica y comerciales y al Protocolo al Acuerdo de Madrid;  estos proyectos de ley se han
sometido al Saeima para su aprobación.  La protección de información no divulgada, de conformidad
con las prescripciones de la sección 7 de la Parte II del Acuerdo sobre los ADPIC quedaríacomprendida en los nuevos proyectos de leyes que seguirán, relativos a la protección de datos
personales, cuyo objeto sería garantizar los derechos de cualquier persona de proteger sus derechos y
libertades referentes al tratamiento, manual o electrónico, de sus datos personales, y el 
proyecto de Ley
sobre publicidad del Estado e información de la administración local.  Ambas leyes fueron aprobadaspor el Gobierno y sometidas a la aprobación del Sa eima.  Hasta ahora, la información  no divulgada se
protegía en general mediante el Código Civil.
114. Refiriéndose a la Parte III del Acuerdo sobre los ADPIC, Observancia de los Derechos de
Propiedad Intelectual, el represen tante de Letonia dijo que la nuev a Ley sobre la Competencia de 18 de
junio de 1997 incluía disposiciones sobre medidas pr ovisionales (Parte  III, s ección 3) y la nueva Ley
(Código) de Aduanas de 11 de junio de 1997 preveí a la adopción de legislación secundaria relacionada
con las medidas en frontera (Parte III, sección 4), que se habían sometido a la adopción del Consejo de
Ministros en julio de 1998 y que afinaría las disposic iones sobre medidas provisionales contenidas en la
versión modificada del Código Civil de  Letonia.  Las disposiciones en la legislación vigente relativas a
la observancia de los derechos de propiedad intelectual comprendían:
- Parte 4, los artículos 54 a 57 de la Ley de Derecho de Autor, que especifican la noción
de violación del derecho de autor y los derechos conexos, así como los procedimientos
civiles previstos en el marco de esta Ley y relativos a la observancia de los derechos
mencionados, y (artículo 57) la responsabilidad administrativa y civil y la
responsabilidad penal en el caso de una infracción del derecho de autor o derechos
conexos;
- los artículos 40 y 41 del capítulo 9 de la Ley de Patentes sobre la violación de los
derechos de patentes y la responsabilidad consiguiente;  los artículos 42 a 45 del
capítulo 10 sobre la protección de los derechos derivados de una patente, y los
artículos 46 a 49 del capítulo 11 sobre examen judicial de las controversias;
- los artículos 16, 18, 21 y 24 de la nueva Ley sobre la Competencia relativos a la
responsabilidad en caso de violación de las disposiciones en materia de restricción de
monopolios y competencia desleal;
- disposiciones similares previstas  en la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio y en la
Ley de Protección de los Dibujos y Modelos Industriales;  y
- disposiciones de las mencionadas leyes relativas a los procedimientos y las medidas
previstos por el derecho civil o penal.
Además de modificar en 1995 su Código Civil para abarcar las medidas provisionales, Letonia también
había procedido a modificar el C ódigo Penal de 6 de octubre de 1955 para establecer medidas más
severas en caso de violación de los derechos de propiedad intelectual y, más concretamente, de los
derechos de autor y derechos conexos.  Se sometieron a la aprobación del Saeima las modificaciones
del Código de Delitos Administrativos sobre distribución ilegal de derechos conexos a un trabajo y
sobre el uso sin licencia de un trabajo protegido por derechos de autor.  Letonia había iniciado unareforma del sistema judicial para fortalecer su cap acidad de observancia de los derechos de propiedad
intelectual.  La falta de experiencia en cuanto al  examen de las controversias en materia de propiedad
intelectual se explicaba por la antigua legislaci ón que regía la organización de los tribunales, la
educación y la práctica en esta esfera, y Letonia consideraba como una de las tareas prioritarias laWT/ACC/LVA/32
Página 40
formación de una nueva generación de expertos en la esfera de la protección y la observancia de los
derechos de propiedad de intelectual, así como la formación de profesionales (jueces, abogados,
abogados de patentes, agentes de marcas).
115. En general, el representante de Letonia señaló que toda ley relativa a la propiedad intelectual
comprendía también una cláusula general en la que se estipulaba que las disposiciones de un acuerdo
internacional tenían precedencia sobre las disposiciones de la legislación nacional en caso de
contradicción.  Las disposicione s del Acuerdo sobre los ADPIC tendrían precedencia sobre las leyes
internas desde la adhesión de Letonia a la OMC.  También en general, el representante de Letonia
indicó que todos los proyectos de leyes relacionados con la propiedad intelectual y las modificaciones
necesarias de la legislación vigente para ponerla en conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC
entrarían en vigor antes de la adhesión de Letonia.
116. El representante de Letonia confirmó que su Gobierno aplicaría plenamente las disposiciones
del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio
(ADPIC) a partir de la fecha de su adhesión a la OMC sin recurrir a un perí odo de transición.  El Grupo
de Trabajo tomó nota de este compromiso.
Políticas que afectan al comercio de servicios
117. El representante de Letonia presentó una desc ripción del régimen de su país en materia de
servicios en el documento WT/L/ 63 (L/7526/Add.3).  Las preguntas es pecíficas de los miembros del
Grupo de Trabajo se centraron en la reglamentación del sector financiero y en la aclaración de las leyes
que contenían disposiciones importantes acerca de  las inversiones en sectores de servicios.
118. En cuanto al sector financiero, el representant e de Letonia dijo que los requisitos en materia de
licencias eran iguales para las entidades nacionales y para las extranjeras.  Sin embargo, desde el puntode vista procesal, las solicitudes de establecimiento de sucursales u oficinas de representación
presentadas por bancos extranjeros eran examinadas por la Junta de Gobernadores del Banco de Letonia,
mientras que las demás solicitudes lo eran po r la Junta Ejecutiva del Banco de Letonia.
119. El representante de Letonia dijo que el Parlamento habí a aprobado en octubre de 1995 una
nueva Ley sobre Instituciones de Crédito.  Con arreglo a la Ley de Seguros, los inversores extranjeros
podían efectuar en Letonia actividades en materia de seguros estableciendo sociedades con nacionalesdel país, es decir, sociedades anónimas en que no estuviese restringida la participación de inversores
extranjeros.  El representante de Letonia confirmó que las licencias se otorgaban exclusivamente para un
tipo de seguros:  los aseguradores que se dedicaba n a los seguros de vida no podían ofrecer otros tipos
de seguros, y viceversa.  Un asegurador no podía realizar operaciones de seguro de vida y al mismo
tiempo ofrecer otros tipos de seguro sin haber establecido una nueva compañía.  Sin embargo, esa
restricción no se refería a los seguros contra accid entes y de salud efectuados por un asegurador que
tuviese una licencia para hacer seguros de vida.  Un asegurador directo del rubro de seguros de vida
estaba autorizado a efectuar operaciones de reaseguros de vida y de seguros contra accidentes y de
salud.  Un asegurador di recto que no se dedicase al rubro de se guros de vida tenía prohibido efectuar
reaseguros de vida.  Los criterios para el registro de las instituciones de crédito y para la inscripción delas empresas de intermediación no eran incompatibles con el artículo XVI del Acuerdo General sobre el
Comercio de Servicios.
120. El representante de Letonia dijo que el 7 de octubre de 1997 el Consejo de Ministros había
aprobado el Decreto Nº 348 sobre concesión de licencias para ciertas formas de actividades
empresariales, que sustituiría al antiguo Decreto Nº 434.  Los principales cambios en virtud de la
nueva reglamentación consistían en que el número de actividades sometidas a regulación se había
reducido de 118 a 67, y en que la certificación profesional se había transferido a asociaciones
profesionales acreditadas, municipalidades y el Banco de Letonia con respecto a las actividadesWT/ACC/LVA/32
Página 41
financieras y a la supervisión, según proceda.  La nueva reglamentación entró en vigor el 1º de enero
de 1998, y se había pedido a instituciones oficiales responsables, como el Ministerio de Educación y
Ciencia, el Ministerio del Bienestar Social y el Ministerio de Transportes, que sometieran
modificaciones a la legislación sobre profesiones reguladas, normas de calificaciones profesionales y
procedimientos de evaluación de la conformidad.  Se había introducido la certificación para garantizar
el nivel profesional de los servicios y proteger a los consumidores.  Se otorgaba el trato nacional a los
extranjeros en la expedición de certificados para el ejercicio de las distintas actividades profesionales.
El representante de Letonia confirmó que su pa ís no tenía ninguna ley en materia de medidas de
salvaguardia relacionadas con el comercio de serv icios y que no se aplicaba ninguna restricción a las
transferencias nacionales o internacionales y los pagos corrientes por servicios.
121. El representante de Letonia dijo que la empres a estatal "Latvijas Pasts" (Correos de Letonia)
tenía derechos de monopolio sobre los servicios postales.  La "Lattelekom", empresa conjunta de la Tilts
Communications (de propiedad brit ánica y finlandesa) y del Estado de Letonia, había obtenido el
derecho exclusivo a prestar servicios de te lecomunicaciones hasta el  1º de enero de 2003.
122. La Lista de compromisos específicos de Letonia en materia de servicios figura en anexo a su
proyecto de Protocolo de Adhesi ón, reproducido en el apéndice al presente Informe (véase el
párrafo 132 i nfra). Esta lista de compromisos específicos relativos a los servicios contiene los
compromisos jurídicamente vinculantes de acceso al mercado de Letonia en materia de servicios.
Transparencia
Publicación de información sobre el comercio123. El representante de Letonia declaró que, a más ta rdar en la fecha de la adhesión, todas las leyes
y demás disposiciones legislativas referentes al come rcio se publicarían sin demora en el Boletín Oficial
que ninguna ley, norma, etc. relativa al comercio internacional entraría en vigor antes de tal publicación.
Dijo además que Letonia aplicaría plenamente el  artículo X del GATT de 1994 y demás prescripciones
sobre transparencia que figuran en los Acuerdos de la OMC en que se exige la notificación y la
publicación.
Notificación
124. El representante de Letonia dijo que, a más tardar  en la fecha de entrada en vigor del Protocolo
de Adhesión, Letonia presentaría todas las notifi caciones iniciales requeridas por cualquiera de los
Acuerdos que formaban parte del Acuerdo sobre la OMC.  Todos los reglamentos promulgados
posteriormente por Letonia para dar efecto a las le yes promulgadas con objeto de aplicar cualquiera de
los acuerdos que forman parte del Acuerdo por el que se establece la OMC serían también conformes alas prescripciones de dicho Ac uerdo.  El Grupo de Trabajo to mó nota de este compromiso.
Acuerdos comerciales
125. Algunos miembros del Grupo de Trabajo solicitaron información acerca de los acuerdos de
comercio preferencial de Letonia.  Interesaba  a algunos miembros la compatibilidad entre el
artículo XXIV del GATT de 1994 y estos acuerdos de libre comercio.
126. El representante de Letonia dijo que se ha bían firmado (hasta el momento con 21 países)
acuerdos para evitar la doble tributación y prevenir la  evasión fiscal, que han entrado ya en vigor con
Belarús, el Canadá, China, Dinamar ca, Estonia, Finlandia, Islandia, Lituania, Noruega, los Países Bajos,
Polonia, el Reino Uni do, la República Checa, Suecia y Ucrani a.  Letonia había concertado acuerdos
intergubernamentales de comercio y cooperación ec onómica, que concedían el  trato NMF con Armenia,
Australia, Azerbaiyán, Belarús, Canadá, China, Ch ipre, Cuba, los Estados Unidos, la Federación deWT/ACC/LVA/32
Página 42
Rusia, Hungría, la India, Kazakstán, Moldova,  la República Kirguisa, Rumania, Tayikistán,
Turkmenistán y Uzbekistán.
127. Letonia había suscrito una serie de acuerdos de  libre comercio con las Comunidades Europeas,
los Estados de la AELC, Eslovenia, Polonia, la República Checa, la República Eslovaca, Ucrania,
Estonia y Lituania, con el fin de fomentar el comerc io intrarregional.  Estos interlocutores comerciales
representaron en 1997 casi un 70 por ciento de los inte rcambios internacionales de Letonia.  El ámbito
de aplicación de esos acuerdos abarcaba los capítu los 1 al 97 del SA.  El Acuerdo de Asociación
(Acuerdo Europeo) de Letonia con las Comunidades Europeas, firmado el 12 de junio de 1995, entró en
vigor el 1º de febrero de 1998, y comprende dispos iciones del Acuerdo de Libre Comercio entre las
Comunidades Europeas y Letonia.  Los acuerdos de libre comercio concertados con Noruega y Suiza
habían sido sustituidos por un Acuerdo de Libre Come rcio entre Letonia y los Estados de la AELC, que
había entrado en vigor el 1º de junio de 1996.  Lo s acuerdos de libre comercio con la República Checa y
la República Eslovaca habían entrado en vigor el 1º de  julio de 1996, y el suscrito con Eslovenia el 1º de
agosto de 1996.  Estos Acuerdos habían sido not ificados a la OMC de conformidad con los
procedimientos establecidos en el artículo XXIV  del GATT de 1994.  El Acuerdo de Libre Comercio
con Polonia entró en vigor el 1º de abril de 1998.  El 1º de abril de 1994 entró en vigor un Acuerdo
Trilateral de Libre Comercio relativo al comercio de bienes industriales entre Letonia, Estonia y
Lituania, y el 1º de enero de 1997 entró en vigor un Acuerdo Trilateral de libre comercio sobre el
comercio de productos agropecuarios.  Por último, se firmó el 20 de noviembre de 1997 un Acuerdo
Trilateral sobre la eliminación de obstáculos no arancelarios al comercio entre Letonia, Estonia y
Lituania, que entró en vigor el 1º de junio de 1998.  El Acuerdo preveía la eliminación de todos losderechos de aduanas y de las restricciones cuantitativas al comercio entre los Estados Bálticos.
128. El representante de Letonia dijo que el acuerdo de libre comercio con las Comunidades
Europeas había sido notificado a la  OMC (documento WT/REG7/N/1) y distribuido en julio de 1995 en
el documento WT/REG7/1.  Letonia estaba comp rometida a reducir progresivamente entre 1995 y el
año 2000, en proporciones iguales cada año, los aranceles de importación de los productos
agropecuarios provenientes de las Comunidade s Europeas.  Se otorgaban reducciones mediante
contingentes arancelarios.  En el anexo XI de es e Acuerdo se enumeraban los productos considerados y
sus respectivos contingentes, mientras que los aranceles figuraban en el anexo X.  Con respecto a los
productos agropecuarios elaborados, las partes per tinentes del Acuerdo eran los anexos 3 y 4 del
Protocolo 2.  Letonia había establecido contingentes arancelarios para la carne y los productos cárnicos,
el yogur, las flores, las coles y coliflores y la margarina, mientras que se aplicaban reducciones
arancelarias a cantidades ilimitadas de diversos tipos de frutas y zumos de fruta, alimentos para animales
domésticos, pelos y crines y algunos productos ela borados.  Los principales productos de Letonia que
eran objeto de concesiones en las Comunidades Eu ropeas eran la carne y los productos cárnicos, los
productos lácteos, el chocolate y los artículos de confitería.  El representante de Letonia confirmó que el
Acuerdo de Libre Comercio entre su país y las Co munidades Europeas incluí a disposiciones sobre una
ulterior liberalización del comercio.  Los contingentes a tipos de derechos preferenciales previstos en los
acuerdos de libre comercio entre Letonia y las Comunidades Europeas, los Estados de la AELC,
Eslovenia, Polonia, la República Checa y la Repúbli ca Eslovaca se habían establecido para facilitar la
ulterior liberalización del comercio de productos para la que, según estimaban las partes, haría falta un
cierto período de transición.  Todos los importadores estaban autorizados a importar mercancías al tipo
de derecho NMF en todo momento, c on independencia de que se hubier an agotado o no los contingentes
arancelarios.
129. El representante de Letonia señaló que los acue rdos de libre comercio de su país no abarcaban
tradicionalmente el comercio de servicios.  Si n embargo, el Acuerdo de Asociación (Acuerdo Europeo)
de Letonia con las Comunidades Eur opeas incluía el comercio de serv icios y las cuestiones relativas al
establecimiento.  Letonia había firmado acuerdos s obre el empleo de trabajadores extranjeros con
Alemania y Suecia.  El representante confirmó que  Letonia no era parte en ningún acuerdo referente al
reconocimiento mutuo de títulos profesionales.WT/ACC/LVA/32
Página 43
130. El representante de Letonia de claró que su Gobierno respetaría en sus acuerdos comerciales las
disposiciones de los Acuerdos de la OMC, en particular el artículo XXIV del GATT de 1994 y el
artículo V del AGCS, y velaría por que las disposici ones de esos Acuerdos de la OMC relativas a la
notificación, las consultas y otras prescripciones concernientes, a las zonas de libre comercio y a las
uniones aduaneras de las que era miembro Letonia se respetasen desde la fecha de la adhesión.El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos.
Conclusiones
131. El Grupo de Trabajo tomó nota de las expli caciones y declaraciones de  Letonia acerca de su
régimen de comercio exterior, resumidas en el presente informe.  El Grupo de Trabajo tomó nota de los
compromisos de Letonia en relación con algunas cuestiones concretas que se indican en los párrafos 18,21, 30, 40, 48, 53, 59, 62, 66, 69,77, 88, 90, 93, 95, 100, 102, 109, 110,116, 124 y 130 de este informe.
El Grupo de Trabajo tomó nota de que tales compro misos se habían incorporado al párrafo 2 del
Protocolo de Adhesión de Letonia a la OMC.
132. Tras haber examinado el régimen de comercio exterior de Letonia, y a la luz de las
explicaciones, compromisos y concesiones del repres entante de Letonia, el Grupo de Trabajo llegó a la
conclusión de que correspondía invitar a Letonia a adherirse al Acuerdo de Marrakech por el que se
establece la OMC con arreglo a las disposiciones del artículo XII.  Con este fin, el Grupo de Trabajo ha
preparado el proyecto de Decisión y el Protocolo de Adhesión que se  reproducen en el apéndice del
presente informe, y toma nota de la Lista de Compromisos Específicos de Letonia en materia de
servicios (documento WT/ACC/LV A/32/Add.2) y de su Lista de Concesiones y Compromisos en
materia de Mercancías (documen to WT/ACC/LVA/32/Add.1), que figuran en el anexo del Protocolo.
Se propone que el Consejo General adopte estos textos al aprobar el informe.  Al adoptarse la Decisión,
el Protocolo de Adhesión quedaría abierto a la aceptación por Letonia, que pasaría a ser Miembro 30
días después de haber aceptado el Protocolo.  El Grupo de Trabajo convino, en consecuencia, en que
había completado su labor en lo que se refería a las negociaciones para la adhesión de Letonia al
Acuerdo de Marrakech por el que se establece la OMC.WT/ACC/LVA/32
Página 44
ANEXO 1
Tipos del impuesto especial
Partida del SA Designación Tipo del impuesto
2207 Alcohol etílico rectificado de un grado alcohólico
volumétrico de 100 por ciento4,10 lati por litro
2204, 2205, 2206 Champaña y todos los demás tipos de vino (de hasta
14 grados)0,25 lati por litro
Las demás bebidas alcohólicas, cerveza de más de 7 grados 4,10 lati por litro de alcohol
puro
2203 Cerveza de 5,5 - 7 grados por hectolitro 4,00 lati por hectolitro
2402 20 Cigarrillos con filtro 0,004 lati por unidad
2402 20 Cigarrillos sin filtro 0,05 lati por unidad
2402 10 Cigarros y puritos 0,01 lati por unidad
2403 Los demás productos de tabaco vendidos al por menor 100 por ciento
2709, 2710, 3811,
3814Gasolina sin plomo, a partir del
" 1º de enero de 1997" 1º de enero de 1998" 1º de enero de 1999" 1º de enero de 2000" 1º de enero de 20010,12 lati por litro
0,14 lati por litro0,16 lati por litro0,18 lati por litro0,20 lati por litro
2710, 3811 Gasolina con plomo, a partir del
" 1º de enero de 1997" 1º de enero de 1998" 1º de enero de 1999" 1º de enero de 2000" 1º de enero de 20010,13 lati por litro
0,16 lati por litro0,19 lati por litro0,21 lati por litro0,23 lati por litro
2710 Gasolina, a partir del
" 1º de enero de 1997
" 1º de enero de 1998" 1º de enero de 1999" 1º de enero de 2000" 1º de enero de 20010,08 lati por litro
0,10 lati por litro0,13 lati por litro0,16 lati por litro0,17 lati por litro
2710 Aceite pesado, a partir del
"  1º de enero de 1998" 1º de enero de 1999" 1º de enero de 2000" 1º de enero de 20012,00 lati por 1.000 kg
4,00 lati por 1.000 kg8,00 lati por 1.000 kg10,00 lati por 1.000 kg
2710 Queroseno, a partir del
- 1º de julio de 1997" 1º de enero de 1998" 1º de enero de 1999" 1º de enero de 2000" 1º de enero de 20010,08 lati por litro
0,13 lati por litro0,16 lati por litro0,17 lati por litro2,00 lati por litroWT/ACC/LVA/32
Página 45
Partida del SA Designación Tipo del impuesto
2710 Fuel, a partir del
- 1º de enero de 1998" 1º de enero de 1999" 1º de enero de 2000" 1º de enero de 20012,00 lati por litro
130,00 lati por litro160,00 lati por litro170,00 lati por litro
2711 Gas de petróleo, a partir del
- 1º de enero de 1998" 1º de enero de 1999" 1º de enero de 2000" 1º de enero de 200110,00 lati por litro
30,00 lati por litro50,00 lati por litro70,00 lati por litro
8703 Automóviles 10 por ciento
Capítulo 71, con
exclusión delNº 7117Artículos de oro y otros metales preciosos y de joyería con
diamantes, piedras preciosas o piedras semipreciosas30 por cientoWT/ACC/LVA/32
Página 46
ANEXO 2
Productos y servicios exentos del IVA o con derechos nulos
Exenciones (artículo 6)
1. No se aplicará el impuesto en los siguientes casos:
i) servicios prestados por residencias o viviendas de ancia nos, centros de atención social  y rehabilitación, centros o
casas de atención especializada financiados total o parcialmente con cargo al presupuesto del Estado o
presupuestos municipales;
ii) el pago de estancia de niños en establecimientos preescolares;
iii) servicios de restauración financiados con cargo al presupuesto del Estado en establecimientos penitenciarios y
carcelarios;
iv) instrucción impartida en establecimientos educativos estatales y municipales, así como en establecimientos
educativos privados ha bilitados por el Estado;
v) formación profesional o reconversión de personas desempleadas organizada por el Servicio Nacional de Empleo;
vi) servicios de bibliotecas públicas;
vii) visitas a teatros, salas de cine, espectáculos de circo, conciertos, actividades realizadas en establecimientos
culturales, visitas a museos, exposiciones y jardines zoológicos y botánicos, actividades para niños y con fines de
beneficencia y actividades artísticas y deportivas de aficionados;
viii) servicios médicos, suministro de medicamentos y materiales médicos de conformidad con la lista aprobada por el
Ministerio de Bienestar Social y el Ministerio de Hacienda;
ix) suministro de oro, monedas y billetes de banco al Banco de Letonia;
x) apuestas, loterías y otros tipos de juegos de azar;
xi) servicios fúnebres, religiosos, rituales y otros prestados por organizaciones religiosas registradas en la República
de Letonia, siempre que no tengan fines de lucro o beneficio sistemáticos;
xii) servicios de seguros prestados por compañías de seguros de conformidad con la Ley sobre los Seguros;
xiii) pagos de alquileres por personas físicas en virtud de contratos de arrendamiento firmados (con excepción del
alojamiento en hoteles, moteles y establecimientos similare s), por calefacción, suministro de agua caliente y fría,
saneamiento, recogida de basuras;
xiv) alimentos especiales para lactantes, de conformidad con la lista aprobada por el Ministerio de Bienestar Social y
el Ministerio de Hacienda;
xv) investigación científica financiada por fundaciones públicas, o con cargo al presupuesto del Estado o de las
administraciones locales, o por instituciones internacionales;
xvi) transacciones financieras;
a) concesión y control de créditos y los servicios relacionados con las garantías de crédito y otras garantías y
su vigilancia, así como el cobro de impagados si lo realiza el propio acreedor;
b) servicios prestados por instituciones de crédito relacionados con operaciones de depósitos y cuentas
corrientes, pagos, transferencias, deudas, cheques y otros medios de pago, exceptuados los servicios de
cobro y el alquiler de cajas fuertes;
c) medios de pago y servicios relacionados con la comp ra o venta de medios de pago en circulación, con
excepción de los artículos (dinero, monedas) que se suministran con fines de colección o que contienen
metales preciosos;
d) valores e inversiones de capital, así como los servicios prestados en su compra y venta.  La exención no se
aplicará a los casos de inversiones en bienes cua ndo se importan o adquieren artículos de este tipo de
inversiones, si la ley vigente no prescribe otra cosa;
e) las subvenciones con fines especiales para fomentar el transporte público y las subvenciones con fines
especiales para quienes transportan en el interi or a personas discapacitadas y políticamente oprimidas.WT/ACC/LVA/32
Página 47
Exenciones (artículo 6)
xvii) medios de comunicación de conformidad con el procedimiento establecido por el Consejo de Ministros;
xviii) servicios consulares;
xix) textos escolares y libros científicos, las primeras ediciones de obras de literatura original en letón y las
publicaciones para niños editadas e impresas en Letonia de conformidad con las listas aprobadas por elMinisterio de Educación y Ciencia, así como servicios de imprentas para la publicación (desarrollo) de los
mencionados libros y publicaciones;
xx) largometrajes y cortometrajes, documentales y películas de dibujos animados (salvo vídeos o en sistema VHS), si
son suministrados o distribuidos por un distribuidor o productor cinematográfico oficialmente registrado en la
República de Letonia;
xxi) servicios prestados por empresas para la elaboración y la venta en común de productos agropecuarios y de la
pesca, así como por empresas de utilización y mant enimiento en común de equipo, maquinaria y otros
instrumentos agrícolas (cooperativas agropecuarias) a los miembros de cooperativas, así como a granjasprivadas, que no estén sujetos al impuesto;
xxii) venta de inmuebles y de tierras, con excepción de la primera venta de inmuebles nuevos;
xxiii) servicios de bomberos prestados por el Departamento de Servicios de Bomberos y Socorro del Ministerio del
Interior, y los servicios contra incendios prestados  por instituciones, empres as u organizaciones y por
asociaciones y formaciones de bomberos voluntarios;
xxiv) servicios postales suministrados por la sociedad estatal por acciones "Latvijas pasts", que es una organización sin
fines de lucro y sobre los que goza de monopolio de conformidad con la "Ley de Correos".
2. No se aplicará el impuesto a la siguiente importación de mercancías:
i) importación de mercancías a que se hace referencia en la parte 1 del presente artículo;
ii) envíos extranjeros no reembolsables de asistencia técnica, de conformidad con el procedimiento establecido por
el Consejo de Ministros.
iii) activos fijos importados para garantizar el proceso tecnológico de la producción de la persona sujeta a impuesto,
de conformidad con el procedimiento establecido por el Consejo de Ministros;
iv) obras de arte importadas para complementar las reservas de museos;
v) importación de mercancías no gravadas con el derecho de aduana de conformidad con las partes 6 y 9 de la Ley
de Derechos de Aduana (Aranceles), exceptuados los suministros de mercancías a las que se aplica un derecho de
aduana nulo;
3. En las fronteras de Letonia, la importación de mercancías no se gravará con un impuesto si se aplica uno de los
siguientes procedimientos aduaneros a los que se hace referencia en la Ley de Aduanas:
i) importación temporal;ii) importación para la elaboración;
iii) importación para la elaboración bajo control aduanero;
iv) importación para una tienda libre de impuestos;
v) importación para un depósito de aduana;
vi) tránsito.
4. Si las mercancías importadas en la República de Letonia, que no pagan impuestos de conformidad con la Parte 2
del presente artículo (salvo las mercancías a que se hace referencia en el párrafo 1, Parte 2), se venden oarriendan, el valor de las mercancías se gravará de conformidad con el procedimiento establecido por la presente
Ley;WT/ACC/LVA/32
Página 48
Exenciones (artículo 6)
Aplicación de una tasa nula (artículo 7)
1. Se aplicará una tasa nula en los siguientes casos:
i) suministro de bienes en un lugar que no sea territorio nacional, de conformidad con el artículo 4 de la presente
Ley;
ii) servicios relacionados con la exportación de bienes y el transporte en tránsito (incluidos servicios de transporte,
expedición, almacenamiento de mercancías, carga, descarga, examen y salida);
iii) servicios que se realizan en un lugar que no sea territorio nacional, de conformidad con el artículo 4 de la
presente Ley;
iv) suministros de bienes y servicios relacionados con la provisión y mantenimiento de transporte internacional:
a) suministro, reconstrucción, reparación, mantenimient o, contratación y arriendo de vehículos y suministros
y servicios relacionados con estas actividades,
b) suministro de bienes relacionados con la provisión de vehículos,
c) servicios de agentes de vehículos y servicios relacionados con servicios de carga;
v) servicios relacionados con el turismo (viajes), de conformidad con el artículo 13 de la presente Ley;
vi) sobre la base del principio de reciprocidad -suministros de bienes y servicios proporcionados a establecimientos
diplomáticos y consulares extranjeros en la República de Letonia, sus agentes diplomáticos y consulares, al
personal técnico-administrativo y a sus familiares- de conformidad con el procedimiento establecido por el
Consejo de Ministros;
vii) suministro de bienes y servicios proporcionados para los recursos de asistencia técnica no reembolsable, de
conformidad con el procedimiento establecido por el Consejo de Ministros.
2. Si un agente que representa a una persona física o jurídi ca de Letonia suministra bienes fuera de las fronteras de
la República de Letonia, se aplicará una tasa nula al agen te por los suministros de bienes de conformidad con el
procedimiento establecido por el Consejo de Ministros.
3. La cuantía del impuesto pagada por personas físicas respecto de bienes exportados del territorio nacional (si su
valor excede de 100 lati) se devolverá de conformidad con el procedimiento establecido por el Consejo de
Ministros.
4. Si una persona sujeta a impuesto que ha suministrado bienes o servicios de conformidad con la parte 1 de este
artículo no puede presentar documentación que certifique la exportación, deberá pagar el impuesto.WT/ACC/LVA/32
Página 49Anexo 3
Derechos de exportación
Tipo básico
(%)Nación más favorecida
(%)Régimen de libre
comercio
(%)
Código del SA Designación de la mercancíaUnidad
suplemen-
tariaDesde el
1º de julio
de 19971998 1999Desde el
1º de
julio de
19971998 1999Desde el
1º de
julio de
19971998 1999
1 2 3 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Capítulo 44 MADERA, CARBÓN VEGETAL Y MANUFACTURAS
DE MADERA
4403 Madera en bruto, incluso descortezada, desalburada o escuadrada:
4403 20 -  Las demás, de coníferas:
4403 20 100 - - Pi cea del tipo "Picea abies Karst" o silver fir (Abies alba Mill.)
4403 20 101 --- madera redondeada de una longitud de más de 2 metros
y un diámetro de 14 a 24 centímetrosbl m3 3,0 3,0 0 3,0 3,0 0 3,0 3,0 0
4403 20 102 --- madera redondeada de una longitud de más de 2 metros
y un diámetro de 26 centímetros o másbl m3 4,0 4,0 0 4,0 4,0 0 4,0 4,0 0
4403 20 109 --- Las demás m3 0 0 0 0 0 0 0 0 0
4403 20 300 - - Pino del tipo "Pinus sylvestris L."
4403 20 301 --- madera redondeada de una longitud de más de 2 metros
y un diámetro de 14 a 24 centímetrosbl m3 3,0 3,0 0 3,0 3,0 0 3,0 3,0 0
4403 20 302 --- madera redondeada de una longitud de más de 2 metros
y un diámetro de 26 centímetros o másbl m3 4,0 4,0 0 4,0 4,0 0 4,0 4,0 0
4403 20 309 --- Las demás m3 0 0 0 0 0 0 0 0 0
4403 20 900 --Las demás:
4403 20 901 --- madera redondeada de una longitud de más de 2 metros
y un diámetro de 14 a 24 centímetrosbl m3 3,0 3,0 0 3,0 3,0 0 3,0 3,0 0
4403 20 902 --- madera redondeada de una longitud de más de 2 metros
y un diámetro de 26 centímetros o másbl m3 4,0 4,0 0 4,0 4,0 0 4,0 4,0 0
4403 20 909 --- Las demás m3 0 0 0 0 0 0 0 0 0
4403 91 000 - -  De roble (Quercus spp.)
4403 91 001 --- madera redondeada de roble de una longitud de más de 1 metro y un
diámetro de más de 14 centímetrosbl m3 25,0 25,0 0 25,0 25,0 0 25,0 25,0 0
4403 91 009 --- Las demás m3 0 0 0 0 0 0 0 0 0
4403 92 000 - -  De haya (Fagus spp.)WT/ACC/LVA/32
Página 501 2 3 5 6 7 8 9 10 11 12 13
4403 92 001 --- madera redondeada de haya de una longitud de más de 1 metro y un
diámetro de más de 14 centímetrosbl m3 30,0 30,0 0 30,0 30,0 0 30,0 30,0 0
4403 92 009 --- Las demás m3 0 0 0 0 0 0 0 0 0
4403 99 -- Las demás:
4403 99 500 - - - De abedul
4403 99 501 ---- madera redondeada de una longit ud de más de 1,6 metros y un
diámetro  de 16 a 24 centímetros (bloques de madera para chapado,madera para la fabricación de fósforos y madera para aserrado del tipoA)bl m3 8,0 8,0 0 8,0 8,0 0 8,0 8,0 0
4403 99 502 ---- madera redondeada de una longit ud de más de 1,6 metros y un
diámetro de 26 centímetros o más (bloques de madera para chapado,madera para la fabricación de fósforos y madera para aserrado del tipoA)bl m3 10,0 10,0 0 10,0 10,0 0 10,0 10,0 0
4403 99 503 ---- madera redondeada de una longitud de más de
1,6 metros y un diámetro de 16 a 24 centímetros (excepto bloques de
madera para chapado, madera para la fabricación de fósforos y maderapara aserrado del tipo A)bl m3 2,0 2,0 0 2,0 2,0 0 2,0 2,0 0
4403 99 504 ---- madera redondeada de una longitud de más de
1,6 metros y un diámetro de 26 centímetros o más (excepto bloques de
madera para chapado, madera para la fabricación de fósforos y madera
para aserrado del tipo A)bl m3 3,0 3,0 0 3,0 3,0 0 3,0 3,0 0
4403 99 509 ---- Las demás m3 0 0 0 0 0 0 0 0 0
4403 99 990 --- Las demás:
4403 99 991 ---- de los demás árboles de hoja caduca (blandos):
4403 99 992 ----- madera redondeada de una longitud de más de
1,6 metros y un diámetro de 16 a 24 centímetros (bloques de madera
para chapado, madera para la fabricación de fósforos  y madera paraaserrado del tipo A)bl m3 8,0 8,0 0 8,0 8,0 0 8,0 8,0 0
4403 99 993 ----- madera redondeada de una longitud de más de
1,6 metros y un diámetro de 26 centímetros o más (bloques de madera
para chapado, madera para la fabricación de fósforos y madera paraaserrado del tipo A)bl m3 10,0 10,0 0 10,0 10,0 0 10,0 10,0 0
4403 99 994 ----- madera redondeada de una longitud de más de
1,6 metros y un diámetro de 16 a 24 centímetros (excepto bloques de
madera para chapado, madera para la fabricación de fósforos y maderapara aserrado del tipo A)bl m3 2,0 2,0 0 2,0 2,0 0 2,0 2,0 0
4403 99 995 ----- madera redondeada de una longitud de más de
1,6 metros y un diámetro de 26 centímetros o más (excepto bloques de
madera para chapado, madera para la fabricación de fósforos y madera
para aserrado del tipo A)bl m3 3,0 3,0 0 3,0 3,0 0 3,0 3,0 0
4403 99 996 ----- Las demás m3 0 0 0 0 0 0 0 0 0WT/ACC/LVA/32
Página 511 2 3 5 6 7 8 9 10 11 12 13
4403 99 998 ---- madera de fresno, olmo , carpe, arce y otros árboles de
hoja caduca originarios de Letonia (madera dura redondeada) de unalongitud de más de 1 metro y un diámetro de más de 14 centímetrosbl m3 25,0 25,0 0 25,0 25,0 0 25,0 25,0 0
4403 99 999 ---- Las demás m3 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Capítulo 49 PRODUCTOS EDITORIALES, DE LA PRENSA O DE OTRAS
INDUSTRIAS GRÁFICAS;  TEXTOS MANUSCRITOS OMECANOGRAFIADOS Y PLANOS
4901 Libros, folletos e impresos similares, incluso en hojas sueltas:
4901 10 000 -  en hojas sueltas, incluso plegadas
4901 10 001 -- de no más de 50 años de antigüedad - 0 0 0 0 0 0 0 0 0
4901 10 002 -- publicados entre h ace 50 y 100 años - 50 50 50 50 50 50 0 0 0
4901 10 003 -- de más de 100 años de antigüedad - 100 100 100 100 100 100 0 0 0
- Los demás:
4901 91 000 -  Diccionarios y enciclopedias, incluso en fascículos
4901 91 001 -- de no más de 50 años de antigüedad - 0 0 0 0 0 0 0 0 0
4901 91 002 -- publicados entre h ace 50 y 100 años - 50 50 50 50 50 50 0 0 0
4901 91 003 -- de más de 100 años de antigüedad - 100 100 100 100 100 100 0 0 0
4901 99 000 -- Los demás:
4901 99 001 - 0 0 0 0 0 0 0 0 0
4901 99 002 --- de no más de 50 años de antigüedad - 50 50 50 50 50 50 0 0 0
4901 99 003 --- de más de 100 años de antigüedad - 100 100 100 100 100 100 0 0 0
Capítulo 72 FUNDICIÓN, HIERRO Y ACERO 0 0 0 0 0 0 0 0 0
7204 Desperdicios y desechos, de fundición, de hierro o de acero (chatarra);
lingotes de chatarra de hierro o de acero:- 100 100 0 100 100 0 100 100 0WT/ACC/LVA/32
Página 52Designación del código y aranceles aduaneros aplicables después del 1º de julio de 1997
Código del SA Designación de la mercancíaUnidad
suplementariaTipo básico
(%)Nación más
favorecida (%)Régimen de libre
comercio (%)
123 5 6 7
Capítulo 97 OBJETOS DE ARTE, DE COLECCIÓN O DE ANTIGÜEDAD
9701 Cuadros, pinturas y dibujos, hechos totalmente a mano, con exclusión de los dibujos de la partida Nº
4906 y de los artículos manufacturados decorados a mano;  "collages" y cuadros similares:
9701 10 000 - cuadros, pinturas y dibujos
9701 10 001 -- hechos en Letonia y de más de 50 años - 20 20 0
9701 10 002 -- hechos en el extranjero y de más de 100 años - 10 10 0
9701 10 009 -- los demás -00 0
9701 90 000 - Los demás:
9701 90 001 -- hechos en Letonia y de más de 50 años - 20 20 0
9701 90 002 -- hechos en el extranjero y de más de 100 años - 10 10 0
9701 90 009 -- los demás -00 0
9702 00 000 Grabados, estampas y litografías originales
9702 00 001 -- hechos en Letonia y de más de 50 años - 20 20 0
9702 00 002 -- hechos en el extranjero y de más de 100 años - 10 10 0
9702 00 009 -- los demás -00 0
9703 00 000 Obras originales de estatuaria o de escultura, de cualquier materia
9703 00 001 -- hechas en Letonia y de más de 50 años - 20 20 0
9703 00 002 -- hechas en el extranjero y de más de 100 años - 10 10 0
9703 00 009 -- las demás -00 0
9706 00 000 Antigüedades de más de 100 años -
9706 00 001 - hechas en Letonia -2 0 2 0 0
9706 00 002 - hechas en el extranjero -1 0 1 0 0
Capítulos
01- 98Productos y otros artículos no comprendidos en los códigos mencionados supra 00 0WT/ACC/LVA/32
Página 53
APÉNDICE
ADHESIÓN DE LETONIA
Proyecto de Decisión
El Consejo General,
Habida cuenta de los resultados de las negociaciones encaminadas al establecimiento de las
condiciones de adhesión de la Repúb lica de Letonia al Acuerdo por el  que se establece la Organización
Mundial del Comercio, y habi endo preparado un Protocolo pa ra la adhesión de Letonia,
Decide, de conformidad con el artículo XII del Acuerdo por el que se establece la Organización
Mundial del Comercio, que la República de Letonia pue de adherirse al Acuerdo por el que se establece
la Organización Mundial del Comercio en la s condiciones enunciadas en dicho Protocolo.WT/ACC/LVA/32
Página 54
PROTOCOLO DE ADHESIÓN DE LETONIA
AL ACUERDO DE MARRAKECH POR EL QUE SE ESTABLECE
LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO
Proyecto
La Organización Mundial del Comercio (denom inada en adelante "O MC"), en virtud de la
aprobación del Consejo General de la OMC, concedid a de conformidad con el artículo XII del Acuerdo
de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del Comercio (denominado en adelante
"Acuerdo sobre la OMC"), y la República de Le tonia (denominada en adelante "Letonia"),
Tomando nota del informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de Letonia a la OMC que
figura en el documento WT/ACC/LVA/32 (denomina do en adelante "Informe del Grupo de Trabajo"),
Habida cuenta de los resultados de las nego ciaciones sobre la adhesión de Letonia a la OMC,
Convienen en las disposiciones siguientes:
Primera Parte - Disposiciones generales
1. En la fecha de entrada en vigor del presente Protocolo, Letonia se adherirá al Acuerdo sobre
la OMC de conformidad con el artículo XII de dicho Acuerdo y, en consecuencia, pasará a ser
Miembro de la OMC.
2. El Acuerdo sobre la OMC al que se adherirá Letonia será el Acuerdo sobre la OMC
rectificado, enmendado o modificado de otra forma por los instrumentos jurídicos que hayan entradoen vigor antes de la fecha de entrada en vigor del presente Protocolo.  Este Protocolo, que incluirá los
compromisos mencionados en el párrafo 131 del Informe del Grupo de Trabajo, formará parte
integrante del Acuerdo sobre la OMC.
3. Salvo disposición en contrario en los párrafos mencionados en el párrafo 131 del Informe del
Grupo de Trabajo, las obligaciones establecidas en los Acuerdos Comerciales Multilaterales anexos alAcuerdo sobre la OMC que deban cumplirse a lo largo de un plazo contado a partir de la entrada en
vigor de ese Acuerdo serán cumplidas por Letonia como si hubiera aceptado ese Acuerdo en la fecha
de su entrada en vigor.
4. Letonia podrá mantener una medida incompatible con el párrafo 1 del artículo II del AGCS
siempre que tal medida esté consignada en la Lista de exenciones de las obligaciones del artículo IIanexa al presente Protocolo y cumpla las condiciones establecidas en el Anexo del AGCS sobre
Exenciones de las Obligaciones del Artículo II.
Segunda Parte - Listas
5. Las Listas anexas al presente Protocolo pasarán a ser la Lista de Concesiones y Compromisos
anexa al Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (denominado en adelante"GATT de 1994") y la Lista de Compromisos Específicos anexa al Acuerdo General sobre el
Comercio de Servicios (denominado en adelante "AGCS") relativas a Letonia.  El escalonamiento de
las concesiones y los compromisos enumerados en las Listas se aplicará en la forma especificada en
las partes pertinentes de las Listas respectivas.WT/ACC/LVA/32
Página 55
6. A los efectos de la referencia que se hace en el apartado a) del párrafo 6 del artículo II
del GATT de 1994 a la fecha de dicho Acuer do, la aplicable con respecto a las Listas de Concesiones y
Compromisos anexa al presente Protocolo será la fecha de entrada en vigor de este último.
Tercera Parte - Disposiciones finales
7. El presente Protocolo estará abierto a la aceptación de Letonia, mediante firma o formalidad
de otra clase, hasta el 1º de mayo de 1999.
8. El presente Protocolo entrará en vigor treinta días después de su aceptación.
9. El presente Protocolo quedará depositado en poder del Director General de la OMC.  El
Director General de la OMC remitirá sin dilación a cada Miembro de la OMC y a Letonia una copia
autenticada del presente Protocolo, así como una notificación de la aceptación del mismo de
conformidad con el párrafo 7.
10. El presente Protocolo será registrado de conformidad con las disposiciones del Artículo 102
de la Carta de las Naciones Unidas.
11. Hecho en Ginebra, el ... de ...... de mil novecientos noventa y ocho, en un solo ejemplar y en
los idiomas español, francés e inglés, siendo cada uno de los textos igualmente auténtico, salvo que en
una Lista anexa se indique que sólo es auténtico su texto en uno o más de dichos idiomas.WT/ACC/LVA/32
Página 56
ANEXO
LISTA CXLIII - REPÚBLICA DE LETONIA
Primera Parte - Mercancías
[Distribuida mediante doc umento WT/ACC/LVA/32/Add.1]
Segunda Parte - Servicios
[Distribuida mediante doc umento WT/ACC/LVA/32/Add.2]
__________