RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/W/108
13 de noviembre de 1998
(98-4497)
Consejo General Original:  inglés
PREOCUPACIONES  ACERCA  DE  LA  APLICACIÓN  DE LAS
DISPOSICIONES RELATIVAS AL TRATO DIFERENCIADO Y
MÁS FAVORABLE DE LOS PAÍSES EN DESARROLLO
Y MENOS ADELANTADOS CONTENIDAS EN
DIVERSOS ACUERDOS DE LA OMC
Comunicación de la India
1. El principio que inspira los Acuerdos de la Ronda Uruguay es la creación de un sistema
multilateral de comercio justo y equitativo, favorable al desarrollo y al aumento de los ingresos.  En el
Preámbulo del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del Comercio,
se reconoce que las relaciones entre los países Miembros deben tender "a elevar los niveles de vida, a
lograr el pleno empleo y un volumen considerable y en constante aumento de ingresos reales ydemanda efectiva y a acrecentar la producción y el comercio de bienes y servicios ...".  Se reconoce
además que "es necesario realizar esfuerzos positivos para que los países en desarrollo, y
especialmente los menos adelantados, obtengan una parte del incremento del comercio internacional
que corresponda a las necesidades de su desarrollo económico,".
2. Complementan estos principios disposiciones concretas de diversos acuerdos, decisiones y
declaraciones que prevén un trato especial y diferenciado para los países en desarrollo y menos
adelantados.  En el documento de la OMC, WT/COMTD/W/35, de fecha 9 de febrero de 1998, se
enumeran esas disposiciones y se indica la situación de las medidas correspondientes.  En un
documento para debate preparado por la UNCTAD para  el Grupo de los 77 que trata de la búsqueda
de una nueva estrategia en relación con ese trato, se ponen aún más de relieve algunos de los
problemas que plantea el trato diferenciado y más favorable de los países en desarrollo y menos
adelantados.  En una comunicación presentada al Comité de Comercio y Desarrollo, Marruecos ha
insistido en la necesidad de un examen analítico que debería "proporcionar el marco necesario para
evaluar la aplicación de dichas medidas" (WT/COMTD/W/46, de fecha 17 de julio de 1998).
3. La cuestión del trato especial y más favorable para los países en desarrollo y menos
adelantados ha atraído la atención de los negociadores  desde los días de la Conferencia de La Habana,
celebrada en 1947-48.  Los países en desarrollo han destacado en todo momento las característicasestructurales peculiares de sus economías y las deformaciones resultantes de las relaciones
comerciales históricas que han limitado sus perspectivas de comercio.  Su bajo nivel de
industrialización, su falta de acceso a tecnologías avanzadas, el hecho de que no disponen de recursos
para la inversión suficientes, la gran dependencia de los productos primarios que caracteriza a sus
exportaciones y la situación vulnerable de sus balanzas de pagos son factores que deben tenerse encuenta al evaluar la capacidad de estos países para competir en pie de igualdad con los países
desarrollados.
4. La UNCTAD-II, celebrada en Nueva Delhi en 1968, y las negociaciones de la Ronda de
Tokio dieron lugar a algunos cambios favorables para los países en desarrollo.  La UNCTAD -II tuvo
como resultado la introducción de los esquemas del SGP y, en la Ronda de Tokio, se adoptó laDecisión sobre trato diferenciado y más favorable, reciprocidad y mayor participación de los países enWT/GC/W/108
Página 2
desarrollo ("Cláusula de Habilitación").  No obstante, la situación ha cambiado desde los años
ochenta, y se ha ejercido contra el comercio procedente de los países en desarrollo una discriminación
creciente, que se manifiesta en medidas como las limitaciones voluntarias de la exportación, el
establecimiento de derechos NMF más elevados, la proliferación de las restricciones en el sector de
los textiles y el vestido y un hostigamiento cada vez mayor mediante la aplicación de derechosantidumping y compensatorios.
5. Las disposiciones sobre trato especial y más favorable contenidas en los acuerdos de la Ronda
Uruguay pueden clasificarse en dos grandes categorías:
a) Exenciones con plazos limitados que toman la forma de períodos de transición más
prolongados, umbrales más favorables para la aplicación de medidas compensatorias
y el cumplimiento de determinados compro misos y una mayor flexibilidad respecto
de determinadas obligaciones.
b) Cláusulas que prevén la adopción de medidas específicas, aunque no definidas, por
los países desarrollados en su trato con los países en desarrollo, con arreglo a
determinados acuerdos.
6. En lo que se refiere a la primera categoría, es necesario evaluar las disposiciones que
actualmente contienen diversos acuerdos a fin de determinar si es necesario introducir cambios y si lasintenciones de los negociadores se han reflejado plenamente en la práctica.  La experiencia de los
países en desarrollo durante los tres últimos años proporcionará orientaciones claras para esa
evaluación.  En ciertos casos, por ejemplo en el del Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido, aunque se
ha aplicado la letra de las disposiciones, las ventajas previstas para los países en desarrollo y menos
adelantados en lo que se refiere al acceso a los mercados no se han hecho realidad.  En este sentido,el Acuerdo no ha alcanzado los objetivos que lo inspiraron.  Por lo tanto, es necesario realizar un
estudio exhaustivo de todas las disposiciones de esa índole a fin de formular recomendaciones
positivas a la Tercera Conferencia Ministerial.
7. Esta primera categoría de disposiciones sobre trato especial y diferenciado es relativamente
clara y puede abordarse ampliando los períodos de transición, mejorando los márgenes  de minimis  y
estableciendo una mayor flexibilidad en favor de los países en desarrollo y menos adelantados.  La
segunda categoría es la que plantea más problemas.  En esos casos, ha habido diferencias de opinión
entre los países desarrollados y en desarrollo acerca del sentido y la interpretación de las
disposiciones.  Asimismo, algunas de ellas, que son más bien, por su naturaleza, cláusulas del
"máximo empeño" prácticamente se ignoran al aplicar los acuerdos.
Disposiciones en materia de balanza de pagos
8. El artículo XVIII del GATT, y en particular su sección B, ayudó a los países en desarrollo a
disfrutar de un cierto grado de flexibilidad en sus regímenes comerciales antes de la creación de
la OMC.  Este artículo permite que los países en desarrollo impongan restricciones cuantitativas de las
importaciones por motivos de balanza de pagos, teniendo en cuenta no sólo el nivel de las reservas de
divisas sino también las necesidades de desarrollo de la economía.  Esto queda claro en el párrafo 2
del artículo XVIII, que se recoge a continuación:
"Las partes contratantes reconocen además que puede ser necesario para las partes
contratantes a que se refiere el párrafo 1, con objeto de ejecutar sus programas y de aplicar
sus políticas de desarrollo económico tendientes al aumento del nivel de vida general de su
población, adoptar medidas de protección o de otra clase que influyan en las importaciones y
que tales medidas son justificadas en la medida en que con ellas se facilita el logro de losobjetivos del presente Acuerdo.  Por consiguiente, están de acuerdo en que deben preverse, enWT/GC/W/108
Página 3
favor de estas partes contratantes, facilidades suplementarias que les permitan:  a) mantener
en la estructura de sus aranceles aduaneros una flexibilidad suficiente para que puedan
conceder la protección arancelaria que requiera la creación de una determinada rama de
producción, y b) establecer restricciones cuantitativas por motivos de balanza de pagos de
manera que se tenga plenamente en cuenta el nivel elevado y estable de la demanda deimportaciones que puede originar la ejecución de sus programas de desarrollo económico."
9. En el párrafo 8 del artículo XVIII se aclara aún más este punto:
"Las partes contratantes reconocen que las partes contratantes comprendidas en el apartado a)
del párrafo 4 de este artículo pueden, cuando estén en vías de desarrollo rápido, experimentar
dificultades para equilibrar su balanza de pagos, provenientes principalmente de sus esfuerzos
por ampliar sus mercados interiores, así como de la inestabilidad de su relación de
intercambio."
10. En el párrafo 9 del mismo artículo, se indica que los países en desarrollo pueden mantener
restricciones cuantitativas por motivos de balanza de pagos "Con el fin de salvaguardar su situación
financiera exterior y de obtener un nivel de reservas suficiente para la ejecución de su programa de
desarrollo …".  En el párrafo 11, se dispone que "En la aplicación de su política nacional, la parte
contratante interesada tendrá debidamente presente la necesidad de restablecer el equilibrio de subalanza de pagos sobre una base sana y duradera y la conveniencia de asegurar la utilización de sus
recursos productivos sobre una base económica."
11. Por lo tanto, está claro que la intención de los negociadores era tener en cuenta las
necesidades de desarrollo de los países en desarrollo y estimar la suficiencia o insuficiencia de sus
reservas de divisas al determinar la legitimidad del mantenimiento de restricciones cuantitativas.  Sinembargo, en realidad, nos encontramos con que la estimación de la suficiencia de las reservas de
divisas se lleva a cabo exclusivamente sobre la base de una comparación del volumen de las reservas
con el valor de las importaciones durante los últimos años.  Se ignora la dimensión del desarrollo.  Así
pues, en la práctica, no existe ninguna diferencia entre el artículo XII (que se refiere a las restricciones
cuantitativas mantenidas por motivos de balanza de pagos por los países desarrollados) y la sección Bdel artículo XVIII, que prevé una dispensa especial para los países en desarrollo.  Es necesario definir
con claridad el alcance de la sección B del artículo XVIII y establecer directrices para garantizar que
se tenga plenamente en cuenta la dimensión del desarrollo al evaluar las reservas de divisas.  El
elemento diferencial incorporado a esta disposición ha de ser claro, a fin de que la sección B del
artículo XVIII cumpla el objetivo de garantizar la estabilidad a largo plazo de la situación de los
países en desarrollo en materia de balanza de pagos sin hacerlos vulnerables a violentas fluctuaciones
de las reservas y los tipos de cambio que pueden dar lugar a retrocesos graves y sostenidos delproceso de crecimiento.
Medidas antidumping
12. Otro ejemplo es el del artículo 15 del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del
Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994, referente a las medidas
antidumping, que se reproduce a continuación:
"Se reconoce que los países desarrollados Miembros deberán tener particularmente en cuenta
la especial situación de los países en desarrollo Miembros cuando contemplen la aplicación de
medidas antidumping en virtud del presente Ac uerdo.  Antes de la aplicación de derechos
antidumping se explorarán las posibilidades de hacer uso de las soluciones constructivas
previstas por este Acuerdo cuando dichos derechos puedan afectar a los interesesfundamentales de los países en desarrollo Miembros."WT/GC/W/108
Página 4
13. Sin embargo, observamos que ciertos países desarrollados utilizan las medidas antidumping
prácticamente como armas a fin de negar el acceso a los productos de los países en desarrollo.
Determinados países desarrollados han iniciado repetidas acciones antidumping en relación con el
mismo producto.  Esto ha dado lugar a una inestabilidad e imprevisibilidad del mercado que es
contraria a los principios básicos del GATT.  Tiene una importancia vital que se establezcandirectrices claras para garantizar que lo dispuesto en el artículo 15 se refleje en la práctica.  A
continuación se indican algunas esferas en las que se puede considerar la posibilidad de aplicar un
trato especial y diferenciado a las exportaciones de los países en desarrollo Miembros:
a) Se ha establecido un límite de minimis  para el margen de dumping equivalente al
2 por ciento del precio de exportación y no puede imponerse un derecho antidumping
si el margen de dumping se sitúa por debajo de ese umbral.  Este límite  de minimis  es
el mismo para las exportaciones de los países en desarrollo y desarrollados.  Muchosde los productos de exportación de los países en desarrollo son fabricados por
pequeñas y medianas empresas de gran intensidad de mano de obra, en cuyo
funcionamiento tiene graves efectos negativos la imposición de derechos antidumping
o incluso la amenaza de esa imposición.  La consecuencia es un descenso de la
producción, un considerable desempleo, una disminución de los ingresos y unaumento de los niveles de pobreza.  Dada la gran sensibilidad de estos sectores a
cualquier perturbación de la exportación, ese margen de dumping de minimis
equivalente al 2 por ciento debe aumentarse.  El nivel del aumento para cada país en
desarrollo y menos adelantado debe reflejar la desventaja en que se encuentra la
producción de ese país respecto de la producción comparable de los paísesdesarrollados.  Por ejemplo, la Federación de Cámaras Indias de Comercio e Industria
ha estimado que la desventaja de la producción India de resultas de los costos
diferentes del capital de explotación, el costo de la financiación del reembolso de los
impuestos especiales de consumo, los costos infraestructurales intangibles, el
impuesto sobre las ventas aplicable a las compras locales de activos y los derechos depuerta representa aproximadamente el 17 por ciento.  Los precios intrínsecamente
elevados que a veces pueden mantenerse en el mercado nacional no son sostenibles
cuando se trata de exportaciones, y los precios de estas últimas a menudo representan
menores niveles de rentabilidad para el exportador.  La diferencia del 2 por ciento que
actualmente constituye el margen de dumping de minimis  es demasiado baja para ser
realista.  No obstante, la medida de la desventaja variaría según los países y su
evaluación podría ser complicada y dar lugar a polémicas.  Por lo tanto, es preferibleestablecer un nivel de minimis  general, que pueda utilizarse para todos los países en
desarrollo a fin de reflejar adecuadamente los niveles de precios más elevados
existentes en esos países.
b) En el párrafo 5.8 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping, se dispone que
normalmente se considerará insignificante el volumen de las importaciones objeto dedumping cuando se establezca que las procedentes de un determinado país
representan menos del 3 por ciento de las importaciones del producto similar, salvo
que los países que individualmente representan menos del 3 por ciento de las
importaciones del producto similar representen en conjunto más del 7 por ciento de
las importaciones en el Miembro importador.  Dada la liberalización del mercadomundial y dado que un número cada vez mayor de países en desarrollo están
comenzando a participar en mercados que antes no explotaban, es necesario aumentar
estos porcentajes con objeto de ayudar a los países en desarrollo.  Los porcentajes
deben elevarse, respectivamente, al 7 y el 15 por ciento en el caso de las
importaciones que llegan de países en desarrollo a un país desarrollado.WT/GC/W/108
Página 5
c) Como las investigaciones antidumping se realizan contra exportadores determinados,
los efectos de esas investigaciones y los derechos resultantes, si los hubiere, recaen
sobre exportadores de países en desarrollo que, en la mayor parte de los casos, se
caracterizan por las reducidas dimensiones de sus empresas y sus operaciones.  El
costo de la defensa de los intereses de los exportadores de los países en desarrolloMiembros también resulta prohibitivo y es motivo de preocupación.  Por lo tanto, es
importante que sólo se inicien investigaciones contra países en desarrollo Miembros
si la solicitud cuenta con el apoyo del 50 por ciento, por lo menos, de la rama de
producción nacional del país desarrollado Miembro.  Además, no debe iniciarse
ninguna investigación durante un plazo de 365 días contado a partir de la fecha en
que haya concluido una investigación anterior relativa al mismo producto que no
haya dado lugar a la imposición de derechos.  No obstante, cuando los reclamantesdemuestren que las circunstancias han cambiado radicalmente después de la
terminación de un asunto, la investigación sólo debe iniciarse si cuenta con el apoyo
del 75 por ciento, por lo menos, de la rama de producción nacional del país
desarrollado Miembro.  Además, en el caso de estas investigaciones repetidas, deben
aplicarse criterios más estrictos y el período de investigación no debe ser inferior aun año.  Han de elaborarse directrices que definan la "demostración" por los
reclamantes, el cambio "radical" de las circunstancias y los "criterios más estrictos"
que se aplicarán en esos casos.
d) El párrafo 9.1 del artículo 9 del Acuerdo permite a las autoridades encargadas de la
investigación establecer derechos antidumping cuando se han cumplido todos losrequisitos para su establecimiento.  En ese párrafo se declara además que es deseable
que el derecho sea inferior al margen de dumping si ese derecho inferior basta para
eliminar el daño a la rama de producción nacional.  Es motivo de preocupación que
un gran número de países desarrollados, que son también activos usuarios de este
mecanismo, apliquen derechos equivalentes a la totalidad del margen de dumping.Aunque, según el Acuerdo, no es obligatorio que las autoridades encargadas de la
investigación respeten la norma del "derecho inferior", la aplicación de derechos
equivalentes a la totalidad del margen de dumping da lugar en todos los casos a un
nivel de protección de la rama de producción nacional más elevado, superior al
necesario para eliminar el daño.  Por lo tanto, convendría que existiera una
disposición especial, según la cual la aplicación de la norma del derecho inferior fuera
obligatoria cuando un país desarrollado Miembro investigara las importacionessupuestamente objeto de dumping procedentes de un país en desarrollo Miembro.
Además, deben establecerse normas y criterios para la aplicación del método del
"derecho inferior", sobre la base de la "suficiencia" para eliminar el "daño".
e) El Acuerdo Antidumping ha limitado seriam ente la función de los grupos especiales
en las diferencias en este terreno.  En el párrafo 17.6 del artículo 17 se dispone que, siel grupo especial determina que las autoridades han establecido y evaluado
adecuadamente los hechos, en forma objetiva y sin parcialidad, no invalidará las
conclusiones a que hayan llegado esas autoridades aun cuando, sobre la base de los
mismos hechos, hubiera llegado a una conclusión distinta.  Como los países
desarrollados recurren cada vez más al uso de derechos antidumping contra los paísesen desarrollo, es necesario que se apliquen a las diferencias relativas a esos derechos
los mismos criterios de examen aplicables a las diferencias relativas a otros acuerdos
abarcados.WT/GC/W/108
Página 6
Subvenciones y medidas compensatorias
14. En el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias hay un desequilibrio
intrínseco.  Mientras las subvenciones que suelen existir en los países desarrollados (investigación y
desarrollo, desarrollo regional y adaptación a normas ambientales) se consideran no recurribles, las
subvenciones que habitualmente utilizan los países en desarrollo para hacer progresar, diversificar ymejorar su producción son recurribles.  Este desequilibrio ha de eliminarse haciendo también no
recurrible esta última gama de medidas.  En el párrafo 27.2 del artículo 27 del Acuerdo, se prevé para
los países en desarrollo Miembros una dispensa especial, según la cual la prohibición establecida en el
párrafo 1 a) del artículo 3 no es aplicable a los países en desarrollo Miembros a que se refiere el
Anexo VII ni a otros países en desarrollo por un período de ocho años.  No obstante, las subvenciones
que es posible mantener con arreglo a lo dispuesto en el artículo 27 pueden ser objeto de medidas
compensatorias de conformidad con el artículo VI del GATT de 1994.  Así pues, la dispensa especialy las ventajas resultantes de lo dispuesto en el artículo 27 quedan anuladas por las disposiciones
relativas a las medidas compensatorias.  Por lo tanto, es necesario que no se permita la utilización por
los países desarrollados Miembros de medidas compensatorias contra las subvenciones mantenidas
por países en desarrollo Miembros de acuerdo con la dispensa especial prevista en el artículo 27.
15. Hay varias otras disposiciones del Acuer do sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias
que han de modificarse para tener en cuenta los intereses de los países en desarrollo.  Estas
disposiciones son las siguientes:
a) El nivel de minimis  por debajo del cual no pueden imponerse derechos
compensatorios es ahora del 3 por ciento para los países en desarrollo.  Las
desventajas con que se enfrentan los sectores productivos de esos países encomparación con sus contrapartes de países desarrollados son muchas.  La industria
de los países en desarrollo y menos adelantados se caracteriza por el elevado costo del
capital, los bajos niveles de desarrollo infraestructural, la insuficiente integración y
organización de la economía y el escaso desarrollo de las redes de información.  Los
detalles sobre las desventajas intrínsecas de estos países en materia de costos se handescrito en el apartado a) del párrafo 13.  En sus reflexiones más recientes, los
economistas reconocen la necesidad de que el Estado desempeñe una función más
activa.  A fin de compensar las numerosas desventajas con que se enfrentan los países
en desarrollo y menos adelantados, el umbral de minimis  por debajo del cual no
pueden imponerse derechos compensatorios tendría que elevarse hasta un nivel
realista.  En el párrafo 27.10 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas
Compensatorias, se dispone que se dará por terminada toda investigación en materiade derechos compensatorios sobre un producto originario de un país en desarrollo
Miembro tan pronto como se determine que el volumen de las importaciones
subvencionadas representa menos del 4 por ciento de las importaciones totales del
producto similar, a menos que las importaciones de ese producto similar procedentes
de todos los países en desarrollo Miembros constituyan en conjunto más del 9 porciento de las importaciones totales.  También en este caso, dada la liberalización del
comercio mundial y el hecho de que cada vez más países en desarrollo están
ampliando sus mercados de exportación, quizá sea necesario examinar hasta qué
punto se justifica la realización de una investigación en materia de derechos
compensatorios incluso cuando el volumen total de las importaciones es inferior al4 por ciento, aunque el volumen total de las importaciones de los productos
procedentes de todos los países en desarrollo sea superior al 9 por ciento.
Sugeriríamos que no deben iniciarse investigaciones en materia de derechos
compensatorios o, si se inician, deben darse por terminadas cuando las importaciones
de un país en desarrollo son inferiores al 7 por ciento, independientemente de cual seael volumen acumulado de las importaciones de productos similares procedentes deWT/GC/W/108
Página 7
todos los países en desarrollo.  Otra posibi lidad sería que, si es necesario proporcionar
a los países desarrollados una salvaguardia contra un posible aumento repentino e
importante de las importaciones subvencionadas procedentes de varios países en
desarrollo que tenga lugar al mismo tiempo, el volumen de minimis  de las
importaciones acumuladas se eleve al 15 por ciento, por lo menos.
b) Incluso si las autoridades de un país desarrollado Miembro encargadas de la
investigación llegan a la conclusión de que los precios de exportación contienen un
elemento de subvención, los derechos deben necesariamente quedar limitados a la
cantidad en que esa subvención supera el nivel de minimis .
c) La definición de los "insumos" en la nota 61 de pie de página del Anexo II del
Acuerdo debe ampliarse para que comprenda todos los insumos incorporados al
costo/precio de los productos de exportación desde el punto de vista financiero, y nonecesariamente en forma material.  Esto permitiría la remisión de las cargas a la
importación de los bienes de capital cuando éstos se utilicen para la fabricación de
productos de exportación.  Análogamente, deben incluirse también los bienes
fungibles distintos de los que abarca la actual definición.  Estos cambios son
necesarios para que los países en desarrollo puedan conceder reducciones de esosderechos y cargas a la importación sin que éstas se consideren subvenciones.
d) En el caso de los países en desarrollo, deben admitirse tasas globales y generalizadas
de remisión de los derechos, incluso si las distintas unidades de producción no
pueden determinar la fuente de sus insumos.  Esto es necesario porque las unidades
de producción para la exportación de los países en desarrollo tienen un tamaño muypequeño en comparación con sus contrapartes de países desarrollados y, por ello, no
disponen de los expertos necesarios para llevar complicados sistemas de
contabilización de los insumos.
e) En el apartado k) del Anexo I, se dispone que los créditos concedidos a los
exportadores a tipos inferiores a aquellos que la autoridad que concede el créditotiene que pagar realmente para obtener los fondos empleados con ese fin se
consideran subvenciones a la exportación.  Como dispensa especial en favor de los
países en desarrollo Miembros, esos créditos a la exportación no deben considerarse
subvenciones si los tipos a los que se conceden se sitúan por encima del LIBOR.
f) En muchos países en desarrollo, entre ellos la India, las autoridades administrativas
pueden recaudar impuestos a distintos niveles.  El Gobierno central cobra y recauda
los derechos de aduanas, el impuesto sobre la renta, impuestos indirectos sobre laproducción de mercancías, etc.  Análogamen te, las administraciones de los Estados
cobran el impuesto sobre las ventas realizadas dentro de su territorio.  Las autoridades
municipales y otras autoridades locales recaudan varios impuestos que toman la
forma de derechos de puerta y otros impuestos locales especiales.  El efecto de estos
impuestos varía según los Estados y también según los distritos.  Varios de ellosgravan las mercancías fabricadas en el país en diversas fases de la producción.
Algunos, por ejemplo los impuestos especial es de consumo, se atienden en medida
considerable mediante un sistema de desgravaciones en cada fase de producción.  Sin
embargo, sigue habiendo una parte que no se desgrava, además de un gran número de
otros impuestos que deben absorberse en el costo de producción.  Lo que se sostienees que, aunque el GATT permite la neutralización de todos los impuestos, en muchos
países en desarrollo hay impuestos que no se neutralizan debido a su gran número y a
la multiplicidad de organismos recaudadores.  Los países desarrollados resuelven este
problema utilizando el sistema del IVA.  Como la introducción del IVA en los paísesWT/GC/W/108
Página 8
en desarrollo tomará tiempo, dada su complejidad y el costo que representa, debe
permitirse a esos países que neutralicen el efecto de aumento de los costos que tienen
esos impuestos mediante la remisión total o parcial de los impuestos directos.
Medidas sanitarias y fitosanitarias y obstáculos técnicos al comercio
16. En el párrafo 1 del artículo 10 del Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y
Fitosanitarias, se dispone que "Al elaborar y aplicar las medidas sanitarias o fitosanitarias, los
Miembros tendrán en cuenta las necesidades especiales de los países en desarrollo Miembros, y en
particular las de los países menos adelantados Miembros."  Análogamente, en el artículo 12 del
Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio, se prevé un trato diferenciado y más favorable para
los países en desarrollo Miembros y se dispone también que "Los Miembros, cuando preparen o
apliquen reglamentos técnicos, normas y procedimientos para la evaluación de la conformidad,
tendrán en cuenta las necesidades especiales que en materia de desarrollo, finanzas y comercio tenganlos países en desarrollo Miembros, con el fin de asegurarse de que dichos reglamentos técnicos,
normas y procedimientos para la determinación de la conformidad no creen obstáculos innecesarios
para las exportaciones de los países en desarrollo Miembros."  También en este caso, observamos que
los países desarrollados imponen a los países en desarrollo normas que superan la competencia
técnica de éstos o no tienen en cuenta sus necesidades especiales en materia de desarrollo, finanzas ycomercio o factores climáticos o geográficos básicos o problemas tecnológicos fundamentales con
que se enfrentan esos países.  Los países desarrollados tampoco manifiestan la correspondiente
disposición a transferir a los países en desarrollo tecnologías mejores y más avanzadas a un costo
justo y razonable.  Han de prepararse directrices que establezcan un procedimiento para que las
normas elaboradas por países desarrollados se notifiquen y examinen con prontitud y regularidad y secree un vínculo positivo entre la transferencia de tecnología a un costo justo y razonable y la
aplicación de esas normas, así como para que se eliminen rápidamente las restricciones irrazonables.
17. Con objeto de que surtan efecto los amplios principios enunciados, la India ha presentado
ciertas comunicaciones específicas a los Comités de la OMC encargados de la administración de los
Acuerdos sobre Obstáculos Técnicos al Comercio  y sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y
Fitosanitarias durante el proceso de examen de esos Acuerdos.  En el caso del Acuerdo OTC, la India
ha puesto de relieve tres amplias cuestiones.  En primer lugar, han de hallarse medios de garantizar la
participación efectiva de los países en desarrollo en el establecimiento de normas por las
organizaciones internacionales competentes.  En segundo lugar, es necesaria cooperación técnica para
mejorar los procedimientos de evaluación de la conformidad de los países en desarrollo, a fin de que
sean aceptados en los mercados desarrollados.  Se ha instado a los importadores de países
desarrollados a que acepten las declaraciones de los exportadores de países en desarrollo acerca de sucumplimiento de las normas y los procedimientos de certificación adoptados por los órganos
competentes de países en desarrollo sobre la base de normas internacionales.  En tercer lugar, se ha
insistido en la importancia de que se dé una base amplia y carácter multilateral a los acuerdos de
reconocimiento mutuo entre los órganos nacionales encargados del establecimiento de normas.
También se ha puesto de relieve la necesidad de llegar a una equivalencia de las normas, cuando elpropósito legítimo del establecimiento de éstas se logra mediante una norma de un país en desarrollo,
teniendo presentes las limitaciones de los conocimientos técnicos y tecnológicos o factores de orden
climático o geográfico fundamentales.
18. Dadas las diversas limitaciones y obstáculos con que se han enfrentado los países en
desarrollo debido a medidas sanitarias y fitosanitarias, es importante que la Secretaría realice unestudio para identificar los obstáculos de ese tipo al acceso a los mercados que han tenido que afrontar
las exportaciones de esos países.  En particular, sería importante centrarse en los casos en que
compradores de países desarrollados han insistido en el cumplimiento de normas que podían no ser
apropiadas para los niveles técnicos imperantes en los países en desarrollo.  Además, teniendo en
cuenta lo que se ha dicho en el párrafo 17 acerca de la falta de participación de los países enWT/GC/W/108
Página 9
desarrollo en las actividades de los órganos encargados del establecimiento de normas, se sugiere que
se invite a representantes de los órganos internacionales de normalización competentes a aportar, en
exposiciones realizadas ante el Comité, elementos que permitan evaluar la medida en que se han
tenido en cuenta en ese órgano los problemas especiales de los países en desarrollo y lo que tienen
intención de hacer esas organizaciones para mejorar esa participación.  Por otra parte, los países endesarrollo no están en ningún caso en situación de expresar sus inquietudes acerca de las medidas
sanitarias y fitosanitarias o los obstáculos técnicos al comercio propuestos, puesto que las
notificaciones al respecto no proporcionan información suficiente sobre las normas propuestas,
especialmente en lo relativo a la metodología de evaluación del riesgo y otros factores que puede
haber que tener en cuenta para determinar el nivel apropiado de protección sanitaria y fitosanitaria.
Esto implica que deben solicitarse detalles sobre las notificaciones a los servicios de información y,
cuando se obtienen finalmente los datos necesarios, a menudo ha terminado el plazo para lapresentación de observaciones.  Por lo tanto, es importante que se proporcione a los Miembros
información y tiempo suficientes para que puedan responder a las medidas propuestas.  Además,
también es importante que se precise cuál es el plazo prudencial a que se hace referencia en el
artículo 2 del Anexo B del Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias ya que,
en la actualidad, los países desarrollados Miembros prevén plazos variables entre la publicación y laentrada en vigor de sus reglamentaciones sanitarias y fitosanitarias.  A fin de aumentar la
transparencia, debe hacerse lo necesario para que los Miembros que formulan las propuestas
respondan específicamente a los Miembros que presentan observaciones o formulan objeciones al
respecto.  Quisiéramos sugerir asimismo que se cree una base de datos amplia que contenga las
normas y reglamentaciones sanitarias y fitosanitarias de los Miembros que tengan efectos importantesen el comercio, con objeto de reducir al mínimo las dificultades con que se enfrentan los exportadores
de los países en desarrollo.
19. Como las normas son cada vez más uno de los obstáculos no arancelarios más importantes al
acceso de los países en desarrollo a los mercados, es indispensable que se racionalicen rápidamente
desde el punto de vista de esos países.
Medidas en materia de inversiones relacionadas con el comercio
20. El Acuerdo sobre las Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el Comercio
plantea un conjunto totalmente diferente de problemas, relacionados tanto con los períodos de
transición establecidos para la eliminación de las MIC como con la notificación en relación con el
recurso a las disposiciones transitorias.  El período de transición establecido para las MIC existentes
es de cinco años en el caso de los países en desarrollo y de siete años en el de los menos adelantados.
Este plazo expira automáticamente, y la prórroga ha de acordarse en el Consejo del Comercio deMercancías.
21. Los países en desarrollo deben tener libertad para utilizar medidas reglamentarias a fin de
encauzar la inversión de manera que dé lugar a un aumento de las exportaciones.  La reglamentación
del contenido nacional, como instrumento de política, puede desempeñar dos funciones de
importancia decisiva en esos países.  En primer lugar, puede favorecer el proceso de industrialización,creando vinculaciones dentro de la economía y, en segundo lugar, contribuye a la conservación de las
divisas al sustituir gradualmente los insumos importados por suministros nacionales.  La necesidad de
establecer reglamentaciones del contenido nacional en los países en desarrollo se ha sentido
especialmente en lo relativo a la inversión extranjera.  Si hay inversión extranjera en una rama de la
producción, ello debe poder estimular la inversión nacional mediante la creación de demanda en lospaíses.  Demuestra la importancia de un mecanismo de esta índole el hecho de que, una vez que se ha
atraído inversión extranjera, debe esperarse que el efecto de ésta sobre el ingreso eleve el nivel de las
ventas nacionales.WT/GC/W/108
Página 10
22. Las repercusiones sobre la balanza de pagos de una industrialización sin reglamentación del
contenido nacional pueden ser graves para un país en desarrollo.  La existencia de ramas de la
producción dependientes de la importación puede hacer que aumente la carga que representan las
obligaciones externas, lo cual puede socavar en último término el proceso mismo de industrialización.
Los crecientes desequilibrios de los pagos pueden resolverse, por lo menos en teoría, mediante ladepreciación de la divisa extranjera.  No obstante, esto daría inevitablemente lugar a un aumento del
costo de los insumos que anularía la competitividad de las empresas nacionales a escala mundial.
Dada la fragilidad de sus bases de producción para la exportación, los países en desarrollo se
arriesgarían a enfrentarse con crisis graves y repetidas de balanza de pagos, que retrasarían muchos
años su crecimiento.
23. Dado que la aplicación del Acuerdo sobre las Medidas en materia de Inversión relacionadas
con el Comercio está obstaculizando la industrialización y la estabilidad de la balanza de pagos de lospaíses en desarrollo, es necesario examinar las disposiciones pertinentes de dicho Acuerdo con objeto
de no entorpecer la industrialización de esos países.
SERVICIOS
24. En el artículo IV del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios, se dispone que se
facilitará la creciente participación de los países en desarrollo Miembros en el comercio mundialmediante compromisos específicos negociados por los diferentes Miembros en relación con el
fortalecimiento de su capacidad nacional en materi a de servicios y de su eficacia y competitividad,
mediante, entre otras cosas, el acceso a la tecnología en condiciones comerciales;  la mejora de su
acceso a los canales de distribución y las redes de información;  y la liberalización del acceso a los
mercados en sectores y modos de suministro de interés para sus exportaciones.
25. Análogamente, en el párrafo 2 del artículo XIX del AGCS, se dispone que el proceso de
liberalización del comercio de servicios se llevará a cabo respetando debidamente los objetivos de las
políticas nacionales y el nivel de desarrollo de los distintos Miembros, tanto en general como en los
diversos sectores, y que habrá la flexibilidad apropiada para que los distintos países en desarrollo
Miembros abran menos sectores, liberalicen menos tipos de transacciones y aumentenprogresivamente el acceso a sus mercados a tenor de su situación en materia de desarrollo.
26. Las negociaciones celebradas en el marco del AGCS durante la Ronda Uruguay y las
negociaciones ulteriores sobre servicios financieros, movimiento de personas físicas y
telecomunicaciones básicas revelan que, pese a lo  dispuesto en el artículo IV y el párrafo 2 del
artículo XIX, los intereses de los países en desarrollo no se tienen suficientemente en cuenta.  Se pide
a esos países que asuman cada vez más compromisos en materia de acceso a los mercados y trato
nacional mientras que los países desarrollados no facilitan un acceso suficiente a los mercados en lossectores y los modos de suministro de interés para las exportaciones de los países en desarrollo.
Aunque, de resultas del proceso, se celebraron negociaciones sobre el movimiento de personas físicas,
los países desarrollados prácticamente no asumieron ningún compromiso sobre el movimiento de
personas físicas sin presencia comercial.  Análogamente, en varias esferas de importancia decisiva, el
acceso a la tecnología sigue estando cerrado para los países en desarrollo.  Dado que estos paísestienen una ventaja comparativa limitada en el comercio de servicios, es necesaria una evaluación
general de los beneficios que ese comercio les ha reportado desde la constitución de la OMC.  Como
no existe un mecanismo específico para la aplicación del artículo IV y el párrafo 2 del artículo XIX,
estas disposiciones han quedado reducidas a declaraciones programáticas bien intencionadas, y
el AGCS no ha permitido resolver adecuadamente la cuestión de la creciente participación de lospaíses en desarrollo en el comercio de servicios.WT/GC/W/108
Página 11
Solución de diferencias
27. El Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de
diferencias es otro instrumento cuyas disposiciones referentes a un trato especial y más favorable de
los países en desarrollo han quedado en gran medida sin aplicar.
28. Aunque en diversos artículos de ese Entendimiento se prevé un trato especial y diferenciado,
no queda clara la manera en que han de aplicarse esas disposiciones.  Esto es así pese a que en varias
de las cláusulas pertinentes se emplean los verbos en futuro como manera de expresar la obligación de
conceder un trato de ese tipo a los países en desarrollo.  Sin embargo, no existe ningún medio de
garantizar que se conceda tal trato a esos países en la práctica.  Por lo tanto, parece necesario
establecer un sistema de investigación que permita comprobar si se cumplen esas prescripciones.  Los
intereses de los países en desarrollo Miembros deben tenerse plenamente en cuenta en los
procedimientos de solución de diferencias.  Ha de reconocerse también que esos procedimientos sonsumamente costosos, que los países en desarrollo y menos adelantados no cuentan con los expertos
jurídicos necesarios para ocuparse de ellos y que determinados países desarrollados los utilizan
competitivamente para demostrar a sus electores la energía con que defienden los intereses
nacionales.  Deben elaborarse procedimientos encaminados a garantizar que se protejan los intereses
de los países en desarrollo y que los países desarrollados no utilicen la solución de diferencias paracoaccionar a países Miembros menos privilegiados.
29. Se formulan ciertas sugerencias concretas a fin de garantizar que los intereses de los países en
desarrollo Miembros se tengan plenamente en cuenta en el procedimiento de solución de diferencias:
a) En determinados artículos del ESD, la cláusula sobre el trato especial y diferenciado
no está redactada en términos concretos sino que consiste en meras generalizaciones.Esto debe corregirse.  A continuación se citan algunos ejemplos de disposiciones de
ese tipo en el ESD:
i) En el apartado 10 del artículo 4 del ESD, relativo a las consultas, se dispone
que los Miembros deberán prestar especial atención a los problemas e
intereses particulares de los países en desarrollo Miembros.  Sin embargo, nose indica la manera de hacerlo.
ii) Con arreglo al párrafo 11 del artículo 12, "cuando una o más de las partes
sean países en desarrollo Miembros, en el informe del grupo especial se
indicará explícitamente la forma en que se han tenido en cuenta las
disposiciones pertinentes sobre trato diferenciado y más favorable para los
países en desarrollo Miembros que forman parte de los acuerdos abarcados, y
que hayan sido alegadas por el país en desarrollo Miembro en el curso delprocedimiento de solución de diferencias".
iii) En el párrafo 2 del artículo 21 del ESD, relativo a la vigilancia de la
aplicación de las recomendaciones y resoluciones, se dispone que se prestará
especial atención a las cuestiones que afecten a los intereses de los países en
desarrollo Miembros con respecto a las medidas que hayan sido objeto desolución de diferencias.  Tampoco en este caso se facilitan detalles concretos.
Los párrafos 7 y 8 del artículo 21 requieren asimismo un mayor desarrollo.
b) Cuando se trata de asuntos iniciados por países desarrollados, el plazo para la
aplicación sugerido como directriz para el árbitro en el apartado c) del párrafo 3 del
artículo 21 del Entendimiento sobre Solución de Diferencias puede ampliarse de15 meses a 3 años para los países en desarrollo, en los casos en que diferencias entreWT/GC/W/108
Página 12
países desarrollados y en desarrollo den lugar a conclusiones favorables a los
primeros.
c) Cuando países en desarrollo demandados ganan asuntos iniciados por países
desarrollados, el país desarrollado que ha iniciado el asunto debe pagar los honorarios
jurídicos y demás costos.
d) Cuando el reclamante es un país desarrollado y el demandado un país en desarrollo, el
plazo concedido al país en desarrollo interesado para presentar comunicaciones,
réplicas, etc., según el Apéndice 3 del Entendimiento sobre Solución de Diferencias
debe duplicarse.  Esto implicará también el cambio correspondiente en el párrafo 8
del artículo 12 del Entendimiento.
e) Cuando el reclamante es un país desarrollado y el demandado un país en desarrollo, el
país desarrollado sólo debe tener derecho a iniciar una acción contra el país endesarrollo si puede demostrar que la supuesta violación de una disposición de un
acuerdo abarcado por el país en desarrollo tiene como resultado para él un menoscabo
de las corrientes comerciales o una pérdida de comercio por encima de un nivel
umbral o de minimis .  Pueden examinarse diversos métodos para establecer ese nivel
de minimis  o umbral de pérdida de comercio.  Por ejemplo, éste puede ser un
porcentaje determinado del valor de las importaciones del producto en cuestión por el
país en desarrollo de que se trate o un porcentaje fijo del mercado total de ese
producto en el país en desarrollo.  Mediante este método, puede conseguirse que los
países desarrollados no planteen diferencias con países en desarrollo a menos que
pueda demostrarse que la medida adoptada por el país en desarrollo tiene un efectosignificativo en el comercio del país desarrollado.
f) Si, debido a circunstancias que escapan a su control y pese a realizar los mayores
esfuerzos, el país en desarrollo no puede cumplir las recomendaciones y resoluciones
dentro del plazo establecido al efecto en el párrafo 3 del artículo 21 del
Entendimiento, el Organo de Solución de Diferencias debe examinar la cuestión yconcederle tiempo adicional para la aplicación.  Esto sólo debe hacerse en los casos
en que el país en desarrollo pueda demostrar que, pese a realizar los mayores
esfuerzos, no ha podido cumplir el compromiso debido a una situación de fuerza
mayor.
g) En el artículo 22 del Entendimiento sobre Solución de Diferencias, se dispone la
compensación y la suspensión de concesiones cuando un país Miembro no cumple las
recomendaciones del Grupo Especial encargado de la solución de la diferencia o delÓrgano de Apelación, según el caso, dentro  del plazo prudencial establecido en el
párrafo 3 del artículo 21.  Sin embargo, no existen directrices claras acerca del modo
en que debe calcularse esa compensación o suspensión de concesiones.  No es esta
una cuestión que pueda decidirse totalmente mediante negociaciones entre
interlocutores comerciales que no se encuentran en igualdad de condiciones.  Debenformularse directrices del mismo modo que en el Entendimiento relativo a la
interpretación del artículo XXVIII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y
Comercio de 1994.  Además, es indispensable que se incorpore también a esas
directrices el trato diferenciado y más favorable para los países en desarrollo y menos
adelantados, de manera que estos países tengan que pagar compensacionesconsiderablemente menores que los países desarrollados en circunstancias
comparables.WT/GC/W/108
Página 13
h) Dada la diferencia entre los países desarrollados y en desarrollo por lo que se refiere
al poder en la esfera comercial, es evidente que los países en desarrollo y menos
adelantados tienen muy escasa capacidad de retorsión eficaz contra los países
desarrollados.  En los casos en que el remedio a que deben recurrir en último término
los países en desarrollo es la adopción de medidas de retorsión contra paísesdesarrollados, debe haber una acción conjunta de todos los Miembros de la OMC.
Grupo especial de trabajo
30. Es, pues, muy necesario que se examinen inmediatamente las disposiciones sobre el trato
especial y diferenciado en favor de los países en desarrollo y menos adelantados a fin de lograr que
los países en desarrollo puedan disfrutar plenamente de los beneficios resultantes del sistema
multilateral de comercio.  Debe iniciarse de inmediato un proceso de evaluación, ya sea en un grupo
de trabajo especialmente constituido o en reuniones extraordinarias del Comité de Comercio yDesarrollo dedicadas a esta cuestión, a fin de que puedan elaborarse y presentarse al Consejo General
para que éste celebre debates respecto a las enmiendas necesarias de los diversos acuerdos.  Este
proceso de evaluación y elaboración de enmiendas debe completarse dentro de un plazo determinado,
antes de diciembre de 1998, de modo que puedan iniciarse serios debates al respecto en el Consejo
General en enero de 1999.
__________