RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/ADP/AHG/W/91
28 de abril de 2000
(00-1712)
Comité de Prácticas Antidumping
Grupo ad hoc  sobre la AplicaciónOriginal:  inglés
CUESTIONES  PRÁCTICAS  Y  EXPERIENCIA  EN  RELACIÓN  CON  LA
APLICACIÓN DEL APARTADO 2 DEL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 2
TERMINACIÓN  DE  LAS  INVESTIGACIONES  DE  CONFORMIDAD
CON EL PÁRRAFO 8 DEL ARTÍCULO 5 EN LOS CASOS EN QUE
EL VOLUMEN DE LAS IMPORTACIONES SEA DE MINIMIS
CUESTIONES  PRÁCTICAS  Y  EXPERIENCIA  EN  RELACIÓN
CON  LOS  CUESTIONARIOS  Y  LAS  SOLICITUDES  DE
INFORMACIÓN PREVISTOS EN EL PÁRRAFO 1 Y EL
APARTADO 1 DEL PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCULO 6
Comunicación de Corea
Se ha recibido de la Misión Permanente de la República de Corea la siguiente comunicación,
de fecha 26 de abril de 2000.
_______________
Cuestiones prácticas y experiencia en relación con la aplicación del apartado 2 del párrafo 4 del
artículo 2
En lo que respecta a la comparación del valor normal y del precio de exportación, el
apartado 2 del párrafo 4 del artículo 2 prevé dos métodos generales (comparación entre promedios y
comparación transacción por transacción) y un mét odo excepcional (comparación de promedios con
transacciones).  En general, se reconoce que el método de comparación de promedios con
transacciones suele dar resultados sumamente desiguales por no tener en cuenta los márgenes de
dumping negativos -el "método de fijación en cero"- como puede verse más adelante.1  Por lo tanto, el
Acuerdo permite aplicar el método de la comparación de promedios con transacciones sólo en casosexcepcionales en que la pauta de precios de exportación difiera significativamente según los distintos
compradores, regiones o períodos.
                                                     
1 En los ejemplos no se tiene en cuenta el volumen de ventas.G/ADP/AHG/W/91
Página 2
Fecha de las ventas Valor normalPrecio de
exportaciónMárgenes de
dumpingComparación de los
márgenes de dumping
con el promedio de los
valores normales (100)
Enero de 2000
Febrero de 2000Marzo de 2000Abril de 200095
105
95
10595
105
95
1050
0005
0 (fijación en cero)
5
0 (fijación en cero)
Promedio 100 100
● Comparación entre promedios:  100-100 = 0 por ciento (no existe dumping) .
● Comparación transacción por transacción:  0+0+0+0 = 0 por ciento (no existe dumping) .
● Comparación de promedios con transacciones (5+0+5+0)/400 = 2,5 por ciento (existe
dumping) .
En cuanto a los otros dos métodos, la comparación entre promedios y la comparación
transacción por transacción no siempre dan lugar al mismo resultado, como puede verse a
continuación.
Ejemplo A
Fecha de venta Valor normal Precio de exportación Márgenes de dumping
Enero de 2000
Febrero de 2000Marzo de 2000Abril de 2000Mayo de 2000Junio de 200095
100105
95
100105Sin ventas
Sin ventas
105
Sin ventasSin ventas
1050
0
Promedio 100 105
● Comparación entre promedios:  (105-100)/100 = 5 por ciento (existe  dumping) .
● Comparación transacción por transacción:  0+0+0+0 = 0 por ciento (no existe dumping) .
Ejemplo B
Fecha de venta Valor normal Precio de exportación Márgenes de dumping
Enero de 2000
Febrero de 2000Marzo de 2000Abril de 2000
Mayo de 2000
Junio de 200095
100105
95
100
105Sin ventas
95
Sin ventasSin ventas
105
Sin ventas5
0 (fijación en cero)
Promedio 100 100
● Comparación entre promedios:  (100 - 100) = 0 por ciento (no existe dumping) .
● Comparación transacción por transacción:  (5+0)/200 = 2,5 por ciento (existe dumping) .G/ADP/AHG/W/91
Página 3
El Acuerdo Antidumping no indica  qué método es más adecuado en cada caso.  El párrafo 4
del artículo 2 del Acuerdo Antidumping y el apartado 2 de ese párrafo requieren simplemente que se
establezca una comparación equitativa entre el precio  de exportación y el valor normal.  Sin embargo,
lo cierto es que una autoridad antidumping no debe establecer un margen de dumping limitándose a
elegir el método que demuestre la existencia del dumping (es decir, el método de comparación entre
promedios en el ejemplo A y el método de comparaci ón transacción por transacción en el ejemplo B).
La autoridad antidumping debe ser coherente al aplicar un método de comparación, ya sea entre
promedios o transacción por transacción y cuando se aparte de su método habitual, tal vez deba
facilitar una explicación completa de sus motivos para hacerlo, en cumplimiento del requisito de
comparación equitativa establecido en el párrafo 4 del artículo 2 y en el apartado 2 de ese párrafo.
Según la ley coreana, la existencia de márgenes de dumping se determinará en principio sobre
la base de una comparación del promedio ponderado de los valores normales con el promedioponderado de todos los precios de exportación.  Aun cuando existe la posibilidad de utilizar otros
métodos (por ejemplo, la comparación transacción por transacción y la comparación de promedios
con transacciones), la Comisión de Comercio de Corea ha aplicado habitualmente un método de
promedios ponderados por los motivos siguientes:
1. la comparación transacción por transacción es inviable en la mayor parte de los casos
que comprenden numerosas transacciones;  y
2. hasta ahora no ha habido casos de supuesto dumping selectivo -diferentes precios de
exportación entre los distintos compradores, regiones o períodos- que justifiquen la
aplicación del método de comparación de promedios con transacciones.
Terminación de las investigaciones de conformidad con el párrafo 8 del artículo 5 en los casos en que
el volumen de las importaciones sea de minimis
Como su título indica, el artículo 5 se refiere a la iniciación y el posterior procedimiento de la
investigación antidumping.  En concreto, el párrafo 8 del artículo 5 requiere la existencia de "pruebas
suficientes del dumping o del daño que justifiquen la continuación del procedimiento relativo al
caso".  Unos márgenes de dumping de minimis  y un volumen de importaciones insignificante son
factores esenciales que han de tenerse en cuenta en todas las fases de una investigación, incluida su
iniciación.  Pueden existir pruebas relativas a esos márgenes de dumping de minimis  y ese volumen
insignificante de importaciones no sólo en la fase de las determinaciones preliminares y definitivas,
sino también en el momento de adoptar una decisión sobre la iniciación de la investigación.  En este
último caso, no es conveniente iniciar una investigación.  En realidad, no debe imponerse
innecesariamente la carga de responder a una investigación a las partes interesadas, especialmente a
los exportadores.
La Comisión de Comercio de Corea pone fin a una investigación cuando determina que el
margen de dumping es de minimis  o que el volumen de las importaciones es insignificante.  Además,
la Comisión no inicia una investigación si las pr uebas disponibles en el momento de adoptar la
decisión de iniciación permiten suponer que existen condiciones de minimis .  Para determinar la
insignificancia del volumen de las importaciones, la Comisión examina el período de los últimos12 meses inmediatamente anteriores a la iniciación de la investigación.
Cuestiones prácticas y experiencia en relación con los cuestionarios y las solicitudes de información
previstos en el párrafo 1 y el apartado 1 del párrafo 1 del artículo 6
Los cuestionarios facilitados a los exportadores solicitan básicamente la información
necesaria para determinar el margen de dumping y, en parte, la información utilizada para determinarla amenaza de daño futuro.G/ADP/AHG/W/91
Página 4
La Comisión de Comercio de Corea suele pedir a los exportadores, importadores y otros
interesados que respondan a los cuestionarios en el plazo de 37 días.  Sin embargo, en algunos casos
se ha puesto de manifiesto que los cuestionarios no han podido rellenarse y devolverse a la Comisión
dentro del plazo establecido, debido, entre otros, a los motivos siguientes:  1) los interesados
extranjeros no utilizan el inglés como primera lengua;  y 2) las pequeñas y medianas empresas nomantienen bases de datos suficientes para responder íntegramente a los cuestionarios.  Si los
encuestados solicitan por escrito una prórroga de la fecha de devolución para rellenar el cuestionario,
la Comisión decide caso por caso si concede o no tal prórroga.  En la mayoría de los casos las
prórrogas se conceden para animar a los encuestados a facilitar respuestas más precisas y completas
que permitan a la Comisión formular sus determinaciones con la mayor equidad posible.
El cuestionario para determinar el margen de dumping se compone de varias secciones en que
se solicita la información siguiente:
- Notas introductorias relativas a la presentación de la respuesta y a su preparación.
- Información general:  Identidad y comunicación.  Representante legal.  Estructura
social y partes vinculadas.  Proceso de producción.  Proceso de distribución.  Proceso
de ventas.  Ventas a personas vinculadas en  el mercado nacional.  Política y prácticas
contables y financieras.  Exportaciones a través de terceros países.  Ventas demercancías sujetas a investigación.  Suministro por un productor no vinculado.
- Descripción de los productos:  Alcance de la investigación.  Especificaciones de los
productos de exportación.  Especificaciones de los productos nacionales.
Comparación de los productos de exportación y los nacionales.  Comparación de los
productos de exportación y los coreanos.
- Estadísticas de gestión:  Ventas.  Cantidad y valor totales de las ventas.  Estadísticas
sobre producción y capacidad.  Existencias.
- Ventas a Corea (precio de exportación):  Ventas a clientes independientes y ajustes.
Ventas a partes vinculadas y ajustes.  Ajustes de ventas de exportación.
- Ventas en el mercado nacional:  Ventas a clientes independientes y ajustes.  Ventas a
partes vinculadas y ajustes.  Ajustes de ventas nacionales.
- Costo de la producción y valor reconstruido:  Explicación general.  Información
general.  Métodos de respuesta.  Bases de datos sobre costos de producción y valores
reconstruidos.
- Instrucciones para la preparación de información mediante ordenador.
__________