ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/COMTD/W/99
WT/CTE/W/208TN/TE/W/3
3 de junio de 2002
(02-3034)
Comité de Comercio y Desarrollo
Comité de Comercio y Medio Ambiente
Comité de Comercio y Medio Ambiente en
Sesión ExtraordinariaOriginal:  inglés
EVALUACIÓN DEL IMPACTO EN LA SOSTENIBILIDAD
Comunicación de las Comunidades Europeas
Se ha recibido la siguiente comunicación de las Comunidades Europeas.  En ella figura una
carta dirigida a Mike Moore sobre la situación en que se encuentra la evaluación del impacto en la
sostenibilidad (anexo I), el resumen de un informe en el que se expone la metodología que va a
aplicarse (anexo II) y el resumen de un estudio monográfico piloto en el que a grandes rasgos se
aplica esa misma metodología a determinados cultiv os alimentarios (anexo III).  Aunque en los
anexos II y III figura el índice completo de los dos estudios, sólo se reproducen los resúmenes a fin dedar una idea del alcance y el grado de detalle de los estudios.  En el anexo IV figura una hoja
informativa en la que se enumeran los estudios monográficos que se emprenderán y se llevarán a cabo
en los próximos años.  Se puede obtener información suplementaria, junto con la documentación
completa, en el sitio Web de la OMC y en la dirección de Internet  http://idpm.man.ac.uk/sia-trade.
_______________WT/COMTD/W/99
WT/CTE/W/208
TN/TE/W/3
Página 2
ANEXO I
COMISIÓN EUROPEA
Delegación Permanente
ante las organizaciones internacionales en Ginebra
Jefe de Delegación
Ginebra, 16 de mayo de 2002
g:\xne\rs02\65 - 700623
Estimado Director General:
Como sin duda sabe, la Unión Europea ha decidi do realizar evaluaciones independientes y de
dominio público sobre el impacto de la liberalización del comercio en los objetivos de sostenibilidad.
Acabamos de iniciar un programa de evaluación de l impacto en la sostenibilidad (EIS) de las
actividades previstas en el Programa de Doha para el Desarrollo, que durará varios años.
El equipo de consultores contratado por la Comisión para ocuparse de esta tarea dispone de
un sitio Web independiente ( http://idpm.man.ac.uk/sia-trade/ ) y está tratando de establecer una red lo
más amplia posible de expertos y funcionarios interesados que se dedican a cuestiones relacionadas
con ese tipo de evaluación en la esfera del comercio.
Como indicación del contenido de esta labor, adjunto los siguientes documentos:
• un informe en el que se expone la metodología que va a aplicarse;
• un estudio monográfico piloto en el que, a grandes rasgos, se aplica esa misma
metodología a determinados cultivos alimentarios;
• una hoja informativa en la que se enumeran los estudios monográficos que se
emprenderán y se llevarán a cabo en los próximos años.
Esperamos que la OMC proceda a dar la mayor difusión posible a estos documentos y a la
presente carta para que todas las partes interesadas puedan ponerse en contacto con los que realizan
este tipo de trabajo en Europa.  Además, deseo pedir que en la próxima ocasión apropiada el Comité
de Comercio y Medio Ambiente y el Comité de Comercio y Desarrollo examinen las tareas en curso eintercambien opiniones sobre otros ejercicios semejantes que se están llevando a cabo en otras partes.
En consonancia con el Programa de Doha para el Desarrollo, estamos dispuestos a ayudar a
quienes estén interesados en examinar más detenidamente la metodología de las EIS o estudios
monográficos concretos.  Esperamos también que, tanto por propia iniciativa como en colaboracióncon el PNUMA, la OMC contribuya al desarrollo de capacidad para utilizar el enfoque de las EIS enla formulación de políticas de conformidad c on lo dispuesto en la Declaración de Doha.
Envío igualmente un ejemplar de estos documentos al Sr. Toepfer, Director del PNUMA, y a
los Presidentes del Comité de Comercio y Medio Ambiente y del Comité de Comercio y Desarrollo.
Atentamente,
(Autorizado por firma)
Carlo TROJAN
EmbajadorWT/COMTD/W/99
WT/CTE/W/208
TN/TE/W/3
Página 3
ANEXO II
DESARROLLO DE LA METODOLOGÍA PARA EVALUAR EL IMPACTO
EN LA SOSTENIBILIDAD DE LAS NEGOCIACIONES
PREVISTAS EN EL MARCO DE LA OMC
INFORME FINAL A LA COMISIÓN EUROPEA
Preparado por Colin Kirkpatrick y Norman Lee,
con la colaboración de Johanna Curran,
Jamie Franklin, Clive George e Hisako Nomura
Institute for Development Policy and Management
Universidad de Manchester
5 de abril de 2002
El presente informe se preparó con la ayuda financiera de la Comisión de las Comunidades Europeas.
Las opiniones que figuran en él son las de consultores y no implican ninguna toma de posición oficialde la Comisión.WT/COMTD/W/99
WT/CTE/W/208
TN/TE/W/3
Página 4
ÍNDICE1
RESUMEN
A. INTRODUCCIÓNB. INFORME DE SITUACIÓN
B.1 Introducción
B.2 Desarrollo de la metodología de la fase tres
B.3 Diálogos mantenidos con las partes interesadas
3.1 Reunión consultiva sobre el informe provisional
3.2 Actualización del sitio Web
3.3 Red internacional de expertos en EIS
B.4 Participación en el debate sobre políticas y publicaciones
C. METODOLOGÍA DE LAS EVALUACIONES DEL IMPACTO EN LA
SOSTENIBILIDAD
C.1 Introducción
C.2 Principales etapas del proceso de evaluación
2.1 Introducción
2.2 Etapa 1: Actualización del análisis inicial y de la determinación del
alcance del estudio
2.3 Etapa 2: Evaluación pormenorizada
2.4 Etapa 3: Evaluación de medidas alternativas de atenuación y mejora2.5 Etapa 4: Propuestas de supervisión y evaluación a posteriori
C.3 Instrumentos de evaluación
3.1 Introducción
3.2 Listas recapitulativas
3.2.1 Medidas comerciales3.2.2 Hipótesis y análisis de hipótesis
3.2.3 Análisis por grupos de países y por países
3.2.4 Indicadores de sostenibilidad y criterios de importancia
3.3 Métodos de evaluación
3.3.1 Análisis de la concatenación de causas y efectos
3.3.2 Otros métodos de evaluación (métodos analíticos, elaboración
de modelos, estimación estadística, métodos descriptivos,opinión de expertos)
3.4 Fuentes de los datos
3.5 Mecanismos de consulta
3.6 Establecimiento de metodologías de EIS para casos concretos
BIBLIOGRAFÍA
                                                     
1 Como se señala en la portada, en el anexo II figura el índice completo a fin de dar una idea del
alcance y el grado de detalle del estudio, pero sólo se reproduce un resumen del mismo.  Puede consultarse latotalidad del estudio en el sitio Web de la OMC y en la dirección de Internet http://idpm.man.ac.uk/sia-trade.WT/COMTD/W/99
WT/CTE/W/208
TN/TE/W/3
Página 5
Anexo 1 Observaciones recibidas en relación con los estudios de la fase uno y la fase dos
Anexo 2 Observaciones recibidas en relación con el informe provisional
Anexo 3 Observaciones recibidas en relación con el informe de mitad de períodoAnexo 4 Fuentes de las definiciones de los indicadores de sostenibilidad y de los datos
Anexo 5 Ejemplos de fuentes de información sobre métodos de elaboración de modelos
Anexo 6 Ejemplos de fuentes de información sobre métodos basados en datos
Anexo 7 Ejemplos de fuentes de información sobre métodos descriptivos
Anexo 8 Ejemplos de sitios Web institucionales donde figura información sobre el comercio
internacional y la evaluación del impacto en la sostenibilidad
Anexo 9 Fuentes suplementarias de información y datos para los estudios de la fase tresAnexo 10 La utilización de las evaluaciones del impacto en la sostenibilidad en las
negociaciones comerciales
Gráficos
Gráfico 1 El ciclo de la metodología de evaluación
Gráfico 2 Esquema ramificado de decisiones para  elaborar metodologías de evaluación del
impacto en la sostenibilidad ajustadas a casos concretos
Cuadros
Cuadro 1 Diferencia entre EIS preliminares y completas en lo que respecta a las etapas de
evaluación
Cuadro 2 Matriz de determinación del alcance de una medida incluida en la EIS de un proyecto
de acuerdo comercial
Cuadro 3 La Declaración Ministerial de Doha y medidas alternativas de atenuación y mejora
Cuadro 4 Indicadores principales y secundarios de la sostenibilidad de los objetivos y los
procesos
Cuadro 5 Criterios de importancia y evaluación por puntosWT/COMTD/W/99
WT/CTE/W/208
TN/TE/W/3
Página 6
RESUMEN
La misión del equipo de consultores consiste en desarrollar una metodología para los estudios
de EIS de la fase tres relativos a las negociaciones comerciales actuales o previstas de la OMC,basándose en los resultados de estudios ya hechos (fase uno y fase dos) para la Comisión Europea
(Kirkpatrick, Lee y Morrissey, 1999;  Kirkpatrick y Lee, 1999).  Esto ha de realizarse de forma tal que
se establezca un verdadero diálogo con las partes interesadas y se contribuya a fortalecer la actual redinternacional de expertos en EIS y su participación en el debate sobre las EIS.
Han de presentarse tres informes, de los cuales el primero (el informe inicial ) se envió a la
Comisión a principios de octubre de 2001 (Lee, Kirkpatrick et al. , 2001).  El informe de mitad de
período  se presentó a principios de febrero de 2002 (Kirkpatrick, Lee et al. , 2002).  El presente
informe final  es el tercero de la serie.  Consta de una introducción  y de dos secciones principales
(B. Informe de situación y C. Metodología de EIS ), seguidas de una lista bibliográfica y de anexos.
En el informe de situación  se resumen las labores llevadas a cabo en el marco del contrato y
los principales resultados obtenidos entre principios de septiembre de 2001, momento en que se puso
en marcha el proyecto, y finales de marzo de 2002 (véanse las secciones B.1-B.4).  Los progresosalcanzados en cada objetivo del contrato se resumen en los siguientes apartados:
• Desarrollo de la metodología de la fase tres :  esta metodología se describe en la
segunda parte del presente informe.
• Diálogos mantenidos con las partes interesadas :  se han celebrado las reuniones
previstas y se ha creado y actualizado el sitio Web dedicado exclusivamente a la EIS.
Se han registrado unas 200 consultas mensuales del sitio.  Las observaciones
recibidas en relación con el informe inicial y el informe de mitad de período se han
tenido en cuenta al preparar el informe final que se presenta.
• Red internacional de expertos y publicaciones :  esta red, que se ha ampliado
notablemente a lo largo del período abarcado por el informe, consta actualmente de180 expertos.  El informe describe el desarrollo de la red y sus actividades, en
particular la participación del equipo de consultores en cuatro conferencias o talleres.También figura una lista de siete publicaciones conexas realizadas por el equipo deconsultores.
La metodología de las EIS  se describe en las secciones C.1 a C.3, que se complementan con
los anexos 1 a 10.  Tal como está previsto en el contrato, esta metodología:
• ha sido perfeccionada y desarrollada a partir de la descrita en los informes de las fases
uno y dos;
• está descrita de forma concisa, lo cual facilita el uso que de ella haga el equipo de
consultores en la fase tres del estudio sobre EIS en la sostenibilidad;  y
• está redactada de tal manera que resulta accesible tanto a los especialistas en
cuestiones comerciales como a los no especialistas.
Además, se ha preparado teniendo presentes posibles limitaciones prácticas como la
insuficiencia de instrumentos de evaluación preexistente;  las lagunas y la falta de fiabilidad de los
datos necesarios para utilizar esos instrumentos y las posibles limitaciones de tiempo y recursos queWT/COMTD/W/99
WT/CTE/W/208
TN/TE/W/3
Página 7
impiden hacer las evaluaciones en los plazos relativamente apretados del proceso de las negociaciones
comerciales.
A continuación se enumeran los principales elementos de la metodología de la tercera fase,
pero antes conviene señalar dos de sus características generales importantes:
• La metodología propuesta para las EIS completas  d e  l a  f a s e  t r e s  s e  b a s a  e n  l o s
mismos principios que la que se utilizó para las EIS preliminares  de las fases uno y
dos.  Sin embargo, las correspondientes prescripciones pormenorizadas son
diferentes, pues se trata de metodologías que se aplican en distintas etapas delproceso de evaluación y negociación (véase  el cuadro 1 de la sección C.2.1).  En
distintos puntos de la sección C del presente informe se indican las principales
semejanzas y diferencias entre la metodología propuesta para la fase tres y lametodología de las fases uno y dos.
• Dada la diversidad de las situaciones en que se efectuarán EIS completas, no cabe
aplicar una única metodología normalizada en todas las circunstancias.  Es probable
que el conjunto de instrumentos metodológicos que se utilice (es decir, la
combinación más adecuada de métodos, datos y consultas concretos ) se ajuste a cada
caso particular .  Hemos elaborado un "esquema ramificado de decisiones" simple
para ayudar a determinar cuáles son los métodos más adecuados para cada caso(véase el gráfico 3 y la sección C.3.6).
Como se indica más adelante, en dos secciones relacionadas entre sí (C.2 y C.3) se describen
y explican los principales elementos de la metodología.
C.2 Principales etapas del proceso de evaluación .  Esta sección resume el objetivo de cada
etapa del proceso de evaluación completo y las principales tareas que habrá que realizar.  Las etapas
son las siguientes:  actualización del análisis inicial y la determinación del alcance, evaluación
pormenorizada, evaluación de medidas alternativas de atenuación y mejora y formulación de
propuestas de supervisión y evaluación a posteriori .  Se explican las etapas tanto para las EIS globales
como para las sectoriales.  Esta sección remite a listas recapitulativas, métodos de evaluación,
definiciones de los datos necesarios y mecanismos de consulta, que se examinan con mayor
detenimiento en la sección C.3.
C.3 Instrumentos de evaluación .  Esta sección consta de lo siguiente:
• Listas recapitulativas:  se trata de listas de definiciones o descripciones de las
medidas comerciales que se van a evaluar, las hipótesis y los análisis de hipótesis quese van a utilizar, los análisis por grupos de países y por países que van a llevarse cabo
y los indicadores de sostenibilidad y los criterios de importancia que se van a emplear(véase la sección C.3.2).
• Métodos de evaluación:  descripciones sucintas de los distintos tipos de métodos de
evaluación y consejos para su selección y utilización.  Estos métodos son los
siguientes:  análisis de la concatenación de causas y efectos, métodos analíticos,elaboración de modelos, estimación estadística, métodos descriptivos y recurso a laopinión de expertos (véase la sección C.3.3).
• Fuentes de los datos:  indicaciones sucintas para identificar las necesidades de datos e
información, y las distintas fuentes de información cuantitativa y cualitativaWT/COMTD/W/99
WT/CTE/W/208
TN/TE/W/3
Página 8
(de ámbito internacional, nacional, local) e indicaciones para la obtención de datos y
su uso e interpretación (véase la sección C.3.4).
• Mecanismos de consulta:  indicaciones sobre la función que cumplen las consultas en
cuanto método de evaluación y fuente de información, y elemento que forma parte
integrante de las distintas etapas del proceso de EIS (véase la sección C.3.5).
Como ya se dijo, la sección C.6 da también consejos para la combinación de diferentes
métodos, entre ellos los mencionados anteriormente, en función de cada caso concreto (véase la
sección C.3.6).  En los anexos 4 a 9 figura información suplementaria pertinente relativa a lametodología propuesta.
Se pretende que la metodología de las EIS que se ha preparado sirva de ayuda a los
negociadores y otras partes interesadas en las negociaciones comerciales de la OMC posteriores a laConferencia de Doha.  En el anexo 10 figura un breve cuadro para uso de los negociadorescomerciales, que resume los principales objetivos y usos de las EIS en el proceso de negociación.
Las principales tareas llevadas a cabo durante el período comprendido entre la reunión
celebrada el 22 de febrero con personal de la Comisión, dedicada al examen del informe de mitad deperíodo, y finales de marzo de 2002 son las siguientes:
• ultimación de la metodología de las EIS de la fase tres, teniendo en cuenta las
observaciones formuladas sobre el proyecto de metodología descrito en el informe de
mitad de período;
• continuación del resto de las actividades que forman parte del presente proyecto, es
decir, diálogos con las partes interesadas, actualización del sitio Web dedicado alas EIS y consolidación de la red internacional de expertos en EIS, junto con otras
actividades conexas.
El informe de mitad de período se hizo público en el sitio Web del Institute for Development
Policy and Management después de la reunión celebrada el 22 de febrero con la Comisión Europea, y
se invitó a la sociedad civil y a otras partes interesadas a que formularan observaciones no más tarde
de mediados de marzo.  De ese modo pudieron tenerse en cuenta esas observaciones al preparar elpresente informe.
El 24 de abril se celebrará una reunión con el Comité Directivo de la Comisión para examinar
el contenido del informe final.  Asimismo, el 25 de abril de 2002 se celebrará una reunión con
representantes de la sociedad civil y otras partes interesadas para examinar el informe final y formular
observaciones al respecto.
Seguirán llevándose a cabo varias actividades relacionadas con la difusión de los resultados
obtenidos y la promoción de la red internacional de expertos en EIS durante la fase tres, que comienza
a partir de la conclusión del informe final.  No obstante, proponemos que la Comisión examine si no
sería deseable que continuaran por separado otras actividades concretas, que no han podido integrarse
en el Contrato Marco relativo a la Tercera Fase.  Estas actividades comprenderían la continuación de
la participación en reuniones y debates internacionales dedicados a cuestiones relacionadas con las
políticas comerciales y el desarrollo, la evaluación del impacto y el desarrollo sostenible;  consultas
con negociadores no pertenecientes a la Unión Europea y con personal de la OMC, sobre todo enGinebra;  la difusión de los resultados en format o CD-ROM;  y la preparación de una Guía sobre la
evaluación del impacto en la sostenibilidad que serviría de sencillo manual del usuario en relación con
el empleo de la metodología en cuestión.WT/COMTD/W/99
WT/CTE/W/208
TN/TE/W/3
Página 9
ANEXO III
EVALUACIÓN DEL IMPACTO DE LAS NEGOCIACIONES
DE LA OMC EN LA SOSTENIBILIDAD DE LOS
PRINCIPALES CULTIVOS ALIMENTARIOS
Informe final
Mayo de 2002
Aaron Maltais, Måns Nilsson, Åsa Persson.
El presente informe se preparó con la ayuda financiera de la Comisión
de las Comunidades Europeas.  Las opiniones que figuran en él
son las de los consultores y no implican ninguna
toma de posición oficial de la Comisión.WT/COMTD/W/99
WT/CTE/W/208
TN/TE/W/3
Página 10
ÍNDICE2
RESUMEN
1. INTRODUCCIÓN2. METODOLOGÍA
2.1 F
UNDAMENTO TEÓRICO
2.2 M ARCO CONCEPTUAL
3. HIPÓTESIS
3.1 H IPÓTESIS INICIALES PARA EL ESTUDIO DEL IMPACTO EN LA SOSTENIBILIDAD DE
LOS CULTIVOS ALIMENTARIOS
3.2 H IPÓTESIS APLICADAS AL ESTUDIO DEL IMPACTO EN LA SOSTENIBILIDAD DE LOS
CULTIVOS ALIMENTARIOS
3.3 O TRAS CUESTIONES RELACIONADAS CON LAS HIPÓTESIS
4. EL COMERCIO MUNDIAL DE TRIGO
4.1 P ANORAMA GENERAL
4.2 P REVISIONES EN CASO DE MANTENIMIENTO DEL RÉGIMEN COMERCIAL ACTUAL -
HIPÓTESIS INICIAL
5. EL COMERCIO MUNDIAL DE LOS CULTIVOS DE ACEITES
COMESTIBLES
5.1 P ANORAMA GENERAL
5.2 P REVISIONES EN CASO DE MANTENIMIENTO DEL RÉGIMEN COMERCIAL -
HIPÓTESIS INICIAL
6. EVALUACIÓN ECONÓMICA DE LA LIBERALIZACIÓN
6.1 D IFICULTADES DE LA INCORPORACIÓN DE MODELOS ECONÓMICOS EN LA
METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN DEL IMPACTO EN LA SOSTENIBILIDAD
6.2 A NÁLISIS ECONÓMICO REGIONAL
6.3 A NÁLISIS ECONÓMICO DE CULTIVOS CONCRETOS
6.4 A NÁLISIS DE LA SEGURIDAD ALIMENTARIA
7. INTRODUCCIÓN A LA PARTE II
8. ANÁLISIS MONOGRÁFICO DEL SENEGAL
8.1 I NTERÉS QUE REVISTE EL ESTUDIO MONOGRÁFICO DEL SENEGAL
8.2 I NTRODUCCIÓN
8.3 C ONDICIONES COMERCIALES
                                                     
2 Como se señala en la portada, en el anexo III figura el índice completo a fin de dar una idea del
alcance y el grado de detalle del estudio, pero sólo se reproduce un resumen.  Puede consultarse la totalidad del
estudio en el sitio Web de la OMC y en la dirección de Internet http://idpm.man.ac.uk/sia-trade .WT/COMTD/W/99
WT/CTE/W/208
TN/TE/W/3
Página 11
8.4 C ONDICIONES DE SOSTENIBILIDAD
8.4.1 Factores económicos
8.4.2 Factores sociales8.4.3 Factores relacionados con el medio ambiente
8.5 P
RINCIPALES CUESTIONES EN LA ESFERA DE LA SOSTENIBILIDAD
8.6 E VALUACIÓN DEL IMPACTO EN LA SOSTENIBILIDAD EN EL SENEGAL
8.6.1 Estructura de los incentivos y oportunidades económicos
Hipótesis inicial
Hipótesis de liberalización
Hipótesis intermedia
8.6.2 Características del sistema de producción
Hipótesis inicial
Hipótesis de liberalización
Hipótesis intermedia
8.6.3 Efectos en diferentes aspectos de la sostenibilidad
Hipótesis inicial
Hipótesis de liberalización
Hipótesis intermedia
8.7 I NCIDENCIAS EN LA ORIENTACIÓN DE LAS POLÍTICAS
8.8 C ONCLUSIONES
9. EGIPTO
9.1 I NTERÉS QUE REVISTE EL ESTUDIO MONOGRÁFICO DE EGIPTO
9.2 I NTRODUCCIÓN
9.3 C ONDICIONES COMERCIALES
9.4 C ONDICIONES DE SOSTENIBILIDAD EN EGIPTO
9.4.1 Factores económicos
9.4.2 Factores sociales
9.4.3 Factores relacionados con el medio ambiente
9.5 P RINCIPALES CUESTIONES EN LA ESFERA DE LA SOSTENIBILIDAD
9.6 E VALUACIÓN DEL IMPACTO EN LA SOSTENIBILIDAD EN EGIPTO
9.6.1 Estructura de los incentivos y oportunidades económicos
Hipótesis inicial
Hipótesis de liberalización
Hipótesis intermediaWT/COMTD/W/99
WT/CTE/W/208
TN/TE/W/3
Página 12
9.6.2 Características del sistema de producción
Hipótesis inicial
Hipótesis de liberalizaciónHipótesis intermedia
9.6.3 Efectos en diferentes aspectos de la sostenibilidad
Hipótesis inicial
Hipótesis de liberalización
Hipótesis intermedia
9.7 I
NCIDENCIAS EN LA ORIENTACIÓN DE LAS POLÍTICAS
9.8 C ONCLUSIONES
10. INDIA
10.1 I NTERÉS QUE REVISTE EL ESTUDIO MONOGRÁFICO DE LA INDIA
10.2 I NTRODUCCIÓN
10.3 C ONDICIONES COMERCIALES
10.4 C ONDICIONES DE SOSTENIBILIDAD EN LA INDIA
10.4.1 Factores económicos
10.4.2 Factores sociales
10.4.3 Factores relacionados con el medio ambiente
10.5 P RINCIPALES CUESTIONES EN LA ESFERA DE LA SOSTENIBILIDAD
10.6 E VALUACIÓN DEL IMPACTO EN LA SOSTENIBILIDAD EN LA INDIA
10.6.1 Estructura de los incentivos y oportunidades económicosHipótesis inicial
Hipótesis de liberalización
Hipótesis intermedia
10.6.2 Características del sistema de producción
Hipótesis inicial
Hipótesis de liberalización
Hipótesis intermedia
10.6.3 Efectos en diferentes aspectos de la sostenibilidad
Hipótesis inicial
Hipótesis de liberalización
Hipótesis intermedia10.7 I
NCIDENCIAS EN LA ORIENTACIÓN DE LAS POLÍTICAS
10.8 C ONCLUSIÓNWT/COMTD/W/99
WT/CTE/W/208
TN/TE/W/3
Página 13
11. INDONESIA
11.1 I NTERÉS QUE REVISTE EL ESTUDIO MONOGRÁFICO DE INDONESIA
11.2 I NTRODUCCIÓN
11.3 C ONDICIONES COMERCIALES
11.4 C ONDICIONES DE SOSTENIBILIDAD EN INDONESIA
11.4.1 Factores económicos
11.4.2 Factores sociales
11.4.3 Factores relacionados con el medio ambiente
11.5 P RINCIPALES CUESTIONES EN LA ESFERA DE LA SOSTENIBILIDAD
11.6 E VALUACIÓN DEL IMPACTO EN LA SOSTENIBILIDAD EN INDONESIA
11.6.1 Estructura de los incentivos y oportunidades económicosHipótesis inicial
Hipótesis de liberalización
Hipótesis intermedia
11.6.2 C
ARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA DE PRODUCCIÓN
Hipótesis inicial
Hipótesis de liberalización
Hipótesis intermedia
11.6.3 Efectos en diferentes aspectos de la sostenibilidad
Hipótesis inicial
Hipótesis de liberalización
Hipótesis intermedia
11.7 I NCIDENCIAS EN LA ORIENTACIÓN DE LAS POLÍTICAS
11.8 C ONCLUSIONES
12. ARGENTINA
12.1 I NTERÉS QUE REVISTE EL ESTUDIO MONOGRÁFICO DE LA ARGENTINA
12.2 I NTRODUCCIÓN
12.3 C ONDICIONES COMERCIALES
12.4 C ONDICIONES DE SOSTENIBILIDAD EN LA ARGENTINA
12.4.1 Factores económicos
12.4.2 Factores sociales
12.4.3 Factores relacionados con el medio ambiente
12.5 P RINCIPALES CUESTIONES EN LA ESFERA DE LA SOSTENIBILIDADWT/COMTD/W/99
WT/CTE/W/208
TN/TE/W/3
Página 14
12.6 E VALUACIÓN DEL IMPACTO EN LA SOSTENIBILIDAD EN LA ARGENTINA
12.6.1 Estructura de los incentivos y oportunidades económicos
Hipótesis inicial
Hipótesis de liberalización
Hipótesis intermedia
12.6.2 Características del sistema de producción
Hipótesis inicial
Hipótesis de liberalización
Hipótesis intermedia
12.6.3 Efectos en diferentes aspectos de la sostenibilidad
Hipótesis inicial
Hipótesis de liberalización
Hipótesis intermedia
12.7 I NCIDENCIAS EN LA ORIENTACIÓN DE LAS POLÍTICAS
13. AUSTRALIA
13.1 I NTERÉS QUE REVISTE EL ESTUDIO MONOGRÁFICO DE AUSTRALIA
13.2 I NTRODUCCIÓN
13.3 C ONDICIONES COMERCIALES
13.4 C ONDICIONES DE SOSTENIBILIDAD EN AUSTRALIA
13.4.1 Factores económicos
13.4.2 Factores sociales
13.4.3 Factores relacionados con el medio ambiente
13.5 P RINCIPALES CUESTIONES EN LA ESFERA DE LA SOSTENIBILIDAD
13.6 E VALUACIÓN DEL IMPACTO EN LA SOSTENIBILIDAD EN AUSTRALIA
13.6.1 Estructura de los incentivos y oportunidades económicosHipótesis inicial
Hipótesis de liberalización
Hipótesis intermedia
13.6.2 Características del sistema de producción
Hipótesis inicial
Hipótesis de liberalización
Hipótesis intermediaWT/COMTD/W/99
WT/CTE/W/208
TN/TE/W/3
Página 15
13.6.3 Aspectos relacionados con el impacto en la sostenibilidad
Hipótesis inicial
Hipótesis de liberalizaciónHipótesis intermedia
13.7 I
NCIDENCIAS EN LA ORIENTACIÓN DE LAS POLÍTICAS
13.8 C ONCLUSIONES
14. ESTADOS UNIDOS
14.1 I NTERÉS QUE REVISTE EL ESTUDIO MONOGRÁFICO DE LOS ESTADOS UNIDOS
14.2 I NTRODUCCIÓN
14.3 C ONDICIONES COMERCIALES
14.4 C ONDICIONES DE SOSTENIBILIDAD EN LOS ESTADOS UNIDOS
14.4.1 Factores económicos
14.4.2 Factores sociales
14.4.3 Factores relacionados con el medio ambiente
14.5 P RINCIPALES CUESTIONES EN LA ESFERA DE LA SOSTENIBILIDAD
14.6 E VALUACIÓN DEL IMPACTO EN LA SOSTENIBILIDAD EN LOS ESTADOS UNIDOS
14.6.1 Estructura de los incentivos y oportunidades económicosHipótesis inicial
Hipótesis de liberalización
Hipótesis intermedia
14.6.2 Características del sistema de producción
Hipótesis inicial
Hipótesis de liberalización
Hipótesis intermedia
14.6.3 Efectos en diferentes aspectos de la sostenibilidad
Hipótesis inicial
Hipótesis de liberalización
Hipótesis intermedia
14.7 I
NCIDENCIAS EN LA ORIENTACIÓN DE LAS POLÍTICAS
14.8 C ONCLUSIONES
15. UNIÓN EUROPEA
15.1 I NTERÉS QUE REVISTE EL ESTUDIO MONOGRÁFICO DE LA UNIÓN EUROPEA
15.2 I NTRODUCCIÓN
15.3 C ONDICIONES COMERCIALESWT/COMTD/W/99
WT/CTE/W/208
TN/TE/W/3
Página 16
15.4 C ONDICIONES DE SOSTENIBILIDAD EN LA UNIÓN EUROPEA
15.4.1 Factores económicos
15.4.2 Factores sociales15.4.3 Factores relacionados con el medio ambiente
15.5 P
RINCIPALES CUESTIONES EN LA ESFERA DE LA SOSTENIBILIDAD
15.6 E VALUACIÓN DEL IMPACTO EN LA SOSTENIBILIDAD EN LA UNIÓN EUROPEA
15.6.1 Estructura de los incentivos y oportunidades económicos
Hipótesis inicial
Hipótesis de liberalización
Hipótesis intermedia
15.6.2 Características del sistema de producción
Hipótesis inicial
Hipótesis de liberalización
Hipótesis intermedia
15.6.3 Efectos en diferentes aspectos de la sostenibilidad
Hipótesis inicial
Hipótesis de liberalización
Hipótesis intermedia
15.7 I NCIDENCIAS EN LA ORIENTACIÓN DE LAS POLÍTICAS
16. EXAMEN FINAL DE LOS RESULTADOS
16.1 L OS ESTUDIOS MONOGRÁFICOS DE EIS
16.2 D IFICULTADES SURGIDAS AL REALIZAR EIS SECTORIALES
16.3 P ROPUESTAS METODOLÓGICAS SUPLEMENTARIAS
16.4 C ONSEJOS RELATIVOS A LOS INDICADORES SECTORIALES
BIBLIOGRAFÍA
APÉNDICE 1WT/COMTD/W/99
WT/CTE/W/208
TN/TE/W/3
Página 17
RESUMEN
Introducción
En el informe final de la evaluación del impacto de las negociaciones comerciales de la OMC
en la sostenibilidad de los principales cultivos alimentarios  figuran los resultados de las EIS
correspondientes a las hipótesis seleccionadas por la Comisión para el presente estudio.  El principal
objetivo es aplicar la metodología de las EIS para hacer una evaluación sectorial de la liberalización
del sector de los cultivos alimentarios en el marco de las negociaciones de la OMC.  Al efectuar el
estudio, el Stockholm Environment Institute (SEI) aplicó la metodología de EIS a ocho situaciones
(ocho países) para dos cultivos alimentarios concretos (el cultivo de trigo y el de aceites comestibles),
estudiando tres hipótesis en cada país.  Además, este estudio perfecciona y completa la metodologíade EIS de forma que se puedan realizar evaluaciones sectoriales más adaptadas al contexto.
El presente informe consta de dos partes.  La parte I comienza con una descripción de los
elementos metodológicos complementarios preparados para el estudio y de las hipótesis analizadas.
En esta primera parte figuran otros tres resultados:  un panorama general del comercio mundial del
trigo y los aceites comestibles, previsiones del futuro comportamiento del comercio de estos
productos habida cuenta de las actuales condiciones del mercado y un análisis de las previsiones de
carácter (exclusivamente) económico basadas en la elaboración de modelos de efectos de la
liberalización del comercio en los cultivos alimentarios.  El análisis que se hace en esta parte I ofrece
una evaluación económica y una evaluación conexa del impacto en el mercado mundial, que han
llevado a la modificación del marco metodológico elaborado inicialmente por el SEI para el presenteestudio.
La parte II del informe final contiene un análisis de cada estudio monográfico de los países
seleccionados por la Comisión para evaluar el impacto en la sostenibilidad.  En cada estudio
monográfico, el informe establece las condiciones comerciales y las condiciones de sostenibilidad
para el sector agropecuario en general y los subsectores de los cultivos alimentarios seleccionados enparticular.  Al final de cada estudio monográfico  de un país figura una evaluación completa del
impacto en la sostenibilidad.  Por último, se incluyen algunas observaciones finales sobre los estudios
monográficos por países, las dificultades que encontró el equipo de consultores para aplicar la
metodología de EIS en el análisis sectorial de países concretos, propuestas metodológicas
suplementarias y consejos relativos a indicadores sectoriales aplicables a futuros estudios.
Se ruega al lector que no olvide el alcance y el objetivo del presente informe, que se definen
en el mandato (véase el mandato, que figura en el apéndice 1 del estudio).  Para hacer una EID afondo de cada país haría falta establecer asociaciones con expertos locales y mantener amplias
consultas con las partes interesadas locales.  No obstante, el estudio dispone de recursos limitados, y
uno de los principales objetivos del mismo consiste en llevar a cabo una evaluación sectorial piloto
del impacto en la sostenibilidad para poner a prueba y perfeccionar la metodología de EIS elaborada
para la Comisión.  Por consiguiente, el presente informe es un estudio documental del posible impactoen la sostenibilidad y las incidencias en la orientación de las políticas de cada país elegido.  Como se
desprende del estudio, en muchos casos se precisa hacer un análisis más profundo para establecer
debidamente las complejas relaciones que deben tenerse en cuenta en la EIS.  En particular, para los
análisis de los estudios monográficos de países será necesario trabajar en asociación con las partes
interesadas locales y participar en futuros estudios más amplios.WT/COMTD/W/99
WT/CTE/W/208
TN/TE/W/3
Página 18
PRINCIPALES RESULTADOS DE LA PARTE I
Metodología
La principal novedad metodológica del presente estudio ha consistido en emplear un marco
conceptual (véase el gráfico 1 ) para organizar la información y comprender mejor las relaciones de
causa y efectos generales, al pasar de las transformaciones propuestas en las hipótesis de políticas
comerciales a su impacto en la sostenibilidad.  Siguiendo ese marco conceptual, el estudio describe de
forma transparente estas cuestiones y relaciones y su articulación en cada caso, sobre la base de la
interpretación dada por expertos a estudios ya existentes de países y sectores de fuentes diversas y, en
la medida de lo posible, de datos empíricos y de los resultados de los modelos elaborados.
Gráfico 1:  Marco conceptual para la evaluaci ón del impacto de las negociaciones comerciales
en la sostenibilidad del sector agropecuario
Los elementos señalados en cada etapa del análisis de la concatenación de causas y efectos no
son más que ejemplos, y en cada caso particular pueden ser importantes otras cuestiones.  Para
asegurarse de que la EIS de cada país tenga en cuenta todos los efectos importantes en la
sostenibilidad, al principio de cada estudio monográfico se hace un análisis general de las condiciones
de sostenibilidad del sector, que incluye factores de orden económico, social y ambiental.Combinando este enfoque con la metodología original de EIS elaborada para la Comisión porESTRUCTURA
ECONÓMICA
TIPOS DE IMPACTO EN
LA SOSTENIBILIDADSISTEMA DE
PRODUCCIÓN
REFORMA COMERCIAL
Resultados e hipótesisModificaciones en:
Estructuras arancelarias
Precios relativos
Relaciones de intercambio
Oportunidades comerciales
Modificaciones en:
ArancelesSubvenciones a la
exportación
Ayuda internaAcceso a los mercados
Política agropecuaria interna
Actividades de ayuda internacional
Ordenación del territorio
Medidas de conservaciónTransferencia de tecnologíaEnseñanza rural
Impuestos e incentivosModificaciones en:
Calidad y cantidad de aguaConversión de tierrasDegradación del suelo
Renta nacional
EmpleoPobreza/medios de subsistencia
rurales
IgualdadModificaciones en:
Volúmenes de producciónTecnología de la producciónCombinación de cultivos
TransporteDistribución de los recursos
POLÍTICAS POSIBLES
Medidas exógenas internas y
complementarias en el marco
de la OMCWT/COMTD/W/99
WT/CTE/W/208
TN/TE/W/3
Página 19
Colin Kirkpatrick y Norman Lee3 y con el marco conceptual del SEI, hemos establecido un esquema
tipo para analizar la situación de cada país.
Cada estudio monográfico de un país comprende lo siguiente:
• Interés que reviste el estudio monográfico
• Introducción del país
• Condiciones comerciales
• Condiciones de sostenibilidad
o Factores económicos
o Factores sociales
o Factores relacionados con el medio ambiente
o Principales cuestiones en la esfera de la sostenibilidad
• Evaluación del impacto en la sostenibilidad
o Estructura de los incentivos y oportunidades económicos
Hipótesis inicial
Hipótesis de liberalización
Hipótesis intermedia
o Características del sistema de producción
Hipótesis inicial
Hipótesis de liberalización
Hipótesis intermedia
o Efectos en los diferentes aspectos de la sostenibilidad
Hipótesis inicial
Hipótesis de liberalización
Hipótesis intermedia
o Incidencias en la orientación de las políticas
• Conclusiones
Hipótesis empleadas en el estudio del impacto en la sostenibilidad de los cultivos alimentarios
Conforme al mandato definido por la Comisi ón, hemos hecho una evaluación del impacto de
la liberalización del cultivo de trigo y harina de trigo y del cultivo de aceites comestibles (semillas
oleaginosas y aceites tropicales) en el marco de las negociaciones de la OMC.  Los estudios
monográficos seleccionados por la Comisión están dedicados a los siguientes países:
i) la Unión Europea y los Estados Unidos;
ii) Australia/Argentina e Indonesia/Malasia;
iii) países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios:  Egipto y Senegal;
iv) India.
                                                     
3 Kirkpatrick Colin y Lee Norman.  WTO New Round Sustainability Impact Assessment Study:
Phase One .  Manchester:  Institute for Development Policy and Management and Environmental Impact
Assessment Centre, Universidad de Manchester, 1999.  Kirkpatrick Colin y Lee Norman.  WTO New Round
Sustainability Impact Assessment Study:  Phase Two .  Manchester:  Institute for Development Policy and
Management and Environmental Impact Assessment Centre, Universidad de Manchester, 1999.WT/COMTD/W/99
WT/CTE/W/208
TN/TE/W/3
Página 20
La Comisión determinó asimismo las hipótesis específicas que se evaluarán con la
metodología de EIS.  En el cu adro 1 figuran dichas hipótesis.
Cuadro 1:  Hipótesis iniciales
Nivel de referencia
de la Ronda UruguayHipótesis 1 Hipótesis 2 Hipótesis 3
Arancel aduanero -36% -10% -30% -50%
Acceso mínimo (a los mercados) 5% +2,5% +5% +7,5%
Ayuda interna (MGA) -20% -10% -20% -30%
Subvenciones a la exportación -21% en volumen -10% -20% -30%
Las variaciones porcentuales positivas o negativas se establecen con respecto al acuerdo definitivo
alcanzado en la Ronda Uruguay.
Desde el principio de esta EIS sectorial quedó claro que no sería posible utilizar las hipótesis
más pormenorizadas definidas por la Comisión para este estudio.  La actual elaboración de modelos
generales para determinar el impacto económico de la liberalización no ofrece resultados
suficientemente precisos para poder hacer una distinción significativa entre los cambios porcentuales
indicados para las diferentes hipótesis.  Además, ninguno de los modelos existentes o en proyecto está
bien adaptado a los cultivos alimentarios elegidos ni a los parámetros de los países en cuestión.  Poresta razón, el equipo de consultores volvió a basarse en las hipótesis formuladas en el informe sobre la
fase dos de EIS, con algunas modificaciones de importancia secundaria:
/g216 En la hipótesis inicial  se supone que no habrá un nuevo acuerdo sobre la agricultura,
pero que el Acuerdo sobre la Agricultura de la Ronda Uruguay se aplicará
plenamente.
/g216 En la hipótesis intermedia  se adopta un enfoque más gradual de la liberalización del
sector, lo cual entraña un impacto menos apreciable que el correspondiente a la
hipótesis de plena liberalización, y se incluyen los objetivos de negociación de la
Unión Europea, que son los siguientes:
• Mantenimiento de los compartimentos azul y verde, probablemente con
algunas actualizaciones.
• Mejoras en el acceso a los mercados mediante la continuación de la reducción
de los obstáculos al comercio y el mantenimiento de la ayuda a lasexportaciones y a la agricultura, con sujeción a la conservación de los
compartimentos mencionados.
• Respaldo para diversas preocupaciones no comerciales, en particular el papel
multifuncional de la agricultura, la inocuidad y la calidad de los alimentos, la
conservación del medio ambiente y la protección de los animales.WT/COMTD/W/99
WT/CTE/W/208
TN/TE/W/3
Página 21
• Apoyo al trato especial y diferenciado de la agricultura en los países en
desarrollo, incluido el aumento del acceso a los mercados (en régimen defranquicia arancelaria) concedido a los países menos adelantados.
4
/g216 En la hipótesis de liberalización  se da por supuesto que está generalizada la
aceptación, en todos los grupos de países, de la liberalización global del comercio de
productos agropecuarios y de la eliminación de las prácticas comerciales
discriminatorias en los mercados internos.  Esto acarrearía la eliminación de todo tipo
de subvenciones a la exportación, medidas de ayuda interna e impuestos a la
importación5 y la introducción de un número muy limitado de modificaciones para
atenuar el impacto ambiental y social negativo.6
                                                     
4 Kirkpatrick y Lee, 1999.
5 Kirkpatrick y Lee, 1999.
6 Kirkpatrick y Lee, 1999.WT/COMTD/W/99
WT/CTE/W/208
TN/TE/W/3
Página 22
PRINCIPALES RESULTADOS DE LA PARTE II
Resultados de los estudios monográficos
Países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios
En el Senegal y Egipto apreciamos impactos análogos en la sostenibilidad, con impactos
económicos y sociales negativos debidos a unas importaciones de trigo cada vez más cuantiosas.  Los
problemas de seguridad alimentaria que afectan a los grupos vulnerables, como las mujeres rurales del
sector agropecuario, destacan claramente como los tipos de impacto social más negativos.  Es
probable que los pequeños agricultores sufran distintos impactos, como el del aumento de la
competencia en los mercados internacionales, cierta incapacidad para aumentar suficientemente la
productividad en un mercado interno cada vez más competitivo y los impactos en el precio de losproductos básicos y en la seguridad alimentaria.  Es más fácil tratar esta multiplicidad de tensiones
negativas en el caso de Egipto, dada la importancia de la producción nacional de trigo.  Como el arroz
no forma parte de las hipótesis, los impactos en la seguridad alimentaria no presentan una relación
causal tan acusada en el caso del Senegal.  En este país se aprecian ciertos impactos ambientales
negativos motivados por el incremento de la producción en el sector del cacahuete, ya que no existenindicios de que las actuales prácticas agrícolas insostenibles vayan a verse afectadas
significativamente por la liberalización.  En cambio, los impactos ambientales negativos no están
asociados por una relación causal en el caso de Egipto.
Países en desarrollo exportadores netos de productos alimenticios
En Indonesia y la Argentina percibimos sendos impactos económicos positivos en las dos
hipótesis de liberalización.  En el caso de la India, el impacto económico no resulta concluyente.  Es
importante el hecho de que el impacto económico registrado en la India pueda depender de la
capacidad del país para satisfacer en el futuro la demanda interna de trigo.  El estudio monográfico de
la India muestra que la cuestión suscita cierto debate y que actualmente no se sabe si la India
satisfacerá a más largo plazo esas necesidades internas.
Los resultados en lo tocante al impacto social resultaban algo más ambiguos en el caso de la
totalidad de los países en desarrollo exportadores netos de productos alimenticios.  En Indonesia, este
resultado se debe a conflictos evidentes entre grupos sociales vinculados con el sector del aceite de
palma.  En este sentido, la ambigüedad de los resultados se debe a que algunos grupos sociales salen
ganando, mientras que otros, en particular los grupos indígenas que habitan en las selvas, sufren
impactos negativos.  También se indica que es probable que en los tres casos los grupos vulnerables, y
en especial los pequeños agricultores y la población rural pobre en general, se vean afectadosnegativamente por la liberalización.  Estos impactos negativos pueden ser más graves en la hipótesis
de liberalización a causa de los problemas derivados de la adaptación a transformaciones económicas
de mayor importancia.  Fue más difícil establecer relaciones causales concretas en los casos de la
Argentina y la India.  En particular, este último país registra una gran diversidad de una región a otra,
si bien son patentes las posibilidades de impacto negativo en función del sexo.
Por lo que se refiere al impacto en la esfera del medio ambiente, apreciamos gran diversidad
de resultados al comparar los tres estudios monográficos.  En Indonesia se registran sobre todo en el
marco de la hipótesis de liberalización, unos impactos negativos manifiestos en los bosques, que
mantienen una relación causal directa en la evaluación.  En la Argentina no se manifiestan impactos
negativos apreciables a corto plazo en el medio ambiente, sino únicamente posibilidades de impactosa largo plazo motivados por un aumento en la utilización de insumos.  Sin embargo, los impactos
efectivos dependerán en gran medida de la evolución de la política interna.  En el caso de la India, losWT/COMTD/W/99
WT/CTE/W/208
TN/TE/W/3
Página 23
impactos ambientales no denotan una relación causal clara, lo que da lugar a resultados más
ambiguos.
Países desarrollados exportadores netos de productos alimenticios
En Australia, los Estados Unidos y la Unión Europea se registran impactos económicos
positivos en ambas hipótesis de liberalización para todos los estudios monográficos de países.  En
Australia, los impactos positivos generan repercusiones positivas tanto sobre el bienestar social como
en los productores.  En los estudios de los Estados Unidos y la Unión Europea, los impactos
económicos divergen en mayor grado en función de las circunstancias de cada caso, como se señala a
continuación.
En Australia apreciamos impactos sociales positivos a corto plazo derivados del impacto
económico positivo en los subsectores.  No obstante, a largo plazo existen riesgos de un posible
impacto social negativo derivado de los ajustes necesarios para gestionar los problemas relacionados
con la degradación de la tierra, particularmente asociada con la salinidad de las tierras secas.  Como
consecuencia, los impactos sociales a largo plazo dependen en mayor grado de las nuevas
circunstancias.  Los impactos ambientales negativos en la esfera del medio ambiente guardan relacióncon aumentos de la producción y con el problema de la salinidad de las tierras secas y, además,
tienden a agudizarse a largo plazo.
En los Estados Unidos se prevé que saldrán ganando las grandes explotaciones agrarias,
mientras que puede que las explotaciones intermedias deban hacer frente a algunos problemas de
ajuste a un mercado cada vez más competitivo.  Como consecuencia de todo ello, se aprecia que elimpacto social resulta positivo en la hipótesis intermedia y más ambiguo en la hipótesis de
liberalización.  La hipótesis intermedia entraña más oportunidades para utilizar medidas de ayuda
interna con objeto de atenuar el impacto negativo que sufren los agricultores medianos y para hacer
frente a los impactos ambientales del sector.
En la Unión Europea percibimos impactos análogos a los de los Estados Unidos, con efectos
positivos derivados de la liberalización por lo que se refiere al bienestar general y al gasto
presupuestario, si bien en la Unión Europea se  manifiesta el impacto negativo que sufren los
productores, sobre todo en la hipótesis de liberalización.  Esta situación da lugar a un impacto
económico más determinado por las circunstancias concretas.  Se prevé que el impacto social sea más
positivo en la hipótesis intermedia, pues existen algunos indicios de que la Unión Europea cuenta con
un programa más consolidado para abordar el impacto social y ambiental en el sector agropecuario.
Se aprecia ambigüedad por lo que se refiere a los impactos ambientales en el marco de la hipótesis deliberalización, como consecuencia de las previsiones de descenso de la producción.  Como se
señalaba en el estudio monográfico sobre la Unión Europea, se registran impactos ambientales
derivados de los descensos de la producción, si bien se requiere un análisis más centrado en las
distintas regiones para determinar los efectos en la esfera del medio ambiente de estos descensos de la
producción.
Dificultades surgidas al llevar a cabo la evalua ción sectorial del impacto en la sostenibilidad
Al aplicar a escala sectorial la metodología de evaluación del impacto en la sostenibilidad
surgieron algunas dificultades importantes que deberán tenerse en cuenta en posteriores evaluaciones
sectoriales de este tipo.  Parece que se plantean, en particular, dos tipos de cuestiones.  Se examinarán,
en primer lugar, las cuestiones relacionadas con los parámetros específicos elegidos para laevaluación y, en segundo lugar, las cuestiones metodológicas.WT/COMTD/W/99
WT/CTE/W/208
TN/TE/W/3
Página 24
La elección de dos subsectores agrícolas a efectos del análisis llevado a cabo en el presente
estudio dificultó el análisis adecuado y efectivo de los principales tipos de impacto en la
sostenibilidad en el caso de algunos estudios monográficos centrados en países concretos.  Así, porejemplo, en los casos del Senegal e Indonesia el sector del arroz también debería formar parte de la
evaluación adecuada de la seguridad alimentaria.  Para considerar adecuadamente los impactos en la
sostenibilidad en los estudios monográficos por países puede resultar más útil examinar el sector en
conjunto en un menor número de casos, que limitarse a examinar partes de un sector en un mayor
número de casos.
Por otra parte, los estudios ya finalizados de elaboración de modelos acerca de los impactos
económicos derivados de la liberalización del sector agrícola no se compaginaban con los parámetrose hipótesis establecidos por la Comisión al iniciarse el presente estudio.  Lo señalado no sólo es válido
con respecto a las diferencias entre las diversas hipótesis originales, sino también en relación con los
parámetros propios de cultivos y países concretos.  Si no se destina un notable volumen de recursos a
la elaboración efectiva e independiente de modelos económicos, las evaluaciones del impacto en la
sostenibilidad deberán concordar con los resultados de la investigación en curso, lo que habrá detenerse presente desde el comienzo de la etapa de planificación.
Por lo general, el alcance de las evaluaciones del impacto en la sostenibilidad debe estudiarse
detenidamente en las etapas de planificación iniciales.  La metodología de evaluación del impacto en
la sostenibilidad ya desarrollada para la Comisión y utilizada en el presente estudio sirve también
como un marco para incorporar una amplia gama de cuestiones de orden económico, social yambiental.  Sin embargo, cuando se intenta llevar a cabo estudios específicos por sectores y por
países, las necesidades de datos y de análisis aumentan exponencialmente.  En el presente estudio se
ha prestado considerable atención a la elaboración, en el marco de las evaluaciones del impacto en la
sostenibilidad, de nuevos instrumentos metodológicos que puedan contribuir a reducir el desfase entre
el análisis de políticas al nivel macroeconómico, propio de la forma tradicional de elaboración demodelos económicos, y el análisis de la sostenibilidad al nivel microeconómico y sobre el terreno
característico de una perspectiva local.  No obstante, para efectuar evaluaciones completas del
impacto en la sostenibilidad hace falta llevar a cabo un análisis mucho más pormenorizado de lo que
permitía el alcance del presente estudio.  En particular, el nivel de análisis posible en el marco del
presente estudio resulta insatisfactorio en el caso de grandes países o grupos de países con relaciones
más complejas en el sector agropecuario, como ocur re en la India, los Estados Unidos y la Unión
Europea.
Reducir el desfase entre los análisis a los niveles macroeconómico y microeconómico
Desde el punto de vista del método, la principal tarea que deberá afrontar la próxima serie de
evaluaciones del impacto en la sostenibilidad consistirá en reducir la separación entre el análisis de
políticas al nivel macroeconómico en los planos nacional e internacional, característico del
procedimiento tradicional de elaboración de modelos económicos, y el análisis de la sostenibilidad alnivel microeconómico y sobre el terreno propio del plano local y propio de las investigaciones
antropológicas y ecológicas y de los estudios del impacto de proyectos.
En el presente estudio se ha constatado lo siguiente:
• Los estudios de las evaluaciones del impacto en la sostenibilidad globales tienden a
perder mucha información esencial.
• Tanto las condiciones de sostenibilidad como los impactos dependen en gran medida
de la ubicación a que se refieran.WT/COMTD/W/99
WT/CTE/W/208
TN/TE/W/3
Página 25
• Es posible que los supuestos económicos implícitos en la elaboración de modelos
económicos sobre los impactos de la liberalización no se verifiquen en la realidad.
• Los procesos de elaboración de modelos al nivel macroeconómico y de previsión
global sirven únicamente para enmarcar los debates.
• Se manifiesta una necesidad de información específica de cada estudio monográfico
que se compagine con las estimaciones de cambios en la producción.
• Los estudios monográficos de ámbito local y regional podrían servir para representar
determinadas condiciones típicas en distintas zonas del mundo.
• También puede llegar a necesitarse un análisis por regiones de los puntos críticos de
las zonas que encierran gran valor y están expuestas a un riesgo elevado.
En vista del grado de detalle que exigen los estudios monográficos de países concretos, debe
corresponder el alcance de las evaluaciones del impacto en la sostenibilidad a los fondos destinados a
esos estudios.  También puede optarse por combinar el enfoque de ámbito más global utilizado en lametodología de este tipo de evaluaciones propuesta por Kirkpatrick y Lee en relación con los estudios
monográficos de países concretos.  Podrían llevarse a cabo evaluaciones del impacto en la
sostenibilidad agrícola en relación con grupos de países distribuidos en las siguientes categorías:
países menos adelantados, países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios, países
en desarrollo exportadores netos de productos alimenticios, países desarrollados importadores netos
de productos alimenticios (con niveles de ayuda interna altos y bajos) y países desarrollados
exportadores netos de productos alimenticios (con niveles de ayuda interna altos y bajos).  Acontinuación podían utilizarse modelos de estudios monográficos para confirmar, comparar y evaluar
los resultados más teóricos obtenidos a partir de las agrupaciones de países en conjunto.  También
parece factible agrupar los grupos de países de modo análogo para proceder a evaluar otros sectores.WT/COMTD/W/99
WT/CTE/W/208
TN/TE/W/3
Página 26
ANEXO IV
Características principales del programa de trabajo de la fase tres
de las evaluaciones del impacto en la sostenibilidad
Panorama general a grandes rasgos :
2002-2003:  Evaluaciones generales preliminares del impacto en la sostenibilidad y tres estudios
sectoriales
2003-2004:  Otros estudios sectoriales
2005:  Evaluación general y completa del impacto en la sostenibilidad
Tareas que se llevarán a cabo en 2002-2003
Estudios sectoriales
Debido a la falta de un "consenso explícito" sobre el alcance de las negociaciones en el marco
del Programa de Doha para el Desarrollo (los temas de Singapur y la aplicación) y del tiempo limitado
de que se dispone para ultimar la primera serie de estudios sectoriales de evaluación del impacto en la
sostenibilidad (que concluirán durante el primer período de 9 a 12 meses a fin de aportar una
contribución eficaz a las negociaciones en curso), la Comisión ha decidido iniciar la fase tres de lasevaluaciones del impacto en la sostenibilidad mediante estudios sectoriales.
Con ese objeto, la Comisión de la Unión Europe a, en consultas con la entidad consultora,
decidió seleccionar los tres sectores siguientes:
1. Los servicios relacionados con el medio ambiente (haciendo especial hincapié en el
tratamiento del agua y de los desechos)
2. El acceso a los mercados  (haciendo especial hincapié en los productos
farmacéuticos, los metales no ferrosos y los textiles)
3. La competencia
Deberán estudiarse los tres sectores en el marco de este acuerdo específico.
Evaluación general preliminar
Esta evaluación preliminar condicionada comprenderá el mandato de negociación del
Programa de Doha para el Desarrollo y los sectores que podrían incorporarse al mandato de
negociación tras la Quinta Conferencia Ministerial (en particular, la aplicación y los temas de
Singapur).
La evaluación facilitará un panorama general de las principales posibilidades de impacto que
encierran todas  las medidas sectoriales propuestas teniendo en cuenta las posibilidades de impacto
derivadas de los vínculos intersectoriales.  Está previsto contribuir de este modo a determinar lasevaluaciones sectoriales más pormenorizadas que se llevarán a cabo en etapas posteriores del estudio
(2003-2004).WT/COMTD/W/99
WT/CTE/W/208
TN/TE/W/3
Página 27
Calendario y presupuesto
Informe inicial Informe de mitad
de períodoInforme final Presupuesto
Evaluación general preliminar 15.7.2002 18.11.2002 17.3.2003 60.000 €
Servicios relacionados con el
medio ambiente 17.6.2002 18.11.2002 17.3.2003
Acceso a los mercados 17.6.2002 18.11.2002 17.3.2003
Competencia 17.6.2002 18.11.2002 17.3.2003241.000 €
__________