RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/151/Add.1
30 de marzo de 2000
(00-1306)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el comercioOriginal:  inglés
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN
Preguntas complementarias formuladas por los Estados Unidos
Addendum
Mediante una comunicación de la Misión Permanente de los Estados Unidos, de fecha 21 de
marzo de 2000, la Secretaría ha recibido una copia de las siguientes respuestas a las preguntas
complementarias formuladas por los Estados Unidos a Letonia y a la República Kirguisa.
_______________
REPÚBLICA KIRGUISA1
1. La República Kirguisa respondió a la pregunta Nº 5 de los Estados Unidos diciendo que los
criterios para determinar si una marca de fábrica o de comercio es notoriamente conocida los fija el
Gabinete Ministerial del país, y que se está elaborando un proyecto de reglamento que definirá estos
criterios.  Sírvanse indicar si este reglamento se ha incluido y, de ser así, describir los criterios por élestipulados y proporcionar copia del mismo a la OMC, de conformidad con el artículo 63 del Acuerdo
sobre los ADPIC.
2. En la descripción de la forma en que el Gobierno protege los datos presentados a las
autoridades a fin de obtener la aprobación de la comercialización de productos farmacéuticos y
productos químicos agrícolas, la República Kirguisa declara que cuando se presenten los datos queresponden a los requisitos antes enumerados (requisitos de la información no divulgada), esos datos se
protegerán contra un uso comercial desleal y contra la divulgación.  Sírvanse describir en detalle qué
significa "uso comercial desleal" en este contexto, es decir, contra qué acciones se protegen los datos
y de qué manera.
3. La respuesta antes citada especifica que sólo se protegen contra ese uso comercial desleal los
datos que responden a los criterios de información no divulgada.  El apartado 3 del artículo 39
establece que también deben protegerse contra el uso comercial desleal "otros" datos, cuya
elaboración suponga gastos importantes.  Sírvanse describir de qué modo la República Kirguisa
otorga protección a "otros" datos.
                                                     
1 La legislación de la República Kirguisa se examinó en la reunión del Consejo celebrada del 20 al
21 de octubre de 1999.  La declaración introductoria hecha por la Misión Permanente de la República Kirguisa,las preguntas que se le formularon y las respuestas dadas en el examen de su legislación se distribuyeron en el
documento IP/Q/KGZ/1.  Las preguntas complementarias y las respuestas correspondientes se distribuirán como
adición a ese documento.IP/C/W/151/Add.1
Página 2
LETONIA2
1. El Gobierno de Letonia, en respuesta a la pregunta Nº 4 de los Estados Unidos relativa a las
marcas de fábrica notoriamente conocidas, contestó:
El artículo 4, "Derechos a una marca y titulares de estos derechos", de la Ley de Marcas de
Letonia y, en particular, el apartado 7 de este artículo, contiene las siguientes disposiciones
relacionadas con la protección de las marcas notoriamente conocidas:
"6) La persona a cuyo nombre se haya registrado la marca tendrá derecho a prohibir a
otras personas que en el curso de sus actividades comerciales utilicen los siguientes signos:
1) todo signo que sea idéntico a la marca en relación con los bienes o servicios
que sean idénticos a aquellos para los que se haya registrado la marca;
2) todo signo con respecto al cual, en razón de su identidad o similitud con la
marca y la identidad o similitud de los bienes o servicios para los que se haya
registrado la marca, exista la probabilidad de confusión por parte de los
consumidores pertinentes, incluida la probabilidad de que se asocie el signocon la marca.
7) Sin perjuicio de lo dispuesto en el párrafo 6 del presente artículo, el titular de una
marca que sea notoriamente conocida (en el sentido del artículo 8) en Letonia, tendrá derecho
a impedir el uso, en el curso de actividades comerciales, de todo signo que constituya una
reproducción, una imitación, una traducción o una transliteración que pueda inducir aconfusión de la marca notoriamente conocida, en relación con bienes o servicios idénticos o
similares a los cubiertos por la marca notoriamente conocida.  El titular de una marca
notoriamente conocida en Letonia, tendrá derecho a impedir el uso, en el curso de actividades
comerciales, del signo que constituya una reproducción, una imitación, una traducción o una
transliteración de la marca notoriamente conocida, también en relación con bienes o serviciosque no sean similares a los cubiertos por dicha marca, siempre que los consumidores puedan
percibir el uso de ese signo como indicativo de una vinculación entre estos bienes o servicios
y el titular de la marca notoriamente conocida, y que ese uso pueda resultar perjudicial para
los intereses de dicho titular.
8) De conformidad con lo dispuesto en los párrafos 6 y 7 del presente artículo, podrán
asimismo prohibirse los siguientes actos:
1) utilización (adhesión, aplicación) de dichos signos sobre los productos o su
embalaje;
2) oferta de los productos para la venta o su colocación en el mercado o su
almacenamiento a esos efectos acompañados de dichos signos;
                                                     
2 La legislación de Letonia se examinó en la reunión del Consejo celebrada del 20 al 21 de octubre
de 1999.  La declaración introductoria hecha por la Misión Permanente de la República de Letonia, laspreguntas que se le formularon y las respuestas dadas en  el examen de su legislación se distribuyeron en el
documento IP/Q/LVA/1.  Las preguntas complementarias y las respuestas correspondientes se distribuirán como
adición a ese documento .IP/C/W/151/Add.1
Página 3
3) prestación de servicios o su oferta acompañados de dichos signos;
4) importación o exportación de los produ ctos acompañados de dichos signos;
5) utilización de dichos signos en documentos comerciales y en la publicidad.
9) En la aplicación, mutatis mutandis , de lo dispuesto en los párrafos 6, 7 y 8 del
presente artículo, el titular de la marca tendrá igualmente derecho a prohibir a otras personas
que utilicen signos destinados a fines diferentes del de distinguir bienes o servicios (marcaje
de productos, indicación del origen de los bienes o servicios), si se prueba que el empleo de
ese signo sin justificación adecuada da la impresión de una vinculación con esta marca o se
aprovecha deslealmente del carácter distintivo o el prestigio de la marca o lo menoscaba."
El procedimiento con arreglo al cual el titular de una marca notoriamente conocida puede
proteger sus derechos se expone en las reglas generales del artículo 27 -"Uso ilícito de una marca
(infracción de marca)"- y artículo 28 -"Responsabilidad por el uso ilícito de una marca"- de la Ley,
que se refieren también a las marcas notoriamente conocidas.
El artículo 27 dispone, entre otras cosas, que:
"1) El uso ilícito de una marca se considerará como una infracción de los derechos
exclusivos del titular de la marca, a saber, el uso, en el curso de actividades comerciales, de
los signos mencionados en los incisos 1 ó 2 del párrafo 6 del artículo 4 de la presente Ley, o
en el párrafo 7 del artículo 4, sin el consentimiento del titular de la marca, incluido el uso de
esos signos de las maneras especificadas en el párrafo 8 del artículo 4."
El artículo 28 dispone, entre otras cosas, que:"1) La responsabilidad por el uso ilícito de una marca nacerá, conforme a lo dispuesto en
el artículo 27 de la presente Ley, cuando se pruebe el hecho de la infracción de la marca.  La
carga de la prueba del hecho de la infracción de la marca recae sobre la parte agraviada (el
titular de la marca o el licenciatario).
2) El titular de la marca (o su causahabiente) podrá entablar una acción ante el Tribunal
Regional de Riga por el uso ilícito de la marca.  El licenciatario tendrá derecho a entablar por
separado una acción por el uso ilícito de la marca sólo con el consentimiento del titular.  Este
consentimiento no será necesario cuando el acuerdo de licencia prevea el derecho del
licenciatario a entablar una acción por separado o en los casos en que  el titular de la marca no
entable esa acción aunque el licenciatario lo haya invitado por escrito a hacerlo.  Cualquier
licenciatario de la respectiva marca tendrá derecho a intervenir en la acción y pedir la
indemnización de los daños y perjuicios ocasionados por el uso ilícito de la marca objeto delicencia.
4) Si se prueba el hecho de la infracción, y según sea la gravedad de la transgresión, la
parte agraviada podrá solicitar al tribunal que dicte una sentencia que comprenda alguna de
las siguientes medidas (sanciones):IP/C/W/151/Add.1
Página 4
1) cese del uso ilícito de la marca;
2) pago de los daños y perjuicios ocasionados por el uso ilícito de la marca,
incluido el lucro cesante;
3) reembolso de las costas y costos judiciales, incluidos los costos de litigación
prescritos por la ley y los honorarios pagados al representante.
5) El tribunal podrá, en su sentencia, disponer medidas que tiendan a impedir la ulterior
infracción de la marca, incluida la imposición de la obligación de destruir las mercancías con
el marcaje ilícito o transmitir esas mercancías a precio de costo al titular de la marca
(causahabiente) o al licenciatario, si convienen en ello, o donarlas para su utilización con
fines benéficos.  El tribunal podrá, a solicitud del titular de la marca (causahabiente) o ellicenciatario, aplicar las medidas prescritas por la Ley para hacer cumplir su pretensión
también en los casos en que la reclamación no sea de carácter económico (no se pidan daños y
perjuicios).
6) Al determinar la responsabilidad por el uso ilícito de una marca, a efectos de precisar
la gravedad de la transgresión del infractor, podrá utilizarse como prueba el hecho de haberrecibido la advertencia a que se refiere el párrafo 3 del artículo 24 de la presente Ley.
7) En los casos en que la infracción de una marca se haya cometido deliberadamente o
con intención de defraudar, se exigirá asimismo de los transgresores la responsabilidad
administrativa o penal.
8) Pese a lo dispuesto en el artículo 27 y en el presente, las reclamaciones por infracción
de marcas registradas o no registradas, incluidos los casos previstos en el párrafo 9 del
artículo 4 de la presente Ley, podrán basarse en las disposiciones de las leyes u otras
disposiciones legales de Letonia relativas a la competencia desleal.
9) La reclamación por infracción de una marca podrá presentarse dentro de los tres años
contados a partir de la fecha en que la parte agraviada se dio cuenta, o debió haberse dadocuenta, de que se produjo la infracción."
El Tribunal Regional de Riga decidió recientemente que una marca que consistía en la
traducción a otro idioma de la marca mundialmente conocida de una bebida espirituosa determinada,
registrada en Letonia, no inducía a confusión por su similitud con la marca mundialmente conocida.
Esta decisión se adoptó tras otra sentencia en la que se había permitido registrar la marca transliterada,
a pesar de que la marca mundialmente conocida se había registrado con anterioridad.  Sírvanse
describir en detalle de qué modo esta decisión es compatible con las disposiciones de la Ley deLetonia antes citada.
2. En respuesta a la pregunta Nº 6 formulada por los Estados Unidos, el Gobierno de Letonia
señaló que, conforme al artículo 39 de la Ley de Patentes de Letonia, un tribunal puede conceder una
licencia obligatoria únicamente en casos excepcionales, mencionados en la Ley, a saber, en los casosen que un producto patentado sea de importancia vital para el bienestar de los residentes en Letonia o
para los intereses de la economía o la seguridad nacional de Letonia.  La respuesta también indica que
los tribunales de Letonia no tienen experiencia en examinar peticiones formuladas conforme al
artículo 39 de la Ley de Patentes.  Sírvanse describir en detalle los factores previstos legalmente que
deben considerarse para determinar si un producto patentado o una invención es de vital importanciapara el bienestar de los residentes en Letonia o para los intereses de la economía o la seguridad
nacional de Letonia.IP/C/W/151/Add.1
Página 5
3. En respuesta a la pregunta Nº 7 formulada por los Estados Unidos, el Gobierno de Letonia
describe de qué modo los datos presentados a los organismos estatales se protegen contra la
divulgación.  Sírvanse indicar si los datos presentados por un primer solicitante para obtener la
aprobación de la comercialización de productos farmacéuticos o de productos químicos agrícolas
pueden servir de fundamento para aceptar posteriores solicitudes de aprobación de lacomercialización de esos mismos productos químicos sin la aprobación del primer solicitante.  En tal
caso, sírvanse explicar cuánto tiempo debe transcurrir antes de que se puedan utilizar de esa manera.
__________