ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/RL/W/47
28 de enero de 2003
(03-0575)
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:  inglés
COMUNICACIÓN DEL CANADÁ SOBRE EL ACUERDO RELATIVO
A LA APLICACIÓN DEL ARTÍ CULO VI DEL GATT DE 1994
(ACUERDO ANTIDUMPING)
Se ha recibido de la Misión Permanente del Canadá la siguiente comunicación, de fecha 27 de
enero de 2003.
_______________
Los Ministros en Doha encomendaron al Grupo de Negociación sobre las Normas que
aclarara y mejorara las disciplinas previstas en el Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del
GATT de 1994 (el Acuerdo Antidumping).  Se indica que, al poner en práctica este mandato, el
Grupo debe preservar los conceptos y principios básicos y la eficacia del Acuerdo y tener en cuenta
las necesidades de los participantes en desarrollo y menos adelantados.
Los Ministros establecieron estas tareas "a la luz de la experiencia y de la creciente aplicación
de estos instrumentos por los Miembros ...".  La exposición de este hecho pone de manifiesto la
gravedad de los problemas a que debe hacer frente el Grupo.  El 1° de enero de 1995, cuando entró en
vigor el Acuerdo Antidumping, se estaban aplicando 730 medidas antidumping definitivas.  En el mes
de julio de 2002 su número había aumentado hasta más de 1.100.  Además, nuestra experiencia con
este Acuerdo en lo que concierne a la labor realizada por el Comité de Prácticas Antidumping y elnúmero cada vez mayor de grupos especiales de solución de diferencias revelan las amplias
divergencias que existen entre la interpretación y la aplicación de las disposiciones básicas del
Acuerdo Antidumping.
El Canadá está resuelto a avanzar en la aclaración y mejora de las disciplinas antidumping.
La utilización injustificada de estas medidas podría dificultar el logro de los objetivos fundamentales
de la OMC, como lo conseguido en materia de liberalización del acceso a los mercados.  El Canadá
considera además que se pueden realizar considerables progresos en la mejora de las disciplinas,
preservando al mismo tiempo los conceptos y principios básicos y la eficacia del Acuerdo a efectos de
poner coto al dumping causante de daño.
El mandato del Grupo encomienda a los participantes que identifiquen las cuestiones de la
negociación incluidas "las disciplinas sobre prácticas que distorsionan el comercio".  En este sentido,
se observan pautas de utilización de medidas antidum ping al nivel mundial que delatan la existencia
de problemas sistémicos cuya solución contribuiría a invertir la tendencia en la utilización de medidascomerciales correctivas.  Por ejemplo, más del 50 por ciento de total de las medidas antidumping se
concentran en dos sectores: el siderúrgico y el químico.  Además, existe una pauta recurrente de
varios países que están aplicando medidas antidumping contra el mismo producto de una misma
procedencia.  Esto indica la posibilidad de que, tanto en los países exportadores como en los
importadores, existan políticas que provocan un aumento en la frecuencia del uso de los
procedimientos antidumping.  Por ejemplo, es posi ble que unas subvenciones públicas, unos mercados
internos altamente protegidos y unas políticas ineficaces en materia de competencia promuevan lasprácticas discriminatorias de fijación de precios que pueden dar lugar a un dumping causante de dañoTN/RL/W/47
Página 2
en los mercados de exportación.  Por otra parte, las políticas gubernamentales que no logren promover
el ajuste competitivo en los mercados internos, o que de hecho contribuyan a obstaculizarlo, pueden
hacer que aumente la sensibilidad a las importaciones y se recurra más a menudo a la legislación
antidumping.
En vista de lo anterior, el Canadá adopta un enfoque doble en las negociaciones en la esfera
de las medidas antidumping:
1. el examen de las disposiciones fundamentales del Acuerdo Antidumping con miras a
reforzar las disciplinas para conseguir una mayor convergencia internacional de las
metodologías y una mayor previsibilidad en la aplicación de las normas y eliminar los
trastornos indebidos del comercio internacional;  y
2. la identificación de opciones para abordar las actividades y políticas gubernamentales
que sirvan para promover prácticas de dumping causantes de daño.
La Declaración Ministerial dispone además que se lleve a cabo un examen de las cuestiones
relativas a los países en desarrollo.  A este respecto, conviene destacar que las propuestas presentadas
en este documento beneficiarían tanto a los países en desarrollo como a los países desarrollados.  El
Canadá también está dispuesto a analizar las propuestas relativas al examen de las circunstancias
especiales de los países en desarrollo.
Teniendo presente el mandato establecido por los Ministros y los objetivos mencionados, el
Canadá ha determinado que las cuestiones siguientes son posibles temas de negociación.  Están
clasificadas en tres categorías principales:  transparencia y equidad procesal; aclaraciones de las
disposiciones vigentes y formas de aumentar la eficacia de las medidas comerciales correctivas.  La
comunicación se centra principalmente en las cuestiones relacionadas con las medidas antidumping,pero se refiere a algunas cuestiones relativas a las medidas compensatorias que entran también en el
ámbito del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias (el ASMC).  No se propone ser
una enumeración exhaustiva de las cuestiones por negociar que interesan al Canadá.
I. TRANSPARENCIA Y EQUIDAD PROCESAL
Objetivo general:   Lograr un mayor grado de convergencia entre los Miembros en la aplicación de
las normas sobre la transparencia y la equidad procesal con objeto de reducir las posibilidades deque en cualquier momento de una investigación antidumping se apliquen medidas no fundamentadas.
Concepto o principio implícitos:   Durante una investigación sobre derechos antidumping o
compensatorios, todas las partes interesadas deben estar suficientemente informadas de las
infracciones que se les imputan y tener oportunidades suficientes de defender sus intereses anteautoridades investigadoras que sean justas e imparciales.
Las normas y disciplinas vigentes relativas a la transparencia y la equidad de las
investigaciones antidumping se deben reforzar en las esferas enumeradas a continuación.
1. Normas de iniciación:  Los requisitos para la iniciación de una investigación antidumping se
podrían reforzar en varias esferas, por ejemplo, definiendo el concepto de información que el
solicitante "razonablemente tenga a su alcance".  A fin de establecer un paralelismo mayor
con el alcance de la investigación sobre el daño, se debe estudiar la posibilidad de modificar
el artículo 5 de modo de exigir que, al examinar una solicitud de iniciación de unainvestigación, las autoridades tengan también en cuenta la información relativa a factores
distintos del dumping que tal vez contribuyan al daño que se alega.  También, se podría exigir
de forma explícita que la autoridad investigadora realice una evaluación "objetiva" del gradoTN/RL/W/47
Página 3
de apoyo de la rama de producción a una solicitud y que se abstenga de adoptar ninguna
medida que pueda tener un efecto previsible en el resultado de esa determinación.
2. Divulgación de información:   Para que las partes interesadas puedan defender sus intereses
en una investigación antidumping, deben tener un conocimiento adecuado de lasargumentaciones presentadas por las partes cuyos intereses son antagónicos.  Se deben
estudiar las posibles maneras de mejorar el acceso a la información para garantizar que las
partes tengan una comprensión adecuada de la cuestión.  Esto se podría lograr, por ejemplo,
recurriendo en mayor medida a la divulgación de información en virtud de providencias
precautorias con las sanciones correspondientes a fin de desalentar el uso indebido de dicha
información.
3. Audiencias públicas:   Si bien el artículo 3 del Acuerdo Antidumping prescribe que la
determinación de la existencia de daño se base en "pruebas positivas" y en "un examen
objetivo" de todos los factores pertinentes, no dice nada con respecto a las audiencias
públicas.  El artículo 6, que establece diversas prescripciones en materia de equidad procesal,
tampoco dice nada sobre las audiencias.  Las audiencias públicas constituyen una oportunidadimportante de verificar las pruebas en un contexto contradictorio y cuasijudicial.  Las
audiencias son especialmente importantes en las determinaciones de existencia de daño
debido a la naturaleza de los hechos en cuestión.  En consecuencia, se debe analizar la
posibilidad de incluir una prescripción en el artículo 6 del Acuerdo Antidumping similar a la
del artículo 3 del Acuerdo sobre Salvaguardias , que prevé audiencias públicas u otros medios
apropiados en que las partes interesadas puedan presentar pruebas y exponer sus opiniones y
tengan la oportunidad de responder a las comunicaciones de otras partes.
4. Explicación de las determinaciones y las decisiones:   La capacidad de una parte para
defender con eficacia sus intereses en una investigación antidumping depende, por supuesto,de la suficiencia de las explicaciones publicadas por la autoridad investigadora del Miembro
sobre las decisiones adoptadas en cada una de las fases principales del proceso.  De ahí que se
deba examinar la posibilidad de reforzar los requisitos en materia de información del
artículo 12 del Acuerdo Antidumping para lograr  una mayor transparencia y equidad procesal.
II. ACLARACIÓN
Objetivo general:   Aclarar y simplificar las normas con miras a promover la convergencia de las
prácticas comunes durante las investigaciones y la aplicación de medidas antidumping.
Concepto o principio implícitos:   El Acuerdo Antidumping debería disponer medidas previsibles y
coherentes a fin de contrarrestar los efectos perjudiciales de las importaciones objeto de dumping sin
dificultar indebidamente el comercio legítimo.
Varios aspectos del Acuerdo Antidumping y el ASMC necesitan aclaración para promover
una mayor convergencia internacional en cuanto a los métodos de investigación y la aplicación de
medidas antidumping y compensatorias.
1. Operaciones comerciales normales:  Las ventas de productos similares en el mercado
interno se pueden desechar a efectos del cálculo de los valores normales si no se efectúan "en
el curso de operaciones comerciales normales" o si, a causa de una "situación especial del
mercado", tales ventas no permiten una comparación adecuada.  El Acuerdo no proporciona
orientación en cuanto a lo que no constituye "el curso de operaciones comerciales normales",a excepción de las razones de precio que se mencionan en el párrafo 2.1 del artículo 2, o a lo
que constituye una "situación especial del mercado".  Los Miembros han interpretado y
aplicado estos criterios de diversas maneras que han abarcado, por ejemplo, las ventas a
personas vinculadas o las ventas efectuadas a un solo cliente en el mercado interno.TN/RL/W/47
Página 4
Convendría determinar la manera en que los Miembros han dado carácter dispositivo a estos
criterios y llegar a un acuerdo sobre las condiciones y las circunstancias de las ventas que se
han de examinar con arreglo a estas disposiciones específicas.
2. Criterio de rentabilidad:  El párrafo 2.1 del artículo 2 permite la exclusión, en determinadas
circunstancias, de las ventas de productos similares en el mercado interno que no se efectúen
en el curso de operaciones comerciales normales por razones de precio.  Se reconoce así el
principio de que el margen de dumping no se debe establecer sobre la base de ventas en el
mercado interno que no son rentables durante un período prolongado.
El criterio de rentabilidad previsto en el párrafo 2.1 del artículo 2 indica que las operaciones
consideradas para la determinación del valor normal deben recuperar todos sus costos en unperíodo prolongado de tiempo, normalmente un período de un año, que suele coincidir con el
período de la investigación sobre el dumping.  Sin embargo, este criterio reconoce también
que las ventas efectuadas con pérdida en el momento de la venta no se deben excluir si no se
producen en cantidades sustanciales o si en definitiva sus costos se recuperan en un plazorazonable.
Sería conveniente estudiar la posibilidad de ampliar más las condiciones en que las ventas
efectuadas con pérdidas no quedarían excluidas a efectos de la determinación de los valores
normales.  Esto tiene consecuencias particulares para las ramas de producción en que la
fijación del precio de los productos es muy sensible a los desplazamientos de la oferta y lademanda y para el sector agropecuario y otros sectores de productos básicos cuyos
productores suelen ser agentes "que no influyen en los precios" y que por lo general tienen
gastos fijos que no se pueden reducir fácilmente a corto plazo cuando disminuyen los precios
de venta.
3. Imputación de los costos:   El párrafo 2.1.1 del artículo 2 da una orientación útil con respecto
al cálculo de los costos a efectos del artículo 2 del Acuerdo al establecer, entre otras cosas,
que los costos se calcularán normalmente sobre la base de los registros que lleve el exportador
o productor objeto de investigación.  Sin embargo, se ha de reconocer que, por lo general, las
autoridades investigadoras deben establecer o verificar los costos de los productos que
requieren la imputación de los costos de producción, y de los gastos administrativos, de venta
y de carácter general, a los producto(s) específico(s) objeto de investigación.  A este fin, amenudo es necesario contar con información sobre costos que el productor o el exportador no
mantendrían normalmente, salvo con fines de investigación antidumping.  Sería conveniente
ofrecer orientaciones más amplias con respecto a la determinación e imputación de los costos.
Además, sería conveniente que el Acuerdo previese expresamente que, en la determinación de
los costos, se reconociera el tipo de proceso de fabricación o de producción utilizado en
relación con los bienes objeto de investigación.  Por ejemplo, ciertos procesos de producción
dan lugar a una producción conjunta en que varios productos, cuyos valores de mercado
pueden ser significativamente diferentes, se producen simultáneamente con los mismos
insumos e incurren en los mismos costos medios de producción sobre una base unitaria.  Estoocurre en sectores como el químico, el maderero, el de productos derivados del petróleo, el de
mataderos industriales y el de fábricas de conservas.  En estos casos, una imputación de los
costos sobre la base del valor de mercado permite hacer una comparación más esclarecedora
de la relación existente entre los costos y los precios que una imputación de los costos basada
en los volúmenes de producción, siempre que esta imputación se efectúe en conformidad conlos principios de contabilidad generalmente aceptados.
4. Producto similar:  El párrafo 6 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping y la nota 46 del
ASMC establecen que la expresión "producto similar" significa un producto que sea idéntico,
es decir, igual en todos los aspectos al producto de que se trate o, cuando no exista eseTN/RL/W/47
Página 5
producto, otro producto que, aunque no sea igual en todos los aspectos, tenga características
muy parecidas a las del producto considerado.  Convendría aclarar la definición de productos
similares a fin de limitar la gama de tipos de producto que pueden considerarse como un
"producto similar" único.  Esto contribuiría a reducir el número de casos en que los productos
se consideran en conjunto como el mismo producto cuando, en realidad, compiten enmercados distintos.
5. Rama de producción nacional:   La cuestión del producto similar influye también en la
determinación de lo que constituye la rama de producción nacional, que se define en el
párrafo 1 del artículo 4 del Acuerdo Antidumping y en el párrafo 1 del artículo 16 del ASMC,
en parte, como "el conjunto de los productores nacionales de los productos similares, o
aquellos de entre ellos cuya producción conjunta constituya una proporción importante de laproducción nacional total de dichos productos".  Los artículos no definen claramente la
proporción de los productores nacionales que se considera constitutiva de la rama de
producción nacional.  Sería útil establecer parámetros más específicos sobre el porcentaje
mínimo de la producción nacional que se puede considerar como "una proporción
importante".
El párrafo 4 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 4 del artículo 11 del ASMC
permiten que las autoridades investigadoras inicien investigaciones sobre la base de una
petición de los productores nacionales cuya producción conjunta represente más del 50 por
ciento de la producción total del producto similar producido por la parte de la rama deproducción nacional que manifieste bien su apoy o o bien su oposición a la solicitud, siempre
que los productores que apoyen la solicitud representen al menos el 25 por ciento de la
producción total del producto similar producido por la rama de producción nacional.  De este
modo, se puede iniciar una investigación sobre la base de una solicitud presentada por
productores que representen tan sólo el 25 por ciento de la producción nacional total deproductos similares.  Se debe examinar el requisito de legitimación para la iniciación de una
investigación para determinar si la definición del concepto de "legitimación" indica
adecuadamente que los productores nacionales que representan una proporción relativamente
pequeña de la producción nacional de productos similares no pueden promover con éxito una
solicitud de investigación.
En el mismo orden de ideas, cuando una o más asociaciones industriales presenten una
solicitud en nombre de una rama de producción nacional, sería conveniente que se
identificaran en la solicitud los integrantes de la asociación o asociaciones industriales, con
una declaración de apoyo a la solicitud.
6. Derecho inferior:  El párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping señala que "… Es
deseable que el establecimiento del derecho sea facultativo en el territorio de todos los
Miembros y que el derecho sea inferior al margen si ese derecho inferior basta para eliminar
el daño a la rama de producción nacional."  Algunos Miembros han incorporado en su
legislación interna disposiciones sobre el derecho inferior, pero no existe ninguna
metodología mutuamente convenida para determinar la cuantía de un derecho que seasuficiente para suprimir el daño causado por el dumping.  El Canadá estima que, antes de
examinar una aplicación más amplia de la norma del derecho inferior, como han propuesto
algunos Miembros, el Grupo debe estudiar las maneras de establecer metodologías adecuadas
para el cálculo de un derecho que sea inferior a la totalidad del margen de dumping pero que
baste para eliminar el daño a la rama de producción nacional.  Estas metodologías tambiénpodrían ser de utilidad en la aplicación de compromisos en materia de precios a un nivel
suficiente para suprimir el daño.
7. Armonización del Acuerdo Antidumping y el ASMC:  Existen numerosas divergencias
entre disposiciones similares del Acuerdo Antidumping y el ASMC.  Se debe examinar laTN/RL/W/47
Página 6
posibilidad de solucionar estas divergencias en las actuales negociaciones de modo que, según
corresponda, se eliminen las diferencias entre las disposiciones similares de los dos Acuerdos.
8. Exámenes a efectos de extinción:   Las medidas antidumping y las medidas compensatorias
están destinadas a servir de alivio temporal ante los efectos perjudiciales de las importacionesobjeto de dumping o subvencionadas.  Ta nto el Acuerdo Antidumping como el ASMC
disponen que estas medidas se suprimirán al cabo de cinco años a menos que un examen
indique que la supresión del derecho daría lugar a la continuación o la repetición del daño y
del dumping o subvención.  Con todo, incluso con estos exámenes cada cinco años "a efectos
de extinción", en muchas jurisdicciones, las medidas antidumping y compensatorias pueden
mantenerse en vigor durante períodos mucho más prolongados.  Se debe estudiar la
posibilidad de aclarar las circunstancias que pudieran dar lugar a la continuación de unamedida y proporcionar una lista indicativa de factores que las autoridades deben tener en
cuenta al determinar si la supresión del derecho podría dar lugar a la continuación o la
repetición del dumping o subvención y del daño.
9. Exámenes:  Con arreglo a las disposiciones del Acuerdo Antidumping y el ASMC, las
autoridades competentes asumen diversas funciones de examen que van desde el análisis de
cada importación por separado (artículos 9 y 19, respectivamente) hasta exámenes cada cinco
años "a efectos de extinción" para determinar si la medida se debe prolongar más allá de un
período inicial o posterior de cinco años (artículos 11 y 21, respectivamente).  Hay mucho
debate con respecto a cuáles disposiciones del Acuerdo Antidumping y el ASMCrelacionadas con las investigaciones iniciales también se aplican a los distintos
procedimientos de examen previstos en los Acuerdos.  En algunos casos los redactores de los
Acuerdos consideraron necesario señalar de forma explícita que ciertas disposiciones del
Acuerdo Antidumping y el ASMC con respecto a las investigaciones iniciales también se
aplican específicamente a los exámenes.  Por ejemplo, el párrafo 4 del artículo 11 delAcuerdo Antidumping estipula que las disposiciones del artículo 6 sobre pruebas y
procedimiento serán aplicables a los exámenes realizados de conformidad con dicho artículo.
Deben aclararse los Acuerdos a fin de establecer si, entre las disposiciones concebidas
inicialmente con respecto a las investigaciones iniciales, hay alguna que se aplique también a
las distintas disposiciones en materia de examen previstas en los Acuerdos.  En los casos en
que, debido a las diferencias fundamentales que existen entre las investigaciones y los
exámenes iniciales, no se puedan aplicar razonablemente a los exámenes determinadasdisposiciones de los Acuerdos, se debe examinar el establecimiento de normas que se
apliquen específicamente a los exámenes.
10. Codificación de recomendaciones y decisiones:  El Comité Antidumping, mediante su
Grupo de Trabajo sobre la Aplicación, ha finalizado varias recomendaciones en materia deprácticas mutuamente aceptables con respecto a la aplicación del Acuerdo Antidumping.  El
Canadá considera que esta importante labor, y cualquier otra recomendación formulada
durante el curso de estas negociaciones, deben quedar codificadas en el Acuerdo.
Además, el Órgano de Solución de Diferencias, por medio de los grupos especiales de
solución de diferencias y el Órgano de Apelación, ha interpretado numerosos aspectos del
Acuerdo Antidumping y el ASMC.  Los Miembr os deben considerar si procede incorporar
algunas de estas interpretaciones, o todas ellas en el Acuerdo correspondiente.
III. MEJORAMIENTO
Objetivo general:   Estas negociaciones deben estar encaminadas a aumentar la eficacia de las
medidas antidumping legítimas y limitar la aplicación no conforme, y a veces injustificada, de
medidas antidumping.TN/RL/W/47
Página 7
Concepto o principio implícitos:   Las medidas antidumping tienen por objeto servir como medidas
correctivas temporales contra daños graves a los productores nacionales como resultado del
dumping de las importaciones de mercancías claramente definidas.
1. Normas de iniciación:  Se han presentado muchos casos ante el Órgano de Solución de
Diferencias referentes a si la autoridad investigadora tenía causa suficiente para iniciar una
investigación.  La iniciación indebida de una investigación puede acarrear graves efectos
perjudiciales al comercio.  En este sentido, cabe estudiar si es necesario hacer que la
iniciación de investigaciones sea objeto de un procedimiento acelerado de solución de
diferencias en el marco del Entendimiento sobre Solución de Diferencias y, en caso
afirmativo, determinar las condiciones en que esto ocurriría.
2. Margen de dumping  de minimis :  El párrafo 8 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping
prevé que se ponga fin a la investigación cuando se determine que el margen de dumping es
de minimis .  Se especifica que el nivel del margen de dumping de minimis  ha de ser inferior
al 2 por ciento.  Se sigue debatiendo cuál debe ser el nivel adecuado del margen de minimis .
Se debería incluir en estas negociaciones el examen de la cuestión del nivel de minimis , de
modo que cualquier ajuste de esta disposición resulte aplicable a las importaciones
procedentes de todos los Miembros.
3. Práctica reiterada de dumping:  El aumento en la utilización de medidas antidumping
indica la posibilidad de que existan cuestiones sistémicas que se deben solucionar para reducirla necesidad o el uso de las medidas comerciales correctivas.  Es preciso examinar las
prácticas implícitas que distorsionan el comercio y que dan lugar a medidas comerciales
correctivas.  A este respecto, sería conveniente que los Miembros examinaran la cuestión de
los exportadores de productos que se ha determinado que ejercen el dumping de un producto,
con el consiguiente daño, en las jurisdicciones de otros tres o más Miembros.  Lasconstataciones de reiteración del dumping c ontra productos de un mismo exportador y un
mismo país pueden indicar la necesidad de hacer que se modifique una práctica o política
implícita en el país de exportación.
4. Interés público y políticas de competencia:  El párrafo 12 del artículo 6 del Acuerdo
Antidumping encomienda a los Miembros que den la oportunidad a los representantes de los
usuarios industriales y de las organizaciones de consumidores de facilitar las pruebas dedumping, daño y relación de causalidad.  Si bien esta obligación es de alcance limitado,
muchos Miembros han adoptado medidas encaminadas a permitir que las partes interesadas
presenten argumentos pertinentes sobre una amplia gama de cuestiones económicas
relacionadas con la imposición de derechos antidumping.  Entre las cuestiones fundamentales,
que a menudo se denominan cuestiones de interés público, pueden figurar la posible escasezde suministros, el aumento de los precios que se aplican a usuarios industriales y
consumidores, y las preocupaciones en materia de política de la competencia.
A juicio del Canadá, los esfuerzos encaminados a perfeccionar el Acuerdo Antidumping
deben incluir el examen de los efectos involuntarios de las medidas antidumping y losesfuerzos dirigidos a reforzar las disposiciones vigentes del Acuerdo de modo que se
examinen plenamente las consecuencias de los derechos antidumping con respecto a
consideraciones más amplias de índole económica, comercial y de política de la competencia.
5. Reembolsos de derechos:  Con arreglo a los Acuerdos actuales, las decisiones desfavorables
del OSD se aplican de forma prospectiva.  En la actualidad, los Acuerdos no prevénespecíficamente que los Miembros reembolsen los derechos o depósitos de derechos que se
hayan recaudado con arreglo a una medida que posteriormente se considere incompatible con
la OMC.  Se debe examinar el establecimiento de disposiciones especiales en materia de
solución de diferencias respecto del Acuerdo Antidumping y el ASMC en los casos en que seTN/RL/W/47
Página 8
haya determinado que la imposición de derechos en virtud de estos Acuerdos es incompatible
con las disposiciones del Acuerdo correspondiente.  Estas nuevas disposiciones estipularían el
reembolso de los derechos antidumping y compensatorios o los depósitos de derechos en los
casos en que el cumplimiento por los Miembros de una decisión del OSD diera lugar a la
revocación de la medida, o un reembolso parcial cuando la cuantía de los derechos odepósitos de derechos que se habrían recaudado en virtud de una medida compatible con la
OMC fuera inferior a la de las sumas efectivamente recaudadas.
6. Imposición de derechos:  El párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping establece la
fijación de los derechos antidumping de forma retrospectiva o prospectiva.  Las distintas
metodologías de fijación de derechos tienen  efectos fundamentalmente diferentes en el
comercio.  Las negociaciones deben incluir el debate sobre esta cuestión con miras a crearsistemas más previsibles de aplicación de derechos, de modo que los exportadores e
importadores puedan operar en un entorno más seguro y al mismo tiempo gozar de la debida
protección frente al daño material a la rama de producción nacional.  Ello contribuiría a
reducir la incertidumbre en el mercado y agilizaría la reanudación del comercio no causante
de daño.
__________