ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTI/W/62
28 de octubre de 1998
(98-4195)
Grupo de Trabajo sobre la Relación
entre Comercio e InversionesOriginal:  inglés
COMUNICACIÓN DE COREA
Se ha recibido de la Misión Permanente de la República de Corea la siguiente comunicación,
de fecha 16 de octubre de 1998, con la petición de que se distribuya a los Miembros.
_______________
Incentivos a la inversión para las empresas con participación de capital extranjero:
cuestiones que plantea la experiencia de Corea
Incentivos a la inversión
1. Los Gobiernos ofrecen diversos tipos de incentivos para favorecer la inversión extranjera
directa ("IED").  Los más comunes son los incentivos fiscales, ofrecidos por los países tanto
desarrollados como en desarrollo.  Otro tipo usual de incentivo es la asistencia financiera
prestada a los inversionistas potenciales, por ejemplo, en contratos de leasing o de adquisición
de tierras.  Los países en desarrollo suelen ofrecer incentivos a la inversión extranjera directa
asociada con la utilización de tecnologías avanzadas.  El problema de ese tipo de incentivos
reside en la dificultad de determinar qué inversiones extranjeras directas traen aparejada lautilización de alta tecnología y en el hecho de que el país beneficiario disponga realmente de
la infraestructura necesaria para acoger la inversión de alta tecnología.
2. Cuando esos incentivos se ofrecen únicamente a las empresas extranjeras pueden suscitar
rivalidades.  Por consiguiente, en los sectores con empresas nacionales potencialmenteparticipantes también éstas deberían recibirlos.  Por cierto, ofrecer incentivos no debe suponer
que se conceden derechos de monopolio a las empresas beneficiarias.
3. Que los gobiernos ofrezcan incentivos para alentar a las empresas a establecer instalaciones
de producción en sus territorios puede tener efectos negativos con respecto a la eficienciaeconómica.  Los incentivos pueden incitar a las empresas a transferir sus instalaciones de
producción de un entorno económico relativamente bueno a otro relativamente no económico,
puesto que los incentivos sirven para compensar a la empresa las disparidades de los costos de
producción.  Si diferentes regiones de un país ofrecen diversos incentivos y compiten para
obtener inversión extranjera directa, puede incrementarse innecesariamente el costo social dela producción de las mercancías y los servicios correspondientes.
4. Sin embargo, en los países que carezcan de un entorno económico para la inversión extranjera
directa favorable a las empresas extranjeras, los incentivos cumplirán la importante función
de compensar los obstáculos que existen en ese país.  Como consecuencia, los incentivos
pueden ayudar a "nivelar el campo de juego" para la IED.  Obsérvese que si no existenWT/WGTI/W/62
Página 2
obstáculos iniciales que se interpongan a la IED, los efectos distorsionantes de los incentivos
pueden llegar a superar las ventajas que conlleva el fomento de esta inversión.
Experiencia de Corea en materia de incentivos fiscales
5. Corea ha ofrecido incentivos fiscales a las empresas con participación de capital extranjero
(ECE) desde el decenio de 1960.  La evolución del sistema de incentivos fiscales de Corea
para las ECE puede dividirse en tres etapas.
Desde el decenio de 1960 hasta 1984, se concedieron deducciones y exenciones fiscales a
todas las empresas con participación de capital extranjero.
Desde 1984 hasta 1989, sólo se concedieron beneficios fiscales a las ECE pertenecientes a
una de las categorías indicadas a continuación:
- ECE que aportan tecnología avanzada;
- ECE establecidas en zonas francas;- ECE que tienen un efecto de sustitución de importaciones;
- ECE que generan capital en gran cantidad;
- ECE establecidas en industrias abiertas únicamente a las pequeñas y medianas
empresas, y
- algunas otras.
A partir de 1990, sólo se han concedido incentivos fiscales a aquellas sociedades con
participación de capital extranjero que aportaban alta tecnología o que estaban establecidas en
zonas francas.
6. Dos motivos explican la progresiva reducción del sistema de incentivos para las ECE en
Corea.  En primer lugar, los beneficios resultantes del sistema de incentivos no estuvieron a la
altura de las expectativas por las razones expuestas más adelante.  En segundo lugar, al haber
disminuido en los últimos años las restricciones impuestas a la inversión extranjera directa,
también se redujo la necesidad de compensar a los inversionistas extranjeros.  En el marco de
la liberalización de la IED, se ha manifestado la preocupación creciente de que los incentivos
fiscales confieran una ventaja desproporcionada a las ECE en relación con las empresasnacionales.  En respuesta a esa preocupación legítima, el Gobierno de Corea comenzó a
asociar la liberalización de la inversión extranjera directa a la reducción de incentivos fiscales
para las ECE.
7. Sin embargo, en los 10 últimos años se registró un aumento de los incentivos fiscales para las
ECE que aportasen tecnología avanzada.  También recientemente se prolongó de cinco a siete
años el período de exención tributaria para esas empresas.  Esa medida tenía por objeto
reducir la disparidad entre la rentabilidad privada y la rentabilidad social.  Actualmente, se
lleva a cabo en Corea una reforma estructural económica rápida y se procura activamente
atraer a las tecnologías avanzadas al haber aumentado la rentabilidad social de las inversionescorrespondientes.
8. Si bien es difícil estimar con precisión en qué medida los incentivos fiscales han contribuido a
incrementar la inversión extranjera directa, se reconoce en general que no han logrado los
efectos deseados.  Hay unas cuantas razones que explican ese fracaso.
Primero, tal como se deduce claramente de la literatura sobre la inversión extranjera directa,
los niveles tributarios representan sólo una consideración de orden menor en las decisiones de
inversión de las empresas.WT/WGTI/W/62
Página 3
Segundo, los incentivos fiscales eran una compensación insuficiente con respecto a los
relativamente elevados costos de los factores en Corea, tales como los salarios y los tipos de
interés.
En tercer lugar, los efectos de los incentivos fiscales resultaron parcialmente neutralizados
porque algunos de los principales países inversores no concedieron a Corea el "descuento del
impuesto potencial".  Como consecuencia, en el período comprendido entre 1982 y 1988, se
estima que alrededor del 39 por ciento de la cuantía correspondiente a las exenciones y
reducciones de impuestos a las ECE en Corea fue recaudado por los gobiernos de origen
cuando las sociedades repatriaron sus beneficios.
Cuestiones
La experiencia de Corea en materia de incentivos fiscales para las ECE expuestas supra
plantea una serie de cuestiones que merecen un examen detenido.
Vínculo entre la liberalización de la IED y los incentivos
9. A veces los incentivos a la IED se justifican para compensar el trato discriminatorio de que
son objeto las empresas extranjeras.  Al disminuir la discriminación contra las expresas
extranjeras pierde validez ese argumento.  Si se mantiene la actual tendencia a la reducción delos obstáculos, exteriores e internos, opuestos a las empresas extranjeras, sin que se reduzcan
en forma proporcionada los incentivos, los gobiernos de los países que acogen a esas
empresas se encontrarán cada vez más en una situación de discriminación contra las empresas
nacionales.
Estructura del mercado contra competencia perjudicial
10. También a favor de los incentivos para las ECE está el argumento de que corrigen
disfuncionamientos del mercado reduciendo la disparidad entre la rentabilidad privada y la
social.  Esta contribución positiva no puede negarse.  Sin embargo, es probable que la
competencia entre los países para atraer la inversión extranjera se exacerbe tanto que acaben
ofreciendo incentivos cuyos costos superen los beneficios.  Es una situación equivalente aldilema de los prisioneros, que sólo halla una solución mutuamente satisfactoria en la
cooperación entre los participantes.
Relación con los acuerdos de imposición bilaterales
11. También es preciso examinar en relación con los incentivos fiscales los acuerdos de
imposición bilaterales.  En particular, las disposiciones de "descuento del impuesto potencial"
merecen un estudio más a fondo.  De no existir disposiciones de "descuento del impuesto
potencial" en el país de origen una vez repatriadas las utilidades, quedarían considerablemente
comprometidos los beneficios potenciales de los incentivos fiscales en el país receptor de lainversión.
__________