ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/RL/W/129
20 de junio de 2003
(03-3302)
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:  inglés
DOCUMENTO CONCEPTUAL SOBRE LAS NORMAS RELATIVAS
A LAS MEDIDAS CORRECTIVAS COMERCIALES:  PRUEBAS
DE LA EXISTENCIA DE PRÁCTICAS QUE
DISTORSIONAN EL COMERCIO
Comunicación de Hong Kong, China
Se ha recibido la siguiente comunicación, de fecha 17 de junio de 2003, de la Oficina
Económica y Comercial de Hong Kong.
_______________
Antecedentes
1. La Declaración Ministerial de Doha destaca las " disciplinas sobre prácticas que distorsionan
el comercio " como un tema que los Miembros podrían aclarar y mejorar en la actual ronda de
negociaciones antidumping.  Convendría examinar  el grado de eficacia del Acuerdo Antidumping
para detectar situaciones en las que existan prácticas que distorsionan el comercio y estudiar cuál sería
la mejor manera de tratarlas y si sería necesario aclarar y mejorar las disciplinas en esta materia.
Inquietudes suscitadas/Problemas observados
2. Muchos Miembros consideran que uno de los objetivos de las medidas antidumping es
contrarrestar el dumping perjudicial resultante de las prácticas que distorsionan el comercio.  Por
ejemplo, los Estados Unidos, en su anterior com unicación al Grupo de Nego ciación sobre las Normas
titulada "Conceptos y principios básicos de las normas sobre medidas correctivas comerciales" 1
ponen de manifiesto el problema de que " los intentos de los gobiernos por crear ventajas artificiales
distorsionan las señales del mercado que indican dónde se encuentran las oportunidades comerciales
más rentables ".  Los Estados Unidos señalan además que " las políticas industriales de un gobierno o
los aspectos clave del sistema económico, sustentados por la pasividad del gobierno, pueden dar
lugar al dumping perjudicial ", y que " estas políticas pueden permitir a los productores obtener
grandes beneficios en un "mercado protegido" local, que a su vez les permite vender en el extranjeroa un precio artificialmente baj o".  Todo esto indica que la "actuación inadecuada del gobierno" (en
sus diversas formas:  restricciones a la competencia, aplicación de aranceles elevados y de obstáculos
no arancelarios en el país exportador, y políticas que proporcionan a los exportadores ventajas de
costos injustificadas) es una condición necesaria para que los exportadores puedan disfrutar de
ventajas artificiales y practicar una discriminación de precios lesiva.
3. La comunicación de los Estados Unidos ha provocado debates y algunas preguntas
complementarias en el Grupo de Negociación sobre las Normas.  Estamos de acuerdo con una
                                                     
1 "Conceptos y principios básicos de las normas sobre medidas correctivas comerciales", TN/RL/W/27.TN/RL/W/129
Página 2
premisa de la comunicación, a saber, que es útil aclarar los conceptos y principios básicos de las
medidas correctivas comerciales al tiempo que se mejoran las disciplinas contempladas en el Acuerdo
Antidumping.  Este documento se propone aclarar más los conceptos y objetivos básicos de las
medidas antidumping para que puedan reflejarse adecuadamente en los procedimientos antidumping.
4. La comunicación de los Estados Unidos señala que " las normas antidumping se crearon
como un mecanismo correctivo en respuesta a la discriminación internacional aplicada a los precios,
que se da cuando un productor extranjero vende su producto en el país importador a un precio
inferior al percibido en su país de origen, o, alternativamente, en otros mercados primarios ".  No
obstante, una practica comercial frecuente y aceptada es que el mismo producto pueda ser vendido
con una gran variedad de precios en distintos países en la globalizada economía actual.  Esa
discriminación de precios, que puede surgir de ventajas comparativas o de prácticas comerciales
comunes y legítimas, representa justamente la esencia del "comercio leal".  Además, en determinadascircunstancias, vender por debajo del costo puede responder a razones comerciales perfectamente
válidas.  Citamos a continuación dos ejemplos evidentes:
• Las diferencias en los valores de las marcas pueden llevar a una discriminación de
precios  normal.  Por ejemplo, un producto electrónico puede ser muy conocido en su
mercado nacional y alcanzar un sobreprecio debido al reconocimiento de la marca.
En cambio, puede suceder que las exportaciones del mismo producto no alcancen un
sobreprecio porque los consumidores del mercado de exportación no reconocen esa
marca.  El precio de exportación, por lo tanto, puede ser inferior al precio del
mercado nacional simplemente por la diferencia en el valor de la marca.
• Es posible que cuando la demanda flaquea, los exportadores no logren vender lo
suficiente para recuperar todos los costos.  Cabe la posibilidad de que, en vez de
suspender la producción completamente, opten por vender ciertos productos pordebajo de su costo, recuperando así una parte del costo total y reduciendo las
pérdidas.  Evidentemente, esa decisión de vender por debajo del costo no tiene nada
que ver con el comercio desleal.
Algunas preguntas generales
5. Como hemos manifestado antes, la comunicación de los Estados Unidos es un punto de
partida útil para examinar el papel de las medidas antidumping en el comercio internacional.  Para
contribuir al avance de los debates en algunos de los conceptos y problemas más destacados en esa
comunicación, hacemos a los Miembros, como tema de reflexión, las preguntas siguientes:
a) En su comunicación, los Estados Unidos señalan que " es importante disponer de
medidas correctivas comerciales para combatir y desalentar las políticasgubernamentales que distorsionan el comercio y las imperfecciones del mercado a
que dan lugar ".  En este contexto ¿debería limitarse la aplicación de medidas
correctivas antidumping a situaciones en las que las políticas de distorsión del
comercio hayan dado lugar a imperfecciones del mercado que creen ventajas
artificiales para los productores extranjeros?  En caso negativo, ¿en qué otrascircunstancias deberían permitirse las medidas correctivas antidumping?
b) ¿Constituye un abuso de los conceptos y principios básicos del Acuerdo Antidumping
la aplicación de medidas correctivas antidumping cuando no haya ni políticas
distorsionadoras del comercio, ni las imperfecciones del mercado, o las ventajasartificiales resultantes?  En caso negativo, ¿en qué circunstancias no sería un abuso
aplicar medidas correctivas antidumping en ausencia de políticas de distorsión del
comercio?TN/RL/W/129
Página 3
c) Cuando no haya políticas de distorsión del comercio ni las imperfecciones del
mercado o las  ventajas artificiales resultantes ¿se deberían revisar, en la medida de lo
posible, las normas antidumping que dan lugar a la aplicación de medidas
antidumping para impedir en esos casos la aplicación de dichas medidas.?
d) En el documento de los Estados Unidos se señala que " las normas antidumping se
crearon como un mecanismo correctivo en respuesta a la discriminación
internacional aplicada a los precios ".  ¿La existencia de precios más elevados en el
mercado nacional que en el de exportación indica siempre la presencia de políticas
distorsionadoras del comercio en el mercado nacional?  Por poner un ejemplo,
muchos productores estadounidenses de artículos de marca tienen que enfrentarse a lacuestión de las reimportaciones del "mercado gris".  Esas reimportaciones responden,
pero sin eliminarlos por completo, a los niveles de precio más elevados en los Estados
Unidos que en el mercado de exportación original.  ¿Las reimportaciones del mercado
gris indican la presencia de políticas de distorsión del comercio en los Estados
Unidos?  Si no es así, ¿reflejan simplemente esas reimportaciones que algunas vecesla discriminación internacional de los precios no tiene nada que ver con las políticas
de distorsión del comercio?  ¿Cómo distinguen las normas vigentes antidumping
entre discriminación "normal" y discriminación "injustificada" de los precios?
e) ¿Cómo miden las normas antidumping vigentes la discriminación de precios
internacional cuando es frecuente que numerosas ventas comparables en el mercado
nacional queden excluidas del cálculo del valor normal aduciendo que están por
debajo del costo total de producción (a saber, los costos fijos más los variables)?
¿Cómo se puede obtener información útil sobre los niveles relativos de precios en los
dos mercados de la comparación entre el total de las ventas de exportación y lasventas nacionales a precios elevados (esto es, a precios superiores a los costos)?
f) Según el documento de los Estados Unidos, los "mercados protegidos" permiten a los
productores extranjeros obtener beneficios artificialmente elevados en un mercado
interno y vender en el extranjero a precios artificialmente bajos.  ¿Cuál es la relación
entre la exclusión de las ventas a precios inferiores a los costos en el mercado interno
y la identificación de mercados protegidos?  La eliminación de las ventas a preciosinferiores a los costos produce márgenes de dumping más elevados (al producir un
valor normal más elevado) en situaciones en las que los beneficios, lejos de ser
artificialmente elevados, son inexistentes.  ¿Cuál es la justificación de normas
antidumping que producen márgenes de dumping más elevados cuando claramente no
existe un mercado protegido?  ¿Cómo la comparación del total de ventas en elmercado de exportación con solo las ventas a precios superiores a los costos en el
mercado interno demuestra la existencia de obstáculos distorsionadores en el mercado
interno?
g) El documento de los Estados Unidos dice que el dumping también puede consistir en
ventas a niveles inferiores al costo de producción más una cantidad razonable
correspondiente a los gastos de venta, generales y administrativos y a los beneficios.
¿Las ventas de exportación que no producen suficientes beneficios reflejan siempre la
existencia de prácticas de distorsión del comercio en el mercado interno?  ¿Existen
otras posibilidades (por ejemplo, demanda floja) en el mercado de exportación?
¿Cómo distinguen las normas antidumping vigentes entre las ventas de exportación
insuficientemente beneficiosas que son "desleales" y las que son "leales"?TN/RL/W/129
Página 4
Deficiencias del Acuerdo Antidumping
6. El Acuerdo Antidumping vigente, tal como está funcionando, no contiene mecanismos para
distinguir entre " discriminación de precios normal " y " discriminación de precios injustificada ".
Tampoco establece normas claras para determinar la existencia de practicas de distorsión delcomercio y relacionarlas con la aplicación de medidas antidumping.  En virtud del Acuerdo, la
constatación de dumping se basa en una metodología mecánica según la cual se considera que un
producto es objeto de dumping cuando su precio de exportación es inferior, en el curso de las
operaciones comerciales normales, al precio comparable de un producto similar destinado al consumo
en el país exportador.  Es verdad que los ajustes de precios brutos a precios netos son un mecanismo
limitado para identificar la discriminación de precios injustificada porque cuantifican diferencias
debidas a ciertas variaciones "normales" en las condiciones de venta, como costos de transporte,condiciones de crédito, etc.  No obstante, esos ajustes no tienen en cuenta numerosas razones
comerciales legítimas que justifican las diferencias internacionales de precios en la economía
globalizada de nuestros días.  La mera constatación de que el valor normal supera al precio de
exportación no demuestra, en todos los casos, la existencia de una " discriminación de precios
injustificada ".
Ideas a explorar
7. Presentamos a continuación algunas indicaciones o ideas de posibles mejoras para su examen
y deliberación.
1) Las disposiciones vigentes sobre la iniciación de una investigación (a saber, el
artículo 5 del Acuerdo Antidumping) pueden mejorarse para eliminar cuanto antes los
casos de medidas antidumping injustificadas que no tengan nada que ver con
prácticas comerciales desleales.  Para conseguirlo ¿sería útil añadir a las normas
vigentes para esa iniciación la obligación de que, antes de iniciar  la investigación, se
aporten, en apoyo de las peticiones de un procedimiento antidumping, pruebas claras
y suficientes de la existencia de prácticas distorsionadoras del comercio que hayan
creado situaciones de dumping perjudicial?
2) Asimismo, ¿no convendría mejorar las disposiciones vigentes sobre esas pruebas
(a saber, el artículo 6) facilitando a los exportadores o productores objeto de
investigación una oportunidad adicional de defensa mediante la presentación de
pruebas de que:
a) no están obteniendo en su mercado interno márgenes de beneficio superiores
al mercado;  o
b) no existe ningún mercado protegido interno que les permita disfrutar de
ventajas artificiales (por ejemplo, pruebas de la existencia de mercados
abiertos, libre acceso a mercados internos en condiciones de igualdad,
aranceles bajos, etc.)?
Las pruebas mencionadas serían útiles y válidas para que las autoridades encargadas de la
investigación determinen si existen mercados protegidos internos que permiten a los exportadores o
productores pertinentes practicar el dumping.
3) Además, se podría examinar también la conveniencia de establecer, mediante la
oportuna disposición adicional, que antes de iniciar una investigación  en virtud del
artículo VI, los Miembros afectados evacuen consultas con el fin de:   a) examinar las
pruebas de dumping y daño;  b) identificar cualquier práctica de distorsión delTN/RL/W/129
Página 5
comercio que haya podido dar lugar a una situación de dumping perjudicial;  y
c) resolver cualquier situación de dumping perjudicial y de practicas de distorsión del
comercio mediante mecanismos adecuados de arreglo o de compromiso?  Esas
consultas podrían llevarse a cabo antes de imponer cualquier derecho antidumping.
En comparación con las propuestas 1) y 2), esta propuesta tal vez no sea un medio directo y efectivode impedir peticiones o iniciaciones injustificadas;  sin embargo, ese mecanismo de consulta puede
ser valioso de varias maneras.  En primer lugar, proporcionaría un foro donde los Miembros afectados
podrían examinar las alegaciones de dumping y de daño antes de que se iniciara la investigación.
Esto, al menos, proporcionaría al Miembro importador la ocasión de reflexionar sobre sus intereses
generales.  En segundo lugar, las partes interesadas tendrían la ocasión de llegar pronto a un arreglo
que ponga fin a la investigación.  Aunque llegar a un arreglo o en esta fase podría no ser factible, lasconsultas podrían abrir cauces de comunicación que fueran útiles posteriormente (por ejemplo, en
debates posteriores sobre posibles compromisos).
__________