ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/CTE/W/215
TN/TE/W/9
23 de septiembre de 2002
(02-5081)
Comité de Comercio y Medio Ambiente
Comité de Comercio y Medio Ambiente en
Sesión ExtraordinariaOriginal:   inglés
LOS IMPUESTOS, SUBVENCIONES E INCENTIVOS A LA ENERGÍA EN
LOS PAÍSES DE LA OCDE Y SUS CONSECUENCIAS ECONÓMICAS
Y COMERCIALES PARA LOS PAÍSES EN DESARROLLO, EN
PARTICULAR, PARA LOS PAÍSES EN DESARROLLO
PRODUCTORES Y EXPORTADORES DE PETRÓLEO
Comunicación de la Arabia Saudita
ÍNDICE
Página
I. INTRO DUCCIÓN ................................................................................................................. .....2
II. LA OMC Y EL ME DIO AMBI ENTE ......................................................................................2
A. L A OMC............................................................................................................................ ............2
B. C OMERCIO Y MEDIO AMBIENTE EN LA OMC................................................................................3
C. L A RONDA DE DOHA.....................................................................................................................3
III. POLÍTICAS ENERGÉTICAS DE LOS PAÍSES DE LA OCDE ..........................................3
A. I MPUESTOS SOBRE LA ENERGÍA Y EL CARBONO ............................................................................4
B. S UBVENCIONES A LA HULLA .........................................................................................................6
C. S UBVENCIONES A LA ENERGÍA NUCLEAR .....................................................................................6
D. S UBVENCIONES A LAS ENERGÍAS RENOVABLES ............................................................................7
E. M EDIDAS DE EFICIENCIA ENERGÉTICA .........................................................................................7
IV. CONSECUENCIAS ECONÓMICAS PARA LOS PAÍSES EN DESARROLL O ...............8
A. R EPERCUSIONES EN LOS PAÍSES EN DESARROLLO PRODUCTORES DE ENERGÍA ............................9
B. C ONSECUENCIAS PARA EL BIENESTAR SOCIAL ...........................................................................10
C. R EPERCUSIONES EN LA DISTRIBUCIÓN .......................................................................................11
D. E FECTOS INDIRECTOS .................................................................................................................13
V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACI ONES......................................................................16
A. I MPERFECCIONES DEL MERCADO E INSTRUMENTOS DE MERCADO .............................................16WT/CTE/W/215
TN/TE/W/9
Página 2
I. INTRODUCCIÓN
1. A la vista de la responsabilidad del Comité de Comercio y Medio Ambiente (CCMA) y del
Grupo de Negociación sobre el Acceso a los Mercados, presentamos esta contribución inicial que
analiza el impacto sobre los países productores y exportadores de energía y formula una serie de
recomendaciones.  Una de las prioridades del Programa de Trabajo de Doha que negociarán los países
Miembros de la OMC es la adopción de medidas que mitiguen ese impacto y alivien las
consecuencias comerciales para los países en desarrollo, especialmente aquellos que producen yexportan energía, y que mejoren sus condiciones de acceso a los mercados.  Dada la naturaleza del
tema, presentamos el presente informe tanto al Comité de Comercio y Medio Ambiente (en Sesión
Extraordinaria y Ordinaria) como al Grupo de Ne gociación sobre el Acceso a los Mercados para los
Productos no Agrícolas.
2. Dada la creciente interrelación entre el comercio mundial y las políticas medioambientales,
 se ha establecido bajo los auspicios de la Or ganización Mundial del Comercio (OMC) un Comité de
Comercio y Medio Ambiente (CCMA) con el cometido de abordar las posibles áreas de disparidad
entre política comercial y política medioambiental.  A partir de la Ronda de Doha de la OMC, se han
señalado una serie de áreas relacionadas con el comercio de especial importancia tanto para la energíacomo para el medio ambiente, para que sean objeto de debates y negociaciones ulteriores.
3. Son varias las áreas en que el programa de la OMC sobre comercio y medio ambiente puede
entrar en interacción con las exportaciones de energía y los intereses de los países en desarrollo queproducen y exportan energía, como la Arabia Saudita.
4. Las medidas adoptadas por un país para atenuar el impacto medioambiental pueden repercutir
de distintas maneras sobre los intereses económicos de otro país.  Sin embargo, en una serie deámbitos, los países que persiguen objetivos medioambientales (como las políticas relativas al cambio
climático) pueden llegar a infringir las obligaciones contraídas en la OMC y tratar de proteger sus
intereses nacionales.  De hecho, dichas medidas pueden tener consecuencias significativas para lasexportaciones de energía (y exportaciones conexas) de los países en desarrollo.
5. El presente informe resume la relación actual entre comercio y medio ambiente.  En
particular, examina las consecuencias que el programa de la OMC sobre comercio y medio ambiente
puede tener para la energía y el petróleo, y analiza el modo en que políticas energéticas y
medioambientales de los países desarrollados podrían afectar a los países en desarrollo mediantedisposiciones relativas a los impuestos sobre la energía y el medio ambiente y las subvenciones
internas.  También aborda las consecuencias económicas que se derivan para los países en desarrollo,
así como los efectos indirectos sobre ellos, y sugiere la adopción de una serie de medidas paraminimizar el impacto.
II. LA OMC Y EL MEDIO AMBIENTE
A. L
A OMC
6. El comercio de bienes y servicios está regulado por acuerdos que establecen las
responsabilidades jurídicas y los derechos jurídicamente establecidos de los Estados Miembros de la
OMC y definen las consecuencias que recaen sobre los Miembros declarados en infracción de las
obligaciones contraídas en la OMC.
7. Entre las obligaciones fundamentales se encuentra el deber de abstenerse de imponer
restricciones cuantitativas sobre el comercio o de aumentar los aranceles por encima de los límites
consolidados.  Entre los derechos básicos figura el principio de no discriminación, que forma parte deltrato nacional y del trato de la nación más favorecida.WT/CTE/W/215
TN/TE/W/9
Página 3
B. COMERCIO Y MEDIO AMBIENTE EN LA OMC
8. En este contexto, conviene señalar que el desarrollo y control de las políticas
medioambientales relacionadas con el comercio no forma parte del mandato de la OMC.  Esta tarea
entra en el ámbito de otros marcos multilaterales, como la Convención Marco de las Naciones Unidassobre el Cambio Climático (CMNUCC).  La implicación de la OMC se limita a la solución de
diferencias entre partes contratantes y no contratantes de los Acuerdos Multilaterales sobre el Medio
Ambiente (AMUMA).
C. L
A RONDA DE DOHA
9. El acuerdo de la OMC alcanzado en Doha en noviembre de 2001 en la Cuarta Conferencia
Ministerial reafirma el compromiso con la protección del medio ambiente (siempre que las medidas
adoptadas no restrinjan el comercio o resulten en discriminaciones entre países) y hace hincapié en lanecesidad de que las políticas comerciales y medioambientales se refuercen mutuamente.  En el
ámbito del comercio y del medio ambiente, los debates de Doha se centraron en una serie de temas,
entre ellos:
• El acceso a los mercados:  Se pidió al CCMA que tomara en cuenta los efectos de
las medidas medioambientales en el acceso a los mercados en relación con los países
en desarrollo, y que considerara los beneficios de la eliminación de las restriccionescomerciales.  El resultado de estos debates tendrá ciertas repercusiones sobre los
intereses de los países en desarrollo, incluidos los países en desarrollo exportadores
de energía.
III. POLÍTICAS ENERGÉTICAS DE LOS PAÍSES DE LA OCDE
10. Los países de la OCDE recurren a una combinación de instrumentos de política
particularmente relacionados con la reducción de las emisiones de CO
2, que tendrán consecuencias
comerciales para los países en desarrollo productores de petróleo.  El siguiente esquema ilustra las
principales políticas:
11. Esta sección esboza la utilización de políticas que gravan o subvencionan la energía o el
carbono y analiza la posible interacción (o conflicto) entre esas políticas medioambientales nacionales
y las normas de la OMC.  La Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático(CMNUCC) se considera el AMUMA más importante para este informe y, allí donde es necesario, se
hace referencia a los efectos directamente relacionados con el comercio para los países en desarrollo
productores y exportadores de energía, como la Arabia Saudita.impuestos al carbono y la energía
energías renovables subvencionadas
energía nuclear subvencionada
compraventa interna de derechos de
emisión de GEIAtenuación del cambio
climático
medidas de eficiencia energética para la
oferta y la demandaWT/CTE/W/215
TN/TE/W/9
Página 4
-Tax
Pre-Tax PriceImpuestos sobre la gasolina sin plomo en la UE:  marzo de 2001
2004006008001.0001.2001.400
Reino Unido
Países BajosImpuestos
Precio antes de impuestosEuros/1.000 litros
Finlandia
Dinamarca
Alemania
Francia
Suecia
Italia
Bélgica
Austria
Irlanda
España
Luxemburgo
Portugal
GreciaA. IMPUESTOS SOBRE LA ENERGÍA Y EL CARBONO
12. Con los impuestos sobre el carbono, los gobiernos pueden gravar las mercancías basándose en
la medida en que éstas contribuyen a la emisión de gases de efecto invernadero.  Para los gobiernos de
los países miembros de la OCDE, la idea central de esta política es limitar las emisiones al tiempo quese originan ingresos gubernamentales adicionales y garantizados.  Sin embargo, la introducción de
dichos impuestos ha aumentado la inquietud respecto de sus consecuencias comerciales para los
países en desarrollo.
13. En la actualidad, los países de la OCDE aplican diferentes tipos impositivos a los
combustibles fósiles, discriminando al petróleo de manera notable en comparación con otros
combustibles.  El siguiente esquema representa los distintos niveles de los impuestos aplicados a los
combustibles fósiles:
/g118Impuestos discriminatorios en genera l para los productos del petróleo.
/g118Impuestos a productos de hulla y gas, comparativamente insignificantes.
/g118Productos de la hulla a menudo subvencionados.
Hulla
0% (resto UE)
48% (Finlandia)Productos del petróleo
Entre 39% (EE.UU.)
y 85% (Reino Unido)Subvenciones a la hulla
9.000 millones de $EE.UU.
(UE 1999)Gas natural
Entre 4,8% (Reino Unido)
 y 29% (Finlandia)/g118
/g118/g118
14. Los siguientes gráficos ilustran la alta proporción de los impuestos sobre el consumo en el
precio para el usuario final para la gasolina y el diésel de automóviles en la UE.  Los impuestos de laUE sobre la gasolina oscilan entre el 66 por ciento del precio final y el 81 por ciento, mientras que los
impuestos aplicados en la UE al diésel de automóviles varían entre el 62 por ciento del precio final y
el 82 por ciento.WT/CTE/W/215
TN/TE/W/9
Página 5
15. Además, el siguiente cuadro refleja las diferencias en los porcentajes de impuesto sobre el
consumo de combustibles fósiles entre la UE, los Estados Unidos y el Japón.  Los impuestos varían
entre el 4,8 por ciento y el 82 por ciento.
Impuestos sobre el consumo de combustibles fósiles
Porcentaje de los precios finales al consumo
UE EE.UU. JAPÓN
Gasolina 66% - 81% 30,6% 55,8%
Diésel 62% - 82% 42,3% 42,7%
Fuelóleo pesado 0% - 31,2% 0% 4,8%
Gas natural 0% 0% 4,8%
16. Además de los impuestos al consumo, varios países de la UE utilizan hoy impuestos al
carbono y a la energía con el fin de reducir sus emisiones de carbono (como en el caso de la tasa
climática aplicada en el Reino Unido).  Si bien la mayoría de estos impuestos tiene como finalidad
teórica reducir las emisiones de CO 2, presentan en general un sesgo desfavorable para los productos
del petróleo, ya de por sí fuertemente gravados.  La única consecuencia inmediata de este enfoque ha
sido el aumento de los ingresos del Estado y no ha favorecido, como se pretendía, una disminución
del conjunto de las emisiones.
17. Un enfoque más adecuado consistiría en redefinir los niveles globales de fiscalidad tomando
como base el contenido en carbono, en lugar de recurrir a impuestos adicionales o suplementariossobre el carbono.  Con esta óptica se podría ofrecer a los países exportadores una oportunidad para
aumentar su parte de los ingresos procedentes de l consumo de petróleo, sin modificar el precio al
usuario final.  Para la mayoría de los países que aplican dichos impuestos, éstos suponen una parte
sustancial de sus ingresos generales.
18. La mayoría de las Partes incluidas en el Anexo B también ofrecen algún tipo de incentivo -ya
sea en forma de créditos a la inversión o de compensaciones fiscales- para la prospección y desarrolloImpuestos sobre el diésel en la UE:  marzo de 2001
-2004006008001.0001.2001.400
Tax
Pre-Tax PriceEuros/1.000 litros
-200400600800Impuestos
Precio antes de impuestosReino
Unido
Italia
Dinamarca
Suecia
FranciaIrlanda
Países
Bajos
Finlandia
Bélgica
AustriaAlemania
España
GreciaPortugal
LuxemburgoWT/CTE/W/215
TN/TE/W/9
Página 6
del crudo.  La eliminación de estas políticas haría subir los costos de producción de petróleo en los
países de la OCDE, permitiendo a los exportadores de combustibles fósiles de menor coste, como la
Arabia Saudita, satisfacer una mayor proporción de la demanda.
B. SUBVENCIONES A LA HULLA
19. Otra de las principales distorsiones que se dan en los mercados de la energía de los países de
la OCDE es la persistente subvención y exención fiscal de la hulla nacional.  Un informe elaborado
en 1996 por el Grupo de Expertos de las Partes incluidas en el Anexo I concluye que la eliminación de
las subvenciones a la hulla y la electricidad reduciría notablemente las emisiones CO 2 y estimularía
las economías con ingresos que anteriormente se encontraban inmovilizados en las subvenciones.
20. Según la publicación del OIE Coal Information 1998 , aproximadamente el 5,5 por ciento de
la hulla producida por los países miembros del OIE recibía ayuda estatal, principalmente en el Japón,Alemania, Turquía, España y Francia.  De estos países, sólo Francia se ha comprometido a poner fin a
toda la producción subvencionada.  Dado que la hulla se destina principalmente a la producción de
electricidad, la eliminación de las subvenciones constituiría un incentivo para otros combustibles
(muy probablemente el gas natural), reduciendo así el impacto sobre los países exportadores de
hidrocarburo, como la Arabia Saudita.  El siguiente cuadro indica las subvenciones totales a la hullaen distintos países de la OCDE, ocupando Alem ania el primer puesto y el Japón el último.
Subvenciones al carbón
En millones de dólares de los EE.UU.
A la producción Otras Total
Alemania 5.579 467 6.046
España 798 413 1.211
Francia 100 671 771
Reino Unido 0 581 581
Japón 528 0 528
Total 7.005 2.132 9.137
C. SUBVENCIONES A LA ENERGÍA NUCLEAR
21. También subsisten subvenciones significativas para las centrales nucleares de la OCDE (si
bien, en general, se están suprimiendo gradualmente), a pesar de los considerables problemas
medioambientales y políticos asociados con su seguridad operativa y desmantelamiento.  El gráfico
siguiente muestra las elevadas subvenciones implícitas concedidas en varios países de la OCDE.WT/CTE/W/215
TN/TE/W/9
Página 7
D. SUBVENCIONES A LAS ENERGÍAS RENOVABLES
22. La utilización cada vez mayor de energías renovables ha pasado a ser un aspecto importante
de la estrategia de la mayoría de los países de la OCDE en relación con el cambio climático.  La UE y
sus Estados miembros figuran en la vanguardia a la hora de proponer políticas y medidas que buscan
asegurar una posición más prominente de la producción de energía renovable en unos mercadosenergéticos en proceso de liberalización.  Por ejemplo, como parte de su Estrategia sobre el Cambio
Climático (Climate Change Strategy) el Reino Unido se ha marcado como objetivo que para el
año 2010 las energías renovables pasen del 2 por ciento al 10 por ciento del consumo total de energía.
Las políticas y medidas de la UE que buscan promover y desarrollar las distintas modalidades de
energía renovable consisten en:
• Mayor apoyo financiero a los proyectos renovables
• Más investigación tecnológica y programas de demostración
• Compromisos nacionales de aumentar la producción de energía renovable
• Medidas legislativas para garantizar a las energías renovables una sólida posición
dentro de un mercado de la energía en proceso de liberalización (acceso preferente ala cuadrícula, cuotas de mercado garantizadas, etc.).
23. Conforme va progresando la tecnología, se prevé que las energías eólica, solar, hídrica y
geotérmica ganen puestos en porcentaje del consumo de energía a escala mundial.  Para 2020, el OIE
pronostica que la parte de las energías renovables alcanzará el 3 por ciento del uso total de energíasprimarias ( World Energy Outlook 2000 ).  Sin embargo, las ayudas financieras se otorgan en
detrimento de otras formas de energía y son de naturaleza discriminatoria.
E. M
EDIDAS DE EFICIENCIA ENERGÉTICA
24. Durante mucho tiempo se ha considerado que las acciones destinadas a aumentar la eficiencia
energética eran probablemente el enfoque más obvio para reducir las emisiones de gases.  De ahí quelas mejoras de la eficiencia energética, desde los niveles de rendimiento de las centrales generadorasSubvenciones im plícitas a la ener gía nuclear
02.0004.0006.0008.00010.000
Resto del mundoEn millones de dólares/añoJapón
Estados Unidos
Canadá
UE
Benelux
Finlandia
FranciaAlemaniaEspaña
Suecia
Reino
UnidoWT/CTE/W/215
TN/TE/W/9
Página 8
hasta los aparatos domésticos, hayan constituido un tema fundamental en los debates sobre políticas
climáticas.
25. Los países de la OCDE han adoptado distintos enfoques a la hora de seguir políticas y
medidas de eficiencia energética.  En la UE ya están vigentes una serie de políticas que inciden en laeficiencia energética tanto en el ámbito de la UE como en el de los Estados.  Entre ellas, se destacan:
• La regulación de los niveles de las emisiones industriales
• Medidas fiscales para fomentar una mayor eficiencia energética
• Establecimiento de normas de eficiencia para la energía y los combustibles para
diversos tipos de vehículos y productos
• Sustitución de los combustibles por gas y mejoras en las centrales eléctricas
• Apoyo financiero a las mejoras en la eficiencia y a las actividades de investigación y
desarrollo.
26. A pesar de la adopción por parte de la UE de un enfoque amplio y bastante estricto desde el
punto de vista normativo con el fin de promover la eficiencia energética, y a pesar de la utilización deuna amplia gama de impuestos nacionales a la energía y el carbono, la continua presión ejercida por
los grupos industriales ha traído consigo un giro gradual hacia formas de política más flexibles.
27. El enfoque adoptado por los Estados Unidos en relación con la eficiencia energética es, en
general, menos normativo, con una preferencia por las opciones voluntarias y menos costosas.  Los
Estados Unidos siguen invirtiendo en aumentar el rendimiento de la generación eléctrica y buscan
alcanzar acuerdos continuos y voluntarios c on distintos grupos de usuarios de energía.
28. Un aspecto fundamental es que muchas de las políticas y medidas sugeridas por la UE, como
los impuestos sobre la energía y el uso de tecnología óptima, tienen como objetivo reducir el consumo
nacional de energía más que animar a los posibles inversores a que inviertan en proyectos de
eficiencia energética menos costosos en los países en desarrollo.  Esto tendrá un efecto significativo
en los países en desarrollo productores de petróleo y disminuirá las oportunidades de transferencia de
tecnología, y será menor la inversión privada tanto en los países productores de petróleo como en lospaíses en desarrollo.
IV. CONSECUENCIAS ECONÓMICAS PARA LOS PAÍSES EN DESARROLLO
29. En esta sección se pone de relieve la evaluación de los efectos de las políticas y medidas
medioambientales, particularmente las relacionadas con el cambio climático, sobre los países
exportadores de petróleo y los países en desarrollo a la luz de dimensión comercial de la OMC.
30. Las áreas de aplicación de las políticas y medidas, ya existentes o sugeridas, destinadas por
ejemplo a mitigar el cambio climático, quedan establecidas en el Artículo 2 del Protocolo de Kyoto de
la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.
31. La presente sección define dos ámbitos principales de preocupación para los países en
desarrollo productores y exportadores de petróleo, que son comunes a los países en desarrollo, asaber:WT/CTE/W/215
TN/TE/W/9
Página 9
• la reducción de la demanda global para los países en desarrollo productores de
energía;  y
• los efectos negativos sobre el desarrollo económico de los países en desarrollo.
32. El análisis concluye que las estrategias siguientes repercutirían positivamente en beneficio
general:
• eliminación de las distorsiones existentes en el mercado energético, como las
subvenciones a la hulla y las estructuras fiscales vigentes en la OCDE, que son
discriminatorias para los países en desarrollo productores de energía;
• fomento de la transferencia de tecnología, la inversión y el desarrollo,
fundamentalmente para aquellas tecnologías que puedan mejorar el rendimiento de
los productos del petróleo en cuanto a eficiencia y en relación con las emisiones.
33. Tanto los países exportadores de energía como los importadores se verían beneficiados con el
seguimiento de políticas medioambientales que minimizasen los efectos negativos sobre laseconomías de los países productores y que buscasen soluciones más flexibles y, al mismo tiempo, las
menos costosas.
A. R
EPERCUSIONES EN LOS PAÍSES EN DESARROLLO PRODUCTORES DE ENERGÍA
34. Los combustibles fósiles representan la mayor parte de las exportaciones de los países en
desarrollo productores de petróleo y su principal fuente de ingresos .  Por ejemplo, en 1998, las
exportaciones de energía de la Arabia Saudita se calcularon en un valor aproximado de 30.000
millones de dólares de EE.UU., mientras que los productos no energéticos representaban menos de3.000 millones de dólares de EE.UU. ( Statistical Review of Energy , 1999).  Las exportaciones de
energía de la Arabia Saudita representaban casi el 40 por ciento de su PIB, frente a las cifras inferiores
al 5 por ciento de la mayor parte de los países exportadores de energía de la OCDE, como Australia y
el Canadá.
35. Los principales ámbitos de repercusión en los países en desarrollo productores de petróleo o
energía son:
• políticas fiscales adversas que acarrean una menor demanda de petróleo y menores
ingresos;
• menor crecimiento global de la industria y del PIB;
• pérdida de mercados para los productores de petróleo en favor de otros combustibles;
y
• sustitución de los combustibles fósiles por las fuentes de energía renovables y la
nuclear.
36. La medida en la que los países en desarrollo se ven afectados depende del paquete exacto de
medidas adoptadas por cada país de la OCDE y del grado en que estos países dependen de las
importaciones de petróleo.
37. En este contexto, y para 2010, los países en desarrollo productores de petróleo
experimentarán disminuciones de su PIB de entre el 3 por ciento y el 5,1 por ciento respecto de losWT/CTE/W/215
TN/TE/W/9
Página 10
niveles de 1990, lo que tendrá un efecto considerable sobre el desarrollo nacional y los objetivos de
bienestar social.
38. Ésta será la causa, puesto que la dependencia de estos países es mayor que la de otros en
relación con el porcentaje de las exportaciones en el PIB.  Los siguientes gráficos muestran dichadependencia comparándola con la de algunos países desarrollados.
Dependencia de las ex portaciones de petróleo y riqueza naciona l
0 1 02 03 04 05 0AustraliaCanadáMéxicoNoruegaIránNigeriaQatarEmiratos Árabes
UnidosArabia SauditaOmánAngolaKuwait
PIB per cápita (en miles de dól.)
0 1 02 03 04 05 0Exportaciones como % del PIB
B. CONSECUENCIAS PARA EL BIENESTAR SOCIAL
39. La razón de ser de los impuestos sobre el carbono viene dada por la suposición teórica de que
se puede obtener un resultado más rentable en términos económicos agregados si todos los países
equiparan su costo marginal de reducción de las emisiones.
40. Sin embargo, numerosos estudios sobre los gravámenes aplicados al carbono han demostrado
que, en la práctica, éstos pueden tener importantes consecuencias macroeconómicas y dar lugar a un
considerable menoscabo del bienestar social.
41. El Modelo GREEN , por ejemplo, toma en cuenta las consecuencias de gravar el carbono con
un impuesto de 300 dólares por tonelada o de 700 dólares por tonelada (alcanzando, respectivamente,
reducciones globales anuales de las emisiones de CO 2 del 1 por ciento y del 2 por ciento sobre la base
de una línea de referencia ascendente).  Dicho modelo asume una acción mundial, basada en la
introducción de un idéntico impuesto sobre el carbono en todos los países.  Los resultados se expresan
en términos de efectos consistentes en un deterioro del bienestar social, en comparación con una
hipótesis de referencia de situación sin cambios:  el crecimiento económico desciende en los países de
la OCDE del 2,5 por ciento en 1990 al 1 por ciento en 2100 (y del 4 por ciento al 3 por ciento en lospaíses en vías de desarrollo).  El gráfico siguiente esquematiza las pérdidas globales de bienestarWT/CTE/W/215
TN/TE/W/9
Página 11
social soportadas en cada uno de los dos supuestos fiscales.  Para 2010, se indica que serán del 0,5 por
ciento y del 2,5 según se aplique una tasa de 300 dólares por tonelada o de 700 dólares por tonelada
respectivamente (frente a la hipótesis de una situación sin cambios).
Modelo GREEN:  pérdidas globales en bienestar social
-4-3-2-10
2000 2005 2010 2030 2050-4-3-2-10
2000 2005 2010 2030 2050---0
2000 2005 2010 2030 2050Pérdida de bienestar (%)300 dól./t
700 dól./t
42. El Modelo Económico Mundial de la OPEP , desarrollado específicamente para examinar los
efectos de las políticas de reducción del CO 2 sobre los mercados petroleros y sobre los países
miembros de la OPEP, proporciona un análisis de las diferencias entre la hipótesis de referencia sincambios y otros posibles supuestos de control.  Uno de los modelos describe las consecuencias del
tipo de impuestos sobre el carbono propuestos a principios de los noventa, como la tasa de 10 dólares
por barril aplicada por la UE y la de los Estados Unidos, aplicada a las unidades térmicas británicas
(BTU).  Según dicho modelo, estos impuestos originarían una caída del 3 por ciento, como media, en
el crecimiento total mundial del PIB entre 2000 y 2010, frente al supuesto de una situación sincambios (del 2,98 al 2,89 por ciento anual).
43. A pesar de las diferencias entre las hipótesis y parámetros de las distintas simulaciones, un
análisis de los resultados nos ofrece algunos argumentos sólidos relativos al impacto de la fiscalidad
sobre el carbono.  Ambos modelos coinciden esen cialmente en que, a corto y medio plazo, la
introducción de impuestos sobre el carbono tendrá consecuencias económicas y conllevará pérdidasglobales en términos de bienestar social y reducciones en el crecimiento del PIB.  Esto traerá consigo
un comercio negativo para los países en desarrollo, como consecuencia del menor índice de
crecimiento.
C. R
EPERCUSIONES EN LA DISTRIBUCIÓN
44. Todo impuesto fijado a un nivel lo bastante alto como para originar ingresos considerables,
como ocurre en el caso de la UE, o para alterar el comportamiento económico, puede tener
repercusiones en la viabilidad económica de ciertas actividades, a menudo concentradas en regiones o
países concretos.
45. Un impuesto sobre el carbono podría acarrear los siguientes efectos distributivos:WT/CTE/W/215
TN/TE/W/9
Página 12
• Un impuesto sobre las emisiones de CO 2 reducirá la demanda de combustibles
fósiles.  Esto tenderá a reducir tanto el volumen total de exportaciones de los países
productores de energía como, debido a la reducción de la presión sobre las reservas,
el precio que podrá obtenerse en los mercados mundiales.  Para aquellos países que
cuentan con grandes reservas de combustibles fósiles y que dependen de lasexportaciones de los mismos, esto acarreará un descenso de los ingresos procedentes
de los combustibles fósiles, con las consiguientes implicaciones para sus economías
nacionales.
• Si las medidas nacionales tomadas en respuesta a los impuestos sobre el carbono
bastan para reducir significativamente el consumo total, es probable que se produzca
un descenso de las importaciones.  Ese descenso puede variar considerablemente de
un país a otro, afectando de manera especial a aquellos países en desarrollo cuyas
economías se basan en la exportación de una variedad limitada de productos.
• Incluso en el caso de que los costos marginales de la reducción de niveles sean
iguales, el costo total de la reducción de las emisiones variará de un país a otro.  Enlos primeros años, la mayor carga la soportarán los países de la OCDE y los países
con economías de transición, para luego pasar a los países en desarrollo.
46. Para cuantificar algunos de los efectos que un impuesto sobre el carbono tendría sobre la
distribución de la riqueza entre los distintos países, es preciso recurrir a los resultados que arrojan losmodelos económicos.
47. El modelo GREEN  muestra una notable diferencia entre los efectos económicos para el
mundo en su conjunto y para las regiones de países en desarrollo exportadores de energía.  Ambas
tasas de fiscalidad contempladas en el modelo (300 dólares por tonelada y 700 dólares por tonelada)
acarrean considerables pérdidas para estos últimos, que alcanzan el 4,2 por ciento y el 12,5 por cientocon respecto a la hipótesis de situación sin cambios para el año 2010, dependiendo del rigor del
impuesto (véase el siguiente gráfico).  Es preciso comparar estos valores con las pérdidas en bienestar
social del 0,5 y el 2,5 por ciento para el mundo en su conjunto.
GREEN:  pérdidas de bienestar para los países
en desarrollo productores de energía
-20-15-10-50
2000 2005 2010 2030 2050-20-15-10-50
2000 2005 2010 2030 2050-20-15-10-50
2000 2005 2010 2030 2050-20-15-10-50
2000 2005 2010 2030 2050Pérdida de bienestar (%)300 dól./t
700 dól./tWT/CTE/W/215
TN/TE/W/9
Página 13
48. El Modelo propuesto por el OIE en su informe World Outlook  se desarrolló como
herramienta de análisis de las tendencias del mercado de la energía y para establecer modelos para un
gran número de regiones geográficas distintas.  Este modelo simula los efectos de dos niveles
distintos del impuesto sobre el carbono (100 dólares por tonelada y 300 dólares por tonelada) aplicadoa los combustibles fósiles de manera proporcional tanto a su contenido en carbono, como a todos los
impuestos y cargas ya existentes.  Las proyecciones de la hipótesis de referencia sin cambios prevén
un aumento del 48 por ciento en la demanda de energía a escala mundial entre 1990 y 2010.  Las
reducciones en la demanda previstas para los principales combustibles fósiles figuran en el gráfico
siguiente.  Dicho gráfico muestra claramente el fuerte impacto teórico de estos impuestos sobre el
consumo de combustibles fósiles y, por extensión, sobre las economías que dependen de la
exportación de los mismos.
Modelo OIE:  reducciones de la demanda provocadas
por los impuestos para el año 2010
-40-30-20-100
-40-30-20-100
-40-30-20-100
-40-30-20-100Variación de la demanda (%)100 dól./t
300 dól./t
Hulla Petróleo Gas
D. EFECTOS INDIRECTOS
49. El impacto negativo sobre los países en desarrollo podría reducirse considerablemente si los
países desarrollados retirasen gradualmente, hasta suprimirlos, los actuales impuestos y subvenciones
aplicados a la energía y los combustibles.  Los efectos indirectos sobre los países en desarrollo sereducirían y las repercusiones en los países en desarrollo exportadores de petróleo se verían reducidasal menos a la mitad.
50. En lo que respecta a la relación de intercambio, se producirán cuatro cambios importantes
debidos a dichos efectos indirectos:
• aumentarán los precios de las importaciones procedentes de los países desarrollados
debido a los mayores costos de la energía;
• las exportaciones de energía verán caer sus precios debido a la disminución de la
demanda;
• también caerán los precios de las exportaciones de productos de menor consumo de
energía hacia los países desarrollados, debido al descenso de la demanda de todo tipo
de importaciones por parte de todos los países desarrollados;  yWT/CTE/W/215
TN/TE/W/9
Página 14
• aumentarán los precios de las exportaciones de productos de alto consumo de energía
de todos los países.
51. Estos cambios en la relación de intercambio conllevarán una transferencia de riqueza entre los
países, en su mayor parte de los países en desarrollo exportadores de petróleo al resto.  Los paísesdesarrollados se benefician del menor precio del petróleo en los mercados mundiales, al tiempo que
perciben precios más altos por sus exportaciones a los países en desarrollo.  En conjunto, los efectos
sobre la relación de intercambio son los siguientes:
• muy perjudiciales para los productores de petróleo en desarrollo;
• en su mayor parte perjudiciales para los países en desarrollo más pobres, para quienes
los menores costos de importación de petróleo se verán contrarrestados por losprecios mucho más altos de las importaciones procedentes de países desarrollados y
de otros países en desarrollo y el menor precio de sus exportaciones;  y
• favorables para los países importadores de petróleo en desarrollo más grandes que
cuentan con infraestructuras para expandir la producción de productos de alto
consumo de energía para la exportación o para el consumo interior;
• en gran parte favorables para los importadores de energía desarrollados, que se
benefician del menor precio de las importaciones de petróleo, los precios más altos de
las exportaciones a los países en desarrollo y el descenso de los precios más bajos de
las importaciones de productos de alto consumo de energía procedentes de países en
desarrollo, pero que soportan precios más altos de las importaciones de productos dealto consumo de energía procedentes de países desarrollados.
52. Los países en desarrollo exportadores de petróleo se ven afectados por las medidas que
aplican los países desarrollados para limitar sus emisiones de carbono.  El mecanismo por el que se
produce este efecto es el siguiente:
• Disminuirá la demanda de petróleo por parte de los países desarrollados debido a las
limitaciones impuestas a las emisiones de carbono y (de forma efectiva) a los
impuestos más altos sobre el uso de petróleo.
• Los precios mundiales del petróleo caerán a causa de la disminución de la demanda.
• La producción y las exportaciones de petróleo se reducirán como respuesta al
descenso de los precios.
• Para los países en desarrollo exportadores de petróleo, caerán los ingresos
procedentes de la exportación debido a la disminución del volumen y los precios de
las exportaciones.
53. Otras incidencias indirectas sobre el comercio también afectarán negativamente a los países
en desarrollo productores de petróleo.  La reducción general en los niveles de actividad económica en
los países desarrollados, con respecto a los niveles de referencia, reducirá la demanda de otrasexportaciones.  Los países exportadores de petróleo también se enfrentarán con mayores costos de las
importaciones procedentes de países desarrollados, principalmente de productos de alto consumo de
energía.  Los países especializados en la exportación de petróleo, como la Arabia Saudita, que
dependen en mayor medida de los ingresos derivados de la exportación de petróleo, serán los más
perjudicados por la variación del precio del petróleo.WT/CTE/W/215
TN/TE/W/9
Página 15
54. El siguiente gráfico ilustra cómo se produce la transferencia de riqueza entre las regiones
mediante los cambios en el precio del petróleo.
La magnitud de la transferencia de riqueza depende  del modo de aplicación del Protocolo de Kyoto.Países
desarrolladosPaíses en
desarrollo
exportadores de
petróleoPaíses en
desarrollo
industrializadosPaíses menos
adelantados
Transferencia de riqueza
55. Las variaciones de la relación de intercambio producen estos efectos indirectos.  La relación
de intercambio se inclina en contra de los países en desarrollo productores de petróleo y de otros
países en desarrollo más pobres a medida que bajan los precios del petróleo y aumentan los precios delas importaciones (véase el siguiente gráfico).  Los países en desarrollo productores de petróleo sufren
una erosión de su relación de intercambio conforme bajan los precios recibidos por las exportaciones
y suben los precios a que se pagan la mayor parte de las importaciones.  Otros países en desarrollo
más pobres deben pagar más a los países desarrollados por las importaciones y obtienen menores
ganancias de sus exportaciones de bienes y servicios.
La relación de intercambio se inclina en contra
de la mayoría de los países en desarrollo
(Precio de las exportaciones frente al precio de las importaciones)
-3-2.5-2-1.5-1-0.500.511.5
-3-2,5-2-1,5-1-0,500,511,5OPEP Resto del
mundoChina e
IndiaAsia EE.UU. UE JapónVariación respecto de la línea de referencia en %Compraventa
limitada -sinMecanismopara undesarrollo no
contaminante
Compraventa
limitada yMecanismopara undesarrollo no
contaminanteWT/CTE/W/215
TN/TE/W/9
Página 16
V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
56. El programa de la OMC en materia de comercio y medio ambiente puede interactuar en una
serie de ámbitos con las exportaciones de energía y los intereses de los países en desarrollo
productores y exportadores de energía, como la Arab ia Saudita.  A medida que el comercio mundial y
la política medioambiental resultan cada vez más interrelacionados, bajo los auspicios de la
Organización Mundial del Comercio (OMC), adquiere importancia la adopción de medidas que
amortigüen el impacto y mitiguen las implicaciones comerciales sobre los países en desarrollo, y,
entre ellos, especialmente los productores y exportadores de energía, mejorando su capacidad de
acceso a los mercados.
57. Las medidas adoptadas por un país para atenuar el impacto medioambiental pueden afectar de
diverso modo a los intereses económicos de otro país.  No obstante, hay una serie de ámbitos en losque es posible que los países que persiguen objetivos medioambientales (como políticas relativas al
cambio climático) incumplan las obligaciones contraídas en la OMC y traten de proteger sus intereses
nacionales.  Dichas acciones pueden tener repercusiones significativas en las exportaciones de energía
(y exportaciones conexas) de los países en desarrollo.
A. I
MPERFECCIONES DEL MERCADO E INSTRUMENTOS DE MERCADO
58. La reducción de las imperfecciones y distorsiones del mercado en los mercados nacionales y
mundial de la energía beneficiaría a los países en desarrollo en general y, en particular, a los
productores de petróleo.  En la actualidad, la utilización de impuestos sobre la energía en los países de
la OCDE supone una discriminación injusta para el petróleo y los derivados del crudo.  Debería
considerarse la posibilidad de llevar a cabo una reforma de esta política tributaria, basándola en elcontenido en carbono, lo cual sería menos prejudicial para las economías en desarrollo que producen
y exportan petróleo.  También deberían desaconsejarse las políticas de subvenciones generalizadas a
la hulla y a la energía nuclear, pues este enfoque proteccionista es ineficaz y poco racional desde el
punto de vista ecológico.  Igualmente, es preciso retirar los apoyos financieros y los incentivos
aplicados a otras formas de energía.  Las principales áreas de distorsión del mercado en los mercadosde energía global y nacionales se producen, pues, a causa de las subvenciones, siendo necesario
abordar la cuestión de los sistemas de impuestos, subvenciones e incentivos a la energía que ya
existen o que están previstos en los países de la OCDE.
59. Las políticas y medidas destinadas a reducir las imperfecciones y distorsiones del mercado de
la energía son importantes para los países en desarrollo productores de petróleo y para sus
exportaciones de combustible.  Un régimen fiscal más eficiente en función de los costos y de mayor
eficacia ecológica sería el que reflejara el co ntenido en carbono.  Sin embargo, actualmente los
impuestos sobre el petróleo son excesivamente altos en muchos países de la OCDE mientras con
frecuencia se subvenciona la hulla, que es un combustible más contaminante.  Este desequilibrio
podría corregirse mediante una reforma tributaria en los países de la OCDE.
60. Una vez estudiadas las consecuencias económicas y habiendo identificado los problemas, así
como algunos de los principales dilemas de política internacional asociados a la fiscalidad de laenergía y el carbono, los principales argumentos contra la introducción de dichos impuestos pueden
resumirse como sigue:WT/CTE/W/215
TN/TE/W/9
Página 17
en función del carbono
y, por tanto, reflejar mejor su influencia.
Reorganización de la imposición de los
combustibles, reflejando el contenido en carbono  Eliminación de las subvenciones a la hulla  Las medidas fiscales de los países en desarrollo deberían estar
más
• Efectos económicos .  La introducción del impuesto sobre el carbono podría acarrear
una depresión aún mayor de la economía mundial, con importantes efectossecundarios sobre los países en desarrollo (particularmente aquellos que dependen
mucho de las exportaciones de combustibles fósiles).  Los resultados que arrojan las
distintas simulaciones indican que podrían desprenderse efectos macroeconómicos
negativos, como la reducción del crecimiento del PIB y las pérdidas de bienestar,retrasando el desarrollo de las economías de los países en desarrollo.  La reducción
del crecimiento en las regiones que aplican altos impuestos podría resultar en una
disminución de la demanda de importaciones procedentes de las regiones en
desarrollo, al tiempo que la reducción de la demanda de combustibles fósiles, y la
consiguiente caída de los precios, dañarían principalmente a los países en desarrollo
que exportan energía.  Estas consecuencias serían claramente contraproducentes para
la política de desarrollo.
• Aspectos relativos a la equidad y la distribución .  En el caso del impuesto sobre el
carbono, la cuestión de la distribución supone claramente un problema importante.  Elaumento de la fiscalidad afectaría principalmente al sector de los combustibles fósiles
(y, a escala internacional, a países como la Arabia Saudita, cuya renta nacional
depende de las exportaciones de combustible fósil), así como a las ramas de
producción que hacen uso intensivo de la energía.  En cuanto a sus efectos sobre losdistintos grupos de renta, un impuesto sobre el carbono aplicado sin ningún tipo de
medidas compensatorias supondría una regresión considerable y traería consigo
diferencias entre los países debidas, entre otros factores, al grado de dependencia de
los vehículos personales y a la combinación total de consumo energético en los
hogares.  Un impuesto que acarree consecuencias graves sobre la distribución entraríaen contradicción con el objetivo político de promover el desarrollo y el crecimiento
sostenible de los países en desarrollo.
• Aspectos relacionados con el comercio internacional .  La preocupación en torno a
la competitividad que se deriva de los distintos niveles de gravámenes, subvencionese incentivos podría traer consigo la imposición de obstáculos al comercio y acabar
siendo contraproducente para el fomento del papel de los países en desarrollo en elsistema mundial de comercio.
61. Por todo ello, solicitamos que, como se indica en el apartado introductorio, se incluya este
tema en el proceso de negociación.
__________