. /.ORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCEWT/MIN(99)/ST/98
2 décembre 1999
(99-5318)
CONFÉRENCE MINISTÉRIELLE
Troisième sessionSeattle, 30 novembre - 3 décembre 1999Original:  anglais
BARBADE
Déclaration de Mme Billie A. Miller
Vice-Premier Ministre et Ministre des affaires étrangères
et du commerce extérieur
Permettez-moi de vous féliciter pour votre élection à la présidence de cette troisième
Conférence ministérielle.  Je tiens aussi à féliciter M. Mike Moore pour sa nomination en tant que
deuxième Directeur général de l'Organisation mondiale du commerce.  Enfin nous tenons à rendre
hommage à la contribution précieuse de M. l'Ambassadeur Ali Mchumo, Président du Conseilgénéral, à la direction et à la gestion du processus de préparation qui nous a conduits jusqu'à Seattle.
Je vous souhaite à tous trois de réussir dans l'accomplissement de vos fonctions, sachant que nous ne
sommes pas tenus de terminer la tâche colossale qui nous attend mais que nous n'avons pas non plus
la liberté de nous y soustraire.
La libéralisation du commerce n'a pas produit les avantages économiques qu'en attendaient les
Membres et, en particulier, elle n'a pas tenu ses promesses à l'égard de la plupart des pays en
développement, sinon tous.  L'Organisation mondi ale du commerce est dans l'obligation d'examiner
pour quelles raisons la libéralisation n'a pas eu les résultats escomptés.  Ces deux derniers jours, nous
avons entendu bon nombre d'orateurs se prononcer en faveur d'un nouveau cycle de négociations
commerciales.  Je tiens toutefois à marquer mon soutien à mes collègues, en particulier ceux des
Caraïbes, qui ont lancé le mot d'ordre de la nécessité  urgente de revoir, disons même de réparer et de
remanier, le système commercial multilatéral.  Le  processus de révision devra être attentif aux
préoccupations des peuples.
Il faut réexaminer la nature et la portée de la libéralisation du commerce pour vérifier qu'elle
est compatible avec les objectifs de développement de tous les Membres, quel que soit leur niveau dedéveloppement économique.  La libéralisation du commerce doit aussi avoir des avantages
économiques concrets et équitables pour tous ceux qui y participent.  On s'accorde en effet de plus en
plus à reconnaître que les retombées du processus de libéralisation ne se sont pas réparties
équitablement.  Loin d'assister à une intégration progressive des pays en développement, nous
observons en fait une tendance à la marginalisation.  Nous restons certes attachés à la suppression desobstacles au commerce, mais nous devons nous garder des dangers de la libéralisation sans frein.  Les
petits pays en développement comme la Barbade sont parfois tentés de se demander s'ils sont des
acteurs à part entière de ce système commercial multilatéral.
Après avoir abordé la question de la nature et de la portée, j'en viens maintenant à celle du
rythme de la libéralisation, qui doit être réglé de manière à ce que tous les Membres, en particulier les
pays en développement, puissent réagir de façon adéquate aux problèmes qu'elle pose.  Notre
incapacité de maîtriser ce processus pourrait avoir des effets désastreux sur les efforts de
développement des petites économies vulnérables.WT/MIN(99)/ST/98
Page 2
À cet égard, le moment est venu pour nous d'exam iner de manière approfondie les difficultés
auxquelles sont confrontés nombre de pays en développement dans l'application de ces accords que
nous avons signés à Marrakech.  Ces arrangements contractuels posent de réels problèmes à trop de
pays.  Les difficultés se sont manifestées de différentes façons.  Marrakech représentait un
engagement unique, c'est-à-dire que les pays Membres devaient accepter la totalité des engagementscontenus dans chacun des accords quelles que soient ses insuffisances, et elles sont légion.  Nous nous
trouvons maintenant devant la réalité austère de l'application.  Les dispositions énoncées dans certains
de ces accords sont telles que plusieurs pays développés ont trouvé un moyen de les appliquer d'une
manière qui a porté préjudice aux intérêts des pays en développement.  Il n'est besoin que de citer ici
l'Accord sur l'agriculture et l'Accord sur les textiles  et les vêtements.  En outre, le processus de mise
en œuvre a fait peser des charges et des contraintes énormes sur les ressources financières, humaines
et techniques limitées dont disposent les pays en développement, en particulier les moins développés,et les petites économies vulnérables.  Si ces accords se veulent sérieux et si l'Organisation mondiale
du commerce se veut une institution crédible, il est urgent de s'attaquer aux problèmes qui leurs sont
inhérents.
Aussi importantes que puissent être les nouvelles questions pour la communauté
internationale, nous devons faire très attention de ne pas lancer un nouveau cycle de négociations
avant d'avoir corrigé les défauts criants des accords existants.
Le programme que nous sommes en train d'établir pour les travaux de l'Organisation
mondiale du commerce du XXI
e siècle doit être centré sur le développement.  N'oublions pas que
l'enjeu véritable de nos efforts est le développement économique des pays Membres et que ceux-ci se
trouvent tous à des stades divers de ce processus.  Le développement est une affaire d'êtres humains et
de moyens nous permettant d'améliorer la qualité de vie de tout un chacun.  Notre programme de
travail futur doit refléter cette réalité politique.
Nous devons tenir parole.  Nos peuples nous le demandent.  À l'aube du XXIème siècle,
l'Organisation mondiale du commerce ne peut fonctionner délibérément comme un instrument
d'oppression.
__________