ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DELCOMERCIORESTRICTED
G/C/M/73
3 de mayo de 2004
(04-1949)
Consejo del Comercio de Mercancías
27 de abril de 2004
ACTA DE LA REUNIÓN DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS
DE 27 DE ABRIL DE 2004
Presidente: Excmo. Sr. Embajador Hovorka (República Checa)
La reunión del Consejo del Comercio de Mercancías, convocada mediante el aerograma
WTO/AIR/2298/Rev.1, se desarrolló sobre la base del orden del día propuesto que figura en el
documento G/C/W/490.
I. EXAMEN DEL FUNCIONAMIENTO DEL ACUERDO SOBRE LAS MIC
DE CONFORMIDAD CON SU ARTÍCULO 9.....................................................................2
II. SENEGAL - SOLICITUD DE EXENCIÓN EN RELACIÓN CON LOS
VALORES MÍNIMOS PREVISTOS EN EL ACUERDO RELATIVO
A LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO VII DEL GATT DE 1994
(G/C/W/390, G/C/W/488) ........................................................................................................4
III. PREGUNTAS DEL ECUADOR EN RELACIÓN CON EL REGLAMENTO
(CE) Nº 414/2004 DE LA COMISIÓN EUROPEA (G/C/W/486)........................................5
IV. CUESTIONES RELACIONADAS CON EL ACCESO A LOS MERCADOS: ................6
A. C OMITÉ DE ACCESO A LOS MERCADOS –INFORME PERIÓDICO DEL COMITÉ (G/MA/153)........6
B. I NTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO DE 1996 EN LAS LISTAS DE
CONCESIONES ARANCELARIAS ANEXAS AL ACUERDO SOBRE LA OMC -SOLICITUDES DE
EXENCIÓN :ISRAEL (G/L/670, G/C/W/482); MALASIA (G/L/676, G/C/W/485); PANAMÁ
(G/L/672, G/C/W/483); PAKISTÁN (G/L/673, G/C/W/484) .......................................................7
V. ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES: .................................................................7
A. ACUERDO INTERINO ENTRE LA COMUNIDAD EUROPEA Y CHILE -NOTIFICACIÓN DE LAS
PARTES EN EL ACUERDO (WT/REG164/N/1, WT/REG164/1, WT/REG164/2) ...........................7
B. ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE CHILE Y ELSALVADOR -NOTIFICACIÓN DE LAS
PARTES EN EL ACUERDO (WT/REG165/N/1 YCORR.1,WT/REG165/1, WT/REG165/2) .........7
C. A CUERDO DE LIBRE COMERCIO DE EUROPA CENTRAL -ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA
DECROACIA -NOTIFICACIÓN DE LAS PARTES EN EL ACUERDO (WT/REG11/N/6,
WT/REG11/12)...........................................................................................................................7
D. A CUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE CROACIA Y ALBANIA -NOTIFICACIÓN DE LAS
PARTES EN EL ACUERDO (WT/REG166/N/1, WT/REG166/1)...................................................7
E. ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE ALBANIA Y BULGARIA -NOTIFICACIÓN DE LAS
PARTES EN EL ACUERDO (WT/REG167/N/1, WT/REG167/1) ........................................................7G/C/M/73
Página 2
F. ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE ALBANIA Y LA MISIÓN DE ADMINISTRACIÓN
PROVISIONAL DE LAS NACIONES UNIDAS EN KOSOVO (UNMIK) -NOTIFICACIÓN DE
ALBANIA (WT/REG168/N/1, WT/REG168/1) ...................................................................................7
VI. NOMBRAMIENTO DE LOS PRESIDENTES DE LOS ÓRGANOS
SUBSIDIARIOS DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS.......................8
VII. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE
MERCANCÍAS .........................................................................................................................9
VIII. OTROS ASUNTOS..................................................................................................................9
A. PAKISTÁN -PETICIÓN DE PRÓRROGA DEL PERÍODO DE TRANSICIÓN DE CONFORMIDAD
CON LO DISPUESTO EN EL ACUERDO SOBRE LAS MIC ..................................................................... 10
B. ACTUALIZACIÓN DEL DOCUMENTO DE NOTIFICACIONES ................................................................ 10
I. EXAMEN DEL FUNCIONAMIENTO DEL ACUERDO SOBRE LAS MIC DE
CONFORMIDAD CON SU ARTÍCULO 9
El Presidente abre el debate y pide a los Miembros que eviten repetir posiciones bien conocidas.
El representante del Brasil recuerda que en junio de 2003 la delegación de Colombia sugirió la
posibilidad de preparar un nuevo estudio o nota técnica sobre la base de las notificaciones de MIC
presentadas, en el que se evaluaría la manera en que dichas notificaciones pueden haber influido en el
comercio mundial y el desarrollo. En consonancia con la sugerencia de Colombia, la delegación
brasileña ofrece algunas ideas preliminares sobre los elementos que pueden tenerse en cuenta al
preparar ese estudio. El objetivo del estudio propuesto sería trabajar sobre las notificaciones
presentadas desde 1995 con el fin de evaluar los efectos de las respectivas medidas en el desarrollo y
de su eliminación. Se sabe que la mayor parte de las notificaciones se refieren a la industria del
automóvil y la industria agroalimentaria. Por consiguiente, se puede prestar especial atención a
ambas ramas de producción. El estudio debe tener por finalidad abordar las cuestiones siguientes:
1. ¿Qué ramas de producción y actividades se han visto principalmente afectadas por
las MIC?
2. ¿En qué medida han contribuido las MIC al progreso de los objetivos establecidos?
3. ¿Ha afectado la eliminación de las MIC a la calidad de la IED atraída? Por ejemplo,
¿en qué medida la supresión de las prescripciones en materia de contenido nacional
ha afectado al nivel de abastecimiento en el mercado nacional con respecto a las
importaciones?
4. ¿Ha afectado la eliminación de las MIC a la capacidad del país receptor para
atraer IED en la rama de producción pertinente?
5. ¿En qué medida los efectos de la adopción y eliminación de las MIC se han visto
afectados por otras políticas comerciales (nivel de los aranceles de importación,
normas de origen, etc.)?
6. ¿Difieren los efectos entre países?
7. ¿Difieren los efectos entre la producción orientada a las exportaciones y la producción
orientada al mercado nacional?
8. ¿Cuál es la respuesta del sector privado, tanto de propiedad nacional como extranjera?
El estudio debe iniciarse con un panorama general de todas las notificaciones hechas
desde 1995, con inclusión de un examen de los estudios empíricos existentes así como de las
comunicaciones pertinentes presentadas a la OMC. La segunda parte puede consistir en estudios
pormenorizados de casos prácticos de varios países (por determinar). El orador insiste en el carácterG/C/M/73
Página 3
preliminar de estas sugerencias y subraya que el Brasil está dispuesto a tomar en consideración las
ideas que los Miembros tengan a bien incorporar en el presente mandato.
El representante de la India recuerda a los Miembros el documento sustantivo presentado
conjuntamente por el Brasil y la India en octubre de 2002, en el que se planteaban algunas ideas
concretas que podían abordarse en el curso del examen. Posteriormente, algunos Miembros presentaron
una propuesta constructiva en la que se solicitaba a las Secretarías de la OMC y la UNCTAD que
prepararan un documento fáctico donde figurasen las notificaciones presentadas en relación con las
MIC, los sectores abarcados, algunas estadísticas sobre corrientes comerciales relacionadas con las
medidas pertinentes, los efectos de tales medidas en el desarrollo, así como detalles similares sobre las
prórrogas concedidas. Los Miembros han debatido esos puntos en las reuniones anteriores del CCM. El
orador cree que la propuesta es constructiva y puede proporcionar elementos adicionales de utilidad para
el debate, así como ayudar a los Miembros a comprender los aspectos comerciales y de desarrollo de las
MIC. Esto no excluye ninguna otra aportación mediante la cual los Miembros compartan sus propias
experiencias respecto del funcionamiento de las MIC. La delegación del Brasil ha compartido algunas
ideas concretas que definen parámetros amplios para un nuevo estudio. El orador insta al Consejo a que
examine esas ideas con buena disposición.
La representante de Colombia agradece al delegado del Brasil su declaración para ayudar a los
Miembros a avanzar en el examen del funcionamiento del Acuerdo sobre las MIC. Tal como ha
indicado el Brasil, Colombia propone un complemento para el estudio realizado por la OMC y la
UNCTAD que incluya un análisis de las notificaciones de MIC, los diferentes sectores abarcados y
datos estadísticos sobre las corrientes comerciales de que se trate. La oradora señala que actualmente,
habida cuenta de la propuesta presentada por el Brasil, los Miembros siguen dispuestos a trabajar
constructivamente sobre esta cuestión basándose en las preguntas formuladas por el Brasil. Es
importante que el estudio contenga lo siguiente: i) aspectos fácticos sobre la base de las notificaciones
presentadas desde la Ronda Uruguay, y ii) un aspecto relativo a los efectos en el desarrollo económico.
Cree que ese estudio debe llevarse a cabo teniendo en cuenta todos los sectores y no debe limitarse a uno
u otro sector en particular.
El representante del Pakistán conviene en lo señalado por anteriores oradores y reitera la
importancia que la delegación de su país concede a este punto del orden del día. Cree que, sobre la base
del anterior estudio conjunto de la UNCTAD y la OMC, se han entablado debates positivos y los
Miembros han avanzado en su examen y análisis de los efectos del Acuerdo sobre las MIC en las
economías nacionales, así como en la economía mundial. Por lo que respecta a la propuesta de
Colombia, su delegación apoya lo dicho en gran medida y cree que las preguntas del Brasil respecto de
dicha propuesta, así como el mandato relativo a nuevos estudios, constituyen un paso en la buena
dirección.
La representante de Cuba dice que su delegación concede también especial importancia al
examen previsto en el artículo 9 y conviene con anteriores oradores en que la propuesta de Colombia es
importante.
En respuesta a la propuesta del Brasil y de Colombia, el representante de los Estados Unidos
indica que parece ir más allá del alcance previsto respecto del examen de conformidad con el artículo 9.
Los Estados Unidos se oponen a la modificación de las MIC, y el orador considera claramente
improbable que los Miembros lleguen a un consenso sobre posibles modificaciones, incluso en el caso
de que dicho examen prosiga por quinto año. El propósito del examen no es decidir si las medidas en
materia de inversiones relacionadas con el comercio han tenido o no efectos perjudiciales o si el
Acuerdo es justo. Los Miembros lograron el consenso sobre estas cuestiones en 1994, cuando entró en
vigor el Acuerdo. Los Estados Unidos siguen oponiéndose a modificar el Acuerdo sobre las MIC o sus
disciplinas básicas, si bien están preparados para trabajar con otros Miembros a fin de buscar formas de
abordar los problemas específicos que surjan en el cumplimiento de las obligaciones en materia de MIC,G/C/M/73
Página 4
de manera compatible con las normas de la OMC. Parece más adecuado debatir la propuesta del Brasil
en el Grupo de Trabajo sobre la relación entre Comercio e Inversiones o el Comité de MIC, en lugar del
Consejo del Comercio de Mercancías.
El representante de las Comunidades Europeas señala que, si bien es evidente que se han
realizado algunos estudios útiles para esclarecer la cuestión, no está plenamente convencido de que
hayan contribuido a aproximar las dos caras del debate. Conviene con los Estados Unidos en que no es
realmente un problema de fondo, sino más bien de proceso. Le parece interesante la idea propuesta por
los Estados Unidos de examinar estas cuestiones en el Grupo de Trabajo sobre la Relación entre
Comercio e Inversiones. En opinión de las CE, no es realmente necesario emprender nuevos estudios o
consultas sobre el tema, aunque subraya que su delegación está dispuesta a debatir problemas
específicos con arreglo a los procedimientos previstos a tal efecto en el Acuerdo sobre las MIC. El
orador cita al Pakistán como ejemplo de que los Miembros están preparados y dispuestos a debatir caso
por caso las cuestiones relativas a las MIC.
El representante del Canadá dice que el Consejo parece tropezar de nuevo con los mismos
obstáculos fundamentales. En referencia al estudio conjunto que la OMC y la UNCTAD han llevado a
cabo no hace mucho, cree que ha aportado algún material de interés, si bien no ve la necesidad de volver
a debatir los mismos puntos. En cuanto al examen, considera que el CCM lo ha llevado lo más lejos
posible. No cree que la preparación de un nuevo estudio sea la mejor manera de proceder y, en caso de
celebrarse debates más pormenorizados, le complacería que tuvieran lugar en el Comité de MIC.
Refiriéndose a la sugerencia de trasladar el debate al Grupo de Trabajo sobre la relación entre
Comercio e Inversiones, el representante del Pakistán dice que, a su entender, ni siquiera está claro que
exista tal grupo. En la medida en que el grupo no existe, su delegación no ve perjuicio alguno en que
esa labor se lleve a cabo en este foro particular. El CCM está realizando un proceso de examen y su
delegación está dispuesta a participar de forma constructiva sobre la base de los estudios y las
experiencias nacionales. La idea de disponer de experiencias nacionales parece una buena forma de
realizar el examen, y el Pakistán se ha ofrecido voluntario para el estudio de un caso práctico. La
petición de prórroga del período de transición presentada por el Pakistán se hizo de conformidad con lo
dispuesto en el párrafo 3 del artículo 5, mientras que el CCM debatía acerca del Acuerdo sobre las MIC
de conformidad con el artículo 9, es decir, en el contexto de un mandato distinto. Finalmente, el orador
cree que la propuesta de Colombia, complementada por las preguntas del Brasil, dará impulso a la labor
del Consejo.
El Presidente dice que, tal como ha sucedido en anteriores ocasiones, es evidente que no hay
consenso sobre esta cuestión. Persisten las divergencias sobre la conveniencia y la manera de proceder
al examen de conformidad con el artículo 9. Por consiguiente, propone que el Consejo tome nota de las
declaraciones formuladas y convenga en volver a debatir este punto en su próxima reunión.
Así queda acordado.
II. SENEGAL - SOLICITUD DE EXENCIÓN EN RELACIÓN CON LOS VALORES
MÍNIMOS PREVISTOS EN EL ACUERDO RELATIVO A LA APLICACIÓN DEL
ARTÍCULO VII DEL GATT DE 1994 (G/C/W/390, G/C/W/488)
El Presidente señala a la atención de los Miembros dos documentos relativos a la solicitud de
exención presentada por el Senegal en relación con los valores mínimos previstos en el Acuerdo sobre
Valoración en Aduana. La solicitud está contenida en el documento G/C/W/390, que se presentó al
Consejo del Comercio de Mercancías en una reunión anterior. El proyecto de Decisión figura en el
documento G/C/W/488. El Presidente entiende que se han celebrado consultas entre el Senegal y los
Miembros interesados, cuyo resultado ha sido un acuerdo sobre el texto del proyecto de Decisión.G/C/M/73
Página 5
El representante de los Estados Unidos acoge complacido el proyecto de Decisión para el
Senegal y dice que, según entiende su delegación, en el párrafo 6 de la decisión se incluyen todos los
Acuerdos de la OMC así como el ESD.
El Presidente propone que el Consejo apruebe la solicitud de exención y recomiende que el
proyecto de Decisión contenido en el documento G/C/W/488 se remita al Consejo General para su
adopción.
Así queda acordado.
III. PREGUNTAS DEL ECUADOR EN RELACIÓN CON EL REGLAMENTO
(CE) Nº 414/2004 DE LA COMISIÓN EUROPEA (G/C/W/486)
El Presidente llama la atención sobre las preguntas formuladas por el Ecuador en relación con el
Reglamento (CE) Nº 414/2004 de la Comisión Europea, que están contenidas en el documento
G/C/W/486.
El representante del Ecuador se refiere a las preguntas supra en relación con el Reglamento
CE Nº 414/2004, por el que se adoptan medidas específicas para la adaptación de las disposiciones de
gestión de los contingentes arancelarios para la importación de plátanos, a raíz de la adhesión el 1º de
mayo de 2004 de nuevos Estados miembros. Su delegación alberga varias preocupaciones con respecto
a ese Reglamento. Una de ellas es que el Ecuador y la UE han firmado un entendimiento sobre el
banano (G/C/W/274), y el orador cree que en el Reglamento Nº 414 se modifica la definición de
operadores tradicionales contenida en el anexo 1 de dicho Entendimiento. Según la interpreta, esa
modificación puede impedir que los operadores de los nuevos Estados miembros se registren como
operadores tradicionales e implicar que las exportaciones ecuatorianas sufran anulación y menoscabo de
las ventajas que dimanan directa o indirectamente del Entendimiento relativo a la interpretación del
artículo XXIV del GATT 1994. Se han mantenido contactos entre la Misión del Ecuador y la Comisión
en Bruselas; sin embargo, la UE todavía no ha proporcionado una respuesta o aclaración sobre este
punto. El 14 de abril de 2004 se publicó el Reglamento (CE) Nº 689/2004, que modifica determinadas
disposiciones del Reglamento (CE) Nº 414/2004 y reduce determinadas dificultades, si bien, tal como se
indica en el párrafo 3 del artículo 1 del Reglamento Nº 689, esto último sólo es aplicable durante dos
meses, a saber, mayo y junio, a efectos de introducir alguna estabilidad durante el período de transición.
No se ha respondido a las preguntas distribuidas en el documento, y su delegación desea saber si la UE
puede proporcionar respuestas. Esas preguntas se presentaron a la UE el 10 de marzo de 2004, y el
orador aprovecha la oportunidad para volver a presentarlas de manera que todos los Miembros de la
OMC puedan compartir las preocupaciones del Ecuador respecto de esta cuestión y a fin de asegurar que
ha habido la necesaria transparencia.
El representante de los Estados Unidos dice que el Ecuador ha presentado una serie de
preguntas a las CE sobre el régimen de contingentes arancelarios para los plátanos que aplicará tras la
admisión de los nuevos Estados miembros prevista para el 1º de mayo de 2004. Al Ecuador le preocupa
que los nuevos socios cancelen o reduzcan ciertas ventajas dimanantes de anteriores acuerdos
comerciales, y ha pedido a las CE que aclaren su régimen de contingentes arancelarios. Los Estados
Unidos comparten las preocupaciones del Ecuador en relación con la insuficiente información de las CE.
En enero, cuando notificaron la retirada de las listas arancelarias de las CE y de los países en proceso de
adhesión, no incluyeron información alguna sobre la manera en que abordarían los contingentes
arancelarios en el contexto de la ampliación. Los datos notificados en relación con los aranceles y el
comercio no incluyen los tipos arancelarios consolidados que se aplican dentro y fuera del contingente
para las líneas arancelarias donde las CE o los países en proceso de adhesión mantienen contingentes
arancelarios. Las CE tampoco han notificado si tienen previsto introducir nuevas cuantías de
contingentes arancelarios tras la ampliación del 1º de mayo de 2004. Es motivo de gran preocupación
que, en vísperas del 1º de mayo, los Miembros de la OMC no dispongan de información alguna sobre laG/C/M/73
Página 6
situación del acceso a los mercados para centenares de líneas arancelarias en el ámbito de las CE
ampliadas, y desconozcan asimismo si se mantendrán los compromisos contraídos en el marco de
la OMC.
El representante del Canadá expresa también preocupaciones con respecto a la falta de
información sobre la manera en que se administrarán los contingentes arancelarios después del 1º de
mayo de 2004 en relación con los nuevos Estados miembros de la UE. El Canadá ha intentado obtener
aclaraciones adicionales de la Comisión en Ginebra después de que se publicara la notificación de
ampliación en enero, y continúa a la espera de dicha información.
En referencia a la modificación del reglamento, el representante de las Comunidades Europeas
dice que, de alguna manera, esa modificación responde a las preocupaciones del Ecuador. En dicho
reglamento, las CE han adoptado medidas transitorias para la importación de plátanos en la Comunidad
ampliada. Fundamentalmente, se establece una cantidad adicional de 300.000 toneladas de plátanos a
fin de abastecer al mercado de la Comunidad ampliada durante el período de mayo a diciembre de 2004.
El derecho aplicable será de 75 euros por tonelada y será nulo para los plátanos originarios de los países
ACP. Esta cantidad adicional se establece sobre una base transitoria y no debe prejuzgar en modo
alguno el resultado de las negociaciones en el contexto del párrafo 6 del artículo XXIV del GATT, que
la UE entablará en las próximas semanas. Su delegación ya ha mantenido consultas y correspondencia
con varias delegaciones de conformidad con el párrafo 6 del artículo XXIV, incluidas las de los Estados
Unidos y el Canadá. A modo de resumen, el orador indica que en ambos reglamentos, es decir,
el Nº 414/2004 y el Nº 689/2004, se definen también las medidas transitorias que son necesarias para
gestionar las importaciones adicionales de plátanos en la UE ampliada a partir del 1º de mayo de 2004.
Se han hecho todos los esfuerzos posibles para garantizar que los acuerdos de concesión de licencias
durante el período de transición sean plenamente conformes con las obligaciones de la UE al respecto.
Su delegación está dispuesta a celebrar nuevas consultas sobre esta cuestión.
El representante del Ecuador agradece las respuestas preliminares de la Comisión. En
referencia al contingente de 300.000 toneladas que va a aplicarse, su delegación desea saber cuál será el
contingente para el próximo año y sobre qué base se han realizado los cálculos. Su delegación se
reserva el derecho a formular más preguntas sobre esta cuestión a las CE en el momento que considere
oportuno. En aras de la transparencia, el orador pide que las respuestas proporcionadas por las CE se
distribuyan por escrito a los Miembros de la OMC. Refiriéndose al último punto, el representante de las
Comunidades Europeas responde que desearía dejarlo en manos de sus autoridades.
El Presidente propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas.
Así queda acordado.
IV. CUESTIONES RELACIONADAS CON EL ACCESO A LOS MERCADOS:
A. COMITÉ DE ACCESO A LOS MERCADOS -INFORME PERIÓDICO DEL COMITÉ (G/MA/153)
El Presidente señala que el Comité de Acceso a los Mercados ha remitido cuatro exenciones
junto con el informe periódico del Comité. Habida cuenta de que el informe tiene carácter fáctico y
refleja la labor realizada en ese órgano, sugiere que el Consejo tome nota de él y examine la cuestión
relativa a las exenciones.
Así queda acordado.G/C/M/73
Página 7
B. INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO DE 1996 EN LAS LISTAS DE
CONCESIONES ARANCELARIAS ANEXAS AL ACUERDO SOBRE LA OMC -SOLICITUDES DE
EXENCIÓN :ISRAEL (G/L/670, G/C/W/482); MALASIA (G/L/676, G/C/W/485); PANAMÁ
(G/L/672, G/C/W/483); PAKISTÁN (G/L/673, G/C/W/484)
El Presidente dice que este punto se refiere a las solicitudes de cuatro exenciones en relación
con la introducción de los cambios del SA 96 en las listas anexas al Acuerdo sobre la OMC. Los
Miembros recordarán que el Comité de Acceso a los Mercados convino hace algún tiempo en que ya
no se concederían prórrogas de las exenciones en forma colectiva. Sin embargo, esto no impide que
los Miembros soliciten la prórroga de la exención en forma individual. Cuatro Miembros han enviado
a la Secretaría solicitudes de exención en relación con la introducción de los cambios del SA 96 en
sus listas. De conformidad con el artículo IX del Acuerdo sobre la OMC, esas solicitudes de exención
se han presentado al Consejo del Comercio de Mercancías para que las examine. En cada caso, se han
distribuido proyectos de Decisión en documentos de la serie G/C/W/ con el fin de ayudar al Consejo
en su examen de dichas solicitudes.
El representante del Pakistán informa al Consejo de que se ha retirado la última reserva sobre
su documentación relativa al SA 96, por lo que ya no necesitarán la exención propuesta. El
representante de los Estados Unidos confirma que su delegación ha terminado las negociaciones con
el Pakistán respecto de esta cuestión.
A la luz de la declaración formulada por el Pakistán, el Presidente propone que el Consejo
apruebe las solicitudes de exención de Israel, Malasia y Panamá, y recomiende que los proyectos de
Decisión contenidos en los documentos G/C/W/482, 483 y 485 se remitan al Consejo General para su
adopción.
Así queda acordado.
V. ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES:
A. ACUERDO INTERINO ENTRE LA COMUNIDAD EUROPEA Y CHILE -NOTIFICACIÓN DE LAS
PARTES EN EL ACUERDO (WT/REG164/N/1, WT/REG164/1, WT/REG164/2)
B. ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE CHILE Y ELSALVADOR -NOTIFICACIÓN DE LAS
PARTES EN EL ACUERDO (WT/REG165/N/1 YCORR.1,WT/REG165/1, WT/REG165/2)
C. ACUERDO DE LIBRE COMERCIO DE EUROPA CENTRAL -ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA DE
CROACIA -NOTIFICACIÓN DE LAS PARTES EN EL ACUERDO (WT/ REG REG11/NN/6,
WT/REG11/12)
D. ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE CROACIA Y ALBANIA -NOTIFICACIÓN DE LAS PARTES
EN EL ACUERDO (WT/REG166/N/1, WT/REG166/1)
E. ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE ALBANIA Y BULGARIA -NOTIFICACIÓN DE LAS
PARTES EN EL ACUERDO (WT/REG167/N/1, WT/REG167/1)
F. ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE ALBANIA Y LA MISIÓN DE ADMINISTRACIÓN
PROVISIONAL DE LAS NACIONES UNIDAS EN KOSOVO (UNMIK) -NOTIFICACIÓN DE ALBANIA
(WT/REG168/N/1, WT/REG168/1)
El Presidente señala a la atención de los Miembros los seis acuerdos enumerados en este
punto, que se notificaron de conformidad con el artículo XXIV del GATT. Los textos de los acuerdos
y sus notificaciones se distribuyeron en los documentos reseñados. En cuanto a la manera deG/C/M/73
Página 8
proceder, el Presidente solicita observaciones sobre cada acuerdo y a continuación propone que el
Consejo adopte el mandato de los seis acuerdos. No se formulan observaciones sobre cinco de los
seis acuerdos, si bien en relación con el sexto, es decir, el Acuerdo de Libre Comercio entre Albania y
la Misión de Administración Provisional de las Naciones Unidas en Kosovo, el representante de
Serbia y Montenegro, haciendo uso de la palabra como observador, se reserva el derecho a expresar
más adelante su punto de vista al respecto en el órgano competente de la OMC.
El Presidente propone que el Consejo tome nota de las declaraciones formuladas y que el
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales proceda al examen de los seis acuerdos mencionados
supra con arreglo al siguiente mandato: "examinar, a la luz de las disposiciones pertinentes del
GATT de 1994, los seis acuerdos de libre comercio -el Acuerdo Interino entre la Comunidad Europea
y Chile, el Acuerdo de Libre Comercio entre Chile y El Salvador, el Acuerdo de Libre Comercio de
Europa Central- Adhesión de la República de Croacia, el Acuerdo de Libre Comercio entre Croacia y
Albania, el Acuerdo de Libre Comercio entre Albania y Bulgaria, y el Acuerdo de Libre Comercio
entre Albania y la Misión de Administración Provisional de las Naciones Unidas en Kosovo -y
presentar un informe al Consejo del Comercio de Mercancías-. Queda entendido que el
entendimiento leído por el Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías en el marco del
punto 7 del orden del día de la reunión del Consejo del Comercio de Mercancías de 20 de febrero
de 1995, recogido en el documento WT/REG3/1, se aplicará, mutatis mutandis, al examen de los
acuerdos. Queda entendido asimismo que en el examen se tendrán debidamente en cuenta las
diferencias intrínsecas entre uniones aduaneras y zonas de libre comercio".
Así queda acordado.
VI. NOMBRAMIENTO DE LOS PRESIDENTES DE LOS ÓRGANOS SUBSIDIARIOS
DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS
El Presidente indica que en las directrices para el nombramiento de presidentes de los órganos
de la OMC que figuran en el documento WT/L/510, adoptadas por el Consejo General el 10 de
diciembre de 2002, se estipula que el Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías celebrará
consultas sobre el nombramiento de los presidentes de los órganos subsidiarios del Consejo del
Comercio de Mercancías. El Presidente ha realizado sus consultas y está en condiciones de proponer
al Consejo una lista acordada de candidatos a las presidencias de los órganos subsidiarios. Esos
nombres son los siguientes:
Comité de Agricultura Sr. R. Lapperre (Países Bajos)
Comité Antidumping Sr. E. Fernández (Costa Rica)
Comité de Valoración en Aduana Sr. R. Twyman (Reino Unido)
Comité de Licencias de Importación Sra. V. Campeanu (Rumania)
Comité de Acceso a los Mercados Dr. M. Farahat (Egipto)
Comité de Normas de Origen Sra. V. Thorstensen (Brasil)
Comité de Salvaguardias Sr. H. Drouet (Francia)
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias Sr. G. Young (Estados Unidos)
Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias Sr. J. Hirose (Japón)
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio Sr. S. Dalela (India)
Comité de Medidas en materia de Inversiones
relacionadas con el ComercioSr. S. Palayathan (Mauricio)
Grupo de Trabajo sobre las Empresas Comerciales
del EstadoSr. R. Mosisili (Lesotho)
Comité del ATI Sr. F. Seppey (Canadá)G/C/M/73
Página 9
El Consejo acepta las candidaturas propuestas. El Presidente dice que, mientras todos los
demás órganos subsidiarios del Consejo tienen disposiciones en sus respectivos Acuerdos o
reglamentos en las que se prescribe la elección de presidente, los grupos de trabajo no disponen de
normas de procedimiento sobre la elección de presidentes. En consecuencia, en el caso del Grupo de
Trabajo sobre las Empresas Comerciales del Estado, el Presidente propone que el Consejo designe al
candidato presentado. En el caso de los demás órganos subsidiarios, propone que el Consejo tome
nota de sus propuestas.
Así queda acordado.
En relación con la cuestión de los vicepresidentes, el Presidente entiende que corresponderá a
los órganos subsidiarios decidir si necesitan un vicepresidente en los casos en que es posible su
designación de conformidad con el Acuerdo o el reglamento de que se trate, y que corresponde al
presidente del órgano respectivo entablar las consultas necesarias. Aprovecha la oportunidad para
agradecer calurosamente a los presidentes salientes de los órganos subsidiarios del Consejo del
Comercio de Mercancías su ardua labor y dedicación durante 2003.
VII. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE
MERCANCÍAS
El Presidente dice que el Presidente del Consejo General ha realizado consultas sobre una
lista de candidatos a las presidencias de los distintos órganos permanentes de la OMC, de
conformidad con las directrices establecidas para el nombramiento de presidentes. Las propuestas de
esas candidaturas fueron aprobadas por el Consejo General en su reunión de 11 de febrero de 2004.
En consonancia con las candidaturas, propone que el Consejo del Comercio de Mercancías elija por
aclamación al Excmo. Sr. Alfredo Vicente Chiaradia, Embajador de la Argentina, como Presidente de
este órgano.
Así queda acordado.
El Presidente aborda el punto del orden del día Otros asuntos antes de ceder la presidencia al
Embajador Chiaradia. Agradece a todas las delegaciones y a la Secretaría sus incansables esfuerzos y
dedicación en el desempeño de la labor del CCM durante 2003. Los representantes de los Estados
Unidos, el Pakistán, las Comunidades Europeas, Mauricio, Rumania, el Brasil, el Canadá, el
Paraguay, la República Eslovaca, China y Malasia expresan su agradecimiento y consideración al
Embajador Hovorka por su habilidad diplomática, sus cualidades de liderazgo y su incansable labor
como Presidente durante 2003, y acogen complacidos la elección del Embajador Chiaradia. El
Presidente entrante rinde también caluroso tributo a los logros del Embajador Hovorka y confía en
llevar a buen término la importante labor del Consejo durante 2004.
VIII. OTROS ASUNTOS
El representante de las Comunidades Europeas recuerda que su delegación formuló preguntas a
Egipto en relación con su petición de prórroga de conformidad con el apartado 3 del párrafo 5 del
Acuerdo sobre las MIC, tal como figura en el documento G/C/W/284, distribuido en julio de 2001.
Indica que su delegación plantea de nuevo esas preguntas con la intención de saber si Egipto está en
condiciones de responder a ellas. El representante de Egipto dice que su delegación confía en disponer
de las respuestas pertinentes a su debido tiempo.G/C/M/73
Página 10
Declaraciones del Presidente
A. PAKISTÁN -PETICIÓN DE PRÓRROGA DEL PERÍODO DE TRANSICIÓN DE CONFORMIDAD CON LO
DISPUESTO EN EL ACUERDO SOBRE LAS MIC
El Presidente informa a los Miembros sobre la situación actual de la petición de prórroga del
período de transición de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo sobre las MIC, presentada por el
Pakistán a finales del pasado año y distribuida en el documento G/C/W/478. En su reunión de enero,
el CCM acordó que el Presidente celebraría consultas informales a ese respecto. Posteriormente se
recibió una comunicación de los Estados Unidos que contenía preguntas sobre la petición del Pakistán
(documento G/C/W/480). Con el fin de disponer de una buena base para las deliberaciones, el
Presidente consideró adecuado esperar a recibir las respuestas del Pakistán antes de iniciar las
consultas. Las respuestas se distribuyeron en el documento G/C/W/487, de fecha 16 de abril de 2004.
Sobre la base de esa información adicional, convocó una primera ronda de consultas informales sobre
la petición del Pakistán con varias delegaciones interesadas. El ambiente de las consultas ha sido
positivo y se ha mostrado agradecimiento por la amplitud y el nivel de detalle de las respuestas del
Pakistán. Sin embargo, es evidente que los Miembros necesitarán más tiempo para analizar la
información y que las consultas deben proseguir con el fin de examinar la petición. En consecuencia,
se ha informado sobre esas novedades a su sucesor en la Presidencia del CCM, quien ha asegurado
que está preparado para hacerse cargo del proceso de consultas e informar a este Consejo en el
momento oportuno.
B. ACTUALIZACIÓN DEL DOCUMENTO DE NOTIFICACIONES
Los Miembros recuerdan que en la reunión del CCM de 26 de noviembre de 2003 el
Presidente anunció su intención de examinar una cuestión planteada por China y, más en general, la
utilidad global del documento de notificaciones.
Desde esa reunión se han producido algunas novedades. En primer lugar, los Miembros
recibirían un proyecto de texto del documento de notificaciones sobre la base de su versión más
reciente, contenida en el documento G/L/223/Rev.10. Ese texto se ha distribuido bajo la
responsabilidad de la Presidencia, y contiene algunas propuestas de modificaciones técnicas con el fin
de mejorar la función de transparencia del documento. Contiene asimismo varios cambios con
respecto a las indicaciones correspondientes a China, que aparecían en forma de corrigendum a la
Revisión 10.
Desde la reunión de noviembre, el Presidente se ha reunido con funcionarios de la Secretaría
que participan en la actualización periódica del documento de notificaciones, y se ha reunido
asimismo con varias delegaciones a fin de conocer sus opiniones sobre la conveniencia y el modo de
mejorar el documento. El mensaje general que ha recibido de las delegaciones es que, a pesar de
ciertas redundancias e incoherencias, el documento ofrece una recopilación útil de las obligaciones en
materia de notificación y un panorama general de la situación respecto del cumplimiento de las
mismas por los Miembros. Habida cuenta de las deliberaciones al respecto, su impresión es que los
Miembros consideran que las modificaciones de carácter técnico pueden ser de utilidad. Por
consiguiente, ha pedido a la Secretaría que proponga la introducción de modificaciones técnicas en el
documento con el fin de mejorar su función esencial de transparencia. El texto contiene
modificaciones propuestas por las distintas Divisiones de la Secretaría responsables de la recopilación
de las notificaciones en sus respectivas esferas. En opinión del Presidente, dichas propuestas de
modificaciones son de carácter puramente técnico y en ellas se tienen en cuenta las novedades que se
han producido desde que el documento de notificaciones se distribuyó por primera vez en enero
de 1998.G/C/M/73
Página 11
En cuanto a los próximos pasos, propone que tras la distribución del texto modificado se
ofrezca a las delegaciones un plazo determinado para presentar observaciones sobre las
modificaciones propuestas. Sugiere que, en caso de no recibir observaciones antes del viernes 21 de
mayo de 2004, será razonable suponer que los Miembros han aprobado el documento. Esa aprobación
puede formalizarse en la siguiente reunión del Consejo, prevista para el 5 de julio de 2004. Si se
hacen observaciones, el Consejo tendrá la oportunidad de examinar de nuevo el documento en esa
reunión. A su entender, mientras los Miembros examinan las propuestas de modificaciones técnicas
la Secretaría actualizará los cuadros del documento con el fin de incluir todas las notificaciones hasta
el 31 de diciembre de 2003. Otra cuestión se refiere a la frecuencia del documento. De acuerdo con
la práctica vigente, la actualización se distribuye con periodicidad semestral. Le parece que varios
Miembros opinan que el documento puede publicarse una en lugar de dos veces al año. Por
consiguiente, se invita también a los Miembros a que indiquen, antes del 21 de mayo, si desaprueban
qua la distribución del documento sea anual en lugar de semestral.
Fecha de la próxima reunión
La próxima reunión del CCM está prevista para el lunes 5 de julio de 2004. El orden del día
de la reunión se cerrará el jueves 24 de junio de 2004.
__________