ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/MIN(01)/ST/68
11 de noviembre de 2001
(01-5655)
CONFERENCIA MINISTERIAL
Cuarto período de sesiones
Doha, 9 - 13 de noviembre de 2001Original:  español/
                  inglés
CUBA
Declaración del Excmo. Sr. Ricardo Cabrisas Ruíz
Ministro de Gobierno
La OMC debería incluir entre sus nuevos temas la Crisis Económica Globalizada.
¿Qué hacer?
Así concluyó el Presidente Fidel Castro su intervención durante el cincuentenario del sistema
multilateral de comercio en 1998.  Esta crisis, que pronosticada en aquel momento pudo parecer algo
poco probable o lejano, ya era un hecho real e irrebatible, cuando ocurrieron los repudiables actos
terroristas cometidos contra las ciudades norteamericanas de Nueva York y Washington el pasado
11 de septiembre.
Desde antes de esa fecha, la economía mundial ya estaba amenazada de una recesión
generalizada, influida por la desaceleración de los ritmos de crecimiento de la principal economía del
mundo.  Tal crisis económica podría hacerse mucho más profunda en las nuevas circunstancias de
tensión política y de acciones militares en que vivimos.
Las consecuencias serán inimaginables para todos, ricos y pobres, pero en especial para los
países subdesarrollados, el precio será impagable:
¿Qué sucederá con la mayoría de nuestras economías que dependen de los ingresos por
exportaciones de productos básicos, cuyos precios, ya bajos, continuarán decreciendo por el impactode una disminución en la actividad económica global?
¿Qué haremos con los millones de trabajadores que quedarán sin empleos como consecuencia
de una contracción del comercio mundial que ocasionará el cierre de miles de empresas o la reducción
de actividades comerciales, que se sumarían a las decenas de millones de trabajadores que a escala
planetaria ni tienen empleos ni posibilidades de vida?
¿Qué pasará con las inversiones, cuyo descenso ya se pronosticaba en un 40 por ciento antes
de los eventos terroristas y de la guerra que han ensombrecido al mundo?
¿Cómo contrarrestar la disminución de los flujos de capital privado que eran
de 336.000 millones de dólares en 1996 y ahora se prevé desciendan a 106.000 millones?
¿Cómo hablar de los beneficios de la liberalización comercial cuando en la actualidad la
participación de los países subdesarrollados en el comercio de mercancías sigue siendo, como en la
década de 1980, de sólo un 30 por ciento?
¿Cómo puede el Tercer Mundo salir de la crisis cuando, incluso, es preciso dedicar un 20 por
ciento de los ingresos anuales que recibe por la exportación de bienes y servicios, al pago de la deudaWT/MIN(01)/ST/68
Página 2
externa, que lejos de condonarse aumenta de forma exponencial y constituye el instrumento más
fuerte de dependencia con respecto a los países desarrollados?
No puede ser más grave y alarmante la situación de la economía mundial.
En los últimos años Cuba ha advertido de manera reiterada, acerca de la irracionalidad, la
injusticia y los desequilibrios del orden económico mundial caracterizado por la globalizaciónneoliberal que está provocando una creciente ingobernabilidad del planeta y una marginación aún
mayor de miles de sus habitantes.
Para todos los que no están cegados por la codicia o insensibilizados por el beneficio
obtenido, es evidente que esa carga de salvaje explotación no puede conducir más que a una crisis
económica global de vastas proporciones.
El mundo se va precipitando en una espiral de incertidumbre que ahora se refuerza con el
pánico frente a la crisis económica que abarca ya, a los tres grandes centros de poder económico.
Para los países subdesarrollados los efectos están siendo y serán los peores.  La recesión
global tiende a deprimir aún más los precios de sus productos de exportación, a reducir los ya escasos
créditos y las inversiones, a incrementar la deuda externa y a recrudecer los agobiantes problemas
sociales.
En tales circunstancias asistimos a esta Conferencia Ministerial, en la que se pretende dar
respuesta a los agudizados problemas del mundo actual mediante el lanzamiento de una nueva ronda
de negociaciones.
Para Cuba, el lanzamiento de un nuevo y abarcador proceso de negociaciones comerciales,
que incluya temas inviables para los países en desarrollo, no se justifica desde el punto de vista
político y técnico.  Además, sobrepasa la capacidad de la mayoría de los Estados Miembros deenfrentar, de manera plena y efectiva, las disímiles cuestiones que encara la Organización.  Antes, es
preciso reparar los daños ya causados al Tercer Mundo.
Tampoco compartimos los procedimientos utilizados, dado que a pesar de la evidente
insatisfacción de la gran mayoría de los Miembros de la Organización con el proyecto de Declaración
Ministerial, los textos sobre aplicación y la declaración relativa a la utilización del Acuerdo sobre losADPIC en función de la salud pública, éstos se han remitido a esta Conferencia para su consideración,
sin que se hayan tomado en cuenta las opiniones e intereses reflejados en recientes declaraciones del
Grupo de los 77;  el Grupo Africano y el Gr upo de Países Menos Adelantados (PMA).
Por otra parte, no favorecemos el inicio de negociaciones en materia de inversiones, política
de competencia, comercio y medio ambiente y transparencia en las compras gubernamentales, debido
a que se requiere un mayor proceso de estudio y pr ofundización de los mismos.  Otros, como las
normas laborales, son totalmente ajenos a esta Organización.
La situación descrita, más las inciertas condiciones políticas en que vivimos, en las que el
unipolarismo y la imposición de medidas económicas coercitivas se han hecho más fuertes y la plena
aplicación de los principios del derecho internacional se ve crecientemente amenazada, debe
conducirnos a una profunda reflexión y a trazar una estrategia global que le permita al mundo salir
adelante.
Los países del Tercer Mundo debemos reforzar nuestra unidad y solidaridad en torno a la
defensa de nuestros derechos e intereses, de nuestras economías, de nuestras aspiraciones de
desarrollo para todos;  los países industrializados deben comprender que sin el desarrollo de los países
hoy subdesarrollados, su propio bienestar se verá amenazado a corto o a mediano plazo.  No es horaWT/MIN(01)/ST/68
Página 3
de que unos busquen más ganancias o beneficios a costa de otros.  Es hora de que todos trabajemos
para evitar una catástrofe que se nos encima y cuyas consecuencias no podemos predecir.
A continuación les presento los argumentos que avalan nuestras consideraciones, así como
algunas medidas que, desde nuestra perspectiva, pueden enfrentar estos problemas.
Los esfuerzos internacionales por promover acciones que alivien los problemas que afectan a
los países subdesarrollados, y especialmente a los menos adelantados, no sólo han sido insuficientes,
sino tampoco han logrado sus objetivos.  Persisten la pobreza, el hambre, las enfermedades y el
analfabetismo acumulados por siglos.
Al propio tiempo, no se han cumplido muchos de los objetivos para los cuales fue creada esta
Organización, ni tampoco se ha contribuido a modi ficar las alarmantes realidades que se reflejan
pálidamente en las estadísticas económicas y sociales de los países del Tercer Mundo.
No se han comportado de manera similar para todos los países las expectativas que despertó
la creación de la OMC en el sentido de que contribuiría de manera decisiva al fortalecimiento de la
economía mundial y daría paso a un mayor crecimiento del comercio, las inversiones, el empleo y los
ingresos en todo el mundo.
Aun cuando en el año 2000 se registró el mayor crecimiento del comercio mundial en más de
un decenio, el impacto positivo de dicho crecimie nto sobre los países subdesarrollados se concentró
en unos pocos.  En los últimos cinco años, por ejemplo, los países de América Latina y el Caribe, y
África recibieron sólo el 5 por ciento y 2 por ciento, respectivamente, del valor da las exportaciones
mundiales de mercancías.  Esta problemática se agrava para los países menos adelantados, que
en 1999, representaban sólo el 0,5 por ciento del comercio mundial.
Se ve cada vez más limitado el acceso a los mercados de los países desarrollados para los
productos provenientes de países subdesarrollados.
Incluso, iniciativas como la de "todo menos las armas", no mejorarán el acceso al mercado de
la Unión Europea si no se aplican preferencias en materia de normas técnicas y sanitarias, y si no se
transfieren recursos financieros que transformen la base productiva de los países del Tercer Mundo
considerados en esa iniciativa.
El 94 por ciento de las personas que se debaten entre la vida y la muerte afectadas por el
SIDA habitan en África, Asia y América Latina y el Caribe.
Si bien todavía no hemos visto resultados concretos para obtener los 10.000 millones de
dólares solicitados por la Conferencia Mundial sobre el SIDA auspiciada por las Naciones Unidas,
tampoco nuestros países pueden acceder a los medicamentos necesarios en condiciones y precios
asequibles.  ¿No cabe acaso preguntarse de qué ha  servido el Acuerdo sobre los Aspectos de los
Derechos de la Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio, cuando se ha concretado aproteger y reforzar el monopolio del 97 por ciento de las patentes que controlan los países
desarrollados?
Tampoco los resultados de otros acuerdos adoptados en la Ronda Uruguay han sido los
esperados.  Las subvenciones a la agricultura lejos de disminuir, aumentaron en los países
desarrollados;  el programa de integración de los textiles no significó un aumento del acceso a losmercados para las exportaciones de nuestros países.
Si hasta hoy los efectos negativos dejados para el Tercer Mundo tras la conclusión de la
Ronda Uruguay no han podido ser satisfactoriamente solucionados, incluso en el contexto de lo que se
considera un mandato restringido;  si en nada se han satisfecho los problemas de aplicación que elWT/MIN(01)/ST/68
Página 4
mundo subdesarrollado señalara antes de la Conferencia de Seattle;  si cerca del 60 por ciento de las
propuestas ni siquiera han sido negociadas, ¿cómo esperar entonces que la solución radique en lanzar
una nueva ronda de negociaciones comerciales que tenga por objetivo la ampliación de las áreas de
negociación? ¿Cómo compensar el efecto que tendría para los países subdesarrollados la
incorporación de nuevas obligaciones en acuerdos multilaterales sobre inversión, política decompetencia, compras gubernamentales y facilitación al comercio?
Contrario a la idea que se ha estado propalando durante los últimos meses, el futuro y
credibilidad de esta Organización no están atados al lanzamiento de una nueva ronda de
negociaciones.  Hacerlo, la convertiría en un foro cada vez más injusto e indiferente a las necesidades
y preocupaciones de los más pobres.
Su credibilidad radica, precisamente, en que tenga la capacidad de forjar un sistema
multilateral de comercio que responda adecuada y eficazmente a los problemas de la mayoría de susMiembros, y no a los intereses de algunos de ellos, así como de garantizar la participación efectiva de
los países subdesarrollados en todas las fases de los procesos de toma de decisiones dentro de la
Organización.
Por otra parte, la pasividad que hasta el momento ha mantenido la OMC ante las medidas de
carácter unilateral adoptadas por algunos de sus Miembros más poderosos contra paísessubdesarrollados, con el propósito de alcanzar objetivos políticos, también lastra la credibilidad de
este foro comercial multilateral.
Si a pesar de estas consideraciones, que son compartidas por muchos países, se decidiera
lanzar la nueva ronda de negociaciones comerciales dadas las presiones que se ejercerían sobre los
Estados Miembros en tal sentido, dichas negociaciones tendrían que estar necesariamentecircunscritas a los temas comerciales y no incluir otros que están muy lejos de alcanzar el consenso
universal.
La guerra económica desatada por la primera potencia del mundo durante más de 40 años
contra mi país, y cuya naturaleza extraterritorial ha sido ampliamente comprobada, nos impide
adquirir, desde alimentos y medicinas, hasta programas informáticos disponibles en el mercado paradesarrollar el comercio electrónico.  Esa guerra económica incluye medidas legislativas como la
Sección 211 de la Ley Omnibus de Asignaciones de Estados Unidos de América de 1998, que viola el
Acuerdo sobre los ADPIC, con implicaciones tanto para Cuba como para cualquier otro país que
tenga interés en comercializar productos cubanos.
El bloqueo económico, comercial y financiero de los Estados Unidos contra Cuba es
totalmente incompatible con los objetivos de la Organización y con los principios que deben regir un
sistema de comercio internacional justo, abierto, equitativo y no discriminatorio.
Una vez más reafirmamos la urgencia e importancia de ajustar las normas de la OMC,
incorporando reglas asimétricas que faciliten una mayor participación de los países subdesarrollados
en el comercio mundial, resolviendo los problemas de aplicación, adoptando la Decisión Ministerial
propuesta sobre ADPIC y el acceso a los medicamentos, y haciendo operativas las disposiciones sobre
trato especial y diferenciado.
Ante la gravedad de la crisis económica que se cierne sobre el mundo, y en particular sobre
los países subdesarrollados, agudizada ahora por una guerra que sólo beneficiará al complejo militar
industrial, no se puede continuar posponiendo la adopción de un grupo de medidas radicales, pero en
realidad las únicas posibles, si verdaderamente se quieren evitar las consecuencias de una profunda
recesión económica global.WT/MIN(01)/ST/68
Página 5
Entre las decisiones de reclamo urgente y largamente esperadas debería encararse de una vez
y por todas, con una visión estratégica e integral, la anulación total de la deuda oficial bilateral y
multilateral de todos los países subdesarrollados;  la anulación de la deuda privada de aquellos países
con un PIB por habitante inferior a los 2.000 dólares y en un 50 por ciento la de aquéllos con un PIB
inferior a los 6.000 dólares y un piso de 2.000;  el establecimiento de un fondo de compensación a lospaíses deudores por los profundos desequilibrios económicos y sociales generados en éstos como
resultado de las políticas que se han visto obligados a aplicar para el manejo de la deuda, y cuyos
recursos pueden obtenerse, por ejemplo, de los 350.000 millones de dólares que los países miembros
de la OCDE gastan anualmente en subvenciones a la agricultura.  Sin embargo, aun esto sería
insuficiente.
La existencia de una dicotomía real entre un mundo financiero cada vez más global, más
sofisticado, más dinámico, y la ausencia de instituciones capaces de responder con igual celeridad alas exigencias crecientes que impone el orden injusto y desigual en que vivimos, son razones para no
seguir impidiendo el establecimiento de un nuevo sistema monetario y financiero internacional justo y
democrático.
Hasta tanto no se produzca ese inevitable cambio, debería exigirse la agilización del
mecanismo de concesión de financiamientos de las instituciones financieras internacionales;  laeliminación de las condicionalidades que asfixian a los países receptores y limitan su soberanía;  la
ampliación del uso de los derechos especiales de giro;  priorizar el cumplimiento de las metas nunca
cumplidas en cuanto a la asistencia oficial para el desarrollo (AOD) y otorgarle un tratamiento
diferenciado;  e instituir medidas para regular los mercados cambiarios a fin de frenar la gigantesca
actividad especulativa.
Por su parte, esta Conferencia debería decidir, si realmente queremos enfrentar los problemas
sustantivos de la hora actual, que el principio sobre el trato especial y diferenciado a los países
subdesarrollados, en particular a las pequeñas economías, tenga un carácter vinculante en todos los
Acuerdos de la OMC.
Cuba está convencida de que el tipo de decisiones antes propuestas no sólo contribuirán a
mitigar los efectos de la crisis, sino a relanzar la economía y el comercio mundiales, a partir de liberar
las enormes potencialidades de los países del Tercer Mundo,
__________