RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/M/36/Add.3
31 de marzo de 1999
(99-1326)
Consejo General
27 de marzo de 1999
ACTA DE LA REUNIÓN
celebrada en el Centro William Rappard
el 27 de marzo de 1999
Presidente:  Sr. Ali Mchumo (Tanzanía)
1. Nombramiento del próximo Director General
El Presidente dice que a partir del 24 de marzo el Sr. Rossier y él han realizado una nueva
serie de consultas intensivas y han considerado conveniente, pese a la incomodidad de celebrar una
reunión en sábado, presentar un informe de situación1 sobre la cuestión del nombramiento del
próximo Director General unos días antes de que expire el plazo acordado de final de marzo.  En esta
última etapa de consultas, si bien el Sr. Rossier y él han seguido vigilando los niveles de apoyo de quegozan los dos candidatos que quedan, han abordado la cuestión principal de explorar cuál de los dos
candidatos obtendría consenso como la persona más aceptable para ser nombrada próximo Director
General.  En cuanto a los niveles de apoyo recibido, no ha habido cambios importantes del orden de
preferencia ni de la distancia entre los dos candidatos con relación a lo que se comunicó el 24 de
marzo.  En lo que se refiere a la posibilidad de forjar un consenso con respecto a uno de los doscandidatos, informa del siguiente hecho:  sobre la base de las consultas celebradas hasta ahora para
tratar de forjar el consenso en torno al Dr. Supachai, han tenido conocimiento de que hay Miembros
que tendrían dificultades para aceptarle como próximo Director General.  Al mismo tiempo, cuando
han explorado la posibilidad de forjar el consenso en torno al Sr. Moore, han observado también que
hay Miembros que tendrían dificultades para acepta rle como próximo Director General.  Tienen la
impresión de que las dificultades expresadas con respecto a uno u otro de los candidatos no equivalen
a un veto, pero son sin embargo suficientemente grandes para impedir el consenso sobre cualquiera delos dos candidatos en estos momentos.  Habida cuenta de esta situación, es imperativo que todos
redoblen sus esfuerzos para superar las dificultades subsistentes.  Es especialmente imperativo que los
Miembros que tienen dificultades con uno u otro de los candidatos sean flexibles y acomodadizos, con
el fin de que pueda elegirse al próximo Director  General sin voto y sin veto, como han prometido
hacer los Miembros.  Los Miembros tienen ahora que poner los intereses de la OMC y del sistemamultilateral de comercio por encima de todos los demás intereses y trabajar para superar las
dificultades que impiden llegar a un consenso sobre uno u otro de los candidatos.  Los Miembros
deben emplear los pocos días que quedan para reflexionar sobre esta situación, tener interacciones
más dinámicas entre ellos y llegar a un acuerdo sobre la persona más idónea para ser el próximo
Director General.  El Sr. Rossier y él confían en que podrán llegar a un consenso sobre uno de los doscandidatos que quedan y proseguirán incansablemente sus consultas con los Miembros durante el fin
de semana y el lunes y el martes.  Espera que en la reunión del Consejo General del 31 de marzo los
Miembros estén en condiciones de llegar a un consen so sobre el próximo Director General, que sería
después nombrado formalmente en la reunión del Consejo General del 14 de abril de 1999.
                                                     
1 Distribuido a las delegaciones en el documento sin signatura Nº 1814.WT/GC/M/36/Add.3
Página 2
El representante del Pakistán dice que se siente confortado por el optimismo del Presidente al
pensar que podrá proponer un candidato de consenso para el 31 de marzo.  El Pakistán ha tratado de
promover ese consenso y estimaba que, sobre la base de la equidad y la justicia, podría forjarse un
consenso en torno al candidato que gozaba de mayor apoyo incluso antes.  El candidato que ha
figurado a la cabeza en cada informe de situación hecho hasta ahora ha sido el Sr. Supachai, que gozatambién de un amplio apoyo geográfico.  Reitera que se supone que es el turno del candidato de un
país en desarrollo.  En tales condiciones, sería justo que los esfuerzos para promover el consenso se
centraran en el Sr. Supachai.  Pregunta si las dificultades mencionadas por el Presidente con respecto
a la candidatura del Sr. Supachai son de naturaleza insuperable o equivalen a un veto.  Si no es así,
debe ser posible promover un consenso en torno a su candidatura.
El representante de Egipto manifiesta que no debe sacrificarse la credibilidad de la OMC.
Egipto ha defendido la democratización de las relaciones internacionales y la adopción de decisiones
tanto en la OMC como en otros foros.  El Acuerdo sobre la OMC no confiere a ningún Miembro el
derecho de veto.  Las decisiones han de tomarse por consenso y, si esto no es posible, por votación.
Cuando existen diferencias, el proceso democrático exige rendirse a la mayoría si no es posible unirse
a ella.
El representante de Malasia, hablando en nombre de los países Miembros de la ASEAN, dice
que su delegación aprecia los esfuerzos realizados para llevar a término este proceso y se siente
animada por la última evaluación.  Para llegar a una pronta decisión debe haber un plazo antes de lo
previsto.  Sería útil disponer de más información sobre el nivel de apoyo de los dos candidatos.
Habida cuenta del tiempo y los recursos empleados en este proceso y del hecho de que hay un
candidato que va por delante, se debe tratar de forjar un consenso en torno a ese candidato lo másrápidamente posible.
El representante de México dice que su dele gación ha tomado nota de que algunos Miembros
tienen dificultades con uno u otro candidato.  Los Miembros tienen que poner el interés colectivo en
el mantenimiento de un sólido sistema multilateral que promueva los intereses del comercio por
delante de cualquier interés más restringido.  Ha de mostrarse flexibilidad donde el apoyo es menosintenso.  Hay que tener en cuenta la manera en que han evolucionado las posiciones desde el principio
de este proceso.  Otro criterio es que desde el nombramiento del último Director General ha habido
expectativas de que el siguiente podría proceder de un país en desarrollo.  Su delegación tal vez no
pueda adoptar una posición inmediata y definitiva cuando se presente el próximo informe de
situación.
El representante de Cuba coincide con México en que los que tienen una representación
menos intensa en el escenario global deben mostrar flexibilidad.  Debe enviarse un claro mensaje a la
comunidad internacional con respecto a las expectativas de que el próximo Director General proceda
de un país en desarrollo.  Debe forjarse un consenso en torno al candidato que ocupa el primer lugar.
Cuba apoya las declaraciones de Egipto y el Pakistán.
El representante de Jamaica dice que debe quedar claro, sin ningún género de dudas, que
ningún país tiene capacidad para ejercer un bloqueo.  Todo país que utilice un proceso consultivo de
manera no transparente socavará el concepto de adopción de decisiones por consenso y hará recaer
sobre sí una pesada responsabilidad.  No existe el  veto en la OMC y el procedimiento de adopción de
decisiones es claro:  trabajar sobre la base del consenso, con lentitud, paciencia y método.
El representante de Zimbabwe recuerda que pidió que no se hiciera de este proceso una
cuestión norte-sur;  ahora bien, no deben sacrificarse los principios fundamentales de equidad, juego
limpio y democracia.  Hay que tener presentes las expectativas de los países en desarrollo al principio
de este proceso.  Aún hay una oportunidad de enviar un enérgico mensaje de que la organización
pertenece tanto a los países desarrollados como a los países en desarrollo y que su dirección no debeWT/GC/M/36/Add.3
Página 3
estar reservada a un grupo solamente.  No debe haber problemas en forjar un consenso en torno al
candidato que figura a la cabeza.  Hace un llamamiento a los que deben mostrar la máxima
flexibilidad sobre la base de las tendencias hasta ahora reveladas con respecto a los niveles de apoyo
de que gozan los dos candidatos.
El Presidente dice que el Sr. Rossier y él proseguirán sus consultas teniendo presente -como
todos- la necesidad de concluir este proceso para el final de marzo con el fin de evitar una crisis de
dirección y confianza en el sistema.  Ha pedido flexibilidad a los Miembros para que pueda hallarse
una solución aceptable sobre la base del consenso.  En cuanto a la solicitud de Malasia de que se
facilite más información sobre los niveles de apoyo, dice que añadir cifras a la evaluación en la
presente coyuntura no puede facilitar el consenso.  Las cifras en sí no constituyen un cambio
importante, dada la actual situación.  Pide a los Miembros que le den tiempo.  Su objetivo es volver
el 31 de marzo con el nombre de un candidato sobre el que pueda haber consenso.  Anima a lasdelegaciones a que sigan siendo interactivas con el Sr. Rossier y él y unas con otras.  Confía en que
pueda llegarse a un consenso, siempre que todos actúen de manera que se tenga presente la necesidad
de preservar el sistema y la organización.
El Consejo General toma nota de las declaraciones formuladas y suspende
 la reunión.
__________