RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL WT/REG22/M/1
6demarzo de1997
DEL COMERCIO(97-0907)
Comité deAcuerdos Comerciales Regionales
Séptima reunión
EXAMEN DELAUNIÓNADUANERA ENTRE LAS
COMUNIDADES EUROPEAS YTURQU ÍA
Nota sobre lareunión de23deoctubre de1996
Presidente: S.E.Sr.Miguel J.Berthet (Uruguay)
1. ElComité deAcuerdos Comerciales Regionales inició elexamen delaspecto relativo alas
mercancías delaUnión Aduanera entre lasComunidades Europeas yTurquía, correspondiente al
punto Bix)delorden deldíadesuséptima reunión. Elexamen sellevóacabosobre labasedelModelo
uniformeparalapresentacióndeinformaciónsobreAcuerdosComercialesRegionalesy,enconsecuencia,
seajustó alesquema establecido enél.
A. Declaraciones generales
B. Sección I-Información sobre elAcuerdo
- I.1 Miembros yfechas defirma, ratificación yentrada envigor
- I.2 Tipodeacuerdo
- I.3 Ámbito delAcuerdo
C. Sección II-Disposiciones relacionadas conelcomercio
- II.1 Restricciones delasimportaciones
- II.3 Normas deorigen
- II.5 Salvaguardias
- II.7 Subvenciones yayuda estatal
- II.8 Disposiciones porsectores específicos: comercio entre lasPartes
-agricultura
-aspectos delosderechos depropiedad intelectual relacionados conel
comercio
- II.8 Disposiciones porsectores específicos: importaciones
-procedentes deterceros
-textiles yprendas devestir
D. Sección III-Disposiciones generales delAcuerdo: excepciones yreservas
- III.3 Procedimientos desolución dediferencias
- III.4 Relación conotros acuerdos comerciales
- III.5 Marco institucionalWT/REG22/M/1
Página 2
A. Declaraciones generales
2. ElPresidente diolabienvenida alosdelegados ymanifestó quelareunión deldíasehabía
convocado paraexaminar elAcuerdo deUnión Aduanera ("Acuerdo") entre Turquía ylaComunidad
Europea ("CE"), queentró envigor el1ºdeenero de1996. Atítulo deantecedentes, elPresidente
dijoquelasPartes habían notificado formalmente suAcuerdo alaOMC mediante unacomunicación
defecha 22dediciembre de1995(WT/REG22/N/1). EltextodelAcuerdo sedistribuyó posteriormente
alosMiembros eneldocumento WT/REG22/N/1/Add.1, junto conunaDecisión delConsejo de
Asociación entre lasComunidades Europeas yTurquía sobre excepciones alaaplicación porTurquía
delArancel deAduanas Común respecto deterceros países. ElPresidente recordó lostérminos del
mandato paraelexamen delaUnión Aduanera entre laCEyTurquía, adoptado porelConsejo del
Comercio deMercancías enlossiguientes términos (documento WT/REG22/4): "Examinar, alaluz
delasdisposiciones pertinentes delGATT de1994, laUnión Aduanera entreTurquía ylaComunidad
Europea ypresentar uninforme alConsejo delComercio deMercancías." Serefirió acontinuación
alEntendimiento quetambién adoptó elConsejo: "Queda entendido queladeclaración leídaporel
Presidente delConsejo delComercio deMercancías enelmarco delpunto 7delorden deldíadesu
reunión de20defebrero de1995, reproducida eneldocumento 3/1,seaplica mutatis mutandis aeste
Grupo deTrabajo."
3. ElPresidente dijoquelasPartes habían suministrado informaciones ydatos alaSecretaría
afindequepudiese calcular laincidencia general delosderechos deaduana conforme alorequerido
porelapartado a)delpárrafo 5delartículo XXIV yfacilitar lasnegociaciones previstas enelpárrafo 6
delartículo XXIV delGATT de1994. Aúnfaltaban, sinembargo, algunas informaciones importantes,
peroseproporcionarían loantes posible. ElPresidente recordó queTurquía ylaComunidad Europea
delCarbón yelAcero habían notificado suAcuerdo enagosto de1996 (documento
WT/REG22/N/1/Add.1). EseAcuerdo había entrado envigor el1ºdeagosto de1996 ysutexto
figuraba eneldocumento WT/REG22/1/Add.1. Porúltimo, observó quelasPartes habían presentado
informaciones sobre suAcuerdo enconformidad conelModelo uniforme paralapresentación de
información sobre Acuerdos Comerciales Regionales (WT/REG/25/5).
4. Elrepresentante deTurquía dijoquelasPartes estaban empeñadas respecto delatransparencia
ylasnormas multilaterales incluidas enelartículo XXIV delGATT de1994. Turquía consideraba
quesuparticipación enlaUnión Aduanera eracomplementaria desuparticipación enelsistema de
comercio multilateral consagrado enlaOMC. ElAcuerdo eracompatible conlasdisposiciones del
artículo XXIV, pueslasPartes habían eliminado losderechos deaduana ylasdemás reglamentaciones
comercialesrestrictivasconrespectoaloesencialdelosintercambioscomercialesentreellas,yaplicaban
alcomercio conlosterritorios nocomprendidos enlaUnión derechos deaduana ydemás
reglamentaciones delcomercio que,ensustancia, eranidénticos. LaUnión Aduanera abarcaba el
comercio detodos losproductos, conexcepción deloscomprendidos enelEURATOM ylaCECA.
Losproductos delaCECA estaban alcanzados ahora porunacuerdo delibrecomercio, quecorrespondía
alanaturaleza delasdisposiciones propias delasComunidades Europeas paraesosproductos, yse
incorporarían enlaUnión Aduanera en2002, añoenqueexpiraría elrégimen temporario propio de
laCEparaesosproductos. Habida cuenta delalcance delosproductos comprendidos, cabía afirmar
queelAcuerdo cumplía lostérminos delinciso i)delapartado a)delpárrafo 8delartículo XXIV del
GATT de1994.
5. Refiriéndose alaagricultura, elrepresentante deTurquía dijoqueelProtocolo Adicional y
elAcuerdo porelqueseestableció laUnión Aduanera ponían demanifiesto queerapropósito delas
Partes obtener lalibrecirculación delosproductos agrícolas enelterritorio aduanero. Sepreveía que
Turquía, después deunperíodo detransición, adaptaría supolítica agrícola enconformidad conla
Política Agrícola Común delaCE.Durante elperíodo detransición, lasPartes sehabían comprometido
amejorar elacceso alosmercados enforma mutuamente ventajosa. Un91porciento delasWT/REG2 2/M/1
Página 3
exportaciones deproductos agropecuarios deTurquía yarecibía tratopreferencial enelmercado de
laCE. Dentro deesteporcentaje, 71porciento ingresaba enrégimen defranquicia. Seestaban
desarrollando actualmente negociaciones entre lasPartes paraseguir liberalizando elcomercio eneste
sector. Unodelosobjetivos principales delasnegociaciones consistía enacordar elmismo nivel de
tratoquelasexportaciones recibían enelmercado delaCEalasexportaciones agrícolas deéstaal
mercado deTurquía. Conrespecto alosproductos agrícolas elaborados, elorador dijoqueTurquía
había convenido enadoptar laclasificación delaCE,yenconsecuencia diferenciaría loscomponentes
agropecuarios delosindustriales enlosderechos deaduana aplicados sobre esos productos.
Elcomponente industrial delosderechos deaduana sehabía eliminado enelcomercio interno dela
Unión Aduanera, yenelcomercio conterceros países seaplicaba untipouniforme. Conrespecto
alcomponente agrícola, lasPartes seguían manteniendo yaplicando suspropios derechos deaduana
enelcomercio conterceros. Elestablecimiento deestesistema había reducido elniveldeprotección
enun50porciento, otorgando deesemodo unbeneficio importante alosterceros países. Destacando
queelAcuerdo eracompatible conelinciso i)delapartado a)delpárrafo 8delartículo XXIV delGATT
de1994, elorador dijoquelaagricultura sólorepresentaba un10porciento delcomercio totalentre
lasPartes, yquesólounaminúscula proporción delasexportaciones deterceros países aTurquía (1por
ciento) daría lugar, durante unplazo decinco años, aderechos deimportación superiores alArancel
Exterior Común (AEC).
6. Elrepresentante deTurquía dijoqueelAcuerdo eracompatible conlasnormas delpárrafo 5
delartículo XXIV delGATT de1994, quedisponían quelosparticipantes enunaunión aduanera no
debían aplicar alcomercio conterceros países derechos deaduana máselevados nireglamentaciones
comerciales másrigurosas después delestablecimiento delaUnión Aduanera. Turquía había aplicado,
desde quesecompletó laUnión Aduanera el31dediciembre de1995, elAEC delasComunidades
Europeas, queentérminos generales teníaunaincidencia mucho menor quelostiposarancelarios de
Turquía anteriormente envigor. Antes deaplicar elAEC, elpromedio arancelario deTurquía era
deaproximadamente 18porciento. Enlaactualidad, alajustarse alAEC, había disminuido a5,6por
ciento ysepreveía unanueva reducción al3,5porciento traslaaplicación deloscompromisos de
laRonda Uruguay. Noobstante lareducción promedial delosaranceles deTurquía, elpaísestaba
comprometido acelebrar negociaciones concualquier Miembro queinvocara derechos fundados en
elpárrafo 6delartículo XXIV delGATT de1994.
7. Elrepresentante deTurquía observó queladefinición delasuniones aduaneras había
evolucionado sobrepasando lanoción clásica, enconsonancia conlaevolución delproceso deintegración
europea ydelasnormas querigen elcomercio internacional. Laadaptación deTurquía alapolítica
común delaCEenmateria comercial ydecompetencia tenía, enconsecuencia, granimportancia para
eladecuado funcionamiento delaUnión Aduanera. Esasnormas, globalmente, habían beneficiado
alosterceros países, sibienalgunos países alegaban queleshabía perjudicado laadopción porTurquía
delasnormas delaCEsobre elcomercio detextiles yprendas devestir. Laadopción delasnormas
delaCEporTurquía eranecesaria paralograr lalibrecirculación deesosproductos entre lasdos
Partes delaUnión Aduanera. Cualquier otranorma habría trastornado elfuncionamiento delaUnión
Aduanera. Erapreciso tener encuenta quelasrestricciones delsector delostextiles yelvestido eran
temporarias ydejarían deaplicarse el1ºdeenero de2005conforme aloprevisto enelAcuerdo sobre
losTextiles yelVestido. Elorador destacó que,después delperíodo detransición, seprocuraría reducir
elnivel deprotección, queyahabía disminuido en1996 del37porciento aun9porciento,
aproximadamente, ycuyonivel sepreveía queseguiría reduciéndose gradualmente conlaaplicación
deloscompromisos delaRonda Uruguay. Enconsecuencia, erarazonable concluir quelosterceros
paísesgozaríandemejoraccesoalmercadodeTurquíadespuésdelestablecimientodelaUniónAduanera
queantes deél.WT/REG22/M/1
Página 4
8. Elrepresentante deTurquía dijoacontinuación quesupaísestaba determinado aajustar su
política decomercio exterior alrégimen decomercio preferencial delaCEenunplazo decinco años.
Conesefinsehabía firmado unAcuerdo deLibre Comercio conIsrael ysehabía rubricado otrocon
Hungría. Proseguían lasnegociaciones conlaRepública Checa ylaRepública Eslovaca yRumania,
yseconfiaba enampliarlas oportunamente apaíses como Polonia ylosquetenían acuerdos comerciales
conlaUE. Elorador reiteró queTurquía estaba comprometida respecto delrégimen delaOMC y
notificaría losacuerdos queconcertara tanpronto como seratificasen. DijoqueTurquía había adoptado
lassiguientes normas legislativas delaCE:elReglamento delConsejo sobre normas comunes para
losproductos exportados, ylaDecisión delConsejo sobre loscréditos alaexportación conapoyo oficial.
Laarmonización delasleyesyreglamentos deTurquía conlosdelaCEhabría desimplificar elmarco
jurídico paralosterceros países yreduciría loscostos desustransacciones. Refiriéndose alosderechos
depropiedad intelectual, elorador dijoqueTurquía había adoptado unaparte importante delacervo
comunitario delaCE,enparticular conrespecto alosdibujos ymodelos industriales, lasindicaciones
geográficas, lasmarcas defábrica odecomercio, etc.Como esalegislación seaplicaba ergaomnes ,
losterceros países también resultaban beneficiados porlamejor protección otorgada alosderechos
depropiedad intelectual. Laadopción porTurquía denuevas disciplinas enesferas como lasnormas
sobre lacompetencia, laayuda oficial, etc.,mejoraría enúltima instancia lascondiciones deacceso
almercado paralosterceros países. Eradeesperar quelasPartes dejasen deaplicar ensucomercio
medidascomolosderechosantidumpingylasmedidascompensatoriasenunfuturonodemasiadolejano.
Conesefinacababan deconcluirse trabajos paralaelaboración deunsistema deayuda oficial compatible
conlasnormas delaOMC yconelsistema vigente enlaCE. La"Decisión sobre ayuda estatal a
lasexportaciones", queacababa deentrar envigor, limitaba elámbito delaayuda oficial ala
investigación ydesarrollo, laprotección delmedio ambiente, lasinvestigaciones demercado, las
actividades deformación, lasexposiciones yactividades depromoción enelextranjero, elreembolso
dederechos enlaexportación deproductos agropecuarios yotras subvenciones compatibles conlas
obligaciones deTurquía conarreglo alosacuerdos internacionales, enparticular elAcuerdo sobre
laOMC. Parahacer posible eladecuado funcionamiento delaUnión Aduanera, Turquía había adaptado
susnormas industriales ysulegislación técnica alasdelaCE. El"Régimen denormalización del
comercioexterior"deTurquíateníaporobjetoregularlanormalizaciónylaevaluacióndelaconformidad
asegurando latransparencia ylaeficacia, teniendo presentes lasnormas delaOMC enesasmaterias.
9. Elrepresentante deTurquía dijo,enconclusión, queelAcuerdo deUnión Aduanera conla
CEconstituía elpasomásimportante paralamodernización delaeconomía desupaísysuintegración
enelsistema mundial decomercio. Como lasobligaciones asumidas porTurquía envirtud delAcuerdo
eranparalelas conlascontraídas conarreglo alAcuerdo sobre laOMC, elorador teníalaconvicción
dequeelcumplimiento deesasobligaciones habría defacilitar yacelerar invariablemente laaplicación
porTurquía delasdisposiciones delaOMC. Turquía teníalaconvicción dequesuAcuerdo conla
CEsatisfacía lasdisposiciones delartículo XXIV, einvitaba alComité allegar alamisma conclusión.
10. Elrepresentante delasComunidades Europeas señaló quelasPartes enelAcuerdo habían
presentado suinforme ajustado alModelo uniforme; elorador deseaba queeseinforme ilustrara la
mecánica delAcuerdo, queeracompatible, acualquier efecto, conlasdisposiciones delartículo XXIV.
LosAcuerdos deAnkara, firmados enseptiembre de1963, debían considerarse unconjunto formado
portrescomponentes principales. Elprimero eralaDecisión Nº1/95delConsejo delaAsociación
entre laCEyTurquía, queestablecía ellibrecomercio detodos losproductos conexcepción delos
comprendidos enlaComunidad Europea delCarbón yelAcero. Elsegundo eralaDecisión Nº2/95
delConsejo, queestableció unrégimen detransición paraalgunos productos sensibles. Traselfin
deeseperíodo detransición, regiría lalibrecirculación detodos losproductos dentro delaUnión
Aduanera. Eltercer componente eraelAcuerdo deLibre Comercio entre Turquía ylaComunidad
Europea delCarbón yelAcero (CECA), quesenotificó alaOMC el31dejuliode1996. Elorador
reiteró quelaCECA debía extinguirse enelaño2002 yqueapartir deesafecha seesperaba quela
Decisión Nº1/95delConsejo establecería elmarco aplicable atodoelcomercio demercancías. DestacóWT/REG2 2/M/1
Página 5
quelaUnión Aduanera entre lasPartes nomodificaría engrado importante lascorrientes comerciales
entre ellas, pueslosobstáculos asusintercambios habían sidoeliminados progresivamente desde la
firma delosAcuerdos deAnkara, quedisponían elestablecimiento gradual deunaUnión Aduanera.
11. Elrepresentante delasComunidades Europeas dijoqueelAcuerdo eracompatible conlas
normas delaOMC. Lafunción delComité consistía endeterminar siunacuerdo estaba onoen
conformidad conlasnormas establecidas. Sibienlosefectos económicos delAcuerdo podrían dar
unaperspectiva útil,elComité nodebía apartarse delcriterio quesehabía empleado enelpasado para
determinar lacompatibilidad delosacuerdos. Eraincuestionable queelAcuerdo reduciría laincidencia
general delosderechos deaduana ydemás reglamentaciones delcomercio. Elorador señaló quela
adopción porTurquía delArancel deAduanas Común paracasitodos losproductos industriales daría
lugar aunaimportante disminución delaprotección aplicada porTurquía alasimportaciones.
Seestimaba queelpromedio general ponderado deladisminución seríadelorden del35porciento
delosderechos efectivamente percibidos. Loscontingentes quesehabían introducido enmateria de
textiles para sustituir losderechos deaduana elevados también darían lugar aunaimportante
liberalización. Globalmente, loscontingentes deTurquía ylaCEparalostextiles alcanzaban acasi
93.000 toneladas. Sehabían adoptado disposiciones paralaimportación deotras 16.700 toneladas
almercado deTurquía ylaCE,porencima delpromedio delasimportaciones delperíodo de1992-1994.
Elorador reiteró laconformidad delAcuerdo conlasdisposiciones delartículo XXIV. Dijoquehabía
abundantespruebasdelcumplimientoporlasPartesdelcriterioestablecidoenelpárrafo5deeseartículo,
pueselAcuerdo había dadolugaraunaimportante liberalización delmercado deTurquía; conlaentrada
envigor delAcuerdo había disminuido laincidencia general delosderechos deaduana ylasdemás
reglamentaciones restrictivas delcomercio. Debía tenerse presente que,además delasreducciones
dearanceles, Turquía también había asumido importantes compromisos enmateria depropiedad
intelectual, competencia ynormas. ElComité, alexaminar elAcuerdo, debía tomar enconsideración
elcarácter cualitativo delaliberalización delcomercio.
12. Ensíntesis, elrepresentante delaCEdijoquelasdisposiciones delAcuerdo deUnión Aduanera
yelAcuerdo deLibre Comercio deProductos delCarbón yelAcero cumplían laobligación deque
losderechos deaduana ydemás reglamentaciones delcomercio seeliminaran respecto deloesencial
delcomercio entre lasPartes. Éstas también aplicaban alcomercio conterceros países derechos de
aduana ydemás reglamentaciones delcomercio que,ensustancia, eranidénticos. Altérmino delperíodo
detransición nohabría casiningún obstáculo alcomercio entrelasPartes. Losperíodos detransición
eranbreves ysólosereferían acuestiones específicas. LasPartes tenían uncalendario preciso para
sueliminación, conforme alorequerido porelapartado b)delpárrafo 7delartículo XXIV. Elpunto
devistadeladelegación delorador eraqueladecisión quecorrespondía adoptar conarreglo aesa
disposición serefería asielAcuerdo ofrecía probabilidades dedarporresultado elestablecimiento
deunaunión aduanera enelplazo previsto porlasPartes. Nocabía dudadequelosAcuerdos estaban
destinados afacilitar elcomercio entrelasPartes, ynoacrearobstáculos alcomercio deterceros países.
Enrealidad, habían eliminado obstáculos alcomercio beneficiando alosterceros países. Elorador
recordó alasdelegaciones queseguían desarrollándose negociaciones conarreglo alpárrafo 6del
artículo XXIV.
13. ElrepresentantedelosEstadosUnidosdijoquesudelegaciónapoyabaelAcuerdo.Sinembargo,
eraimperativo quetodos losAcuerdos Comerciales Regionales cumpliesen lasnormas multilaterales.
Algunos acuerdos recientemente concertados porlaCE,incluido elconcertado conTurquía, planteaban
problemas respecto desucompatibilidad conelartículo XXIV delGATT de1994. Laexclusión de
laagricultura delamayor parte deesosacuerdos dejaba mucho quedesear. Elrazonamiento dela
CE,según elcualelartículo XXIV obligaba alosnuevos países miembros aadoptar ciertas disposiciones
restrictivas ydiscriminatorias paraasegurar elbuenfuncionamiento delaUnión Aduanera, eradudoso
puesnoteníaaplicación general. Elcarácter selectivo deeserazonamiento confirmaba queseestaba
utilizando como unarestricción encubierta delcomercio delosterceros países. Enmateria detextiles,WT/REG22/M/1
Página 6
Turquía debía adoptar contingentes; peroenotros campos estaba exenta deello. LosAcuerdos
Comerciales Regionales debían tenerporobjetivo fortalecer elsistema multilateral decomercio, yno
debilitarlo.
14. Elrepresentante delaIndiadijoquepreocupaba especialmente asudelegación laintroducción
porTurquía derestricciones cuantitativas ymedidas devigilancia delaimportación deproductos textiles
ydelvestido. Pidió queTurquía facilitara detalles completos delasmedidas ycualquier información
pertinente. Ajuicio deladelegación delorador, elartículo XXIV noobligaba alospaíses quese
adhirieran auniones aduaneras aintroducir lasrestricciones cuantitativas aplicadas porlaUnión
Aduanera. Cabía sostener, porlotanto, quelasrestricciones cuantitativas introducidas porTurquía
enelsector delostextiles yelvestido constituían unainfracción delasdisposiciones delartículo XXIV.
15. Elrepresentante deHong Kong dijoqueelexamen había puesto derelieve algunos problemas
relativos alsistema, queelComité tendría quetratar. Coincidió conelrepresentante delaIndia en
quelasrestricciones cuantitativas introducidas enelsector delostextiles yelvestido constituían una
infracción delasdisposiciones delartículo XXIV.
16. Elrepresentante deSuiza manifestó satisfacción porlosesfuerzos realizados porTurquía y
laCEparaprofundizar susrelaciones. ElAcuerdo nosóloacrecentaría losintercambios entre ellos,
sinoquetambién daría oportunidades alosterceros países. Eraimperativo quetodos losacuerdos
comerciales cumplieran lasnormas multilaterales.
17. Elrepresentante deTailandia dijoque,aunque supaíshabía tenido quesoportar enelpasado
elpesodelamayoría delasprácticas discriminatorias delosAcuerdos Comerciales Regionales, apoyaba
noobstante lacreación detalesacuerdos siempre querespetasen laletrayelespíritu delasnormas
multilaterales. Debía tenerse presente queelartículo XXIV eraunaexcepción alprincipio cardinal
deltraton.m.f., yquecomo taldebía interpretarse restrictivamente. Eraimperativo quelosMiembros
quedeseasen constituir Acuerdos Comerciales Regionales cumplieran todas lasreglas multilaterales
aplicables, incluido elpárrafo 6delartículo XXIV, queobligaba alaspartes entalesacuerdos aentablar
negociaciones sobre compensación conforme alartículo XXVIII. Unretiro unilateral deconcesiones
correspondientes alartículo IIdelGATT de1994constituiría, porlotanto, unaviolación delasnormas
multilaterales. Delmismo modo, laimposición derestricciones cuantitativas porlosnuevos miembros
deunaunión aduanera violaría lasdisposiciones delGATT de1994, yaquenopodría justificarse en
virtud delartículo XXIV. Ladelegación delorador recibiría conagrado informaciones máscompletas
sobre lasmedidas restrictivas queestaba aplicando Turquía.
18. Elrepresentante delJapón dijoquesudelegación había tomado notadelasafirmaciones hechas
porlasPartes enelsentido dequeelAcuerdo había reducido considerablemente laincidencia general
delosderechos deaduana ydemás reglamentaciones delcomercio. Sinembargo, había algunas
cuestiones quesudelegación deseaba abordar, entreellaslareferente alaintroducción derestricciones
cuantitativas enelsector delostextiles yelvestido. Sudelegación estaba deacuerdo conlas
declaraciones formuladas porlaIndia, Hong Kong, Tailandia ylosEstados Unidos.
19. Elrepresentante deNoruega destacó lasupremacía delasnormas delaOMC sobre las
instituciones regionales; eraimportante quefueran observadas portodos losMiembros quedeseasen
constituir Acuerdos Comerciales Regionales. Sudelegación veíaconagrado laprofundización delas
relaciones entre laCEyTurquía yconfiaba enqueelAcuerdo habría debeneficiar igualmente alos
terceros países.
20. Elrepresentante deAustralia dijoquesudelegación teníatrespreocupaciones preliminares:
laintroducción derestricciones cuantitativas enelsector delostextiles yelvestido; laincidencia general
delosderechos deaduana ydemás reglamentaciones delcomercio después delaformación deWT/REG2 2/M/1
Página 7
laUnión Aduanera; ydeterminar sisehabían producido modificaciones delapolítica agrícola delas
Partes después delapuesta enpráctica delAcuerdo, enespecial respecto delassubvenciones ala
exportación.
21. Elrepresentante delasComunidades Europeas dijoqueelComité debía actuar enelmarco
desumandato yexaminar losacuerdos sobre labasedelasnormas multilaterales aplicables. Sería
equivocado decirquelosAcuerdos Comerciales Regionales se"toleraban" enlaOMC. Porelcontrario,
erandeseables encuanto creaban posibilidades deexpansión delcomercio mundial. Elorador estimaba
también quelasegunda oración delpárrafo 4delartículo XXIV nosignificaba queelComité debiera
investigar sisehabía producido desviación ocreación decomercio. Reconocía laslimitaciones de
lapolítica comercial, puesnopodía existir garantía dequeunacuerdo comercial regional condujera
concerteza aunaampliación delcomercio. Lasfuerzas económicas subyacentes debían estarpresentes:
lomásquepodía lograrse conlamejor delaspolíticas comerciales eraproporcionar elmarco adecuado
paralaexpansión delasactividades comerciales. Elorador reiteró suanterior afirmación dequeel
Acuerdo beneficiaría alosterceros países, pueshabía disminuido laincidencia general delosderechos
deaduana ydemás reglamentaciones delcomercio. Controvirtió lasafirmaciones dequealgunos
acuerdos concertados porlaCEnocreaban verdaderamente unrégimen delibrecomercio. Dijoque
elcriterio delartículo XXIV noexigía unatotallibertad decomercio entodos lossectores delaactividad
económica. Sería equivocado utilizar elprocedimiento deexamen paraalterar lasreglas. Silos
Miembros deseaban modificar elcriterio, debían recurrir alosprocedimientos adecuados. Elinforme
delGrupo deTrabajo sobre laadhesión deEspaña yPortugal había precisado quelaexpresión
"reglamentaciones delcomercio" incluía lasrestricciones cuantitativas. Pasando altemadelostextiles,
elorador sostuvo queelartículo XXIV permitía quelasuniones aduaneras mantuviesen medidas
restrictivassiemprequetalesmedidasnofueranmásrestrictivasquelasvigentesantesdelestablecimiento
delaUnión Aduanera. Enconsecuencia, nopodía cuestionarse laimposición derestricciones
cuantitativas porlaCE,quedetodos modos seeliminarían progresivamente después delperíodo de
transición. Citando elpárrafo 4delartículo 2delAcuerdo sobre losTextiles yelVestido, dijoque
elartículo XXIV eraunadisposición pertinente enelsentido dedicho párrafo, yquelaintroducción
derestricciones cuantitativas estaba justificada. Convino conelrepresentante deHong Kong enque
lacuestión debía considerarse porelComité concarácter sistemático. Propuso queelComité analizara
larelación entre elartículo XXIV delGATT de1994 yotros Acuerdos delaOMC.
22. Elrepresentante deHong Kong dijoqueelpárrafo 4delartículo XXIV reconocía queenalgunos
casos losobstáculos alcomercio deterceros países podrían acentuarse enelproceso deformación de
unaUnión Aduanera ounazonadelibrecomercio. Asujuicio, elpárrafo 8delartículo XXIV no
daba amparo jurídico alaadopción demedidas que,porlodemás, fueran incompatibles conlas
disposiciones delGATT de1994. Recordó quedurante elexamen delaadhesión dePortugal yEspaña
alaCEporelGrupo deTrabajo correspondiente, laCEhabía admitido queelartículo XXIV noeximía
delasdisposiciones delGATT.
23. Elrepresentante deTailandia discrepó conlaopinión expuesta porlaCEenelsentido deque
elartículo XXIV permitía quelasuniones aduaneras adoptaran restricciones cuantitativas paralimitar
elcomercio deterceros países. Dijoqueerapreciso efectuar unadistinción entrelas"reglamentaciones
comerciales restrictivas" mencionadas enlosapartados a)yb)delpárrafo 8delartículo XXIV ylas
"demás reglamentaciones comerciales" mencionadas enelapartado a)delpárrafo 5deeseartículo.
Lajustainterpretación delartículo XXIV ponía demanifiesto quenoofrecía amparo legal parala
adopción derestricciones cuantitativas.
24. Elrepresentante delasComunidades Europeas convino conelrepresentante deTailandia en
queeraprecisoestablecerunadistinciónentrelasexpresiones"reglamentacionescomercialesrestrictivas"
y"reglamentaciones comerciales". Elcontexto enquesehabía empleado laprimera expresión serefería
alcomercio interno delaUnión Aduanera, mientras quelasegunda serefería alosintercambios conWT/REG22/M/1
Página 8
terceros países. Noobstante, elorador discrepaba conelanálisis delrepresentante deTailandia, según
elcualelartículo XXIV noofrecía amparo jurídico paralaadopción derestricciones cuantitativas.
B. Sección I-Información básica sobre elAcuerdo
I.1 Miembros yfechas defirma, ratificación yentrada envigor
25. Elrepresentante delosEstados Unidos pidió quelasPartes facilitaran alComité información
actualizada, incluyendo datos fundamentales correspondientes a1995, sobre elcomercio deTurquía
ydelaComunidad delos15,sifueraposible. Sintalesdatos seríadifícil evaluar losefectos delAcuerdo
sobre losterceros países.
26. Elrepresentante deHong Kong lamentó que,apesar dequeelAcuerdo enexamen había entrado
envigor el31dediciembre de1995, nosehubiera notificado alaOMC hasta mediados defebrero
delañosiguiente.
27. Elrepresentante delasComunidades Europeas dijoquelasPartes presentarían informaciones
queseríandefácilutilizaciónyabreviaríanlasdeliberacionesdelComité.Esasinformacionespermitirían
alasdelegacionescompararconfacilidadlosderechosdeaduanavigentesantesydespuésdelaaplicación
delAcuerdo.Lasdelegacioneshabríandedescubrirquesehabíaproducidounaconsiderabledisminución
enlaincidencia general delaprotección enlosproductos globalmente considerados, coninclusión
delosproductos delsector delostextiles yelvestido. Refiriéndose alacuestión planteada porel
representante delosEstados Unidos, dijoquenosecontaba coninformación detallada relativa a1996,
perosobre labasedelosdatos disponibles delperíodo 1990-1996 lasimportaciones delaComunidad
delos15provenientes deTurquía habían representado un1,77porciento deltotaldesusimportaciones
en1995 yel1,69porciento en1996. Ladiferencia eramuyreducida. Sobre labasededatos del
período de1992-1994, el93,4porciento delasimportaciones deTurquía (sinincluir losproductos
delaagricultura) provenientes delaComunidad delos15nohabían devengado derechos. Elporcentaje
seelevaríaa95,5porcientoconlaeliminacióndelrégimendetransiciónestablecidoporlaDecisión2/95
delConsejo ylasrestricciones aplicadas alosproductos agrícolas elaborados. Enconsecuencia, las
importaciones delaComunidad delos15provenientes deTurquía (sinincluir laagricultura)
representarían el86porciento altérmino delperíodo decinco años. Sobre labasedelpromedio
de1992-1994 registrado enlasimportaciones, sehabía producido unadisminución de35porciento
enlosderechos deaduana efectivamente percibidos porlasautoridades deTurquía. Refiriéndose a
lacuestión delatransparencia, elorador dijoquealasPartes enunacuerdo comercial regional les
seríaimposible notificarlo antes deponerlo enpráctica. Elrepresentante delJapón pidió quelaCE
facilitara porescrito losdatos alosquesehabía referido ensuexposición.
I.2 Tipodeacuerdo
28. Elrepresentante delosEstados Unidos pidió aclaraciones sobre laduración delperíodo de
transición, ypusoendudaqueestuviese enconformidad conlasdisposiciones delartículo XXIV que
establecían unplazo indicativo de10añosdentro delcualdeberían eliminarse todas lasmedidas de
transición. Ensurespuesta, elrepresentante deTurquía dijoque,aunque enelAcuerdo deAsociación
firmado originalmente en1964sedisponía elestablecimiento deunaunión aduanera, enélnosehabía
fijado ningún calendario concreto, habida cuenta delascondiciones económicas muydiferentes entre
laCEEyTurquía. Encambio, contenía disposiciones encaminadas areducir lasdiferencias entre las
economías delasPartes. ElProtocolo Adicional de1970, queentró envigor en1973, estableció un
período indicativo paraelestablecimiento delaUnión Aduanera. Elperíodo detransición de22años,
porconsiguiente, noerademasiado prolongado. Decualquier modo, laregladelos10añosmencionada
porelrepresentante delosEstados Unidos sóloseadoptó durante laRonda Uruguay. Eraimportante
concentrar ladiscusión enloselementos delaUnión Aduanera ynoenelperíodo detransición.WT/REG2 2/M/1
Página 9
I.3 Ámbito delAcuerdo
29. Elrepresentante deAustralia preguntó dequémodo habría deajustar Turquía alAEC sus
aranceles máselevados, respecto deciertos productos, preguntando sielloserealizaría poretapas
periódicas (conreducciones similares) enunplazo decinco años. También preguntó sipodrían añadirse
otros productos aesalistadeexcepciones. Larepresentante deTurquía respondió quesupaísnotenía
propósitos deampliar lalista. Destacó quelosproductos nosujetos alAEC sóloabarcaban un1,4por
ciento delaslíneas arancelarias. Delos18.132 productos incluidos enlaUnión Aduanera, sólo256
correspondían acódigos anivel de8dígitos. Turquía seproponía ajustarlos gradualmente alAEC
dentro deunplazo decinco años.
30. Elrepresentante delosEstados Unidos dijoquelaexclusión delacero delalcance delAcuerdo
lesionaba derechos deterceros. Nobastaba queexistiera librecomercio delacero entre lasPartes.
LaCE,apesar dequeennumerosas oportunidades había sostenido queelartículo XXIV laobligaba
atener unmercado único, había demostrado sudisposición adesconocer laletrayelespíritu del
artículo XXIV siempre queasíconviniera asusintereses. Lainterpretación selectiva delartículo XXIV
socavaba sueficacia. Ensurespuesta, elrepresentante delasComunidades Europeas dijoqueesa
cuestión había sidotratada adecuadamente porsucolega turco ensudeclaración introductoria. Dijo
queelAcuerdo noexcluía desualcance ningún sector importante. Elacuerdo delibrecomercio de
productos delacero debía considerarse unacuerdo detransición, queseeliminaría bastante antes del
año2004, cuando lasComunidades Europeas debían eliminar lasrestantes restricciones relativas al
acero como parte desusobligaciones asumidas durante laRonda Uruguay. Después delperíodo de
transiciónhabríaunmercadoúnicoyelarancelexteriorseajustaríadeconformidadconloscompromisos
contraídos enlaRonda Uruguay. Turquía noestaría encondiciones demantener restricciones, ya
quelosproductos enlibrecirculación enlaCEpodrían entrar libremente enelmercado deTurquía.
Elargumento dequeselesionaban derechos deterceros, enconsecuencia, nopodía sostenerse.
31. Elrepresentante deSuiza preguntó silaspartes enelAcuerdo seproponían presentar unalista
común deconcesiones. Respondiendo aello,elrepresentante deTurquía dijoquesibieneracierto
quelasPartes tenían listasdeconcesiones separadas conarreglo alasdisposiciones delaOMC, Turquía
estaba aplicando elAEC ensucomercio conterceros países.
C. Sección II-Disposiciones relacionadas conelcomercio
II.1Restricciones delasimportaciones
32. Elrepresentante deAustralia preguntó quéproporción delaslíneas arancelarias deTurquía
estaba afectada porelAEC. Resultaría útilqueTurquía facilitase informaciones sobre laslíneas
arancelarias modificadas paraajustarlas alAEC, asícomo datossobre elporcentaje delasimportaciones
nopreferenciales queresultaba afectado porlaadecuación delostiposarancelarios deTurquía alAEC.
También pidióinformaciones sobre laspartidas quehabían quedado sujetas acontingentes arancelarios
enlugar dearanceles. Porúltimo, preguntó sisehabía hecho algún ajuste deloscontingentes
arancelarios delaCEparatomar enconsideración lasimportaciones deTurquía y,encasoafirmativo,
sobre québasesehabían determinado losvolúmenes deloscontingentes arancelarios.
33. ElrepresentantedeTurquíadijoquesedistribuiríaalasdelegacionesundocumentoqueindicaba
laevolución delosniveles deprotección entre1993y1996. También sepresentaría alasdelegaciones
información porlíneas arancelarias. Alrededor del98porciento delaslíneas arancelarias deTurquía
eranmáselevadas quelasdelAEC. Conlaaplicación delAcuerdo, elnivel medio deprotección se
había reducido aldelAEC, queerade5,6porciento. Turquía siempre había preferido unaalta
arancelización como forma deprotección desusramas deproducción contra lacompetencia extranjera.WT/REG22/M/1
Página 10
En1995, elnivel medio delaprotección contra lasexportaciones delaCEydelosterceros países
era,respectivamente, de14y19porciento.
34. ElrepresentantedeAustraliaserefirióalartículo17delAcuerdoypidióquelasPartesfacilitaran
información sobre losproductos alosqueafectaba. Pidió aclaraciones sobre elalcance delartículo 18
delAcuerdo,enparticularlaformaenqueseestableceríaelcomponenteagrícolaconformealartículo19.
Interesaba asudelegación conocer losartículos enumerados enelanexo 1queestarían sujetos aeste
componenteagrícola.Ensurespuesta,elrepresentantedelasComunidadesEuropeasdijoqueelrégimen
delosproductos agrícolas elaborados previsto enelAcuerdo noerainfundado; casitodos losacuerdos
preferenciales concertados porlaCEcontenían unadisposición análoga. Laventaja deestapolítica
erasuflexibilidad: porunladopermitía larápida liberalización delasrestricciones relacionadas con
laelaboración, mientras queporotroladopermitía queelcomponente agrícola tuviera unrégimen
diferente.
35. Elrepresentante deTurquía serefirió alosanexos deldocumento WT/REG/22/1 ydijoque
elAcuerdo obligaba aTurquía aajustar supolítica decomercio exterior enconsonancia conlapolítica
delaCE.Ellohacía queTurquía tuviera queadoptar lasnormas relativas alosproductos agrícolas
elaborados. Lacategoría delosproductos agrícolas elaborados comprendía elazúcar mezclado ylos
cereales. Porestarazón, susniveles deprotección debían corresponder aloselementos básicos que
contenían, asaber, componentes industriales yagrícolas. Losprimeros noestaban sujetos aderechos
advalorem dentro delaUnión Aduanera, mientras quesíloestaban lossegundos. Cada unadelas
Partes mantenía diferentes tipos dederechos ensucomercio conterceros países enlorelativo alos
componentes agrícolas. Turquía había reducido suniveldeprotección sobre loscomponentes agrícolas
provenientes deterceros países enun50porciento.
36. Elrepresentante delosEstados Unidos pidió aclaraciones sobre elalcance delartículo 8del
Acuerdo, enparticular loscriterios conquesedeterminarían losinstrumentos importantes delaCE
queTurquía debería adoptar. También pidió aclaraciones sobre elalcance delartículo 9delAcuerdo,
referente alascondiciones enquesellevarían acabolosintercambios después delaadopción deciertas
medidas porTurquía. Ensurespuesta elrepresentante delasComunidades Europeas hizoreferencia
alartículo 10delAcuerdo ydijoquetodalacuestión giraba entorno deltemadelosobstáculos técnicos
alcomercio.
Sección II.3Normas deorigen
37. Elrepresentante delosEstados Unidos serefirió alosartículos 17a23delAcuerdo, ysolicitó
másinformación sobre lasnormas queregían losproductos agrícolas elaborados. Puso enduda la
posibilidad detrazar adecuadamente ladistinción. Lalatitud otorgada aTurquía paramantener
restricciones sobre algunos productos yeliminarlas gradualmente noestaba enconformidad conlos
términos delartículo XXIV. Elorador pidió quelasPartes explicaran cómo habrían defuncionar esas
disposiciones enlapráctica, sobre todoencuanto asusefectos paralosterceros países yelcomercio
entre lasPartes.
38. Elrepresentante delasComunidades Europeas dijoqueelinciso ii)delapartado a)delpárrafo 8
delartículo XXIV imponía quelasPartes tuvieran lasmismas reglamentaciones comerciales enlo
esencial. LasPartes habían eliminado derechos deaduana yotras reglamentaciones comerciales
restrictivas enloesencial delosintercambios comerciales entre ellas, incluso enelsector agrícola,
aunque subsistían unospocos obstáculos que,sinembargo, estaban destinados aeliminarse después
delperíodo detransición. LasPartes sehabían comprometido amejorar mutuamente elacceso al
mercado decadaunaparalosproductos agrícolas delaotra. Seesperaba queparaelfinaldelaño
pudiera alcanzarse unacuerdo paramejorar elacceso alosmercados. Elorador señaló queel91por
ciento delasexportaciones deproductos agropecuarios deTurquía recibía tratopreferencial enlaCE.WT/REG2 2/M/1
Página 11
Deellos, un71porciento ingresaba enlaComunidad enrégimen defranquicia. Unavezconcluidas
lasnegociaciones, elorador confiaba enquelasexportaciones delaCEalmercado deTurquía recibirían
elmismo niveldetratopreferencial. Habida cuenta dequelaagricultura sóloconstituía un9porciento
delosintercambios recíprocos entre lasPartes, ydequeexistía unauténtico compromiso deseguir
liberalizando esesector, cabía afirmar queelAcuerdo eracompatible conlasdisposiciones del
artículo XXIV. Lasreglas multilaterales noobligaban alasPartes enlosAcuerdos Comerciales
Regionales aabolir todos losobstáculos alcomercio. Laexpresión clave era"losustancial"; tal
expresión nopodía interpretarse enunsentido quelaequiparara con"todos". Teniendo encuenta
elgrado deliberalización establecido porelAcuerdo, resultaba claro quelaUnión Aduanera cumplía
elcriterio establecido enelpárrafo 8delartículo XXIV delGATT de1994. Elsector delaagricultura
estaba encamino deajustarse aesecriterio conforme asupropio régimen.
Sección II.5Salvaguardias
39. ElrepresentantedeHongKongpreguntósilaaplicacióncomúndemedidasdepolíticacomercial
porunaunión aduanera obligaba asusnuevos miembros aadoptar automáticamente medidas impuestas
porlaUnión Aduanera contra elcomercio deterceros países. También preguntó siexistían diferencias
encuanto algrado dearmonización odeaplicación común, enlaUnión Aduanera, deinstrumentos
comerciales como lassalvaguardias, losderechos antidumping ylasmedidas compensatorias.
40. Elrepresentante delasComunidades Europeas dijoqueunaunión aduanera tenía porbase
laeliminación delosobstáculos alcomercio enforma quepermitiese lalibre circulación delas
mercancías dentro delosterritorios quelaconstituían. Sisusmiembros notenían unapolítica uniforme
respecto delosterceros países, losproductos prohibidos enunpaísmiembro envirtud deunamedida
desalvaguardia podrían encontrar fácilmente sucamino deingreso enesemismo paísatravés deotros
Estados miembros. Estalegítima preocupación había llevado alasPartes aadoptar iguales medidas
respecto delosterceros países. Cualquier medida adoptada porlaUnión Aduanera seríacompatible
conlasdisposiciones delaOMC. Sibienelorador eraconsciente dequesehabía establecido un
régimen, lasPartes nohabían puesto enpráctica ninguna medida, loquerespondía alcriterio cuidadoso
conquelasPartes abordaban estacuestión. LasPartes reconocían elcarácter delicado deestetema
paralosMiembros delaOMC yeranconscientes delanecesidad deabordar lacuestión enforma
cuidadosa ycasoporcaso,teniendo encuenta lasnormas predominantes delaOMC. Noseríaadecuado
calificar elrégimen como automático porlasrazones yaindicadas. Laadopción dereglas comunes
enmateria denormas, política sobre lacompetencia yayuda estatal debía apreciarse conlamisma
perspectiva; teníaporobjeto asegurar queelcompromiso delibrecirculación delosbienes entre las
Partes noresultara frustrado porcualquier otrofactor. Laaceptación porTurquía deestas nuevas
disciplinas debería recibirse consatisfacción, yaquepocos países conigualniveldedesarrollo habían
aplicado reformas tanamplias. Elorador reiteró quelasreformas nosólobeneficiarían aTurquía,
sinoigualmente asusinterlocutores comerciales. Dijoquedespués delperíodo detransición lasPartes
armonizarían sulegislación ydejarían deaplicar instrumentos dedefensa comercial ensusrelaciones
recíprocas. Ensusrelaciones comerciales conlosterceros países formularían yaplicarían normas
comunes.
41. Elrepresentante delJapón expuso elpunto devistadesudelegación acerca deestetema: la
extensión automática dederechos antidumping, medidas compensatorias ymedidas desalvaguardia
sintomar enconsideración lascondiciones efectivas delmercado delospaíses respectivos era
incompatible conlasnormas delaOMC ynopodría fundarse enelartículo XXIV delGATT de1994.
DijoquesudelegaciónhabíatomadonotadelasexplicacionessuministradasporlaCEacercadelobjetivo
delasPartes deformar enelfuturo unrégimen dedefensa comercial coherente yarmonizado frente
alosterceros países. Elorador sesentía alentado porelhecho dequelasPartes nohubiesen aplicado
todavía ninguna medida desalvaguardia contra lasexportaciones deterceros países. Pidió quelasPartes
explicaran laexpresión "medidas ...sustancialmente similares", quefiguraba eneldocumento
WT/REG22/5 enlaparte relativa alassalvaguardias. También pidió aclaraciones sobre lapolítica
delasPartes enmateria demedidas antidumping.WT/REG22/M/1
Página 12
42. Elrepresentante deHong Kong dijoque,según había entendido, elAcuerdo obligaría aTurquía
aadoptar medidas desalvaguardia cuando enlaCEestuvieran envigor medidas similares, ycualquier
medida adoptada porlasPartes sería compatible conelAcuerdo sobre Salvaguardias delaOMC.
Sepreguntó silasPartes habrían dellevar acaboinvestigaciones separadas antes deadoptar medidas
deesaclase. Preguntó alarepresentación deTurquía sipodría facilitar informaciones acerca desi,
desde laaplicación delAcuerdo, sehabía introducido alguna modificación ensusleyes enmateria de
salvaguardias, derechos antidumping ymedidas compensatorias y,encaso afirmativo sitales
modificaciones sehabían notificado alosrespectivos comités delaOMC. Ladiscusión acerca del
alcance delaarmonización delosinstrumentos depolítica comercial eraunasunto dedecisiva
importancia envistadelaproliferación deAcuerdos Comerciales Regionales. Existía unacontradicción
fundamental queerapreciso abordar: porunlado,elcompromiso delibrecirculación delasmercancías
entre lasPartes; peroalavez,laresistencia olaincapacidad delasPartes aarmonizar ointegrar
totalmente susinstrumentos depolítica comercial. Lacircunstancia dequelasPartes mantuvieran
diferentes instrumentos oregímenes comerciales planteaba nítidamente posibilidades deconflicto.
Laforma enquehubiesen deresolver esteproblema interesaba alosMiembros delaOMC. Elorador
serefirió alargumento expuesto porelrepresentante delJapón acerca delaampliación delaCE,y
dijoquelaextensión delosderechos antidumping sininvestigaciones previas noestaba justificada con
arreglo alasnormas delaOMC. Confiaba enquelaCEylosdemás Miembros noseguirían ese
precedente.
43. Elrepresentante deCorea coincidió conlospuntos devistadelJapón ydeHong Kong ydijo
quelasnormas delaOMC obligaban alasPartes enlosAcuerdos Comerciales Regionales aadoptar
enloesencial lasmismas reglamentaciones comerciales ensusrelaciones conterceros países, ytambién
aeliminar losderechos deaduana ydemás reglamentaciones restrictivas, incluyendo lassalvaguardias
ylasmedidas antidumping, enelcomercio entre ellas. Noobstante elpropósito delasPartes de
armonizar enelfuturo sulegislación, parecía quenocumplían elrequisito establecido enel
artículoXXIV.PreocupabaaladelegacióndeCorealaextensiónautomáticadelasmedidasantidumping
alospaíses queseadherían alosacuerdos, ylanecesidad deestablecer unadistinción entrelasmedidas
vigentes enelmomento delacreación delaunión aduanera ylasqueseadoptaran después desu
formación. Sólopodían adoptarse medidas deprotección después dequesehubieran llevado acabo
investigaciones conforme alasnormas delaOMC. Laextensión automática dederechos sinninguna
investigación parecía contradictoria conlasnormas delaOMC. Sudelegación notendría reserva alguna
silasPartes hubieran deajustarse alprocedimiento correcto.
44. Elrepresentante delosEstados Unidos compartió lapreocupación expuesta porelrepresentante
deCorea. Haciendo referencia alartículo 44delAcuerdo, queparecía eximir aTurquía demedidas
dedefensa comercial, preguntó silaexoneración prevista eraautomática, ycuáles eranlasmedidas
delaCEqueTurquía tendría queaplicar. Pidió aclaraciones sobre elalcance delartículo 45del
Acuerdo, quedisponía lacoordinación entrelasPartes paralaadopción demedidas deprotección contra
terceros países.
45. ElrepresentantedelasComunidadesEuropeasreafirmóqueelAcuerdonoconteníadisposiciones
sobre laaplicación común dederechos antidumping ymedidas compensatorias. Estimó adecuado trazar
unadistinción entre elestablecimiento demecanismos similares paratratar casos determinados yla
adopción, encualquier casoparticular, deloquepodría calificarse como medidas conjuntas. Dijo
quelaexpresión "establecer medidas conjuntas" teníaunsignificado particular, puesserefería alos
instrumentos legislativos queestablecen losmecanismos. Conrespecto alacuestión planteada por
elrepresentante delJapón, elorador dijoquelaexpresión "sustancialmente similares" significaba un
mecanismo destinado aproducir resultados enconsonancia conlosquecabría esperar queprodujeran
losmecanismos delaCE. Erapropósito delasPartes armonizar suspolíticas, eintegrarlas
posteriormente. Conrespecto alassalvaguardias, dijoqueelAcuerdo establecía laarmonización de
lasmedidas. Reafirmó quenosehabía extendido aTurquía ninguna medida desalvaguardia actualmenteWT/REG2 2/M/1
Página 13
envigor enlaCE.Pasando altemadelaampliación delaCE,dijoquelaextensión dela"frontera
delasmedidas antidumping ylassalvaguardias" teníarazones debidamente fundadas. Recordó alas
delegaciones elnivel deintegración económica existente entre lasPartes ylaexistencia deunmarco
depolítica decompetencia coherente yplenamente aplicado dentro delaCE,queseextendía alos
nuevos miembros desde suadhesión. Reiteró elcompromiso delasPartes dearmonizar gradualmente
sulegislación enmateria decompetencia yotros temas pertinentes, ysuprimir elderecho decadauna
delasPartes deadoptar medidas dedefensa comercial contra laotra. Alcomentar ladeclaración de
Corea, elorador dijoqueeracorrecta laobservación dequelosartículos VIyXIXdelGATT de1994
nofigurabanenumeradosexpresamentecomoexcepcionesreconocidasenelpárrafo8delartículoXXIV.
Turquía ylaCEadministraban regímenes separados respecto delosterceros países. Sostuvo queel
criterio pertinente conarreglo alpárrafo 8delartículo XXIV sebasaba enquelasPartes sehubieran
comprometido aeliminar lasmedidas dedefensa comercial ensusintercambios, cosaquelasPartes
habían hecho. SuAcuerdo, porlotanto, podía considerarse compatible conlasdisposiciones del
artículo XXIV. Respondiendo alapregunta formulada porelrepresentante delosEstados Unidos,
dijoquelasPartes tendrían quecoordinar susinstrumentos depolítica comercial porconducto del
Consejo delaAsociación, queeraelórgano dedecisión conjunto encargado derevisar laaplicación
detalesmedidas porunadelasPartes contra laotra.
46. Larepresentante deTurquía dijoquesupaís,traslapuesta enaplicación delAcuerdo, había
modificado yaplicado diversas leyes yreglamentos afindeponer sumarco comercial enconsonancia
conlapolítica comercial común delaCE.Sehabían adoptado normas comunes sobre diversos temas,
entre elloslasimportaciones provenientes deciertos terceros países, lavigilancia ylasmedidas de
salvaguardia, loscréditos oficiales deapoyo alaexportación ylaimportación detextiles. Recordó
queTurquíateníaentramitaciónacuerdoscomercialespreferencialesconpaísesqueteníantalesacuerdos
conlaCE. Elobjetivo general consistía enponer lapolítica comercial deTurquía enconsonancia
conlapolítica delaCE.Turquía teníaleyes relativas alacompetencia ylaayuda estatal, ytambién
leyes sobre laprotección dederechos industriales ycomerciales. Supaíserasignatario denumerosos
acuerdos internacionales yhabía aplicado leyes paralaprotección delconsumidor. Turquía había
adoptado un90porciento delasreglamentaciones delaCEsobre temas muyvariados.
47. ElrepresentantedeHongKongdijoquesudelegaciónrecibiríaconagradorespuestasporescrito
alaspreguntasquehabíaformuladoacercadelanotificacióndelasmodificacionesdeleyesyreglamentos
deTurquía después delaaplicación delAcuerdo. Dijoquenocaptaba totalmente elsignificado de
ladeclaración hecha porlaCEenelsentido dequeelmecanismo desalvaguardias deTurquía tendría
queproducir losmismos resultados queelsistema delaCE.Laforma enqueellosehabía expuesto
dabaaentender quelamedida podría aplicarse independientemente delresultado deinvestigaciones
realizadas enelmercado deTurquía. Elorador teníalaimpresión dequelaCEinvocaría medidas
desalvaguardia únicamente cuando lasinvestigaciones llevadas acaboensumercado justificasen su
adopción. Turquía podría imponer tales medidas, delmismo modo, únicamente cuando las
investigaciones llevadas acaboensupropio mercado justificaran esareacción. Sielconjunto dela
Unión Aduanera advertía laexistencia deunaamenaza, podría adoptar medidas conjuntamente sobre
labasedelaspruebas delcaso.
48. Elrepresentante delasComunidades Europeas coincidió conladeclaración deHong Kong;
afirmó quelasPartes sóloadoptarían medidas después deefectuarse investigaciones separadas ensus
mercados. Susobservaciones anteriores sereferían aladistinta índole delsistema administrativo de
Turquía enrelación coneldelaCE. Destacó quelasPartes tenían obligaciones comunes envirtud
delasdisciplinas delaOMC aesterespecto. Esasobligaciones, junto conlasasumidas envirtud del
AcuerdodeAsociaciónentrelasPartes,constituíanelmarconormativoexternoenvigorenlosterritorios
deambas Partes.WT/REG22/M/1
Página 14
II.7Subvenciones yayuda estatal
49. Elrepresentante delosEstados Unidos serefirió alartículo 34delAcuerdo ymanifestó sus
dudas sobre loqueconstituía "unproyecto importante deinterés común europeo" enelsentido deese
artículo, preguntándose siexistían alrespecto directrices envigor. Enrespuesta, elrepresentante de
lasComunidades Europeas dijoquenoexistían disposiciones paradeterminar quéproyectos eran
admisibles alosefectos delaayuda. Talcosatendría quedeterminarse casoporcasoteniendo encuenta
todos loselementos dejuicio necesarios. Lasdisposiciones delartículo 34seajustaban estrechamente
alasdisposiciones internas vigentes dentro delaCE. Constituían unejemplo másenqueTurquía
asumía disciplinas destinadas aasegurar elfuncionamiento eficaz delaUnión Aduanera.
II.8Disposiciones porsectores específicos: comercio entre lasPartes
50. Elrepresentante deAustralia serefirió alartículo 24delAcuerdo ypreguntó cuándo eliminarían
lasPartes losrestantes obstáculos alcomercio deproductos agrícolas. Interesaba alosMiembros de
laOMC saber cuándo quedarían totalmente eliminadas lasmedidas detransición, teniendo encuenta
queelestablecimiento delaUnión Aduanera había llevado másde30años. Preguntó asimismo si,
conarreglo alartículo 25delAcuerdo, Turquía tendría queadoptar laPolítica Agrícola Común (PAC)
delaCE,enparticular lasdisposiciones relativas alassubvenciones alaexportación ylasmedidas
deayuda interna. Encasoafirmativo, preguntó silasmedidas deTurquía ydelaCEseacumularían
alosefectos delamedida global.
51. Elrepresentante delosEstados Unidos dijoquenoexistía libre comercio deproductos
agropecuarios entre laCEyTurquía. Además, estaba claro queTurquía adoptaría oportunamente
laPACdelaCE.Elorador sepreguntó cuándo quedarían eliminados losobstáculos alcomercio de
productos agropecuarios queaúnsubsistían afindealcanzar ellibrecomercio detodos losproductos
agrícolas. Preguntó siTurquía adoptaría lalegislación comercial discriminatoria delaCEenesta
materia, enparticular ladirectiva sobre lashormonas.
52. Elrepresentante delasComunidades Europeas dijoqueellibre comercio deproductos
agropecuarios constituía elobjetivo finaldelasPartes. Señaló quesehabía liberalizado unaparte
importante delcomercio deproductos agrícolas. Recordó alosdelegados lasestadísticas presentadas
porlasPartes ydijoqueéstas seencontraban encamino dealcanzar eseobjetivo. Conrespecto a
laduración delperíodo detransición, dijoquelasPartes estaban comprometidas aeliminar lasmedidas
detransición loantes posible; lasnegociaciones estaban bienencaminadas yseesperaba quequedaran
concluidas paraelfinaldelaño.Elorador esperaba queelAcuerdo resultante acentuaría laliberalización
delcomercio deproductos agropecuarios enbeneficio deambas Partes ydelosterceros países. Destacó
queelAcuerdo seajustaba alcriterio establecido enelartículo XXIV, relativo a"loesencial delos
intercambios". Expresó sudesacuerdo conlaopinión manifestada porlosEstados Unidos enelsentido
dequeelcriterio deeseartículo norequería solamente unanálisis cuantitativo, ypropuso queelComité
examinara susefectos desde elpunto devistadelsistema. Sostuvo, sinembargo, queelAcuerdo era
compatible conelartículo XXIV delGATT de1994, yquelasPartes habían llevado susesfuerzos
deliberalización másalládeloqueactualmente requerían lasnormas delaOMC. Pasando areferirse
alacuestión delartículo 25,señaló queTurquía sóloadoptaría medidas delaPACquepudieran facilitar
ellibrecomercio delosproductos delaagricultura entre lasPartes.
53. Elrepresentante deAustralia dijoqueelrepresentante delaCEnohabía indicado ninguna
duración determinada delperíodo detransición, nihabía dado respuesta asupregunta acerca desi
laCEyTurquía seproponían acumular sussubvenciones alaexportación ysusmedidas deayuda
interna alosefectos delamedida global.WT/REG2 2/M/1
Página 15
54. Elrepresentante deHong Kong coincidió conelrepresentante delaCEenqueelComité
necesitaba realizar unnuevo examen delrequisito relativo a"loesencial delosintercambios", pues
constituía unelemento medular delartículo XXIV. Deploró que,después detantos años, losMiembros
nohubieran logrado todavía definir conclaridad elalcance deeserequisito.
55. Elrepresentante delosEstados Unidos dijoqueelcriterio referente a"loesencial delos
intercambios" nosehabía cumplido porlasPartes. Sereconocía ampliamente que,paraqueunacuerdo
comercial regional fuese compatible conlasdisposiciones delartículo XXIV, nodebía dejar excluido
ninguno delosgrandes sectores delaactividad económica. Lasdisposiciones sobre elcumplimiento
futuro, cuando elAcuerdo yahabía estado envigor durante largo tiempo, noseajustaban alaletra
nialespíritu delartículo XXIV.
56. Elrepresentante delasComunidades Europeas, respondiendo alaprimera pregunta formulada
porelrepresentante deAustralia, dijoquenoexistía ningún proyecto tendiente aqueTurquía adoptase
lasdisposiciones internas delaCEenmateria deayuda interna ysubvenciones alaexportación. Con
respecto alasegunda pregunta, destacó quelasPartes yahabían satisfecho elcriterio establecido en
elartículo XXIV yquecualquier nueva medida deliberalización, incluida laqueestaba encurso para
unamayor liberalización delaagricultura, tendría queconsiderarse voluntaria ynojurídicamente
obligatoria.Recordóalasdelegacionesquealrededordel71porcientodelasexportacionesdeproductos
agropecuarios deTurquía ingresaban enlaCEenrégimen defranquicia. Esteporcentaje eraelevado
ysatisfacía elrequisito establecido enelartículo XXIV dequetodos losprincipales sectores dela
actividad económica fueran liberalizados. Dijo, porúltimo, queTurquía noestaba obligada aaplicar
ladirectiva sobre lashormonas, quenoeraunamedida comercial discriminatoria como habían afirmado
losEstados Unidos.
II.8Disposiciones porsectores específicos: importaciones procedentes deterceros países
57. Elrepresentante delaIndia reiteró laopinión desudelegación, dequelasrestricciones
cuantitativas impuestas porTurquía después delaaplicación delAcuerdo conlaCEnoestaban en
conformidad conlasdisposiciones delartículo XXIV. Eradiscutible quelaextensión delasrestricciones
cuantitativas aTurquía pudiera basarse enunainterpretación conjunta delpárrafo 4delartículo 2del
Acuerdo sobre losTextiles yelVestido ydelartículo XXIV delGATT de1994. Elrepresentante
deHong Kong coincidió conestepunto devista. Laextensión delasmedidas restrictivas nopodía
justificarse envirtud delasdisposiciones delpárrafo 8delartículo XXIV delGATT de1994, quese
limitaban adefinir loselementos constitutivos deunaunión aduanera ydeunazonadelibrecomercio.
Enrespuesta aello,losrepresentante delasComunidades Europeas ydeTurquía sostuvieron quelas
medidas introducidas enelcontexto delpárrafo 4delartículo 2delAcuerdo sobre losTextiles yel
Vestido estaban justificadas conarreglo alasdisposiciones delartículo XXIV. Insistieron enquela
regla delpredominio delaleyespecial noeraaplicable aestecasoparticular, pueslarelación entre
elpárrafo 4delartículo 2delAcuerdo sobre losTextiles yelVestido yelartículo XXIV delGATT
de1994 nohabía quedado definida.
D. Sección III-Disposiciones generales delAcuerdo: excepciones yreservas
III.3 Procedimientos desolución dediferencias
58. Losrepresentantes deHong Kong ylaIndia preguntaron cuáleralarelación exacta entre las
disposiciones delAcuerdo enmateria desolución dediferencias ylasdelaOMC. Lalectura delAcuerdo
parecía indicar quetodas lasdiferencias entre lasPartes habrían deresolverse bilateralmente.WT/REG22/M/1
Página 16
III.4 Relación conotros acuerdos comerciales
59. Elrepresentante delJapón pidiómásinformaciones sobre losacuerdos decomercio preferencial
celebrados entre Turquía yterceros países, incluyendo laparticipación deTurquía enlaOrganización
deCooperación Económica entre cuyos miembros figuraban elPakistán yelIrán. Elrepresentante
delosEstados Unidos preguntó si,envirtud delartículo 16delAcuerdo, Turquía sehabía obligado
aconcertar acuerdos bilaterales contodos lospaíses quetuvieran acuerdos comerciales similares con
laCE. Preocupaban asudelegación algunos deesosacuerdos, cuyoalcance estaba limitado porla
exclusión deciertos sectores importantes ydiversas excepciones alasprincipales normas. Sudelegación
recibiría conagrado unainformación periódica deTurquía, incluyendo lasituación desusacuerdos
conTúnez yMarruecos. Consultó silosacuerdos entre esosdospaíses ylasComunidades Europeas
habían sidonotificados alaOMC. Pidió aclaraciones acerca delpárrafo 3delartículo 16delAcuerdo,
ypreguntó cuáleraelfundamento delapercepción dederechos compensatorios. Consideró dudoso
quelaimposición deesegravamen pudiera justificarse conarreglo alartículo XXIV delGATT de1994.
60. Elrepresentante deColombia preguntó cuáles serían lasconsecuencias siTurquía nolograba
concertar acuerdos bilaterales contodos lospaíses quetuvieran acuerdos comerciales similares con
laCEdentro delplazo decinco añosestipulado porelartículo 16delAcuerdo. También preguntó
si,altérmino delplazo decinco años, losderechos compensatorios seeliminarían osesustituirían
porotroarancel. Elrepresentante delasComunidades Europeas dijoquelaprotección podría noser
necesaria dentro decinco años, puesseesperaba quelasPartes habrían puesto susregímenes decomercio
preferencial enconsonancia elunoconelotrodentro deeseplazo. Destacó que,hasta elmomento,
Turquía nohabía adoptado ninguna medida enaplicación delartículo 16.
61. Larepresentante deTurquía dijoque,sibieneraexacto quesupaístendría quearmonizar
supolítica comercial conlapolítica delaCEenuntérmino decinco años, erasupropósito alcanzar
eseobjetivo enelmenor tiempo posible. Erapreciso reducir losefectos dedesviación delcomercio
yobtener unmejor acceso delosproductos turcos alosmercados delospaíses quehabían concertado
acuerdos comerciales conlaCE.Parareparar esedesequilibrio, Turquía estaba negociando diversos
acuerdos comerciales sobre labasedeunmodelo simétrico global. Enalgunos casos, Turquía había
otorgado mayores concesiones alospaíses respectivos; enotros casos había ocurrido locontrario.
Laimposición dederechos compensatorios estaba justificada porencima decierto umbral, porque habría
puesto endesventaja aTurquía, queaplicaba elAEC. Desde elpunto devistapráctico, losproductos
exportados porlamayoría delospaíses quetenían acuerdos decomercio preferencial conlaCEpodían
ingresar enTurquía enrégimen defranquicia, yaqueparalamayor parte delosartículos eltipo
consolidado paralaCEeranulo. Turquía sólopodía imponer derechos compensatorios encasos en
queseprodujeran perturbaciones ensumercado; siladiferencia entre elAEC yeltipoaplicado era
superior al5porciento, podía imponerse elgravamen. Hasta elmomento, Turquía nohabía aplicado
talesgravámenes. Respondiendo alapregunta formulada porelJapón, laoradora dijoqueTurquía
había notificado alaOMC acerca desuparticipación enlaOrganización deCooperación Económica.
Elacuerdo noteníagrantrascendencia comercial; susefectos serían limitados, yaquesóloabarcaba
36partidas anivelde6dígitos yelmargen depreferencia erade10porciento respecto deltipon.m.f.
aplicable aesosproductos. Ladesviación decomercio, sialguna seproducía, semantendría enel
mínimo. Laparticipación deTurquía enesteAcuerdo noafectaría asusrelaciones comerciales con
laCE,yaquelamayoría deesospaíses tenían derecho apreferencias comerciales envirtud delSGP
delaCE.WT/REG2 2/M/1
Página 17
III.5 Marco institucional
62. ElrepresentantedelosEstadosUnidospreguntósielGobiernodeTurquíaseproponíaadherirse
alAcuerdo sobre Contratación Pública. Refiriéndose alosartículos 52a60,pidió aclaraciones acerca
delsignificado delasexpresiones "adecuado funcionamiento delaUnión Aduanera" y"acuerdos con
terceros países quecomprendan unaspecto comercial paralosproductos industriales", delpárrafo 2
delartículo 54delAcuerdo.
63. Elrepresentante delasComunidades Europeas dijoquelaexpresión "adecuado funcionamiento
delaUnión Aduanera" eraunaexpresión amplia querepresentaba laaspiración delasPartes dealcanzar
losobjetivos alosquesehabían comprometido. Tenía porobjeto asegurar quelosaspectos delAcuerdo
queyasehabían aplicado continuaran funcionando enlaforma deseada, yquelosacontecimientos
ydesarrollos imprevistos, asícomo lascuestiones cotidianas habituales depolítica comercial, se
resolvieran enforma quenofrustrara losobjetivos generales delAcuerdo. LasPartes habían establecido
unproceso eficaz deconsultas queaseguraría larealización desusobjetivos. Refiriéndose alpárrafo 2
delartículo 54,dijoquealudía alaspecto industrial deotros acuerdos conterceros países quepudieran
tener efectos enelfuncionamiento delaUnión Aduanera. Lalistamencionada enesepárrafo noera
exhaustiva.
64. ElComité tomó notadelasdeclaraciones formuladas yconvino encontinuar másadelante
suexamen deltema.