ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/AG/11
28 de septiembre de 2001
(01-4647)
Comité de Agricultura
COMITÉ DE AGRICULTURA (REUNIONES ORDINARIAS)
CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN
Informe del Vicepresidente al Consejo General
Este informe sobre los resultados del examen por el Comité de las tres cuestiones relativas a
la aplicación que le fueron remitidas por el Consejo General se presenta bajo la responsabilidad del
Vicepresidente, Ministro Yoichi Suzuki, según lo acordado por el Comité en su reunión de 27 de
septiembre de 2001.
_______________
A. PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 10 DEL ACUERDO SOBRE LA AGRICULTURA :  L A ELABORACIÓN
DE DISCIPLINAS INTERNACIONALMENTE CONVENIDAS POR LAS QUE SE RIJA LA CONCESIÓN DECRÉDITOS A LA EXPORTACIÓN
, GARANTÍAS DE CRÉDITOS A LA EXPORTACIÓN O PROGRAMAS
DE SEGURO , TENIENDO EN CUENTA EL PÁRRAFO 4 DE LA DECISIÓN DE MARRAKECH SOBRE
LOS PAÍSES EN DESARROLLO IMPORTADORES NETOS DE PRODUCTOS ALIMENTICIOS
1. La cuestión de la aplicación del párrafo 2 del artículo 10 del Acuerdo sobre la Agricultura fue
remitida al Comité de Agricultura por el Consejo General en su reunión extraordinaria de 18 de
octubre de 2000, quedando entendido que al llevar adelante sus trabajos sobre los créditos a la
exportación, garantías de créditos a la exportación o programas de seguro se tendrían en cuenta lasdisposiciones del párrafo 4 de la Decisión de Marrakech sobre los países en desarrollo importadores
netos de productos alimenticios.  Este tema fue abordado en las reuniones ordinarias que el Comité de
Agricultura celebró en noviembre de 2000, y en marzo, junio y septiembre de 2001, y los
correspondientes informes de situación presentados al Consejo General figuran en los documentos
G/AG/6, G/AG/8 y G/AG/9 y Corr.1).
2. Como parte de los resultados globales de las negociaciones de la Ronda Uruguay, los
Miembros de la OMC se comprometieron, con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 10
del Acuerdo sobre la Agricultura, a esforzarse en elaborar disciplinas internacionalmente convenidas
por las que se rija la concesión de créditos a la exportación, garantías de créditos a la exportación o
programas de seguro y, una vez convenidas tales disciplinas, a otorgar los créditos a la exportación,garantías de créditos a la exportación o programas de seguro únicamente de conformidad con las
mismas.  Con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 4 de la Decisión de Marrakech sobre los países en
desarrollo importadores netos de productos alimenticios, los Ministros convinieron en asegurarse de
que todo acuerdo en materia de créditos a la exportación de productos agropecuarios contenga
disposiciones apropiadas sobre trato diferenciado en favor de los países menos adelantados y de lospaíses en desarrollo importadores netos de productos alimenticios.
3. Los Miembros de la OMC participantes en el Acuerdo de la OCDE relativo a los créditos a la
exportación celebran desde hace varios años negociaciones sobre una propuesta de Entendimiento
sectorial sobre los créditos a la exportación de productos agropecuarios.  Los Miembros que tomanG/AG/11
Página 2
parte en esas negociaciones han informado al Comité de que estos trabajos se encuentran en una etapa
avanzada, y de que se dispone de una propuesta de texto que es aceptable para la mayoría pero no
para todos los participantes interesados, y que contiene disposiciones sobre trato diferenciado en favor
de los países menos adelantados y de los países en desarrollo importadores netos de productos
alimenticios.  Al mismo tiempo, han avanzado los trabajos que se realizan en la OMC en relación conla cuestión de los créditos a la exportación de productos agropecuarios, tanto en las reuniones
ordinarias del Comité de Agricultura como en las negociaciones que se celebran en la serie de
reuniones extraordinarias con arreglo al artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura, sobre la base,
entre otras cosas, de las propuestas presentadas y de otras contribuciones, relativas entre otras
cuestiones, al trato especial y diferenciado en favor de los países en desarrollo.
4. A la luz de los debates y de las consultas informales mantenidos en relación con este asunto,
los Miembros han acordado y recomendado que los trabajos que se realizan en las reunionesordinarias del Comité de Agricultura de la OMC en relación con la elaboración de disciplinas de
conformidad con el párrafo 2 del artículo 10 y las disposiciones conexas de la Decisión de Marrakech
sobre los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios prosiguieran en
consonancia con el siguiente entendimiento general:
a) que las trabajos en las reuniones ordinarias del Comité se centrarían en la aplicación
del párrafo 2 del artículo 10 y las disciplinas previstas en el mismo, mientras que las
negociaciones en el marco de la serie de reuniones extraordinarias se centrarían en las
propuestas que se han presentado o que se presentarán en relación con las prácticas en
materia de créditos a la exportación;
b) que, sin perjuicio de las trabajos ulteriores que se emprendieran en las reuniones
ordinarias del Comité, según lo previsto en el apartado i) supra , en el caso de que se
concluyera un Entendimiento sectorial sobre los créditos a la exportación de
productos agropecuarios en la OCDE, el Comité estudiaría, según lo previsto en el
informe del Comité de Agricultura a la Conferencia Ministerial de la OMC celebrada
en Singapur (G/L/131, párrafo 11), cómo se podría dar carácter multilateral a unentendimiento de esta índole en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura y cómo se
han tenido en cuenta las disposiciones del párrafo 4 de la Decisión de Marrakech
sobre los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios;
c) que el Comité de Agricultura un informe al Consejo General sobre este tema después
de su reunión ordinaria de septiembre de 2002.
B. E
XAMEN DE LOS POSIBLES MEDIOS DE MEJORAR LA EFICACIA DE LA APLICACIÓN DE LA
DECISIÓN SOBRE MEDIDAS RELATIVAS A LOS POSIBLES EFECTOS NEGATIVOS DEL PROGRAMA
DE REFORMA EN LOS PAÍSES MENOS ADELANT ADOS Y EN LOS PAÍSES EN DESARROLLO
IMPORTADORES NETOS DE PRODUCTOS ALIMENTICIOS
1. En su reunión extraordinaria de 15 de diciembre de 2000, el Consejo General encomendó al
Comité de Agricultura que examinara posibles medios de mejorar la eficacia de la aplicación de la
Decisión sobre medidas relativas a los posibles efectos negativos del programa de reforma en lospaíses menos adelantados y en los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios
(véase el documento WT/L/384, párrafo 1.2).  Se procedió a este examen en las reuniones ordinarias
del Comité de Agricultura, así como en el marco de consultas informales.  Esas consultas incluyeron
una mesa redonda informal en la que se examinaron propuestas detalladas de los países en desarrollo
importadores netos de productos alimenticios para el establecimiento de un fondo rotatorio, así comootras medidas para mejorar la eficacia de la aplicación de la Decisión de Marrakech sobre los países
en desarrollo importadores netos de productos alimenticios (véanse los documentos G/AG/W/49 yG/AG/11
Página 3
Add.1 y Corr.1).  Participaron en esa mesa redonda especialistas en representación del FMI, el Banco
Mundial y la FAO.
2. Se presentaron al Consejo General informes de situación sobre la labor realizada por el
Comité en relación con este asunto en sus reuniones ordinarias de marzo y junio del presente año, que
figuran en los documentos G/AG/7  y G/AG/10, respectivamente.  Se adjuntan al presente documento,
como anexos B y C, copias de estos informes de situación, que incluyen las propuestas detalladas a las
que se ha hecho referencia supra , así como las observaciones del FMI y del Banco Mundial sobre el
acceso a sus servicios y sobre el fondo rotatorio propuesto.  En el informe de la Secretaría
(G/AG/R/28) sobre la reunión del 27 de septiembre se incluirá un resumen de los debates mantenidos
por el Comité en relación con este tema en dicha reunión.
3. A la luz de los debates y consultas informales relacionados con el examen por el Comité de
los posibles medios de mejorar la eficacia de la aplicación de la Decisión de Marrakech sobre lospaíses en desarrollo importadores netos de productos alimenticios, se remiten al Consejo General para
su aprobación las siguientes recomendaciones:
I. Ayuda alimentaria (apartados i) y ii) del párrafo 3 de la Decisión)
a) que los donantes de ayuda alimentaria tomen prontas medidas en el marco del
Convenio sobre Ayuda Alimentaria de 1999 (que expirará el 30 de junio de 2002, amenos que sea prorrogado, con la adopción o no de una decisión relativa a su
renegociación) y del Programa Mundial de Alimentos de las Naciones Unidas para
revisar sus contribuciones de ayuda alimentaria, con el fin de identificar y atender
mejor las necesidades de ayuda alimentaria de los países menos adelantados y de los
países en desarrollo Miembros de la OMC importadores netos de productosalimenticios;
b) los Miembros de la OMC que son donantes de ayuda alimentaria tomarán, en el
marco de sus políticas, leyes, programas y compromisos de ayuda alimentaria,
medidas apropiadas con el fin de garantizar:  i) que, en la mayor medida posible, se
mantengan sus niveles de ayuda alimentaria a los países en desarrollo en los períodosen que tiendan a aumentar los precios del mercado mundial de los productos
alimenticios básicos;  y ii) que toda la ayuda alimentaria a los países menos
adelantados sea suministrada en forma de donación total y que, en la mayor medida
posible, también lo sea a los países en desarrollo Miembros de la OMC importadores
netos de productos alimenticios.
II. Asistencia técnica y financiera en el contexto de los programas de ayuda destinados a
mejorar la productividad e infraestructura del sector agrícola (apartado iii) delpárrafo 3 de la Decisión)
a) que los países desarrollados Miembros de la OMC sigan tomando plena y
favorablemente en consideración, en el contexto de sus programas de ayuda, las
solicitudes de prestación de asistencia técnica y financiera presentadas por los países
menos adelantados y los países en desarrollo importadores netos de productosalimenticios con el fin de mejorar la productividad e infraestructura de su sector
agrícola;
b) que, en apoyo de la prioridad atribuida por los países menos adelantados y los países
en desarrollo importadores netos de productos alimenticios al desarrollo de la
productividad e infraestructura de su sector agrícola, el Consejo General de la OMCpida a las organizaciones internacionales de desarrollo pertinentes, entre ellas elG/AG/11
Página 4
Banco Mundial, la FAO, el FIDA, el PNUD y los bancos regionales de desarrollo,
que mejoren la prestación de asistencia técnica y financiera a los países menos
adelantados y los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios, y
el acceso a esa asistencia, en términos y condiciones propicios para una mejor
utilización de tales servicios y recursos, con el fin de mejorar la productividad einfraestructura del sector agrícola de esos países en el marco de los servicios y
programas existentes, así como de los servicios y programas que puedan establecerse.
III. Financiación de niveles normales de importaciones comerciales de productos
alimenticios básicos (párrafos 4 y 5 de la Decisión)
a) que las disposiciones del párrafo 4 de la Decisión Ministerial de Marrakech, que
prevén un trato diferenciado en favor de los países menos adelantados y de los países
en desarrollo Miembros de la OMC importadores netos de productos alimenticios, setengan plenamente en cuenta en cualquier acuerdo sobre disciplinas en materia de
créditos a la exportación de productos agropecuarios que se negocie de conformidad
con el párrafo 2 del artículo 10 del Acuerdo sobre la Agricultura;
b) que se establezca un grupo interinstitucional de expertos en finanzas y productos
básicos, y se pida la participación en él del Banco Mundial, el FMI, la FAO, elConsejo Internacional de Cereales y la UNC TAD, con el fin de estudiar medios y
arbitrios para mejorar el acceso de los países menos adelantados y de los países en
desarrollo Miembros de la OMC importadores netos de productos alimenticios a los
programas y servicios multilaterales destinados a ayudar a resolver las dificultades a
corto plazo para financiar niveles normales de importaciones comerciales deproductos alimenticios básicos, así como la concepción y viabilidad de la propuesta
de establecimiento de un fondo rotatorio que figura en los documentos G/AG/W/49 y
Add.1 y Corr.1.  El mandato detallado, basado en la Decisión de Marrakech sobre los
países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios, deberá ser
sometido por el Presidente del Comité de Agricultura de la OMC, después demantener consultas con los Miembros, a la aprobación del Consejo General no más
tarde del 31 de diciembre de 2001.  El grupo interinstitucional presentará sus
recomendaciones al Consejo no más tarde del 30 de junio de 2002.
IV. Examen del seguimiento
a) que el Comité de Agricultura examinará el seguimiento de estas recomendaciones y
presentará al Consejo General un informe al respecto después de su reunión ordinaria
de septiembre de 2002.
C. L
A PRESENTACIÓN POR LOS MIEMBROS QUE ADMINISTRAN CONTINGENTES ARANCELARIOS
DE ADICIONES A SUS NOTIFICACIONES AL COMITÉ DE AGRICULTURA  (CUADRO MA.1) DE
CONFORMIDAD CON LA DECISIÓN ADOPTADA POR EL CONSEJO GENERAL EN EL DOCUMENTO
WT/L/384 EN RELACIÓN CON LA ADMINISTRACIÓN DE LOS REGÍMENES DE CONTINGENTES
ARANCELARIOS DE MODO TRANSPARENTE , EQUITATIVO Y NO DISCRIMINATORIO
1. El párrafo 1.1 de la Decisión del Consejo General contenida en el documento WT/L/384
dispone lo siguiente:  "Los Miembros se asegurarán de que sus regímenes de contingentes
arancelarios se administren de modo transparente, equitativo y no discriminatorio.  En ese contexto, se
asegurarán de que las notificaciones que presenten al Comité de Agricultura contengan toda la
información pertinente, con inclusión de detalles de las directrices y procedimientos para laasignación de los contingentes arancelarios.  Los Miembros que administren contingentes arancelarios
presentarán adiciones a sus notificaciones al Comité de Agricultura (cuadro MA.1) para la fecha de laG/AG/11
Página 5
segunda reunión ordinaria del Comité en el año 2001."  Había quedado entendido que esta Decisión
no debía imponer nuevas cargas excesivas a los países en desarrollo (véase el documento
WT/GC/M/62, párrafo 14).
2. Hasta la fecha, han presentado las adiciones requeridas al cuadro MA.1 los siguientes
Miembros que administran contingentes arancelario s:  Australia (G/AG/N/AUS/1/Add.1);  el Canadá
(G/AG/N/CAN/ 2/Add.2, 6/Add.1, 10/Add.1, 19/Add.1);   las Comunidades Europeas
(G/AG/N/EEC/1/Add.2, 3/Add.1, 14/Add.1, 15/Add.1);  los Estados Unidos (G/AG/N/US A/2/Add.3
y 34/Add.1);  el Japón (G/ AG/N/JPN/1/Add.1, 8/Add.1, 23/Add.2, 57/Add.1);  Letonia
(G/AG/N/LVA/1/Add.1);  Noruega (G/ AG/N/NOR/1/Add.1);  y Nueva Zelandia
(G/AG/N/NZL/1/Add.1).
3. Se recomienda que el Comité de Agricultura, en sus reuniones ordinarias, mantenga en
examen la aplicación de la Decisión del Consejo General contenida en el párrafo 1.1 deldocumento WT/L/384.
* * * * *
Según lo acordado por el Comité en su reunión de 27 de septiembre de 2001, se invita en
consecuencia al Consejo General a que apruebe las recomendaciones contenidas en las secciones A, B
y C del presente informe.G/AG/11
Página 6
ANEXO A
DECISIÓN SOBRE MEDIDAS RELATIVAS A LOS POSIBLES
EFECTOS NEGATIVOS DEL PROGRAMA DE REFORMA
EN LOS PAÍSES MENOS ADELANTADOS Y EN LOS
PAÍSES EN DESARROLLO IMPORTADORES
NETOS DE PRODUCTOS ALIMENTICIOS
1. Los Ministros  reconocen que la aplicación progresiva de los resultados de la Ronda Uruguay
en su conjunto creará oportunidades cada vez mayores de expansión comercial y crecimientoeconómico en beneficio de todos los participantes.
2. Los Ministros  reconocen que durante el programa de reforma conducente a una mayor
liberalización del comercio de productos agropecuarios los países menos adelantados y los países en
desarrollo importadores netos de productos alimenticios podrían experimentar efectos negativos en
cuanto a la disponibilidad de suministros sufici entes de productos alimenticios básicos de fuentes
exteriores en términos y condiciones razonables, e incluso dificultades a corto plazo para financiar
niveles normales de importaciones comerciales de productos alimenticios básicos.
3. Por consiguiente, los Ministros  convienen en establecer mecanismos apropiados para
asegurarse de que la aplicación de los resultados de la Ronda Uruguay en la esfera del comercio de
productos agropecuarios no afecte desfavorablemente a la disponibilidad de ayuda alimentaria a nivelsuficiente para seguir prestando asistencia encaminada a satisfacer las necesidades alimentarias de los
países en desarrollo, especialmente de los países menos adelantados y de los países en desarrollo
importadores netos de productos alimenticios.  A tal fin, los Ministros  convienen  en:
i) examinar el nivel de ayuda alimentaria establecido periódicamente por el Comité de
Ayuda Alimentaria en el marco del Conven io sobre la Ayuda Alimentaria de 1986 e
iniciar negociaciones en el foro apropiado para establecer un nivel de compromisos
en materia de ayuda alimentaria suficiente para satisfacer las necesidades legítimas de
los países en desarrollo durante el programa de reforma;
ii) adoptar directrices para asegurarse de que una proporción creciente de productos
alimenticios básicos se suministre a los países menos adelantados y a los países en
desarrollo importadores netos de productos alimenticios en forma de donación total
y/o en condiciones de favor apropiadas acordes con el artículo IV del Convenio sobrela Ayuda Alimentaria de 1986;
iii) tomar plenamente en consideración, en el contexto de sus programas de ayuda, las
solicitudes de prestación de asistencia técnica y financiera a los países menos
adelantados y a los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios
para mejorar la productividad e infraestructura de su sector agrícola.
4. Los Ministros  convienen  también en asegurarse de que todo acuerdo en materia de créditos a
la exportación de productos agropecuarios contenga disposiciones apropiadas sobre trato diferenciado
en favor de los países menos adelantados y de los países en desarrollo importadores netos de
productos alimenticios.
5. Los Ministros  reconocen que, como resultado de la Ronda Uruguay, algunos países en
desarrollo podrían experimentar dificultades a corto plazo para financiar niveles normales de
importaciones comerciales y que esos países podrían tener derecho a utilizar los recursos de lasG/AG/11
Página 7
instituciones financieras internacionales con arreglo a las facilidades existentes o a las que puedan
establecerse, en el contexto de programas de reajuste, con el fin de resolver esas dificultades de
financiación.  A este respecto, los Ministros toman nota del párrafo 37 del informe del Director
General a las PARTES CONTRATANTES del GATT de 1947 sobre las consultas que ha celebrado
con el Director Gerente del Fondo Monetario Internacional y el Presidente del Banco Mundial(MTN.GNG/NG14/W/35).
6. Las disposiciones de la presente Decisión serán regularmente objeto de examen por la
Conferencia Ministerial, y el Comité de Agricultura vigilará , según proceda, el seguimiento de la
presente Decisión.G/AG/11
Página 8
ANEXO B
(Documento G/AG/7, de 25 de abril de 2001)
EXAMEN DE LOS POSIBLES MEDIOS DE MEJORAR LA EFICACIA DE LA
APLICACIÓN DE LA DECISIÓN SOBRE MEDIDAS RELATIVAS A LOS
POSIBLES EFECTOS NEGATIVOS DEL PROGRAMA DE REFORMA
 EN LOS PAÍSES MENOS ADELANTADOS Y EN LOS PAÍSES
EN DESARROLLO IMPORTADORES NETOS DE
PRODUCTOS ALIMENTICIOS
Informe del Vicepresidente, Ministro Yoichi Suzuki, al Consejo General
1. En la reunión extraordinaria del 15 de diciembre del 2000, el Consejo General remitió a los
órganos subsidiarios pertinentes, incluido el Comité de Agricultura, varias cuestiones relativas a la
aplicación.  El Consejo General decidió, entre otras cosas, lo siguiente:
"[e]l Comité de Agricultura examinará posibles medios de mejorar la eficacia de la
aplicación de la Decisión sobre medidas relativas a los posibles efectos negativos del
programa de reforma en los países menos adelantados y en los países en desarrollo
importadores netos de productos alimenticios, y rendirá informe al Consejo General
en la segunda reunión ordinaria del Consejo del año 2001."  (Véase el documentoWT/L/384.)
2. En este contexto, un grupo de 16 países en desarrollo de la OMC importadores netos de
productos alimenticios, compuesto por Côte d'Iv oire, Cuba, Egipto, Honduras, Jamaica, Kenya,
Marruecos, Mauricio, el Pakistán, la República Do minicana, el Senegal, Sri Lanka, Santa Lucía,
Trinidad y Tabago, Túnez y Venezuela, ha presentado al Comité de Agricultura una "Propuesta paraaplicar la Decisión Ministerial de Marrakech en favor de los países menos adelantados y de los países
en desarrollo importadores netos de productos alimenticios" (el texto de la propuesta figura en el
anexo 2).  La propuesta fue objeto de consultas informales preliminares y se debatió en la reunión
ordinaria que celebró el Comité el 30 de marzo de 2001.  Se adjunta como anexo 1 un resumen
detallado de los debates mantenidos en la reunión ordinaria del Comité.
3. Como parte del seguimiento de estos provechosos debates, se ha acordado abordar en
reuniones informales ulteriores las cuestiones del acceso a los mecanismos especiales de financiaciónde las instituciones financieras internacionales, la ayuda alimentaria, y la asistencia técnica y
financiera.  Estas reuniones informales se celebrarán con el objeto de identificar los problemas
específicos relativos a estas cuestiones.  Se ha indicado que se apreciaría, y de hecho sería necesario,
que participara la organización internacional pertinente.
4. Como acordó el Comité de Agricultura en la reunión que celebró los días 29 y 30 de marzo
de 2001, este informe se presenta al Consejo General bajo mi responsabilidad como Vicepresidente
del Comité.G/AG/11
Página 9
ANEXO 1
Examen de los posibles medios de mejorar la eficacia de la aplicación de la Decisión
sobre medidas relativas a los posibles efectos negativos del programa de reforma
en los países menos adelantados y en los países en desarrollo importadores netos
de productos alimenticios:  resumen de los debates de la reunión celebrada
por el Comité de Agricultura el 30 de marzo de 2001
1. El Pakistán presentó la "Propuesta para aplicar la Decisión Ministerial de Marrakech en favor
de los países menos adelantados y de los países en desarrollo importadores netos de productos
alimenticios" (adjunta como anexo 2) en nombre de 16 países en desarrollo de la OMC importadoresnetos de productos alimenticios.  El principal objetivo del Acuerdo sobre la Agricultura era reducir
mediante disciplinas multilaterales los excedentes estructurales creados por políticas que
distorsionaban la producción y el comercio en  el sector agropecuario aplicadas por algunos
Miembros.  Lo normal sería que esas disciplinas ocasionaran un aumento de la factura de las
importaciones de productos alimenticios de los PMA y de los importadores netos de productosalimenticios.  El reconocimiento de que esos efectos sobre los precios podían crear dificultades a los
PMA y a los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios quedó recogido en la
Decisión Ministerial de Marrakech que preveía mecanismos de respuesta en las esferas de la ayuda
alimentaria, el acceso a los mecanismos de financiación y la asistencia técnica y financiera para
mejorar la productividad del sector agrícola.  Preocupados y decepcionados por la falta de aplicaciónde la Decisión Ministerial, algunos Miembros habían planteado esta cuestión en la rúbrica dedicada a
las preocupaciones relativas a la aplicación en el párrafo 9 de la Declaración Ministerial de Ginebra.
Posteriormente, este Comité había recibido instrucciones para examinar los posibles medios de
mejorar la eficacia de la aplicación de la Decisión Ministerial siguiendo las orientaciones específicas
del Consejo General.  La presente propuesta estaba encaminada a ayudar al Comité a adoptar lasmedidas positivas necesarias para resolver esta importante cuestión relativa a la aplicación en una
fecha próxima.  Los autores agradecieron al Vicepresidente que les hubiera alentado a presentar esta
concreta propuesta sobre la forma en que la Decisión Ministerial podría aplicarse de forma eficaz, que
era un compromiso jurídico contraído por los Miembros de la OMC en el artículo 16 del Acuerdo.
Los autores de la propuesta se sentían asimismo alentados por la forma en que el Vicepresidente había
llevado a cabo las consultas informales sobre esta cuestión y confiaban en que las deliberaciones en
ese Comité resultarían en la presentación de propuestas concretas para su adopción por el ConsejoGeneral, que disiparan las preocupaciones legítimas de los países en desarrollo importadores netos de
productos alimenticios y de los PMA.
2. El Pakistán prosiguió diciendo que la propuesta establecía, sobre la base de datos fácticos
proporcionados por la FAO, la relación de causalid ad entre las reformas de política derivadas de la
Ronda Uruguay y el coste más elevado de las importaciones de productos alimenticios para esos dosgrupos de países.  Contenía propuestas concretas para mejorar la eficacia de la aplicación de la
Decisión Ministerial en las tres esferas mencionadas anteriormente.  Además, con el objetivo de
lograr que los compromisos fuesen vinculantes y su supervisión efectiva, sus autores habían propuesto
lo siguiente:
i) los principales países desarrollados exportadores deberían reservar suministros, de
entre sus reservas alimenticias nacionales, asignadas específicamente para su puesta a
disposición de los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios y
los países menos adelantados a precios razonables en los años en los que los precios
mundiales fueran elevados;G/AG/11
Página 10
ii) los países desarrollados y las instituciones internacionales para el desarrollo y
financieras (Banco Mundial, FMI, PNUD) deberían contribuir a la financiación de los
dos componentes del Fondo Rotatorio que, a su vez, debería ser administrado con
arreglo a un acuerdo interinstitucional en el que participará plenamente la FAO;
iii) el compromiso de los Miembros de la OMC con respecto a los volúmenes de ayuda
alimentaria, los volúmenes de reservas físicas, y las contribuciones a los dos
componentes del Fondo Rotatorio debería inscribirse en las listas de esos países como
un compromiso vinculante y jurídicamente exigible;
iv) los Miembros de la OMC deberían hacer notificaciones  anuales respecto de esos
compromisos al Comité de Agricultura de la OMC.
Los autores de la propuesta estaban dispuestos a entablar de buena fe conversaciones con los
Miembros con vistas a lograr soluciones efectivas.
3. Egipto señaló que los PMA y los países en desarrollo importadores netos de productos
alimenticios sentían los efectos de la liberalización del comercio agropecuario derivados de la
aplicación del Acuerdo sobre la Agricultura en el aumento de los precios de los productos
alimenticios básicos, la disminución de las entregas de ayuda alimentaria a los países en desarrollo
importadores netos de productos alimenticios y el descenso de la producción agropecuaria en
combinación con la falta de asistencia técnica y financiera para mejorar la productividad y la
infraestructura de su sector agrícola.  Estos efectos tenían repercusiones importantes en los ingresosfamiliares, el empleo, el desarrollo rural, la seguridad alimentaria, así como en la estabilidad
económica y social.  El aumento de la factura de las importaciones de cereales de los PMA y de los
países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios durante los tres primeros años de
aplicación fue aproximadamente del 49 por ciento, aunque es verdad que una pequeña parte de ese
aumento se debió a razones distintas de la aplicaci ón del Acuerdo sobre la Agricultura.  En el caso de
Egipto, el resultado de la aplicación en términos del comercio agropecuario neto era negativo.  El
valor medio de las importaciones agropecuarias en 1995-98 fue un 37 por ciento superior al del
período 1990-94, aunque Egipto venía registrando una tendencia descendente en las importaciones de
alimentos desde 1985.  Se disponía ahora de un período de seis años para juzgar si el programa de
reforma había tenido efectos negativos en vez de solamente "posibles efectos negativos" en el futuro.
Existía claramente una relación de causalidad entre la liberalización y el aumento de los precios, al
menos a corto y medio plazo.  Los 16 países, entre los que se encontraba Egipto, habían presentado lapropuesta como parte de los trabajos relativos a la  aplicación de los compromisos contraídos en la
Ronda Uruguay y de las negociaciones en curso.  Cabía prever que los PMA y los importadores netos
de productos alimenticios exigieran un mecanismo de compensación más amplio con una mayor
liberalización del comercio.
4. Egipto señaló además que una de las principales deficiencias de la Decisión era la definición
o interpretación de ciertos términos, en particular qué se entendía por "efectos negativos".  Con
respecto a la ayuda alimentaria y la relación entre la Decisión y el Convenio sobre Ayuda
Alimentaria (FAC), había diferencias en la forma de clasificar a los beneficiarios.  Contrariamente a la
Decisión, el FAC asignaba también prioridad a determinados grupos de países.  Por consiguiente,
cabía duda sobre si el Convenio reflejaba plenamente las inquietudes expresadas en la Decisión.  Conrespecto a la cuestión del acceso a los mecanismos de financiación, Egipto indicó que el servicio de
financiamiento compensatorio del FMI (SFC) estaba destinado únicamente a los cereales y era difícil
cumplir las condiciones para poder beneficiarse del mismo, lo que significaba que el SFC no guardaba
relación con los objetivos ni el ámbito de la Decisión.  Lo que es más importante, la Decisión trataba
de los efectos derivados de factores internacionales, mientras que el servicio de financiamientodel FMI se refería o exigía un ajuste de la política nacional en función principalmente de las
dificultades de la balanza de pagos.  Por supuesto, debían acordarse las modalidades de la gestión deG/AG/11
Página 11
los recursos del propuesto Fondo Rotatorio interinstitucional.  A juicio de Egipto, era necesario
combinar las funciones o acciones comunes en un solo mecanismo.  Egipto manifestó su esperanza de
que los Miembros prestaran apoyo a la propuesta, cuyos autores seguían dispuestos a mantener más
conversaciones sobre los aspectos técnicos del funcionamiento del Fondo Rotatorio.
5. Sri Lanka recordó que en la reunión del Comité celebrada en noviembre de 2000 Sri Lanka
había indicado cuáles eran, a su juicio, las razones por las que no se había aplicado la Decisión de
Marrakech.  Una de ellas era la ambigüedad con respecto al calendario y los mecanismos para dar
efectividad a la Decisión.  Faltaba también claridad en el significado de "efectos negativos", "términos
y condiciones razonables", "nivel suficiente de ayuda alimentaria" o "nivel normal de importaciones"
y en la atribución precisa de derechos y responsabilidades a los organismos pertinentes.  Además, en
el marco de la OMC, no había compromisos vinculantes sobre los tres elementos de la decisión, a
saber, la ayuda alimentaria, la asistencia técnica y financiera, y el acceso a todos los productosalimenticios básicos y los necesarios mecanismos de financiación en condiciones de favor.  Según los
datos de la FAO, estos dos grupos de países tenían facturas de importación de cereales más elevadas
que antes.  Los países importadores netos de productos alimenticios debían tener acceso a los
productos alimenticios básicos cuando hubiese pocas existencias y los precios fuesen elevados en el
mercado internacional.  Por consiguiente, había una vinculación entre el acceso a los alimentos y ladisponibilidad de financiación para comprarlos.  La propuesta contemplaba el establecimiento de un
Fondo Rotatorio con miras a garantizar que los PMA y los países importadores netos de productos
alimenticios tuviesen acceso a financiación en condiciones de favor cuando los precios mundiales
fuesen elevados en conjunción con una reserva de alimentos para asegurarse de que esos países
pudiesen comprar alimentos a precios razonables en el mercado internacional.  Sri Lanka estaba deacuerdo en que el principal objetivo del Acuerdo era establecer un sistema de comercio agropecuario
equitativo y orientado al mercado mediante la eliminación de las políticas que distorsionan el
comercio y habían creado en el pasado excedentes estructurales.  Si el objetivo fundamental de
eliminar o reducir gradualmente las subvenciones a la exportación y reducir la ayuda interna, se
lograra y disminuyeran los excedentes estructurales, aumentaría el coste de las importaciones dealimentos de los PMA y los importadores netos de productos alimenticios.  En conexión con esto,
Sri Lanka estaba dispuesta a aceptar la propuesta presentada por el Japón en la reunión extraordinaria
para que se estableciera una reserva internacional de alimentos.
6. En opinión de Sri Lanka había más razones que justificaban el establecimiento de un Fondo
Rotatorio.  El servicio de financiamiento compensatorio (SFC) no había sido utilizado por muchos
países importadores netos de productos alimenticios debido a su condicionalidad;  el SFC cubría
únicamente el coste de los cereales y no todos los productos alimenticios básicos como contemplabala Decisión y estaba sujeto a tipos de interés estándar.  Además, el FMI estaba examinando el SFC en
el contexto de una reforma general de la estructura financiera en la que se hacía énfasis en el servicio
para el crecimiento y la lucha contra la pobreza.  El FMI no consideraba el coste de las importaciones
de cereales separadamente, sino más bien en el contexto de la situación de la balanza de pagos y de
otras condiciones de reajuste.  Además, la posibilidad de obtener financiamiento en el marco del SFCse reduciría al examinarse su funcionamiento.  En el segundo componente del Fondo Rotatorio
abarcaría la prestación de asistencia técnica y financiera para mejorar la productividad en el sector
agrícola y la infraestructura conexa a fin de permitir a los PMA y a los importadores netos de
productos alimenticios aumentar su producción alimentaria y ser menos dependientes de las
importaciones de alimentos.  En lo que respecta a la  ayuda alimentaria, la filosofía del Convenio sobre
Ayuda Alimentaria había cambiado con la intención de fomentar las compras comerciales, disminuir
la disponibilidad de la ayuda alimentaria y ofrecer financiación para la compra de alimentos sobre una
base comercial.  Se hacía hincapié en impulsar la s compras comerciales, de ahí la importancia de un
Fondo Rotatorio.  Sri Lanka consideraba también que era necesario que los compromisos contraídos
por los países donantes en el marco del Convenio sobre Ayuda Alimentaria previeran mayoresvolúmenes de productos básicos y que se proporcionara la ayuda alimentaria en forma de donación
total.G/AG/11
Página 12
7. Sri Lanka esperaba que la propuesta fuese considerada positivamente por los países
desarrollados Miembros y los países donantes, ya que el proceso de reforma previsto en el artículo 20
del Acuerdo sobre la Agricultura debía tener en cuenta también los posibles efectos negativos
derivados de las reformas.  En estas condiciones, estos dos grupos de países podrían contraer más
compromisos en el proceso de reforma, ya que ese proceso impondría una carga adicional de reajustea ambos grupos.
8. Honduras, en nombre de Cuba
 y la República Dominicana , dijo que, después de seis años de
aplicación del Acuerdo, no había medidas concretas en favor de los PMA y los países importadores
netos de productos alimenticios.  Como se indicaba en la propuesta, la situación de los importadores
netos de productos alimenticios se había deteriorado como resultado de la Ronda Uruguay.  La
Decisión de Marrakech era únicamente uno de los muchos beneficios de la Ronda Uruguay que se
suponía que debían haber obtenido los países en desarrollo, pero que nunca se habían hecho realidad.Por consiguiente, resultaba difícil para estos Miembros considerar el inicio de una nueva ronda de
negociaciones, ya que estaban todavía esperando recibir los beneficios de la ronda anterior.  Estos
Miembros esperaban que su propuesta fuera bien recibida por los demás Miembros y se tradujera en
decisiones concretas que se presentarían al Consejo General para su adopción en el proceso de
aplicación antes de la cuarta Conferencia Ministerial, lo que contribuiría al proceso de fortalecimientode la confianza en el sistema multilateral de comercio.
9. El Senegal dijo que, al ser uno de los autores de la propuesta, apoyaba plenamente las ideas
específicas que se habían presentado.  El Senegal consideraba que la propuesta era un paso importante
para encontrar una solución a esta cuestión prioritaria.  En Senegal las importaciones de alimentos
representaban aproximadamente el 45 por ciento de las importaciones totales y esta cuestión tenía, porconsiguiente, muchísima importancia, ya que estaba directamente vinculada a la seguridad
alimentaria.  El Senegal pidió a los Miembros que prestasen a la propuesta la máxima atención a fin
de lograr progresos en esta cuestión.
10. La India apoyó la propuesta hecha por el grupo de 16 países en desarrollo importadores netos
de productos alimenticios.  Señaló con preocupación que la ayuda alimentaria era menor cuando los
precios del mercado mundial eran elevados.  Si los Miembros eran serios con respecto a la aplicación
de la Decisión de Marrakech de buena fe, la ayuda alimentaria debía aumentarse cuando era más
necesaria, es decir, cuando los precios del mercado mundial eran elevados.  La India apoyó asimismo
la adopción de medidas para mejorar la capacidad a largo plazo de forma que disminuyera la
dependencia de la ayuda alimentaria.  Podría darse un gran impulso a la producción de alimentos en
muchos de los actuales países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios, si se
redujera considerablemente la ayuda a la agricultura que distorsionaba el comercio proporcionada enotros países.
11. Indonesia reconoció la importancia de la propuesta presentada por los 16 países de la OMC
importadores netos de productos alimenticios.  Confiaba en que se lograran resultados constructivos
en las consultas emprendidas por el Vicepresidente con miras a encontrar mecanismos adecuados para
aplicar la Decisión relativa a los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios.
12. Nueva Zelandia señaló que era uno de los Miembros que habían apoyado la decisión adoptada
en el Consejo General de remitir esta cuestión al Comité de Agricultura a fin de encontrar medios de
aplicar de forma más eficaz la Decisión Ministerial de Marrakech.  Felicitó a los autores de la
propuesta por presentar este documento bien concebido.  Nueva Zelandia ya proporcionaba toda su
ayuda alimentaria en forma de donación total y alentaría a los demás a que hicieran lo mismo.  Estabade acuerdo en que los compromisos contraídos por los países donantes en el marco del Convenio
sobre Ayuda Alimentaria debían prever mayores volúmenes de productos básicos según las
necesidades.  Estaba de acuerdo también en que era esencial que se prestase a los países importadores
netos de productos alimenticios y a los de PMA asistencia técnica y financiera adicional y másG/AG/11
Página 13
específica para mejorar la productividad y la infraestructura de su sector agrícola.  Había otras ideas
interesantes en la propuesta, incluido el concepto del Fondo Rotatorio interinstitucional, sobre las que
Nueva Zelandia necesitaría reflexionar más tiempo.  Nueva Zelandia esperaba que los debates
continuasen de una forma sustantiva y apoyaba las consultas informales que estaba celebrando
actualmente el Presidente sobre este tema.
13. Tailandia acogió con satisfacción las constructivas propuestas de los 16 países en desarrollo.
Podía apoyar la propuesta de que se facilitase la ayuda alimentaria en forma de donación total.
Además, proponía que los alimentos de las reservas destinadas a la ayuda alimentaria se comprasen
únicamente a países en desarrollo.
14. Australia acogió favorablemente la propuesta de examinar las disposiciones actuales de
la OMC en el marco de la Decisión sobre los importadores netos de productos alimenticios y el
establecimiento de mecanismos para mejorar la aplicación de esa Decisión.  Australia estabainteresada en que se elabora en mayor medida el aspecto técnico de las propuestas presentadas en el
documento.  Señaló que en una conversación preliminar entre los autores de la propuesta y los
donantes, organizada por el Vicepresidente, se acordó que, como primera medida, sería útil que
el FMI, el Banco Mundial, el Consejo Internacional de los Cereales y la FAO informasen a los
Miembros sobre sus actividades relacionadas con las propuestas sobre el acceso a los mecanismos definanciación, la ayuda alimentaria y la asistencia técnica y financiera.  Australia vería con agrado este
enfoque.
15. El Canadá agradeció a los autores los esfuerzos que habían hecho para preparar la propuesta.
El Canadá compartía su interés por lograr que se aplicase de forma eficaz la Decisión.  Aunque la
comunicación aludía a una clara relación de causalidad entre las reformas de política derivadas de laRonda Uruguay y el incremento de las facturas de las importaciones de alimentos de los PMA y de los
países importadores netos de productos alimenticios, el Canadá no estaba convencido de que el
documento estableciese claramente esa relación causal.  De hecho, el cuadro adjunto a la propuesta
parecía mostrar que las facturas de las importaciones de alimentos habían aumentado en 1995/96 y
disminuido desde entonces.  Lo mismo había ocurri do con el coste de las importaciones por unidad, y
teniendo en cuenta que los precios habían disminuido de nuevo en 1999-2000, podía preverse que
seguirían disminuyendo cuando se dispusiera de datos más recientes.  Esto parecía indicar que podía
haber muchas otras razones para los cambios en las facturas de las importaciones de alimentos de los
PMA y los importadores netos de productos alimenticios aparte de su vinculación con el programa de
reforma.  La cuestión de la relación de causalidad era muy importante en las deliberaciones sobre la
aplicación de una decisión que trataba de los efectos de la reforma.  El Canadá reconocía las
preocupaciones legítimas de los autores de la propuesta en lo que respecta a la inestabilidad de lafactura de las importaciones de alimentos y quería que la Decisión funcionase de forma eficaz.
El Canadá estaba también de acuerdo con la India en que la reducción de las distorsiones y un mejor
funcionamiento del sistema de comercio agropecuario contribuirían a mejorar la seguridad alimentaria
de los países importadores netos de productos alimenticios y de los PMA.  En lo que respecta a la
ayuda alimentaria, el Canadá apoyaba la petición de que toda la ayuda alimentaria se facilitase enforma de donación total.  Sobre la cuestión del aumento de los volúmenes previstos en los
compromisos contraídos en el marco del Convenio sobre Ayuda Alimentaria, el Canadá había
incrementado los volúmenes en los compromisos contraídos en el marco del Convenio sobre Ayuda
Alimentaria en 1999, y había sobrepasado sistemáticamente el umbral de sus compromisos en el
marco de dicho Convenio.  Con respecto a la idea de utilizar anticipadamente las contribuciones otransferir el remanente de los compromisos sobre ayuda alimentaria, el Canadá se preguntaba si esto
sería contrario al principio de garantizar la disponibilidad de niveles mínimos de ayuda alimentaria.
Al examinar esta propuesta, el Canadá pensaba que el foro apropiado para examinar los compromisos
sobre los volúmenes de ayuda alimentaria era el Convenio sobre Ayuda Alimentaria y no la OMC.
Con respecto a los nuevos mecanismos de financiación propuestos, el Canadá quisiera conocer mejorlas razones de la infrautilización de los mecanismos existentes.  El Canadá instaría a la realización deG/AG/11
Página 14
un examen detallado y específico de los problemas existentes en los mecanismos actuales y de la
forma en que podrían resolverse, antes de considerar el establecimiento de un nuevo mecanismo.  Con
respecto a la asistencia técnica y financiera, al Canadá le interesaría que se examinase cómo podría
orientarse esa asistencia de manera más eficaz a sus fines.  No obstante, el Canadá tenía dudas sobre
si la OMC era un foro apropiado para que los países establecieran compromisos sobre el nivel y laorientación de sus actividades de asistencia al desarrollo.
16. Las CE dijeron que se comprometían plenamente a aplicar el Convenio sobre Ayuda
Alimentaria y apoyaban firmemente la propuesta de que la ayuda alimentaria se proporcionase en
forma de donación total.  Las CE también habían notado que la ayuda alimentaria era menor cuando
los precios del mercado eran elevados y viceversa.  Esto ilustraba otra importante cuestión, a saber, el
abuso de la ayuda alimentaria para favorecer la penetración en los mercados.  Con respecto al
aumento de la ayuda alimentaria, las CE pensaban que la ayuda alimentaria debía otorgarse a aquellosque la necesitaban y cuando la necesitaban.  La ayuda alimentaria no debía crear dependencia ni poner
en peligro la producción nacional de alimentos.  Con respecto a los mecanismos de financiación, la
opinión de las CE en este momento era que debían  de tratarse en el FMI y el Banco Mundial.
17. Los Estados Unidos agradecieron a los autores de la propuesta su contribución a los debates.
Los Estados Unidos consideraban que la discusión sobre si el modesto proceso de reforma derivado
de la Ronda Uruguay tenía un efecto negativo en los PMA y en los países importadores netos de
productos alimenticios había durado probablemente suficiente.  Sin embargo, algunos países podían
tener la impresión de que su dependencia de las importaciones de alimentos les hacía vulnerables a las
incertidumbres del mercado, y esas preocupaciones debían abordarse para que esos países pudiesen
participar en una mayor reforma y beneficiarse de la misma.  Aunque había una serie de puntos en lapropuesta con los que estaban de acuerdo, los Estados Unidos opinaban de forma diferente con
respecto a algunas cuestiones.  A juicio de los Estados Unidos, las negociaciones sobre ayuda
alimentaria deberían mantenerse en el marco del Convenio sobre la Ayuda Alimentaria y no ser
tratadas en la OMC.  Los Estados Unidos eran, por tanto, reacios a incluir compromisos vinculantes
sobre la ayuda alimentaria en las listas de compromisos de la OMC.  Los Estados Unidos, comomayor donante de ayuda alimentaria, proporcionaban más del 85 por ciento de la ayuda alimentaria en
forma de donación.  Consideraban que la ayuda alimentaria basada en la concesión de préstamos en
condiciones de favor tenía un importante papel que desempeñar.  Los Estados Unidos eran asimismo
reacios a comprometerse a establecer un nuevo mecanismo de financiación sin haber estudiado antes
las deficiencias de los instrumentos actuales.  Además, el nuevo mecanismo de financiación no podía
establecerse rápidamente y requeriría gran cantidad de trabajo técnico.  En cualquier caso, los
Estados Unidos acogían seriamente la propuesta y se comprometían a trabajar con los Miembrosinteresados sobre la cuestión.  Los Estados Unidos exhortaban al Vicepresidente a continuar las
deliberaciones informales sobre los aspectos técnicos.
18. El Japón recibió con agrado la propuesta presen tada por los 16 países en desarrollo.  Esta
propuesta trataba de resolver los problemas con los que tropezaban los países importadores netos de
productos alimenticios y los PMA durante el período de  aplicación de la Ronda Uruguay.  El Japón
apoyaba los esfuerzos que se estaban realizando para considerar qué debería hacerse para resolver
esos problemas y dar efectividad a la Decisión de Marrakech.  A juicio del Japón, deberían
examinarse detenidamente los datos específicos de la propuesta.  El Japón apoyaba que la FAO
desempeñase un papel importante como organismo competente en las cuestiones relativas a la
seguridad alimentaria de los países en desarrollo.  Los Miembros deberían basarse en losconocimientos técnicos de la FAO a la hora de examinar la experiencia de la aplicación del Acuerdo
sobre la Agricultura, los enfoques de la seguridad alimentaria, los problemas técnicos relacionados
con los programas de reservas de alimentos y otras cuestiones.  El Japón estimaba que también podía
ser útil que se mantuvieran conversaciones entre las organizaciones internacionales pertinentes,
incluida la FAO.  Con respecto a la ayuda alimentaria, el Japón creía que debía mantenerse laposibilidad de facilitar ayuda alimentaria sobre la base de un préstamo, teniendo en cuenta lasG/AG/11
Página 15
necesidades de los países receptores y las condiciones financieras de los países donantes en el caso de
que hubiera escasez de alimentos a gran escala.  Con respecto a la propuesta relativa a las reservas, el
Japón había incluido también un sistema de reservas alimenticias internacionales en su propuesta de
negociación.  El Japón quisiera examinar con los países en desarrollo interesados qué medidas serían
eficaces para establecer un programa de reservas alimenticias internacionales.
19. El Uruguay acogió con satisfacción las propuestas concretas presentadas por los
16 Miembros.  Apoyaba varias ideas, en particular la de que la ayuda alimentaria debería facilitarse en
forma de donación total y estar disponible cuando más se necesitara.  Las propuestas deberían
estudiarse detenidamente y recibir atención prioritaria.  Aunque el Uruguay compartía las dudas
del Canadá sobre la relación causal entre el proceso de reforma y los problemas con los que
tropezaban estos países, estaba de acuerdo en que deberían iniciarse trabajos para identificar los
problemas existentes en los mecanismos actuales antes de recomendar nuevas soluciones.  El Uruguayapoyaba la idea de recabar información adicional de las organizaciones internacionales pertinentes.
20. La Argentina acogió favorablemente la propuesta y estaba dispuesta a apoyarla.  Aunque
tenía dudas con respecto a la justificación de la propuesta, consideraba que era un paso en la dirección
correcta, ya que proponía ayuda para las importaciones en vez de subvenciones a las exportaciones de
productos agropecuarios.  Otro mérito de la propuesta era que llamaba la atención sobre laimportancia de la asistencia técnica como medio de aumentar la producción de los países en cuestión.
La Argentina señaló que el establecimiento de un nuevo fondo podría ser complicado y sobrepasaría
probablemente los límites del mandato del Comité.  No obstante, la Argentina apoyaba la propuesta
de Australia de proceder, primero, a examinar los mecanismos y facilidades existentes a tenor de lo
cual el Comité podría hacer entonces recomendaciones, según procediera.  La Argentina consideraba,por otro lado, que la relación de causalidad que se sugería que existía entre los compromisos de la
Ronda Uruguay y el incremento de la factura de las importaciones de alimentos distaba de ser clara,
ya que había muchos factores en juego, incluidas las crisis financieras, los desastres naturales y las
guerras civiles.  La Argentina estimaba también que las solicitudes de inclusión en la lista de la OMC
de países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios (G/AG/5/Rev.4) deberían
examinarse con buena voluntad, pero advirtió que dicha lista no debía diluirse si se quería aplicar la
Decisión de Marrakech de forma eficaz.
21. El Pakistán agradeció a los Miembros que hubiesen participado de forma positiva en estos
debates.  Sus ideas y sugerencias serían útiles para perfeccionar la propuesta.  Con respecto al
argumento de ciertos Miembros de que no había o era bastante débil la relación de causalidad entre el
programa de reforma y los precios internacionales de productos, el Pakistán observó que, en los dos
primeros años de aplicación, los precios del me rcado mundial de alimentos habían aumentado a
medida que la ayuda interna y demás ayudas con efectos de distorsión en el comercio se reducían;  en
los años siguientes los precios disminuyeron, ya que la ayuda a la agricultura que distorsionaba el
comercio había aumentado a los niveles del período de base.  Por consiguiente, a juicio de los autores
de la propuesta, había una clara relación causal entre las "políticas de reforma" y los precios
internacionales de los alimentos.  En cualquier caso, los autores estaban dispuestos a elaborar enmayor medida su propuesta, que reflejaba inquietudes y dificultades legítimas.
22. La Argentina se refirió a la declaración de Pakistán sobre la cuestión de la relación de
causalidad.  En opinión de la Argentina, la situación era la siguiente:  inicialmente, cuando los
compromisos sobre la ayuda interna y las subvenciones a las exportaciones no eran estrictos, los
precios internacionales de los productos básicos habían aumentado;  después, cuando loscompromisos se hicieron más estrictos, los precios mundiales disminuyeron y no lo contrario como
podía haberse esperado.  En otras palabras, podía haber una vinculación entre los compromisos en
materia de agricultura contraídos en el marco de la OMC y los precios mundiales, pero la relación de
causalidad que se sugería distaba de ser clara.  Por estas y otras razones, a la Argentina le inquietaríaG/AG/11
Página 16
toda declaración en el sentido de que los resultados de la Ronda Uruguay eran perjudiciales para los
intereses de los países importadores netos de productos alimenticios y los PMA.
23. Al resumir los debates, el Vicepresidente señaló que los Miembros habían mantenido un
interesante debate sobre la cuestión de la relación de causalidad entre los resultados de la
Ronda Uruguay en la espera de la agricultura y los precios mundiales de los alimentos y, aunque sehabían expresado opiniones diferentes, todos pensaban que era importante garantizar el suministro
estable de alimentos a los PMA y a los países importadores netos de productos alimenticios.  También
había diferentes opiniones sobre la cuestión de qué instituciones deberían ocuparse de los diversos
elementos de la Decisión de Marrakech.  Su propuesta era continuar los debates informales con la
participación de expertos de las organizaciones internacionales pertinentes a fin de identificar los
problemas específicos para la aplicación de la Deci sión.  En esas reuniones informales, tenía intención
de abordar por separado cada cuestión, a saber, el acceso a los mecanismos de financiación de lasinstituciones financieras internacionales, la ayuda alimentaria, y la asistencia técnica y financiera.G/AG/11
Página 17
ANEXO 2
PROPUESTA PARA APLICAR LA DECISIÓN MINISTERIAL DE MARRAKECH
EN FAVOR DE LOS PAÍSES MENOS ADELANTADOS Y DE LOS
PAÍSES EN DESARROLLO IMPORTADORES NETOS DE
PRODUCTOS ALIMENTICIOS
Presentada por Côte d'Ivoire, Cuba, Egipto, Honduras, Jamaica, Kenya, Marruecos,
Mauricio, el Pakistán, la República Dominicana, el Senegal, Sri Lanka,
Santa Lucía, Trinidad y Tabago, Túnez y Venezuela*
Agradecemos al Vicepresidente del Comité de Agricultura de la OMC el haber dado a los
países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios y los países menos adelantados la
oportunidad de presentar propuestas concretas en el marco de los puntos del párrafo 21 del proyectode Declaración Ministerial de 18 de octubre de 1999 relativos a la aplicación de la Decisión
Ministerial de Marrakech sobre medidas relativas a los posibles efectos negativos del programa de
reforma en los países menos adelantados y en los países en desarrollo importadores netos de
productos alimenticios.  Esperamos que las propuestas que se exponen a continuación se examinen sin
demora y de manera favorable a fin de disipar las preocupaciones legítimas de los países en desarrolloimportadores netos de productos alimenticios y los países menos adelantados, y de aplicar
efectivamente la Decisión Ministerial pertinente conforme al compromiso jurídico contraído por los
Miembros de la OMC en el artículo 16 del Acuer do sobre la Agricultura.  Confiamos en que los
debates sobre esta cuestión que se celebren en el Comité de Agricultura resulten en la presentación de
propuestas positivas para su adopción por el Consejo General.
El Acuerdo sobre la Agricultura se elaboró principalmente con vistas a reducir los excedentes
estructurales creados en el pasado por políticas que distorsionaban la producción y el comercio en el
sector agropecuario.  Por tanto, es evidente que si se alcanzara efectivamente ese objetivo
fundamental del Acuerdo sobre la Agricultura, las repercusiones para los países en desarrollo
importadores netos de productos alimenticios y los países menos adelantados serían un aumento delcosto de sus importaciones de productos alimenticios.  El período transcurrido desde que empezó la
Ronda Uruguay ilustra bien lo que han experimentado los países en desarrollo importadores netos de
productos alimenticios y los países menos adelantados en lo que respecta a la factura de sus
importaciones de productos alimenticios.
Según los datos proporcionados por la FAO (véase el cuadro I), la factura de las
importaciones de cereales para estos dos grupos de países es mucho más elevada que antes.  Tomando
como referencia los dos años anteriores a 1995 (es decir, el promedio entre las dos campañas decomercialización de 1993/94 y 1994/95), el aumento de la factura de las importaciones de cereales
entre 1995/96 y 1996/97 fue del 36,6 por ciento para los dos grupos de países considerados juntos.
La mayor parte de ese aumento (el 35,1 por ciento) se debió a aumentos en el coste por unidad de los
cereales importados, ya que los volúmenes variaron poco.  Además, a pesar de que los precios
mundiales volvieron a un nivel más normal después de la campaña de comercialización de 1997/98, elcoste de las importaciones de cereales para estos dos grupos de países permaneció en un nivel mucho
más elevado que el nivel anterior a 1995.
En vista de lo que antecede, queda puesta en evidencia la relación de causalidad entre las
reformas de política derivadas de la Ronda Uruguay y el coste más elevado de las importaciones de
productos alimenticios para los países menos adelantados y los países en desarrollo importadoresnetos de productos alimenticios.
                                                     
* (G/AG/W/49, de fecha 19 de marzo de 2001.)G/AG/11
Página 18
Propuestas para la aplicación
La Decisión Ministerial prevé tres mecanismos para hacer frente a las dificultades que puedan
experimentar los países menos adelantados y los países en desarrollo importadores netos de productos
alimenticios:  ayuda alimentaria, acceso a los mecanismos de financiación, y asistencia técnica y
financiera para mejorar la productividad e infraestructura de su sector agrícola.  A continuaciónpresentamos propuestas respecto de cada uno de estos tres mecanismos.
Ayuda alimentaria
Lamentablemente, se ha observado que la ayuda alimentaria es menor cuando los precios del
mercado mundial son elevados, precisamente cuando se necesita más ayuda alimentaria, y viceversa.
Además, en el nuevo Convenio sobre la Ayuda Alimentaria (CAA) aprobado en junio de 1999 los
compromisos relativos a los productos básicos prevén unos volúmenes (4,895 millones de toneladas,
en equivalente en trigo) menores que en el anterior CAA de 1995 (5,35 millones de toneladas, en
equivalente en trigo) y el CAA de 1986 (7,5 millones de toneladas).
Por lo tanto, proponemos lo siguiente:i) toda la ayuda alimentaria debería suministrarse en forma de donación total;ii) los compromisos contraídos por los países donantes en el marco del CAA deberían
prever mayores volúmenes de productos básicos;
iii) los países donantes deberían comprometerse a aumentar los volúmenes de ayuda
alimentaria en los años en que los precios del mercado mundial sean elevados, que es
cuando más se necesita esa ayuda.  Esto podrá conseguirse previendo la flexibilidad
necesaria en el Convenio, por ejemplo, la posi bilidad de transferir el remanente de los
períodos en que los precios sean bajos y, por lo tanto, la demanda de ayudaalimentaria sea menor, y la utilización anticipada de las contribuciones en el marcodel CAA correspondientes a años ulteriores.
Acceso a los mecanismos de financiación
Los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios y los países menos
adelantados necesitan tener acceso a los mecanismos especiales de financiación para mantener el
volumen normal de sus importaciones de productos alimenticios en los períodos en que los precios del
mercado sean elevados sin poner en mayor peligro la posición de su balanza de pagos.  La experiencia
ha mostrado que los mecanismos existentes en las instituciones de Bretton Woods, por las condicionesa que están sujetos y demás aspectos técnicos, no han sido utilizados por los países que necesitan esa
financiación.  Además, el requerido mecanismo de financiación debería guardar cierta
correspondencia con las existencias físicas de cereales alimenticios.  Por tanto, proponemos losiguiente:
i) se debería pedir a la FAO, a la luz de su experiencia y su trabajo en esta esfera, que
proporcione estimaciones del volumen normal de productos alimenticios que los
distintos países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios y países
menos adelantados necesitan importar anualmente para mantener los niveles de
consumo, y evalúe la asistencia necesaria para importar esas cantidades;G/AG/11
Página 19
ii) se debería crear un Fondo Rotatorio interinstitucional que constara de dos
componentes.  El primer componente de este Fondo (que comprendería los
mecanismos de financiación existentes y/o nuevos mecanismos, según fuera
necesario) sería variable y permitiría garantizar que los países en desarrollo
importadores netos de productos alimenticios y los países menos adelantadosrecibieran una financiación suficiente, en condiciones de favor, en los períodos en los
que los precios del mercado fueran elevados;
iii) los países productores deberían comprometerse, en los años de suministros
abundantes como el actual, a prever, además de los volúmenes necesarios para la
ayuda alimentaria, las situaciones de emergencia y los proyectos esenciales de
asistencia nutricional, reservas nacionales de alimentos suficientes para satisfacer las
necesidades normales de importación de los países en desarrollo importadores netosde productos alimenticios y los países menos adelantados, según lo indique la FAO;
iv) esas reservas se pondrían a disposición de los países menos adelantados y los países
en desarrollo importadores netos de productos alimenticios a precios razonables, en
los períodos en los que los precios del mercado mundial fueran elevados, a fin de que,
junto con la ayuda alimentaria disponible, pudieran satisfacer sus necesidadesnormales de importación.
Asistencia técnica y financiera
Asimismo, consideramos que es esencial que se preste asistencia técnica y financiera a los
países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios y a los países menos adelantados
para mejorar la productividad e infraestructura de su sector agrícola.  Esto permitirá resolverdirectamente el verdadero problema que hace que los países menos adelantados y los países en
desarrollo importadores netos de productos alimenticios dependan fuertemente del mercado mundial.
Por tanto, proponemos lo siguiente:
i) el segundo componente del mencionado Fondo Rotatorio, sería un componente fijo y
permitiría prestar asistencia técnica y financiera a los países en desarrolloimportadores netos de productos alimenticios y los países menos adelantados para
proyectos específicos relacionados con la mejora de la productividad de su sector
agrícola y de la infraestructura conexa;
ii) esa asistencia técnica y financiera a los países en desarrollo importadores netos de
productos alimenticios y los países menos adelantados debería prestarse además de la
asistencia suministrada en el marco de las actividades bilaterales y multilaterales
ordinarias de los donantes en esta esfera.
Compromisos vinculantes y supervisión efectiva
Con vistas a garantizar la seguridad y la previsibilidad en lo que respecta a la ayuda
alimentaria, la financiación y la asistencia técnica y financiera, se recomienda lo siguiente:
i) los principales países desarrollados exportadores deberían reservar suministros, de
entre sus reservas alimenticias nacionales, asignadas específicamente para su puesta adisposición de los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios y
los países menos adelantados a precios razonables en los años en los que los precios
mundiales fueran elevados;G/AG/11
Página 20
ii) los países desarrollados y las instituciones internacionales para el desarrollo y
financieras (Banco Mundial, FMI, PNUD) deberían contribuir a la financiación de los
dos componentes del Fondo Rotatorio que, a su vez, debería ser administrado con
arreglo a un acuerdo interinstitucional en el que participaría plenamente la FAO;
iii) el compromiso de los Miembros de la OMC con respecto a los volúmenes de ayuda
alimentaria, los volúmenes de reservas físicas, y las contribuciones a los dos
componentes del Fondo Rotatorio debería inscribirse en las listas de esos países como
un compromiso vinculante y jurídicamente exigible;
iv) los Miembros de la OMC deberían hacer notificaciones anuales respecto de esos
compromisos al Comité de Agricultura de la OMC.
Estamos dispuestos a entablar de buena fe conversaciones con nuestros interlocutores comerciales con
vistas a lograr soluciones efectivas.  A la luz de esas deliberaciones, podríamos elaborar en mayormedida el aspecto técnico de los puntos planteados en la presente propuesta.G/AG/11
Página 21
Cuadro I
Importaciones de cereales de los PMA y los PDINPA (1993/94 a 1999/00) - Información disponible al 15 de noviembre de 1999
1993/94 1994/95 1995/96 1996/97 1997/98 1998/99 1999/00
Factura de importación (millones de dólares)
PMA 1.375 2.195 2.272 1.871 2.357 1.996 n.d.
PDINPA 3.775 4.559 6.265 5.857 5.397 4.617 n.d.
PMA+PDINPA 5.150 6.754 8.537 7.728 7.754 6.613 n.d.
Cambio porcentual con respecto a 1993/94-1994/95 -13,5 13,5 43,4 29,8 30,3 11,1 n.d.
Volumen total importado (miles de t)
PMA 11.167 13.310 12.273 10.753 14.390 15.380 13.108
PDINPA 25.516 25.995 26.093 28.038 30.974 29.370 31.542PMA+PDINPA 36.683 39.305 38.366 38.791 45.364 44.750 44.650
Cambio porcentual con respecto a 1993/94-1994/95 -3,4 3,4 1,0 2,1 19,4 17,8 17,5
Ayuda alimentaria (miles de t)
PMA 3.932 4.326 3.305 2.553 2.669 3.157 n.d.
Porcentaje de las importaciones totales 35,2 32,5 26,9 23,7 18,5 20,5 n.d.PDINPA 1.857 1.325 641 495 622 616 n.d.Porcentaje de las importaciones totales 7,3 5,1 2,5 1,8 2,0 2,1 n.d.
PMA+PDINPA 5.789 5.651 3.946 3.048 3.291 3.773 n.d.
Porcentaje de las importaciones totales 15,8 14,4 10,3 7,9 7,3 8,4 n.d.
En el marco del EEP de los Esta dos Unidos (millones de dólares)
PMA 99 35 1 0 0 0 n.d.
PDINPA 355 88 21 0 0 0 n.d.
PMA+PDINPA 454 123 22 0 0 0 n.d.
Cambio porcentual con respecto a 1993/94-1994/95 57,4 -57.4 -92,4 -100,0 -100,0 -100,0 n.d.
Coste de las importaciones por unidad (dólares/t)
PMA 123,1 164,9 185,1 174,0 163,8 129,8 n.d.
PDINPA 147,9 175,4 240,1 208,9 174,2 157,2 n.d.PMA+PDINPA 140,4 171,8 222,5 199,2 170,9 147,8 n.d.
Cambio porcentual con respecto a 1993/94-1994/95 -10,4 9,7 42,0 27,2 9,1 -5,7 n.d.
Precio de exportación del trigo
Invierno no demasiado riguroso en los Estados Unidos
(dólares/t)143 157 216 181 142 120 110
Cambio porcentual con respecto a 1993/94-1994/95 -4,7 4,7 44,0 20,7 -5,3 -20,0 -26,7
1993/94-94/95 1995/96-96/97 1997/98-98/99
Promedios (PMA+PDINPA)
Factura de importación (millones de dólares) 5.952,0 8.132,5 7.183,5
Volumen total importado (miles de t) 37.993,9 38.578,5 45.057,0Ayuda alimentaria (miles de t) 5.719,8 3.496,8 3.532,0
En el marco del EEP de los Estados Unidos (millones de dólares) 288,5 11,0 0,0
Coste de las importaciones por unidad (dólares/t) 156,7 210,8 159,4Precio de exportación del trigo 150,0 198,5 131,0
Cambio porcentual con respecto a 1993/94-1994/95
Factura de importación 0,0 36,6 20,7Volumen total importado 0,0 1,5 18,6Ayuda alimentaria 0,0 -38,9 -38,2
En el marco del EEP de los Estados Unidos 0,0 -96,2 -100,0Coste de las importaciones por unidad 0,0 34,6 1,8Precio de exportación del trigo 0,0 32,3 -12,7
Fuente :  FAO.  Las cifras correspondientes a 1998/99 son provisionales y las relativas a 1999/00 son estimaciones.G/AG/11
Página 22
ANEXO C
(Documento G/AG/10, de 6 de julio de 2001)
EXAMEN DE LOS POSIBLES MEDIOS DE MEJORAR LA EFICACIA DE
LA APLICACIÓN DE LA DECISIÓN SOBRE MEDIDAS RELATIVAS A
LOS POSIBLES EFECTOS NEGATIVOS DEL PROGRAMA DE
REFORMA EN LOS PAÍSES MENOS ADELANTADOS Y EN
LOS PAÍSES EN DESARROLLO IMPORTADORES
NETOS DE PRODUCTOS ALIMENTICIOS
Informe del Vicepresidente, Ministro Yoichi Suzuki,
al Consejo General
1. En la reunión extraordinaria del 15 de diciembre de 2000, el Consejo General remitió a los
órganos subsidiarios pertinentes, incluido el Comité de Agricultura, varias cuestiones relativas a laaplicación.  El Consejo General decidió, entre otras cosas, lo siguiente:
"[e]l Comité de Agricultura examinará posibles medios de mejorar la eficacia de la
aplicación de la Decisión sobre medidas relativas a los posibles efectos negativos del
programa de reforma en los países menos adelantados y en los países en desarrollo
importadores netos de productos alimenticios, y rendirá informe al Consejo Generalen la segunda reunión ordinaria del Consejo del año 2001." (Véase el documento
WT/L/384.)
2. En este contexto, un grupo de 16 países en desarrollo de la OMC importadores netos de
productos alimenticios, compuesto por Côte d'Iv oire, Cuba, Egipto, Honduras, Jamaica, Kenya,
Marruecos, Mauricio, el Pakistán, la República Dominicana, Santa Lucía, el Senegal, Sri Lanka,Trinidad y Tabago, Túnez y Venezuela, presentó al Comité de Agricultura una "Propuesta para aplicar
la Decisión Ministerial de Marrakech en favor de los países menos adelantados y de los países en
desarrollo importadores netos de productos alimentic ios" (G/AG/W/49).  Los patrocinadores de la
propuesta han presentado una propuesta ampliada que  se distribuyó con la signatura G/ AG/W/49/Add.1
(el texto figura en el anexo 3).  La lista de copatroc inadores incluye ahora al Perú, con lo cual el número
de copatrocinadores asciende a 17.  Las propuestas fueron objeto de debate, incluidas una discusión
informal de mesa redonda con el FMI, el Banco Mundi al y la FAO, y el debate en la reunión ordinaria
del Comité celebrada los días 28 y 29 de junio de 2001.
3. El representante del FMI destacó que el organism o disponía de recursos financieros suficientes,
pero que sus préstamos debían destinarse a rectificar  problemas de balanza de pagos.  El representante
del Banco Mundial observó que los préstamos del Banco para desarrollo rural habían declinado de un
nivel anual de alrededor de 4.000 millones de dólares EE.UU. hace un decenio a 1.000 millones de
dólares EE.UU. el pasado a ño, el nivel más bajo registrado hasta en tonces.  Esa disminución no se debía
a que el Banco Mundial careciera de recursos, sino a una contracción de la demanda de préstamos para
desarrollo agrícola y rural.  El representante del Banco Mundial señaló que el Banco sentía la
preocupación de que el desarrollo agrícola no tuviera ya una alta prioridad en muchos países en
desarrollo habida cuenta del uso que éstos hacían de los recursos del Banco.  Los partidarios de lapropuesta expresaron frustración por el hecho de que no había mecanismos de financiación adecuados
para atender a las dificultades a corto plazo de los PMA y de los países en desarrollo importadores netos
de productos alimenticios.  En los anexos 1 y 2 figura un resumen detallado de los debates en ambas
reuniones.G/AG/11
Página 23
4. En cuanto a la labor futura, dije que existía apoyo entre los Miembros para continuar las
consultas.  Tengo intención de organizar consu ltas más informales.  También habrá oportunidad de
examinar la cuestión en la reunión extraordinaria del Comité de Agricultura en julio, en el contexto de
las deliberaciones sobre la seguridad alimentaria.  De esta manera se podrá definir con más precisión el
ámbito de los problemas que se han de examinar en el contexto de la aplicac ión.  El contenido de mis
consultas abarcará la forma de atender a las dificultades financieras a corto plazo, la cuestión relativa a
saber si los servicios del FMI y del Banco Mundial son adecuados para atender a las preocupaciones
expresadas y la cuestión del proyecto de fondo ro tatorio.  También daré oportunidades de celebrar
consultas, en un contexto más amplio, incluidas las cuestiones relacionadas con la ayuda alimentaria y la
asistencia técnica y financiera para mejorar la productividad y la infraestructura del sector agrícola.
5. Como acordó el Comité de Agricultura en la reunión que celebró los días 28 y 29 de junio
de 2001, este informe se presenta al Consejo General bajo mi responsabilidad como Vicepresidentedel Comité.G/AG/11
Página 24
ANEXO 1
Examen de los posibles medios de mejorar la eficacia de la aplicación de la
Decisión sobre medidas relativas a los posibles efectos negativos del
programa de reforma en los países menos adelantados y en los
países en desarrollo importadores netos de productos
alimenticios: resumen de los debates de la reunión
celebrada por el Comité de Agricultura
el 29 de junio de 2001
6. Egipto hizo ver que los participantes en la mesa redonda habían llegado a la conclusión de
que los mecanismos de financiación en el marco del FMI y el Banco Mundial no atendían al objetivo
de la Decisión de Marrakech.  Esos mecanismos tenían por objeto la ayuda de balanza de pagos, en el
caso del FMI, y los proyectos de producción agrícola a largo plazo, en el caso del Banco Mundial.Debido a restricciones de tiempo, no había habido una discusión cabal de la propuesta relativa a un
nuevo mecanismo de financiación para los productos alimenticios.  Habida cuenta de la creciente
oposición de la sociedad civil y de otros sectores sociales a una ulterior liberalización de la
agricultura, cada vez era más difícil que las autoridades en las distintas capitales pudieran embarcarse
sin reservas en los trabajos de las reuniones extraordinarias dedicadas a las negociaciones.  Dohapresentaba una oportunidad singular de persuadir a los escépticos de la viabilidad y la conveniencia de
una ulterior reforma del sistema multilateral de comercio.  Ello sería imposible sin una indicación
convincente de la determinación de la comunidad internacional de abordar los problemas de los
interlocutores comerciales más débiles.  Los PMA y los países en desarrollo importadores netos de
productos alimenticios se sentían frustrados y decepcionados por la falta de un espíritu constructivo ydel lento ritmo de las deliberaciones y habían reiterado su disposición a acelerar los trabajos respecto
del tema con la mira de presentar una agradable sorpresa a los Ministros en Doha.
7. A juicio del Pakistán, sería embarazoso para los Ministros si la Decisión de Marrakech no se
ponía en práctica antes de la Conferencia de Doha, seis años después de la fecha en que había sido
adoptada;  la cuestión debía ser una de muchas medidas de aplicación inmediata en Doha.  Los paísesen desarrollo importadores netos de productos alimenticios y los países menos adelantados habían
tratado de explicar el fundamento de su propuesta y habían presentado una solución.  Los mecanismos
de financiación existentes del FMI y el Banco Mundial no atendían a las necesidades de los autores de
la propuesta.  El servicio de financiamiento compensatorio (SFC) del FMI no se utilizaba con
frecuencia debido a la condicionalidad, que se había reforzado.  Era remota la posibilidad de
modificar los criterios del SFC.  Por cuanto los mecanismos establecidos no atendían a las
necesidades, había que tener en cuenta otras instituciones, por ejemplo, el Fondo Internacional para elDesarrollo Agrícola (FIDA).  El FIDA era una institución financiera internacional y disponía de
capacidad logística, si bien carecía de recursos financieros.  En respuesta a quienes no habían
percibido el nexo entre los precios y el programa de reforma, el Pakistán señaló que, conforme a la
OCDE, el apoyo a la agricultura había aumentado y ello, naturalmente, había llevado a una caída de
los precios.  En especial, los países del Grupo de Cairns no debían pasar por alto el nexo entre elaumento de la ayuda y la caída de los precios.
8. Venezuela observó que la concentración en la financiación a corto plazo en la mesa redonda
no debía significar que otros temas, incluidas la ayuda alimentaria y la asistencia técnica y financiera,
fueran menos importantes.  Las deliberaciones en la mesa redonda habían llevado a la conclusión de
que los mecanismos de financiación existentes no eran adecuados para atender a las necesidades a lasque se refería la Decisión de Marrakech.  Desafo rtunadamente, en la mesa redonda no había habido
oportunidad de examinar con detalle la propuesta.  Venezuela hizo hincapié, en particular, en dos
aspectos de la propuesta:  la autofinanciación del fondo y la posibilidad de que el FIDA pudiera ser unG/AG/11
Página 25
marco más apropiado para la administración del fondo, dada la falta de flexibilidad del FMI y el
Banco Mundial.
9. Sri Lanka dijo que había acogido con beneplácito la oportunidad de examinar el tema en la
mesa redonda informal, y aclaró el objetivo general de la propuesta.  La propuesta tenía por objeto
aplicar eficazmente la Decisión Ministerial, incluidos tres mecanismos:  ayuda alimentaria,mecanismos de financiación y asistencia técnica y financiera para mejorar la producción e
infraestructura del sector agrícola.  Los copatrocinadores de la propuesta habían destacado las razones
por las cuales aún no se había dado aplicación a la  Decisión en reuniones anteriores.  Propusieron que
la ayuda alimentaria se otorgara en forma de donación total, pidieron a los países donantes que se
comprometieran a aumentarlos volúmenes de productos básicos al amparo del Convenio sobre la
Ayuda Alimentaria y los instaron a que brindaran esa ayuda cuando era más necesaria, esto es, en los
años en que los precios del mercado fueran elevados.  En cuanto al acceso a los mecanismos definanciación, habían propuesto que se creara un mecanismo especial para mantener el valor normal de
sus importaciones de productos alimenticios en que los precios del mercado fueran elevados sin poner
en mayor peligro la posición de su balanza de pagos.  El grupo había propuesto que se estableciera un
fondo interinstitucional con dos componentes:  un componente variable, que permitiría garantizar que
los PMA y los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios recibieran unafinanciación suficiente, en condiciones de favor, en los períodos en que los precios del mercado
fueran elevados, y un componente fijo, que permitiría prestar asistencia técnica y financiera a los
países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios y a los países menos adelantados
para proyectos específicos relacionados con la mejora de la productividad de su sector agrícola y de la
infraestructura conexa.  También habían propuesto que se garantizara la previsibilidad de que sepusiera en práctica la Decisión y recomendaron que todos los interesados asumieran compromisos en
diferentes esferas.
10. Sri Lanka se refirió seguidamente a las cuestiones planteadas en la reunión formal de marzo
del Comité de Agricultura y en la mesa redonda.  El primer grupo de cuestiones guardaba relación con
el nexo causal entre las reformas de la Ronda Uruguay y las facturas de importación más elevadas quehabían experimentado los PMA y los países en desarrollo importadores netos de productos
alimenticios.  En el documento del grupo se había señalado que, en los primeros dos años de
aplicación, los precios de los alimentos en el mercado mundial habían aumentado a medida que se
había reducido la ayuda con efectos de distorsión del comercio.  En años siguientes, los precios
habían declinado, pues la ayuda a la agricultura con efectos de distorsión del comercio había
aumentado a los niveles del período de base.  Sri Lanka destacó que la comparación debía hacerse
entre resultados con y sin  la Ronda Uruguay.  Desde principios del siglo anterior se había echado de
ver una tendencia descendente a largo plazo en los precios de los alimentos, tendencia que
probablemente continuaría.  Otros productos básicos exportados por los países en desarrollo habían
experimentado una tendencia descendente similar.  Por lo tanto, los ingresos de importación también
habían exhibido una tendencia descendente, que inci día en la relación de intercambio.  El argumento
de que el proceso de reforma no había tenido efectos perjudiciales para la capacidad de los PMA y delos países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios para adquirir alimentos
contradecía el argumento de las mismas partes en favor de los efectos beneficiosos que había tenido el
proceso de reforma para los países en desarrollo en relación con la agricultura.
11. Un segundo grupo de cuestiones se refería a saber si el componente de ayuda alimentaria
debía mantenerse en el marco del Convenio sobr e la Ayuda Alimentaria, si la OMC era el foro
apropiado para que los países asumieran compromisos en diferentes esferas y si el establecimiento de
un nuevo fondo estaba dentro del mandato del Comité.  Sri Lanka creía que la Decisión de Marrakech
era una consecuencia del proceso de liberalización emprendido en el contexto de la OMC.  Por lo
tanto, dar efecto a las responsabilidades señaladas en la Decisión era también algo que caía dentro de
la esfera de la OMC.  Aunque el nivel de la ayuda alimentaria se determinaba en el marco delConvenio sobre la Ayuda Alimentaria, no era moral y prácticamente correcto afirmar que la cuestiónG/AG/11
Página 26
de la ayuda alimentaria se debía considerar fuera de la OMC porque la Decisión instaba a que se
adoptaran directrices para asegurarse de que a los PMA y a países en desarrollo importadores netos de
productos alimenticios se les suministraran niveles apropiados de ayuda alimentaria en forma de
donación total.  En la Decisión, los Ministros reconocieron que, a fin de abordar las dificultades a
corto plazo experimentadas por estos países para financiar niveles normales de importacionescomerciales, estos países podrían tener derecho a utilizar los recursos de las instituciones financieras
internacionales con arreglo a los mecanismos existentes o a los que se pudieran establecer.  En
ausencia de una Conferencia Ministerial, el Consejo General tenía facultades para examinar la
Decisión desde el punto de vista de su aplicación eficaz.  El Consejo General, en su Decisión de
diciembre de 2000, había pedido al Comité de Agricu ltura que examinara posibles medios de mejorar
la eficacia de la aplicación de la Decisión de Marrakech.  Por lo tanto, el Comité tenía un mandato de
examinar esos nuevos medios.
12. El último grupo de cuestiones al que se refirió Sri Lanka correspondía al proyecto de fondo
rotatorio institucional y a las aclaraciones técnicas respecto de los mecanismos de financiación
existentes, la forma en que operaban y la razón por la cual se los utilizaba de manera insuficiente.  La
mesa redonda informal había demostrado que los mecanismos de financiación establecidos por las
instituciones de Bretton Woods no podían ser usados por los PMA y los países en desarrolloimportadores netos de productos alimenticios a causa de las condicionalidades que se aplicaban a esos
mecanismos, la cobertura limitada de productos y países y su mayor interés para las decisiones
sustantivas de los países beneficiarios que para las necesidades de los PMA y de los países en
desarrollo importadores de productos alimenticios.  El grupo de patrocinadores de la propuesta tenía
previsto suministrar detalles técnicos oportunamente respecto de la organización, la aplicación y elseguimiento del fondo interinstitucional.  Sri Lanka invitó a las delegaciones interesadas a que
presentaran otras propuestas, teniendo en cuenta al propio tiempo las deficiencias inherentes al
mecanismo existente.
13. El Perú compartió la opinión de oradores anteriores respecto de la inadecuación de los
mecanismos de financiación existentes y manifestó su apoyo a la creación de un nuevo tipo de fondo
para la financiación a corto plazo de los niveles normales de importación de productos alimenticios
básicos como una contribución importante a la seguridad alimentaria.  El aumento de las facturas de
importación constituía un obstáculo al desarrollo.  La nueva propuesta se refería sólo a uno de los
aspectos de la Decisión de Marrakech pero el Perú seguía interesado en la cabal aplicación de la
Decisión.
14. Trinidad y Tabago recordó que en la primera propuesta se habían abordado los tres elementos
de la Decisión de Marrakech, a saber, ayuda alimentaria, acceso a los mecanismos de financiación y
asistencia técnica y financiera para mejorar la productividad e infraestructura del sector agrícola.  La
mesa redonda, que había examinado la sección de la propuesta referida a los mecanismos de
financiación a corto plazo, no había resultado alentadora.  Los mecanismos establecidos no
respondían no podían responder ni respondían a las necesidades de los PMA y de los países en
desarrollo importadores netos de productos alimenticios para poner en práctica la DecisiónMinisterial.  Era necesario obrar con criterio innovador para crear un instrumento, esto es, el fondo
rotatorio propuesto, que pudiera facilitar la puesta en práctica de la Decisión.  Había que proseguir las
consultas sobre todos los aspectos de la Decisión.  Trinidad y Tabago señaló que, aparte de las
instituciones de Bretton Woods, había otra organiz ación internacional con experiencia en financiación
que intervenía en las esferas del desarrollo agrícola y la seguridad alimentaria, a saber, el FIDA.  A la
luz de la posición rígida y negativa adoptada por el FMI y el Banco Mundial en la mesa redonda, los
Miembros de la OMC debían examinar si acaso el  FIDA no sería el organismo ideal para administrar
el fondo rotatorio que se creara.
15. La República Dominicana, en nombre de Honduras
, recordó al Comité que la Decisión de
Marrakech contenía un componente a largo plazo y un componente a corto plazo.  El componente aG/AG/11
Página 27
corto plazo se encaminaba a resolver dificultades para financiar unos volúmenes normales de
importaciones comerciales;  por su parte, el componente a largo plazo tenía por objeto mejorar la
productividad e infraestructura del sector agrícola.  En la mesa redonda se había dejado en claro que
los mecanismos existentes no habían sido formulados con objeto de atender a las necesidades a corto
plazo contempladas en la Decisión.  Por lo tanto, se había propuesto un nuevo fondo autofinanciadode 1.200 millones de dólares EE.UU. que aportarían los organismos multilaterales y los donantes.  No
había habido voluntad política para resolver el problema en los seis años transcurridos desde la
adopción de la Decisión.  Cada vez había menos tiem po antes de la Conferencia de Doha, y la falta de
soluciones satisfactorias a éste y otros problemas de aplicación condicionaría su aceptación de nuevos
elementos para el futuro programa de trabajo de la OMC.  La República Dominicana y Honduras
deseaban que se hiciera un examen más detallado de la propuesta y pedían a sus interlocutores
comerciales que obraran con la flexibilidad necesaria para llegar a una solución.
16. Cuba observó que la propuesta constituía un nuevo esfuerzo por encontrar una solución
concreta a una parte de la Decisión de Marrakech.  Era evidente que los mecanismos existentes no
podrían adaptarse a las necesidades de los países en desarrollo importadores netos de productos
alimenticios.  Por lo tanto, había que crear un nuevo fondo en un marco multilateral.  La circunstancia
de que hasta ahora la OMC no hubiera podido rectificar este problema derivado de la Ronda Uruguayponía de manifiesto la ausencia de voluntad política.  Ello daba lugar a una considerable inseguridad
en los países en desarrollo cuando se trataba de aceptar nuevos compromisos en la organización.
17. Jamaica recordó la importancia que para los países en desarrollo tenía la solución de los
problemas de aplicación.  Uno de esos problemas era la puesta en práctica de la Decisión de
Marrakech.  Aunque había copatrocinado la propuesta, Jamaica había indicado también que seguíadispuesta a considerar otras opciones.  Un ejemplo, el FIDA, era una institución financiera cuya
intervención podría ayudar a atender efectivamente las preocupaciones de Jamaica.  Al intensificarse
los preparativos para Doha, Jamaica estimaba que habría respuestas positivas concretas para llevar
adelante este debate.
18. Nigeria destacó que la necesidad de poner en práctica la Decisión de Marrakech era cada vez
más apremiante en vista de los demás problemas que tenían ante sí los PMA, muchos de ellos en
África.  Entre esos problemas se contaban el fuerte endeudamiento, los desastres naturales, las
sequías, las guerras y la pandemia del SIDA.  Habida cuenta de esos problemas, era imperativo
encontrar la forma de poner en práctica la Decisión en consonancia con el artículo 16 del Acuerdo
sobre la Agricultura.  Si la propuesta actual no era aceptable, Nigeria invitaba a los países
desarrollados a que formularan contrapropuestas que pudieran llevar a una solución.  Esa solución
acrecentaría la confianza en el sistema multilateral de comercio.
19. La Argentina cuestionó el nexo entre los precios internacionales y el proceso de reforma
agrícola y recordó la declaración que había hecho en la reunión que el Comité había celebrado en
marzo respecto de este tema (véase el documento G/AG/7).  Muchos factores habían influido en los
precios, incluso la crisis de Asia y el progreso tecnológico.  Cuando había comenzado el período de
aplicación, los precios habían aumentado, pero al final del período de aplicación para los paísesdesarrollados, los precios habían declinado.  Aunque era interesante y se debía analizar, la propuesta
se sustentaba en la hipótesis injustificada de que existía un nexo obvio con los precios.
20. La India reiteró que se estaba ante un verdadero problema de aplicación derivado de la
Decisión de Marrakech.  La India estaba preocupada por la falta de aplicación de esta Decisión que
afectaba a los países en desarrollo más vulnerables y que daría lugar a que estos países perdieran su feen la capacidad de la OMC para responder a sus problemas.  La India compartía esas inquietudes,
pues se había graduado de país importador neto de productos alimenticios a un nivel de
autosuficiencia o incluso de exportaciones marginales.  La India instó al Vicepresidente a que
elaborara un plan de trabajo hasta la Conferencia de Doha a fin de encontrar una solución alG/AG/11
Página 28
problema.  Si los precios de los alimentos habían disminuido, y la ayuda alimentaria había aumentado,
la India se preguntaba por qué razón las facturas de importación habían aumentado desde la Ronda
Uruguay.  Por conducto del Vicepresidente, la I ndia pidió que la FAO analizara el problema y
suministrara más información al Comité.
21. Nueva Zelandia destacó que había aplicado fielmente la Decisión de Marrakech y su
seguimiento en la Conferencia de Singapur.  Los países menos adelantados que deseaban comerciar
con Nueva Zelandia tenían acceso virtualmente libre de derechos a su mercado y, a partir del 1º de
julio de 2001, tendrían un acceso totalmente libre de derechos para todos los productos.  Nueva
Zelandia concedía ayuda alimentaria sólo en dinero en efectivo y la asistencia focalizada en la
agricultura se encauzaba por conducto de su programa bilateral de ayuda.  Nueva Zelandia no estaba
ni en contra ni a favor del propuesto mecanismo de financiación a corto plazo, pero todavía no estaba
convencida de que fuera necesario establecer un nuevo fondo.  En la mesa redonda había abrigado laesperanza de que se hiciera un intento por utilizar el marco existente del FMI y el Banco Mundial,
porque estimaba que habría obstáculos importantes para crear un nuevo fondo en los plazos previstos.
Nueva Zelandia también pensaba que habría dificultades en la idea de que la OMC, una organización
basada en normas, se ocupara del asunto, y estaba tratando de encontrar una forma de salir adelante.
Al igual que la India, Nueva Zelandia estaría de acuerdo con que se formulara un plan de trabajo ycon que se celebraran otras consultas y discusiones informales en la reunión extraordinaria de julio.
Si los Ministros en Doha decidían que debía llevarse adelante el mecanismo de financiación a corto
plazo, Nueva Zelandia pondría fiel empeño en hacer realidad a esa Decisión.
22. Las Comunidades Europeas observaron que, al igual que Nueva Zelandia, también habían
abierto sus mercados a los PMA.  En cuanto a la propuesta, las CE convenían en que la ayuda
alimentaria debía suministrarse en forma de donación total y no como medio de dar salida a
excedentes.  Las CE no estaban persuadidas por las justificaciones aducidas en apoyo del nuevo
fondo.  La Decisión de Marrakech se refería claramente a países que sufrían efectos negativos desde
el punto de vista de la disponibilidad de alimentos en términos y condiciones razonables;  la
propuesta, en cambio, se refería al aumento de las facturas de importaciones, que bien podría
obedecer a otros factores, como el crecimiento demo gráfico o el aumento de los ingresos.  Aunque la
Decisión se refería a los mecanismos de financiación de las organizaciones internacionales
establecidas, la propuesta sugería que se creara un nuevo fondo fuera del contexto de las instituciones
establecidas.  Además, las CE no estaban convencidas de que los mecanismos de financiación
existentes fueran inapropiados para atender a los problemas vinculados con la disponibilidad de
alimentos.  Las CE continuaban dispuestas a celebrar nuevas discusiones técnicas para facilitar una
mejor comprensión del problema.  La seguridad alimentaria también debía abordarse en lasnegociaciones en virtud del artículo 20.  La puesta en práctica de la Decisión de Marrakech era
importante y había posibilidades de mejorar de manera significativa las condiciones en que se
suministraba la ayuda alimentaria.
23. Venezuela respondió que la Decisión de Marrakech se refería también a las dificultades para
financiar los volúmenes normales de importaciones de productos alimenticios.  En cuanto al nexo
entre el proceso de la reforma y los precios, el hecho de que hubiera múltiples factores no debía servir
de excusa para demorar la adopción de medidas.  El párrafo 5 de la Decisión de Marrakech
claramente se refería a los mecanismos de financiación existentes o a los que pudieran establecerse;
en consecuencia, la propuesta tenía por objeto sólo poner en práctica algo que ya estaba contenido en
la Decisión.
24. Egipto pidió a todos los delegados que se concentraran en la propuesta, que se refería a las
necesidades de financiación a corto plazo.  La ayuda alimentaria no reemplazaba a esos mecanismos
de financiación.  Egipto estaba agradecido por el acceso a los mercados en régimen de franquicia
aduanera a favor de los PMA, pero ello no daba seguridad alimentaria.  El nuevo fondo no tenía por
qué estar fuera de las organizaciones de Bretton Woods;  en la propuesta se decía que estasG/AG/11
Página 29
organizaciones debían participar en su gestión.  El fondo debía ser comercialmente viable y
constituiría un dispositivo de seguridad para épocas desfavorables, que ayudaría a los países a
perseverar en sus esfuerzos de liberalización.  Se estimaba que las facturas de importación de los
PMA y de los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios en 2000/2001
aumentarían en alrededor de 6 por ciento.  La Decisión tenía por objeto ayudar a los PMA y a lospaíses en desarrollo importadores netos de productos alimenticios precisamente en esas situaciones,
incluso cuando éstas no reflejaran una evolución a largo plazo en los mercados.  Por cuanto era de
esperar que se redujeran las subvenciones en virtud de las negociaciones en curso, ello
indudablemente se traduciría en aumentos de precios, probablemente alrededor de tres o cuatro años
después de concertado un acuerdo.  Si ahora no se hacía nada, sería difícil resolver la situación futura,
porque llevaría tiempo establecer un nuevo mecanismo de financiación.
25. El Canadá reconoció las preocupaciones de algunos PMA y de los países en desarrollo
importadores netos de productos alimenticios en cuanto a la seguridad alimentaria, en particular en el
contexto de continuar la liberalización del comercio agropecuario.  Sin embargo, reiteró la necesidad
de tener presente la repercusión real de la Ronda Uruguay sobre los precios, que a su juicio era leve.
El Canadá aguardaba con interés las nuevas consultas sobre el tema.  Si hubiera reducciones
importantes de las subvenciones con efectos de distorsión del comercio, ello seguramente produciríaaumentos de precios;  sin embargo, los resultados de la Ronda Uruguay no habían sido un
experimento muy satisfactorio para confirmar esa hipótesis, porque las subvenciones eran todavía
elevadas.  La Decisión de Marrakech se refería a los efectos de la Ronda Uruguay.  En el futuro, la
reducción de las subvenciones con efectos de distorsión del comercio bien podría dar lugar a
aumentos de los precios.  Ello indicaba que en el contexto de las negociaciones sería apropiadoatender a los preocupaciones de los países en cuanto a los posibles efectos de reformas más
importantes sobre los precios.  La discusión de la seguridad alimentaria en la reunión extraordinaria
de julio sería importante a este respecto.
26. Australia observó que era interesante que, de acuerdo con el Banco Mundial, el uso de
préstamos para el desarrollo agrícola hubiera declinado.  Sería útil explorar junto con el Banco
Mundial la forma en que podría invertirse esa situación.  El desarrollo agrícola era importante para
mejorar la situación de seguridad alimentaria de los PMA y de los países en desarrollo importadores
netos de productos alimenticios.  Las medidas encaminadas a eliminar las subvenciones de
exportación, reducir la ayuda interna y acrecentar el acceso a los mercados eran otros medios de
mejorar la situación de seguridad alimentaria y de atender a algunas de las preocupaciones que habían
dado lugar a la Decisión de Marrakech.  Australia aguardaba con interés el examen de estas cuestiones
con más profundidad en la reunión especial de julio en el contexto del examen de la seguridadalimentaria.  Veía con beneplácito que estos aspectos abordaban problemas a más largo plazo y que
hubiera también consideraciones a corto plazo.  En ese contexto, Australia tomaba nota de la
propuesta de establecer un nuevo fondo y estaba interesada en colaborar con el FMI, el Banco
Mundial, los PMA y los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios respecto de
sus preocupaciones.
27. Los Estados Unidos expresaron también su preocupación por la disminución de las
inversiones en desarrollo agrícola y rural que había señalado el Banco Mundial.  Era importante
invertir esa tendencia para proveer a la seguridad alimentaria.  Aunque se referían a problemas muy
importantes, los Estados Unidos tenían reservas en cuanto a elementos específicos de las propuestas,
por ejemplo, respecto de la necesidad de constituir un nuevo fondo con una dotación de1.000 millones de dólares EE.UU.  Los Estados Unidos consideraban que había otros foros distintos
de la OMC que eran más apropiados para asumir compromisos vinculantes respecto de la ayuda
alimentaria.G/AG/11
Página 30
28. Por ser el mayor importador neto de productos alimenticios, el Japón comprendía la necesidad
de poner en práctica la Decisión de Marrakech.  El Japón estaba interesado en participar en reuniones
informales ulteriores respecto del tema.
29. Suiza estimaba que era mejor que el tema de la ayuda alimentaria se examinara en la reunión
extraordinaria del Comité de Agricultura.  Suiza seguía dispuesta a dar apoyo al Convenio sobre la
Ayuda Alimentaria, apoyaba vigorosamente la propuesta de que la ayuda alimentaria se suministrara
en forma de donación total y estaba dispuesta a aumentar sus compromisos en el contexto del próximo
Convenio.  Sin embargo, la ayuda alimentaria no debía crear dependencia o perjudicar la producción
local.  A ese respecto, la asistencia técnica, que era también parte de la propuesta, tenía una
importancia fundamental.  En cuanto a los mecanismos de financiación, Suiza estimaba que era mejor
ocuparse de ellos en el contexto de las instituciones de Bretton Woods.  La mesa redonda había
demostrado que existían mecanismos de financiación utilizados en forma insuficiente, y que tanto elBanco Mundial como el FMI acogerían con bene plácito un aumento de la utilización de esos
servicios.  Suiza no estaba persuadida de que los mecanismos existentes no fueran apropiados para
atender a las preocupaciones expresadas y aguardaba con interés las nuevas consultas informales.
30. Noruega dijo que estaba de acuerdo en que era necesario poner en práctica la Decisión de
Marrakech.  La ayuda alimentaria se debía suministrar en forma de donación total y podría haber
necesidad de aumentar los volúmenes de productos básicos en virtud del Convenio sobre la Ayuda
Alimentaria y también la asistencia técnica y financiera.  A partir del 1º de julio de 2002, Noruega
abriría enteramente sus mercados a las importaciones de los PMA.  En cuanto a la financiación a corto
plazo, Noruega no tenía certeza todavía de que la mejor solución fuera crear un nuevo mecanismo.
Primero habría que analizar qué se podría hacer para mejorar los mecanismos existentes.  Noruegaaguardaba con interés la continuación del diálogo.
31. El Vicepresidente resumió los debates.  En cuanto a la labor futura, el Vicepresidente dijo que
tenía previsto continuar las consultas informales.  Habría también oportunidad de examinar la
cuestión en la reunión extraordinaria de julio en el contexto de las deliberaciones sobre la seguridad
alimentaria.  El contenido de las consultas incluiría la forma de atender a las dificultades financieras acorto plazo, la cuestión de saber si los mecanismos existentes del FMI y el Banco Mundial eran
apropiados para atender a esas inquietudes y el proyecto de fondo rotatorio.  El Vicepresidente dijo
que, además, brindaría oportunidades para celebrar consultas en un contexto más amplio, incluidas las
cuestiones de la ayuda alimentaria y la asistencia técnica y financiera para mejorar la productividad e
infraestructura del sector agrícola.G/AG/11
Página 31
ANEXO 2
Examen de los posibles medios de mejorar la eficacia de la Decisión de
Marrakech en favor de los países menos adelantados y de los países
en desarrollo importadores netos de productos alimenticios -
Resumen de las intervenciones del FMI, el Banco Mundial y
la FAO en la mesa redonda celebrada el 18 de junio de 2001
Fondo Monetario Internacional
Punto i) La cuestión del acceso a los mecanismos de financiación de las instituciones
financieras internacionales
32. El FMI pone sus recursos financieros a disposición de los países miembros mediante diversos
tipos de préstamos, incluidos los cuatro servic ios "ordinarios" que se mencionan seguidamente:
a) Acuerdos de derecho de giro:  Tienen por objeto atender a problemas de balanza de
pagos de carácter temporal.  El típico acuerdo de derecho de giro tiene una duración
de entre 12 y 18 meses, aunque el plazo puede llegar como máximo a 3 años;  eldesembolso de los recursos está condicionado por lo común a que el prestatario
cumpla ciertos criterios cuantitativos.  Los préstamos se deben reembolsar en un
plazo de entre 3 ¼ a 5 años.  El plazo de reembolso previsto se reduce a 2 ¼ a 4 añossi la posición externa del país le permite amortizar por anticipado.
b) Servicio ampliado del FMI (SAF):  Tiene por objeto suministrar asistencia a mediano
plazo, en particular a países Miembros a) con una economía que sufre desequilibrios
graves de pagos en relación con desajustes estructurales en la producción y el
comercio y en la que se han generalizado las distorsiones de precios y costos;  o
b) con una economía caracterizada por un lento crecimiento y una posición debalanza de pagos intrínsecamente débil que impide aplicar una política de desarrollo
activa.  Las operaciones del SAF tienen de ordinario un plazo de 3 años y la
liberación de los recursos está condicionada a que el prestatario cumpla ciertos
criterios de gestión, incluidas las reformas estructurales.  El SAF tiene plazos de
reembolso más largos que otros servicios, esto es, de 4 ½ a 10 años;  el plazo dereembolso previsto se abrevia a plazos de 4 ½ a 7 años si la posición externa del país
le permite reembolsar por anticipado.  Los países pueden acogerse a este servicio si la
agricultura es uno de los sectores incluidos en un programa de reforma.  Algunos de
los países de la lista de la OMC de países en desarrollo importadores netos de
productos alimenticios podrían acogerse a este servicio.
c) Servicios de financiamiento compensatorio (SFC):  Otorga financiación a los países
miembros que se vean ante una insuficiencia temporal de ingresos de exportación o
un aumento excesivo del costo de la importación de cereales, según la situación de
balanza de pagos.  Los tipos de interés están relacionados con los tipos de interés delmercado, pero son tipos de interés concesionarios porque las condiciones son mejores
que las que podrían obtenerse de la banca comercial.  El plazo de reembolso es de
3 ¼ a 5 años.  Los límites de acceso tienen una amplitud de hasta 55 por ciento de lacuota del país en el FMI.
d) Servicio para el crecimiento y la lucha contra la pobreza (SCLP):  Otorga préstamos
altamente concesionarios (tipo de interés:  0,5 por ciento) con plazos de reembolso a
más largo plazo (entre 5 ½ y 10 años).  El SCLP podría incorporar las políticas de
reforma del sector agrícola en el marco de una estrategia general de reducción de laG/AG/11
Página 32
pobreza.  Los países que reúnen las condiciones exigidas pueden tomar en préstamo
hasta un máximo del 140 por ciento de su cuota en el FMI por 3 años;  este límite
(que no es un derecho) puede aumentarse en circunstancias excepcionales a un
máximo de 185 por ciento de la cuota.  Las condiciones para recibir préstamos se
basan principalmente en el ingreso per cápita del país y su habilitación para recibirpréstamos de la Asociación Internacional de Fomento (AIF), la ventanilla
concesionaria del Banco Mundial (el límite actual de habilitación para la AIF es un
PIB per cápita de 885 dólares EE.UU. en 1999);  en consecuencia, muchos de los
países de la lista de la OMC de países en desarrollo importadores netos de productos
alimenticios y países menos adelantados reúnen estas condiciones.  El SCLP tiene
una financiación completa (esto es, tiene disponibilidades para atender a la demanda
teórica total).
33. De acuerdo con su mandato, los préstamos del FMI están destinados a corregir problemas de
balanza de pagos.  En el caso de una solicitud de préstamo al amparo del componente de cereales delSFC, la evolución de las importaciones de cereales se examina con un criterio de balanza de pagos,
esto es, si los precios de las importaciones aumentan, la situación de balanza de pagos tiene que
indicar que existe una necesidad.  El SFC no se ha usado con frecuencia.  El uso más reciente del
componente de cereales lo hizo Bulgaria en 1997.  Una de las razones a las que obedece el uso
infrecuente de este servicio es la condicionalidad;  la otra es que existen otros instrumentos.  El usoinfrecuente no es un problema de falta de recursos financieros.
Punto ii) Ámbito para adaptar los programas y mecanismos existentes de las
organizaciones internacionales a la luz de  la Decisión de Marrakech en favor de
los países menos adelantados y de los países desarrollados importadores netos de
productos alimenticios
34. El FMI se basa en recursos rotatorios.  En consecuencia, no se aplica el concepto de "recursos
no utilizados" (mencionado por algunos participantes en la mesa redonda).
35. El SFC fue objeto de un examen reciente en el marco de un proceso de reorientación del FMI.
A este respecto se decidió reducir el acceso, fortalecer la condicionalidad y establecer un nexo más
firme con las condiciones generales de balanza de pagos.  Muchos países miembros del FMIpropugnan también que se elimine el SFC.  El FMI volverá a examinar su decisión respecto del SFC a
más tardar el 30 de agosto de 2002 .
36. En lugar de adaptar los mecanismos existentes del FMI, los países afectados podrían analizar
su situación con un criterio de balanza de pagos, a fin de determinar si las necesidades de financiación
percibidas no se podrían atender con financiación del FMI.
Punto iii) Propuesta para aplicar la Decisión Ministerial de Marrakech en favor de los
países menos adelantados y de los países en desarrollo importadores netos de
productos alimenticios presentada por Côte d'Ivoire, Cuba, Egipto, Honduras,
Jamaica, Kenya, Marruecos, Mauricio, el Pakistán, el Perú, la República
Dominicana, el Senegal, Sri Lanka, Santa Lucía, Trinidad y Tabago, Túnez y
Venezuela
37. El FMI mantiene su posición de que está en condiciones de atender a las necesidades
anticipadas de balanza de pagos.  Conforme a su mandato, el FMI podría considerar la propuesta sólo
si estuviera vinculada con dificultades de balanza de pagos.  Por cuanto el nuevo fondo propuestorebasa el ámbito de sus facultades, el FMI no puede hacer una contribución.
38. En teoría, sería más fácil enmendar el SFC que establecer un nuevo fondo.G/AG/11
Página 33
Banco Mundial
Punto i) La cuestión del acceso a los mecanismos de financiación de las instituciones
financieras internacionales
39. Los préstamos del Banco Mundial para agricultura y desarrollo rural decrecieron del 30 por
ciento de su total en 1978-1981 a 9,6 por ciento en 2001, el nivel más bajo registrado hasta entonces.La cuantía de esos préstamos ascendía a 3.500 millones de dólares EE.UU. hace un decenio, pero a
sólo 10 millones de dólares en 2000.  A medida que el enfoque del Banco Mundial se ha orientado
cada vez más hacia la demanda, ha disminuido el núm ero de solicitudes de préstamos para desarrollo
agrícola y rural.  Esta evolución se considera alarmante, pues el 70 por ciento de las personas que
viven con menos de un dólar por día habitan en zonas rurales y, en su mayor parte, son productores
agrícolas.  Habida cuenta de esta situación, el Banco está realizando un examen de su estrategia para
el sector agrícola y el desarrollo rural.
40. La mayor parte de los países prestatarios tienen sectores agrícolas que producen resultados
deficientes, en parte debido a una inversión insuficiente en medidas del compartimento verde.  En
muchos casos, se observa un sesgo urbano pronunciado, pues la mayor parte de las inversiones
públicas se destina a los centros urbanos.  Además, las políticas nacionales en los países en desarrollo
muchas veces deprimen la relación interna de intercambio en detrimento de la agricultura.  Los tiposde cambio sobrevalorados y otras intervenciones oficiales en muchos de los países clientes continúan
afectando adversamente a los precios de los productos agropecuarios.  Los productores agrícolas en
muchos países en desarrollo siguen siendo contribuyentes fiscales netos debido a las intervenciones de
sus propios gobiernos.  En esas circunstancias, se impone la condicionalidad a fin de velar por que las
propias políticas del país cliente no resten probabilidades de éxito a los proyectos financiados conrecursos del Banco Mundial.
41. La tendencia declinante de los desembolsos de préstamos obedece a diversas razones, entre
las cuales cabe mencionar las siguientes.  De resultas de los bajos precios de los productos básicos, ha
sido difícil obtener una tasa de rentabilidad interna satisfactoria.  Los precios reales de los productos
básicos han mermado en los últimos 150 años y, aunque el Banco Mundial proyecta que la demandade alimentos se duplicará para el 2050, debido a las mejoras tecnológicas en la agricultura no cabe
esperar que los precios aumenten en el largo plazo.  Las salvaguardias para atender a legítimos
problemas medioambientales y sociales también encarecen los préstamos.  Además, la realidad
política es que los pobres rurales tienen muy poca influencia política y que sus intereses no
constituyen una prioridad para sus propios gobiernos.
42. Las condiciones que aplica la AIF para los países de más bajos ingresos son muy favorables:
un tipo de interés del 0,5 por ciento y un plazo de amortización de 30 años.  Los préstamos encondiciones del BIRF son préstamos comerciales, si bien la clasificación crediticia AAA del Banco
Mundial produjo algún beneficio.
43. En cuanto a las medidas de corto plazo, el Banco Mundial está decidido a utilizar
instrumentos de mercado para reducir los efectos de las fluctuaciones de precios sobre los productores
agrícolas.  Desde 1999, en diversos casos, en los contratos de préstamo se han incorporado swaps  de
productos básicos, expediente por medio del cual el riesgo de precio de los productos básicos se
trasladó al Banco Mundial que, a su vez, recurrió a operaciones de cobertura.  Además, el Banco
Mundial ha establecido un equipo de tareas para explorar la gestión del riesgo de los productos
básicos, a fin de que los productores agrícolas de los países en desarrollo, en particular los pequeños
productores, puedan utilizar opciones y contratos de futuros.  Se están realizando ocho estudiosmonográficos conexos y en 2002 se comenzará la ejecución de proyectos experimentales.  Los
instrumentos de mercado para la gestión del riesgo pueden ser utilizados por los productores,G/AG/11
Página 34
exportadores e importadores de productos básicos de la agricultura.  Cabría señalar que en el Acuerdo
de Cotonou se hace referencia al uso de instrumentos de mercado y se alienta su utilización.
Punto ii) Ámbito para adaptar los programas y mecanismos existentes de las
organizaciones internacionales a la luz de  la Decisión de Marrakech en favor de
los países menos adelantados y de los países en desarrollo importadores netos de
productos alimenticios
44. Como se señaló supra , la demanda de préstamos para la agricultura y el desarrollo rural ha
exhibido una declinación considerable durante el pasado decenio.  Si hubiera habido demanda, el
Banco Mundial hubiera podido prestar mucho más con destino a la agricultura y el desarrollo rural.
(Ello no quiere decir que el Banco Mundial tenga recursos financieros sin utilizar, pues los préstamos
se financian con ventas de bonos.  El Banco Mundial tiene una capacidad adicional de obtención de
préstamos para los países prestatarios que soliciten préstamos para agricultura o infraestructura rural.)
Punto iii) Propuesta para aplicar la Decisión Ministerial de Marrakech en favor de los
países menos adelantados y de los países en desarrollo importadores netos de
productos alimenticios presentada por Côte d'Ivoire, Cuba, Egipto, Honduras,
Jamaica, Kenya, Marruecos, Mauricio, el Pakistán, el Perú, la República
Dominicana, el Senegal, Sri Lanka, Santa Lucía, Trinidad y Tabago, Túnez y
Venezuela
45. Aunque el Banco Mundial concede préstamos de inversión, su Convenio Constitutivo no le
autoriza a otorgar préstamos para consumo.  Además, el Banco otorga una cuantía muy exigua en
concepto de donaciones y, por lo tanto, no estaría en condiciones de hacer una contribución al nuevo
fondo propuesto.
46. El Banco Mundial considera que sería preferible recurrir a los instrumentos de mercado
(como los señalados supra ) en lugar de constituir un fondo para compensar las crisis de precios
imprevistas.  En cuanto a los instrumentos de mercado, el Banco Mundial podría considerar el
otorgamiento de subvenciones a las primas de esas pólizas de seguros de precios.
Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación
Punto iii) Propuesta para aplicar la Decisión Ministerial de Marrakech en favor de los
países menos adelantados y de los países en desarrollo importadores netos de
productos alimenticios presentada por Côte d'Ivoire, Cuba, Egipto, Honduras,
Jamaica, Kenya, Marruecos, Mauricio, el Pakistán, el Perú, la República
Dominicana, el Senegal, Sri Lanka, Santa Lucía, Trinidad y Tabago, Túnez y
Venezuela
47. La propuesta, que se basa en investigaciones realizadas por la FAO, se presentó en una mesa
redonda de la FAO, que se llevó a cabo en el Pala cio de las Naciones el 21 de marzo de 2001.  De
haber interés en llevar adelante la propuesta, la FAO está dispuesta a proporcionar más información y
asistencia respecto de la evaluación de necesidades y las operaciones del fondo propuesto.
48. Como idea preliminar, el fondo se podría establecer mediante el otorgamiento de una
compensación ex post  a los gobiernos cuando las facturas de importación se desviaran
significativamente de la tendencia a largo plazo.  Los gobiernos, a su vez, podrían entonces usar esos
recursos para dar asistencia focalizada a los damnificados por los aumentos de precios.  Además, esos
recursos se podrían utilizar para dar apoyo a programas encaminados a aumentar la producción de
alimentos y la productividad del sector.  Para evitar el rápido agotamiento del capital del fondo, se
podría establecer un nivel máximo de giros.G/AG/11
Página 35
RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/AG/W/49/Add.1
23 de mayo de 2001
(01-2663)
Comité de Agricultura Original:  inglés
PROPUESTA PARA APLICAR LA DECISIÓN MINISTERIAL DE MARRAKECH
EN FAVOR DE LOS PAÍSES MENOS ADELANTADOS Y DE LOS PAÍSES EN
DESARROLLO IMPORTADORES NETOS DE PRODUCTOS ALIMENTICIOS
Presentada por Côte d'Ivoire, Cuba, Egipto, Honduras, Jamaica, Kenya,
Marruecos, Mauricio, el Pakistán, la República Dominicana, el Senegal,
Sri Lanka, Santa Lucía, Trinidad y Tabago, Túnez y Venezuela
Addendum
La adición adjunta relativa a la propuesta para aplicar la Decisión Ministerial de Marrakech
en favor de los países menos adelantados y de los países en desarrollo importadores netos de
productos alimenticios se distribuye a petición de los Miembros antes mencionados.
_______________
PUESTA EN PRÁCTICA DE LA DECISIÓN DE MARRAKECH:
UN NUEVO ENFOQUE RESPECTO DE LAS NECESIDADES
DE FINANCIACIÓN A CORTO PLAZO
Introducción
La presente nota está destinada a servir de documento de antecedentes en la mesa redonda
sobre la puesta en práctica de la Decisión Ministerial de Marrakech en favor de los países menos
adelantados y de los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios (denominada
en adelante la Decisión de Marrakech).
La mesa redonda apunta a reunir a todas las partes interesadas (PMA, países en desarrollo
importadores netos de productos alimenticios, países donantes, la OMC, la FAO, el FMI y el Banco
Mundial) para estudiar la manera de poner en práctica parte de las propuestas presentadas por una
serie de países Miembros de la OMC (documento G/AG/W/49), a saber, crear un nuevo fondo que
permita establecer el "dispositivo de seguridad" prometido en la Decisión de Marrakech, con arreglo a
condiciones compatibles con esta última.  Se espera que la mesa redonda permita destacar ideas parafinanciar a los PMA y los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios que
puedan ser presentadas en el período de sesiones del otoño del FMI y el Banco Mundial y en la
Conferencia Ministerial de la OMC en noviembre de 2001 con miras a su aplicación.G/AG/11
Página 36
Queremos comunicar nuestro más sincero agradecimiento al Sr. Yoichi Suzuki, Ministro
Plenipotenciario de la Misión del Japón ante la OMC, cuyos esfuerzos incansables como
Vicepresidente del Comité de Agricultura de la OMC han permitido dar un nuevo impulso a un tema
desatendido desde hacía tiempo y organizar la mesa redonda.  Agradecemos también a los
Sres. Frank Wolter y Thomas Friedheim, respectivamente Director y Consejero de la División deAgricultura, así como a sus colaboradores, su ayuda y cooperación en este esfuerzo.  Por último, y sin
duda lo más importante, no debemos olvidar a todos los hombres y mujeres de las delegaciones de los
Estados Miembros que, a lo largo de los años, han alimentado la llama.  Les manifestamos nuestra
gratitud y reconocimiento.  Esperemos que nuestros esfuerzos culminen con éxito.
¿Por qué la Decisión y por qué la mesa redonda?
No cabe duda de que la agricultura es -y seguirá siendo en los años venideros- el sector
primordial para la mayoría de los PMA y de los países en desarrollo importadores netos de productosalimenticios, sector cuyas repercusiones económicas afectan a la esfera social y política.  La seguridad
alimentaria es también uno de los principales objetivos de política de estos países, en particular
porque en menor o mayor medida, dependen de las importaciones para satisfacer una parte importante
de las necesidades alimentarias de su población.
A fin de que los PMA y los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios
firmaran el Acuerdo sobre la Agricultura en 1994, los Ministros que asistieron a la creación de
la OMC adoptaron la Decisión con el objetivo expreso de que esos Miembros, cuyas economías eran
las más susceptibles de verse afectadas por la liberalización de la agricultura prevista por el Acuerdo
sobre la Agricultura, pudieran realizar un "aterrizaje suave".  En particular, la Decisión se centra en el
concepto siguiente:  "la disponibilidad de suministros suficientes  de productos alimenticios básicos
de fuentes exteriores en términos y condiciones razonables ".  Por tanto, en la Decisión se proponen
tres mecanismos de respuesta a corto o mediano plazo (más ayuda alimentaria en forma de donación
total, trato especial y diferenciado respecto de los créditos a la exportación, facilidades de crédito a
corto plazo), así como un mecanismo a más largo plazo (asistencia técnica y financiera para mejorar
la productividad e infraestructura del sector agrícola).
En vista de que la Decisión ha sido objeto sobre todo de "debates" y "exámenes" en los
últimos seis años, la mesa redonda apunta a lo siguiente:
- alentar a todos los Estados y partes interesados a adoptar un programa de trabajo más
práctico y pragmático que permita pasar de la fase de los "debates" a la fase de la
"acción";  y
- estudiar la propuesta presentada en esta nota para atender las necesidades de los PMA
y los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios que tratan desatisfacer sus necesidades de productos alimenticios básicos en el mercado mundial,
conforme a un conjunto de términos y condiciones que se puedan considerar
razonables, con vistas a presentar un programa viable de aplicación a la Cuarta
Conferencia Ministerial de Doha.
Para poder darnos cuenta realmente de la urgencia y la importancia de esta cuestión, es
necesario examinar algunas cifras.  De los datos publicados por la FAO, la OMC
1 y otras fuentes
internacionales, se observa lo siguiente:
                                                     
1 "Aplicación de la Decisión sobre medidas …" , documento G/AG/W/42/Rev.3, OMC, 31 de octubre
de 2000;  y Towards Improving the Operational Effectiveness of the Marrakesh Decision , documento de debate
Nº 2, FAO, Roma, 2001.G/AG/11
Página 37
1. Las poblaciones  de los 49 PMA y los 20 países en desarrollo importadores netos de
productos alimenticios representaban en conjunto más de 1.000 millones de personas en 1998,
es decir más del 22 por ciento de la población total de todos los países en desarrollo.  Por otro
lado, la desnutrición afectaba a aproximadamente el 38 por ciento de las poblaciones de
los PMA y el 17 por ciento de las de los países en desarrollo importadores netos de productosalimenticios.
2. Los ingresos per cápita  en los PMA en 1997 ascendían al 17 por ciento del promedio de los
países en desarrollo mientras que los ingresos per cápita en los países en desarrollo
importadores netos de productos alimenticios en el mismo año representaban alrededor del
70 por ciento del promedio de los países en desarrollo.
3. La factura de las importaciones de cereales  para el conjunto de los PMA y de los países en
desarrollo importadores netos de productos alimenticios aumentó en más del 10 por cientoentre 1993-95 y 1998/99, con un incremento máximo del 42,6 por ciento en 1995/96.  Se
estima que en 2000/01 se registrará un nuevo aumento de aproximadamente el 3 por ciento
(800 millones de dólares EE.UU.) del valor de las importaciones de cereales de esos países
con respecto a las cifras de 1999/2000.
4. Los suministros de ayuda alimentaria  a los PMA y los países en desarrollo importadores
netos de productos alimenticios bajaron  de 5,65 millones de toneladas métricas en 1994/95 a
un volumen estimado de 4,59 millones de toneladas métricas en 1999/00, a saber un descenso
de cerca del 19 por ciento.  Cabe tomar nota de que el volumen de la ayuda alimentaria a
los PMA en 1999 representó el 99 por ciento del promedio del decenio de 1990-99 mientras
que la ayuda suministrada a los países en desarrollo importadores netos de productosalimenticios ascendió solamente a alrededor del 63 por ciento de ese promedio, cuando los
suministros de ayuda alimentaria a "otros" países durante ese mismo período aumentaron en
el 60 por ciento.  En cuanto a las condiciones de favor  de la ayuda alimentaria, aún hay un
país donante que no proporciona esa ayuda en forma de donación total.
5. El volumen de las importaciones comerciales  de los PMA y los países en desarrollo
importadores netos de productos alimenticios aumentó  de 35,2 millones de toneladas
métricas en 1994/95 a un nivel estimado de 42,9 millones de toneladas métricas en 1999/00
(un aumento de más del 21 por ciento), y se prevé un nuevo incremento de 750.000 toneladas
métricas para 2000/01.
6. Aunque, por suerte, la factura de las importaciones  de cereales es inferior a los niveles
máximos alcanzados en 1995/96, sigue siendo más elevada que en el período anterior
a 1994/95.
Alcance y magnitud del problema
En un reciente estudio de la FAO2 se concluía que la insuficiencia de los suministros de
productos alimenticios básicos en los mercados mundiales no es la cuestión sobre la que actualmente
se deba reflexionar y que el verdadero problema reside en las condiciones de acceso a las que tienen
que hacer frente los PMA y los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios parasatisfacer sus necesidades alimentarias.  En ese estudio se concluía también que teniendo en cuenta la
forma en que estaba formulada la Decisión, los mecanismos de activación que permitirían "ponerla en
práctica" debían basarse en la totalidad de los efectos y factores, a saber en los niveles imprevistos de
la factura de las importaciones de alimentos de los PMA y los países en desarrollo importadores netos
                                                     
2 "Towards improving the Operational Effectiveness  …", FAO, op. cit. , página 4.G/AG/11
Página 38
de productos alimenticios considerados por separado, y no únicamente en factores separados que
dieran lugar a ese resultado (por ejemplo, aumentos  en los precios del mercado mundial, disminución
de los suministros de ayuda alimentaria, etc.).
A partir de esas conclusiones, en el estudio se calculaba el exceso de la factura de las
importaciones para el período 1989-1998 sobre la base de unos umbrales del 5 por ciento y del 10 porciento.  Se concluía que en el caso de todos los productos alimenticios y los 46 PMA y 19 países en
desarrollo importadores netos de productos alimenticios abarcados por la Decisión, el "exceso" de la
factura global de las importaciones en el año "tope" (1995/96) con respecto al promedio del período
fue de 900 millones de dólares EE.UU. (con el umbral del 5 por ciento) y de 605 millones de
dólares EE.UU. (con el umbral del 10 por ciento).
3
Disponibilidad de recursos financieros
En la Decisión se tiene en cuenta la necesidad de los PMA y los países en desarrollo
importadores netos de productos alimenticios de disponer de financiación a corto plazo (con el fin de
resolver las "dificultades a corto plazo para financiar niveles normales de importaciones comerciales")y a largo plazo ("para mejorar la productividad e infraestructura de su sector agrícola").
En lo que respecta al corto plazo, se ha mencionado la disponibilidad de recursos financieros
en el marco del Servicio de financiamiento compensatorio (SFC) del FMI .  En una reciente
evaluación realizada por el propio FMI se destacó que en los últimos años se había utilizado muy
poco el SFC.4   De hecho, en varios estudios de evaluación fiables se ha llegado a la conclusión de
que para que el SFC sea compatible con la Decisión éste tendría que ser objeto de cuatro ajustes:
1. Hacer extensivo el servicio a todas las importaciones de productos alimenticios
básicos (en lugar de solamente los cereales).
2. Flexibilizar las condiciones y normas generales de admisión.
3. Simplificar los requisitos de admisión para los PMA y los países en desarrollo
importadores netos de productos alimenticios.
4. Prever condiciones de favor para los plazos de reembolso y los tipos de interés.
Cabe tomar nota de que en el mismo estudio se concluye que el SFC no es el instrumento más
adecuado para solucionar el problema (que debe atenderse en el marco de la Decisión de Marrakech).5
Por otro lado, la función y las actividades del Banco Mundial  en lo que respecta al suministro de
financiación a corto plazo para las importaciones de productos alimenticios de urgencia no son claras.
                                                     
3 Según en el documento de la FAO, el promedio es el del "exceso" total de la factura de las
importaciones para el período comprendido entre 1989 y 1998 (es decir, el conjunto de todos los paísesestudiados para los que la factura de las importaciones fu e superior en el 5 por ciento o el 10 por ciento a la
tendencia).  Las desviaciones negativas con respecto a la tendencia no se tuvieron en cuenta ya que esas
desviaciones no constituyen un "problema" que deba resolver la Decisión.
4"The Fund's Compensatory Financin g Facility - Recent Developments ", observaciones del
representante del FMI en la mesa redonda sobre cuestiones agrícolas específicas, Ginebra, 21 de marzo de 2001,página 2.
5 Ibid.G/AG/11
Página 39
Las necesidades a largo plazo de recursos financieros multilaterales se atienden teóricamente
por medio de las contribuciones del Banco Mundial al Grupo Consultivo sobre Investigaciones
Agrícolas Internacionales (CGIAR), estimadas en 50 millones de dólares EE.UU. en 19986, y de otros
proyectos del Banco Mundial en la esfera de la agricultura.  No se dispone de cifras claras que
permitan cuantificar los programas de asistencia técnica y creación de capacidad a largo plazodestinados a los PMA y los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios ni de
una evaluación detallada de su eficacia a la hora de aumentar la productividad y la producción, que es
un aspecto clave de la asistencia prevista a la Decisión.
En resumen, la financiación requerida para resolver las "dificultades a corto plazo" es
prácticamente inexistente en las fuentes multilaterales, en los términos -y las condiciones- previstos
en la Decisión.  En cuanto a la financiación a largo plazo necesaria para mejorar los recursos
materiales y humanos en la agricultura, ésta está disponible en parte por medio del Banco Mundial.
El nuevo Fondo
Esta falta de recursos financieros a corto plazo (plazo de vencimiento de menos de 24 meses),
sujetos a condiciones apropiadas, nos lleva a pensar que es necesario adoptar un enfoque totalmente
nuevo para el futuro basado en el espíritu y el propósito de la Decisión.  En efecto, no es inconcebible
ni irrazonable pensar que los aumentos repentinos registrados en 1995/96 podrían producirserepetidamente en el futuro.  La idea es crear un servicio de financiación alimentaria destinadoúnicamente a la aplicación de la Decisión.  Este servicio podría organizarse como sigue:
a) A la luz de la experiencia reciente, se estima que los recursos disponibles ascenderían
aproximadamente a 1.200 millones de dólares EE.UU.
7, que provendrían de un
"consorcio" de organizaciones financieras multilaterales, el G-7 y demás donantes ylos principales países desarrollados exportadores Miembros.
b) La "admisibilidad" de los PMA y los países en desarrollo importadores netos de
productos alimenticios para poder beneficiarse de los recursos del Fondo se decidiría
caso por caso y de conformidad con directrices acordadas, y tras haber realizado una
evaluación/cálculo justo y fáctico de sus necesidades.  El nivel de la compensación
concedida a cada país estaría sujeto a un tope en los períodos de aumentos repentinos
de la factura de las importaciones a fin de no perjudicar la viabilidad financiera a
largo plazo del Fondo.
c) Los recursos disponibles en el Fondo podrían ser "reciclados" o reembolsables con
objeto de no aumentar indebidamente el capital del Fondo.  En realidad, en los años
en los que la factura de las importaciones lo permitiría, los donantes podrían asignar
específicamente los recursos, pero no desembolsarlos, para que fueran utilizados de
manera óptima.  El reembolso de los recursos financieros obtenidos por los
beneficiarios se efectuaría en el marco de un plan a mediano plazo en condiciones
más favorables que las condiciones del mercado.
d) La responsabilidad de la administración y la gestión del Fondo debería centralizarse
en una pequeña unidad, que sería supervisada por un consejo de administración
integrado por representantes de la OMC, la FAO, el FMI, el Banco Mundial, los
países donantes y los beneficiarios.
                                                     
6 Documento G/AG/GEN/31 de la OMC, de 15 de diciembre de 1998, página 23.
7 Esta cifra corresponde a dos años de facilidades de crédito, teniendo en cuenta las necesidades
mínimas de 600 millones de dólares EE.UU., según el estudio de la FAO.G/AG/11
Página 40
Evidentemente, este Fondo no cubriría las necesidades a largo plazo de los PMA y los países
en desarrollo importadores netos de productos alimenticios para mejorar su infraestructura básica y la
productividad de su sector agrícola.  A este respecto, se alienta a todos los donantes a asignar a esos
efectos una mayor parte de sus programas de ayuda multilateral y bilateral.  El propósito de los
signatarios de la Decisión de Marrakech fue suprimir la "dependencia" de los beneficiarios conrespecto a la ayuda alimentaria.  Esto sólo se podrá lograr por medio de un esfuerzo serio, concertado
y de cooperación destinado a mejorar el nivel de autosuficiencia de los PMA y los países en desarrollo
importadores netos de productos alimenticios, a la vez que se mantienen los beneficios obtenidos del
proceso de reforma agrícola en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura, y alentar a esos países a
participar en mayor medida en los futuros procesos de reforma derivados de las actuales
negociaciones en virtud del artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura.
__________