ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/IP/W/9 
13 de abril de 2004 
 
 (04-1635) 
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad 
Intelectual relacionados con el Comercio en Sesión Extraordinaria Original:   inglés 
 
  
PROPUESTA CONJUNTA PARA EL ESTABLECIMIENTO DE UN  
SISTEMA MULTILATERAL DE NOTIFICACIÓN Y REGISTRO  
DE LAS INDICACIONES GEOGRÁFICAS DE VINOS Y  
BEBIDAS ESPIRITUOSAS 
 
Comunicación de Argentina, Au stralia, Canadá, Chile, Ecuador, 
 
El Salvador, Estados Unidos y Nueva Zelandia  
 
 
 La siguiente comunicación, de fecha 6 de abril de 2004, de las delegaciones de la Argentina, Australia, el Canadá, Chile, el Ecuador, El Salv ador, los Estados Unidos y Nueva Zelandia, se 
distribuye al Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria.  
_______________ 
 
 Preguntas y respuestas
 
 
¿Cuáles son las actuales obligaciones de los Miem bros en materia de indicaciones geográficas? 
 
 El Acuerdo sobre los ADPIC proporciona dos  tipos de protección de las indicaciones 
geográficas.   El artículo 22 otorga protección a todos los pr oductos basándose en el objetivo de prevenir la 
competencia desleal y evitar que los consumi dores sean objeto de engaños.  Establece que los 
Miembros arbitren los medios legales para impe dir la utilización de una indicación geográfica que 
"sugiera que el producto de  que se trate proviene de  una región geográfica dis tinta del verdadero lugar 
de origen, de modo que induzca al público a error en  cuanto al origen geográfico del producto", así 
como "cualquier otra utilización que constituya un acto de competencia desleal" en el sentido del 
Convenio de París (1967). 
 
 El artículo 23 otorga un nivel más elevado de  protección para las indicaciones geográficas de 
vinos y bebidas espirituosas prohibiendo la utilización de indicaciones geográficas cuando los 
productos no sean originarios del lugar designado, in cluso cuando se indique el verdadero origen del 
producto.  Además, el artículo 23 prohíbe la u tilización de una indicación geográfica incluso si va 
acompañada de expresiones tales como "clase", "tipo"  o "estilo", términos que están específicamente 
destinados a proteger al consumi dor para que no sea engañado en cuan to al origen de los productos.
1 
                                                      
1 El nuevo tipo de protección previs to en el artículo 23 para los prod uctos clasificados bajo solamente 
dos líneas arancelarias, era una concesión específica y li mitada otorgada en el contexto de un conjunto más 
amplio de negociación durante la Ronda Uruguay. TN/IP/W/9 
Página 2  
 
  El artículo 24 permite a los Miembros hacer varias excepciones a la protección de las 
indicaciones geográficas.   Al mismo tiempo, el Acuerdo sobre los ADPIC  proporciona a los Miembros gran flexibilidad 
en cuanto a la manera de cumplir sus obligaciones.  El párrafo 1 del artícul o 1 del Acuerdo sobre los 
ADPIC dispone:  "… Los Miembros podrán establece r libremente el método adecuado para aplicar las 
disposiciones del presente Acuerdo en el marco de  su propio sistema y práctica jurídicos".  En 
consecuencia, distintos gobiernos del mundo han cumplido sus obligaciones en materia de 
indicaciones geográficas en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC de cuatro maneras principales:  sistemas sui generis de registro, leyes ad hoc , sistemas de marcas colectivas y de certificación, y 
sistemas de competencia desleal.
2 
 
¿Cuál es el objetivo de las negociaciones sobre el  registro para vinos y bebidas espirituosas? 
 
 El objetivo de las negociaciones se establece en el párrafo 4 del artículo 23 del Acuerdo sobre 
los ADPIC:  "Para facilitar  la protección de las indicaciones geográficas para los vinos, en el Consejo 
de los ADPIC se entablarán negociaciones sobre el  establecimiento de un sistema multilateral de 
notificación y registro de las indicaciones geográficas de vinos que sean susceptibles de protección en 
los Miembros participantes en ese sistema " (sin cursivas en el original).3 
  La participación en el sistema es voluntaria
.  Además, el sistema no debe entrañar el aumento 
o la reducción de los derechos y obligaciones existentes de los Miembros  en virtud del Acuerdo sobre 
los ADPIC, independientemente de que el Miembr o opte o no por participar en el sistema. 
  Los Miembros convienen en que, como dijo el Presidente del Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria en 2003, "… la finalidad del sistema multilateral no debe ser mejorar el nivel de 
protección de las indicaciones geográficas de vinos y bebidas espirituosas previsto en el Acuerdo 
sobre los ADPIC, sino facilitar la obtención de ese nivel de protección".   Con arreglo al párrafo 1 del artículo 1 del Acuerdo sobre los ADPIC, los Miembros podrán 
establecer libremente el método adecuado para cu mplir las obligaciones en materia de indicaciones 
geográficas que les corresponden en virtud del Acue rdo sobre los ADPIC.  Además, los Miembros 
tendrán total libertad para determinar por sí mism os si una expresión particular reúne las condiciones 
necesarias para obtener la protección como una indicaci ón geográfica en su territorio, de conformidad 
con la Sección 3 del Acuerdo sobre los ADPIC.  
¿Qué es la "propuesta conjunta"?  ¿Cómo fac ilitaría la protección de las indicaciones 
geográficas de vinos y bebidas espirituosas? 
 
 La propuesta conjunta tiene por objeto fac ilitar el nivel actual de protección de las 
indicaciones geográficas de vinos y bebidas espirituosas, al tiempo que se reducen al mínimo las cargas y los costos para los Miembros y se pres erva el equilibrio existente entre derechos y 
obligaciones en el Acuerdo sobre los ADPIC.
4  Esto es compatible con el párrafo 4 del artículo 23 del 
Acuerdo sobre los ADPIC y el párrafo 18 de la Declaración de Doha. 
                                                      
 2 Véase el documento de la OMPI SCT/6/3Rev., del Comité Permanen te sobre el Derecho de Marcas, 
Dibujos y Modelos Industriales e Indi caciones Geográficas.  Figura en el  documento de la OMPI SCT/8/4. 
 
3 Véase también el párrafo 18 de la Declaración de Doha. 
 
4 Véase el documento TN/IP/W/5, de 23 de octubre de 2002, copatrocinado por la Argentina, Australia, 
el Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, el Ecuador, El Salvador, los Estados Unidos, Filipinas, Guatemala, Honduras, el Japón, Namibia, Nueva Zelandia, la República Do minicana y el Taipei Chino.  TN/IP/W/9 
 Página 3 
 
 
  Concretamente, los Miembros establecerían un sistema multilateral de notificación y registro 
con una base de datos dotada de un mecanismo de búsqueda de todas las indicaciones geográficas de 
vinos y bebidas espirituosas notificadas por los Miembr os participantes.  La base de datos estaría 
disponible para los Miembros en versión impresa y en el sitio Web de la OMC en Internet, y se 
actualizaría cuando fuese necesario. 
 
 El sistema proporcionaría a las oficinas naciona les de propiedad intelectual información sobre 
los derechos relativos a las indicaciones geográficas reivindicados por los productores en el territorio 
de otro Miembro de la OMC.  Esta información podría ser utilizada por la s oficinas nacionales al 
tomar decisiones sobre el reconocimiento y la pr otección de las indicaciones geográficas de vinos y 
bebidas espirituosas, de conformidad con la legi slación nacional. Según la propuesta conjunta, esas 
decisiones de las oficinas nacionales seguirían a doptándose en su totalidad a nivel nacional, de 
conformidad con el párrafo 1 del artículo 1 y los ar tículos 22, 23 y 24 del Acuerdo sobre los ADPIC.  
Al adoptar esas decisiones, los Miembros de la OMC que eligieran participar se comprometerían a 
consultar el sistema, junto con otras fuentes de información. 
 
 El sistema previsto en la propuesta conj unta proporcionaría una nueva herramienta para 
ayudar a los Miembros a cumplir sus obligaciones re lativas a los ADPIC.  Actualmente, las oficinas 
nacionales ni siquiera cuentan con un lugar donde bu scar información sobre los términos reconocidos 
en otros países como indicaciones geográficas.  El sistema multilateral de notificación y registro previsto en la propuesta conjunta, sin menoscabo de la soberanía nacional y la aplicación de la 
legislación nacional, facilitaría la información que  las oficinas nacionales necesitan para adoptar 
decisiones mejor fundadas con respecto a las marcas de fábrica o de comercio y las indicaciones geográficas.   La información disponible a través de este sist ema facilitaría por lo tanto la protección de las 
indicaciones geográficas de vinos y bebidas espirit uosas puesto que pondría a disposición de los 
Miembros mucha más información sobre la situaci ón de los nombres utilizados para describir los 
vinos y bebidas espirituosas en todo el mundo.   
Con arreglo a la propuesta conjunta, ¿sería voluntaria la participación en el sistema? 
 
 Sí.  Los Miembros podrían elegir libremente participar o no en el sistema, según lo 
establecido en el mandato previsto en el párrafo 4 del artículo 23 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Los 
Miembros que optasen por no participar no tendrían que notificar ninguna indicación geográfica y no 
se comprometerían a utilizar el sistema o consultar la  información en él contenida al tomar decisiones 
sobre las indicaciones geográficas.  Pero al mismo tiempo los Miembros no participantes tendrían 
total libertad para consultar esta información si así  lo decidiesen.  La consulta del sistema no 
constituiría de por sí la participación en el sistema.   
¿Cuáles son los efectos jurídicos de la propuesta conjunta?   
 
 Como se ha indicado supra , no tendría ningún efecto jurídico sobre los Miembros que optaran 
por no participar. 
  Para aquellos Miembros que  eligieran participar, no se modificarían las obligaciones y 
derechos sustantivos actualmente contenidos en el Acuerdo sobre los ADPIC.  Estos Miembros se 
comprometerían a consultar el sistema para la notific ación y el registro al tomar decisiones relativas a 
las indicaciones geográficas con arreglo a la legislación nacional.  De esta manera, sería más fácil 
para los Miembros de la OMC que consultaran el sistema, cumplir las obligaciones relativas a los ADPIC con respecto a las indicaciones geográficas.  No obstante, todas las decisiones relativas a la protección de las indicaciones geográficas seguirían adoptándose de conformidad con la legislación 
nacional de cada Miembro de la OMC, en el marc o de las obligaciones existentes en el Acuerdo sobre TN/IP/W/9 
Página 4  
 
 los ADPIC.  La decisión de cada Miembro en relación con los medios jurídicos para aplicar la 
protección de las indicaciones geográficas incumbiría a las autoridades nacionales de ese Miembro.  También sería competencia de las autoridades nacionales decidir si un término constituye una indicación geográfica o no.  La propuesta conjunta no  iría "más allá del Acuerdo sobre los ADPIC". 
 
 Cada Miembro tendría derecho a decidir si pa rticipa o no en el sistema, pudiendo incluso 
determinar su capacidad para operar en el sistem a.  En todo momento un Miembro podría decidir si 
participa en el sistema o si se retira del mismo.  
Según la propuesta conjunta, ¿qué sucedería si se formularan objeciones a una indicación 
geográfica notificada por un Miembro? 
 
 Se aplicarían los derechos y las obligaciones existentes en virtud del Acuerdo sobre 
los ADPIC.  
 En concreto, con arreglo a la propuesta conjunta, todas las indicaciones geográficas 
debidamente notificadas por los Miembros participant es se incluirían en el sistema de notificación y 
registro.  La información contenida en el sistema incluiría:  la fecha en la que se otorgó el reconocimiento con arreglo a la legislación del Miembr o notificante;  la fecha, en su caso, en la que 
expira la protección;  y cualquier acuerdo internaci onal en virtud del cual se protege la indicación 
geográfica notificada.  Las decisiones sobre el derecho a la protección de una indicación geográfica 
notificada en el territorio de otro Miembro serían adoptadas por ese Miembro, de conformidad con su 
propia legislación y procedimientos internos.   Como sucede actualmente, cuando se cuestiona un derecho de propiedad intelectual, cualquier 
parte podría optar por formular una impugnación co n arreglo a la legislación nacional del Miembro 
notificante. 
 
Según la propuesta conjunta, ¿por qué no es necesario establecer un nuevo sistema para la 
solución de diferencias, tales como negociaci ones bilaterales obligatorias o el arbitraje 
vinculante?  
 Como se indica en la respuesta anterior, todas las indicaciones geográficas debidamente 
notificadas por los Miembros participantes se incluirí an en el sistema de notificación y registro.  Si 
una parte quisiera impugnar el derecho a la protecci ón de una indicación geográfica notificada, podría 
hacerlo de conformidad con la legislación y los proc edimientos internos del Miembro o Miembros en 
cuestión.  No sería necesario establecer un nue vo procedimiento internacional de solución de 
diferencias dado que las responsab ilidades relativas a la aplicación de la protección se seguirían 
basando en la legislación nacional.   Como sucede actualmente, si un Miembro c onsidera que otro Miembro no está cumpliendo 
plenamente las obligaciones que le corresponden en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC, el Miembro 
reclamante podría invocar las disposiciones del Entendimiento sobre Solución de Diferencias de 
la OMC. 
 
¿Es la propuesta conjunta "multilateral", conforme a lo dispuesto en el párrafo 4 del 
artículo 23?  
 Sí, todos los Miembros de la OMC pueden pa rticipar libremente en las negociaciones para 
establecer el sistema, según lo establecido en el  párrafo 4 del artículo 23 del Acuerdo sobre los 
ADPIC.  Con arreglo a la propuesta conjunta, todos los Miembros de la OMC tendrían acceso a la información contenida en el sistema, una vez est ablecido.  Todos los Miembros de la OMC podrían 
participar en el sistema en cualquier momento.  TN/IP/W/9 
 Página 5 
 
 
  Al mismo tiempo, la propuesta conjunta es comp atible con nuestro mandato para establecer 
un "sistema multilateral de notificación y registro de las indicaciones geográficas de vinos que sean susceptibles de protección en los Miembros participantes en ese sistema " (sin cursivas en el original).  
Sin duda alguna, los redactores del artículo 23 no pret endían obligar a todos lo s Miembros de la OMC 
a participar en el sistema. 
 
 La propuesta conjunta sería multilateral de la misma manera que el "Código de Buena 
Conducta" multilateral del Anexo 3 de l Acuerdo sobre Obstáculos T écnicos al Comercio, que está 
abierto a la aceptación por las instituciones con actividades de normalización de cualquier Miembro, 
si bien no es obligatorio para todos los Miembros. 
 
__________