. /.ORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCEWT/MIN(99)/ST/103
2 décembre 1999
(99-5321)
CONFÉRENCE MINISTÉRIELLE
Troisième session
Seattle, 30 novembre - 3 décembre 1999Original:  anglais
ZIMBABWE
Déclaration de M. N.M. Shamuyarira
Ministre de l'industrie et du commerce
Le Ministre de l'industrie et du commerce de la République-Unie de Tanzanie, M. Iddi Simba,
a prononcé une déclaration au nom des États membres de la SADC.  Le Zimbabwe souscrit
pleinement à cette déclaration et souhaiterait revenir sur plusieurs points.
Six années se sont écoulées depuis que nous nous sommes réunis à Marrakech pour fonder
l'Organisation mondiale du commerce.  À cette occasi on historique, nous avons fixé des paramètres,
des buts et des aspirations pour faire changer le monde par le biais du commerce.  Nous pensons qu'il
est nécessaire ici, à Seattle, à la veille du XXIe siècle, de faire le bilan et de dresser l'inventaire de ce
que nous avons fait jusqu'ici pour atteindre les objectifs de Marrakech.  C'est sur cette base seulement
que nous pourrons entrer dans le prochain millénaire avec un programme de travail permettant à
l'OMC de remplir la noble mission que nous nou s étions fixés en créant cette Organisation.
Il est indiscutable que, pour des pays en développement comme le Zimbabwe, l'expérience
générale de la mise en œuvre des Accords du Cycle d'Uruguay a été décevante.  Les avantages tant
vantés et annoncés au moment de la conclusion du Cycle d'Uruguay ne se sont pas concrétisés.  En
fait, dans nos pays, la situation économique s'est bien souvent détériorée, aggravant encore la
marginalisation.  C'est pourquoi il est important que nous fassions un rapprochement entre les effets
de l'application des Accords du Cycle d'Uruguay et les objectifs de ces accords.
Nos problèmes sont aggravés par le fait que nous nous trouvons devant un double dilemme.
D'une part, des carences institutionnelles et financières et un manque de ressources humaines
qualifiées nous mettent en position de faiblesse pour utiliser les possibilités offertes par la
libéralisation du commerce mondial.  D'autre part, l'accès aux marchés des produits dont l'exportation
présente un intérêt pour les pays en développement reste limité, ce qui entrave nos efforts de
diversification et d'industrialisation.
Nous nous sommes réunis l'an dernier à Genève pour célébrer le cinquantième anniversaire du
système commercial multilatéral.  J'ai alors fait remarquer que les pays en développement n'avaient
guère matière à se réjouir puisque les conditions et les tendances du commerce ne leur avaient pas été
favorables.  De plus, les programmes d'ajustement structurel qu'ils poursuivaient n'avaient pasentraîné une reprise économique sensible et durable.  En fait, dans notre cas, la libéralisation a produit
une désindustrialisation et une aggravation du chômage et de la pauvreté.  Au niveau international,
nous avons vu se creuser l'écart entre les pays riches et les pays pauvres.  Cette situation se reflète au
niveau national, où l'on voit dans nos pays s'accroître les disparités entre les nantis et les démunis, ce
qui menace sérieusement l'harmonie sociale et les nouvelles démocraties.
Voilà le défi que nous devons relever, et il faut mettre fin à cette situation de blocage.  Cela
ne pourra se faire tant que l'OMC continuera d'ignorer les appels sincères qui sont lancés pour que soitWT/MIN(99)/ST/103
Page 2
résolue la question de la mise en œuvre.  Cela ne pourra se faire si les principaux partenaires
commerciaux n'ont pas la volonté politique de corriger les déséquilibres actuels du système
commercial multilatéral.  De plus, cela n'a aucun se ns d'aggraver le problème en ajoutant de nouvelles
questions et de nouveaux engagements au programme de travail de l'OMC avant de résoudre les
difficultés de mise en œuvre.  Nos pays ne seront simplement pas en mesure de faire face et l'OMCrisque de connaître une polarisation et de perdre sa crédibilité en tant qu'institution universelle créée
pour ancrer un système commercial fondé sur des règles et destiné à engendrer la croissance
économique et à améliorer le niveau de vie.  C'est en fait le problème qui se trouve au cœur de la lutte
contre la pauvreté et qui requiert une coopération et des ressources au niveau international pour aider
nos pays à améliorer leurs prestations dans le domaine social et celui du développement notamment
pour ce qui est de l'éducation, de la formation, des qualifications et du renforcement des capacités.
C'est pour cette raison que nous disons que le programme de travail qui se dégagera de cette
Conférence devrait être axé sur la question du commerce et du développement.  Nous devrons donc
examiner et mesurer à l'aune du développement quelles questions devront faire l'objet de décisions et
devront être traitées en priorité à cette Conférence.  En ce sens, nous n'avons pas d'idée préconçue et
comptons que les autres Membres seront également disposés à aborder des questions autres que lesnégociations sur l'agriculture et les services imposées par les accords.
L'OMC a progressé dans la réalisation du programme de travail issu de la Conférence de
Singapour.  Il faut néanmoins poursuivre, et dans une mesure sensible, le processus d'éducation au
sein des différents groupes de travail sur des questions telles que les investissements, la concurrence,la facilitation des échanges, la transparence des marchés publics et le rapport entre commerce et
environnement.  Ce processus devrait aussi comporter une évaluation des capacités nécessaires aux
pays en développement pour mettre en œuvre des nouvelles règles multilatérales éventuelles dans ces
domaines, et déterminer les moyens de répondre à ces besoins.
Le poids de la dette pour les pays en développement, et en particulier pour les pays les moins
développés, freine le commerce et le développement.  Il faut examiner par quels moyens cette charge
peut être allégée de façon à permettre de produire et d'accumuler du capital et des ressources
supplémentaires pour le développement.
On insiste trop lourdement sur la question des normes de travail et leur place à l'OMC.  Nous
étions convenus à Singapour d'un modus operandi  consensuel reconnaissant que l'OIT était l'instance
compétente pour traiter de cette question.  Tant que cette voie n'aura pas été explorée jusqu'au bout de
ses possibilités, le Zimbabwe ne voit aucun intérêt à ce que cette question soit abordée à la
Conférence, sans parler d'en faire un élément du programme de travail de la Conférence.
Les pays en développement espèrent que la Conférence ministérielle de Seattle sera un
nouveau départ vers un avenir commercial meilleur et vers un système commercial véritablement
multilatéral et au service des intérêts de tous ses Membres.  Nous ne pouvons et ne devons pas faire
l'économie d'un débat concret sur la question du développement.  Souhaitons que cette Conférence
soit différente.
__________