RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/IT/M/33
11 de diciembre de 2002
(02-6861)
Comité de Participantes sobre la Expansión del Comercio
de Productos de Tecnología de la Información
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 14 DE OCTUBRE DE 2002
Presidente:  Sr. Preben Gregersen (Dinamarca)
Orden del día de la reunión Página
1. Examen de la situación de la aplicación de la Declaración Ministerial sobre el
Comercio de Productos de Tecnología de la Información (G/IT/1/Rev.25).........................1
2. Programa de trabajo sobre medidas no arancelarias (G/IT/22,
G/IT/SPEC/Q3/3-5, G/IT /SPEC/Q4/1  a 19)............................................................................2
3. Discrepancias en la clasificación de los productos de tecnología de la información...........6
4. Nuevos participantes......................................................................................................... ........6
5. Proyecto de informe anual de l Comité (2002) (G/IT/W/8)....................................................6
6. Otros asuntos................................................................................................................ .............7
a) Examen de los prod uctos comprendidos.....................................................................................7
b) Fecha de la pr óxima reunión.................................................................................................. .....7
Introducción
El Presidente dice que el orden del día propuesto para la presente reunión fue distribuido en el
aerograma WTO/AIR/1916 de 4 de octubre de 2002.  Pregunta si hay otras cuestiones que plantear en
el punto "Otros asuntos".  Dice que el examen de los productos comprendidos y la fecha de la
siguiente reunión del Comité se abordarán en el p unto "Otros asuntos".  Queda adoptado el orden del
día con esas adiciones.
1. Examen de la situación de la aplicación de  la Declaración Ministerial sobre el Comercio
de Productos de Tecnología de la Información (G/IT/1/Rev.25)
1.1 El Presidente recuerda que el documento G/IT/1/Rev.25 contiene una reseña de la aplicación
de la Declaración Ministerial sobre el Comercio de Productos de Tecnología de la Información.  En
ese documento se mencionan los participantes y las cuestiones relativas a la aplicación relacionadascon los procedimientos de aplicación de la OMC.  Da cuenta de dos asuntos pendientes que siguen
figurando en el documento G/IT/1/Rev.25 y que tien en relación con los procedimientos formales de
aplicación de dos participantes.  Recuerda que, en la reunión anterior, había indicado que los trabajos
continuaban y que confiaba en que estos asuntos se hubieran resuelto para la próxima reunión.  Sin
embargo, informa al Comité de que se ha puesto en contacto con los dos participantes en cuestión, ytiene entendido que no ha habido novedades desde la reunión anterior.  Insta a los participantes a
finalizar los procedimientos formales.G/IT/M/33
Página 2
1.2 El Comité toma nota de la declaración del Presidente.
2. Programa de trabajo sobre medidas no arancelarias (G/IT/22, G/IT/SPEC/Q3/3-5,
G/IT/SPEC/Q4/1 a 19)
2.1 El Presidente recuerda que el Comité se ha preocupado de la propuesta relativa a un proyecto
piloto y que, en este sentido, el documento G/IT/22 contiene una encuesta realizada en relación con la
cuestión concreta de la compatibilidad electromagnética y la interferencia electromagnética.
La encuesta se basa en otra anterior del Comité relativa a cuestiones relacionadas con las normas que
se realizó en febrero de 1998.  Le complace informar que se han recibido 19 respuestas.  La última es
de Singapur.  Las respuestas se han distribui do en los documentos G/IT/SPEC/Q4/1 a 18 y Q4/20.
Como lo solicitó el Comité en su última reunión, la Secretaría ha hecho un resumen de las respuestas a
la encuesta, que figura en el documento G/IT /SPEC/Q4/19, con la excep ción de la respuesta de
Singapur, de fecha muy reciente.  Ad emás, la Secretaría ha preparado la bibliografía solicitada sobre la
compatibilidad electromagnética y la interferencia electromagnética, que se ha distribuido en el
documento G/IT/SPEC/Q3/ 5.  El Comité ha acordado asimismo realizar un taller sobre cuestiones
relativas a la compatibilidad electromagnética y la interferencia electromagnética a principios de
marzo de 2003, si se dispone de fondos.
2.2 En cuanto a la situación del resto del programa de trabajo, el Presidente señala que
hay 11 comunicaciones originales de participantes relativas a la identificación de medidas no
arancelarias, que fueron distribuidas en la serie de documentos G/IT/SPEC/Q2/-.  La Secretaría ha
resumido esta serie en el documento G/IT/SPE C/Q2/11, a excepción de una comunicación que se
distribuyó con posterioridad a la emisión del resumen de la Secretaría.  Además, se recibieron tres
comunicaciones relativas a análisis y procedimientos, que se han distribuido en la serie de
documentos G/IT/SPEC/Q3/-.  El Presidente tiene entendido que los Estados Unidos presentarán una
comunicación que se distribuirá próximamente.  Por último, en relación con el proyecto piloto
mencionado supra,  el Comité ha seguido actuando mediante la encuesta, las respuestas y el taller.
El Presidente alienta a todas las delegaciones a que continúen presentando contribuciones al programa
de trabajo en la medida en que no lo hayan hecho todavía, o si tienen información adicional que
aportar.
2.3 El delegado de las Comunidades Europeas dice que, en su comunicación presentada en la
Fase II del programa de trabajo sobre medidas no arancelarias, su delegación ha decidido centrarse en
las medidas no arancelarias relacionadas con OTC porque parecen ser las que plantean el principalproblema para la industria.  Naturalmente, esto no debe restar importancia a los obstáculos al
comercio causados por los regímenes de licencias de importación, los certificados de origen, las
normas sobre contratación pública y otras medidas no arancelarias, pero debe recibir la atención del
Comité y servir de base para un debate constructivo.  Apenas se dispone de datos empíricos ni de
análisis cuantitativos de las repercusiones en lo que se refiere a la economía y el desarrollo de lasmedidas no arancelarias relacionadas con OTC en el comercio de los productos comprendidos en
el ATI, ni tampoco sobre los beneficios de hacer frente a esas repercusiones.  No obstante, las
estimaciones existentes indican que los costos adicionales resultantes de las medidas no arancelarias
relacionadas con OTC son considerables.  La creación del Mercado Único de la UE puede servir de
ejemplo de los beneficios que puede reportar la supresión de las medidas no arancelarias relacionadascon OTC.  De ahí que su delegación haya incluido un documento sobre la experiencia nacional
relacionado con el equipo de telecomunicaciones.  Las medidas aplicadas para suprimir las medidas
no arancelarias han tenido, entre otras cosas, efectos directos sobre la competitividad y la
productividad, efectos de escala y gama, efectos en el acceso a los mercados, efectos directos en los
costos de producción, efectos en la evolución de los precios finales y efectos en los consumidores.Ello ha conducido a una importante reducción de los precios (del 12 al 30 por ciento) con respecto a
"precios mundiales competitivos", lo que representa para los compradores europeos un ahorro anual
de unos 2.000 millones de euros.G/IT/M/33
Página 3
2.4 Por consiguiente, las CE consideran que la información disponible muestra claramente que las
medidas no arancelarias relacionadas con OTC tienen una repercusión considerable en el comercio de
los productos comprendidos en el ATI y que su supresión puede traducirse en ahorros sustanciales
para los consumidores y usuarios finales y en una mayor variedad y disponibilidad de productos.
Por consiguiente, merece apoyo la propuesta del Canadá de llevar a cabo un proyecto piloto sobreevaluación de la conformidad en materia de interferencia electromagnética y compatibilidad
electromagnética para los productos comprendidos en el ATI.  Lo merece especialmente una
propuesta relacionada con la participación de encargados de la reglamentación que pueden
intercambiar experiencias, mejores prácticas, etc., con miras a hallar un camino común a seguir.
2.5 Al parecer, la mayoría de los participantes en el ATI coinciden en gran medida en los
objetivos de su reglamentación con respecto a los productos comprendidos en el ATI, es decir,protección de la seguridad y la salud (en relación principalmente con la seguridad de la electricidad),
compatibilidad electromagnética, utilización eficiente de los recursos del espectro radioeléctrico y
algunas prescripciones específicas relativas al equipo de telecomunicaciones (en particular, protección
de la red pública).  Hay puntos comunes importantes en lo que se refiere a la base técnica para tratar
de alcanzar muchos de esos objetivos de la reglamentación;  sin embargo, también se hacen adicionesy/o se introducen modificaciones cuya razón y carácter muchas veces no están claros y se presentan
de manera no transparente.  Ello crea incertidumbre para los fabricantes, en particular las pequeñas y
medianas empresas, que han diseñado sus productos con arreglo a las normas internacionales.
2.6 Las principales diferencias de los enfoques normativos parecen estar relacionadas con las
prescripciones en materia de evaluación de la conformidad, cuestión en la que los miembros del ATI
parecen depender de la declaración de conformidad de l proveedor o de la aprobación de un tercero (ya
sea un organismo privado o público).  La diferencia de las prescripciones en materia de evaluación de
la conformidad es en cierto sentido sorprendente puesto que los países persiguen más o menos los
mismos objetivos en su reglamentación.
2.7 En cuanto a los aspectos relacionados con el desarrollo, muchas de las conclusiones
relacionadas con los efectos económicos de las medidas no arancelarias en el comercio de productos
comprendidos en el ATI y las ventajas de su supresión son también pertinentes para los países en
desarrollo, tanto en lo que se refiere a la promoción de las exportaciones como a la disponibilidad de
tecnologías innovadoras a precios competitivos.  El delegado se remite al informe de la OCDE
"Tackling Non-Tariff Measures in ICT Sector:  Survey of Developed and Developing Countries" queno requiere explicación.
2.8 El informe de la OCDE se refiere también a una estimación hecha por la industria
estadounidense que indica que las demoras de cuatro semanas, por término medio, en el registro y
aprobación de los productos por la Comisión Federal de Comunicaciones representanaproximadamente 100 millones de dólares EE.UU. anuales.  La industria ha estimado además que en
el caso del equipo de telecomunicaciones inalámbrico las aprobaciones pueden demorar la
introducción en el mercado de cuatro a siete semanas, en tanto que la evaluación de la conformidad
basada en la declaración del proveedor sólo llevaría unos dos días.
2.9 El delegado del Canadá declara que sería sumamente útil que todos los participantes en
el ATI respondieran a la encuesta en preparación para el taller que el Comité ha acordado celebrar.
Es un paso importante en lo que respecta al programa de trabajo del Comité sobre las medidas no
arancelarias relacionadas con OTC.  Con todo, su delegación lamenta que quizás el taller no tenga
lugar hasta principios de marzo de 2003, aunque le alienta saber que se ha programadoprovisionalmente una fecha.  Como se explica en la propuesta revisada del Canadá, el proyecto de
orden del día no pretende tener carácter prescriptivo sino servir de guía para que se pueda celebrar un
debate exhaustivo sobre las cuestiones de que se trata.  El taller debe circunscribirse a los productos
que entran en el ámbito del ATI.  De este modo será un excelente foro para el intercambio de puntosG/IT/M/33
Página 4
de vista entre las entidades de reglamentación enca rgadas de la compatibilidad electromagnética y la
interferencia electromagnética y para los funcionarios encargados de las políticas comerciales
relacionadas con el ATI.  Es muy importante la participación de las entidades de reglamentación, pues
en el taller no sólo se someterán a debate los resultados de la encuesta sino que se examinarán los
posibles pasos subsiguientes.  Habida cuenta de que las entidades de reglamentación de lacompatibilidad electromagnética y la interferencia electromagnética son las que pueden formular
recomendaciones sobre la base de lo que puede realizarse, es fundamental que intervenga en el taller
la mayor cantidad posible de entidades de reglamentación de los países participantes en el ATI.
En ese sentido, su delegación valora la solicitud que ha hecho el Presidente con miras a financiar el
taller.
2.10 En cuanto a los documentos relativos a la Fase II del programa de trabajo sobre medidas no
arancelarias, el Canadá acoge con satisfacción el documento de las CE por su examen de las medidas
no arancelarias en el contexto de la experiencia del mercado único de las CE.  Su delegación agradece
el exhaustivo análisis de los beneficios obtenidos por la industria con la evolución del mercado único.
El Canadá se siente complacido al comprobar que la supresión de las medidas relacionadas con OTC
ha dado lugar al aumento de la cuota de mercado, la reducción de los obstáculos al acceso y alincremento de las oportunidades de economías de escala.
2.11 La delegada de los Estados Unidos dice que esta esfera de trabajo es muy importante.  La
comunidad empresarial estadounidense, al igual que otras, ha reaccionado con gran entusiasmo ante la
existencia de este Acuerdo, pero sabe perfectamente que sus expectativas en cuanto a lo que se podríalograr se ven limitadas por los problemas existentes en la esfera de las medidas no arancelarias.
En ese sentido, su delegación considera muy útil el documento de las CE.  En realidad, hay paralelos
muy directos en las cuestiones que su delegación ha señalado como problemas principales.  Destaca
que, en particular, el documento de las CE se centra no sólo en la experiencia de las CE sino en lo que
ésta significa con respecto al desarrollo de la pequeña empresa, lo cual interesa a todos losparticipantes, y se centra también en el componente de desarrollo, que presenta un enorme potencial
de crecimiento y de beneficios para las economías.
2.12 Con respecto al taller, su delegación coincide en que es una oportunidad importante para
comprender los problemas y determinar la manera de solucionarlos.  Su delegación, al igual que el
Canadá, hubiera preferido que el taller se celebrara un poco antes.  Espera que los participantes
aprovechen bien el tiempo que queda hasta el 3 de marzo de 2003 a fin de lograr que asistan losfuncionarios de reglamentación adecuados.  En es te sentido, alienta a todos los participantes a que
comiencen a trabajar con las autoridades de reglamentación, que las pongan al tanto de esta reunión,
las ayuden a entender las cuestiones presentadas al Comité y determinen la manera en que dichas
autoridades puedan contribuir al éxito del taller.
2.13 Observa que, si bien, el Comité ha señalado una amplia gama de medidas no arancelarias, en
las consultas entre las autoridades de su país y las empresas eran cinco las medidas no arancelarias
que se perfilaban como las más problemáticas.  La primera está relacionada con la evaluación de la
conformidad, las pruebas y la certificación.  En este sentido, la ausencia de procedimientos
armonizados de evaluación de la conformidad, especialmente cuando un único reglamento o norma
reconocidos internacionalmente son aceptados por cada uno de los países participantes, puede
incrementar los costos debido a la duplicación o multiplicación de pruebas y certificados, el retraso de
la entrada en el mercado y la incertidumbre e imprevisibilidad en relación con la comunicación con
las autoridades responsables de la aprobación, las instituciones de certificación o los laboratorios de
otros países.  Los procedimientos de evaluación de la conformidad que son más gravosos de lonecesario retardan la entrada de los productos en el mercado y en última instancia repercuten en el
consumidor, sin ningún beneficio para la salud y la seguridad.  La segunda tiene que ver con la amplia
esfera del proceso y los procedimientos de reglamentación.  En ésta, ciertos aspectos de los sistemas y
prescripciones reglamentarios deberían considerarse como medidas no arancelarias cuando no sonG/IT/M/33
Página 5
proporcionales a los riesgos que se presentan, no se basan en normas internacionalmente reconocidas
ni están justificados por éstas, no se limitan a la protección de objetivos públicos imperativos, o
cuando establecen prescripciones técnicas detalladas o dificultan la innovación.  Todo ello origina
costos y demoras adicionales, sin ningún valor añadido para los consumidores ni para el interés
público.  A las autoridades de su país les preocupa que este tipo de reglamentación tiene repercusionescada vez más importantes en ese sector en particular en las tres formas siguientes:  1) en el costo,
2) en el acceso a los mercados y  3) en la competitividad.  Se ha determinado también que las medidas
no arancelarias son el resultado de prescripciones "voluntarias" pero de facto,  que a menudo se
remiten a normas que muchas veces tienen naturaleza cuasi reglamentaria o están patrocinadas por el
gobierno o amparadas por normas legislativas.  La tercera esfera que han señalado las autoridades
estadounidenses es la de las normas.  Su delegación respalda a las organizaciones internacionales de
elaboración de normas y apoya la adopción de normas voluntarias reconocidas internacionalmente.
No obstante, la elaboración, el contenido y la aplicación de algunas reglamentaciones
gubernamentales basadas en normas podrían ser considerados como medidas no arancelarias.  Por
ejemplo, pueden utilizarse normas nacionales divergentes no determinadas por el mercado para
proteger a la rama de producción nacional y para obligar a los fabricantes a modificar el diseño de sus
productos, lo que constituye un obstáculo al comercio.  Las normas a que se remiten los reglamentosque exceden las prescripciones de protección básica operan como una medida no arancelaria, que
obliga a los fabricantes a cambiar sus diseños para un mercado específico y retarda los flujos
comerciales de productos de tecnología de la información.  La cuarta esfera que se ha señalado es la
de los certificados de origen.  El requisito de certificado de origen es un requisito de documentación
adicional e innecesario que reduce realmente las ventajas del ATI y, en consecuencia, se ha
convertido en una medida no arancelaria importante para el comercio de productos de tecnología de la
información y de telecomunicaciones.  Los requisitos de certificado de origen pueden ser muy
onerosos, ya que se puede tardar un día o más en obtener la aprobación del certificado de origen del
país de envío del exportador.  Una demora de un solo día puede costar millones de dólares más por
concepto de derechos de almacenaje y otros derechos para los productos en espera de serdespachados.  La información presentada como parte de la documentación aduanera requerida
habitualmente es ya suficiente para proporcionar la información necesaria para registrar el envío y
resguardar las leyes sobre ingresos, comercio y aduanas del país importador.  La quinta esfera
señalada es la de los procedimientos aduaneros, que pueden tener el efecto de medidas no arancelarias
cuando conllevan trámites burocráticos engorrosos, no transparentes y excesivamente onerosos para laobtención del despacho de aduana y/o la autorización de comercialización.
2.14 Es necesario que el Comité preste especial atención a las maneras de reducir los efectos de
estas medidas y eliminar los obstáculos.  Todos los sectores de producción estadounidenses se han
beneficiado con este Acuerdo, pero la existencia de medidas no arancelarias menoscaba las
posibilidades que representa el Acuerdo.
2.15 El delegado del Japón indica que, con respecto al taller, es necesario aclarar cuáles son los
productos comprendidos, pues con respecto a algunos productos hay diferencias entre los
participantes en cuanto a si están comprendidos o no en el ATI.
2.16 El Presidente agradece las comunicaciones y las respuestas a la encuesta que se han recibido,
y también los esfuerzos del Canadá en cuanto a la preparación del taller.  Anima a todas las
delegaciones a proseguir sus esfuerzos con respecto al programa de trabajo sobre medidas no
arancelarias.
2.17 El Comité toma nota de las declaraciones.G/IT/M/33
Página 6
3. Discrepancias en la clasificación de los productos de tecnología de la información
3.1 El Presidente recuerda que, en la última reunión del Comité, presentó un breve informe sobre los
resultados de la reunión de expertos en aduanas que se celebró del 6 al 8 de mayo de 2003, en la que,
según su informe, se realizaron importantes progresos.  También indicó entonces que la Secretaría se
está ocupando de la finalización de ese informe, en colaboración con los expertos en aduanas.La Secretaría aún no lo ha terminado y espera publicarlo lo más pronto posible.  En consecuencia, el
Presidente confía en que el Comité aborde esta cuestión en su próxima reunión.
3.2 El Comité toma nota de la declaración.
4. Nuevos participantes
4.1 El Presidente recuerda que el Comité ha tenido ante sí la lista de la República Popular China
desde la reunión celebrada en febrero de 2002.  En aquella oportunidad, se decidió volver a tratar la
cuestión relativa a este nuevo participante en una reunión posterior del Comité dado que algunos
participantes necesitaban más tiempo para estudiar el asunto.  El Comité no procedió a la aprobación de
la lista en sus reuniones de mayo y julio de 2002, por el mismo motivo.  Desafortunadamente, lo único de
lo que puede informar al respecto es que, al parecer, se necesitará más tiempo para resolver estacuestión.  Por consiguiente, propone que se vuelva a tratarla en la próxima reunión del Comité.
4.2 La delegada de los Estados Unidos dice que su país atribuye gran importancia a la adhesión de
China al Acuerdo sobre Tecnología de la Información.  No obstante, a su delegación le sigue
preocupando la aplicación por parte de China en el caso de 15 productos comprendidos en el ATI conrespecto a los cuales se requiere que los importadores obtengan un certificado de uso final.  Su delegación
comprende que el Ministerio del Sector de la Información está interesado en que los funcionarios de
aduanas chinos puedan determinar los productos que están comprendidos en el Acuerdo.  Según la
experiencia de todos los participantes actuales en el ATI, la cobertura del Acuerdo se determina sobre la
base de la clasificación conforme a las descripciones de los productos comprendidos en el ATI.  Señalaque, durante las negociaciones relativas al ATI, se examinó y se rechazó la utilización de certificados de
uso final porque se los consideró por lo general innecesarios y excesivamente onerosos.  Destaca que este
Comité celebra periódicamente reuniones de expertos en clasificación para intercambiar experiencias con
los participantes a fin de ayudarlos a solucionar cualquier problema de clasificación.  Considera que, una
vez que China se adhiera oficialmente al ATI, su participación en esos intercambios le ayudará a superar
las dificultades en el proceso de aplicación.  Su delegación está dispuesta a reunirse con China lo más
pronto posible.
4.3 La delegada de China señala que su delegación está buscando una solución que sea aceptable
para todos los Miembros de este Comité, pero lamentablemente no dispone de más información al
respecto.  Indica que seguirá informando al Comité sobre la evolución de este asunto.
4.4 El Comité toma nota de la declaración y acuerda  volver a tratar esta cuestión en su próxima
reunión.
5. Proyecto de informe anual del Comité (2002) (G/IT/W/8)
5.1 El Presidente recuerda que el Comité presenta un informe anual al Consejo del Comercio de
Mercancías.  El proyecto de informe correspondiente al presente año se ha distribuido en el
documento que lleva la signatura G/IT/W/8.  El informe es un resumen fáctico de las labores llevadas
a cabo por el Comité en el curso del año y será necesario actualizarlo en función de los resultados de
los debates celebrados en esta reunión del Comité.G/IT/M/33
Página 7
5.2 El Comité acuerda adoptar el informe actualizado1 con lo acontecido en esta reunión.
6. Otros asuntos
a) Examen de los productos comprendidos
6.1 El Presidente indica que la cuestión del examen de los productos comprendidos sigue siendo
objeto de consultas y anima a las delegaciones a proseguir sus esfuerzos al respecto.
6.2 La delegada de los Estados Unidos señala que, además de la cuestión de los productos
comprendidos y la posible ampliación de éstos, se ha planteado una interrogante, en lo referente a la
clasificación de algunos productos nuevos, con respecto a la manera en que van avanzando los
procesos de clasificación aduanera y la solución que aplica el Comité en los casos de productos
susceptibles de recibir una clasificación incorrecta.  Su delegación aún no tiene respuesta, peroconsidera que este aspecto debe ser analizado por el Comité cuando examine los productos
comprendidos.
6.3 El delegado de la India, refiriéndose a la cuestión de la clasificación de estos productos, da
por sentado que prosiguen las consultas.  En el taller, el Comité debe centrarse en los productos que
los participantes ya han convenido en que están comprendidos en el ATI.
6.4 El Comité toma nota de las declaraciones.
b) Fecha de la próxima reunión
6.5 El Presidente indica que está previsto celebrar una reunión el 16 de diciembre de 2002.
Propone que se mantengan consultas cuando se aproxime la fecha a fin de determinar, según los
avances en la labor del Comité y el volumen de trabajo en general en esa época del año, si la reunión
es necesaria.  De no serlo, está previsto celebrar la próxima reunión del Comité el 4 de marzo
de 2003, a reserva de confirmación posterior.  Esa reunión estará precedida por el taller sobre lacompatibilidad electromagnética y la interferencia electromagnética, a condición de que se aprueben
los fondos.
6.6 El delegado del Canadá dice que, si bien su delegación agradece que se hayan reservado para
el taller las fechas del 3 y el 4 de marzo de 2003, su delegación desea seguir reflexionando al respecto,
pues preferiría que el taller se celebrara antes.
6.7 El delegado de las Comunidades Europeas indica que es muy importante para su delegación
que haya una reunión antes del taller.  Esa reunión sería de utilidad para ultimar los preparativos del
taller.
6.8 El Presidente propone que se celebren consultas sobre la fecha de la próxima reunión del
Comité.6.9 El Comité así lo acuerda.
__________
                                                     
1 El informe se publicó con la signatura G/L/577.