ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOS/WPGR/M/44
28 de octubre de 2003
(03-5703)
Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 1º DE OCTUBRE DE 2003
Nota de la Secretaría1
1. El Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS inició su cuadragésima cuarta reunión bajo
la presidencia del Sr. Santiago Urbina, de Nicaragua.  El orden del día de la reunión figuraba en el
aerograma WTO/AIR/2173.  Constaba de los siguientes  puntos:  medidas de salvaguardia urgentes,
contratación pública, subvenciones, fecha de la próxima reunión y otros asuntos.  A fin de ayudar a
las delegaciones en la preparación de la reunión, el Presidente había preparado un orden del día
anotado que figuraba en el documento JOB(03)/1 90.  Se adoptó el orden del día de la reunión.
I. NEGOCIACIONES SOBRE MEDIDAS DE SALVAGUARDIA URGENTES
(ARTÍCULO X)
2. El Presidente recordó que no fue posible abordar este punto del orden del día durante la
última reunión formal, si bien los Miembros examin aron con detenimiento las MSU en el curso del
balance.  Instó a las delegaciones a que no repitieran las observaciones generales que se habíanformulado entonces, pues estaba convencido de que se tenía constancia de las opiniones de todos los
Miembros, y a que más bien se centrasen en elementos nuevos.  Invitó a las delegaciones a seguir
examinando situaciones reales o hipotéticas en las que pudiera ser necesaria una medida de
salvaguardia y la forma que ésta podría adoptar.  Las delegaciones podían examinar ejemplos
teniendo en cuenta los antecedentes de varios modelos y propuestas presentados por los Miembros.
Esto podría servir para evaluar los elementos comunes y la posibilidad de combinar elementos y para
abordar las preguntas que se han formulado con respecto a esos modelos, incluidas no sólo lascuestiones relacionadas con el proceso y las cuestiones técnicas, sino también las cuestiones de la
conveniencia y la viabilidad.
3. El representante del Brasil consideró que, aunque el examen de ejemplos hipotéticos y
concretos era un ejercicio valioso, también sería útil que los Miembros que tuvieran en sus listas o en
acuerdos comerciales regionales una medida en materia de salvaguardias para los servicios explicaranel modo en que abordaban en tales casos la cuestión de la conveniencia y la viabilidad.  El Presidente
invitó a los Miembros a tener debidamente en cuenta la sugerencia del Brasil.
4. El representante de Suiza mencionó el interés suscitado en anteriores reuniones por el ejemplo
de Shangri La, que constituía una de las principales contribuciones a las deliberaciones del Grupo de
Trabajo.  Dijo que había que seguir trabajando sobre la base de este ejemplo y recordó que en unareunión anterior se había sugerido estudiarlo en función de los distintos modelos presentados en las
negociaciones de conformidad con el artículo X.  Suiza había procurado proceder de ese modo en
relación con uno de los modelos, el del mantenimiento del statu quo .  Al respecto adoptó una actitud
objetiva, tomando en consideración aspectos de los que no era necesariamente partidaria.  El orador
                                                     
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.S/WPGR/M/44
Página 2
pidió a las delegaciones que indicaran, en esta y en  la próxima reunión, si estaban de acuerdo con la
valoración o si deseaban proponer otras consideraciones.  El análisis de Suiza se distribuiría a las
delegaciones en forma de documento no oficial en el que se examinarían las posibilidades de que
dispondría Shangri La en el supuesto de que no existieran MSU.  En el documento no oficial se
distinguía entre la fase de consignación en listas y el período posterior a la entrada en vigor delcompromiso de Shangri La relativo al sector de la distribución.
5. Con respecto al primer período, en el docume nto se indicaba que el AGCS era muy flexible,
pues los compromisos podían obedecer a las circunstancias imperantes en cada país y cada sector.
Shangri La sabía que su sector de la distribución era importante y, por encima de todo, muy frágil.
Habida cuenta de la flexibilidad del AGCS, una posible solución hubiera sido que Shangri La
adoptase únicamente un compromiso parcial y consignase en listas las limitaciones.  Una segunda
cuestión que se mencionaba era que los compromisos no siempre coincidían con el nivel efectivo deliberalización.  Un Miembro sólo podía adoptar compromisos en el marco del AGCS cuando,
acumulados varios años de experiencia a escala nacional, juzgase adecuada su situación interna.
Dicho de otro modo, el AGCS hubiera permitido a Shangri La comenzar por la liberalización de su
sector de la distribución a escala exclusivamente nacional, vigilar los posibles efectos inoportunos y,
por último, consolidar debidamente la liberalización en el marco del AGCS.  El representante dijo queese enfoque habría convenido aún más a Shangri La, habida cuenta de las modalidades de
liberalización autónoma.
6. Al margen de la flexibilidad en lo relativo  a la consignación en listas, el AGCS también
permitía flexibilidad con respecto a las opciones de política y la reglamentación a escala nacional.
Los plenos compromisos en el marco del AGCS sólo limitaban la capacidad de los Miembros deadoptar medidas que no cumplieran lo establecido en los artículos XVI y XVII.  No obstante, podía
adoptarse cualquier medida compatible con estos artículos que respetase las prescripciones del
artículo VI.  Muchos países habían preparado y pr omulgado para el sector de la distribución políticas
encaminadas a conservar determinadas estructuras.  Por ejemplo, algunos países contaban con planes
y disposiciones sobre diferenciación por zonas en lo referente al horario de apertura de los comerciosminoristas.  Esta circunstancia entraba en el ámbito de las opciones de política a escala nacional.  Aun
a falta de compromisos en el marco del AGCS, la tendencia intrínseca de Shangri La apuntaría a
entidades de distribución de mayor tamaño como consecuencia de la acumulación de capital en el
sector privado, lo cual, en todo caso, planteaba problemas a los comercios pequeños y tradicionales.
Su delegación no entendía cómo podía resolver esos problemas una MSU, que, por definición, tenía
carácter temporal.  Así pues, Suiza consideraba que al respecto era fundamental velar por la
aplicación de políticas sectoriales adecuadas que, por supuesto, no tenían por qué ser discriminatorias.
7. El representante del Brasil pidió aclaraciones con respecto a la segunda etapa mencionada por
el representante de Suiza, es decir, el período posterior a la entrada en vigor del compromiso.
Preguntó qué tipos de medidas podían adoptarse después de la consignación de un compromiso para
superar los tipos de dificultad que afectaban al sector.  El representante de Suiza dijo que después de
la consignación de los compromisos podían tenerse en cuenta medidas de política nacional como
leyes en materia de diferenciación por zonas o disposiciones relativas al horario de apertura de los
comercios minoristas.
8. La representante de los Estados Unidos dijo que esperaba con interés futuros análisis de los
supuestos presentados por la delegación de Suiza.  El representante del Japón indicó que respaldaba la
orientación general de las ideas expuestas por la delegación de Suiza.  El AGCS era flexible y
permitía la adopción de opciones intermedias que contribuían a la liberalización.  La delegación de
Suiza tal vez podría entrar en detalles con respecto a esta cuestión concreta.  Las reacciones que este
documento no oficial suscitase en los " demandeurs " de un MSU podían contribuir a entablar un
debate más centrado en la conveniencia y la viabilidad de ese mecanismo.S/WPGR/M/44
Página 3
9. La representante de las Comunidades Europeas hizo hincapié en que, lo mismo que al
representante de Suiza, resultaba difícil a su delegación entender cómo una suspensión temporal de
los compromisos podía resultar en un recurso apropiado en el ejemplo de Shangri La.  Invitó a las
delegaciones que habían presentado el ejemplo de Shangri La a explicar si las medidas de
reglamentación nacional mencionadas por Suiza no serían apropiadas.  En cuanto a la intervención delBrasil, indicó que su delegación ya había res pondido antes a esas preguntas.  Cuando la Unión
Europea concertó acuerdos sobre servicios basados en el modelo del AGCS, con la misma
flexibilidad, no se incluyeron disposiciones en materia de salvaguardias.  La Unión Europea no veía la
necesidad, la conveniencia ni la viabilidad de incorporar en esos acuerdos disposiciones de este tipo.
La situación era distinta en otros acuerdos que no contaban con excepciones o posibilidades en
relación con la retirada de compromisos.
10. El representante del Brasil, haciendo referencia a los acuerdos bilaterales concertados por la
Unión Europea, indicó que puede que volviera a ocuparse de la cuestión en una reunión ulterior.
En cuanto a la presentación de Suiza, convino en que el AGCS era flexible.  Puso de relieve que en
los últimos años se habían abierto a la competencia muchos monopolios antiguos y que muchos
gobiernos seguían evaluando las consecuencias de un enfoque más liberal en relación con algunos
sectores.  Habida cuenta de estas circunstancias, puede que procedieran con más cautela al adoptarnuevos compromisos.  Una alternativa sería disponer de un mecanismo de salvaguardia urgente que
animara a los Miembros a proceder con menos cautela y adoptar más compromisos.  A falta de
una MSU, los Miembros podrían evitar la adopción de compromisos que quizá les pareciera difícil
cumplir más adelante.  Estableciéndose un punto intermedio podría ayudarse a los gobiernos y a su
representación interna a proceder con mayor flexibilidad al hacer frente a la competencia de losproveedores extranjeros.  Poniéndose de acuerdo con respecto a una MSU también podría garantizarse
la igualdad de condiciones en la medida en que, en materia, por ejemplo, de transparencia y
previsibilidad, ese mecanismo multilateral sería preferible a las anotaciones en listas relativas a
salvaguardias o las pruebas de necesidades económicas no especificadas.  El orador también destacó
la importancia de examinar otros casos aparte del ejemplo de Shangri La, pues una MSU podría no serviable en ese caso en particular, pero sí en otros.
11. A modo de reacción preliminar, la representante de Chile consideró que la primera situación
descrita por la delegación de Suiza no abordaba realmente la cuestión que tenía ante sí el Grupo de
Trabajo, es decir, las situaciones en que un Miembro decidía liberalizar e introducir un compromiso,
tras lo cual se producía un aumento de las importaciones que no estaba previsto.  Así pues, las
alternativas 3 y 4 del documento no oficial podrían ser las que debieran ser objeto de la reflexión de
los Miembros en caso de adoptarse el enfoque de la delegación de Suiza.  También indicó, en relacióncon la alternativa 3, que la flexibilidad del Acuerdo en lo relativo a la reglamentación nacional era
relativa, pues la reglamentación no podía utilizarse de modo que supusiera una restricción al acceso a
los mercados.
12. La representante del Taipei Chino, exponiendo sus reacciones preliminares, pidió a la
delegación de Suiza que entrara en detalles con respecto a la flexibilidad del AGCS en materia de
reglamentación nacional.  Se preguntó por qué la imposición a los pequeños comercios locales de
horarios de apertura distintos de los aplicados a los establecimientos más grandes no equivaldría a una
modificación de los compromisos.
13. El representante de Suiza dio las gracias a las delegaciones por las cuestiones planteadas y
manifestó su deseo de que prosiguiese el intercam bio de opiniones.  Dijo que era importante tener
presente que una MSU era, por definición, una me dida temporal y que, en consecuencia, no podía
servir para abordar problemas estructurales como los expuestos en el ejemplo de Shangri La.
Los cambios estructurales en el sector de la distribución de Shangri La se debían a la acumulación de
capital, que fomentaba la creación de estructuras comerciales de mayor tamaño.  Esto habría ocurrido
con compromisos en el marco del AGCS o sin ellos, y era necesario establecer reglamentosS/WPGR/M/44
Página 4
nacionales para abordar estos cambios estructurales.  El orador hizo hincapié en que podían utilizarse
muchos reglamentos, comprendidos planes de diferenciación por zonas, para conservar determinadas
estructuras.  También podía exigirse a los comercios de mayor tamaño que cerraran a una hora
determinada o algunos días concretos.  Subrayó que esa utilización de la reglamentación nacional era
compatible con los artículos XVI y XVII.
14. La representante de Tailandia, hablando también en nombre de Brunei, Filipinas, Indonesia y
Malasia, deseaba responder a preguntas formuladas en una reunión anterior con respecto al proyecto
de MSU de la ASEAN y el ejemplo de Shangri La.  La primera pregunta se refería al motivo de que
Shangri La hubiera asumido compromisos de vasto alcance o contraído compromisos plenos.
Le parecía que esta pregunta no era en realidad pertinente.  Existían muchas razones posibles para que
Shangri La asumiera compromisos de vasto alcance, como por ejemplo la presión política de que
podrían haber sido objeto las autoridades durante las negociaciones, las condiciones establecidas conarreglo a los programas de reajuste temporal o la circunstancia de que Shangri La no hubiese podido
prever que los compromisos en materia de liberalización podían producir un daño tan grave.
La segunda pregunta planteaba si había algún medio, aparte de una medida de salvaguardia, que
podría haber permitido a Shangri La hacer frente a este problema, por ejemplo, la modificación de la
reglamentación interna o algún otro tipo de medida legislativa.  La oradora respondió que las medidasalternativas podían servir de complemento a una medida de salvaguardia, pero no resolver uno a uno o
plenamente los problemas que se pretendía corregir mediante una medida de salvaguardia urgente.
En realidad, las medidas de reglamentación nacional, como las ordenanzas sobre diferenciación por
zonas o la limitación de los horarios de apertura de los comercios, no reducían la entrada o la oferta de
los minoristas extranjeros, que disponían de acceso a un mayor volumen de recursos menos caros, auna red integrada de filiales verticales y horizontales, etc.  Aunque, en todo caso, resultase difícil
generar una eficacia equiparable a la de los grandes minoristas extranjeros, con el posible recurso a
una MSU los proveedores de servicios nacionales al menos tendrían tiempo para ajustarse, si podían,
a la situación.  Mientras estuviese vigente una medida de salvaguardia urgente los pequeños
proveedores nacionales de servicios podrían, por ejemplo, crear cooperativas en la misma localidad afin de tratar de aprovechar las economías de escala.  Por supuesto, se trataba simplemente de un
ejemplo del modo en que los proveedores nacionales podrían proceder mientras una MSU estuviese
vigente, pero no quedaba excluida de ningún modo la necesidad de examinar otros métodos de
potenciar la competitividad ante la competencia extranjera.
15. La representante de Tailandia mencionó la tercera pregunta, relativa al tiempo que necesitaría
Shangri La para adaptarse a la situación resultante de la liberalización.  Afirmó que para un país en
desarrollo como Shangri La hacían falta al menos tres años, con la posibilidad de prorrogarlos,mientras que el plazo sería menor en el caso de un país desarrollado, por ejemplo, de año y medio a
dos años.  El cuarto grupo de preguntas trataba del momento en que se podría distinguir entre
proveedores de servicios "antiguos" y "nuevos", el modo en que se podía distinguir entre proveedores
nacionales y extranjeros, el modo en que las autoridades definían la rama de producción nacional y lo
que ocurriría con los derechos adquiridos.  El grupo de delegaciones en cuyo nombre intervenía laoradora entendía por proveedores de servicios "antiguos" los que, con independencia de si eran
nacionales o extranjeros, ya estaban establecidos en el mercado de Shangri La, mientras que los
proveedores de servicios "nuevos" eran los que, con independencia de si eran nacionales o
extranjeros, todavía no se habían establecido en el mercado.  Esta distinción sólo era aplicable cuando
se hubiese juzgado necesaria una MSU que se aplicaría a la rama de la producción pertinente, en estecaso el sector minorista.  Los proveedores de servicios "antiguos" que reunieran las condiciones
propias de los proveedores de servicios nacionales no se verían afectados por una MSU.
Los proveedores de servicios "antiguos" que no reunieran esas condiciones y que, en consecuencia, se
consideraran proveedores de servicios extranjeros de conformidad con la definición propuesta estarían
expuestos a la aplicación de una MSU.  Evidentemente, el grado y el alcance de la aplicación deuna MSU a estos últimos dependerían de los derechos adquiridos de que gozaran esos proveedores de
servicios extranjeros antiguos.  La oradora recordó que el reconocimiento de los derechos adquiridosS/WPGR/M/44
Página 5
aparecía como opciones 1 a 3 en el proyecto de la ASEAN e invitó a los Miembros a negociar sobre
esta cuestión.  Por otra parte, los proveedores de servicios nuevos siempre estarían expuestos a la
aplicación de una MSU.  Por ejemplo, en la situación prevista en el caso de Shangri La, si un gran
minorista extranjero todavía no se hubiese establecido en Shangri La, durante el período de aplicación
de una MSU no podría entrar en el mercado de Shangri La, suponiendo que ese fuese el carácter de lasuspensión temporal a la que se hubiese recurrido.
16. La oradora observó que la distinción entre proveedores de servicios nacionales y extranjeros
se basaba en las definiciones ya acordadas por los Miembros en el artículo XXVIII del AGCS y que
no se pretendían establecer nuevas definiciones al respecto.  La distinción era pertinente para
determinar quién tenía derecho a solicitar la iniciación de una investigación en materia de
salvaguardias.  También era pertinente para determinar qué proveedores de servicios se consideraban
extranjeros a efectos de la determinación de un aumento del suministro y la causa del daño.  A modode conclusión, la oradora dijo que el Canadá había preguntado también de qué modo se aplicaría al
ejemplo de Shangri La el proyecto de MSU de la ASEAN, pero indicó que esta cuestión podía
abordarse más adelante, probablemente en una reunión informal.
17. La representante de la República de Corea planteó algunas cuestiones en relación con los
aspectos del documento no oficial de Suiza en materia de reglamentación nacional.  En primer lugar,
en lo referente a las diferencias entre el horario de apertura de los supermercados y el de los
comercios pequeños, se preguntó si estos eran "semejantes" y de qué modo se podía distinguir en la
práctica entre los supermercados de gran tamaño y las pequeñas tiendas que se deseaba proteger.
En segundo lugar, en lo relativo a los planes de diferenciación por zonas le parecía que esos
reglamentos podían guardar relación con pruebas de necesidades económicas que figurasen en laslistas, y se preguntó si podían considerarse estos planes una cuestión relativa a la reglamentación
nacional.  Preguntó igualmente si al hacer frente a un aumento de las importaciones las
administraciones podían aplicar de forma efectiva un plan de diferenciación por zonas más riguroso
sin anular el acceso a los mercados.  Además, preguntó si los reglamentos nacionales podían constituir
medidas de transición de acuerdo con lo previsto en una MSU y si un reglamento encaminado aproteger a las pequeñas tiendas debía suprimirse gradualmente durante un período determinado para
no anular el acceso a los mercados.  Con respecto al programa no discriminatorio de capacitación de
los empleados en el sector de la distribución, se preguntó si la asistencia no debía facilitarse más bien
a los propietarios de pequeños comercios, pues los empleados podían trabajar en supermercados y
percibir mejores salarios.  También pidió que se aclarara el modo en que un programa de capacitación
podía ser discriminatorio de conformidad con el AGCS, pues estaría dirigido obligatoriamente a
trabajadores nacionales y no a extranjeros.  Esperaba con interés que se celebrasen debates másinteractivos en relación con los ejemplos.
18. El representante del Canadá pidió a la delegación de Tailandia que aclarara el concepto de
rama de producción nacional.  Le parecía que, con arreglo a la definición del artículo XXVIII
del AGCS, la rama de producción nacional se utilizaría en la MSU propuesta por la ASEAN en lo que
respecta a la capacidad de iniciar una investigación y la reunión de datos, pero no con respecto a laaplicación de una medida de salvaguardia urgente.  Entendía que Tailandia sugería que los
proveedores ya establecidos en Shangri La no estuviesen sujetos a una medida de salvaguardia
urgente.  Se preguntó si, después de la aplicación  de esa medida, se prohibiría a un proveedor ya
establecido la ampliación ulterior a escala nacional, como por ejemplo mediante la apertura de una
nueva sucursal.
19. A modo de respuesta a las intervenciones anteriores, el representante de Suiza puso de relieve
que los casos en que la liberalización efectiva coincidía con un compromiso de liberalización en el
marco del AGCS eran la excepción y no la regla.  En la mayoría de los casos, los Miembros tenían
amplia experiencia en la aplicación de medidas de liberalización antes de que un compromiso entrara
en vigor.  Así pues, le parecía que no había que exagerar las cuestiones antes planteadas en relaciónS/WPGR/M/44
Página 6
con la precaución y el tiempo de reajuste, pues, cuando existieran, las situaciones de urgencia
resultantes de la liberalización habrían surgido antes de que el compromiso entrara en vigor.
El orador indicó asimismo que para los Miembr os que hubiesen establecido restricciones y que
decidiesen asumir un compromiso de liberalización en el marco del AGCS la flexibilidad de este
último permitía introducir paulatinamente los compromisos, lo cual comportaba un período dereajuste.  Señaló que, por ejemplo, los Miembros podían consignar en sus listas una prueba de
necesidades económicas válida únicamente para un determinado período, transcurrido el cual ya no
había posibilidad de utilizarla.
20. Con respecto a las observaciones de la delegación de la República de Corea, no le parecía que
la semejanza fuese un factor importante en los ejemplos de reglamentación nacional que su
delegación había planteado.  Esta cuestión sólo se presentaba en los casos de discriminación.
El horario de apertura comercial era con frecuencia distinto en el caso de los comercios grandes y delos pequeños.  Las personas que trabajaban en comercios pequeños lo hacían a menudo por cuenta
propia, a diferencia de lo que ocurría en los supermercados, en los que los gobiernos querían proteger
a los empleados.  Había disposiciones de ese tipo vigentes en diversos países que habían asumido
plenos compromisos en relación con los servicios de distribución.  En lo relativo a los planes de
diferenciación por zonas, le parecía que el acceso a los mercados no conllevaba la posibilidad deconstruir un edificio de cualquier tipo en cualquier zona de una ciudad.  En vista de que los programas
de capacitación estaban destinados a personas que deseaban recibir formación profesional y no
comprendían a los proveedores de servicios, no planteaban cuestiones de discriminación en el marco
del AGCS.  No obstante, también cabía concebir casos de programas de capacitación destinados
específicamente a los proveedores de servicios para ayudarlos a formar a sus empleados.  Cuando sedieran esas situaciones, el orador consideró que un Miembro que hubiese asumido un compromiso
tendría que tratar a todos los proveedores sin discriminación.
21. El representante de Indonesia se mostró preocupado por algunas de las vías alternativas
propuestas en el documento no oficial de Suiza, en particular la modificación de los compromisos en
el marco del artículo XXI del AGCS y la posibilidad de solicitar una exención con arreglo al párrafo 3del artículo IX del Acuerdo de Marrakech.  Le parecía que la utilización de estas últimas
disposiciones resultaría más problemática que la utilización de las disposiciones del artículo XXI,
sobre todo porque las cuestiones abarcadas por el artículo IX debían señalarse a la atención de la
Conferencia Ministerial.
22. El Presidente dio las gracias a las delegaciones por sus intervenciones y tomó nota de las
declaraciones.
II. NEGOCIACIONES SOBRE CONTRATACIÓN PÚBLICA (ARTÍCULO XIII)
23. El Presidente propuso seguir examinando este tema tomando en consideración las dos
contribuciones más recientes.  En primer lugar,  recordó que en la reunión del Grupo de Trabajo
celebrada en mayo del presente año las Comuni dades Europeas habían expuesto verbalmente un
marco para las negociaciones sobre la contratación pública de servicios.  El documento se distribuyó
posteriormente con la signatura S/WPGR/W/42, pero no se pudo examinar durante la última reunióndel Grupo de Trabajo.  En segundo lugar, señaló también a la atención de las delegaciones una nota de
la Secretaría en la que figuraba un panorama general de las disposiciones en materia de contratación
pública en los acuerdos de integración económica (S/WPGR/W/44), de fecha 24 de junio de 2003.
En mayo se había pedido a la Secretaría que preparase una recopilación de las disposiciones
relacionadas con la contratación pública que figuraban en los acuerdos notificados a la OMC deconformidad con el artículo V del AGCS.  El Presidente indicó que en un principio se tenía la
intención de facilitar a las delegaciones una reproducción completa de los textos pertinentes, pero esa
recopilación habría sumado más de 100 páginas, por lo que habría resultado difícil de manejar a
efectos de información.  Por lo tanto, la Secretaría optó por preparar un panorama general de lasS/WPGR/M/44
Página 7
principales disposiciones relacionadas con la contratación pública en los 25 acuerdos de integración
económica notificados hasta la fecha a la OMC de conformidad con el artículo V del AGCS.  En el
anexo de la nota figuraba una lista de las disposiciones pertinentes de cada acuerdo, y la Secretaría
estaba dispuesta a efectuar un análisis más detenido sobre la base de un mandato específico que le
encomendasen los Miembros.  El Presidente dijo que las deliberaciones no prejuzgaban el alcance ylos resultados de las negociaciones en el marco del artículo XIII y exhortó a las delegaciones a no
repetir las posiciones ya conocidas.
24. La representante de las Comunidades Europeas deseaba aprovechar la oportunidad para
presentar formalmente la comunicación de su delegación de mayo de 2003 y destacar cinco cuestiones
en particular.  En primer lugar, indicó que en la comunicación se proponía negociar un anexo
al AGCS que estableciera las condiciones con arreglo a las cuales diversas disposiciones del AGCS se
aplicarían a la contratación pública.  En segundo lugar, ese anexo al AGCS ampliaría la aplicación delprincipio NMF a la contratación pública y, a la vez, establecería una excepción en relación con los
compromisos contraídos en el marco del Acuerdo sobre Contratación Pública, con lo cual garantizaría
la compatibilidad entre las disposiciones sobre contratación pública del AGCS y del ACP.  En tercer
lugar, los compromisos de los Miembros en materia de contratación pública se indicarían en las
nuevas columnas que las Comunidades Europeas proponían para que los Miembros las introdujeranen las listas de compromisos.  Como punto de partida de las negociaciones sobre contratación pública,
figuraría con respecto a los compromisos la anotaci ón "sin consolidar" para todos los sectores y todos
los Miembros.  En cuarto lugar, la oradora adujo que la propuesta de anexo al AGCS que figuraba en
la comunicación demostraba que ese acuerdo era viable y podía entrar fácilmente en vigor, lo cual
haría posibles las negociaciones de compromisos en materia de contratación pública en el marcodel AGCS.  En quinto lugar, le parecía que serían significativos los beneficios para todos los
Miembros de la OMC y, en particular, los países en desarrollo en virtud, por ejemplo, de los efectos
positivos en los presupuestos nacionales y el establecimiento de infraestructuras de gran calidad
esenciales.  Además, deseaba resaltar la flexibilidad del marco propuesto, pues ofrecía a cada
Miembro de la OMC la posibilidad de abrir la contratación pública en los sectores en que el Miembromás se beneficiaría de los servicios internacionales, a su ritmo y en el grado en que deseasen abrirlas.
Observó al respecto que en la comunicación se señalaba que sería posible abrir solamente ciertas
actividades, por encima de determinados umbrales, para determinadas entidades contratantes y con las
limitaciones que el Miembro desease mantener.  Dio también las gracias a la Secretaría por la nota en
la que presentaba un panorama general de las disposiciones en materia de contratación pública en los
acuerdos de integración económica, prueba evidente de que era posible concertar acuerdos bilaterales
y plurilaterales sobre contratación pública junto con el ACP.
25. El representante del Brasil dijo que se había presentado la comunicación de las Comunidades
Europeas al escrutinio de la opinión pública nacional, pero hasta la fecha no se había recibido
respuesta.  Confirmó que su delegación celebraría debates después de recibir las respuestas y recordó
la interpretación que el Brasil daba al mandato relativo a las negociaciones sobre el particular.
26. El representante del Canadá dijo que la co municación de las Comunidades Europeas, que
seguía siendo objeto de examen en el plano nacional, constituía un útil panorama general del tipo de
cuestiones que debían abordarse en el Grupo de Trabajo para examinar la cuestión de la contratación
pública en el AGCS.  A juicio del Canadá, de las cuestiones mencionadas en esta comunicación, en el
momento actual el Grupo de Trabajo debería centrars e en la elaboración de normas de procedimiento.
Le parecía necesario entender con más detalle el marco de normas que podía elaborarse antes deexaminar cuestiones como las modalidades para la consignación o la integración con el acuerdo sobre
contratación pública.  A modo de conclusión, el orador indicó que la nota de la Secretaría sobre la
contratación pública en los acuerdos de integración económica suponía un útil instrumento de
consulta para examinar el alcance y los tipos de normas de procedimiento vigentes.S/WPGR/M/44
Página 8
27. El representante de Australia invitó a las Comunidades Europeas a entrar en detalles sobre la
relación entre el marco propuesto de normas en materia de contratación pública con arreglo al AGCS
y el ACP, en vista de que muchos Miembros de la OMC no eran signatarios de este último acuerdo.
El representante de Noruega dijo que la comunicación de las Comunidades Europeas podía servir de
base a las posibles normas sobre contratación pública en el marco del AGCS.  Le parecía importante
disponer de un conjunto claro de normas en esa esfera para reducir los obstáculos al comercio.  Esas
normas facilitarían un grado mínimo de certidumbre jurídica a los proveedores de servicios,
aumentarían la transparencia y fomentarían la comp etencia, la innovación y la inversión.  El orador
subrayó que su delegación creía que, con arreglo a lo indicado en la comunicación de las
Comunidades Europeas, los ulteriores debates sobre las normas deberían reflejar la necesidad de que
los Miembros abriesen gradualmente sus oportunidades de contratación pública en función de los
objetivos de sus políticas nacionales.
28. La representante de los Estados Unidos quería formular algunas preguntas sobre la
comunicación de las Comunidades Europeas y, además, indicó su intención de reconsiderar en la
próxima reunión algunas de las ideas expuestas en  esa comunicación.  Preguntó si las Comunidades
Europeas podían explicar en detalle el párrafo 19 de la comunicación, en el que se indicaban las
distintas disposiciones del AGCS que se aplicaban ya a la contratación pública de servicios,comprendida la cuestión de los vínculos.  Volvió a manifestar el interés de su delegación por la
transparencia, con respecto a lo cual mostró su agradecimiento por el concepto que figuraba en el
párrafo 18 de la comunicación.  La oradora señaló que en el párrafo 9 de la comunicación se hacía
referencia al párrafo 3 del artículo I del AGCS, y se mostró interesada por la condición del resto de
dicho párrafo en el marco de este análisis, en particular con respecto al apartado a) del párrafo.
29. El representante del Japón consideró que era necesario examinar con más detenimiento la
contratación pública e indicó que en el momento actual su delegación se reservaba el derecho a
exponer una opinión definitiva sobre la cuestión.  Con respecto al mandato relativo a las
negociaciones en materia de contratación pública,  no preveía impedimento alguno a las negociaciones
en materia de acceso a los mercados, trato nacional y trato NMF de conformidad con el párrafo 2 delartículo XIII del AGCS.  Aunque apreciaba los beneficios de las disciplinas en materia de
contratación pública de servicios, planteó algunas cuestiones técnicas;  por ejemplo, si podían
adoptarse compromisos en materia de contratación pública para cada uno de los cuatro modos de
suministro.  En particular, se preguntó si podían  asumirse compromisos en materia de contratación
pública para los modos 2 y 4, y dijo que sería útil disponer de ejemplos concretos al celebrar los
debates.  También preguntó cuál sería la situación en materia de contratación pública en un sector
como el de los servicios de distribución.  En lo que respecta al trato NMF, dijo que deberían tenerseen cuenta las actuales negociaciones centradas en el ACP, con inclusión de los vínculos.  Por último,
subrayó que la descripción de situaciones o compromisos concretos supondría una contribución útil a
las futuras deliberaciones.
30. La representante del Taipei Chino consideró que la comunicación de las Comunidades
Europeas podía servir de base para el examen de las cuestiones técnicas relacionadas con la
contratación pública de servicios, y deseaba plantear algunas cuestiones preliminares.  Al igual que la
delegación del Canadá, señaló en primer lugar que en el párrafo 18 de la comunicación de las
Comunidades Europeas se invitaba a los Miembros a examinar las normas de procedimiento.
La oradora tenía alguna reserva al respecto, pues muchas normas de procedimiento supondrían para
las entidades una carga administrativa excesiva.  Aunque había que prestar especial atención a lainclusión de prescripciones en materia de transparencia, no le parecía que hubiera que incluir
determinados aspectos de procedimiento como la publicación de los avisos de licitación, el período de
la licitación, la apertura de las ofertas o la adjudicación de los contratos.  La regulación de estas
cuestiones debía ser, más bien, competencia de cada Miembro.  En segundo lugar, en lo relativo a la
propuesta de las Comunidades Europeas de incluir en las listas una cuarta columna en la que podríanconsignarse compromisos en materia de contratación pública para cada sector específico, la oradoraS/WPGR/M/44
Página 9
deseaba recordar a las delegaciones que la contratación de servicios solía efectuarse en bloques.  Así,
por ejemplo, la licitación relacionada con sistemas de transporte colectivo podía comprender diversos
sectores de servicios, como servicios jurídicos, de contabilidad, de ingeniería, de arquitectura, de
transporte, de construcción y otros servicios conexos.  Algunos de los sectores señalados podían estar
sujetos a compromisos, mientras que otros no.  Por consiguiente, la oradora creía que la sugerenciadel Japón de examinar ejemplos concretos podía esclarecer de algún modo este aspecto de la
propuesta de las Comunidades Europeas.
31. El representante de Singapur dijo que su delegación estaba abierta a la propuesta de las
Comunidades Europeas, pues Singapur era parte en el ACP y contaba con experiencia en disciplinas
relativas a la contratación pública en sus distintos acuerdos bilaterales.  Aunque seguían estudiando el
mandato sobre negociaciones que figuraba en el artículo XIII, sus autoridades opinaban que la
comunicación de las Comunidades Europeas servía de base útil para las consultas de ámbito nacional.Su primera pregunta preliminar se refería al párrafo 1 del artículo XIII del AGCS.  Pidió que se
aclarara si las Comunidades Europeas pensaban que las disposiciones como las que figuraban en los
artículos III o VI se aplicaban a la contratación pública de servicios.  En segundo lugar, con respecto
al vínculo entre el ACP y el artículo XIII del AGCS, preguntó cómo abordaba la propuesta de las
Comunidades Europeas las coincidencias con las obligaciones asumidas por los Miembros en elAcuerdo sobre Contratación Pública.  Se preg untó, por ejemplo, si los párrafos 8 y 9 de la
comunicación de las Comunidades Europeas serían una repetición de los compromisos y obligaciones
en el marco del ACP.  A continuación, el representante mencionó el párrafo 16 de una nota anterior
preparada por la Secretaría en relación con la contratación pública de servicios, distribuida en 1995
con la signatura S/WPGR/W/3, en la que se afirmaba que el párrafo 3 del artículo 3 del ACP dejabaclaro que el Acuerdo sólo contenía normas relativas a la contratación pública de servicios y no
abordaba las demás medidas que pudieran afectar al acceso a los mercados y al trato nacional, pues
estas medidas seguían sujetas al AGCS.  El orador se preguntó cómo afectaría la propuesta de las
Comunidades Europeas al párrafo 3 del artículo 3 del ACP.  En tercer lugar, con respecto a la
transparencia, dijo que en el párrafo 16 de su comunicación las Comunidades Europeas señalaban que
un Anexo al AGCS sobre contratación pública podía establecer que las disposiciones de un futuro
acuerdo sobre transparencia se aplicaran a la contratación pública de servicios en el marco del AGCS.
En vista de la incertidumbre que reinaba después de Cancún con respecto a la labor del Grupo de
Trabajo sobre la Transparencia de la Contratación P ública, el orador se preguntó si había que esperar
a que esta cuestión evolucionara en otros foros, y pensó que sería útil examinar precedentes relativos a
esos procedimientos en acuerdos comerciales regionales y en el ACP.  En cuarto lugar, con respecto a
las cuestiones planteadas por el Japón, pidió que se aclarara la relación que guardaría la propuesta delas Comunidades Europeas con el carácter modal de las listas del AGCS.  A modo de resumen, acogió
con satisfacción la propuesta de las Comunidades Europeas, señalando, en particular, que la adición
de una cuarta columna a las listas era fuente de flexibilidad, y dijo que las Comunidades Europeas
quizá pudieran aclarar la propuesta de permitir exenciones al trato NMF, pues de ese modo se podían
abordar algunas cuestiones relativas a las coincidencias con el ACP.
32. La representante de Colombia, al tiempo que señalaba que su país seguía examinando la
comunicación de las Comunidades Europeas y que la postura de su delegación al respecto era
conocida, preguntó si las Comunidades Europeas podían explicar los tipos de beneficios que las
disciplinas propuestas en materia de contratación pública podrían reportar a los países en desarrollo.
Preguntó también si las Comunidades Europeas podía n explicar con más detalle el párrafo 6 de su
comunicación, relativo a la contratación que implicara una combinación de bienes y de servicios, pues
tenía entendido que el AGCS no se aplicaba a los aspectos relacionados con los bienes.  Preguntó si
podían presentarse ejemplos concretos para ilustrar esas situaciones.
33. La representante de Suiza reiteró la importancia que su delegación concedía a este tema,
incluso considerado desde el punto de vista de los proveedores de servicios.  Consideraba viable la
propuesta de las Comunidades Europeas, pues permitiría a los Miembros liberalizar sus mercados deS/WPGR/M/44
Página 10
contratación pública de forma flexible y sector por sector.  A su juicio, la flexibilidad prevista en la
propuesta de las Comunidades Europeas concordaba con la estructura del AGCS y tenía en cuenta los
distintos niveles de desarrollo y los objetivos de las políticas nacionales.  Preguntó a la delegación de
las Comunidades Europeas si podía explicar c on más detalle el párrafo 16 de su comunicación.
34. El representante de la India dijo que era conocida la posición de su delegación con respecto al
mandato establecido en el artículo XIII, e indicó que, habida cuenta de la incertidumbre respecto al
Grupo de Trabajo sobre la Transparencia de la Contratación Pública, su delegación deseaba reservarse
su posición de momento.  Sobre esta cuestión, el Presidente dijo que la situación podía aclararse a
finales de año, lo cual facilitaría la evaluación de las delegaciones.
35. La representante de la República de Corea anunció que su delegación estaba dispuesta a
celebrar nuevas deliberaciones en lo relativo a la elaboración de disciplinas en materia de contratación
pública de servicios.  En cuanto al párrafo 6 de la comunicación de las Comunidades Europeas, sepreguntó qué relación guardaría la definición propuesta con lo que se examinaba en el marco del ACP
y con la definición de servicios públicos, y opinó que habría que examinar más a fondo estas
cuestiones.  En lo tocante a la propuesta de examinar las normas de procedimiento, le parecía que
tenían un carácter bastante técnico, y no estaba segura de que, en comparación con los de otros foros,
los conocimientos especializados del Grupo de Trabajo fuesen suficientes.  A la vez que reconocía laincertidumbre respecto al Grupo de Trabajo sobre la Transparencia de la Contratación Pública, señaló
la importancia de precisar el tipo de tarea de la que se encargaría ese Grupo de Trabajo.  Apoyó
asimismo la propuesta del Japón de examinar ejemplos concretos y preguntó a las Comunidades
Europeas si podían presentar estadísticas sobre la contratación pública de servicios, comprendida la
proporción de contratos públicos ejecutados por proveedores extranjeros.
36. El representante de Malasia señaló la incertidumbre que rodeaba a la cuestión de la
contratación pública después de Cancún y recordó la posición de su delegación en lo relativo al
mandato que figuraba en el artículo XIII.  Deseaba volver a tratar la cuestión en la próxima reunión,
cuando era probable que estuviese más clara la evolución de la cuestión de la contratación pública en
otros foros.
37. La representante de las Comunidades Europeas agradeció las observaciones, preguntas y
sugerencias formuladas e indicó que informaría a sus autoridades y que su delegación respondería en
la próxima reunión.  Entretanto, deseaba dar respuesta a tres cuestiones.  En primer lugar, en lo
relativo al ACP, explicó que su delegación proponí a que la obligación en materia de trato NMF fuese
aplicable a la contratación pública de servicios, pero, a la vez, era plenamente consciente de que
el ACP equivalía a dispensar trato más favorable a las partes en ese acuerdo.  Indicó que, si se
decidiera aplicar el trato NMF a la contratación pública de servicios, una posibilidad era establecerexenciones específicas para proteger el trato más favorable dispensado a los signatarios del ACP.
En segundo lugar, repitió que su delegación consideraba que una serie de disposiciones del AGCS,
comprendidos los artículos III, VI, VII, XII y XXIII, ya eran aplicables a la contratación pública.
Aunque en el párrafo 1 del artículo XIII se mencionaban los artículos II, XVI y XVII del AGCS, no se
hacía mención alguna de ninguna otra disposic ión del AGCS, y por eso en la propuesta de su
delegación se examinaban los artículos II, XVI y XVII y el modo de conseguir que se apliquen a la
contratación pública.  En tercer lugar, con respecto a la cuestión planteada por la delegación de
Colombia en relación con la contratación que implicara tanto bienes como servicios, consideró que,
para que fuese significativo, todo acuerdo sobre contratación pública en el marco del AGCS debería
abarcar todos los contratos cuyo principal objetivo fuese la contratación de un servicio, incluso en elcaso de que ese contrato implicase casualmente la contratación de bienes necesarios para el suministro
de un servicio.  La oradora hizo hincapié en que su delegación no se proponía ampliar el alcance del
AGCS al comercio de bienes, sino que la intención consistía más bien en no reducir el carácter
significativo de las disciplinas en materia de contratación de servicios.  Eso es lo que ocurriría si se
pudiera excluir la contratación de servicios por el único motivo de que los correspondientes contratosS/WPGR/M/44
Página 11
también implicaban, por ejemplo, la contratación de determinado material de construcción,
computadoras o bolígrafos y papel necesarios para la prestación del servicio que constituye el
principal objeto del contrato.  A modo de conclusión, repitió la intención de su delegación de
presentar más respuestas en la próxima reunión.
38. El Presidente dio las gracias a las delegaciones por su participación y tomó nota de las
declaraciones formuladas.
III. NEGOCIACIONES SOBRE SUBVENCIONES (ARTÍCULO XV)
39. El Presidente sugirió que el debate dedicado a la cuestión de las subvenciones se celebrase
sobre la base de la Lista recapitulativa en materia de subvenciones  revisada (JOB(03)/57), que servía
a las delegaciones de instrumento para abordar de forma sistemática cuestiones que se habían
planteado en las negociaciones en el marco del artículo XV.  Por ejemplo, en la primera cuestión de la
Lista recapitulativa se sugería a los Miembros que se consideraran una posible definición adecuada de
subvención en materia de servicios, cuál sería la pertinencia al respecto del Acuerdo sobre
Subvenciones y Medidas Compensatorias (ASMC) y si había que establecer categorías de
subvenciones en materia de servicios, junto con las posibles maneras de establecerlas.  Otra cuestión
que se abordaba en la Lista recapitulativa  tenía que ver con los conceptos pertinentes respecto de lo
que debe considerarse subvenciones con efectos de distorsión del comercio y subvencionespermisibles o no recurribles.
40. El Presidente indicó que, como se sugirió en la última reunión, había distribuido como
documentos de sala algunas comunicaciones anteriores relativas a la definición de subvención para
facilitar el debate.  Se trataba de comunicaciones de Hong Kong (documento sin signatura Nº 5870),
la Argentina (documento sin signatura Nº 6629) y Polonia (JOB(02)/84).  Observó que,evidentemente, la falta de progresos significativos en el intercambio de información no impedía que
se examinaran esas cuestiones, si bien con información pertinente el examen se vería facilitado en
gran medida.  Recordó que en el artículo XV se decía que "los Miembros intercambiarán información
sobre todas las subvenciones relacionadas con el comercio de servicios que otorguen a los
proveedores nacionales de servicios".  Al intercambiarse ese tipo de información, los Miembrosestaban facultados para utilizar su propia definición de trabajo, que probablemente sería la que
utilizaban al consignar en sus listas de compromisos limitaciones relacionadas con las
"subvenciones".  No estaban obligados a acopiar y presentar toda la información de una sola vez, sino
que podían hacerlo gradualmente.  El Presidente observó que la lista recapitulativa no prejuzgaba la
posición de Miembro alguno, si bi en, junto con las comunicaciones de los Miembros, podía servir
para centrar las deliberaciones.  En cuanto a la labor de la UNCTAD relativa a las subvenciones en
materia de servicios, entendía que esas investigaciones seguían llevándose a cabo.
41. El representante de Polonia dijo que su delegación estaba interesada en que se siguieran
examinando las disciplinas multilaterales relativas a las subvenciones en materia de servicios y en que
aumentara la transparencia al respecto.  Le parecía que el examen de la definición de subvención era
un punto de partida lógico para la elaboración de disciplinas.  También consideró que ese debate
podía contribuir al intercambio de información, que hasta la fecha había sido decepcionante, pues
varias delegaciones atribuían a la ausencia de una definición acordada la falta de progresos al
respecto.  No obstante, consideró que las delegaciones podían facilitar información sobre la base de su
propia definición.
42. El documento no oficial distribuido antes por su delegación tenía por objeto formular algunas
preguntas que habría que responder para realizar progresos.  El orador consideraba que los problemasseñalados coincidían con los mencionados en las comunicaciones de Hong Kong, China y la
Argentina, lo cual hacía suponer que existía una base común para llegar a un acuerdo sobre la
definición.  Sostuvo que dos cuestiones decisivas para las deliberaciones ulteriores serían, en primerS/WPGR/M/44
Página 12
lugar, la definición amplia de subvención como la que figuraba en el artículo 1 del ASMC y, en
segundo lugar, las posibles excepciones a esa definición amplia.  Con respecto a esto último, puso de
manifiesto los conceptos de especificidad y subvenciones no recurribles del ASMC.  Le parecía que el
texto del AGCS, con inclusión del artículo XV, podía sugerir otras exclusiones, si bien debía prestarse
atención, en primer lugar, a la definición amplia de subvención.  Ésta podía basarse en las respuestas acuatro preguntas:  quién otorgaba la subvención, a quién se otorgaba la subvención, qué forma
adoptaba la subvención y, probablemente, qué beneficios obtenía el receptor de la subvención.
43. En relación con la primera pregunta, el orador indicó que, como había sugerido antes la
delegación de la Argentina, en el párrafo 3 a) del artículo I del AGCS figuraban algunas respuestas.
Señaló la sugerencia de la delegación de Hong Kong, China de confeccionar una lista pormenorizada
de entidades al respecto, pero le parecía que, técnicamente, podría ser difícil confeccionarla.
Se preguntó si la delegación de Hong Kong, China tenía en mente una lista de entidades semejante a
la que se utilizaba en el ACP.  Con respecto a la  segunda pregunta, es decir, a quién se otorgaba la
subvención, consideró que la cuestión consistía fundamentalmente en determinar si el párrafo 3 c) del
artículo I del AGCS era suficiente.  En cuanto a la tercera pregunta, relativa a la forma de la
subvención, consideró que el párrafo 1 del artículo 1 del ASMC servía de base adecuada y señaló que
esa misma observación figuraba en contribuciones anteriores de Hong Kong, China y la Argentina.Le parecía que considerar como un tipo de subvención las compras de bienes y servicios efectuadas
por gobiernos podía resultar problemático en el caso de los servicios.  A su juicio, este elemento del
párrafo 1 del artículo 1 del ASMC, así como el concepto de sostenimiento de los precios o los
ingresos, tendría que ser objeto de un examen más detenido.  Por último, con respecto a la cuestión de
los beneficios, indicó que la opinión preliminar de su delegación era que el concepto de los beneficiosdel receptor debería formar parte de la definición, lo cual plantearía cuestiones como el cálculo de un
beneficio.
44. El representante de Chile dijo que las contribuciones de Hong Kong, China, Polonia y la
Argentina indicaban claramente que iba surgiendo una base común para la elaboración de una
definición.  Señaló que en los tres documentos se mencionaban los conceptos de contribucionesfinancieras, beneficios, quién otorgaba las subven ciones, etc.  Así pues, los Miembros disponían de
los elementos necesarios para establecer una definición consensuada.  Pasando a la cuestión del
intercambio de información en materia de subvenciones, el orador indicó que los esfuerzos por
aumentar la transparencia al respecto no habían dado fruto en los últimos años, y subrayó que el
intercambio de información era fundamental para la elaboración de disciplinas en materia de
subvenciones.  Examinando el modo de aumentar la información que las delegaciones tenían a su
disposición, consideró que los Miembros podían em prender un ejercicio parecido al que se llevaba a
cabo en el Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional, donde los Miembros elaboraban una
lista de ejemplos de medidas que entraban en el ámbito del párrafo 4 del artículo VI del AGCS.  Esos
ejemplos se habían presentado con carácter voluntario.  Sería interesante realizar un ejercicio
semejante en este Grupo de Trabajo en relación con las subvenciones en materia de servicios, pero sin
mencionar los Miembros que otorgaran esas subvenciones.  Así, por ejemplo, indicó que Chile podíafacilitar información sobre las subvenciones que afectaban a su sector privado sin precisar qué
Miembro otorgaba la subvención.  Consideró que de ese modo podría reunirse más información sobre
subvenciones.  Esa información podía utilizarse luego para elaborar una especie de tipología o para
tratar de clasificar esa información por esferas, como subvenciones sociales, culturales,
medioambientales, de investigación y desarrollo, la asistencia a la pequeñas y medianas empresas, lassubvenciones condicionadas a la exportación, la asistencia a las regiones desfavorecidas, etc.
Los Miembros también podían examinar los sectores, el tipo de contribución, el beneficiario directo,
etc.  A modo de conclusión, el orador indicó que ese ejercicio contribuiría a que la información
aumentara sin que los Miembros se sintiesen presionados o culpabilizados, y recordó que seguía
siendo importante responder al cuestionario sobr e subvenciones preparado por la Secretaría.S/WPGR/M/44
Página 13
45. El Presidente pidió a las delegaciones que estudiaran esta propuesta de la delegación de Chile
y examinaran cómo podía contribuir a la ulterior labor del Grupo de Trabajo, comprendida la
dedicada a la definición de subvención.
46. El representante de Hong Kong, China señaló la importancia de la definición de subvención,
pero hizo hincapié en que el acuerdo sobre esa definición no debía constituir una condición previa
para proceder al intercambio de información.  Coincidía con Polonia en que existía una base común
suficiente para avanzar.  Esperaba con interés las reacciones y la participación de los Miembros que
no habían presentado contribuciones relativas a la cuestión de la definición.  En respuesta a la
pregunta concreta formulada por Polonia sobre quién otorgaba la subvención, explicó que su
delegación tomaba como punto de partida el párrafo 3 a) del artículo I y que la enumeración de
entidades era sencillamente una referencia a los elementos que figuraban en ese párrafo.  Aclaró que
su delegación no preveía una lista expresa de entidades y convino con Polonia en que se trataría de unejercicio difícil.  Recordando la importancia de cumplir el mandato de facilitar información sobre
todas las subvenciones relacionadas con el comercio de servicios, se preguntó el motivo de que
muchos Miembros no pudieran facilitar esa información sobre la base de su propia definición.
Recalcó que el intercambio de información no estaba dirigido a las prácticas de determinados
Miembros, sino que más bien se pretendía evaluar la  escala y los tipos de subvención otorgados a fin
de que los Miembros estuviesen mejor equipados para examinar posibles elementos de las disciplinas,
aunque la falta de información tampoco debería ser obstáculo para ese tipo de examen.  Manifestó su
apoyo a la propuesta presentada antes por Chile y dijo que el Grupo de Trabajo debería estar
preparado para recibir información sobre subvenciones de otras fuentes, como otros órganos de
la OMC y otras organizaciones internacionales, comprendidas la UNCTAD y la OCDE.
47. El Presidente observó que años atrás la delegación de Noruega había expuesto ideas
semejantes a la presentada hoy por la delegación de Chile.
48. La representante de los Estados Unidos planteó algunas cuestiones en relación con la
presentación de la delegación de Polonia y el documento no oficial distribuido antes por esa
delegación.  Tras consultar las distintas comunicaci ones presentadas en el Grupo de Trabajo, creía que
la situación en el caso de los servicios parecía distinta y más compleja que en el caso de los bienes.
Le parecía que los medios de que disponían los gobiernos para facilitar ayuda a los servicios privados
eran muy variados, pues podían, por ejemplo, compensar los riesgos del sector privado mediante
pagos, políticas de reglamentación o legislación.  Afirmó que su delegación estaba interesada en
determinar si era posible o conveniente elaborar normas para regular estos instrumentos diversos.
La definición de subvención en materia de servicios contribuiría también a especificar el tipo de
información que debería intercambiarse.  Por ejem plo, se preguntó si se recabaría información con
respecto a subvenciones como los subsidios de educación, la ayuda federal a los programas deportivos
femeninos o las becas, y si esta información sería pertinente.
49. La oradora señaló que la contribución de Polonia servía de base útil para seguir examinando
esas cuestiones.  En particular, con respecto al receptor de la subvención se preguntó qué motivo
había para abordar esa cuestión en relación con los servicios cuando no se trataba en el ASMC.Se preguntó si esos motivos tenían que ver, por ejemplo, con que los proveedores de servicios no
actuaran en condiciones comerciales, si podía examinarse algún ejemplo concreto y cuáles eran los
intereses comerciales sobre el particular.  Preguntó también por qué el párrafo 3 c) del artículo I no
sería adecuado al respecto y mostró su interés por conocer la opinión de otras delegaciones.  Invitó
también al representante de Polonia a explicar lo que se entendía por la expresión "beneficio obtenidopor el receptor" que figuraba en la primera frase del párrafo 11 del documento no oficial.  En lo que
respecta a las sugerencias formuladas por la delegación de Chile, dijo que transmitiría estas ideas a
sus autoridades para que las examinaran con más detenimiento.  La lista de ejemplos utilizada en el
Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional era ilustrativa;  no se suponía que estos ejemplos
fuesen propiamente restricciones.  Su delegación consideraba importante abordar la cuestión delS/WPGR/M/44
Página 14
alcance y la definición de las subvenciones en materia de servicios, pues de ese modo se contribuiría a
determinar el tipo de información que debería figurar en una lista de ejemplos.  La oradora concluyó
indicando que más adelante volvería sobre la propuesta de Chile, y los esfuerzos conexos por abordar
la cuestión de la definición y el alcance.
50. El representante de la Argentina no preveía grandes dificultades para llegar a un acuerdo
sobre lo que constituía una subvención, sobre todo a efectos de intercambio de información.  Muchos
Miembros habían consignado en sus listas anotaciones que entraban en la esfera de las subvenciones.
Apoyó la propuesta de Chile;  el ejercicio sería sencillo y útil y consistiría fundamentalmente en la
presentación de ejemplos de problemas relacionados con las subvenciones que hubiesen encontrado
los exportadores de servicios.  Cuando se hubiera reunido un número suficiente de ejemplos, los
Miembros podían tratar de preparar algún tipo de clasificación teniendo en cuenta las posibles
exclusiones debidas a objetivos de política concretos o relacionadas con efectos de distorsión delcomercio.
51. La representante de Colombia convino en que guardaban semejanza los elementos de las
definiciones indicados en las contribuciones de Polonia, la Argentina y Hong Kong, China.
En consecuencia, existía una base adecuada para pasar al examen de cuestiones más técnicas al
respecto.  Le parecía que una matriz que vinculara los cuatro elementos destacados por Polonia conlas anteriores contribuciones de la Argentina y Hong Kong, China podía contribuir más adelante a la
estructuración de los debates sobre la definición de subvención.  Apoyó la propuesta del representante
de Chile, alegando que sería útil complementar el mandato relativo al intercambio de información con
ejemplos concretos de programas de ayuda que podían  ser origen de obstáculos al comercio.  Además,
al igual que el representante de Hong Kong, China, creía que la Secretaría debería dirigirse a algunaotra organización internacional, como la OCDE , el Banco Mundial o, quizá, alguna organización
regional, para determinar si tenían información sobre programas de ayuda.  Aún reconociendo el
volumen de trabajo que conllevaría esta actividad, se preguntó también si la Secretaría podría analizar
las notificaciones presentadas por los Miembros en el Comité de Subvenciones y Medidas
Compensatorias para determinar las que guardaban relación con los servicios.
52. El representante de Australia consideró que uno de los principales problemas derivados de
utilizar la definición procedente de los artículos 1 y 2 del ASMC en lo referente al intercambio de
información era que el principio de territorialidad no podía aplicarse directamente a un servicio.
Aunque la mayoría de las subvenciones en materia de servicios se otorgaban en el plano nacional, no
se impedía a una entidad subvencionada prestar servicios a terceros países, como en el caso de la
concesión de una subvención a una compañía que establece presencia comercial en otro país o la
concesión de una subvención a una sociedad que desplaza a expertos en servicios a otro país pormotivos de trabajo.  Consideró igualmente que las contribuciones de la Argentina y Hong Kong,
China mencionaban, sin examinarlas directamente, las posibles ramificaciones de las disciplinas en
materia de subvenciones en las esferas de los servicios públicos, la enseñanza, la salud y los servicios
sociales conexos.  En la práctica, la subvención de actividades de este tipo no debería plantear
problema alguno en vista de la exención prevista en el párrafo 3 b) del artículo I del AGCS.No obstante, el orador hizo hincapié en que esas consideraciones debían tenerse presentes al elaborar
principios de cualquier tipo en relación con las subvenciones en materia de servicios.  Al respecto,
podía ampliarse el punto e) de la conclusión del documento de Hong Kong, China.  Su delegación
estaba de acuerdo con lo que Hong Kong, China señalaba en su contribución en el sentido de que,
dado que no todas las subvenciones producían distorsiones en el comercio, la definición de lasmedidas incluidas en las disciplinas relativas a las subvenciones en materia de servicios debería
limitar esas medidas a las que producían efectivamente distorsión del comercio de servicios.
La experiencia acumulada hasta la fecha en la esfera de los bienes y la agricultura parecía indicar que
los objetivos de imponer disciplinas a las subvenciones con efectos de distorsión y la aplicación de
una política pública no eran incompatibles en sí, sino que más bien había que dispensar un tratodistinto a los servicios, habida cuenta de la importancia de las estructuras reglamentarias y losS/WPGR/M/44
Página 15
servicios públicos.  El orador dijo que los Miembros podían plantearse el establecimiento de un marco
para los elementos comunes en materia de reducción, eliminación gradual o incluso proscripción de
determinadas subvenciones, al tiempo que se permitía a los gobiernos aplicar objetivos de políticas
nacionales.
53. La representante de Cuba consideró que la propuesta de la delegación de Chile contribuiría a
la obtención de más información sobre subvenciones y podía servir de base para su definición y
categorización.  Puso asimismo de relieve la necesidad de examinar las restantes fuentes de
información posibles como la UNCTAD y la OCDE.  Se preguntó si el Presidente podría aclarar la
situación en relación con la presentación de la  labor de la UNCTAD en este Grupo de Trabajo.
54. El Presidente dijo que los Miembros de la OMC podían utilizar para su propio análisis los
estudios de otras organizaciones como la UNC TAD.  Indicó que, cuando la UNCTAD publicara un
estudio dedicado a las subvenciones o a cualquier otra cuestión pertinente, no habría problema algunoen que representantes suyos asistieran a una reunión del Grupo de Trabajo para presentar el estudio e
informar a las delegaciones.  Se le había informado de que la UNCTAD preparaba un estudio sobre
subvenciones que todavía no estaba acabado y opinó que, una vez ultimado, se presentaría en el
marco de la UNCTAD.  Seguramente se invitaría a las delegaciones a asistir a esa presentación, tras lo
cual podrían plantearse las medidas que debían adoptarse con respecto al estudio.
55. La representante de Suiza otorgaba gran importancia a la definición de subvención y a la
obligación de intercambiar información incluida en el artículo XV, que no dependía de ninguna
definición común de subvención en materia de servicios.  Hacía falta más información sobre los tipos
de subvención existentes para determinar las medidas con efectos de distorsión del comercio y seguir
adelante con las negociaciones.  Su delegación estaba convencida de que las tareas centradas en ladefinición de subvención y el intercambio de información podían llevarse a cabo fácilmente de forma
simultánea.  En cuanto a la propuesta de Chile, indicó que su delegación seguiría examinándola.
Preguntó también si los Miembros que habían consignado limitaciones en materia de subvenciones en
las listas podían entrar en detalles con respecto al alcance de esas limitaciones.
56. El representante del Brasil mostró su apoyo a la propuesta de la delegación de Chile.
Se preguntó también si los Miembros estarían de acuerdo en preparar una nota sobre las disciplinas de
las subvenciones en materia de servicios contenidas en los acuerdos comerciales regionales
notificadas con arreglo al artículo V del AGCS y si la Secretaría creía posible su preparación.  En
cuanto a las tareas que llevaba a cabo la UNCTAD, le parecía que en la última serie de reuniones
sobre los servicios los Miembros habían convenido en adoptar una posición semejante con respecto a
la labor de la OCDE y la UNCTAD.  En consecuencia, se invitaría a la UNCTAD a presentar su
estudio en el Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS cuando lo tuviese acabado, sin quehubiera que esperar a que se presentara a los miembros de la UNCTAD.
57. El Presidente dijo que, cuando estuviese acaba do, el estudio de la UNCTAD se distribuiría y
examinaría, y que también podría examinarse en este Grupo de Trabajo.
58. La representante de los Estados Unidos se mostró de acuerdo con el Brasil y señaló que quizá
hubiera un malentendido, pues las preocupaciones manifestadas anteriormente se referían más bien a
que el Grupo de Trabajo encargara un estudio a otra organización.  Consideró que, como había
ocurrido en el pasado, por ejemplo en el caso de la OCDE, los Miembros podían solicitar a una
organización observadora que hubiera preparado un  documento que lo presentara en el Grupo de
Trabajo.S/WPGR/M/44
Página 16
59. El representante del Brasil quiso confirmar que, una vez acabado su estudio, se invitaría a
la UNCTAD no sólo a distribuirlo, sino también a presentarlo en el Grupo de Trabajo.  El Presidente
dijo que, en lo fundamental, coincidía con el representante del Brasil y esperaba que el presente
debate hubiese aclarado la cuestión.
60. El representante de Indonesia señaló que en los últimos años no se había manifestado
oposición alguna a las definiciones propuestas por Polonia, la Argentina y Hong Kong, China.
Parecía que las opiniones de los Miembros coincidían al respecto, y podía dedicarse más tiempo a la
mayor aclaración y cristalización del acuerdo.  Una explicación más detallada de las esferas de
coincidencia sería útil en ese sentido.  El orador hizo hincapié en que más adelante habría que
examinar las subvenciones en un plano más concreto en el marco del Grupo de Trabajo sobre las
Normas del AGCS, especialmente en relación con el alcance y la definición.
61. El Presidente explicó que la Secretaría había preparado un panorama general de las
subvenciones en materia de servicios mencionadas en exámenes de las políticas comerciales
(S/WPGR/W/25 y addenda correspondientes).  En cuanto a las disposiciones por las que se regían las
subvenciones en materia de servicios de los acuerdos comerciales regionales, la Secretaría había
preparado en 1996 una nota (S/WPGR/W/12).  Pensaba que se podía seguir trabajando al respecto,
pero que quizá hubiese duplicaciones.
62. La representante de la República de Corea juzgó útil el intercambio de opiniones relativas a
las subvenciones, comprendidas las que podían causar distorsión del comercio, si bien tal intercambio
no debería prejuzgar posición alguna.  Había que tener presente que las subvenciones eran uno de los
mecanismos legítimos utilizados por todos los países para fomentar el desarrollo de las ramas de
producción nacionales.  Acogió con satisfacción la sugerencia de Chile, y le pareció importantemantener en el anonimato la fuente de la subven ción.  Aunque era demasiado pronto para precisar una
clasificación o tipología de conformidad con lo que Chile sugería, su delegación estaría dispuesta a
examinar sugerencias de clasificación, con inclusión de objetivos de política legítimos como el medio
ambiente, la protección cultural o la reestructuración de sectores nacionales de servicios.
63. En cuanto a la nota de la Secretaría sobre las subvenciones en materia de servicios
mencionadas en exámenes de las políticas comerciales, la oradora observó que se había actualizado
por última vez en septiembre de 2002 y pensaba que se podía volver a actualizar y distribuir.
Con respecto a la definición de subvención, a su juicio en el párrafo 3 del artículo I del AGCS ya
figuraban respuestas a la pregunta de quién otorgaba las subvenciones.  Indicó que su delegación
consideraba que la definición recogida en el ASMC era suficiente, excluyendo las medidas de
reglamentación;  no obstante, albergaba dudas en relación con el sostenimiento de los ingresos y los
precios.  Le parecía que esta cuestión podía seguir examinándose, y no estaba segura de cómo seaplicaría a los servicios.  En vez de determinar de antemano lo que podía tener efectos de distorsión
del comercio, sería preferible centrarse en cuestiones básicas como la definición de subvención y el
intercambio de información.
64. La representante de Tailandia consideró útil seguir examinando la definición de subvención y
puso de relieve que en el AGCS figuraba un mandato inequívoco a efectos de elaborar disciplinas en
materia de subvenciones.  Reconoció que el ASMC podía servir de punto de partida sumamente útil
en relación con la definición de subvención en materia de servicios, pero seguía planteándose si esta
definición era suficiente para dar cuenta de las características particulares de los servicios en
comparación con las de los bienes.  Mostró su apoyo, en principio, a la propuesta de Chile, pero pidió
más aclaraciones.
65. El representante de Chile dio nuevas explicaciones sobre la propuesta de su delegación.
Había sugerido que la labor podía seguir pautas semejantes a las establecidas por el Grupo de Trabajo
sobre la Reglamentación Nacional, en el que los Miembros habían presentado ejemplos de medidasS/WPGR/M/44
Página 17
que entraban en el ámbito del párrafo 4 del artículo VI, pero no de los artículos XVI o XVII.
Los Miembros podían presentar con carácter voluntario información sobre las subvenciones que
otorgaran o sobre las subvenciones otorgadas por otros Miembros que afectasen a sus proveedores de
servicios.  El orador hizo hincapié en que el objetivo sería acopiar la mayor información posible en
relación con las subvenciones que afectaban al comercio de servicios, a fin de contribuir a lapreparación de disciplinas.  La elaboración de una tipología para clasificar las subvenciones sólo se
llevaría a cabo posteriormente.  Recordó que la información se facilitaría con carácter voluntario y
que no se indicaría qué Miembros otorgaban las subvenciones.
66. El representante de Hong Kong, China esperaba abordar las preocupaciones manifestadas por
algunas delegaciones con respecto a la propuesta de Chile.  Insistió en que la información se facilitaría
con carácter voluntario y que correspondía a los Miembros servirse de fuentes de información propias
u otras fuentes que prefiriesen.  Los ejemplos expuestos sólo representarían las opiniones de eseMiembro en particular.  Esperaba que estas aclaraciones contribuyeran a disipar algunas
preocupaciones.  En cuanto a la definición de subvención, recalcó que los conceptos de alcance y
definición de una subvención, por una parte, y el de distorsión del comercio, por otra, estaban bien
diferenciados y no debían equipararse.  Con respecto a la cuestión planteada por la delegación de
Australia en relación con los servicios públicos, indicó que había que examinar esta cuestiónempezando por el párrafo 3 del artículo I y, en particular, por su apartado a).  El apartado c) del
párrafo 3 del artículo I excluía los servicios suministrados en ejercicio de facultades gubernamentales,
pero el hecho de que otros servicios no quedaran excluidos no significaba necesariamente que no
pudiesen contribuir en forma legítima al logro de determinados objetivos de política pública.
Le parecía importante obtener más información sobre esos tipos de subvención para elaborar losconceptos de subvención con efecto de distorsión del comercio y subvención no recurrible.
67. El representante de Polonia reaccionó a las observaciones y preguntas formuladas a raíz de su
intervención sobre la definición de subvención.  Con respecto a la primera pregunta de la
representante de los Estados Unidos, dijo que la definición del párrafo 3 a) del artículo I era bastante
clara y directa.  Observó que en el artículo 1 del ASMC figuraban distintos elementos, en particular enlos párrafos 1.1 a) 1) y 1.1 a) 1) iv), y se preguntó si el significado de cada uno de estos elementos
coincidía con el establecido en el párrafo 3 a) del artículo I del AGCS.  Su delegación podía convenir
en que la definición que figuraba en el párrafo 3 a) del artículo I era suficiente, pero deseaba poner de
manifiesto esta cuestión.  A su entender la cuestión encerraba más importancia en el caso del
párrafo 3 c) del artículo I.  Considerando una situación en la que proveedores privados de servicios
médicos o de enseñanza ejercieran a la vez que proveedores públicos, indicó que el párrafo 3 c) del
artículo I no bastaría para abordar la cuestión de quién era el receptor de la subvención.  La cuestióndebía ser objeto de mayor examen.  El concepto de beneficio formaba parte importante de la
definición, y debía elaborarse en función de la forma de subvención que se acordase.  Observó que el
artículo XIV del ASMC podía utilizarse y modificarse para dar cabida a la especificidad del sector de
los servicios.  Le parecía que en la intervención de Australia se planteaba la cuestión de una posible
división de las subvenciones en distintas categorías como, por ejemplo, subvenciones prohibidas,subvenciones recurribles y subvenciones no recurribles, pero este asunto debería plantearse con más
detalle después de llegar a un acuerdo sobre la definición de subvención.  En cuanto a la intervención
de la representante de la República de Corea, consideró que el sostenimiento de los precios y los
ingresos, sobre todo en este último caso, era un importante elemento de la definición, tal vez más en el
caso de los servicios que en el de los bienes.  No obstante, se trataba de una cuestión compleja habidacuenta de los distintos modos de suministro, si bien dependía también de la definición de
especificidad en la esfera de los servicios.
68. El representante de Singapur indicó que era importante tener claro lo que no quedaba
abarcado en el mandato de negociación con arreglo al artículo XV.  Al respecto, mencionó que las
subvenciones discriminatorias se regían por la obligación de trato nacional y debían consignarse enlistas para poderlas mantener, por lo que no quedaban abarcadas por el artículo XV.  ConsideróS/WPGR/M/44
Página 18
igualmente que, de conformidad con el párrafo 3 c) del artículo I, las subvenciones otorgadas en el
marco de servicios suministrados en ejercicio de facultades gubernamentales quedarían fuera del
ámbito del mandato de negociación con arreglo al artículo XV.  También cabía esperar que estuvieran
exentas del artículo XV las subvenciones otorgadas para cumplir esos objetivos legítimos, como en el
caso, por ejemplo, de la enseñanza y la salud.  En cuanto al párrafo 1 del artículo XV, el oradoropinaba que tampoco quedarían abarcadas las subvenciones que no tuvieran efecto de distorsión.  Así
pues, podía decirse que el mandato, cuyo alcance era limitado, abarcaba las subvenciones no
discriminatorias que pudieran tener efectos de distorsión.  En cuanto a la definición de subvención,
aunque el ASMC podría servir de punto de partida adecuado, debía tenerse presente que en el AGCS
figuraban cuatro modos de suministro, lo cual planteaba la cuestión de territorialidad mencionada por
Australia.  Esto significaba que puede que el ASMC no fuera aplicable fácilmente en el contexto
del AGCS;  la cuestión se había examinado en una nota preparada por la Secretaría en 1996(S/WPGR/W/9).  El representante mencionó también las subvenciones implícitas, que cabía relacionar
con determinados reglamentos o con la falta de éstos.  No creía que el ASMC abarcara esas
subvenciones ni que las disciplinas en el marco del AGCS debieran abarcarlas.
69. Con respecto a la cuestión del intercambio de información, la representante de Nueva
Zelandia pensaba, como otras delegaciones, que era posible que los Miembros presentasen
información antes de llegar a un acuerdo sobre la definición de subvención y que los Miembros
también podían intercambiarse información de forma gradual mediante comunicaciones parciales.
Acogió favorablemente la propuesta de Chile de recopilar una lista de ejemplos, pero señaló que ese
ejercicio debería complementar y no suplantar los esfuerzos ya emprendidos para intercambiar
información mediante el cuestionario.  En cuanto a la contribución de Polonia, consideró que lacuestión de los servicios públicos sería fundamental a medida que los debates siguieran su curso y
opinó que, naturalmente, los servicios correspondientes al párrafo 3 c) del artículo I no estarían
abarcados por las disciplinas en materia de subvenciones.  Al respecto, su delegación juzgaba muy
posible que los servicios públicos coexistieran con los privados sin entrar en competencia con éstos.
70. El Presidente se preguntó si la delegada de Nueva Zelandia podía entrar en detalles sobre el
modo en que, a su juicio, podían coexistir los servicios privados y los públicos en la esfera de las
subvenciones.  La representante de Nueva Zelandia dijo que su delegación había examinado con
detenimiento esta cuestión y que abordando las disciplinas en materia de subvenciones de formacompatible con el párrafo 3 del artículo I se facilitarían las deliberaciones.  Creía que si se abordaba
claramente la cuestión de los servicios públicos teniendo en cuenta los objetivos de la política
nacional y el vivo interés de la sociedad civil y otros grupos las negociaciones sobre acceso a los
mercados o sobre subvenciones resultarían más ambiciosas.
71. El representante de Hong Kong, China opinó que se daba un ejemplo de coexistencia de
servicios privados y públicos exenta de competencia en los casos en que los gobiernos prestaban
determinados servicios, como los públicos, a los residentes de zonas remotas donde no había ningún
proveedor privado presente.  En vista de que el mandato del artículo XV se refería a las subvenciones
que podían tener efectos de distorsión en el comercio de servicios y a la elaboración de las disciplinasnecesarias para evitar esos efectos, no estaba de acuerdo en que las subvenciones discriminatorias
quedasen fuera del ámbito de esas disciplinas, simplemente porque estarían sujetas a consignación en
listas de conformidad con el artículo XVII.  Señaló que el significado de subvención discriminatoria
no siempre estaba muy claro, habida cuenta de que los modos 1 y 2 se definían por el territorio,
mientras que los modos 3 y 4 se definían por la nacionalidad del proveedor.  El concepto desubvención discriminatoria no estaba del todo claro en el contexto de las subvenciones a la
exportación.  A su juicio, la cuestión seguía pendiente de resolución, por lo que parecía preferible
dejar ese debate para más adelante.S/WPGR/M/44
Página 19
72. El representante de Polonia opinó que la coexistencia de servicios privados y públicos exenta
de competencia era una excepción, no la regla.  A su juicio, no parecía que el párrafo 3 c) del
artículo I fuese suficiente a efectos de las disciplinas en materia de subvenciones, por lo que habría
que abordar de algún modo esta cuestión al elaborar las disciplinas, por ejemplo definiendo el
receptor de la subvención, o precisando en mayor grado el concepto de objetivos de política quefiguraba en el AGCS.
73. El Presidente resumió la situación de las labores que había que llevar a cabo en la esfera de
las subvenciones.  Indicó que la Secretaría podía empezar por actualizar su anterior nota de 1996
sobre las disciplinas relativas a subvenciones en materia de comercio de servicios contenidas en
acuerdos comerciales regionales.  Con respecto a la propuesta de actualizar la nota de la Secretaría
sobre las subvenciones en materia de servicios que figuraban en exámenes de las políticas comerciales
de la OMC, observó que la última actualización era bastante reciente, menos de un año.Por consiguiente, parecía razonable basarse en el documento sobre los acuerdos comerciales
regionales y actualizar posteriormente la nota relativa a los exámenes de las políticas comerciales.
En relación con la propuesta de la delegación de Chile, a su juicio, para realizar progresos, los debates
tendrían que centrarse en los problemas concretos que habían surgido en relación con las
subvenciones que podían ser causa de distorsión del comercio.  Pidió a las delegaciones que siguiesenestudiando el ejercicio propuesto por Chile y recordó que ese ejercicio tendría carácter voluntario.
Cada delegación utilizaría sus propias fuentes, y no se revelaría la identidad del Miembro que
otorgase la subvención.  Las delegaciones podían plantear esta cuestión a sus autoridades, y el
Presidente deseaba celebrar en breve consultas para preparar la próxima reunión del Grupo de
Trabajo.
74. La representante de Colombia se preguntó en qué situación se encontraban las dos
sugerencias que había hecho en relación con las futuras labores.  La primera consistía en que la
Secretaría examinase con otras organizaciones internacionales la información existente sobre los
programas de ayuda o las subvenciones.  La segunda posibilidad consistía en que la Secretaría
preparase un documento en el que se examinasen las notificaciones presentadas al Comité deSubvenciones y Medidas Compensatorias para destacar las subvenciones relacionadas con los sectores
de servicios.  La oradora entendía que se trataba de una tarea larga y pesada, pero se preguntaba si la
Secretaría podía llevarla a cabo.
75. Un representante de la Secretaría indicó, en relación con la primera propuesta de Colombia,
que la Secretaría podría comunicarse con otras organizaciones internacionales con las que mantenía
contactos habituales, como la UNCTAD, el Banco Mundial y la OCDE, y transmitir posteriormente
sus observaciones.  Con respecto a la segunda propuesta, observó que la Secretaría siempre estabadispuesta a realizar las tareas que los Miembros juzgasen útiles, pero dijo que era algo reacio a
analizar las notificaciones con arreglo al ASMC, pues el intento de extraer los elementos que pudieran
guardar relación con los servicios podía comportar algún tipo de juicio e interpretación sobre las
políticas por parte de la Secretaría.
76. El representante del Canadá se preguntó de qué modo podía evitarse la caracterización de los
distintos ejemplos de subvención que se recopilarían como subvenciones que forzosamente suponen
distorsión del comercio de servicios.  Debía hacerse algún tipo de salvedad al respecto.  El Presidente
indicó que, a su juicio, la propuesta tenía por objeto reunir toda la información que fuese posible, yque más adelante podía utilizarse esta información para ayudar a los Miembros a considerar si
determinadas subvenciones suponían o no suponían distorsión del comercio.
77. La representante de los Estados Unidos consideró que la explicación del Presidente con
respecto a la propuesta de Chile contribuía a atender las preocupaciones e intereses de las
delegaciones.  Con respecto al análisis de las notificaciones en el Comité de Subvenciones y Medidas
Compensatorias, indicó que el tipo de ejercicio de interpretación que podía comportar suscitabaS/WPGR/M/44
Página 20
preocupación.  Observó que su delegación estaba interesada en algunas sugerencias que se habían
formulado, incluida la de Chile, cuyos parámetros se fueron aclarando con las distintas
intervenciones.  También le parecía que podrían ser útiles las actualizaciones de las notas de la
Secretaría relativas a los exámenes de las políticas comerciales y los acuerdos comerciales regionales,
si bien había que tener presentes los riesgos derivados de emitir juicios de valor.  Le parecióconstructiva la sugerencia de que la Secretaría averiguara el tipo de investigación e información de
que disponían otras organizaciones internacionales.  No obstante, su delegación se oponía firmemente
a la propuesta de que la Secretaría investigara las notificaciones en materia de subvenciones y tratara
de determinar las que guardaban relación con los servicios.  En cuanto a la intervención del Canadá, la
oradora entendía que los ejemplos se facilitarían con carácter voluntario y no equivaldrían a un
mecanismo de notificación inversa.
78. En relación con la sugerencia de Chile, el Presidente creía que hacía falta tiempo para
celebrar consultas y para que los Miembros siguieran evaluándola.  Destacó que ya se disponía de
ejemplos relacionados con las subvenciones en la esfera de los servicios en las distintas
actualizaciones de la nota de la Secretaría sobre la información contenida en los exámenes de las
políticas comerciales.
79. En relación con la intervención de la delegación del Canadá, el representante de Chile explicó
que el hecho de que algunos Miembros facilitasen ejemplos de subvenciones no suponía que otros
Miembros estuvieran de acuerdo en que se tratas e, efectivamente, de subvenciones.  A continuación
pidió al Presidente que aclarase las medidas que se adoptarían hasta la próxima reunión en relación
con la propuesta de su delegación.
80. El Presidente dijo que prefería dar tiempo a las delegaciones para que siguieran estudiando
esta propuesta y para celebrar consultas y, de ser posible, celebrar una reunión informal con fines de
preparación para la reunión prevista para diciembre.
81. El representante de Mauricio creía que la cuestión debía abordarse con cautela y que la labor
que correspondía a la Secretaría debía tener carácter fáctico en lugar de analítico.  El acopio de
información debía centrarse en la información que ya habían publicado otras organizaciones y no enla información que fuese más susceptible de emisión de juicios de valor.  No tenía claro que las
consultas debiesen celebrarse antes de determinar la información publicada de que se disponía.
El representante de la Argentina pidió que se aclarasen las tareas que debían llevarse a cabo.
82. El Presidente explicó que se había acordado que la Secretaría preparara una actualización de
la nota sobre los acuerdos comerciales regionales y que celebrase consultas con otras organizaciones
internacionales.  Posteriormente, la Secretaría podría actualizar la nota sobre los exámenes de las
políticas comerciales.  Indicó también que celebraría consultas en relación con la propuesta de Chile.El representante de la Argentina opinaba que no era obligatorio recabar el acuerdo de la totalidad de
los Miembros restantes para que un Miembro presenta se una comunicación en la que se indicasen las
subvenciones que planteaban problemas a sus proveedores, si bien consideraba que sería preferible
que todos llegaran previamente a un acuerdo.  El representante del Brasil sugirió que también se
utilizasen las próximas consultas para determinar si podía establecerse una base común en relación
con la propuesta de Colombia de examinar las notificaciones.  El Presidente dijo que algunas
delegaciones se habían mostrado preocupadas por esta sugerencia, pero que podían investigarse lasposibilidades de establecer una base común.
83. El Presidente dio las gracias a las delegaciones por su aporte constructivo a cada una de las
cuestiones examinadas.  En cuanto a las medidas de salvaguardia urgentes, recordó que en la próxima
reunión habría que estudiar diversas cuestiones, en particular las planteadas en el examen del
documento no oficial de la delegación de Suiza y las respuestas de la representante de Tailandia a
preguntas que se habían formulado anteriormente.  En cuanto a la contratación pública, el PresidenteS/WPGR/M/44
Página 21
indicó que muchos Miembros habían hecho observaciones y formulado preguntas en relación con la
propuesta presentada por las Comunidades Europeas .  Algunos Miembros se habían reservado el
derecho a formular posteriormente observaciones sobre la propuesta en vista de la situación en que se
encontraba actualmente la labor del Grupo de Trabajo sobre la Transparencia de la Contratación
Pública.  En lo referente a las subvenciones, volvió a destacar los progresos realizados.
IV. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN
84. El Presidente dijo que se esperaba que la próxima reunión formal del Grupo de Trabajo
tuviera lugar durante la próxima serie de reuniones sobre los servicios, que se había programado
provisionalmente para principios de diciembre.
V. OTROS ASUNTOS
85. El representante del Brasil anunció que la UNCTAD celebraría una reunión de expertos en
inversiones extranjeras directas y desarrollo en la que se examinaría la experiencia de los países en
desarrollo en la privatización de los sectores de servicios.  El seminario se celebraría en Ginebra
del 29 al 31 de octubre de 2003.
__________