RESTRICTED
WORLD TRADE IP/Q3/LUX/1
29January 1998
ORGANIZATION(98-0328)
Original: English/French Council forTrade-Related Aspects
ofIntellectual Property Rights
REVIEW OFLEGISLATION INTHE FIELDS OFPATENTS, LAYOUT-DESIGNS
(TOPOGRAPHIES) OFINTEGRATED CIRCUITS, PROTECTION OF
UNDISCLOSED INFORMATION AND CONTROL OF
ANTI-COMPETITIVE PRACTICES IN
CONTRACTUAL LICENCES
Luxembourg1
Thepresent document reproduces thequestions puttothedelegation ofLuxembourg andthe
responses given inthereview oflegislation onpatents, layout-designs (topographies) ofintegrated
circuits, protection ofundisclosed information andcontrol ofanti-competitive practices incontractual
licences attheCouncil 'smeeting of26-30 May1997.2
_______________
I. REPLY TOTHE GENERAL QUESTION ONPRIORITY RIGHTS3
Doesyourcountry recognize aright ofpriority onthebasis ofanearlier patent application
filedinanyother WTO Member byanational ofaWTO Member?
Asitnowstands, theLuxembourg Patent Law(Law of30June1980asamended) recognizes
apriority rightforearlier applications forpatents (orutility models) filedinaStateparty totheParis
Convention fortheProtection ofIndustrial Property.
Inthefuture legislation (Law of20July1992, Article 26,asitwillbeamended byArticle 2
ofthedraft lawamending thatlaw), therecognition ofpriority rights willbeextended topatent
applications filedinaWTO Member State. Thislegislation should enter intoforce inAutumn 1997.
1Asregards lawsandregulations relevant totheareas under review andnotified byLuxembourg under
Article 63.2oftheAgreement, reference ismade todocuments IP/N/1/LUX/1 andAdd.1, IP/N/1/LUX/P/1-4,
IP/N/1/LUX/L/1, IP/N/1/LUX/O/1.
2Theminutes ofthemeeting have been circulated indocument IP/C/M/13.
3Atthemeeting oftheTRIPS Council of27February 1997, Members agreed torespond tothisquestion
inthecontext ofthepresent review (document IP/C/M/12, paragraph 18).IP/Q3/LUX/1
Page2
II. REPLIES TOQUESTIONS POSED BYJAPAN
Preliminary remark
Since theprocess ofamending Luxembourg legislation isexpected tobeconcluded shortly,
thereplies tothequestions refertobothcurrent legislation (Law of30June1880, asamended) and
future legislation (Law of20July1992, asamended). Asummary oftheselegislative textsiscontained
indocument IP/N/1/LUX/1/Add. 1of31January 1997.
1. Inyour country, arethefollowing subject matters protectable bypatent: (1)plants and
animals, and(2)plant andanimal varieties?
Under Article 2.3(b) oftheLawof30June1880 andArticle 5.2oftheLawof20July1992
(which incorporate theprovisions oftheEuropean Patent Convention), plantandanimal varieties and
essentially biological processes fortheproduction ofplants oranimals areexcluded from patent
protection. Thisexclusion doesnotapply tomicrobiological processes ortheproducts obtained from
those processes, which aretherefore patentable provided thattheycomply withthegeneral conditions
ofpatentability (novelty, inventive step,industrial application, lawandorder).
2. Inyour country, istheactofoffering forsaleincluded intheexclusive rights ofpatent?
-Current legislation: Article 4oftheLawof30June1880 includes intheexclusive
rights ofthepatentee theactofoffering forsalethesubject ofthe
patent.
-Future legislation: Article 45oftheLawof20July1992 includes intheexclusive
rights ofthepatentee theoffering ofthepatented product, the
offering oftheuseonLuxembourg territory ofapatented process
andtheoffering oftheproduct obtained directly using thepatented
process.
3. Inyour country, what kinds ofactsarerecognized asexceptions totheexclusive rights
conferred byapatent right?
-Current legislation: There arethree exceptions totheexclusive rights ofthepatentee:
(a) Prior personal possession: Article 5(1)oftheLawof30June1880 states that
patents havenoeffect inrespect ofthirdparties who, prior tothedateoffiling
ofthepatent application, havealready exploited theinvention onLuxembourg
territory ortaken steps todoso;
(b) useonvehicles: Article 5(2)oftheLawof30June1880stipulates thattheeffect
ofthepatent doesnotextend tovehicles which enter Luxembourg territory only
temporarily;
(c) exhaustion ofrights: therules onexhaustion ofrights established bydecisions
oftheCourt ofJustice oftheEuropean Communities andbytheAgreement on
theEuropean Economic Areaapply. Thepatentee ’sexclusive rights donotextend
toactsconcerning theproduct covered bythepatent afterthatproduct hasbeen
putonthemarket inoneoftheStates oftheEuropean Economic Area bythe
patentee orwithhisconsent.IP/Q3/LUX/1
Page3
-Future legislation:
(a) Prior personal possession: thisexception isprovided forunder Article 50ofthe
Lawof20July1992. Itisdescribed above;
(b) Article 47oftheLawalsostates thattheexclusive rights donotextend to:
- actscarried outinaprivate context andfornon-commercial purposes;
- actscarried outonanexperimental basis;
- production intheform ofofficinal medicinal preparations;
- theuseoftheinvention onboard vessels oraircraft orlandvehicles where
theyenter Luxembourg territory onlytemporarily;
(c) exhaustion ofrights: thisexception isprovided forunder Article 48oftheLaw
of20July1992. Itisdescribed above.
4. Inyourcountry,inwhichcaseisusewithouttheauthorizationoftherightholderpermitted,
including usebythegovernment orbythird parties authorized bythegovernment?
-Current legislation: thirdparties mayexploit theinvention without theauthorization of
thepatentee fortworeasons:
(a) Public interest: Article 5(3)oftheLawof30June1880states thatapatent will
cease tohaveeffect iftheinvention covered byitisdeemed tobeinthepublic
interest byGrand-Ducal order. Article 18(2) alsostipulates thataGrand-Ducal
order may, afterthree years, declare thatthepublic interest demands thatthe
righttoexploit theinvention begranted tothirdparties which sorequest. In
bothcases thepatentee isentitled tocompensation;
(b) lackofexploitation: Article 18(1) oftheLawof30June1880 states thatthe
patent maybewithdrawn, afterthreeyears, byGrand-Ducal order, ifthepatentee
failstoadequately work theinvention .
-Future legislation: non-voluntary licences maybegranted tothirdparties inthreecases:
(a) Lackofexploitation: Article 59oftheLawof20July1992, asamended, states
thatanythirdparty may, afteraperiod ofthreeyears fromwhen thepatent was
granted, obtain acompulsory licence inrespect ofapatent if,atthetimeofthe
request, andexcept where thereisalegitimate excuse, theproprietor ofthepatent
orhissuccessor intitle: (a)hasnotstarted toexploit orhasnotmade sincere
andeffective preparation toexploit theinvention which isthesubject ofthepatent
ontheterritory oftheGrand Duchy ofLuxembourg oranother State party to
theAgreement establishing theWTO, (b)hasnotsufficiently exploited the
patented invention inorder tosupply theLuxembourg market. Thesameapplies
where exploitation intheGrand Duchy oranother Stateparty totheAgreement
establishing theWTO wasabandoned more thanthree years previously;
(b) interdependent patents: Article 62oftheLawof20July1992, asamended,
stipulates thatiftherearetwopatents belonging todifferent persons andthelaterIP/Q3/LUX/1
Page4
invention isanimprovement ontheearlier invention, thecourtmay,inthepublic
interest, grant anon-exclusive licence totheholder ofanimprovement patent
totheextent necessary fortheexploitation oftheinvention which isthesubject
ofthatpatent, provided thattheinvention constitutes amajor technical advance
ontheearlier patent andisofconsiderable economic value. Theproprietor of
thefirstpatent mayobtain, upon request tothecourt, thegranting ofalicence
withregard totheimprovement patent;
(c) public interest: Article 63oftheLawof20July1992, asamended, states that
aGrand-Ducal order maydeclare ofpublic interest theexploitation ofapatented
invention andmake thepatent subject toanexofficio licensing system. Inthat
event, anyeligible person mayasktherelevant minister togrant alicence under
patents.
Theconditions governing thegranting, transmission andwithdrawal ofthese different types
oflicence arelaiddown inArticles 59to66oftheLawof20July1992, asamended, which willbe
adjusted inlinewithArticle 31oftheTRIPS Agreement.
5. Inyourcountry, howistheobligation under Articles 34.1and34.2oftheTRIPS Agreement
regarding theshiftoftheburden ofproof incivilproceedings forpatent infringement related
toaprocess patent implemented?
- Current legislation: theLawof30June1880doesnotcontain anyprovision enabling
theburden ofproof tobeshifted.
- Future legislation: Article 80bisoftheLawof20July1992, asamended, states that
ajudge before whom anaction forinfringement ofaprocess
patent isbrought mayorder thattheburden ofproof beshifted
insuchawaythattherespondent mustprove thattheprocess used
toobtain anidentical product isdifferent from thepatented
process. Ifhefailstofurnish suchproof, theproduct willbe
deemed tobeobtained bymeans ofthepatented process ifthe
product obtained using thepatented process isneworifitishighly
likely thattheproduct hasbeenobtained viathepatented process.
III. REPLIES TOQUESTIONS POSED BYTHE UNITED STATES
Preliminary remark
Since theprocess ofamending Luxembourg legislation isexpected tobeconcluded shortly,
thereplies tothequestions refertobothcurrent legislation (Law of30June1880, asamended) and
future legislation (Law of20July1992, asamended). Asummary oftheselegislative textsiscontained
indocument IP/N/1/LUX/1/Add.1 of31January 1997.
1. Article 5(3)ofthePatent LawofLuxembourg provides thatapatent willcease tohave
effect byaroyal Grand-Ducal order, under theadvice oftheCounsel ofState, where itisdeemed
inthepublic interest. With regard tothisauthority, please provide answers tothefollowing
questions.IP/Q3/LUX/1
Page5
(a) Please indicate whether thepatent subject tosuchanorder remains ineffect as
toparties other thanthegovernment, orifthepatent isconsidered nullified or
revoked. Ifthelatter, please explain thebasis intheTRIPS Agreement under
which theGovernment ofLuxembourg would bejustified intaking these actions
which materially impair thelegitimate interests ofthepatent owner.
(b) Please indicate howtheauthority specified inArticle 13(1) isconsidered tobe
consistent withArticles 30and31oftheTRIPS Agreement. Inparticular, please
explain howthelawofLuxembourg complies withtheconditions concerning use
without authorization ofthepatent owner specified inparagraphs (a)to(l)of
Article 31oftheTRIPS Agreement.
Anumber oftheprovisions oftheLawof30June1880 which relate totheuseofapatented
invention without theauthorization ofthepatent owner (Articles 5and18)arenotconsistent withthe
TRIPS Agreement. TheLuxembourg Government isaware ofthisfactandintroduced, in1995, an
amendment tothelegislation which hasunfortunately notyetbeenbrought toasuccessful conclusion.
Amajor partofthisamendment isconcerned withtheregulations governing thenon-voluntary licences
(Articles 30and31andArticle 27.1oftheTRIPS Agreement).
Since under thearrangements established bytheLawof30June1880, allcompulsory licences
aregranted bytheexecutive, theLuxembourg Government undertakes toensure thatthedecisions
inquestion aretaken incompliance withtheTRIPS Agreement untilsuchtimeasthenewlegislation
enters intoforce.
According tothatlegislation (Law of20July1992, asamended), non-voluntary licences may
begranted tothirdparties inthree cases:
(a) Lackofexploitation: Article 59oftheLawof20July1992, asamended, states that
anythirdparty may, afteraperiod ofthree years fromwhen thepatent wasgranted,
obtain acompulsory licence inrespect ofapatent if,atthetimeoftherequest, and
except where thereisalegitimate excuse, theproprietor ofthepatent orhissuccessor
intitle: (a)hasnotstarted toexploit orhasnotmade sincere andeffective preparation
toexploit theinvention which isthesubject ofthepatent ontheterritory oftheGrand
Duchy ofLuxembourg oranother Stateparty totheAgreement establishing theWTO,
(b)hasnotsufficiently exploited thepatented invention inorder tosupply the
Luxembourg market. Thesame applies where exploitation intheGrand Duchy or
another Stateparty totheAgreement establishing theWTO wasabandoned more than
three years previously;
(b) interdependent patents: Article 62oftheLawof20July1992, asamended, stipulates
thatifthere aretwopatents belonging todifferent persons andthelaterinvention is
animprovement ontheearlier invention, thecourt may, inthepublic interest, grant
anon-exclusive licence totheholder ofanimprovement patent totheextent necessary
fortheexploitation oftheinvention which isthesubject ofthatpatent, provided that
theinvention constitutes amajor technical advance ontheearlier patent andisof
considerableeconomicvalue.Theproprietorofthefirstpatentmayobtain,uponrequest
tothecourt, thegranting ofalicence withregard totheimprovement patent;
(c) public interest: Article 63oftheLawof20July1992, asamended, states thataGrand-
Ducal order maydeclare ofpublic interest theexploitation ofapatented invention and
make thepatent subject toanexofficio licensing system. Inthatevent, anyeligible
person mayasktherelevant minister togrant alicence under patents.IP/Q3/LUX/1
Page6
Theconditions governing thegranting, transmission andwithdrawal ofthese different types
oflicence arelaiddown inArticles 59to66oftheLawof20July1992, asamended.4
2. Thefirstparagraph ofArticle 18ofthePatent LawofLuxembourg provides thatthe
patent maybewithdrawn ("retiré") byroyal Grand-Duchy order ifthepatent holder doesnot
exploit hisinvention intheGrand-Duchy inasuitable amount ordoeslessthanisnecessary to
assure thisexploitation. With regard tothisprovision, please explain:
(a) How thePatent LawofLuxembourg complies withtheobligations ofArticle 33
oftheTRIPS Agreement withrespect toactions towithdraw thepatent prior to
20years from thedateoffiling ofthepatent application;
(b) howtheprovision complies withtheobligations ofArticle 30and31oftheTRIPS
Agreement; and
(c) iftheprovision isinterpreted soasbeapplicable based onafailure toadequately
worktheinventionwithintheterritorialconfinesofLuxembourg,howthisprovision
complies withArticle 27.1oftheTRIPS Agreement, which specifies thatpatent
rights shall beenjoyable whether products areimported orlocally produced.
Seereply toquestion No.1above.
3. Thesecond paragraph ofArticle allows athird party without theconsent ofthepatent
owner toexploit aninvention ifsogranted byroyal Grand-Ducal order upon demand andifit
isdeemed inthepublic interest. Noprovisions intheLuxembourg patent lawappear toaddress
thenumerous specific conditions found inArticle 31oftheTRIPS Agreement. Accordingly, please
explain howtheLawofLuxembourg complies witheach oftherequirements ofArticles 31(a)
to(l)oftheTRIPS Agreement.
Seereply toquestion No.1above.
[Follow-up questions toquestions 1,2and3from theUS]
Under thenewpatent law,willthefailure towork thepatent inLuxembourg form the
basis ofthegrant ofacompulsory licence orotherwise limit theenjoyment ofrights under the
patent? Ifso,willimportation satisfy theworking requirement inevery caseinaccordance with
Article 27.1oftheTRIPS Agreement, including importation from anon-WTO Member?
Article 59oftheLawof20July1992onpatents, asamended, states thatacompulsory licence
maybeobtained ifthepatent owner doesnotexploit theinvention ontheterritory ofLuxembourg
oranother WTO Member Stateandifsuchexploitation isinsufficient tosupply theLuxembourg market.
Importation istherefore regarded asworking ofthepatent onlyifitiseffected fromaWTO Member
State.
Please explain howthecompulsory licensing authority inthenewactcomplies withthe
requirements ofArticle 31(a) to(l)oftheTRIPS Agreement.
Theamendments totheLawof20July1992amending thepatent regime required totranspose
Article 31oftheTRIPS Agreement areincluded inArticles 6to11ofthedraft lawamending the
4Thedelegation ofLuxembourg hasindicated thatthisreply alsocovers question Nos. 2and3.IP/Q3/LUX/1
Page7
above-mentionedLaw.Detailedexplanations,makingthelinkbetweenthedifferentconditionsformulated
inArticle 31oftheTRIPS Agreement andthecorresponding articles ofthedraftlaw,aregiven in
thecommentary onthearticles ofthedraft.5
4. Please indicate howmany compulsory licences onayearly basis have been granted in
Luxembourg since 1January 1993.
Nocompulsory licences havebeengranted during thatperiod.
5. Please explain howtheLawofLuxembourg complies withtheobligations ofArticle 34
oftheTRIPS Agreement, which requires Members tomake available incivilproceedings toenforce
apatent theoption ofshifting theburden ofproof regarding useofapatented process toanalleged
infringer whohasproduced theidentical product asthatwhich isproduced byapatented process.
-Current legislation: TheLawof30June1880doesnotcontain anyprovision enabling the
burden ofproof tobeshifted.
-Future legislation: Article 80bisoftheLawof20July1992, asamended, states thata
judge before whom anaction forinfringement ofaprocess patent is
brought mayorder thattheburden ofproof beshifted insuchaway
thattherespondent must prove thattheprocess used toobtain an
identical product isdifferent fromthepatented process. Ifhefailsto
furnish suchproof, theproduct willbedeemed tobeobtained bymeans
ofthepatentedprocessiftheproductobtainedusingthepatentedprocess
isneworifitishighly likely thattheproduct hasbeenobtained via
thepatented process.
6. Please explain themeasures, ifany,thathavebeenimplemented inLuxembourg toprotect
against unfair competition those parties thathave provided confidential testorother data
concerning apharmaceutical oragricultural chemical product totherelevant regulatory authorities
inLuxembourg pursuant toarequest formarketing approval. Please explain howsuchmeasures,
ifany,areconsistent withArticle 39.3oftheTRIPS Agreement.
Theprocedures forauthorizing themarketing ofmedicinal andplant-protection products, laid
down inrespectively theLawof11April 1983 regulating themarketing andadvertising ofbranded
pharmaceuticals andpremanufactured medicinal products andtheGrand-Ducal Regulation of
14December1994concerningthemarketinganduseofplant-protectionproducts,donotmakeprovision
forthedossiers submitted bytheapplicants forthemarketing authorizations tobemade available to
thepublic. Such dataarekeptsecret, unless theapplicant doesnotwishthem tobe.
Furthermore, thestaffregulations governing public servants (Article 11oftheLaw of
16April 1979 laying down thestaffregulations ofgovernment officials) prohibit staffdealing with
marketing authorization applications from divulging thecontent ofsuchapplications tothepublic.
Withregard toprotecting suchdataagainst unfair commercial use,thelawonprotection against
unfair competition (Law of27November 1986regulating certain commercial practices andpenalising
unfair competition, asamended bytheLawof14May1992) doesnotyetcontain anyprovision
concerning theuseofthedatareferred toinArticle 39.3oftheTRIPS Agreement. Thislegislation
5SeeAnnex, inFrench only.IP/Q3/LUX/1
Page8
iscurrently under review andwillbeamended in1998 inorder tocomply withtherequirements of
thisArticle.6
[Follow-up question from theUS]
PleaseindicatehowLuxembourg,inaccordancewithArticle39.3oftheTRIPSAgreement:
- Protects testdata submitted toaLuxembourg regulatory agency tosupport a
request formarketing approval ofapharmaceutical oragricultural chemical
product against disclosure, and
- protect such dataagainst unfair commercial use,including bypreventing later
applicants from relying directly orindirectly onthedataprovided bythefirst
applicant tosupport their applications formarketing approval.
Seereply toquestion 6.
6Thedelegation ofLuxembourg hasindicated thatthisreply alsoapplies totheensuing follow-up question.IP/Q3/LUX/1
Page9
ANNEXE
Projet deloiportant modification delaLoidu20juillet 1992
portant modification durégime desbrevets d'invention
1. Exposé desmotifs
Leprésent projet deloiviseàmodifier laLoidu20juillet 1992 surlesbrevets d'invention,
d'unepartpourl'adapter auxdispositions del'Accord surlesaspects desdroits depropriété intellectuelle
quitouchentaucommerce(plusconnusousl'abréviationanglo-saxonneTRIPS:TradeRelatedIntellectual
Property), quiconstitue l'Annexe 1Cdel'Accord instituant l'Organisation mondiale ducommerce ,
signé àMarrakech le15avril1994etapprouvé parleGrand-Duché danslaLoidu12décembre 1994,
etd'autre partpourredresser desdispositions concernant larecherche d'antériorités.
1. L'objectif del'Accord TRIPS estdecontribuer àlastimulation ducommerce mondial
parlerenforcement delaprotection desdroits depropriété intellectuelle (brevets, marques, appellations
d'origine, dessins etmodèles, droitd'auteur, etc.). Actuellement, l'absence d'harmonisation auniveau
mondial deslégislations depropriété intellectuelle ainsiquel'insuffisance delaprotection danscertains
Etats créent desconditions favorables àlacontrefa çonetdécouragent lecommerce international des
technologies innovatrices etdescréations intellectuelles.
Al'instar delaConvention deParis pourlaprotection delapropriété industrielle etdela
Convention deBerne pourlaprotection desoeuvres littéraires etartistiques ,l'Accord TRIPS établit,
enfaisant d'ailleurs delarges renvois surcesdeuxconventions, desnormes minimales deprotection
auxquelles lesEtatsMembres del'Organisation mondiale ducommerce (OMC) doivent êtreconformes
endéans certains délais detransition variant enfonction dudegré dedéveloppement économique du
paysconcerné. L'application del'Accord estassurée parlemécanisme derèglement desdifférends
prévu auseindel'OMC.
Ilestànoter quelalégislation luxembourgeoise enmatière depropriété intellectuelle, demême
quecelledelaplupart despaysindustrialisés, estdéjàdanssesgrandes lignes conforme auTRIPS.
Decefait,l'incidence del'Accord surlaloidesbrevets d'invention estassez limitée. Lesprincipaux
changements àeffectuer concernent lesdomaines suivants:
- extensiondubénéficedutraitementnationalauxressortissantsdetouslesEtatsMembres
del'OMC, enparticulier dubénéfice dudroitdepriorité;
- établissement deconditions plusstrictes pourl'octroi delicences nonvolontaires et
pourl'exercice desdroits attachés àceslicences;
- introduction delapossibilité derenversement delacharge delapreuve lorsd'uneaction
encontrefa çond'unbrevet etdeprocédé.
Desexplications plusdétaillées surlatransposition del'Accord TRIPS sontdonnées dansle
commentaire desarticles.
2. Ilaététiréprofit delaprésente modification delaLoisurlesbrevets pouradapter
unedisposition ayant traitàlarecherche d'antériorités. Laprocédure dedélivrance desbrevets
luxembourgeois aétésensiblement modifiée parlaLoidu20juillet 1992, enobligeant ledemandeur
d'unbrevet deproduire ouderequérir l'établissement, dansundélaideseptansàpartir dudépôt deIP/Q3/LUX/1
Page10
lademande etsouspeine denon-délivrance dubrevet, d'unrapport derecherche surl'étatdela
technique, permettant d'apprécier lanouveauté del'invention revendiquée.
Dans sonarticle 35,letexteactuel delaloiprévoit qu'untelrapport doitêtreétabli parun
"organisme international àdésigner pararrêté grand-ducal ".Ilétaitdansl'intention desauteurs de
laloidedésigner uniquement l'Office européen desbrevets (Munich). Or,lesrapports derecherche
établis parcetorganisme, selon descritères trèsstricts, sontd'uncoûttrèsélevé quipeuts'avérer
prohibitif pouruninventeur quisouhaite uniquement uneprotection auLuxembourg. L'importance
ducoûtdurapport derecherche incite également ledéposant àretarder jusqu'audélailégalmaximum
deseptanslarequête d'établissement durapport derecherche, laissant l'inventeur sansinformation
complète surledegré denouveauté desoninvention etavecuneprotection légale faible attachée à
lademande debrevet.
Pourpallier cetinconvénient quipénalise lesinventeurs individuels etlesPME, l'article 3du
présent projet deloi,ensupprimant laréférence àl'organisme international, introduit lapossibilité
dedésigner également desorganismes nationaux compétents pourétablir desrapports derecherche.
Decette façon,surlabased'accords conclus parleMinistre del'économie aveclesorganismes
-nationaux etinternationaux -lesplusappropriés, ledéposant d'unbrevet auralechoix entre deux
catégories derapports derecherche àrequérir enfonction desessouhaits d'extension territoriale de
laprotection desoninvention. L'inventeur désirant uneprotection uniquement auLuxembourg aura
lapossibilité dedemander unrapport derecherche produit parunorganisme national, d'uncoût
avantageux, fourni rapidement etaboutissant àladélivrance dubrevet luxembourgeois. Siledéposant
envisage parcontre dedemander également desbrevets dansd'autres Etats oudedéposer unbrevet
européen, ilauraintérêt àrequérir unrapport derecherche établi parl'Office européen desbrevets,
quipourra luiservir ultérieurement dans laprocédure devant d'autres offices debrevets. Cette
modification delaloioffrira plusdesouplesse etdestarifsavantageux dansl'intérêt despetits déposants
etdesPME/PMI.
2. Texte duprojet deloi
Article premier -Al'article premier delaLoidu20juillet 1992portant modification durégime des
brevets d'invention, ci-après désignée parla"Loidu20juillet 1992", ilestinséré après lepremier
tiretunedéfinition libellée comme suit:
"-"Accord instituant l'OMC", l'Accord instituant l'Organisation mondiale ducommerce, signé
àMarrakech, le15avril1994;"
Article 2-Al'article 26,paragraphe 1delaLoidu20juillet 1992, lesmots"ouàl'Accord instituant
l'OMC" sontinsérés après lesmots "Celui quiarégulièrement déposé, dansoupourl'undesEtats
parties àlaConvention deParis".
Article 3-Auxarticles 31,paragraphe 1,35,paragraphe 6et39,paragraphe 2,deuxième alinéa de
laLoidu20juillet 1992, lesmots"organisme international" sontremplacés parlemot"organisme".
Al'article 35,paragraphe 1,litt.a)delaLoidu20juillet 1992, lesmots "organisme
international àdésigner pararrêté grand-ducal" sontremplacés parlesmots "organisme àdésigner
pararrêté ministériel".
Al'article 35,paragraphe 1,litt.b)etc)etàl'article 39,paragraphe 1delaLoidu
20juillet 1992, lesmots"organisme international désigné pararrêté grand-ducal" sontremplacés par
lesmots "organisme désigné pararrêté ministériel".IP/Q3/LUX/1
Page11
Article 4-Al'article 50,paragraphe 3delaLoidu20juillet 1992, lesmots"l'entreprise àlaquelle"
sontremplacés parlesmots"lefonds decommerce, l'entreprise oulapartie del'entreprise auquel".
Article 5-L'article 59delaLoidu20juillet 1992 estremplacé parletextesuivant:
"Article 59-Licence obligatoire
1. Toute personne dedroit public ouprivé peut, àl'expiration d'undélai detroisans
après ladélivrance d'unbrevet, oudequatre ansàcompter deladatededépôt dela
demande debrevet, ledélaiquiexpire leplustarddevant êtreprisenconsidération,
obtenir unelicence obligatoire decebrevet, danslesconditions prévues auxarticles
suivants, si,aumoment delarequête, etsaufexcuses légitimes, lepropriétaire dubrevet
ousonayant cause:
a) n'apascommencé àexploiter oufaitdespréparatifs effectifs etsérieux pour
exploiter l'invention objetdubrevet surleterritoire duGrand-Duché oud'un
autre Etatpartie àl'Accord instituant l'OMC;
b) n'apasexploité l'invention objet dubrevet demanière suffisante pour
approvisionner lemarché luxembourgeois.
2. Ilenestdemême lorsque l'exploitation auGrand-Duché oudansunautre Etatpartie
àl'Accord instituant l'OMC aétéabandonnée depuis plusdetroisans."
Article 6-Al'article 60,ilestinséré avant leparagraphe 3,quidevient paragraphe 4,unnouveau
paragraphe 3libellé comme suit:
"3. Lalicence estaccordée principalement pour l'approvisionnement dumarché
luxembourgeois. Dans lafixation dumontant desredevances, letribunal tientcompte
delavaleur économique delalicence."
Article 7-Al'article 61delaLoidu20juillet 1992, letexteestnuméroté paragraphe 1.Après ce
paragraphe, ilestajouté unnouveau paragraphe 2libellé comme suit:
"2. Leretrait d'unelicence obligatoire peutégalement êtreobtenu lorsque lescirconstances
ayant conduit àsonoctroi cessent d'exister etnesereproduiront vraisemblablement
pas."
Article 8-Al'article 62,paragraphe 2,première phrase delaLoidu20juillet 1992, lesmots "et
unintérêt économique considérable" sontajoutés après lesmots "unprogrès technique important."
Al'article62,paragraphe3delaLoidu20juillet1992,lesmots"paragraphe1"sontsupprimés.
Article 9-Al'article 63,paragraphe 1delaLoidu20juillet 1992, ilestajouté unephrase libellée
comme suit: "Sauf encasd'urgence, cetarrêté nepeutêtreprisques'ilestétabli queletitulaire du
brevet n'estpasdisposé àaccorder delicence volontairement etàdesconditions etmodalités
commerciales raisonnables".
Al'article 63,paragraphe 2,deuxième phrase delaLoidu20juillet 1992, lesmots"quipeut
êtreexclusive ounonexclusive" sontremplacés parlesmots",quinepeutêtrequenonexclusive,".IP/Q3/LUX/1
Page12
Aumême paragraphe 2,ilestinséré avant ladernière phrase unephrase libellée comme suit:
"Lalicence estaccordée principalement pourl'approvisionnement dumarché luxembourgeois."
Al'article 63,paragraphe 3delaLoidu20juillet 1992, ilestajouté unephrase libellée comme
suit: "Dans lafixation dumontant desredevances, letribunal tientcompte delavaleur économique
delalicence."
Al'article 63,paragraphe 4delaLoidu20juillet 1992, ilestajouté unephrase libellée comme
suit: "Elle peutégalement êtreretirée lorsque lescirconstances ayant conduit àsonoctroi cessent
d'exister etnesereproduiront vraisemblablement pas."
Article 10-Ilestinséré après l'article 63delaLoidu20juillet 1992unnouvel article 63bislibellé
comme suit:
"Article 63bis-Licences obligatoires oud'office dans ledomaine dessemi-conducteurs
Silebrevet apourobjetuneinvention dansledomaine delatechnologie dessemi-conducteurs,
unelicence obligatoire oud'office nepeutêtreaccordée quepouruneutilisation destinée à
remédier àunepratique déclarée anticoncurrentielle àlasuited'uneprocédure judiciaire ou
administrative."
Article 11-L'article 65delaLoidu20juillet 1992 estremplacé parletextesuivant:
"Article 65-Transmission d'unelicence obligatoire oud'unelicence d'office
1. Lesdroits attachés àunelicence obligatoire ouàunelicence d'office nepeuvent être
cédés qu'aveclefonds decommerce, l'entreprise oulapartie del'entreprise auquel
ilssontattachés.
2. Unelicence tellequevisée àl'article 62,paragraphe 2,première phrase nepeuten
outre êtrecédée qu'aveclebrevet deperfectionnement."
Article 12-Après l'article 80delaLoidu20juillet 1992, ilestinséré unarticle 80bislibellé comme
suit:
"Article 80bis-Brevets deprocédé: charge delapreuve
1. Silebrevet apour objet unprocédé d'obtention d'unproduit, letribunal pourra
ordonner audéfendeur deprouver queleprocédé utilisé pour obtenir unproduit
identique estdifférent duprocédé breveté. Faute pourledéfendeur derapporter cette
preuve, toutproduit identique fabriqué sansleconsentement dutitulaire dubrevet sera
présumé avoir étéobtenu parleprocédé breveté:
a) sileproduit obtenu parleprocédé breveté estnouveau;
b) ousilaprobabilité estgrande queleproduit identique aitétéobtenu parle
procédé breveté, alorsqueletitulaire dubrevet n'apaspu,endépit d'efforts
raisonnables, déterminer quelprocédé aétéenfaitutilisé.
2. Lorsdelaprésentation delapreuve, sontprisenconsidération lesintérêts légitimes
dudéfendeur pourlaprotection desessecrets industriels etcommerciaux."IP/Q3/LUX/1
Page13
3. Commentaire desarticles
Ad.article premier -Cetarticle ajoute unedéfinition àcelles déjàcontenues dansl'article premier
delaLoidu20juillet 1992, afind'éviter dedevoir reprendre l'intitulé complet del'Accord instituant
l'OMC danslesarticles suivants.
Ad.article 2-Parmi lesdispositions duTRIPS, l'article premier, paragraphe 3enliaison avec
l'article2,paragraphe1obligelesMembresdel'OMCàseconformerauxdispositionsdelaConvention
deParis etàétendre letraitement national auxressortissants desautres Membres. Ledroitdepriorité
d'unedemande debrevet antérieure, prévu àl'article 4deladite convention, doitdèslorspouvoir
êtrerevendiqué partouslesMembres del'OMC, également ceuxquinesontpasparties àlaConvention
deParis. Lenombre d'Etats concernés parcettemesure esttoutefois trèslimité; parmi lesplus
importants figurent l'IndeetHong Kong.
Ad.article 3-Pourdesraisons expliquées dansl'exposé desmotifs, ilestproposé desupprimer le
terme "international" danslamention del'organisme chargé d'effectuer larecherche d'antériorités,
afindenepaslimiter cettehabilitation àl'Office européen desbrevets etauxadministrations chargées
delarecherche internationale autitreduPCT.
Ilestégalement prévu dedésigner pararrêté ministériel lesorganismes chargés delarecherche,
danslebutdepouvoir adapter sansdélailalistedesorganismes agréés.
Ad.article 4-Vulamodification apportée parl'article 11duprésent projet deloi,ilestindiqué
d'adapter également letextedel'article 50delaloi,quiconcerne lesdroits fondés suruneutilisation
antérieure ouunepossession personnelle.
Ad.article 5-Lenouveau texte del'article 59propose uneformulation plusclaire, calquée sur
l'article L.613-11 duCode françaisdelapropriété intellectuelle, etrendlaloiconforme àl'article 27,
paragraphe 1,deuxième phrase duTRIPS quistipule qu'il"...serapossible dejouirdedroits debrevet
sansdiscrimination quant (...)aufaitquelesproduits sontimportés ousontd'origine nationale". Cette
disposition rendnécessaire lamodification deslégislations nationales d'unnombre important d'Etats
Membres del'OMC, parmi lesquels leLuxembourg, quiconnaissent unsystème delicences obligatoires
pourabsence ouinsuffisance deproduction locale.
Acetégard, ilconvient derappeler quelaCour dejustice desCommunautés européennes a
rendu en1992deuxarrêts jugeant contraires àl'article 30duTraité deRome lesdispositions nationales
prévoyant lapossibilité d'accorder deslicences obligatoires surunbrevet quin'estpasexploité dans
l'Etatmembre oùilestprotégé, souslaforme d'uneproduction surleterritoire national encause,
alors quecebrevet estexploité souslaforme d'importations enprovenance d'autres Etats membres.
Enconséquence, l'importation duproduit breveté àpartir d'unEtatmembre devra êtreassimilée à
laproduction auniveau national pourdéterminer silebrevet estexploité d'unefaçonsuffisante pour
satisfaire lademande nationale.
Envertu del'article susmentionné duTRIPS, cetteassimilation doitêtreétendue auxproduits
provenant del'ensemble despaysMembres del'OMC. Elleestintroduite danslelitt.a)del'article 59
modifié.
Ad.article 6-Lenouveau paragraphe 3inséré dansl'article 60introduit lesconditions énoncées à
l'article 31,litt.f)eth)del'Accord TRIPS.IP/Q3/LUX/1
Page14
Ad.article7-Cetarticleajouteunmotifsupplémentairederetraitdelalicenceobligatoireàl'article61,
afind'êtreconforme àl'article 31,litt.g)duTRIPS quistipule quelalicence doitprendre finlorsque
lesconditions ayant conduit àsonoctroi n'existent plusetnesereproduiront vraisemblablement pas.
Ad.article 8-L'article 31,litt.l)duTRIPS impose certaines conditions enrapport avecleslicences
obligatoires surlesbrevets interdépendants. Ilestnécessaire demodifier l'article 62delaloiafin
d'yinclure defaçoncomplète larestriction prévue ausous-alinéa i),c'est-à-dire quepourqu'unelicence
obligatoire surlepremier brevet puisse êtreaccordée, ledeuxième brevet doitprésenter unprogrès
technique important etunintérêt économique considérable .
Lasuppression d'undesrenvois figurant autroisième paragraphe del'article 62delaloiest
uneconséquence delamodification del'article 65delaloi.
Ad.article 9-Lamodification apportée parlepremier alinéa decetarticle rendlerégime deslicences
d'office conforme àl'article 31,litt.b)duTRIPS, enprécisant qu'unbrevet nepeutêtresoumis à
cerégime ques'ilestétabli queletitulaire n'estpasdisposé àaccorder unelicence volontairement.
Ledeuxième alinéa stipule qu'unelicence d'office doitêtrenonexclusive, conformément à
l'article 31,litt.d)duTRIPS.
Enanalogie avecl'article 6duprojet deloi,laphrase insérée parletroisième alinéa duprésent
article applique également auxlicences d'office lacondition del'article 31,litt.f)duTRIPS.
Les quatrième etcinquième alinéas transposent respectivement lesconditions de
l'article 31,litt.h)etlitt.g)duTRIPS.
Ad.article 10-L'insertion d'unnouvel article 63bisintroduit unecondition supplémentaire àl'octroi
d'unelicence nonvolontaire dansledomaine dessemi-conducteurs, conformément àl'article 31,litt.c)
duTRIPS. Ceslicences nepourront êtreaccordées quepouruneutilisation destinée àremédier àune
pratique jugée anticoncurrentielle. L'utilisation publique àdesfinsnoncommerciales, également
autorisée parcettedisposition duTRIPS, n'estpasreprise, étantdonné quelaLoiluxembourgeoise
neprévoit pasdelicences nonvolontaires auprofit del'Etat.
Ad.article 11-Lepremier paragraphe dunouveau textedel'article 65delaloiremplace lesdeux
paragraphes dutexte actuel. Entransposant lesdispositions del'article 31,litt.e)duTRIPS, les
conditions d'unecession delicence obligatoire oudelicence d'office sontsensiblement modifiées.
Alors qu'actuellement unecession delicence obligatoire estsoumise àl'autorisation d'untribunal et
unelicence d'offreestincessible, l'Accord TRIPS, quinefaitpasdedistinction entre cesdeuxtypes
delicences nonvolontaires, stipule qu'ellesnepeuvent êtrecédées qu'aveclefonds decommerce,
l'entreprise oulapartie del'entreprise auxquels ellessontattachées.
Ledeuxième paragraphe introduit unecondition supplémentaire àlacession d'unelicence
obligatoireaccordéedanslecasdebrevetsinterdépendants,imposésparl'alinéaiii)del'article31,litt.l)
duTRIPS: ledétenteur dubrevet deperfectionnement quidispose d'unelicence obligatoire surle
premier brevet nepeutcéder celle-ci qu'avecsonbrevet.
Ad.article 12-Pourfaciliter lapreuve delacontrefa çondesbrevets deprocédé, l'article 34duTRIPS
prévoit quelestribunaux saisis d'uneaction encontrefa çond'untelbrevet pourront renverser lacharge
delapreuve enordonnant audéfendeur deprouver queleprocédé utilisé pourobtenir unproduit
identique estdifférent duprocédé breveté. Adéfaut d'unetellepreuve, toutproduit identique fabriqué
sansleconsentement dutitulaire dubrevet estprésumé avoir étéproduit moyennant leprocédé breveté,
àcondition queleproduit obtenu parleprocédé breveté soitnouveau ouquelaprobabilité soitgrandeIP/Q3/LUX/1
Page15
queleproduit aitétéobtenu parleprocédé breveté, letitulaire dubrevet n'ayant paspu,malgré ses
efforts, déterminer quelprocédé aétéenfaitutilisé.
Etant donné qued'après ledroitcommun, lacharge delapreuve appartient enrègle générale
audéfendeur, leprojet introduit unnouvel article 80bisprévoyant expressément lapossibilité de
renversement delacharge delapreuve danslecadre d'uneaction encontrefa çond'unbrevet deprocédé.
__________