RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/C/W/329
30 de octubre de 2001
(01-5334)
Consejo del Comercio de Mercancías Original:  inglés/
francés
EXAMEN DE LAS SOLICITUDES DE EXENCIÓN DE LA OMC
- NUEVO ACUERDO DE ASOCIACIÓN ACP-CE
Respuestas de la CE y de los Estados ACP a las preguntas presentadas
por Australia, Canadá, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Guatemala,
Honduras, Nicaragua, Panamá, Paraguay y Tailandia
Se ha recibido de las Misiones Permanentes de la Comisión de la CE y del Gabón, en nombre
de la CE y de los Estados ACP, la siguiente comunicación de fecha 26 de octubre de 2001.
_______________
La Comunidad Europea (CE) y los Estados de Áfri ca, el Caribe y el Pacífico (ACP), partes en
el Acuerdo de Asociación firmado en Cotonou (el Ac uerdo de Asociación), celebran esta oportunidad
de responder a las preguntas y los comentarios de 11 Miembros en relación con la solicitud de
exención del artículo I del GATT que presentaron el 29 de febrero de 2000, y con la solicitud de una
exención del artículo XIII del GATT que la CE presentó el 22 de junio de 2001.
Muchas de las preguntas presentadas por los Miembros tienden a superponerse las unas a las
otras, o se refieren al mismo tema.
A fin de responder a ellas de manera amplia y estructurada, la CE y los Estados ACP han
decidido adoptar la siguiente metodología:  pr imero, se proporcionará una introducción a las
características básicas del Acuerdo de Asociación y al trato arancelario preferencial otorgado en
virtud de ese Acuerdo, y a esto seguirá una descripción del régimen de comercio a los bananos, ya que
la mayoría de las preguntas de los Miembros parecen referirse a ese producto en particular.
En segundo lugar, se proporcionarán respuestas en detalle a las preguntas presentadas por los
Miembros, agrupándolas cuando se refieran a la misma cuestión.
1. Introducción
1.1. Características generales del Acuerdo de Asociación
El Acuerdo de Asociación, firmado en Cot onou el 23 de junio de 2000, se basa en la
experiencia acumulada en 25 años de cooperación en el marco de sucesivos Convenios de Lomé, pero
contiene una reforma a fondo de los aspectos esenciales de la asociación ACP-CE.  Define unaperspectiva que combina la política, el comercio y el desarrollo con el fin de "promover y acelerar el
desarrollo económico, cultural y social de los Estados ACP, de contribuir a la paz y a la seguridad y
propiciar un clima político estable y democrático" (párrafo 1 del artículo 1).  La asociación tiene por
objetivo central la reducción y posterior erradicación de la pobreza, de conformidad con los objetivos
del desarrollo sostenible y la integración gradual de los países ACP en la economía mundial y en elsistema de comercio mundial.G/C/W/329
Página 2
El objetivo principal de la cooperación económica y comercial entre los países es promover
"la integración progresiva y armoniosa de los Estados ACP en la economía mundial, en cumplimiento
de sus elecciones políticas y sus prioridades de desarrollo, fomentando así su desarrollo sostenible y
contribuyendo a la erradicación de la pobreza en los países ACP" (párrafo 1 del artículo 34).
El objetivo último de la cooperación económica y comercial es permitir a los Estados ACP
participar plenamente en el comercio internacional.  Por lo tanto, la cooperación está dirigida a
establecer las condiciones necesarias para que los Estados ACP puedan hacer frente a los retos de la
mundialización y adaptarse progresivamente a las nuevas condiciones del comercio internacional
(párrafo 2 del artículo 34).
Para realizar este objetivo, los Estados ACP y la CE han acordado basar la cooperación
económica y comercial en un enfoque amplio, con el objeto de aumentar la producción, la oferta y las
capacidades comerciales de los países ACP, así como su capacidad para atraer inversiones.
Han acordado, por consiguiente, reestructurar completamente la anterior cooperación
ACP-CE y concertar nuevos arreglos comerciales compatibles con la OMC, eliminando
progresivamente los obstáculos al comercio entre ellos y aumentando la cooperación en todas las
esferas pertinentes al comercio.  A tal fin, se negociarán acuerdos de asociación económica.
Las negociaciones tendrán lugar durante un período preparatorio que comenzará con la entrada envigor del Acuerdo de Asociación y finalizará en 31 de diciembre de 2007.
A fin de facilitar la transición a los nuevos arreglos de comercio, las preferencias comerciales
no recíprocas aplicadas de conformidad con el Cuarto Convenio de Lomé se mantendrán durante el
período preparatorio, con arreglo a las condiciones definidas en el anexo V del Acuerdo de
Asociación.  El trato preferencial establecido por el  Cuarto Convenio de Lomé se ha incluido, tras un
examen apropiado, en una exención del artículo I del GATT por decisión de las partes contratantes
del 9 de diciembre de 1994 ( documento L/7604 de 19 de diciembre de 1994 ), confirmado el 14 de
octubre de 1996 ( documento WT/L/186 de 18 de octubre de 1996 ).
Por lo tanto, el trato arancelario preferencial establecido en el Acuerdo de Asociación se
aplica a todos los productos sin discriminación.  La solicitud de una exención del artículo I
del GATT se refiere a esa preferencia arancelaria general hasta el 31 de diciembre de 2007, es
decir, las mismas preferencias arancelarias establ ecidas en la exención del artículo I del GATT
para el Cuarto Convenio de Lomé.
1.2. Aplicación de las preferencias al banano
Desde la creación de la organización del mer cado común de la CE para el banano en 1993, los
bananos procedentes de países ACP han gozado de una preferencia arancelaria tanto dentro como
fuera de los contingentes arancelarios.  Esto se debe a que la obligación que incumbía a la CE conarreglo al entonces Cuarto Convenio de Lomé fue continuada por el Acuerdo de Asociación.
En vista de las obligaciones contractuales respecto de los países ACP, y de la necesidad de
garantizarles condiciones de competencia apropiadas, las importaciones de bananos procedentes de
esos países se benefician de una preferencia arancelaria de 300 euros por tonelada.
El Cuarto Convenio de Lomé y el Acuerdo de Asociación no reglamentan la estructura del
régimen de la CE para el comercio de bananos, pero obligan sencillamente a la CE a proporcionar las
preferencias arancelarias requeridas en el marco de cualquier sistema que la CE decida utilizar.G/C/W/329
Página 3
El actual régimen de la CE para el comercio de bananos se basa en el empleo de tres
contingentes arancelarios para un período de transición que termina el 31 de diciembre de 2005, tras
lo cual se aplicaría en principio un régimen sin contingentes arancelarios, una vez finalizados los
procedimientos apropiados del artículo XXVIII del GATT.
De conformidad con las disposiciones de los Entendimientos sobre el banano concertados con
los Estados Unidos el 11 de abril de 2001 y con el Ecuador el 30 de abril de 2001 (notificados en el
documento WT/DS27/58), los tres contingentes arancelarios se administrarán de la siguiente manera
entre el 1º de enero de 2002 y el 31 de diciembre de 2005 ("Fase 2" de los Entendimientos):
1. un contingente arancelario "A" consolidado de 2,2 millones de toneladas abierto a las
importaciones de todas las fuentes, con sujeción a un arancel consolidado de
75 euros/tonelada para proveedores no preferenciales (y un derecho nulo para los
bananos provenientes de países ACP con arreglo a la preferencia arancelaria),
2. un contingente arancelario autónomo "B" de 453.000 toneladas1 abierto a las
importaciones de cualquier fuente, con sujeción a un arancel de 75 euros/tonelada
para proveedores no preferenciales (y un derecho nulo para los bananos de países
ACP con arreglo a la preferencia arancelaria), y
3. un contingente arancelario autónomo "C" de 750.000 toneladas abierto solamente a
las importaciones de países ACP2, con un derecho nulo.
El arancel aplicable fuera del contingente arancelario es de 680 euros/tonelada sobre una
base NMF, con una preferencia arancelaria de 300 euros/tonelada para los bananos de países ACP.
La reserva de ese contingente "C" para los bananos de países ACP a partir del 1º de enero
de 2002 requiere una exención de los párrafos 1 y 2 del artículo XIII del GATT, y la CE ha solicitadoesa exención para el período del régimen basado en los contingentes arancelarios.  Por lo tanto, la
solicitud de exención del artículo XIII no se basa en una disposición del Acuerdo de Asociación, sino
en los Entendimientos concertados con los Estados Unidos y el Ecuador para resolver diferencias de
larga data sobre el banano.
2. Respuestas a las preguntas
2.1. Preguntas relativas al Acuerdo de Cotonou
a) Preguntas relativas a la eficacia de las preferencias comerciales ( respuesta común a las
preguntas 1 de Australia, 1 de Nicaragua y 6 de Tailandia )
Cabe señalar en primer lugar que las preferencias comerciales forman parte del sistema de
comercio mundial, ya que constituyen un instrumento para asegurar que los países en desarrollo
consigan una participación en el crecimiento del comercio internacional que esté en consonancia con
las necesidades de su desarrollo económico.  Además, el mantenimiento de preferencias comercialesno recíprocas de conformidad con el Acuerdo de Asociación no es un fin en sí mismo.
Las preferencias comerciales no recíprocas se conceden solamente para períodos de transición, hasta
                                                     
1 El nivel actual de este contingente arancelario es de 353.000 toneladas.
2 Entre el 1º de julio de 2001 y el 31 de diciembre de 2001 ("Fase 1" de los Entendimientos), el nivel
del contingente "C" es de 850.000 toneladas y está abierto a las importaciones de todas las fuentes, con sujecióna un arancel de 300 euros/tonelada para los proveedores no preferenciales (y un derecho nulo para los bananosde países ACP con arreglo a la preferencia arancelaria).G/C/W/329
Página 4
el final del período preparatorio, a fin de dar tiempo para la negociación de nuevos acuerdos
comerciales compatibles con la OMC.
La cooperación comercial anterior entre los países ACP y la CE no produjo los resultados
esperados, ya que la participación de los países ACP en las importaciones totales de la CE disminuyó
del 6,7 por ciento en 1976 al 2,8 por ciento en 1999 y su participación en las exportaciones mundialesdisminuyó del 3,4 por ciento en 1976 al 1,1 por ciento en 1999.  Esto demuestra que las preferencias
arancelarias por sí solas no promueven automáticamente el comercio.
Ofrecen oportunidades, pero su efecto es limitado si los países escogidos no están en
condiciones de aprovecharlas, especialmente en razón de limitaciones de capacidad.  Por lo tanto, para
determinar el valor total de las preferencias comerciales como medio de fomentar la integración de los
países en desarrollo en la economía mundial, hay que tener presente además otros factores:  las
limitaciones de la oferta y de la competitividad, una mayor cooperación en esferas relacionadas con elcomercio, la transferencia de tecnología, el acceso a información y a redes mundiales, las estrategias
de promoción de las inversiones y el desarrollo del sector privado.
Como se indica más arriba, los acuerdos de as ociación económica conducirán a la creación de
zonas económicas integradas más grandes entre los países ACP y la CE.  Esta integración económica,
administrada en un marco estable, previsible y transparente, dará lugar a un aumento de las corrientescomerciales en la región, con la Comunidad y con el resto del mundo, promoviendo de esta forma la
integración fácil y progresiva de los Estados ACP en la economía mundial.
b) Preguntas sobre el SGP ( respuesta común a las preguntas 1, 2, 10 y 13 del Paraguay y 1 de
Tailandia )
Como se señaló más arriba, las preferencias arancelarias no recíprocas se mantienen sólo con
carácter provisional a fin de facilitar la transición a los nuevos acuerdos comerciales.  Estos nuevos
acuerdos comerciales estarán plenamente en consonancia con las disposiciones de la OMC.
El nuevo esquema del SGP se notificará a los Miembros de la OMC cuando sea aprobado.
c) Preguntas sobre la especialización en unos pocos productos básicos ( respuesta a la
pregunta 2 de Australia )
Las exportaciones de los países ACP a la CE están concentradas actualmente en unos pocos
productos.  Los principales cinco productos exportados en 2000 representaron casi el 50 por ciento del
total.  Éstos son los aceites de petróleo (27,6 por ciento de las exportaciones totales), los diamantes
(9,6 por ciento), el cacao en grano (4 por ciento), el café (3,2 por ciento) y la caña de azúcar (2,9 por
ciento).  El hecho de que los primeros cuatro productos estén exentos del pago de derechos sobre una
base NMF demuestra claramente que la falta de diversificación y la especialización excesiva no se
deben a las preferencias comerciales sino más bien a la capacidad de oferta limitada de muchospaíses ACP.  No obstante, algunos de estos países cuyas exportaciones estuvieron muy concentradas
en unos pocos productos hace 25 años, han logrado diversificar sus exportaciones, aprovechando las
ventajas de las preferencias comerciales.
d) Preguntas relativas a los efectos de las preferencias comerciales no recíprocas de transición
sobre los países en desarrollo que no son miembros del ACP ( respuesta común a las
preguntas 3 de Australia, 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9 y 12 del Paraguay y 2 de Tailandia )
Pese al elevado nivel de las preferencias comerciales, los países ACP no han logrado
mantener su parte en el mercado en comparación con otros países en desarrollo.G/C/W/329
Página 5
Entre 1976 y 1995, la participación de los países ACP en las importaciones de la CE
procedentes de países en desarrollo disminuyeron del 15 por ciento al 11 por ciento, mientras que la
de Asia aumentó marcadamente de un 12 por ciento a alrededor del 53 por ciento y la de los países del
Mediterráneo aumentó en 5 puntos (al 18,3 por ciento en 1995), aumento que alcanzó también
América Latina (16,5 por ciento en 1995).  Estas cifras muestran claramente que las preferenciascomerciales otorgadas en el contexto de los Convenios de Lomé anteriores no han tenido efectos
comerciales negativos para los países en desarrollo que no son miembros del ACP.
e) Preguntas relativas al procedimiento para enmendar los regímenes preferenciales ( respuesta
común a las preguntas 5 de Costa Rica, 3 de Nicaragua, 11 y I.4 de Honduras, I.5 y I.6 de
Panamá, y 11 del Paraguay )
Como se dispone en el artículo 1 del anexo V del Acuerdo de Asociación, la CE debe otorgar
acceso preferencial a todos los productos procedentes de países ACP.  Con respecto a la mayoría delos productos a que se hace referencia en el apartado a) del artículo 1 de este anexo, el tipo de acceso
preferencial que se ha concebido está definido en la Declaración XXII aneja al Acuerdo de
Asociación.  Toda posible solicitud de los países ACP de que se defina el acceso preferencial respecto
de cualquiera de los productos restantes se examinará de conformidad con las disposiciones del
apartado a) del artículo 1 del anexo V.  La CE notificará debidamente a los Miembros si se produceuna especificación adicional de preferencias.
La Declaración XXVII del Acuerdo de Asociación prevé la posibilidad de enmendar los
acuerdos de acceso definidos en la Declaración XXII.  Esa enmienda sólo es posible "en función de
las necesidades de desarrollo económico" de los departamentos franceses de ultramar y, por lo tanto,
normalmente darían lugar a un debilitamiento de los acuerdos sobre productos específicos conrespecto a los departamentos franceses de ultramar.  La CE notificaría a los Miembros si se produjera
una modificación de ese tipo.
De conformidad con las disposiciones del párrafo 3 del artículo 36 del Acuerdo de Asociación
y del anexo V de este Acuerdo, los Protocolos se mantendrán durante el período preparatorio y se
reexaminarán "en el contexto de los nuevos acuerdos comerciales, en particular por lo que se refiere asu compatibilidad con las normas de la OMC, con el fin de salvaguardar las ventajas que de ellas se
deriva" (párrafo 4 del artículo 36).
En el caso de la entrada a la CE de nuevos Estados miembros, el Acuerdo de Asociación y sus
preferencias se considerarán parte del acerbo común, por lo que todo nuevo Estado miembro estaría
obligado a respetar esos compromisos.  Los nuevos Estados ACP que se adhiriesen al Acuerdo de
Asociación quedarían obligados por los derechos y obligaciones contenidos en este último.  Esto
significa que las preferencias arancelarias, y también la exención, aplicables a todos los países ACP seextenderían a todo nuevo miembro.
f) Pregunta relativa al artículo 9 del anexo V sobre salvaguardias ( respuesta a la pregunta 13 de
Honduras )
Las disposiciones sobre salvaguardias establecidas en los artículos 8 a 11 del anexo V del
Acuerdo de Asociación son equivalentes a las disposiciones correspondientes del Cuarto Convenio deLomé.  Los procedimientos que se establezcan en el reglamento de aplicación se basarán en las
salvaguardias agrícolas generales y estarán en consonancia con las normas de la OMC.G/C/W/329
Página 6
g) Pregunta relativa al apartado g) del artículo 23 sobre comercio justo ( respuesta a la
pregunta 1 de Honduras )
La promoción del comercio justo de productos a que se hace referencia en el apartado g) del
artículo 23 forma parte de las estrategias de desarr ollo de la cooperación ACP-CE.  En el Acuerdo de
Asociación no se prevé ninguna medida de política comercial en relación con el comercio justo.
h) Pregunta relativa al artículo 29 sobre integración económica regional ( respuesta a la
pregunta 2 de Honduras )
El artículo 29 forma parte de las estrategias de desarrollo de la cooperación ACP-CE.
La aplicación concreta de estas estrategias dependerá de las necesidades específicas de los países
interesados y estará condicionada a la demanda.  Por lo tanto, no se pueden definir en este momento.
i) Preguntas relativas a los artículos 36 y 37 sobre los acuerdos de asociación económica
(respuesta común a las preguntas 3, 4, 5 y 6 de Honduras, I.7 de Panamá, 6, 7, 11 y 13 del
Paraguay )
El artículo 36 expresa el objetivo combinado ACP-CE de lograr la integración progresiva de
los países ACP en la economía mundial y establecer las condiciones para que puedan participar más
plenamente en la OMC.  Además, el Acuerdo de Asociación dispone que "la cooperación económica
y comercial se basará en las iniciativas de integración regional de los Estados ACP, teniendo presenteque la integración regional es un instrumento clave de su integración en la economía mundial".
El párrafo 5 del artículo 37 dispone que el Grupo ACP tomará la decisión relativa a la configuración
geográfica de los acuerdos de asociación económica, teniendo en cuenta el proceso de integración
regional del ACP.
Como se dispone especialmente en el artículo 37, un aspecto importante es el establecimiento
de acuerdos de asociación económica entre la CE y las subregiones ACP, suprimiendo progresiva y
sustancialmente todos los obstáculos al comercio entre las partes.  Estos acuerdos se establecerán de
conformidad con las disposiciones pertinentes de la OMC, aprovechando la flexibilidad disponible, en
particular con respecto a la duración del período de transición, la cobertura de productos final y el
grado de asimetría.
j) Preguntas relativas al artículo 41 sobre servicios ( respuesta común a las preguntas 7 de
Honduras, y I.8 a) y b) de Panamá )
En las negociaciones prescritas del AGCS, la CE proporcionará consideraciones favorables a
las prioridades de los Estados ACP, en particular con respecto a los sectores de servicios de su interés.
No se establecerán compromisos específicos negociados fuera del régimen de NMF, pero los
compromisos formarán parte de la lista final de compromisos de los Miembros al final de las
negociaciones.
En relación con el párrafo 4 del artículo 41, las negociaciones sobre liberalización recíproca
de conformidad con las disposiciones del AGCS, y en particular su artículo V, todavía no han
comenzado y están previstas para una fecha posterior.  Por lo tanto, es imposible prever la duración y
el resultado de esas negociaciones.
La CE, de conformidad con los objetivos establecidos en el artículo IV del AGCS, considera
que la negociación de compromisos especiales, particularmente en sectores como los mencionados en
el párrafo 5 del artículo 41, son un medio importante para aumentar la capacidad de los países ACP en
materia de servicios internos, mejorando la competitividad general y aumentando de esta forma su
participación en el comercio internacional, tanto de mercancías como de servicios.  Los mismosG/C/W/329
Página 7
objetivos, es decir, el fortalecimiento de la capacidad de oferta y el mejoramiento de la competitividad
y la participación en el comercio internacional, se promoverán mediante la liberalización, como parte
del establecimiento de los acuerdos de asociación económica de conformidad con las disposiciones
del AGCS.
k) Preguntas relativas al artículo 42 sobre transporte marítimo ( respuesta común a las
preguntas 8 de Honduras y I.8 c) de Panamá )
El párrafo 3 del artículo 42 del Acuerdo de Asociación dispone que las partes se concederán
trato nacional recíproco en relación con el acceso a los puertos y la utilización de las infraestructuras y
los servicios marítimos auxiliares de esos puertos, así como a los cánones y cargas asociados.
El artículo II del AGCS (el principio NMF) actualmente se suspende si un Estado Miembro
de la OMC no ha asumido compromisos específicos en esas esferas.  Asimismo, la prescripción de la
concesión de trato nacional se aplica sólo cuando un Miembro tiene compromisos específicos.  La CEno tiene compromisos de ese tipo respecto de los subsectores pertinentes, y considera que no se
necesita una exención para las disposiciones del artículo 42.
Este artículo entra en vigor al mismo tiempo que el Acuerdo de Asociación.
Actualmente, el trato nacional constituye la práctica en la CE, y los proveedores de servicios
de terceros países deben seguir siendo tratados sobre una base no discriminatoria.
l) Pregunta relativa al artículo 45 sobre política de competencia ( respuesta a la pregunta 9 de
Honduras )
El artículo 45 se refiere a la introducción de políticas y normas de competencia sanas y
eficaces.  En el párrafo 2 se definen con más detalle el carácter y los objetivos de esta política de
competencia.  El componente regional es por cierto importante en el contexto de la CE, ya que lapolítica de competencia corresponde a la jurisdicción de la Comunidad, implementada por la
Comisión Europea.  Asimismo, los planes de integración regional ACP quizá deseen definir y aplicar
en el futuro normas de competencia sobre una base regional.  El origen de los compromisos a que se
hace referencia en el párrafo 2 no debe tener importancia respecto de la introducción y aplicación de
normas de competencia que, como se menciona en el párrafo 1, son de importancia capital paramejorar y asegurar un clima propicio a la inversión, un proceso de industrialización sostenible y
transparencia en el acceso a los mercados.
m) Pregunta relativa al artículo 52 ( respuesta a la pregunta I.9 de Panamá )
La referencia correcta es al artículo 31 del anexo IV.
n) Pregunta relativa al anexo V sobre aproximación de las leyes ( respuesta a la pregunta 12 de
Honduras )
Se informará a todos los Miembros de la OMC de conformidad con las disposiciones
pertinentes de la OMC y, cuando proceda, con las disposiciones pertinentes de los acuerdos bilaterales
existentes.G/C/W/329
Página 8
2.2. Respuestas a preguntas que tratan específicamente de la preferencia arancelaria concedida a
los bananos de países ACP
a) Preguntas relativas a las disposiciones pertinentes del Acuerdo de Asociación ( respuesta
común a la pregunta del Canadá y a las preguntas 1 de Colombia, 3 del Ecuador, 1, 2 y 3 de
Guatemala, I.1, I.2, I.3, I.4 y I.9 de Honduras,  2, 4 y 5 de Nicaragua, I.1, I.2, I.4, II.1 a) y II.3
de Panamá )
La preferencia arancelaria concedida por la CE a los bananos de países ACP se ajusta a lo
dispuesto en el párrafo 3 del artículo 36 y en el anexo V del Acuerdo de Asociación.  Se aplica con
arreglo al Reglamento (CEE) Nº 404/93 del Consejo, modificado por el Reglamento (CE)
Nº 216/2001 del Consejo.
Como se ha indicado más arriba, el Acuerdo de Asociación mantiene, por lo tanto, las
preferencias comerciales no recíprocas aplicadas de conformidad con el Cuarto Convenio de Loméhasta el 31 de diciembre de 2007.
El Protocolo 5 del anexo V confirma la obligación de la CE de adoptar medidas para asegurar
la viabilidad continuada de las industrias exportadoras de bananos de los proveedores de bananos de
países ACP y el permanente acceso al mercado de la Comunidad para sus bananos.  Las preferencias
arancelarias constituyen un ejemplo de ese tipo de medidas.
b) Preguntas relativas a las estadísticas del comercio ( respuesta común a las preguntas 1 del
Ecuador y I.6 d) de Honduras )
El anexo de la presente nota contiene estadísticas sobre las importaciones de bananos
procedentes de países ACP durante los últimos seis años.
La CE y los países ACP no tienen en este momento estadísticas de la fuente de las
importaciones que tienen lugar en el marco del contingente "C" desde el 1º de julio de 2001, es decir,
desde la apertura a los bananos de todas las fuentes.  La CE y el ACP desean recordar que, en todo
caso, el contingente "C" se reservará para las importaciones de países ACP a partir del 1º de enero
de 2002, de conformidad con las disposiciones de los Entendimientos concertados con los Estados
Unidos y el Ecuador.
c) Preguntas relativas a la duración del trato preferencial ( respuesta común a las preguntas 1, 2
y 8 de Costa Rica, 4 del Ecuador, 8 y 9 b) de Guatemala y I.11 de Honduras )
El Acuerdo de Asociación dispone que la CE debe mantener preferencias arancelarias para
productos de países ACP, incluido el banano, hasta el final del período preparatorio, es decir, hasta
el 31 de diciembre de 2007.
Por consiguiente, la terminación o cancelación de la preferencia antes de 2008 constituiría
una violación del Acuerdo de Asociación y reduciría el acceso de productos de países ACP almercado de la CE.
d) Preguntas relativas al nivel de las preferencias para los bananos de países ACP ( respuesta
común a las preguntas 5, 6 y 9 a) de Guatemala, 6 de Nicaragua y I.12 y I.13 de Honduras )
En vista de las obligaciones contractuales que tiene la CE frente a los países ACP, y a la
necesidad de garantizarles condiciones apropiadas de competencia, las importaciones de bananosprocedentes de esos países reciben una preferencia arancelaria de 300 euros por tonelada.  El nivel deG/C/W/329
Página 9
la preferencia es sin perjuicio de la estructura exacta del régimen de la CE para el comercio de
bananos.
e) Preguntas relativas a los niveles actuales y futuros de los contingentes arancelarios (régimen
de contingentes arancelarios de transición que termina normalmente el 31 de diciembre
de 2005) ( respuesta común a las preguntas 2 y 4 de Colombia, 9, 10, 11, 15 y 18 de
Costa Rica, 4 y 12 de Guatemala, I.10 de  Honduras, 9 de Nicaragua y II.4 de Panamá )
El nivel del contingente "A", es decir, 2,2 millones de toneladas, se ha establecido en las
Listas de la CE.
Los niveles del contingente "B" (453.000 toneladas entre el 1º de enero de 2002 y el 31 de
diciembre de 2005) y del contingente "C" (750.000 to neladas entre el 1º de enero de 2002 y el 31 de
diciembre de 2005) se han establecido en los Entendimientos concertados con los Estados Unidos y el
Ecuador para resolver la diferencia sobre los Bananos .  Estos Entendimientos representan un delicado
compromiso entre los intereses de los diversos Miembros interesados.
La reserva del contingente "C" para los bananos procedentes de países ACP a partir del 1º de
enero de 2002 debe considerarse en el contexto de una reducción sustancial del nivel de ese
contingente arancelario en favor del contingente "B" a partir del 1º de enero de 2002.
Varios Miembros han planteado también la cuestión de los efectos que un posible aumento
del número de miembros de la CE antes del final del régimen de contingentes arancelarios de
transición tendría sobre los niveles de los contingentes arancelarios aplicados en la fase de transición
que termina el 31 de diciembre de 2005.  La CE confirma que cumplirá plenamente los
procedimientos establecidos a tal fin en el artículo XXIV del GATT de 1994.
f) Preguntas relativas a los derechos NMF aplicables en el contexto de los contingentes
arancelarios (régimen de contingentes arancelarios de transición que termina normalmente
el 31 de diciembre de 2005) ( respuesta común a las preguntas 13 de Costa Rica, 5 de
Guatemala y 8 de Nicaragua )
El nivel del derecho NMF aplicable al contingente "A" es el arancel consolidado establecido
en las Listas de la CE.  El nivel aplicable al contingente "B" es similar, es decir, 75 euros portonelada.
La pregunta no será pertinente para el contingente "C" a partir del 1º de enero de 2002:  dado
que sólo los bananos procedentes de países ACP tendrán acceso a ese contingente arancelario a partir
de esa fecha, sólo se aplicará la tasa preferencial y no una tasa NMF.
g) Preguntas relativas a la aplicación de la preferencia para los bananos de países ACP en el
marco de los contingentes arancelarios (régimen de contingentes arancelarios de transición
que termina normalmente el 31 de diciembre de 2005) ( respuesta común a las preguntas 14
de Costa Rica, 6 y 10 de Guatemala, I.6 a), b) y c), I.7 y I.8 de Honduras, 6 y 7 de Nicaragua
y II.2 de Panamá )
Desde la creación de la organización del mercado común de la CE para el banano en 1993,
la CE ha concedido una preferencia arancelaria a los bananos de países ACP, tanto dentro como fuera
de los contingentes arancelarios, a fin de cumplir sus obligaciones dimanantes del Cuarto Convenio deLomé.  Como se indicó más arriba, el Acuerdo de  Asociación ha mantenido las obligaciones de ese
Convenio hasta el 31 de diciembre de 2007 y, por lo tanto, la CE ha continuado concediendo trato
preferencial a los bananos de países ACP también dentro de los contingentes "A" y "B" (así como
fuera de los contingentes arancelarios).G/C/W/329
Página 10
Esta obligación no depende de manera alguna de la utilización real de la preferencia por parte
de los Estados ACP.
Este trato es preferencial, por lo tanto, es bien conocido por los Miembros.
h) Preguntas relativas al paso a un régimen comercial de la CE sin contingentes arancelarios
(respuesta común a las preguntas 2 y 3 de Colombia, 3, 4, 6, 7, y 18 de Costa Rica, 13 de
Guatemala, I.12, I.13, I.14 y I.15 de Hondu ras, 10 de Nicaragua y II.3 de Panamá )
Dado que el contingente arancelario "A" está consolidado en sus Listas, la CE debe
desconsolidar ese contingente, así como el arancel consolidado fuera de contingente, para introducir
un régimen comercial exclusivamente arancelario.  A tal fin, la CE cumplirá plenamente sus
obligaciones y los procedimientos de conformidad con el artículo XXVIII del GATT de 1994.
La CE y los Estados ACP entienden que esta reconsolidación no debe aumentar el nivel de
protección del mercado de la CE y, por lo tanto, debe considerarse como un ejercicio dearancelización, que debe ser neutral en términos de acceso general al mercado en el momento de la
reconsolidación.
Como se ha indicado más arriba, el nivel de la preferencia concedida a los bananos de países
ACP en virtud del Acuerdo de Asociación es sin perjuicio de la estructura exacta del régimen
comercial de la CE para el banano.  En vista de las obligaciones contractuales de la CE respecto de lospaíses ACP, y de la necesidad de garantizarles condiciones de competencia apropiadas, las
importaciones de bananos procedentes de esos países reciben una preferencia arancelaria de 300 euros
por tonelada.
La CE se propone introducir un régimen comercial sin contingentes arancelarios a más tardar
el 1º de enero de 2006, por lo que el procedimient o de reconsolidación en virtud del artículo XXVIII
del GATT de 1994 y la modificación de la parte pertinente de la legislación de la CE deben
completarse bastante antes de esa fecha.  Esto significa que las negociaciones del artículo XXVIII se
deben iniciar con la antelación necesaria para respetar este calendario.
Evidentemente, un régimen exclusivamente arancelario significa que en el régimen comercial
de la CE para el banano no habrá medidas no arancelarias.
i) Preguntas relativas al texto del proyecto de decisión sobre el artículo I del GATT ( respuesta
común a las preguntas 3, 6 y 7 de Costa Ri ca, 7 de Guatemala, I.2 y I.3 de Panamá )
La CE y los Estados ACP desean señalar que el texto del primer párrafo del proyecto de
decisión de exención contenido en el documento  G/C/W/187/Add.2 corresponde exactamente al texto
del primer párrafo de la decisión de exención relativa al Cuarto Convenio de Lomé
(documento L/7604 ).
Cabe tener presente que se utiliza un lenguaje similar en otras decisiones por las que se
conceden exenciones del artículo I del GATT, como la decisión de 14 de octubre de 1996 sobre la Ley
de preferencias comerciales para los países andinos ( documento WT/L/184 de 18 de octubre de 1996 )
o la decisión de fecha 15 de noviembre de 1995 sobre la Ley de recuperación económica de la Cuenca
del Caribe ( documento WT/L/104 de 24 de noviembre de 1995 ).
También hay que tener presente que los términos de la exención relativa al régimen
preferencial aplicado en virtud del Cuarto Convenio de Lomé han sido interpretados por el Órgano de
Apelación.G/C/W/329
Página 11
Por último, cabe recordar que el único proyecto de decisión que actualmente tienen ante sí los
Miembros como parte de la documentación de la solicitud de exención presentada el 29 de febrero
de 2000 por la CE y los Estados ACP es el proy ecto contenido en el documento G/C/W/187/Add.2
de 14 de abril de 2000.
j) Preguntas relativas a la solicitud de la CE de exención del artículo XIII del GATT ( respuesta
común a la pregunta del Canadá y a las preguntas 16 y 17 de Costa Rica, 9 c) de Guatemala,
I.5, I.9, I.16 y I.17 de Honduras, 5 y 11 de Nicaragua y II.1 b) de Panamá )
Como parte de los Entendimientos concertados con los Estados Unidos y el Ecuador para
resolver la diferencia sobre los Bananos , la CE deberá, a partir del 1º de enero de 2002, reducir el
nivel del contingente "C" a 750.000 toneladas y reservarlo para los bananos de países ACP.
La reserva terminará el 31 de diciembre de 2005 a más tardar, cuando la CE introduzca un régimen
comercial sin contingentes arancelarios.
Esa reserva del contingente "C" implica que las obligaciones de la CE en virtud del párrafo 1
y el párrafo 2 del artículo XIII del GATT de 1994 quedan exentas a tal fin.
En el marco del contingente "C" reducido de esta forma, los bananos de países ACP estarán
sujetos a un derecho nulo, y los bananos no preferenciales no tendrán acceso a ese contingente.
La exención del artículo XIII del GATT es una exención específica de un producto que se
refiere sólo al banano, se aplica sólo hasta el 31 de diciembre de 2005 y tiene por objeto establecer las
condiciones para que la CE pueda aplicar contingentes arancelarios autónomos con arreglo a los
términos de los Entendimientos concertados con los Estados Unidos y el Ecuador.  A diferencia de la
preferencia arancelaria, no se refiere a una medida exigida por el Acuerdo de Asociación sino que
tiene su origen en los Entendimientos de la CE con los Estados Unidos y el Ecuador.  La solicitud hasido presentada por la CE únicamente.  Por todas estas razones, la decisión sobre la exención del
artículo I del GATT es legalmente y de hecho totalmente distinta de la decisión sobre la exención del
artículo XIII del GATT.
Dado que la exención del artículo XIII del GATT abarcaría el contingente "C" sólo hasta una
cantidad de 750.000 toneladas, toda cantidad adicional que no se transfiriese al contingente "B" noestaría comprendida en la exención.
La exención del artículo XIII del GATT no contempla la posibilidad de una asignación por
países dentro del contingente "C".
k) Preguntas relativas al régimen comercial de la CE que no está vinculado como tal a una
solicitud CE-ACP de exención del artículo I del GATT o a la solicitud de la CE de exención
del artículo XIII del GATT ( respuesta común a las preguntas 9 y 12 de Costa Rica y 11
de Guatemala )
El Órgano de Apelación ha dictaminado que las reglas de asignación del Acuerdo Marco
sobre el Banano no están en consonancia con el párrafo 1 del artículo XIII del GATT, porque las
importaciones de países del Acuerdo Marco sobre el Banano y las importaciones de otros Miembros
no están "limitadas de manera similar".
Por lo tanto, como se indica en el primer párrafo, tercer apartado del artículo 18 del
Reglamento (CEE) Nº 404/93 del Consejo, modi ficado por el Reglamento (CE) Nº 216/2001 del
Consejo, las asignaciones por países dentro de los contingentes "A" y "B" sólo son posibles sobre la
base de un acuerdo con todos los Miembros que tengan un interés sustancial en el suministro de
bananos.G/C/W/329
Página 12
En lo que se refiere al párrafo 7 del artículo 18 del Reglamento (CEE) Nº 404/93 del Consejo,
modificado por el Reglamento (CE) Nº 216/2001 de l Consejo, esta disposición permite a la Comisión
Europea, en circunstancias excepcionales en que la oferta del mercado de la CE sea insuficiente,
aumentar el nivel del contingente "B" sobre una base NMF.  Ese aumento del nivel del contingente
"B" debe normalmente ser aprobado por el Consejo, pero en esta situación muy concreta puede seraprobado por la Comisión para acelerar el proceso de adopción de la decisión.
2.3. Azúcar ( respuesta común a las preguntas 5 del Ecuador, 14 y 15 de Honduras, 2, 12, 13 y 14
de Nicaragua y 14 y 15 del Paraguay )
El régimen comercial preferencial para el azúcar, establecido en el Protocolo 3 del Acuerdo
de Asociación, ha existido desde 1975 y prevé la importación por la CE de hasta 1.294.700 toneladas
anuales (valor del azúcar blanco) de azúcar de países ACP.
El Protocolo del Azúcar que se aplica en la or ganización del mercado común de la CE para el
sector del azúcar garantiza un precio de compra mínimo para el azúcar que debe negociarse cada año
entre la CE y los países ACP.  Normalmente, se conviene este precio al mismo nivel que el precio
garantizado a los propios productores de la CE mediante los precios de intervención para el azúcar en
bruto o blanco.
La exención solicitada actualmente para el Acuerdo de Asociación abarca el mismo régimen
comercial preferencial para el azúcar que la exención concedida por la OMC al ex Cuarto Convenio
de Lomé.
No hay restricciones cuantitativas a la importación de azúcar.  Ahora bien, de conformidad
con arreglos anteriores, los contingentes arancelarios han estado abiertos a los países ACP y la India
desde 1975 sobre la base de acuerdos preferenciales.  Para otros Miembros del GATT, hay una cuotaasignada predominantemente a los dos principales proveedores, el Brasil y Cuba, y hay
3.000 toneladas disponibles para "otros".  Además, se prevé acceso al mercado libre de derechos para
los países menos adelantados en el marco de la iniciativa "Todo menos armas" de la Unión Europea.
Durante un período de transición que dura hasta 2009, este acceso se limita a cantidades específicas,
aunque crecientes.
2.4. Carne de vacuno ( respuesta a la pregunta 2 de Nicaragua )
El Acuerdo de Asociación contiene disposiciones especiales para las importaciones
preferenciales de carne de vacuno de ciertos países ACP productores de carne de vacuno.
Esas disposiciones figuran en el Protocolo 4, que forma parte del anexo V.
El Protocolo dispone cuotas específicas de países por un total de 52.100 toneladas, con una
reducción del 92 por ciento del monto específico del derecho de importación.  Además, y de
conformidad con las concesiones generales para productos de países ACP, el derecho ad valorem  es
nulo.
La exención solicitada actualmente para el Acuerdo de Asociación abarca el mismo régimen
comercial preferencial para la carne de vacuno que la exención concedida por la OMC al ex Cuarto
Convenio de Lomé.G/C/W/329
Página 13
2.5. Atún envasado ( respuesta a la pregunta 4 de Tailandia )
Esta pregunta ya se ha respondido en Ginebra, a principios de este año, en una reunión entre
las delegaciones de la Unión Europea y de Tailandia.  Si bien los productos de atún envasado están
sujetos normalmente a un derecho arancelario del 24 por ciento, los procedentes de países ACP se
vienen beneficiando de un arancel nulo, cuando lo solicitan.  Las naciones menos adelantadas puedentambién beneficiarse de un arancel nulo con arreglo a las normas del SGP.  Además, Colombia,
Venezuela, Ecuador, Perú, Bolivia, Guatemala, Honduras, El Salvador, Nicaragua, Costa Rica y
Panamá se benefician de un arancel nulo en virtud del régimen de lucha contra las drogas.  No se han
hecho otras excepciones al arancel del 24 por ciento.G/C/W/329
Página 14ANEXO
Aprovisionamiento de bananos de la Unión Europea (Fuente:  países ACP)
NC ex 08030010 (hasta 1993) / NC ex 08030019 (a partir de 1994) EUR-15 a partir de 1989
FUENTE 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Países ACP 544.484 621.910 596.438 680.205 748.126 726.987 763.965 800.075 693.054 654.853 675.987 756.808
Proveedores ACP tradicionales 542.653 617.606 584.519 641.00 7 683.583 639.742 687.163 733.992 640.413 593.235 631.129 693.953
Côte d'Ivoire* 85.186 95.189 116.407 144.307 161.25 8 149.084 160.269 180.735 166.247 158.243 192.522 200.237
Camerún*  ** 56.070 77.628 115.116 110.357 146.901 158.166 165.289 166.622 157.123 155.000 160.638 205.995
Suriname 29.945 27.705 27.745 29.950 27.984 32. 721 27.984 25.966 29.257 21.218 39.029 34.234
Somalia 59.388 57.785 8.081 181 501 4.634 21.701 25.121 21.608 7.018 0 0
Jamaica 39.219 63.181 70.117 74.826 77.390 76. 294 83.751 89.493 76.978 61.929 51.635 40.941
Santa Lucía 116.284 127.225 99.824 122.066 113.303 91.542 101.492 106.628 70.686 70.461 65.532 72.566
San Vicente 67.596 81.535 62.263 71.320 57.608 32.055 47.673 44.173 29.981 38.737 37.910 42.923
Dominica 51.315 52.415 54.154 51.606 52.699 42. 868 33.260 39.138 35.290 27.144 27.583 27.713
Belice* 26.580 24.040 19.617 28.494 38.516 46.98 0 41.126 54.109 53.144 53.431 55.650 68.558
Cabo Verde 2.734 2.715 3.011 1.876 684 73 60 0 0 0 10 2
Granada 8.268 8.189 8.186 6.015 6.720 5.325 4.558 2.007 101 54 621 784
Madagascar 68 0 0 10 19 0 0 0 0 0 0 0
Proveedores ACP no tradicionales 1.832 4.304 11.919 39.19 9 64.543 87.245 76.803 66.082 52.641 61.619 44.858 62.855
República Dominicana 855 3.836 9.703 38.512 61.677 86.074 75.045 61.250 49.031 56.199 42.217 59.735
Ghana 67 62 551 100 218 383 1.589 2.797 3.194 4.233 2.526 2.972
Otros 910 406 1.665 587 2.648 788 168 2.036 416 1.186 115 148
Actualización:  3 de julio de 2001
* Las cantidades correspondientes a proveedores ACP tradicionale s de 1994 a 1998 se limitan a 155.000 toneladas para Côte d'Ivo ire y el Camerún y 40.000 toneladas
para Belice (esa limitación no se ha aplicado en este cuadro).
** La cantidad de 115.736 toneladas indicada para el Camerún (1998)  es objeto de una verificación.  Deberá situarse alrededor d e 155.000 toneladas.
Fuente : Comext para países ACP/Austria, Finlandia y Suecia 1989-1994 de las respectivas estadísticas nacionales del comercio.
__________