./.RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/ADP/Q1/IDN/12
G/SCM/Q1/IDN/12
20 de octubre de 1999
(99-4527)
Comité de Practicas Antidumping
Comité de Subvenciones y
Medidas CompensatoriasOriginal:  inglés
NOTIFICACIÓN DE LEYES Y REGLAMENTOS DE CONFORMIDAD
CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 18 Y EL PÁRRAFO 6 DEL
ARTÍCULO 32 DE LOS ACUERDOS CORRESPONDIENTES
Preguntas formuladas por los ESTADOS UNIDOS
en relación con la notificación de INDONESIA1
Se ha recibido de la Misión Permanente de lo s Estados Unidos la siguiente comunicación, de
fecha 18 de octubre de 1999.
_______________
1. La comunicación de Indonesia indica que, con el  objeto de dar cumplimiento al artículo 13
del Acuerdo Antidumping de la OMC relativo a la "Revisión judicial", en virtud de la Ley N° 17/1997
de 23 de mayo de 1997 y del Decreto Presidencial N° 41/1997 de 7 de octubre de 1997, Indonesia ha
establecido una Junta para la Solución de Controversias Tributarias como órgano judicial de revisión
encargado de resolver las controversias en materia tributaria.  Sin embargo, la comunicación no indica
explícitamente si la Junta o la Agencia para la Solución de Controversias Tributarias (la Agencia)
tienen jurisdicción sobre las decisiones del Comité Indonesio Antidumping.  ¿Tienen dicha
jurisdicción?  De no ser así, ¿existe alguna otra disposición en la legislación indonesia con respecto ala jurisdicción para revisar las decisiones del Comité Antidumping?
2. El párrafo 3) del artículo 1 de la Ley N° 17/1997, de 23 de mayo de 1997, define las leyes
tributarias como "todas las normas jurídicas sobre tributación".  ¿Incluye la definición de leyes
tributarias las leyes por las que se rige el establecimiento y la percepción de derechos antidumping y/o
compensatorios?
3. ¿Tienen acceso al proceso de apelación todas las partes interesadas que participaron en el
procedimiento administrativo recurrible en apelación?
4. ¿Existe algún limite en cuanto al objeto de la apelación?  Por ejemplo, ¿se puede apelar en
cuestiones relativas a la existencia de daño y dumping/subvención, y se puede apelar tanto con
respecto a cuestiones de hecho como de derecho?
5. Sírvanse aclarar el sentido del párrafo 1) del artículo 46 de la Ley N° 17/1997 relativo a las
facultades discrecionales del presidente para designar un consejo de 3 (tres) miembros o un miembro
único a fin de resolver una apelación.  En circunstancias en que un miembro único pueda decidir en
una apelación, ¿es posible solicitar una revisión por un grupo de tres miembros?
                                                     
1 G/ADP/N/1/IDN/2/Suppl.1-G/SCM/N/1/IDN/2/Suppl.1.G/ADP/Q1/IDN/12
G/SCM/Q1/IDN/12
Página 2
6. ¿Cuál es la diferencia entre las tres acciones siguientes:  1) una apelación, definida en el
párrafo 6) del artículo 1;  2) una demanda, definida en el párrafo 7) del artículo 1;  y 3) un recurso
contra los derechos antidumping interpuesto ante el Instituto de Apelación, conforme a lo dispuesto en
el artículo 35 del Reglamento Antidumping de Indone sia y el artículo 97 de la Ley de Aduanas de
Indonesia?
7. ¿Qué tipo de revisión realiza la Agencia?  ¿Varía en función de la naturaleza de la cuestión
objeto de apelación?
8. ¿Qué documentos incluye el expediente objeto de revisión?  ¿Está limitado a documentos
presentados durante el procedimiento administrativo?
9. ¿Cuál es el valor como precedente de los fallos de la Agencia?
10. ¿Está facultada la Agencia para remitir el caso al Comité Antidumping o al Ministro de
Hacienda a fin de que formulen nuevas determinaciones?
11. ¿Qué derecho existe, en su caso, a apelar un fallo de la Agencia?  ¿Ante qué órgano judicial
se interponen tales apelaciones?
12. Los párrafos 12 a 19 del artículo 1 establecen la organización y la estructura generales de la
Agencia.  Estos párrafos definen los cargos que ocuparán los funcionarios en la Agencia.  Elpárrafo 19 identifica al Ministro de la Agencia como el Ministro de Hacienda.  En el artículo 6 del
Reglamento del Gobierno de Indonesia sobre Derechos  Antidumping y el artículo 5 del Decreto del
Ministro de Industria y Comercio (N° 136/MPP/Kep /6/1996), se identifica al Ministro de Hacienda
como miembro del Comité Antidumping encargado de la aplicación de la legislación antidumping, la
formulación de determinaciones definitivas y los exámenes de las determinaciones.  Con arreglo alartículo 27 del Reglamento Antidumping de Indonesia, el Ministro de Hacienda decidirá el tipo de los
derechos antidumping y compensatorios.
La designación del Ministro de Hacienda como Ministro de la Agencia para la Solución de
Controversias Tributarias y como miembro del Comité Antidumping tiene como resultado una
superposición de competencias.  Esto significa necesariamente que la autoridad responsable deformular las determinaciones administrativas también tendrá autoridad sobre la Agencia, que es
responsable de resolver las apelaciones de dichas determinaciones.  Presumiendo que la Agencia
tenga jurisdicción sobre decisiones del Comité Antidumping, tal designación parecería contravenir el
artículo 13 del Acuerdo Antidumping y el artículo 23 del Acuerdo SMC, que requieren que la revisión
judicial sea independiente de las autoridades encargadas de la determinación o examen de que se trate.
Sírvanse explicar en qué medida, en su caso, Indonesia prevé aplicar procedimientos para
mantener la autonomía y la independencia de la Agencia con respecto al órgano que formula
determinaciones administrativas, de conformidad con los artículos 13 y 23 del Acuerdo Antidumping
y el Acuerdo SMC, respectivamente.
__________