RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/TBT/M/24
14 de agosto de 2001
(01-3998)
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 29 DE JUNIO DE 2001
Presidente:  Sr. Joshua Phoho Setipa (Lesotho)
1. El Comité de Obstáculos Técnicos al Comerc io celebra su vigésimo quinta reunión el 29 de
junio de 2001.
2. Se adopta el siguiente orden del día, distribuido con la signatura WTO/AIR/1567:
I. SOLICITUDES DE RECONOCIMIENTO DE LA CONDICIÓN DE
OBSERVADOR EN EL COMITÉ PRESENTADAS POR LAOFICINA INTERNACIONAL DE LA VIÑA Y EL VINO (OIV),
LA OFICINA INTERNACIONAL DE PESAS Y MEDIDAS (OIPM)
Y LA ORGANIZACIÓN DE CONSULTORÍA INDUSTRIAL
DEL GOLFO ............................................................................................................... 2
II. DECLARACIONES SOBRE LA APLICACIÓN Y ADMINISTRACIÓN
DEL ACUERD O ......................................................................................................... 2
III. MEDIDAS DERIVADAS DE LA REUNIÓN SOBRE PROCEDIMIENTOS
DE INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN ............................................................. 10
IV. ACTUALIZACIÓN DE LA INFORMACIÓN PROPORCIONADA POR
EL OBSERVADOR (COMISIÓN MIXTA FAO/OMS DEL CODEX
ALIMENTARI US) ...................................................................................................... 13
V. SEGUIMIENTO DEL SEGUNDO EXAMEN TRIENAL DEL
FUNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN DEL ACUERDO SOBREOBSTÁCULOS TÉCNICOS AL COME RCIO ....................................................... 14
VI. ASISTENCI A TÉCNI CA ........................................................................................... 21
VII. OTROS AS UNTOS ..................................................................................................... 23G/TBT/M/24
Página 2
I. SOLICITUDES DE RECONOCIMIENTO DE LA CONDICIÓN DE OBSERVADOR
EN EL COMITÉ PRESENTADAS POR LA OFICINA INTERNACIONAL DE LA
VIÑA Y EL VINO (OIV), LA OFICINA INTERNACIONAL DE PESAS Y MEDIDAS
(OIPM) Y LA ORGANIZACIÓN DE CONSULTORÍA INDUSTRIAL DEL GOLFO
3. El Presidente, tras celebrar consultas informales con algunas delegaciones, concluye que los
Miembros todavía no han llegado a un acuerdo en lo que respecta a estas solicitudes, debido
principalmente a que aún quedan sin resolver las cuestiones que se tratan en el Consejo General
relativas a la condición de observador en los órganos de la OMC.
4. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas y conviene en volver a examinar esas
solicitudes en su próxima reunión.
II. DECLARACIONES SOBRE LA APLICACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DEL
ACUERDO
5. El representante del Canadá expresa su preocupación por las propuestas de Directivas de las
Comunidades Europeas (CE), sobre residuos de apar atos eléctricos y electrónicos (RAEE) y sobre
restricciones a la utilización de determinadas sustancias peligrosas en aparatos eléctricos y
electrónicos (SPAEE).  Señala que el 7 de juni o de 2001, el Consejo de la Unión Europea (Medio
Ambiente) ha llegado a un acuerdo acerca de las propuestas concernientes a las Directivassobre RAEE y SPAEE.  El orador dice que se adhiere al compromiso de las CE de proteger la salud y
el medio ambiente y apoya la justificación de las propuestas orientadas a aumentar el grado de
reciclamiento, reducir la producción de residuos y limitar al mínimo el impacto potencial sobre el
medio ambiente de esos residuos.  Sin embargo, ma nifiesta su preocupación por la argumentación en
que se basan las prohibiciones de sustancias, así como por la falta de transparencia en losprocedimientos y también por la prohibición de ciertas sustancias sin justificación científica.  El
orador considera que las estrategias de gestión de residuos se deben basar en una evaluación amplia y
científicamente fundamentada del riesgo que entrañan para las personas y el medio ambiente.  Una
prohibición de las sustancias en cuestión utilizadas en aparatos eléctricos y electrónicos podría tener
consecuencias negativas para el medio ambiente si tal prohibición obligara a utilizar sucedáneos quepodrían ser aún más perjudiciales para el medio ambiente que las sustancias a las que reemplazan.  El
orador insta a posponer la propuesta sobre SPAEE hasta que una evaluación del riesgo apropiada
demuestre la necesidad de adoptar medidas específicas, y añade que la CE debería tener presente el
artículo 95 del Tratado de Roma.  El orador pide que se aclare si el Consejo (Medio Ambiente) ha
adoptado los principios de dichas propuestas o ha aprobado sus textos, y solicita se le faciliten los
textos más recientes de las mismas.  El orador plantea su preocupación por la falta de transparencia en
el proceso de preparación de Directivas europeas que afectan considerablemente a la industria deterceros países.  Recuerda que en el verano de 2000, después de que la CE notificara el proyecto, el
Canadá había formulado observaciones, y considera que debería consultarse en una fase más
temprana del proceso a los terceros países afectados por las Directivas, a fin de que éstos puedan
formular observaciones.
6. El representante de Egipto reitera la posición de su delegación y considera que las Directivas
podrían crear obstáculos innecesarios al comercio y en particular limitar las exportaciones de los
países en desarrollo que no pueden cumplir esas Directivas.
7. La representante de los Estados Unidos recuerda el prolongado debate sobre esas propuestas
en el Comité y reitera su preocupación por los fundamentos de las Directivas y por la posibilidad
concreta de formular observaciones respecto de las mismas.  Dice que su delegación ha transmitidopreguntas precisas a la CE y que aún no ha recibido respuesta ninguna por escrito.  La oradora solicita
a la CE que aclare la situación de las propuestas.G/TBT/M/24
Página 3
8. La representante de Malasia, hablando en nombre de los países de la ASEAN, reitera la
preocupación de su delegación respecto de las propuestas de la CE, tal como lo expresara en
anteriores reuniones, y se suma a las observaciones formuladas por el Canadá y Egipto.  La oradora
comparte las inquietudes planteadas en lo concerniente a los motivos de las Directivas y a la base
científica de las medidas propuestas, en particular en relación con sus consecuencias para las PYME.Pide asimismo a la CE que facilite una aclaración.
9. El representante del Japón también reitera las inquietudes que su delegación ha manifestado
en anteriores reuniones, y comparte las inquietudes planteadas por los oradores precedentes.
10. La representante de Australia comparte la posición de los oradores anteriores y reitera la
preocupación de su país por las repercusiones en el comercio de las medidas propuestas por la CE.
11. El representante de las Comunidades Europeas toma nota de las preocupaciones manifestadas.
Recuerda que en una reunión anterior se ha realizado un examen al nivel de expertos y se ha
explicado que la notificación se había transmitido en una fase temprana de la preparación de la
Directiva.  Por tal motivo no se pudo distribuir un texto definitivo del proyecto.  El orador explica
que, dado que el proyecto se está discutiendo en el Parlamento Europeo y en el Consejo, no es posible
responder detalladamente a las preguntas formuladas.  En cuanto a la adopción de los textos, el orador
explica que el procedimiento de adopción, llamado codecisión, consiste en dos lecturas en elParlamento, seguidas de un procedimiento de conciliación entre el Parlamento y el Consejo en caso de
que no hubiere acuerdo sobre todas las enmiendas.  La segunda lectura tendrá lugar después de la
pausa de verano, y el orador cree que no se llegará a un acuerdo sobre todas las enmiendas.  Lo más
probable es que a principios de 2002 tenga lugar un procedimiento de conciliación.  El orador sugiere
que en una fase posterior, cuando se disponga del texto, los Miembros se comuniquen con el serviciode información de la CE.
12. El representante del Canadá manifiesta su preocupación acerca de un proyecto de ley sobre
etiquetado obligatorio de productos de la madera que está examinando el Parlamento de los Países
Bajos.  El orador considera que las disposiciones propuestas imponen medidas discriminatorias
unilaterales que suponen obstáculos innecesarios al comercio.  Esas medidas, si llegasen a aplicarse,serían incompatibles con las normas de la OMC, en particular con los párrafos 1 y 2 del artículo 2 del
Acuerdo OTC.  El orador señala que en el Canadá, diferentes tipos de bosques ocupan 417,6 millones
de hectáreas (100 veces la superficie de los Países Bajos).  Añade que 244,6 millones de hectáreas son
bosques de explotación comercial y que de ellos sólo 118,9 millones de hectáreas se destinan
actualmente a la producción maderera.  Esto significa que el 70 por ciento de los bosques del Canadá
no se explotan comercialmente.  Los bosques son un recurso natural vital, y el Canadá aboga
resueltamente por promover mejores prácticas de gestión forestal y luchar contra la deforestación enlos trópicos.  No obstante, el orador considera que la legislación propuesta no contribuirá a cumplir
sus objetivos declarados concernientes a la gestión forestal sostenible, ni ayudará a luchar contra la
deforestación en los trópicos.  El orador cree que  ese proyecto de ley impondría una carga exorbitante
y desproporcionada a la industria.  El proyecto de ley incluye de facto  un requisito de seguimiento a lo
largo de la cadena de suministro, lo cual no es una práctica normal.  El etiquetado obligatorio no esuna medida que la mayoría de los proveedores estaría dispuesta a poner en práctica en el plazo
propuesto.  Además, existen problemas de term inología dado que el proyecto de ley adopta
definiciones nacionales de los Países Bajos que son imprecisas.  Por ejemplo, "oerbossen" se ha
traducido como bosques originales o autóctonos.  Ahora bien, no existe para ese término una
definición aceptada internacionalmente.  El Canadá se ha comprometido a desarrollar normasinternacionales y enfoques acordados al nivel multilateral.  El proyecto de ley impone prescripciones
nacionales y emplea definiciones nacionales de los Países Bajos, lo que añadiría un estrato burocrático
para las empresas que exporten a ese país.  Si otros países siguieran este enfoque, la carga
administrativa para una empresa que abasteciese múltiples destinos sería considerable.G/TBT/M/24
Página 4
13. El orador señala que sólo el 4 por ciento de la madera que se consume en los Países Bajos
cuenta con la certificación del Consejo de Administración de Bosques.  Si el proyecto de ley se
aprobara sin cambios importantes, la mayor parte de la madera importada a los Países Bajos debería
etiquetarse en "rojo", indicando con ello una gestión forestal no sostenible.  Esta agobiante publicidad
negativa para los productos madereros podría desalentar el uso de la madera y estimular su sustituciónpor otros materiales.  El proyecto de ley no ayudaría necesariamente a luchar contra la deforestación
en los países en desarrollo ni produciría el incentivo económico necesario para una buena gestión
forestal.  El proyecto de ley impone una prescripción en materia de certificación sin el reconocimiento
de la creación de capacidad que podría ser necesario para desarrollar un régimen de certificación
apropiado a las circunstancias nacionales y para obtener la certificación.  La ley discriminaría a los
países en desarrollo que no pudieran obtener la certificación y, en consecuencia, limitaría su acceso a
los mercados y perjudicaría sus economías.  Tampoco ampliaría las posibilidades de elección de losconsumidores, ya que éstos no podrían distinguir la madera buena de la mala basándose en el
marcado.  La marca sólo indicaría si se ha obtenido una certificación oficial, sin advertir que los
productos de madera pueden producirse de manera sostenible y, no obstante, carecer de certificación.
El orador hace notar que existen diversas mane ras de promover una gestión forestal sostenible
adaptadas a las particulares circunstancias nacionales o regionales;  la certificación es sólo una deellas.  Muchos gobiernos, entre ellos el del Canadá, han establecido reglamentos para garantizar
prácticas forestales racionales.  Los acuerdos multilaterales, así como la creación de capacidad en los
países en desarrollo serían otras vías.  Si bien aboga por la certificación a título voluntario, el orador
reconoce que su eficacia aún no ha sido demostrada, y que la certificación no es la única manera de
promover la gestión forestal sostenible.  El orador estima que la certificación obligatoria es unenfoque simplista de la cuestión, y por las razones mencionadas considera que es contraproducente.
14. La representante de Malasia, hablando en nombre de los países de la ASEAN, hace suyas las
preocupaciones planteadas por el Canadá en el sentido de que la iniciativa de los Países Bajos no es
compatible con los objetivos de la OMC, en particular con el párrafo 2 del artículo 2 del
Acuerdo OTC.  La legislación propuesta conlleva graves consecuencias para el comercio,especialmente para las exportaciones de madera de los países en desarrollo.  La oradora reitera la
preocupación de la ASEAN en relación con este proyecto de ley, tal como lo expresara en anteriores
reuniones, y coincide en que sería preferible llegar a soluciones de carácter multilateral para las
cuestiones de etiquetado, en vez de adoptar medidas unilaterales que restrinjan el comercio.  Insta a
las autoridades de los Países Bajos a que reconsideren una vez más este proyecto de ley y lo retiren.
15. El representante de las Comunidades Europeas informa al Comité de que el proyecto de ley
del Gobierno de los Países Bajos aún está pendiente de debate en el Senado de ese país.  El Senado ha
solicitado al Gobierno que exprese su punto de vista antes de recibir la propuesta.  Normalmente, al
final del proceso legislativo, después de la votación en el Senado, el Gobierno decide si refrenda o no
el proyecto de ley.  El orador subraya que el pr oyecto ha sido presentado por el parlamento de un solo
Miembro para que el Gobierno de los Países Bajos lo estudie, y que se espera que las deliberaciones
tengan lugar después del verano.  El orador dice que transmitirá a las autoridades de los Países Bajoslas observaciones formuladas para que éstas las examinen.
16. El representante del Canadá recuerda que en la última reunión su delegación había expresado
preocupación por el posible carácter restrictivo para el comercio de una iniciativa de etiquetado social
propuesta en Bélgica con el fin de promover la producción socialmente responsable (notificación
G/TBT/N/BEL/2 de 16 de enero de 2001).  El orador pone de relieve que, a pesar de que el proyecto
de ley entrañe carácter voluntario, ejerce su acción reguladora mediante sanciones.  Dice que el
Canadá ha solicitado información a los servicios de información y que aún espera una respuesta.
Añade que su delegación examinará cuidadosamente el proyecto y ha solicitado una respuesta de las
autoridades belgas.G/TBT/M/24
Página 5
17. La representante de Malasia, hablando en nombre de los países de la ASEAN, señala a la
atención de los presentes un documento presentado (G/TBT/W/169) en el que se manifiesta la
preocupación de la ASEAN en relación con el pr oyecto de ley presentado en Bélgica.  Dice que en
mayo de 2001 se ha enviado una nota similar al Servicio de Información de Bélgica.  La oradora
considera que la legislación propuesta constituye una discriminación injustificable y arbitraria contrael comercio, particularmente el de los países en desarrollo.  El proyecto de ley intenta imponer normas
sociales unilaterales y afecta principalmente a países en desarrollo.  Esta legislación discriminatoria
podría menoscabar la participación de los países en desarrollo en el comercio mundial y poner en
peligro sus perspectivas de desarrollo.  La oradora instó nuevamente al Gobierno de Bélgica a que
retire ese proyecto.
18. El representante de Egipto comparte el punto de vista del Canadá y la ASEAN.  Reitera la
preocupación de su país por las consecuencias del sistema de etiquetado propuesto en Bélgica, basado
en aspectos sociales no relacionados con el comercio.  El proyecto de ley se refiere a una cuestión a la
que los países en desarrollo se han opuesto, y que consiste en introducir un sistema de etiquetado
como medida encubierta de proteccionismo.  Es discriminatorio y supondrá obstáculos innecesarios
para el comercio.  El proyecto abarca todos los productos y servicios y se basa en procesos y métodos
de producción (PMP) no relacionados con los productos, por lo que es incompatible con los principiosde la OMC.  El orador expresa sus dudas respecto del objetivo de la ley consistente en proporcionar
un incentivo para que los países en desarrollo promuevan empresas socialmente responsables.  El
orador se pregunta si la ley favorecerá las necesidades de desarrollo de los países en desarrollo.  Este
proyecto de ley incluye medidas unilaterales y hace caso omiso de la Decisión Ministerial adoptada en
Singapur, que rechaza el uso de normas del trabajo con fines proteccionistas.  El orador reitera que esla OIT, y no la OMC, el foro apropiado para tratar sobre normas del trabajo.  Agradece la aclaración
de que el proyecto fue concebido como un mecanismo voluntario.  No obstante, la cuestión sigue
preocupándole, e insta a las autoridades de Bélgica a que reconsideren el proyecto.
19. El representante de México apoya las observ aciones formuladas por el Canadá, la ASEAN
y Egipto.
20. El representante de Hong Kong, China comparte las opiniones de los oradores precedentes y
reitera las preocupaciones que su delegación planteara en la reunión anterior.
21. La representante de los Estados Unidos solicita aclaración sobre el carácter
voluntario/obligatorio del proyecto de ley presentado en Bélgica y pregunta si se puede aplicar a la
producción nacional.
22. El representante de Cuba apoya las declaraciones precedentes, en particular la formulada por
la ASEAN.
23. El representante de las Comunidades Europeas toma nota de las observaciones formuladas.
Explica que el proyecto de ley fue presentado por un miembro del parlamento de Bélgica para dar
respuestas a las exigencias de ciertas organizaciones no gubernamentales y de consumidores.  Para
reflejar el hecho de que ya han existido ciertas etiquetas sociales privadas, y dado que dichas etiquetas
podrían confundir a los consumidores, el Parlamento de Bélgica considera la posibilidad de elaborar
una ley que establezca las condiciones de utilización de etiquetas sociales.  Dicha utilización sería
absolutamente voluntaria y se aplicaría sin discriminación a los fabricantes belgas y extranjeros.  Las
autoridades de Bélgica tienen en cuenta las obligaciones de no discriminación y transparencia
contraídas en el marco de la OMC.  Por tal motivo, en enero de 2001 se efectuó una notificación y se
prorrogó hasta el 1º de julio de 2001 el plazo para formular observaciones.
24. El orador señala que el procedimiento de transparencia elegido podría causar inquietud.  Dado
que la disposición es voluntaria podría considerársela como una norma y, en consecuencia, deberíaG/TBT/M/24
Página 6
haberse notificado al Centro de Información de la IS O/CEI.  Ahora bien, el Parlamento de Bélgica no
es un órgano del Gobierno central ni un órgano central de normalización, y no puede suscribir el
Código de Buena Conducta para la Elaboración, Adopción y Aplicación de Normas (Anexo 3 del
Acuerdo), por lo que no le es posible adoptar el procedimiento previsto para las normas.  Bélgica ha
optado por garantizar la máxima transparenci a al comunicar una notificación con arreglo al
procedimiento previsto en el párrafo 9 del artículo 2 del Acuerdo.  El orador aclara que el sistema de
etiquetado fue introducido mediante un texto legislativo que prevé sanciones en caso de uso indebido
del sistema.  Aclara, no obstante, que el uso del sistema es voluntario.  El artículo 4 del Acuerdo
establece que "los Miembros se asegurarán de que las instituciones de su gobierno central con
actividades de normalización acepten y cumplan el Código de Buena Conducta".  Sin embargo, esto
no puede aplicarse al Parlamento de Bélgica y, en consecuencia, los dos procedimientos de
notificación descritos en el Acuerdo no se ajustan exactamente a la situación normativa de Bélgica.Por tal motivo, dicho sistema de etiquetado voluntario introducido a través de un texto legislativo se
ha notificado con arreglo al párrafo 9 del artículo 2.  Si el Comité considera que el procedimiento no
es apropiado, Bélgica estaría dispuesta a seguir cualquier otro procedimiento que se le recomiende.  El
orador señala que en ciertas ocasiones algunos Miembros han retirado notificaciones, aun cuando el
Acuerdo no contenga disposición alguna al respecto.
25. El orador dice que Bélgica ha recibido observaciones por escrito y verbales relativas a la
notificación, y que el Parlamento las está examinando.  Dado que el proyecto de ley ha sido una
iniciativa parlamentaria, no está bajo control del Gobierno de Bélgica ni de la Comisión.  Por
consiguiente, es difícil informar al Comité de los progresos del texto en los próximos meses.  El
orador dice que responderá a las preguntas formuladas cuando pueda obtener más información.Asegura a los Miembros que el Parlamento de Bélgica se ha comprometido a tener en cuenta todas las
observaciones formuladas y recuerda que oportunamente se dispondrá de más información en el
servicio de información de Bélgica.
26. El Presidente toma nota de la pregunta de las CE referida a la interpretación de las
disposiciones sobre transparencia en la elaboración de los reglamentos técnicos obligatorios y normas
voluntarias que figuran en el párrafo 9 del artícu lo 2 y en el Anexo 3 del Acuerdo.  Propone que el
Comité vuelva sobre esta cuestión en su próxima reunión.
27. El representante del Canadá plantea las cuestiones siguientes relacionadas con los organismos
genéticamente modificados (OGM):  i) los trabajos en curso en la Comisión del Codex Alimentarius,
y ii) las propuestas de Directivas de las CE relativas a etiquetado y seguimiento de OMG.  El Canadá
no es partidario del etiquetado obligatorio basado en PMP no relacionados con los productos, como
por ejemplo la biotecnología.  Se podría consider ar que dicho sistema de etiquetado es un obstáculo
técnico al comercio en tanto que otorga trato di ferente a productos similares en función de los
métodos de producción.  La aceptación y adhesión a tales sistemas de etiquetado obligatorio podría
sentar un precedente con consecuencias extensivas a muchos otros sectores, entre ellos el
agroalimentario, la silvicultura, la minería, la pesca y las manufacturas, incluso en relación con
normas del trabajo.  El orador considera que un mecanismo voluntario similar al que estádesarrollando la Oficina de normas generales del Canadá (G/TBT/W/134) sería una herramienta
práctica para proporcionar información a los consumidores y cumplir simultáneamente con las
obligaciones en el marco de la OMC.
28. Con respecto al Comité del Codex sobre Etiquetado de los Alimentos (CCFL), el orador
considera que el proyecto de directrices sobre etiquetado de alimentos derivados de procesosbiotecnológicos podría ser problemático desde la perspectiva del OTC, si los gobiernos aplicaran
aspectos no relacionados con la salud y la seguridad con carácter obligatorio en vez de hacerlo los
interlocutores comerciales a título voluntario.  El orador hace notar que durante la vigésimo novena
reunión del CCFL, celebrada en Ottawa en mayo de  2001, el debate sobre la cuestión se pospuso hasta
la reunión del año siguiente, en la que se le asignaría un día completo.  Mientras tanto, el oradorG/TBT/M/24
Página 7
alienta a otros Miembros a examinar las repercusiones de dichas directrices en relación con el
Acuerdo OTC y reflexionar acerca de apoyar o no una norma del Codex que podría servir de base
para sistemas de etiquetado obligatorio.  El Canadá es partidario de desarrollar una norma de
etiquetado de OGM que el sector privado pueda aplicar sistemáticamente con carácter voluntario al
nivel internacional.
29. El orador señala que las CE están examinando nuevas propuestas legislativas sobre el
seguimiento y el etiquetado de nuevos alimentos, piensos y semillas obtenidos con medios
biotecnológicos.  El orador plantea su preocupación por el hecho de que el proyecto pueda impedir el
comercio de ciertos productos, entre ellos, maíz, trigo y canola.  Estima que las propuestas no son
proporcionales a los riesgos potenciales y resultan incompatibles con las políticas de la UE relativas a
riesgos similares en otras situaciones.  El orador pide a otros Miembros que consideren las más
amplias repercusiones comerciales de las propuestas de las CE.
30. El representante de las Comunidades Europeas aclara que sus autoridades aún están
preparando el proyecto de legislación y que el texto estudiado por el Canadá puede no ser el proyecto
definitivo.
31. El representante de Egipto estima que será conveniente contar con directrices sobre
etiquetado de alimentos obtenidos con medios biotecnológicos.  Sin embargo, las prescripciones en
materia de etiquetado obligatorio pueden plantear problemas.  Las directrices no deberían ser
vinculantes ni debería exigirse su observancia a los países, a menos que dichas directrices demuestren
ser compatibles con sus necesidades y posibilidades.  El orador se reserva el derecho de volver sobre
esta cuestión en la próxima reunión, a la luz de los resultados de la vigésimo cuarta Reunión de la
Comisión del Codex Alimentarius que se celebrará en julio.
32. El representante del Codex aclara que la vigésimo cuarta Reunión de la Comisión del Codex
Alimentarius examinará cuestiones tales como enmiendas a la Norma General de Etiquetado de
Alimentos Preenvasados, incluidas las modificaciones al inciso 2 del párrafo 2 de la Sección 4 de la
norma concerniente a alergenos introducidos por OGM mediante productos alimenticios.  También
examinará proyectos de definiciones de alimentos e ingredientes alimentarios obtenidos medianteciertas técnicas de modificación e ingeniería genética;  definiciones de organismos genéticamente
modificados;  así como cuestiones relativas a biotecnología moderna.  La cuestión controvertida
relacionada con el etiquetado de OGM sigue siendo objeto de debate en el CCFL.  El orador señala
que una de las cuestiones controvertidas relacionadas con los OGM es la del seguimiento.  Esta
cuestión se planteó por vez primera en el Comité del Codex sobre Sistemas de Inspección y
Certificación de Alimentos.  El tema se examinará de manera general en la próxima reunión de la
Comisión, y esta labor podría exigir un análisis minucioso en varios comités, incluido el Comité delCodex sobre Sistemas de Inspección y Certificación de Alimentos.
33. El representante del Canadá informa al Comité acerca de un proyecto de reglamentación
presentado en el Canadá con el fin de mejorar la información nutricional en las etiquetas de los
alimentos (G/TBT/N/CAN/8), e invita a otros Miembros a formular observaciones.  Dichas
observaciones podrán presentarse al Servicio de Información del Canadá hasta el 14 de septiembrede 2001.  Se dará a las pequeñas empresas un año adicional de plazo para satisfacer las prescripciones,
con lo que contarán con un total de tres años para lograr el cumplimiento.
34. La representante de los Estados Unidos reitera su interés en recibir información de la CE
sobre la propuesta de prohibición de las baterías recargables de níquel-cadmio.  Recuerda que su
delegación ha cursado a la CE numerosas solicitudes de aclaración sobre la base científica o losfundamentos de la prohibición propuesta, y acerca de la consideración de materiales alternativos.  La
oradora destaca la importancia de la transparencia para garantizar oportunidades apropiadas paraG/TBT/M/24
Página 8
formular observaciones.  La oradora recuerda que  hace ya dos años que planteó por primera vez su
preocupación acerca de esa propuesta, sin embargo aún no se ha formulado ninguna notificación.
35. Los representantes del Canadá y de Egipto  se adhieren a las observaciones formuladas por los
Estados Unidos.
36. El representante de las Comunidades Europeas explica que el proyecto se ha difundido en una
fase muy temprana de su preparación y que se han recibido algunas observaciones respecto del
mismo.  Sin embargo, por el momento no es posible formular una notificación porque el proyecto de
reglamento aún está en preparación y es objeto de un debate interno entre expertos y diversas
autoridades.  El orador acoge con satisfacción la  formulación de otras observaciones y asegura que se
tendrán en cuenta.
37. La representante de los Estados Unidos expresa su inquietud por la propuesta de Directiva de
las CE relativa a los instrumentos de medida de la que estima que se aparta de las normas aplicadas
generalmente, desarrolladas por la Organización Internacional de Metrología Legal (OIML).  La
oradora desea saber cuándo se notificará la Directiva propuesta y se proporcionarán oportunidades
para formular observaciones.
38. El representante de las Comunidades Europeas necesita verificar si la Directiva debería
haberse notificado o no y, en caso afirmativo, si la notificación se efectuará próximamente.  El orador
informa al Comité que el texto pertinente está disponible en el sitio Internet de la Comisión desde
septiembre de 2000 y que no se prevé que la propuesta entre en vigor antes de 2004.  El orador señala
a la atención del Comité los trabajos conexos en curso en la OIML y prevé progresos en esa esfera.
39. La representante de los Estados Unidos recuerda que en noviembre de 2000 su delegación
expresó su preocupación acerca de los protocolos a los acuerdos europeos sobre evaluación de la
conformidad (PECAS) (G/TBT/W/152).   La oradora toma nota de que la CE ha concertado acuerdos
con Hungría y la República Checa, pero que ello no se ha notificado al Comité con arreglo al
párrafo 7 del artículo 10.  La oradora considera que los PECAS incluyen prescripciones restrictivas en
materia de normas de origen y que supondrán una discriminación contra productos de terceros países
no justificada en el marco del Acuerdo OTC.  La oradora sigue deseando obtener una aclaración dela CE, Hungría o la República Checa acerca de la justificación de las prescripciones en materia de
origen y del momento en que se ha de proceder a la notificación.
40. El representante del Canadá considera que la introducción de las normas de origen en
los PECAS podría menoscabar las ventajas del Canadá dimanantes del Acuerdo de Reconocimiento
Mutuo (ARM) concertado entre el Canadá y la CE.  Ello sería un retroceso en el concepto de mercado
común europeo.  El Canadá espera que el mejor acceso de los productos canadienses a los mercados
logrado en virtud del ARM entre el Canadá y la UE pueda hacerse extensivo a los países candidatos aingresar en la Unión Europea.  No existen razones de seguridad ni técnicas para negar el acceso de
productos canadienses al territorio de la UE ampliada puesto que los productos ya habrían sido
probados y aceptados por las autoridades de la Unión Europea en el marco del ARM entre el Canadá
y la UE.  El orador no ve ningún fundamento lógico en los requisitos adicionales de verificación
prescritos en los PECAS.
41. El representante de las Comunidades Europeas toma nota de las inquietudes planteadas por
los Estados Unidos y el Canadá y recuerda que su delegación ya ha respondido a las preguntas
formuladas en la última reunión.  Añade que sus autoridades han estado en comunicación con el
Departamento de Comercio de los Estados Unidos y con el Representante de los Estados Unidos para
las Cuestiones Comerciales a fin de aclarar las disposiciones y el funcionamiento de esos acuerdos.Explica que los PECAS son acuerdos temporales (c on una duración media aproximada de tres años)
concebidos para preparar el ingreso de los países candidatos a la Unión Europea.  Son acuerdos deG/TBT/M/24
Página 9
familiarización para que los países candidatos armonicen su legislación con las de la CE.  El orador
considera que los PECAS proporcionan mejores oportunidades a los exportadores interesados en el
mercado de la UE y en los de los países candidatos debido a que la armonización temprana de las
prescripciones permite lograr economías de escala y suprimir obstáculos al comercio.  El orador
confirma que hasta el presente se han concertado PECAS con Hungría y la República Checa.  En elcaso del primer país el acuerdo entró en vigor en junio de 2001, y en el segundo lo hará en julio
de 2001.
42. La representante de Australia señala a la atención de los presentes los documentos
G/TBT/2/Add.8/ Rev.1 y Suppl.1 (una actualización de la notificación efectuada por Australia con
arreglo al párrafo 2 del artículo 15).  Dice que el arreglo se inscribe en el marco de la cooperación
entre autoridades federales, estatales y territoriales de su país que en virtud de la constitución
australiana comparten determinadas responsabilidade s en materia de normas y reglamentos.  Otros
Miembros, en particular países en desarrollo, podrían verse en esta situación tanto en lo que respecta a
la aplicación del Acuerdo como al suministro de asistencia técnica.
43. El representante de las Comunidades Europeas señala a la atención del Comité el documento
G/TBT/Notif.00/342, una notificación relativa a un proyecto de reglamento en Hong Kong, China en
virtud del cual todos los taxis registrados por primera vez el 1º de enero de 2001 o después de esafecha deberán estar equipados exclusivamente con motor de encendido positivo. Dice que su
delegación ha formulado observaciones acerca de la notificación y ha recibido respuestas.  El orador
apoya el objetivo de fortalecer la protección del medio ambiente y mejorar la calidad del aire.  Sin
embargo, manifiesta su preocupación por la medida  propuesta.  A efectos de la protección a largo
plazo podría ser contraproducente introducir prescripciones obligatorias consistentes en equipar lostaxis exclusivamente con cierto tipo de motor.  El orador estima que el uso de motores y sistemas de
combustión con tecnologías más modernas también podría satisfacer las prescripciones previstas en el
reglamento en materia de emisiones.  Hong Kong, China debería evitar prohibir cualquier otra
tecnología.  La CE seguirá estudiando la respuesta recibida y podrá volver a abordar esta cuestión en
el futuro.
44. El representante de Hong Kong, China dice que transmitirá a las autoridades de su país las
observaciones formuladas por la CE.
45. El representante de las Comunidades Europeas señala a la atención de los presentes el
documento G/TBT/Notif.00/580, una notificación  relativa a la designación de un nuevo nombre
genérico para una fibra llamada "synterra" en los Estados Unidos.  Esta propuesta enmienda la
Norma 7 de las Normas y Reglamentos en virtud de la Ley de Identificación de Productos Textiles a
fin de designar un nuevo nombre genérico para una fibra y establecer una nueva definición genéricapara una fibra fabricada por una empresa determinada.  Se propuso el nombre "synterra" para esa
fibra, que se describió como ácido poliláctico o poliláctido y se denominó "PLA".  La industria
europea sostiene que el nombre no aporta suficiente información sobre la composición química de la
fibra ni sobre sus propiedades físicas, sino que da la impresión de ser una marca comercial.  Aún no se
han suministrado los métodos de análisis que permitan determinar la cantidad y calidad de fibra en lasmezclas textiles.  Será difícil identificar esa fibra y verificar en el mercado si el etiquetado con ese
nombre se ha realizado correctamente.  La CE ha transmitido a los Estados Unidos observaciones en
febrero de 2001, pero lamenta no haber recibido respuesta aún.
46. La representante de los Estados Unidos toma nota de las observaciones formuladas.
47. El representante de las Comunidades Europeas señala a la atención del Comité una
notificación de Indonesia relativa al etiquetado de alimentos (G/TBT/Notif.00/478 de 29 de
septiembre de 2000).  La CE ha formulado observaciones acerca de esa legislación que afecta a
alimentos, vinos y bebidas espirituosas.  El orador considera que ciertas prescripciones generalesG/TBT/M/24
Página 10
impuestas a los alimentos no deberían aplicarse a los vinos ni a las bebidas espirituosas, en particular
en lo que respecta al etiquetado.  El orador opina que éste es un buen ejemplo para que el Comité
reflexione acerca de la necesidad de desarrollar directrices sobre etiquetado destinadas a evitar la
imposición de obstáculos técnicos al comercio.  Agrega que volverá a referirse a esta cuestión a la luz
de la respuesta que proporcione Indonesia.
48. El representante de Indonesia toma nota de las observaciones formuladas y dice que
responderá tan pronto como sea posible.
49. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.
III. MEDIDAS DERIVADAS DE LA REUNIÓN SOBRE PROCEDIMIENTOS DE
INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN
50. El Presidente, en ejercicio de sus responsabilidades, informa al Comité del resultado de la
Reunión Extraordinaria sobre Procedimientos de Intercambio de Información celebrada el 28 de junio
de 2001 (anexo 1).  El Presidente resume las siguientes propuestas presentadas a la consideración del
Comité:  i) creación de un depósito central de notificaciones en el sitio web de la OMC, que permita a
los Miembros rellenar sus formularios de notificaci ón en Internet y enviarlos inmediatamente a la
Secretaría.  El depósito aumentaría la eficacia de las disposiciones sobre transparencia del Acuerdo;
ii) preparación, por parte de la Secretaría, de un folleto sobre las disposiciones de transparencia delAcuerdo OTC, similar al que existe para el Acuerdo MSF;  iii) puesta en línea de la lista de servicios
de información sobre OTC para permitir que los propios Miembros puedan actualizarla;  y
iv) reflexión acerca de los idiomas que se utilizarán en las solicitudes y respuestas relacionadas con
los servicios de información.  En ciertos casos, las respuestas que suministran los servicios de
información están en idiomas vernáculos, y ello puede crear problemas.  El Comité puede desear quese examine la mejor manera de tratar esta cuestión, por ejemplo, recomendar que las respuestas se
efectúen en uno de los idiomas de la OMC.
51. El representante del Uruguay considera que la reunión extraordinaria es provechosa.  El
orador se interesa por la contribución presentada por el Canadá y su sistema de "alerta de exportación"
relativo a las notificaciones.  El orador considera que el sistema podría servir de modelo a otrosMiembros y para actividades de cooperación técnica.  El orador apoya las propuestas relativas al
manual sobre disposiciones de transparencia y a la actualización en línea de la información sobre los
servicios de información.
52. El representante de Suiza expresa su satisfacción por la celebración de la reunión.  Dice que
un experto del servicio de información de Suiza ha asistido a la reunión y ha podido intercambiar
experiencias sobre el funcionamiento de los servicios de información.  El orador aprecia
particularmente la contribución presentada por el Canadá, dado que su delegación había consideradola posibilidad de desarrollar un mecanismo similar para el Servicio de Información de Suiza.  La
información proporcionada en la reunión puede servir de base para intercambios futuros.  El orador
reitera la preocupación de su delegación por la manera en que se tramitan las observaciones
formuladas por escrito relativas a las notificaciones.  El orador considera que se deben celebrar
deliberaciones cuando ello se solicite, y que se debe responder por escrito a las observacionesformuladas por escrito.  El orador lamenta que no siempre se proceda así.  Acoge con satisfacción la
propuesta de elaborar un manual sobre disposiciones de transparencia y sugiere que en el manual se
refleje la mencionada preocupación de su delegación.
53. El representante de Chile opina que el sistema canadiense de distribución de notificaciones
para alertar a los exportadores es útil.  El orador considera que la obligación de notificar y la
posibilidad de que el sector privado tome conocimiento de las notificaciones son aspectos importantes
de las disposiciones de notificación.  El orador coincide con el Uruguay en que el sistema canadienseG/TBT/M/24
Página 11
podría funcionar como un tipo de acuerdo de asiste ncia técnica entre el Canadá y otros Miembros,
entre ellos, Chile.  Con respecto a la propuesta de establecer un depósito central de notificaciones, el
orador piensa que podría establecerse un sistema paralelo que permitiera a los Miembros conocer los
trabajos sobre proyectos de reglamentaciones en otros Miembros antes de que se distribuyeran las
notificaciones efectivas.  Este sistema podría solucionar los problemas relacionados con retrasos en latraducción y distribución.
54. El representante de Filipinas agradece a Nueva Zelandia que haya organizado la asistencia de
algunos Miembros del APEC a la reunión.  La reunión permite a los Miembros determinar lo que se
debe hacer para cumplir sus obligaciones en materia de transparencia.  El orador acoge con
satisfacción las celebración de futuras reuniones de este tipo.
55. El representante del Canadá agradece la reacción positiva que ha suscitado el sistema
canadiense de "alerta de exportación" y pide a los Miembros interesados que se pongan en contacto
con el Servicio de Información del Canadá.  El orador dice que algunas delegaciones se han puesto en
contacto con él y que le agradará trabajar con ellas en lo relativo a este tema.  Con respecto a la
creación de un depósito central de notificaciones, el orador informa al Comité que el Canadá está
ejecutando un proyecto denominado Gobierno en línea (cuya finalización está prevista para 2004).
Este proyecto está concebido para dar a los consumidores, la industria y el público en general laoportunidad de relacionarse con el Gobierno del Canadá (por ejemplo, entablar relaciones comerciales
con el Gobierno) por medio del comercio electrónico.  El orador considera que esta es una forma
eficiente y eficaz de comunicación, por ejemplo, para ofrecer vínculos múltiples con bases de datos.
El orador expresa que su delegación está dispuesta a trabajar con la Secretaría en la elaboración de un
sistema similar orientado a mejorar la eficacia y eficiencia del sistema de notificación, así como enotros ámbitos.  El orador informa al Comité de un proyecto del APEC relacionado con la aplicación
del Acuerdo suscrito por Nueva Zelandia.  El orador  cree que el proyecto puede contribuir a la labor
en curso del Comité.  Ha hecho posible que cierto número de países en desarrollo miembros
del APEC participaran en reuniones relativas a los OTC.  Una parte del proyecto, que se refiere a
disposiciones sobre transparencia, podría constituir una contribución a la preparación del manualpropuesto.
56. La representante del Perú agradece al APEC la financiación de su participación en la reunión.
La oradora dice que le interesa el sistema canadiense de "alerta de exportación" y que solicitará la
asistencia del Canadá para establecer un sistema de este tipo en el Perú, con miras a facilitar la
transmisión de información a los productores y exportadores nacionales.  Se congratula de la
contribución presentada por la ISO, y especialmente de la parte referida al establecimiento de un sitio
web en los órganos nacionales de normalización, y cree que el proyecto Mediterráneo 2000 de la ISOdestinado a fortalecer el intercambio electrónico de información podría introducirse también en otras
regiones.  La oradora dice que considerará la posibilidad de obtener asistencia técnica de la ISO.
57. El representante de Botswana estima que las contribuciones presentadas en la reunión son de
alto nivel y felicita al Presidente por su resumen.  El orador apoya el concepto de un depósito central
de notificaciones destinado a facilitar los procedimientos.  Agradece los esfuerzos de la ISO porayudar a los países en desarrollo en cuestiones relativas al intercambio de información y espera con
interés su respuesta respecto de la posibilidad de ampliar el proyecto Mediterráneo a otras regiones,
de modo que más países en desarrollo puedan utilizar la comunicación electrónica y beneficiarse de
ella.  El orador apoya la propuesta de actualizar en línea la información de los servicios de
información.  Dice comprender las inquietudes manifestadas acerca de los idiomas que se han deutilizar para responder a las solicitudes en los servicios de información.  Agrega que espera con
interés la futura labor del Comité en esos ámbitos.
58. La representante de Zimbabwe expresa su agradecimiento a los organizadores y
patrocinadores de la reunión.  La oradora estima que las contribuciones presentadas y lasG/TBT/M/24
Página 12
deliberaciones han sido útiles y reflejan las preocupaciones de Zimbabwe.  La oradora informa al
Comité de que el servicio de información de su país está constituyéndose, y cree que la información
obtenida en la reunión contribuirá a la realización de sus trabajos y al cumplimiento de las
obligaciones que dimanan del Acuerdo OTC.
59. La representante de los Estados Unidos se congratula de la reunión extraordinaria y se
muestra particularmente interesada por la contribución presentada por el Canadá.  La oradora es
partidaria de seguir estudiando la propuesta relativa a un depósito central de notificaciones y
considera interesante la posibilidad de enviar notificaciones a otros Miembros y a la Secretaría de
forma inmediata.  Pueden hallarse medios que faciliten la difusión de información durante los
períodos de vacaciones.  Con respecto a la propuesta relativa a un manual sobre disposiciones de
transparencia, expresa sus dudas acerca de las observaciones formuladas por Suiza sobre la manera en
que los Miembros deberían responder a las observaciones y cree que se debe seguir reflexionando alrespecto.  La Secretaría debería actuar cuidadosamente para no interpretar las disposiciones del
Acuerdo cuando elabore ese manual.  La oradora estima que el manual sobre MSF es extenso, y duda
que sea necesario un manual de tal longitud sobre el Acuerdo OTC.  Los procedimientos sobre el
intercambio de información se han descrito claramente en numerosos documentos, por lo que el
trabajo podría consistir sólo en recopilarlos en un manual prescindiendo de cualquier otrainterpretación.
60. La representante de Malasia estima que la reunión es útil y toma nota de la activa
participación de los Miembros.  La oradora cree que las propuestas formuladas contienen elementos
útiles que podrían mejorar aún más el intercambio de información.  Recuerda que se ha planteado una
cuestión acerca de la idoneidad del período de 60 días para formular observaciones relativas anotificaciones.  La oradora está particularmente preocupada por ciertos casos en que los períodos para
formular observaciones eran posteriores a la entrada en vigor de las legislaciones.  Dice que no está
segura del carácter retroactivo ni de la validez de las observaciones formuladas, porque la legislación
ya ha entrado en vigor.  La oradora acoge con beneplácito el ofrecimiento del Canadá de proporcionar
más aclaraciones sobre el sistema de alerta de exportación, y espera con interés recibir másinformación.
61. El representante de México se congratula de la reunión y agradece a los Miembros que han
contribuido a financiar la participación de expertos de las capitales encargados de cuestiones relativas
a disposiciones de transparencia.  Con respecto a la propuesta de establecer un depósito central de
notificaciones, su delegación estima que es constructiva y la examinará.  Sin embargo, señala que en
muchos casos la coordinación entre las capitales y las representaciones en Ginebra podría servir como
filtro para evitar que se susciten cuestiones ajenas al ámbito del Acuerdo.
62. El representante de Egipto se suma a las felicitaciones expresadas al Presidente por el éxito de
la reunión y por un informe que refleja el contenido de las diversas sesiones.  El orador destaca que es
importante que los países en desarrollo participen junto a los países desarrollados en actividades de
cooperación técnica en materia de tecnología de la información.  Egipto está interesado en establecer
vínculos de cooperación con el Canadá, en particular en lo relativo al sistema de alerta de exportación.El orador comparte la preocupación manifestada por Malasia con respecto a los períodos para
formular observaciones.
63. El representante de Nueva Zelandia estima que tanto la reunión como el resumen del
Presidente son de gran utilidad, y considera que el Comité debe seguir examinando las propuestas
presentadas.  Con respecto a la posible preparación de un folleto sobre disposiciones de transparencia,y en lo concerniente a la labor en curso en el Foro APEC (por sugerencia del Canadá), Nueva
Zelandia está dispuesta a proporcionar asistencia, en caso de que el Comité decida continuar con esos
trabajos, y alienta a otros Miembros a hacer lo propio.G/TBT/M/24
Página 13
64. La representante de Mongolia (del Órgano Nacional de Normalización y del Servicio de
Información de Mongolia) se congratula de su primera oportunidad de participar en reuniones del
Comité OTC y considera que la experiencia ha sido útil para su trabajo futuro.  La oradora espera con
interés futuras oportunidades de intercambiar experiencias y extraer enseñanzas de otros servicios de
información, como el del Canadá.
65. El representante de México felicita al Canadá  por su presentación.  México tiene un programa
similar que proporciona información al público sobre proyectos de normalización mediante una base
de datos en Internet.  El orador cree que para que el programa se ejecute con éxito es necesario aunar
esfuerzos con el sector privado.  En la mayoría de los países en desarrollo es importante cambiar
ciertas modalidades y hacer participar al sector privado en este ejercicio de intercambio de
información.
66. El representante de las Comunidades Europeas estima que la reunión y las contribuciones
presentadas han sido útiles.  El orador expresa su interés por la contribución presentada por el Canadá,
que ha servido de estímulo generador de ideas sobre lo que podría hacerse con la tecnología de la
información.  El orador reitera que es importante que los Miembros apliquen las disposiciones sobre
servicios de información, y vincula este hecho con el programa de asistencia técnica en función de la
demanda que desarrollará el Comité.  El orador considera que ese es un de los principales ámbitos quese han de tratar.  Algunos Miembros se han puesto en contacto con su delegación para solicitarle
información sobre el sistema de la CE.  La CE gestiona un sistema regional que abarca 15 Estados
miembros y 11 idiomas.  El orador piensa que los arreglos regionales podrían ser un enfoque
apropiado para la asistencia técnica.  Agrega que está dispuesto a proporcionar información sobre los
servicios de la CE y sobre los planes con los países en desarrollo.
67. El representante de Corea se congratula de la reunión y se suma a la idea de establecer un
depósito central de notificaciones.
68. El representante de la ISO acoge con beneplácito el interés manifestado en relación con la
contribución presentada por la ISO, en particular en lo que respecta al proyecto Mediterráneo.  Dice
que el proyecto se ejecuta con el patrocinio y el apoyo financiero de la UNCTAD.  Agrega que esparte de un proyecto más amplio destinado a alentar el crecimiento y la competitividad de la pequeña
y mediana empresa.  Dice que la ISO informará a la UNCTAD y examinará posibles recursos para
hacer extensivo el programa a otras regiones.
69. El Presidente propone mantener este punto en el orden del día de la próxima reunión para
facilitar futuras consultas.
70. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.
IV. ACTUALIZACIÓN DE LA INFORMACIÓN PROPORCIONADA POR EL
OBSERVADOR (COMISIÓN MIXTA FAO/OMS DEL CODEX ALIMENTARIUS)
71. El representante de la Comisión Mixta FAO/OMS del Codex Alimentarius facilita
información actualizada sobre actividades de la Comisión del Codex Alimentarius y actividades de
asistencia técnica de la FAO.  El orador pone de relieve nuevas iniciativas de la FAO y la OMS
relacionadas con el mejoramiento de la seguridad y la calidad alimentarias, que darán lugar a laformulación de recomendaciones orientadas a fortalecer la labor del Codex en áreas relacionadas con
enfermedades transmitidas por alimentos.  El orador anticipa que esas actividades continuarán
desarrollándose en el marco del Comité (del Codex) sobre Higiene de los Alimentos y del equipo de
trabajo sobre alimentación animal, que tratan cuestiones relativas a gestión de riesgos, así como en el
marco de diversos Comités del Codex.  La Comisión ha encomendado a varios Comités (a saber, elComité sobre inspecciones, el Comité sobre certificación y el Comité sobre seguimiento) que seG/TBT/M/24
Página 14
ocupen de esas cuestiones.  Se ha presentado una propuesta para establecer un sistema de seguridad y
calidad alimentaria en los PMA, y la información pertinente puede obtenerse en el sitio web de
la FAO.  Estas iniciativas están concebidas no sólo para facilitar la participación de los PMA en la
labor del Codex, sino también para ayudar a esos países a mejorar la calidad y la seguridad de sus
alimentos tanto para los consumidores internos como para los mercados de exportación.
72. El orador prevé que el vigésimo cuarto pe ríodo de sesiones de la Comisión del Codex
Alimentarius contará con la participación de representantes de 100 Gobiernos Miembros del Codex
y 40 organizaciones internacionales gubernamentales y no gubernamentales.  Se expondrán el marco
estratégico de la Comisión y el plan de acción propuesto por la Presidencia.  Entre los objetivos
figurarán, además de la asistencia técnica, la promoción de los siguientes elementos:  marcos
normativos permanentes;  aplicación de principios científicos de análisis del riesgo;  establecimiento
de vínculos y colaboración con otros órganos normativos multilaterales;  capacidad para respondereficaz y expeditivamente a nuevas cuestiones en el sector alimentario;  integración y participación en
las actividades del Codex, así como aplicación de sus normas.  Entre otras cuestiones que podrían ser
de interés para el Comité figuran las relaciones de la Comisión con ONG y OIG, el análisis de riesgos
y las medidas de precaución, así como el proceso de adopción de decisiones en el marco del Codex.
V. SEGUIMIENTO DEL SEGUNDO EXAMEN TRIENAL DEL FUNCIONAMIENTO Y
APLICACIÓN DEL ACUERDO SOBRE OBSTÁCULOS TÉCNICOS AL
COMERCIO
73. La representante de Suiza recuerda que en el Segundo Examen Trienal se habían considerado
las cuestiones de etiquetado como un área de preocupación para el Comité.  Las prescripciones en
materia de etiquetado y marcado han sido regularmente objeto de deliberaciones en el Comité, y en lapresente reunión se han señalado a la atención del Comité cierto número de cuestiones relativas al
etiquetado.  Suiza estima que es necesario examinar minuciosamente la cuestión y ha preparado un
documento (G/TBT/W/162) que también ha presentado en la reunión del Comité de Comercio y
Medio Ambiente (CCMA).
74. La oradora señala a la atención de los presentes la necesidad de efectuar un cambio editorial
en el párrafo 21, por cuanto debería hacerse referencia al párrafo 16 y no al párrafo 13.  En opinión de
Suiza, no hay duda de que las prescripciones en materia de marcado y etiquetado corresponden al
ámbito del Acuerdo OTC.  Existen dos conjuntos de disposiciones referidas al marcado y al
etiquetado.  En primer lugar, las definiciones de reglamento técnico y de norma en el anexo I
contienen una clara referencia a este tipo de prescripciones.  En segundo lugar, estas prescripciones
también están previstas en las disposiciones sobre evaluación de la conformidad.  Las preocupaciones
planteadas por algunos Miembros acerca de los actuales sistemas de marcado y etiquetado revelan queno está claro en qué medida las obligaciones contraídas en materia de OTC se aplican a los diferentes
sistemas.  Es necesario identificar y examinar las cuestiones con miras a mejorar la insatisfactoria
situación actual.  Dicho examen debería tener en cuenta las preocupaciones planteadas por los países
en desarrollo Miembros acerca de la proliferación de sistemas de etiquetado que potencialmente
pueden convertirse en obstáculos encubiertos al comercio.  Sin embargo, las prescripciones en materiade etiquetado que respondan a ciertas demandas de los consumidores podrían ser un instrumento para
facilitar el acceso a los mercados.  Una eventual armonización de esas prescripciones podría mejorar
aún más el acceso a los mercados.  Otra cuestión preocupante que debe tratarse es el posible uso
incorrecto de las prescripciones en materia de marcado y etiquetado con fines proteccionistas y de
prácticas que puedan inducir a error.
75. La oradora ha identificado las siguientes cuestiones que dan lugar a incertidumbres en la
aplicación del Acuerdo y considera que podrían servir de base para futuras deliberaciones:  i) el
Acuerdo se refiere a las prescripciones obligatorias como reglamentos técnicos, y a las prescripciones
voluntarias como normas.  La oradora estima que esa distinción no siempre es clara, dado que unG/TBT/M/24
Página 15
etiquetado voluntario podría convertirse de facto  en una prescripción obligatoria si el productor
deseara acceder a determinado segmento del mercado.  Parece incompatible que lo que respecta al
trato nacional, el nivel de obligación previsto en el Acuerdo sea diferente para esas dos categorías;  ii)
en cuanto al marcado y etiquetado en relación con PMP, la oradora estima que la terminología del
Acuerdo no es precisa.  No está claro si el Acuerdo abarca la cuestión del etiquetado en relacióncon PMP, especialmente el etiquetado de PMP no re lacionados con los productos.  Además, tampoco
es clara la distinción entre etiquetas basadas en las características del producto, en PMP relacionados
con los productos y en PMP no relacionados con los productos;  iii) el objetivo legítimo de muchas
prescripciones en materia de etiquetado de "informar al consumidor" no se menciona explícitamente
en el párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo.  No obstante, se podría argumentar que la información al
consumidor es un elemento esencial para prevenir prácticas que puedan inducir a error.  El documento
presentado por Suiza no pretende dar respuesta a las cuestiones mencionadas.  Con ánimo de poner fina las incertidumbres, el documento sugiere un examen a fondo de esas cuestiones.  Dicho examen
podría contribuir a lograr un mejor entendimiento común sobre esas cuestiones y a evitar que las
prescripciones en materia de marcado y etiquetado se utilicen con fines proteccionistas.  El acceso a
los mercados podría facilitarse más aún, en particular para los productos de los países en desarrollo.
76. El representante del Canadá reitera que su delegación es partidaria de entablar un diálogo de
base más amplia sobre la cuestión del etiquetado en el Comité, sin perjuicio de sus resultados.  Al
Canadá le preocupa la proliferación de prescripciones en materia de etiquetado basados en PMP no
relacionados con los productos, entre ellos los contenidos en las propuestas presentadas por las CE
sobre alimentos genéticamente modificados y sobre etiquetado ecológico;  por los Países Bajos sobre
productos forestales;  y por Bélgica para indicar la producción socialmente responsable.  El oradorconsidera que un diálogo amplio sobre la cuestión del etiquetado podría contribuir a tratar inquietudes
específicas, entre ellas las relacionadas con el proceso de notificación.  Sin embargo, el Canadá no
apoya la idea de tratar el etiquetado como una cuestión que pueda ser objeto de negociaciones, ni cree
necesario elaborar documentos aclaratorios (es decir, directrices);  en cambio, estima conveniente
adquirir un mejor conocimiento de las actuales disciplinas relativas a OTC.  Su delegación presentaráun documento antes de la reunión de octubre y no sólo enfocará la cuestión desde la perspectiva del
Acuerdo, sino que además examinará cuándo, cómo y por qué los Miembros adoptan prescripciones
en materia de etiquetado obligatorio.  El documento también abarcará cuestiones tales como buenas
prácticas normativas y consecuencias de la aplicación en relación con las prescripciones en materia de
etiquetado, particularmente si conciernen a PMP no relacionados con los productos.
77. El orador apoya la realización de futuros estudios sobre los efectos de las prescripciones en
materia de etiquetado obligatorio en el mercado, a fin de asegurar que esas prescripciones, cuandosean necesarias, sean eficaces, cumplan sus objetivos legítimos y estén concebidas de manera no
discriminatoria.  El etiquetado obligatorio no debe utilizarse indebidamente con fines proteccionistas
ni dar lugar a prácticas que puedan inducir a error.  El orador conviene en que deben considerarse las
preocupaciones de los países en desarrollo.  Toma nota de la labor pertinente de la ISO y estima que
las normas internacionales podrían ser un instrumento útil para armonizar las prescripciones enmateria de etiquetado.  El documento de Suiza proporciona referencias para el diálogo, pero también
plantea numerosos interrogantes.  El orador dice  que formulará observaciones por escrito acerca del
documento y propone dedicar medio día para celebrar consultas informales sobre esa cuestión.
78. El representante de Hong Kong, China formula observaciones preliminares respecto del
documento presentado por Suiza y dice que no puede estar de acuerdo en los siguientes puntos:  i)
considera que la distinción entre las prescripciones en materia de etiquetado obligatorio y voluntario
en el Acuerdo es clara.  Acepta el hecho de que el etiquetado de un producto en virtud de un sistema
voluntario pueda afectar a la percepción y la elecc ión de los consumidores.  Sin embargo, este hecho
no altera el carácter de la prescripción en materia de etiquetado;  ii) pone de relieve que el documento
de Suiza distingue tres tipos de etiquetas (es decir, según las características de un producto, segúnlos PMP relacionados con los productos, y según los PMP no relacionados con los productos).  ElG/TBT/M/24
Página 16
orador estima que si bien es importante mantener la distinción, la misma podría menoscabar el
equilibrio entre los derechos y las obligaciones dimanantes del Acuerdo y tener consecuencias sobre
el concepto de producto similar en el marco del GATT;  y iii) en cuanto a si la información al
consumidor es un objetivo legítimo conforme el pá rrafo 2 del artículo 2, el orador cree que en esta
esfera debe tratarse cada caso separadamente, ya que la disposición ha proporcionado una listaindicativa.
79. El representante de Chile cree que el etiquetado es un elemento previsto en el Acuerdo y que
si hubiera alguna duda respecto de su interpretación o de la ampliación de su aplicación, el Comité es
el foro en el que debe tratarse la cuestión.  El orador acoge con beneplácito un debate abierto, pero no
desea prejuzgar sus resultados.  Dice que apoya la propuesta de celebrar una reunión extraordinaria en
octubre para examinar este tema.
80. El representante de México hace notar que el etiquetado es un tema que causa preocupación
entre los países en desarrollo.  El orador dice que no puede apoyar algunos puntos del documento
presentado por Suiza (sobre el que su delegación ha formulado observaciones en la reunión
del CCMA).  Agrega que no comprende por qué Suiza considera que las disposiciones del
Acuerdo OTC no son claras.  No le convencen los argumentos expuestos y cree que las disposiciones
son claras y que traducen un delicado equilibrio entre los derechos y las obligaciones de losMiembros.  El Anexo 1 del Acuerdo proporciona de finiciones que se refieren al etiquetado, y las
disposiciones pertinentes establecen los derechos y las obligaciones de los Miembros concernientes a
etiquetado.  El orador está de acuerdo en que los sistemas de etiquetado pueden ser útiles en ciertas
circunstancias, pero dice que con frecuencia pueden crear obstáculos al comercio, en particular para
los países en desarrollo.  La armonización de esos sistemas sobre la base de los principios delAcuerdo concernientes a la aplicación de normas internacionales podría mejorar esa situación.  El
orador conviene en que a veces esos sistemas se aplican de forma proteccionista, pero no está de
acuerdo en que ello se deba a falta de claridad en el  Acuerdo.  En cambio, el orador cree que se debe a
una aplicación inadecuada de los principios de la OMC.  Estos principios se reflejan en el párrafo 15
del documento presentado por Suiza, si bien el orador disiente con el concepto de proporcionalidadque allí se menciona.  El orador pregunta si la proporcionalidad responde al concepto de necesidad
según lo estipulado en el artículo 2 del Acuerdo.
81. El orador reconoce que, en ciertos casos, los sistemas voluntarios podrían ser ambiguos en
cuanto a su carácter voluntario u obligatorio.  Entiende que las leyes obligatorias son disposiciones
que se deben cumplir, si bien ciertos sistemas voluntarios podrían incluir obligaciones.  Ello depende
de la manera en que se apliquen los sistemas y de si se vinculan con reglamentos específicos.  El
orador considera que esto debería examinarse a la luz de las disposiciones de los Acuerdos dela OMC.  Refiriéndose a las prescripciones en materia de marcado y etiquetado basados en PMP,
estima que está claro que la definición de reglamento técnico en el Acuerdo OTC abarca los PMP
directamente relacionados con los productos, y como una consecuencia lógica de interpretación se
deduce que los PMP no relacionados con los productos no están comprendidos en la definición.  El
orador insiste en que la disposición es clara.  Acoge con satisfacción la sugerencia de Suiza de quetoda labor relativa al etiquetado en el Comité debería orientarse a facilitar el acceso de los países en
desarrollo a los mercados y evitar el proteccionismo.  En el marco de su mandato, el Comité debería
examinar cuestiones que sean motivo de preocupación para los Miembros.  El debate sobre etiquetado
debería ser un ejercicio de aprendizaje para el interc ambio de ideas.  El orador apoya el punto de vista
de Suiza (párrafo 28 del documento G/TBT/W/162) según el cual ese debate podría contribuir afacilitar el acceso de los productos procedentes de países en desarrollo a los mercados;  garantizar que
las prescripciones en materia de marcado o etiquetado no se utilicen indebidamente con fines
proteccionistas o para inducir a error;  e identificar los principales sistemas de marcado y etiquetado a
fin de proporcionar una base para una posible armonización internacional de estas prescripciones, lo
que facilitaría aún más el comercio.  Sin embargo, aclarar ciertas disposiciones del Acuerdo supondráun ejercicio diferente y suscitará inquietudes y reservas.G/TBT/M/24
Página 17
82. El representante de Corea acoge con beneplácito la contribución presentada por Suiza y
conviene en que el etiquetado es una cuestión importante que es necesario seguir examinando.
Habida cuenta de las ambiguas disposiciones del Acuerdo OTC, el Comité debería tratar este tema.
El orador considera que el documento de Suiza es un buen punto de partida.  Agrega que el derecho
de los consumidores a la información es la base de las prescripciones en materia de etiquetado y quemuchos grupos de defensa del consumidor están haciendo oír sus voces.  A medida que la tecnología
avanza, los consumidores exigen más información sobre los productos y sus métodos de producción.
Los intereses de los consumidores deberían tenerse en cuenta en las deliberaciones del Comité.  Toma
nota de la labor que realizan instituciones pertinentes, entre ellas el Codex Alimentarius y la ISO.
Dice que los legítimos objetivos en que se basan las prescripciones en materia de etiquetado son una
cuestión importante.  "La prevención de prácticas que puedan inducir a error" prevista en el párrafo 2
del artículo 2 puede proporcionar un apoyo contextual a esta afirmación.  El orador hace notar que lasdeliberaciones sobre etiquetado se están realizando desde hace cierto tiempo.  Con intención de
facilitar progresos en esas deliberaciones, apoya la idea de limitar por ahora el ámbito del debate,
excluyendo las cuestiones relativas a PMP no relacionados con los productos.  El Comité debería
adoptar en el debate un enfoque orientado a la formulación de políticas en vez de un enfoque legalista.
83. El representante de Tailandia, a la vez que conviene en que las prescripciones en materia de
etiquetado se han planteado en el Comité cada vez con mayor insistencia como obstáculos al
comercio, considera que los problemas podrían evitarse si se respetaran plenamente los principios del
Acuerdo.  El orador coincide con Suiza en que el  Acuerdo proporciona los instrumentos para prevenir
el proteccionismo.  El examen de la cuestión del etiquetado en el Comité podría contribuir a facilitar
el acceso de los productos procedentes de países en desarrollo a los mercados.  Con respecto alcarácter obligatorio o voluntario de las prescripciones en materia de etiquetado, el orador piensa que
esa elección incumbe a las autoridades y a los productores interesados.  Si la prescripción fuera una
norma voluntaria los productores tendrían que decidir si desean entrar en un mercado y, una vez
tomada la decisión, deberían ajustarse a las reglas.  Si en cambio se tratara de un reglamento técnico
obligatorio, los productores no tendrían otra opción que cumplir las prescripciones.  El oradorconviene con Hong Kong, China en que las etiquetas voluntarias pueden influir sobre las preferencias
de los consumidores.
84. El orador no puede compartir el punto de vista de Suiza en lo tocante a la cuestión de la
distinción entre reglamento técnico y norma (párrafo 19 del documento de Suiza), y hace hincapié en
que no deben confundirse el carácter de una medida con sus resultados.  El párrafo 1 del artículo 4 del
Acuerdo estipula que las obligaciones de los Miembros "con respecto al cumplimiento de las
disposiciones del Código de Buena Conducta por las instituciones con actividades de normalizaciónse aplicarán con independencia de que una institución con actividades de normalización haya
aceptado o no el Código de Buena Conducta".  Tanto el Código como el artículo 2 respetan el
principio de no discriminación y, por consiguiente, el Miembro importador estará obligado a asegurar
a los productos importados el mismo trato que a los nacionales, tanto si la prescripción en materia de
etiquetado es un reglamento técnico obligatorio como si se trata de una norma voluntaria.  Elartículo III del GATT también prevé las obligaciones de los Miembros de no dar a los productos
importados un trato menos favorable que el concedido a los productos similares de origen nacional, en
lo concerniente a cualquier ley, reglamento o prescripción.  El orador considera que el Acuerdo OTC
(incluidos los legítimos objetivos estipulados en el párrafo 2 del artículo 2) es suficiente para abordar
las cuestiones de etiquetado, y se opone a cualquier negociación sobre el mismo o enmienda de sutexto, en particular si se relacionara con cuestiones tales como una cláusula social y con PMP no
relacionados con los productos.
85. La representante de los Estados Unidos no está de acuerdo con ciertos puntos del documento
presentado por Suiza.  La oradora cuestiona principalmente la afirmación básica de que el Acuerdo
requiere mayor aclaración.  La oradora señala a la atención de los presentes un documento sobreetiquetado presentado por los Estados Unidos (G/TBT/W/165), que hace referencia a deliberacionesG/TBT/M/24
Página 18
en el Comité e identifica los tipos de cuestiones comerciales relacionadas con el etiquetado, así como
las preocupaciones expresadas por los Miembros.  Dice que las preocupaciones se refieren a
transparencia;  posibles enfoques para lograr el objetivo de reglamentación;  y cuestiones prácticas
relativas al cumplimiento.  Teniendo en cuenta las cuestiones planteadas, la experiencia de los
Estados Unidos y el documento de Suiza, la oradora dice que no puede llegar a la conclusión de queexista un problema con el Acuerdo ni de que sea necesaria aclaración alguna del mismo.  Dice que no
se opone a un debate sobre cuestiones de etiquetado y apoya la propuesta de celebrar consultas
informales en octubre.
86. El representante del Japón manifiesta su agradecimiento por los documentos sobre etiquetado
presentados por Suiza y los Estados Unidos y aboga por que se siga examinando la cuestión.
87. El representante de Guatemala considera que las deliberaciones sobre cuestiones de
etiquetado deberían sostenerse exclusivamente en el Comité y conviene con México en que deberían
basarse en el Acuerdo.  Debería ser un proceso de aprendizaje sin perjuicio de sus resultados y tener
en cuenta los trabajos realizados en otros órganos internacionales.
88. La representante de Malasia señala que los documentos presentados por Suiza y los
Estados Unidos indican que las prescripciones en materia de etiquetado se están convirtiendo cada vez
más en restricciones encubiertas al comercio.  El documento de Suiza sugiere que ciertasdisposiciones del Acuerdo deberían aclararse para poder abordar esas inquietudes.  El documento
señala cierto número de problemas, entre ellos las divergencias entre las prescripciones nacionales y
regionales en materia de etiquetado, así como el uso inadecuado de esas prescripciones con fines
proteccionistas.  El documento indica asimismo que tales prescripciones pueden brindar
oportunidades de acceso a los mercados a los países en desarrollo.  La oradora estima que esos puntosson contradictorios.  Si las prescripciones en materia de etiquetado no son motivo de gran
preocupación y pueden entenderse como oportunidades de acceso a los mercados (lo que también
consta en el documento de los Estados Unidos G/TBT/W/150), ¿cuál es la prisa por examinar las
disposiciones del Acuerdo OTC relativas a etiquetado?
89. El documento presentado por Suiza identifica las siguientes disposiciones relacionadas con
prescripciones en materia de etiquetado:  sobre no discriminación (párrafo 1 del artículo 2);  sobre
necesidad y proporcionalidad (párrafo 2 del artículo 2);  sobre utilización de normas internacionales
(párrafo 4 del artículo 2);  sobre prescripciones relativas a la notificación (párrafo 9 del artículo 2);
sobre suministro de información (artículo 10);  sobre asistencia técnica (artículo 11), y sobre trato
especial y diferenciado (artículo 12).  En vista de la clara indicación sobre cómo las disposiciones
abordan debidamente las prescripciones en materia de etiquetado, la oradora dice no estar convencida
de la necesidad de aclarar más el Acuerdo.  En cambio, cree que la creciente restricción al comercioque suponen ciertas prescripciones en materia de etiquetado pueden verse como un problema asociado
al hecho de que algunas disposiciones del Acuerdo OTC no se han aplicado.  Para ayudar a resolver
los problemas es necesario aplicar plenamente las disposiciones del Acuerdo OTC relativas a
prescripciones en materia de etiquetado.  Coincide con Tailandia en que las actuales disposiciones del
Acuerdo OTC son suficientes y que no requieren ni más aclaraciones ni cambios de reglas.  Laoradora comparte la preocupación del Canadá respecto de la proliferación de prescripciones en
materia de etiquetado relativas a los PMP no relacionados con los productos.  Dice que no se opondría
a la celebración de futuras consultas informales sobre la cuestión, y conviene en que debe ser un
proceso de aprendizaje que no prejuzgue los resultados.
90. El representante de la República Checa apoya la continuación del diálogo con miras a aclarar
las disposiciones del Acuerdo OTC relativas a prescripciones en materia de etiquetado obligatorio y
voluntario, y supone que ciertos sectores podrían servir como ejemplos durante las deliberaciones.G/TBT/M/24
Página 19
91. El representante de Egipto opina que la ampliación del ámbito del Acuerdo no solucionaría
los problemas de los países en desarrollo y de las PYME en lo relativo a etiquetado.  Por el contrario,
esto podría crear obstáculos innecesarios al comercio dado que las prescripciones en materia de
etiquetado podrían utilizarse como una restricción encubierta.  El orador señala que el Acuerdo
incluye disposiciones para tratar la cuestión del etiquetado, y conviene con el Canadá, Tailandia yMalasia en que esas disposiciones bastan para proporcionar disciplinas a esas prescripciones y en que
no es necesario modificar el Acuerdo.  El documento de Suiza sugiere que los sistemas de marcado y
etiquetado pueden servir como herramientas de acceso a los mercados.  Sin embargo, el documento no
demuestra de qué manera esos sistemas pueden aumentar las oportunidades de acceso a los mercados.
En particular, los países en desarrollo son los que deben hacer frente a gastos crecientes derivados de
esas prescripciones.  El orador recuerda que en el marco del Segundo Examen Trienal se reconoció
que los intereses y preocupaciones de los países en desarrollo deben tenerse en cuenta al aplicarse lossistemas de etiquetado.  El orador dice que Egipto está dispuesto a participar en futuras deliberaciones
sobre esta cuestión.
92. El representante de las Comunidades Europeas considera que aunque no se llegue
inmediatamente a un consenso sobre los posibles resultados de las deliberaciones sobre etiquetado, el
punto de vista común es que la cuestión merece un intercambio de opiniones en el Comité.  Eldocumento de Suiza refleja la necesidad de aclarar las normas del Acuerdo OTC.  El orador observa
el creciente número de notificaciones y de casos específicos relativos al etiquetado examinados en el
Comité, y estima que, en interés de todos los Miembros, es necesario abordar la cuestión sin demora.
Al mismo tiempo, no sería conveniente que esas deliberaciones no condujeran a la elaboración de
cierto tipo de directrices sobre prescripciones en materia de etiquetado.  Una mayor aclaración delAcuerdo podría reducir el riesgo de que el etiquetado se utilice indebidamente con fines
proteccionistas.  Dicha aclaración promovería una norma previsible y favorable al comercio y
reduciría las fricciones comerciales.  El objetivo del ejercicio no debería ser ampliar o debilitar las
actuales normas del Acuerdo OTC, sino definir claramente qué son esas normas, cómo funcionan y
qué es lo que no está permitido.
93. El orador dice que las Comunidades Europeas, al igual que Suiza, desean aclarar los
siguientes puntos:  i) el alcance de la aplicación del Acuerdo en relación con los PMP no relacionados
con los productos.  El orador hace notar que el documento de los Estados Unidos no aborda este
punto;  ii) cuáles son los objetivos legítimos y cuál es la mejor manera de evitar obstáculos
innecesarios al comercio, ya sea a través de normas internacionales o de otros medios;  iii) cómo
compartir las experiencias con los países en desarrollo y de qué manera fortalecer la asistencia técnica
y la creación de capacidad en esa esfera.  El orador señala que el documento de Suiza proporcionaalgunos elementos para el debate y recuerda que el documento de las Comunidades Europeas había
propuesto, como un primer paso, que los Miembros  intercambiaran información sobre etiquetado y
examinasen los trabajos en los órganos internacionales pertinentes.  El orador apoya la idea de discutir
la cuestión en la próxima reunión que, opina, debería celebrarse de manera más estructurada.
94. El representante de Filipinas afirma que para su delegación el etiquetado es un tema
importante.  El orador no puede estar de acuerdo con el documento presentado por Suiza que dice que
no es clara la manera en que se aplican las disposiciones del Acuerdo OTC a los sistemas de marcado
y etiquetado.  Manifiesta sus reservas acerca de la conclusión de que esta situación ha provocado
incertidumbre jurídica y menoscabaría el funcionamien to del Acuerdo.  El orador pregunta cuál sería
la incertidumbre jurídica.  Comparte la opinión de los países en desarrollo que manifiestan que, confrecuencia, las prescripciones en materia de etiquetado tienden a utilizarse como medidas comerciales
proteccionistas en vez de medidas para facilitar el acceso a los mercados.  El orador expresa también
sus reservas acerca de la suposición que figura en el documento de Suiza, según la cual los
consumidores estarían dispuestos a pagar precios más altos por ciertos productos etiquetados, y que
esto podría redundar en mayores beneficios para productores y exportadores.  El orador sostiene queaunque los consumidores estuvieran dispuestos a pagar más, ello no entrañaría necesariamenteG/TBT/M/24
Página 20
mayores beneficios para productores y exportadores, ya que el margen sería absorbido por los costos
relacionados con el cumplimiento de las prescripciones en materia de etiquetado.  El orador se suma a
la opinión de Hong Kong, China según la cual la distinción entre reglamentos técnicos y normas
establecida en el Acuerdo es clara y no requie re más elaboración.  Añade que no se opondrá a un
debate sobre la cuestión que pueda servir de proceso educativo para los Miembros, pero que tal debateno debe conducir a una negociación para ampliar el alcance del Acuerdo.
95. La representante de Australia dice que es consciente de las preocupaciones de ciertos
Miembros acerca de la posibilidad de que las prescripciones en materia de etiquetado (incluido el
etiquetado de alimentos) se apliquen de manera tal que pueda crear injustificables obstáculos al
comercio.  Sin embargo, no cree que haya motivos suficientemente fundamentados para revisar o
modificar el Acuerdo.  No hay ninguna prueba que  sugiera que el Acuerdo no basta para abordar
cualquier disputa que pudiera surgir en esa esfera.  Cualquiera de las cuestiones planteadas en losdocumentos de los Estados Unidos y de Suiza se puede tratar conforme las disposiciones actuales.
Australia puede sumarse al consenso para examinar las cuestiones, e incluso para aclarar las normas
del Acuerdo o elaborar directrices, sobre la base de que no habrá ningún prejuicio ni compromiso
respecto de resultados específicos.
96. El representante del Canadá pide que se aclare si las Comunidades Europeas están dispuestas
a incluir en las deliberaciones sobre etiquetado las cuestiones sobre PMP no relacionadas con los
productos.
97. El representante de las Comunidades Europeas aclara que, si bien en la contribución
presentada por las Comunidades Europeas (G/TBT/W/150), en noviembre de 2000, se indicaba que
no se preveía incluir cuestiones tales como el etiquetado ecológico, su delegación está dispuesta atratar cuestiones relativas a PMP no relacionados con los productos en futuras deliberaciones.
98. El representante de Suiza acoge con satisfacción las deliberaciones y las observaciones
formuladas.  Señala a la atención del Comité la complejidad de la cuestión y la necesidad de mantener
deliberaciones estructuradas a fin de no perder de vista los objetivos fijados.  El orador reafirma que
el Acuerdo OTC es el Acuerdo de la OMC que establece disposiciones relativas a prescripciones enmateria de marcado y etiquetado.  Aclara que el documento de Suiza se presentó también en
el CCMA porque el etiquetado ecológico incumbe al CCMA en virtud de su mandato.  El orador es
partidario de asignar media jornada a la celebración de deliberaciones informales sobre cuestiones de
etiquetado, en octubre de 2001.
99. El Presidente toma nota de la necesidad de seguir examinando la cuestión del etiquetado y
conviene en dedicar para ello una sesión informal de media jornada.
100. El representante del Canadá presenta un documento de su país (G/TBT/W/167) sobre un
marco político para actividades de reconocimiento mutuo.  El orador recuerda que en el Segundo
Examen Trienal el Comité convino en invitar a los Miembros a presentar información sobre los
mecanismos utilizados para la aceptación de los resultados de la evaluación de la conformidad.  El
documento refiere la experiencia del Canadá en materia de actividades de reconocimiento mutuo, en
un esfuerzo por reducir los obstáculos no arancelarios al comercio relacionados con normas,reglamentos técnicos y procedimientos de evaluaci ón de la conformidad.  El Canadá ha concertado
acuerdos de reconocimiento mutuo (ARM) y arreglos que abarcan diversos sectores industriales, y ha
llegado a la conclusión de que la negociación y la aplicación de los ARM constituyen un proceso
trabajoso.  Ni el Gobierno Federal ni ningún otro pa rticipante principal en el proceso de los ARM (por
ejemplo, los órganos normativos y las jurisdicciones subnacionales) pueden responder positivamentea todas las solicitudes relacionadas con los ARM.  En consecuencia, se ha decidido que es importante
adoptar un criterio nacional claro para las actividades relacionadas con los ARM a fin de asegurar queG/TBT/M/24
Página 21
tales actividades reflejen tanto los intereses económicos del Canadá como los de los principales
interesados canadienses.
101. Con miras a establecer un orden de prioridades para futuras actividades relativas a los ARM
en el Canadá, se han identificado los siguientes elementos:  beneficios económicos tangibles;
determinación del instrumento normativo más apropiado;  apoyo de los principales participantes einteresados para reforzar la compatibilidad de los sistemas normativos de potenciales partes en
los ARM;  y recursos suficientes para negociar y aplicar los ARM.  Añade que el marco también da
una idea de las prioridades del Canadá en lo tocante a futuras actividades relacionadas con los ARM.
Por el momento, el Canadá centrará su atención en la aplicación de los ARM vigentes.  El orador
invita a otros Miembros a examinar las cuestiones políticas mencionadas en el documento y a
considerar las principales preocupaciones, limitaciones y beneficios relacionados con los ARM, como
uno de los enfoques identificados para facilitar la aceptación de resultados de evaluación de laconformidad (anexo 5 del documento G/TBT/9).
102. El representante de Guatemala informa al Comité del establecimiento del servicio de
información nacional de su país.
103. La Secretaría dice que actualizará la lista de servicios de información.
104. El Comité toma nota de las declaraciones efectuadas.
VI. ASISTENCIA TÉCNICA
105. El representante del Brasil informa al Comité que, además del documento presentado por su
país sobre el programa de asistencia técnica y de cooperación técnica (G/TBT/W/156), y en respuesta
a la invitación para participar en el Segundo Examen Trienal, se ha facilitado información adicional
sobre proyectos de asistencia técnica proporcionados y recibidos por el Brasil en elperíodo 1995-2001 en las esferas de la metrología, la normalización y la evaluación de la
conformidad.
106. El representante de Colombia expresa su agradecimiento a la Secretaría por la organización
de un taller regional sobre OTC que tendrá lugar del 1º al 3 de agosto de 2001 en Bogotá.  El BID
planificó y financió el taller en el que participarán funcionarios encargados de notificaciones, normasy servicios de información de los países andinos, América Central, Cuba y la República Dominicana.
Expertos de Chile y México presentarán contribuciones en las áreas de reglamentación y acuerdos de
evaluación de la conformidad.  Uno de los objetivos del taller es alentar a los órganos competentes a
que apliquen normas internacionales en la elaboración de reglamentos técnicos, procedimientos de
evaluación de la conformidad y normas.  Se pr oporcionará una explicación del Acuerdo OTC de
la OMC para que las autoridades lo comprendan más fácilmente y puedan ayudar al sector privado, en
particular a los exportadores, a aprovechar mejor las posibilidades del Acuerdo OTC, incluidas susdisposiciones sobre transparencia.  Los asistentes tendrán la oportunidad de intercambiar experiencias
en materia de desarrollo de normas internacionale s, acuerdos voluntarios y reglamentos técnicos, así
como sobre gestión de servicios de información.  Podrán estudiar la posibilidad de establecer
mecanismos para difundir información a los exportadores acerca de prescripciones de carácter técnico
en mercados seleccionados, a fin de facilitarles el cumplimiento de esas prescripciones y aumentar lacompetitividad de sus exportaciones.  El orador desearía incluir en el taller una exposición (a cargo de
un experto o a través de una videoconferencia) sobre el programa canadiense de alerta de exportación.
107. El representante de las Comunidades Europeas señala a la atención de los presentes el
documento G/TBT/W/163 presentado por las CE, orientado a identificar opciones prácticas para
desarrollar un programa de cooperación técnica según lo acordado en el Examen Trienal.  Eldocumento aporta ideas sobre la identificación de necesidades y las opciones para abordarlas.  EsasG/TBT/M/24
Página 22
ideas derivan de la experiencia de la CE como donante en la esfera de asistencia técnica.  El orador
dice que su delegación prevé proporcionar próxima mente al Comité una lista actualizada de los
programas de asistencia técnica de las Comunidades Europeas, tanto en curso como previstos.  El
orador considera que para el éxito de un programa de asistencia técnica orientado a la demanda es
importante identificar las necesidades (tanto del sector público como del privado), y definir un ordende prioridades.  Las necesidades pueden variar de un país a otro y los proyectos de asistencia técnica
sólo pueden ser útiles si tratan las necesidades reales.  Los donantes deberán reexaminar
periódicamente en qué medida la asistencia proporcionada satisface las necesidades identificadas.  El
orador identifica los siguientes elementos para abordar necesidades:  i) aumento de los conocimientos;
ii) medidas relativas a infraestructura;  iii) apoyo a la participación en actividades internacionales;  y
iv) acuerdos regionales.  El tipo de conocimiento requerido será diferente de un país a otro.  Los
conocimientos y la comprensión se podrían promover a través de actividades de formación(destinadas a autoridades gubernamentales o de órganos de normalización, así como a otros
interesados);  seminarios y talleres de información;  capacitación específica para determinados
órganos o personas;  formación práctica a través de la participación en los trabajos y de la solución de
problemas prácticos en organizaciones de otros países;  y formación de instructores.
108. Con respecto a las medidas relativas a infraestructura, el orador considera que una
infraestructura que funcionara apropiadamente permitiría que los países aprovecharan el Acuerdo de
la mejor manera posible y maximizaran su potencial.  Sería importante desarrollar la legislación, los
órganos y la estrategia necesarios para desarrollar dicha infraestructura.  Las opciones identificadas
son:  i) ayudar a los países a cumplir los reglamentos técnicos de los mercados exportadores;
ii) elaborar una estrategia general para desarrollar infraestructura de calidad;  iii) apoyar el desarrollode órganos especializados, por ejemplo los servicios de información;  y iv) contribuir al suministro de
medios eficaces de comunicación y procesamient o de la información (por ejemplo aplicaciones,
equipo físico y redes para el comercio electrónico).  El orador estima que un aspecto importante es el
apoyo a la participación en actividades internacionales (no sólo en órganos de normalización, sino
también en otros foros, entre ellos los de acreditación).  Recuerda que el Brasil aboga por lacooperación regional y que apoya el enfoque regional del taller en Colombia.  Dice que espera con
interés este tipo de actividades, ya que la mayor parte de la asistencia técnica que se suministra
actualmente es de carácter bilateral o nacional, pero no regional.  El orador considera que la
cooperación regional es un medio ventajoso para desarrollar ciertos aspectos necesarios para la
aplicación del Acuerdo.  Esta cooperación podría materializarse merced a actividades como
seminarios, talleres y grupos de composición multinacional.
109. El representante de Filipinas señala a la atención del Comité el documento G/TBT/W/166,
donde se menciona la asistencia que Filipinas necesita y la que ya ha recibido, por ejemplo de
la APLAC en materia de evaluación de la conformidad.  El orador estima que tal vez se hayan
duplicado algunas de las actividades de asistencia técnica realizadas, y coincide en que es importante
identificar claramente las necesidades de asistencia técnica de manera que puedan abordarse
eficazmente a través de la asistencia que se suministra.
110. El representante del Japón señala a la atención de los presentes el documento G/TBT/W/160
en el que se explica la experiencia del Japón en materia de suministro de asistencia técnica.  Las
actividades están orientadas a la demanda, sobre la base de las peticiones de los países en desarrollo, y
se realizan a los niveles bilateral y regional.  Incluyen programas, por ejemplo de aceptación de
aprendices y envío de expertos (tanto a corto como a largo plazo, en las esferas de normalización,evaluación de la conformidad y metrología).  A fin de señalar a la atención de las organizaciones
pertinentes la importancia de la asistencia técnica en áreas relacionadas con los OTC, es importante
que en sus listas nacionales de solicitudes de asistencia técnica los países en desarrollo otorguen
prioridad a la asistencia en materia de OTC, dado que la mayoría de los programas de asistencia
técnica están determinados por la demanda.  El orador conviene con las Comunidades Europeas enque debería prestarse mayor atención a los esfuerzos regionales.  Hace notar los esfuerzos deG/TBT/M/24
Página 23
la APLAC en el marco de la asistencia prestada a Filipinas y estima que diversos mecanismos
del APEC han sido buenos ejemplos de cooperación técnica en la región de Asia y el Pacífico.
111. El Presidente destaca los resultados de las consultas informales sobre asistencia técnica
celebradas esa tarde.  El orador dice que consultará con los presidentes del Consejo General y del
Comité de Comercio y Desarrollo para asegurar la coordinación y evitar duplicación de trabajos enesa esfera.  Se pide a la Secretaría que recopile las solicitudes de asistencia técnica presentadas por los
Miembros, y que prepare un proyecto de estudio sobre identificación de necesidades con miras a
someterlo a la consideración del Comité en su próxima reunión de octubre, cuando se dispondrá de
tiempo para seguir examinando la cuestión.
112. El Comité toma nota de las declaraciones efectuadas.
VII. OTROS ASUNTOS
113. El representante de las Comunidades Europeas recuerda que en la última reunión algunas
delegaciones formularon observaciones respecto del documento de las CE sobre el principio de
precaución (G/TBT/W/154).  El orador aprecia la opinión del Brasil de que el principio de precaución
está previsto por el párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC, aunque no comparte la opinión sobre la
necesidad de celebrar deliberaciones específicas que relacionen el principio de precaución con el
Acuerdo.  Dice que su delegación puede adherir a esa posición y apoyará un debate horizontal dado
que el principio de precaución está vinculado también a otros acuerdos de la OMC.  El orador
considera que no están bien definidas las condiciones en las que los Miembros adoptan el principio de
precaución, y que las CE están preparando un documento que expresa su punto de vista sobre esas
cuestiones.  Aunque dicho documento no se presente en el Comité OTC, el orador cree que sería útil
que los Miembros lo examinaran durante sus deliberaciones en otros foros.
114. El orador hacer notar que generalmente se ha utilizado la precaución como base para medidas
de gestión de riesgo en las esferas de medio ambi ente, salud y seguridad.  Esas medidas de precaución
han tenido y tendrán el potencial de afectar el comercio tanto de los países en desarrollo como de los
países desarrollados.  Una aclaración que precise el marco de esas medidas y les proporcione un
respaldo más explícito en la OMC reduciría el riesgo de diferencias comerciales.  El documento delas CE abordará las cuestiones siguientes:  i) la aplicación de los principios de la OMC (por ejemplo,
no discriminación y no más restricciones al comercio que las necesarias) cuando se observa el
principio de precaución;  ii) el papel de la ciencia en ese enfoque.  Si bien por definición el principio
de precaución se aplica cuando la ciencia no es concluyente, es importante que la adopción de tal
enfoque no se oponga a la ciencia racional;  iii) la necesidad de revisar esas medidas a la luz de la
evolución del conocimiento científico;  iv) la importancia de la transparencia para llamar la atención
de otros Miembros acerca de esas medidas y proporcionar oportunidades de realizar consultas;  y v)medidas y acciones eficaces para tratar las preocupaciones de los países en desarrollo respecto del
principio de precaución.  Las CE estiman que no es necesario cambiar el ámbito de las normas
actuales de la OMC, pero desearían una mayor claridad en cuanto a los límites de lo que es
compatible o no con la OMC, a fin de asegurar un enfoque coherente y complementario respecto de
este tema en los diferentes foros de la OMC.  Existen diversas posibilidades para aclarar la relaciónentre el principio de precaución y las normas de la OMC.  La CE ha abandonado la idea de proponer
una modificación del Acuerdo, pero sugieren que podría facilitarse una aclaración consensuada bajo
la forma de un entendimiento convenido, una interpretación u orientación.
115. El representante del Canadá no apoya ninguna forma de negociación sobre el principio de
precaución en el contexto de los preparativos para la Conferencia Ministerial de Doha o para una
nueva Ronda.  El orador lo considera innecesario por cuanto las normas actuales son claras y
equilibradas en cuanto a lo que es posible.  Sin embargo, puede apoyar la realización de un examen en
los Comités pertinentes acerca de la manera en que los Miembros aplican el principio de precaución.G/TBT/M/24
Página 24
En el Comité MSF, su delegación ha propuesto que los Miembros intercambien experiencia en
materia de gestión de riesgos y de situaciones de información científica limitada.  El debate no debería
entrañar la revisión ni la renegociación de las disposiciones vigentes del Acuerdo MSF.  El objetivo
sería llegar a un entendimiento común sobre la manera de abordar el principio de precaución en el
contexto de los derechos y obligaciones actuales.  El orador también señala a la atención de la reuniónel debate de este tema en el CCMA.  En el contexto de las cuestiones ambientales, muchas
expresiones de precaución se encuadraron en una formulación negativa según la cual una falta de
certeza científica plena no deberá esgrimirse como motivo para posponer acciones o adoptar
decisiones.  El orador estima que esa formulación es de cierta importancia ya que no modifica
obligaciones positivas.
116. El orador considera que la aplicación de enfoque centrado en el principio de precaución debe
ser flexible y acorde con las necesidades de cada circunstancia en particular.  En el Canadá tiene lugarun proceso nacional destinado a facilitar el examen en curso sobre esas cuestiones.  Se está
preparando un documento de consulta que una vez publicado estará disponible en el sitio web del
Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio Internacional del Canadá.  El orador espera con interés
las futuras deliberaciones sobre el tema en diversos foros de la OMC y en otras organizaciones, entre
ellas la OCDE y el Programa de las Naciones Un idas para el Desarrollo.  Dice que apreciaría que
las CE aclararan con qué órgano de la OMC prevén mantener el debate horizontal.  El orador señala
que algunas delegaciones no creen que el Comité OTC sea el foro apropiado.  El orador considera que
la precaución, en términos de actividad normativa, podría tocar temas que incumben a los
Comités OTC y MSF en virtud de sus respectivos mandatos.
117. La representante de Australia manifiesta que objeta cualquier debate sobre la precaución en el
Comité OTC y opina que las disciplinas del Acue rdo OTC proporcionan un ámbito para la adopción
de decisiones dictadas por la precaución en las circunstancias pertinentes y, al mismo tiempo, limitan
cualquier posible extralimitación o aplicación indebida del principio de precaución.  Este equilibrio es
importante y debería mantenerse.  La oradora considera que un enfoque científico será esencial y
destaca que cuando la ciencia no permitiera adoptar decisiones no debería recurrirse a factores nocientíficos para invalidar los conocimientos científicos existentes.
118. El representante de la CEPE/Naciones Unidas presenta un proyecto de CEPE/Naciones
Unidas sobre un concepto voluntario de convergencia normativa (G/TBT/W/161).  El orador recuerda
que el año anterior el proyecto de la CEPE de  las Naciones Unidas se había presentado para
información al Comité OTC.  El orador acoge con beneplácito las observaciones formuladas e indica
que se han tenido en cuenta al preparar este nuevo proyecto.  Recuerda que en el segundo examen
trienal el Comité OTC había hecho un llamamiento para que se procediera a un intercambio deinformación sobre la manera de reducir los trámites reglamentarios en las transacciones comerciales.
Las deliberaciones en el Comité OTC y en otros foros internacionales han mostrado que el mercado
necesita una armonización normativa y que hay sectores empresariales que piden mayor facilidad de
acceso a los mercados.  Por tal motivo, CEPE/Naciones Unidas puso en marcha este proyecto.  El
orador destaca que el propósito no es complementar ni ampliar las obligaciones en el marco delAcuerdo OTC, sino proporcionar un mecanismo vo luntario para los países que quieran armonizar
reglamentos técnicos.  El orador considera que el proyecto puede contribuir a las deliberaciones sobre
las prácticas regulatorias en el Comité.
119. La representante de los Estados Unidos informa al Comité de que, debido a las objeciones
presentadas por su delegación respecto del proyecto de la CEPE/Naciones Unidas, los Estados Unidos
se han retirado del grupo START en el que se elaboró la propuesta.  La oradora reitera su
preocupación por la duplicación de ese proyecto con las obligaciones dimanantes del Acuerdo OTC.
Dice que primeramente dudó de la necesidad de desarrollar un modelo de este tipo, y que con el
nuevo proyecto se mantiene su preocupación.G/TBT/M/24
Página 25
120. El representante de la ISO pone al Comité al corriente de las recientes actividades de la ISO.
El orador dice que se le ha pedido regularmente que informe a los Miembros de la ISO y al Consejo
de la ISO sobre los trabajos pertinentes que se desarrollan en el Comité.  Tomando nota de los
resultados del segundo examen trienal del Acuerdo, el Presidente de la ISO transmitió al Director
General de la OMC observaciones sobre dicho Examen (G/TBT/W/158).  El orador dice que haseñalado que los principios para la elaboración de normas internacionales (anexo 4 del informe del
examen trienal) se aplican en la ISO para asegurar la transparencia, la apertura, la imparcialidad y el
consenso, la eficacia y la pertinencia, así como la coherencia sin menoscabo de la dimensión del
desarrollo.  El documento G/TBT/W/158 también describe programas de la ISO destinados a abordar
las necesidades de los países en desarrollo.  Agregó que la ISO estaba dispuesta a proporcionar más
información sobre su programa y su política.
121. El representante del Japón acoge con satisfacción la información proporcionada por la ISO
sobre la manera en que se considera el anexo 4 del informe sobre el examen trienal.  El orador
considera que este tipo de información es útil para el Comité e incita a otros observadores a
proporcionar información similar.
122. El Comité toma nota de las declaraciones efectuadas.
123. El Presidente propone que la próxima reunión se celebre los días 8 y 9 de octubre de 2001 y
que el primer día se dedique a sostener consultas informales.G/TBT/M/24
Página 26
ANEXO 1
Reunión Extraordinaria sobre Procedimientos de Intercambio
de Información en el marco del Acuerdo sobre
Obstáculos Técnicos al Comercio (OTC)
28 de junio de 2001
Informe del Presidente
1. De conformidad con su mandato, que prevé la realización de reuniones bienales sobre
procedimientos de intercambio de información para personas encargadas de servicios de informacióny de notificaciones, el Comité celebró una reun ión el 28 de junio de 2001.  Las contribuciones
financieras de la Comunidad Europea, el Reino Unido, Noruega y los Países Bajos permitieron la
asistencia de 15 funcionarios de capitales de países en desarrollo y países menos adelantados.
Además, algunos participantes fueron financiados por el APEC.  La reunión se dividió en cinco
sesiones dedicadas a diversos aspectos de las dis posiciones sobre transparencia del Acuerdo.  En la
Primera sesión sobre las obligaciones de transparencia en el marco del Acuerdo  la Secretaría
presentó las disposiciones pertinentes.  Destacó los tres pilares básicos de la transparencia en el marco
del Acuerdo, a saber:  publicación, notificación y respuesta a las solicitudes de información.
2. La presentación explicaba que en virtud del Acuerdo existen diversas obligaciones de
notificación:  declaraciones de aplicación;  notificaciones de proyectos de reglamentos técnicos;
procedimientos y normas de evaluación de la conformidad (ya sean propuestos por órganos
gubernamentales centrales o locales);  notificaciones sobre acuerdos bilaterales y multilaterales que se
hayan concertado en esferas contempladas por el Acuerd o;  notificaciones de la aceptación o retiro del
Código de Buena Conducta;  y notificaciones de los programas de trabajo.  Se ha declarado que lasobligaciones de notificación previstas en el Acuerdo se complementan con ciertas prescripciones
relativas a publicación de avisos de proyectos de medidas concernientes a OTC, y con los programas
de trabajo de los órganos de normalización.  Se explicó que había que establecer servicios de
información para responder a las preguntas que los órganos centrales, locales y no gubernamentales
formulasen en relación con reglamentos técnicos, normas y procedimientos de evaluación de la
conformidad.  La presentación destacó que las decisiones y recomendaciones del Comité (que figuran
en el documento G/TBT/1/Rev.7) deberán guiar a los Miembros en el cumplimiento de susobligaciones de transparencia.  Se convino en public ar la contribuciones en el sitio web de la OMC.
3. Algunas delegaciones intervinieron en la Primera sesión  para poner de relieve la importancia
de notificar todas las medidas que tuvieran un impacto importante en el comercio (incluidas las
medidas propuestas por autoridades subnacionales), y de disponer de servicios de información quefuncionasen correctamente.  Con respecto a esto último, se subrayó que los servicios de información
siempre deberían acusar recibo de las solicitudes, y en que todo aquel que recabara información
siempre debería identificarse (indicando organización a la que pertenece y datos de contacto).
Además, se recomendó que las peticiones se enviaran a través de una sola vía, de modo que no den
lugar a confusión ni a duplicación del trabajo que supone la respuesta.  También se señalaron losproblemas para abrir archivos adjuntos de correo electrónico.  Se sugirió que la Secretaría preparase
un folleto sobre las disposiciones de transparencia del Acuerdo, similar al de las MSF.
4. En la Segunda sesión sobre la preparación y distribución de notificaciones por la Secretaría
y mediante el sitio web de la OMC , la Secretaría expuso el procedimiento interno que se sigue para
procesar las notificaciones que se reciben, e identificó los tipos de problemas encontrados.  Explicó
que los pasos eran los siguientes:  1) la recepción de las notificaciones en el Registro Central de
Notificaciones;  2) su transmisión a la División de Comercio y Medio Ambiente;  3) su examen,
mecanografiado/formateado en la División (que incluye verificar si las notificaciones correspondenG/TBT/M/24
Página 27
plenamente al ámbito del Acuerdo OTC o al Acuerdo MSF;  y 4) su envío al Servicio de Difusión de
Documentos para su traducción y distribución.  Se explicó que el procedimiento solía retrasarse
debido a:  1) la recepción de notificaciones incompletas o de notificaciones con información
contradictoria, así como de notificaciones concernientes al ámbito del Acuerdo MSF, cuestiones todas
que se deben verificar a través de la delegación en Ginebra del país notificante;  2) la recepción denotificaciones en sólo uno de los idiomas oficiales de la OMC, lo que requiere tiempo para su
traducción;  y 3) la recepción de notificaciones a través de muchas vías diferentes, ya sean diversas
divisiones de la OMC, o por telefax, correo electrónico y correo ordinario, lo que suele dar lugar a la
realización de notificaciones por duplicado, o a confusión que puede tardar algún tiempo en
resolverse.  La contribución presentada hacía un llamamiento a los Miembros para que, en la mayor
medida posible, envíen sus notificaciones por correo electrónico ( CRN@WTO.org ), y que lo hagan en
tantos idiomas oficiales de la OMC como puedan (en particular si el propio Miembro tiene más de un
idioma oficial).  También declaraba que debía prestarse atención a los períodos de vacaciones en los
que el procesamiento de las notificaciones podría ser más lento.
5. Además, en esta sesión se presentó el sitio web de la OMC en una demostración realizada
sobre la manera de navegar por el sitio, buscar y descargar documentos relativos a OTC.  Se señalóque el estudio realizado por la Secretaría sobre los equipos electrónicos disponibles en los servicios de
información reveló que todos los encuestados tenían acceso a equipo electrónico, excepto dos.  Por
consiguiente, el sitio web de la OMC, al que la mayoría de los encuestados tenía acceso, podría
desempeñar un papel importante al permitir a los Miembros obtener rápidamente documentos de
la OMC.
6. Algunas delegaciones intervinieron para exponer los problemas que habían encontrado.  Una
delegación declaró que el período de 60 días para formular observaciones relativas a las notificaciones
era demasiado breve, especialmente en vista de que, frecuentemente, el texto de la legislación debía
solicitarse a los servicios de información y traducirse antes de formular las observaciones.  Sinembargo, otra delegación estimó que el problema ya se había solucionado dado que las decisiones y
recomendaciones del Comité permitían a los Miembros solicitar una prórroga del período para
formular observaciones.  Otros problemas planteados incluían el hecho de que algunos servicios de
información insistían en que las observaciones se formularan en el idioma oficial del país;  se convino
en que esa cuestión requería un examen más a fondo.  Ciertas delegaciones pidieron que otros
Miembros compartieran con ellas sus experiencias relativas al funcionamiento de los servicios de
información.  Una delegación respondió refiriéndose a su experiencia y a la manera en que transmitíasus notificaciones a asociaciones de profesionales, pero reconoció que su sistema presuponía la
existencia de estructuras de apoyo.
7. En la Tercera sesión sobre equipo electrónico disponible en los servicios de información
nacionales de los Miembros  un representante de la ISO presentó los trabajos realizados por la ISO
para prestar asistencia a países en desarrollo en el área de intercambio de información electrónico, que
incluía tres elementos:  1) el desarrollo y dist ribución de un CD-ROM con plantillas de sitios web
prediseñados y personalizables, para ayudar a los órganos nacionales de normalización a crear sitios
web y proporcionar información;  2) un programa de  capacitación para proporcionar a los países en
desarrollo las herramientas en materia de tecnología de la información necesarias para lanormalización y el sistema electrónico de votación conforme las normas ISO;  y 3) el suministro de
equipo físico (por ejemplo en la región del Mediterráneo).  Se hizo notar que la labor de la ISO podría
ayudar considerablemente a los países en desarrollo a utilizar en mayor medida los medios
electrónicos.  Se planteó la posibilidad de extender este proyecto a otras regiones.
8. En la Cuarta sesión sobre transmisión electrónica de información entre los Miembros  se
intercambiaron experiencias sobre la utilización de medios electrónicos.  Algunas delegaciones
destacaron que el empleo de esos medios era esencial para facilitar la transmisión de información.
Una delegación explicó que todos sus reglamentos técnicos se habían publicado en Internet, e instó aG/TBT/M/24
Página 28
otros Miembros a que hicieran lo propio.  Otra delegación declaró que desde que había comenzado a
transmitir sus notificaciones electrónicamente a la Secretaría había reducido considerablemente el
tiempo requerido para esta tarea.  Algunos participantes subrayaron la importancia de incrementar el
intercambio electrónico.  Se sugirió que los Miembros consideraran la posibilidad de publicar en línea
la lista de servicios de información para permitir que otros Miembros pudieran mantenerlaactualizada.
9. En la Quinta sesión sobre beneficios derivados de las disposiciones de transparencia del
Acuerdo el Canadá explicó de qué manera funcionaba su servicio de información.  Declaró que desde
que los clientes tenían acceso a los documentos en línea sin necesidad de la ayuda del Servicio de
Información del Canadá, las peticiones de textos normativos disminuyeron en más del 60 por ciento.
Los cambios efectuados en el funcionamiento del Servicio permitieron proporcionar una mejoratención a los clientes.  También se presentó el sistema canadiense de alerta de exportación por medio
del cual se distribuyen notificaciones extranjeras a los interesados canadienses a través de una
aplicación basada en la web (la información solicitada se envía por correo electrónico).  Algunas
delegaciones mostraron su interés por este sistema, y se estimó que ello podría servir de base a una
futura cooperación técnica.  El Canadá ha propuesto la creación de un depósito central denotificaciones en el sitio web de la OMC para permitir a los Miembros rellenar sus formularios de
notificación a través de Internet y enviarlos inmediatamente a la Secretaría.  El depósito aumentaría la
eficacia de las disposiciones de transparencia del Acuerdo.
__________