ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/C/W/339
6 de noviembre de 2001
(01-5444)
Consejo del Comercio de Mercancías Original:  inglés
SEGUNDO EXAMEN GENERAL DE LA APLICACIÓN DEL ACUERDO
SOBRE LOS TEXTILES Y EL VESTIDO POR EL CONSEJO
DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS
Comunicación del Uruguay
A petición de la Misión Permanente del Uruguay, en nombre de los miembros de la Oficina
Internacional de los Textiles y las Prendas de Vestir (OITP)1 que son también Miembros u
observadores de la OMC, se distribuye a los Miembros el texto de la declaración formulada en la
reunión del Consejo del Comercio de Mercancías del 26 de octubre de 2001.
                                                     
1 Los Miembros y observadores de la OMC pertenecientes a la OITP son los siguientes:  la Argentina;
Bangladesh; el Brasil; China; Colombia; Costa Rica; Egipto; El Salvador; Guatemala; Honduras; Hong Kong,China; la India; Indonesia; Macao, China; Maldivas; México; el Pakistán; el Paraguay; el Perú; la República deCorea; Sri Lanka; Tailandia; el Uruguay y Viet Nam.G/C/W/339
Página 2
Reunión del Consejo del Comercio de Mercancías
26 de octubre de 2001
Segundo examen general de la aplicación del Acuerdo sobre
los Textiles y el Vestido
Evaluación global
Observaciones generales
Insistimos nuevamente en la importancia de los exámenes generales de la aplicación del
Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido (ATV), especialmente el segundo examen general.
El ATV prevé los exámenes generales con objeto de evitar posibles problemas y adoptar
medidas correctivas para asegurarse de que el proceso siga su curso.  Ello se desprende de la primera
oración del párrafo 12 del artículo 8 del ATV, que exige y obliga al CCM a tomar las decisiones queestime oportunas para garantizar que no se menoscabe el equilibrio de derechos y obligaciones
consagrado en el presente Acuerdo .
La primera oración del párrafo 12 del artículo 8 obliga al CCM a tomar decisiones, lo cual es
necesario para garantizar el pleno respeto del equilibrio de derechos y obligaciones expresado enel Acuerdo.
Por consiguiente, es fundamental que el examen sea serio y objetivo, sobre todo por la gran
importancia que tienen los textiles y el vestido para los países en desarrollo y por la trascendencia
sistémica de la eliminación paulatina de las restricciones contingentarias para restablecer en el sectorlas mismas normas y disciplinas del GATT que rigen cualquier otro sector.
La OITP ha participado en este examen de manera completamente objetiva, con la
determinación de entablar un diálogo constructivo y garantizar tanto la integridad como la finalidad
del examen.  Presentó un minucioso análisis razonado de la aplicación del ATV, basado en criterios
objetivos.  Expuso argumentos y conclusiones sólidos para determinar que el equilibrio de derechos
correspondiente a los países en desarrollo sufre un grave menoscabo.  Por consiguiente, el CCM debetomar las decisiones apropiadas para restablecer el equilibrio.
Nos decepciona un poco que los países importadores que aplican restricciones no estimaran
apropiado o conveniente aportar observaciones escritas para que el CCM pudiera alcanzar las
conclusiones contempladas.  ¡Quizá acepten nuestros análisis y conclusiones!  Lo agradeceríamos.
No obstante, habida cuenta de sus intervenciones orales, nos complace subrayar nuevamente
algunos puntos principales.  Al hacerlo, también desearíamos formular observaciones o réplicas
respecto de sus intervenciones.
Asimismo, haremos sugerencias concretas para su adopción por el CCM.  Estas propuestas
están concebidas para restablecer el equilibrio de derechos previsto en el ATV.
Observaciones formuladas por los países que imponen restricciones
En primer lugar, haremos referencia a determinadas observaciones generales.G/C/W/339
Página 3
Primero, la función y el alcance del examen.  El delegado de los Estados Unidos sostuvo que
es necesario limitar el examen a las medidas o cambios que se adopten o tengan lugar sólo durante la
segunda etapa .  También pareció opinar que es preciso plantear cualquier cuestión primero en las
consultas bilaterales, a continuación en el OST y así sucesivamente.  Sólo entonces debería plantearse
en el CCM.
No estamos convencidos.  El examen del CCM no se puede limitar del modo en que el
delegado lo desea.  El Acuerdo no prevé tal limitación del examen del CCM;  como lo demuestra toda
lectura de la primera oración del párrafo 11 del artículo 8.
Segundo, los amigos de los países importadores indicaron que, dado que las importaciones en
sus mercados, por lo general, han aumentado, debe suponerse que el ATV está funcionando sin
ningún problema, que todo marcha muy bien.
Una vez más, nos mostramos en desacuerdo.  El ATV es un instrumento jurídico.  Contiene
derechos y obligaciones contractuales.  Su aplicación requiere el cumplimiento de esos derechos y
obligaciones.  La plena y fiel aplicación de las disposiciones del ATV es indispensable a tal efecto.La justificación de cualquier infracción o incumplimiento de las obligaciones legales basada en que
las importaciones pueden o no haber aumentado no es aceptable.
Además, tal como demostramos durante los debates respecto del párrafo 5 del artículo 1
del ATV, los supuestos aumentos de las importaciones no se pueden atribuir a la aplicación del ATV.Han desaparecido muy pocas restricciones contingentarias y sólo en el caso de productos de escasa
importancia comercial.  Consiguientemente, por definición, no puede ser éste el principal factor que
ha contribuido a tales incrementos.
Tercero, nuestros amigos de los países importadores se han referido a sus impresiones
respecto de las intenciones que los redactores pueden haber tenido al elaborar determinadas
disposiciones del ATV.  Este enfoque no es pertinente ni convincente.  El ATV es una parte integrante
del marco jurídico de la OMC.  Sus disposiciones merecen ser interpretadas con arreglo a los mismos
principios generales de interpretación que se aplican a cualquier otro acuerdo.
El derecho a recurrir a medios complementarios de interpretación, incluido cualquier
antecedente de negociación, puede invocarse únicamente para confirmar el sentido de lasdisposiciones.
Cuarto, nuestros amigos parecen afirmar que nuestras reclamaciones o preocupaciones
derivan de nuestra impresión de incumplimiento de algunas de nuestras "expectativas".
Es necesario hacer un par de aclaraciones al respecto.
Nuestras expectativas se basan en nuestra esperanza de que las disposiciones del ATV se
apliquen de buena fe, a la luz de su objeto y fin de garantizar la eliminación paulatina de las
restricciones contingentarias durante y a lo largo de  un período de transición, no sólo al término del
período de transición .  El carácter progresivo del proceso constituye una condición necesaria e
intrínseca de la plena aplicación.
Asimismo, quizá se nos pueda disculpar por haber esperado que no se infringiera ninguna
disposición del Acuerdo, en lo referente tanto a la introducción de nuevas restricciones como a lasmodificaciones de normas o procedimientos, etcétera.G/C/W/339
Página 4
Quinto, algunas cuestiones adicionales planteadas por nuestros amigos en relación con la
aplicación de determinadas disposiciones del ATV quizá se puedan abordar de manera más adecuada
cuando se traten dichos temas.  También resultaría más eficaz.  Se procederá en consecuencia.
Recapitulación de los debates del CCM
El proceso de integración
En la última reunión del CCM, hemos demostrado y establecido, a través de nuestras
comunicaciones escritas e intervenciones, que los países que imponen restricciones no aplicaron los
programas de integración con arreglo al objeto y fin del Acuerdo.  Se ha eliminado un número muy
limitado de restricciones contingentarias.  En de terminados casos, los programas ni siquiera han
llegado a cumplir los requisitos técnicos necesarios mínimos, si bien la finalidad de la integración no
se puede reducir a un simple detalle técnico.
El objeto de la integración se define en el Acuerdo en términos específicos.  Consistía y
consiste en garantizar la eliminación progresiva de las restricciones contingentarias.  También seestipula que los Miembros que imponen restricciones deberán "prever" un continuo reajuste industrial
para facilitar el proceso.
No obstante, al examinar el proceso con arreglo al objeto y fin del ATV, el CCM no puede
evitar la conclusión de que, hasta la fecha, los Miembros que imponen restricciones no han cumplidoplenamente sus obligaciones.
Los países que imponen restricciones insisten en que preveían un período de transición
de 10 años para completar el proceso de integración:  no discutimos su derecho a disponer de ese
período de 10 años.  No obstante, el período de 10 años y "el carácter progresivo del proceso deeliminación paulatina" no se excluyen mutuamente.  Deben ir estrechamente unidos.  Como ya hemos
mencionado, el Acuerdo no prevé que todas las restricciones contingentarias, ni siquiera una gran
mayoría de ellas, se eliminen sólo al final del período de 10 años .
Observamos que los Miembros que imponen restricciones han reafirmado que mantienen su
compromiso de aplicar fiel y plenamente  el ATV, dentro de los plazos fijados;  es decir, no sólo al
final del período de 10 años.
A la luz de lo anterior, rogamos al CCM que tome nota de la reiteración de los
Miembros que imponen restricciones y que adopte la siguiente decisión:
i) Los Miembros que imponen restricciones utilizarán las disposiciones del ATV, ya
existentes en el Acuerdo, relativas a la pronta integración de productos y la
eliminación de las restricciones contingentarias.  Antes del inicio de la etapa 3,
deberán haber logrado la liberalización, como mínimo, del 50 por ciento del
volumen de las importaciones de 1990 de los productos sujetos a límites
contingentarios específicos.  No será ex cesivo esperar que se alcance el 50 por
ciento antes de que transcurra el 70 por ciento del período de 10 años.
ii) Asimismo, conforme al objetivo del Acuerdo consistente en liberalizar el comercio
de los productos objeto de restricciones, deberán evitar cualquier reajuste a la
baja de los contingentes en casos de integración parcial de determinadascategorías.G/C/W/339
Página 5
Aquí debemos aclarar que el ATV fija unos porcentajes mínimos del 16, 17 y 18 por ciento
para la integración en distintos momentos del proceso.  El ATV no establece límites máximos.  Si, tal
como declaró el distinguido representante de los Estados Unidos en la última reunión, ese país redactó
su legislación nacional como si esos porcentajes constituyeran límites máximos, no estaría en plena
conformidad con la obligación prescrita en el pá rrafo 4 del artículo XVI del Acuerdo sobre la OMC.
En dicho párrafo se establece lo siguiente:  "Cada Miembro se asegurará de la conformidad de sus
leyes, reglamentos y procedimientos administrativos con las obligaciones que le impongan los
Acuerdos anexos."
Aumento de los coeficientes de crecimiento de los contingentes
También en este caso, nuestras comunicaciones e intervenciones a lo largo de este examen
han demostrado que los aumentos de los coeficientes de crecimiento en las dos etapas no han
provocado ningún incremento importante del acceso a los contingentes.
El OST también compartía la opinión de que los aumentos de los coeficientes de crecimiento
no pueden remplazar a la integración de los productos pertinentes.
En cuanto a los pequeños proveedores, la metodología utilizada por el Canadá y los
Estados Unidos para aplicar el párrafo 18 del artículo 2 del ATV no es compatible con el objetivo
previsto en el párrafo 2 del artículo 1 ni con la habitual lectura textual del párrafo 18 del artículo 2.
En lo referente a los países menos adelantados, no dan ningún sentido ni efecto a las
disposiciones pertinentes del Acuerdo, incluida la correspondiente Decisión Ministerial.
Por consiguiente, rogamos al CCM que adopte la siguiente decisión:
i) los Miembros que imponen restricciones se servirán de la metodología utilizada
por la UE para aplicar el crecimiento progresivo en el caso de los pequeños
proveedores;  otorgarán el mismo trato a los países menos adelantados Miembros;
y, cuando sea posible, eliminarán las restricciones contingentarias impuestas a las
importaciones de dichos Miembros;  y
ii) adelantarán el crecimiento progresivo respecto de otros Miembros sujetos a
restricciones al 1º de enero de 2000 y aumentarán al 6 por ciento cualquier
coeficiente de crecimiento que resulte inferior a dicho porcentaje.
Incumplimiento de determinadas obligaciones
A lo largo de estas reuniones, hemos demostrado, por medio de nuestras comunicaciones y
del debate, que se han dado varios casos de incumplimiento de las obligaciones por parte de
determinados Miembros que imponen restricciones.
Introducción de nuevas restricciones (párrafo 4 del artículo 2)
Recordamos que ha habido casos de introducción de nuevas restricciones para productos
abarcados en el ATV que infringían las disposiciones del Acuerdo.  Éstos incluyen la introducción de
una nueva restricción a las exportaciones de ropa interior de Turquía a los Estados Unidos, así como
las restricciones impuestas por Turquía a algunos países exportadores tras el establecimiento de suunión aduanera con la CE.
Cabe señalar y abordar las declaraciones formuladas al respecto por los distinguidos
representantes de los Estados Unidos y de Turquía en la última reunión del CCM.G/C/W/339
Página 6
El representante de los Estados Unidos alegó que su país estaba convencido de que la
restricción en cuestión era válida y compatible con el artículo 4 del ATV.
En este sentido, lamentamos que tanto los Estados Unidos como Turquía no consideraran que
era importante confirmar esta opinión con anteriorid ad, lo cual impidió el funcionamiento correcto
del OST.
Asimismo, recordamos que el OST ya habí a estudiado esa opinión cuando examinó la
restricción.  La conclusión fue que no había nada en el artículo 4 que pudiera interpretarse de manera
que justificara dicha restricción.  En realidad, el artículo 4 hace referencia a la aplicación o
administración de restricciones ya existentes  al amparo de artículo 2 del ATV o aplicadas en virtud
del artículo 6 con sujeción a los procedimientos y requisitos esenciales en él establecidos.El artículo 4 no prevé ni justifica la introducción de nuevas restricciones.
En cuanto a las restricciones de Turquía, un grupo especial de solución de diferencias y
el Órgano de Apelación determinaron que eran incompatibles con el párrafo 4 del artículo 2 del ATV,
y que no se podían justificar con el artículo XXIV del GATT.  Por consiguiente, la petición deldistinguido representante de Turquía de que sus restricciones se consideren en el contexto global de la
liberalización general de su régimen comercial no es muy pertinente.
Por tanto, rogamos al CCM que adopte la decisión de que los Miembros interesados
retiren esas restricciones y eviten que se repita ese tipo de situaciones.
Continuación de requisitos discriminatorios y de procedimiento (párrafos 11 y 17 del artículo 2)
Observamos con satisfacción la confirmación, por parte del Canadá y de la UE en la última
reunión, de su entendimiento de que, tras la integración de los productos, es necesario eliminartambién los requisitos de procedimiento conexos, tales como la expedición de licencias o permisos de
exportación por los Miembros sujetos a restricciones.
No obstante, discrepamos con la sugerencia del Canadá de que la información relacionada
con lo anterior y respecto de los productos integrados, debe facilitarse sólo por cortesía.  Le
recordamos que los párrafos 6 y 11 del artículo 2 exigen que las medidas adoptadas de conformidad
con la integración se notifiquen en detalle al OST .
En este sentido, el hecho de que los Estados Unidos no anunciaran la retirada del requisito de
visado para los productos integrados cobra aún mayor importancia y gravedad.
El OST también ha declarado (párrafo 85 de su informe) que ese requisito podría considerarse
necesario únicamente para la aplicación de las restricciones .  Tras aplicar dichas restricciones, los
requisitos en cuestión resultan superfluos y discriminatorios.  A fin de lograr la plena y fiel
integración de los productos pertinentes, deben retirarse.
Por consiguiente, rogamos al CCM que adopte la decisión de que se retiren los visados o
cualquier otro requisito similar aplicado a los productos integrados.
Eliminación de restricciones a países no miembros  de la OMC y mantenimiento de su aplicación a
países Miembros de la OMC (párrafo 6 del artículo 1)
Hemos presentado argumentos de peso a este respecto.G/C/W/339
Página 7
Los delegados de la UE, los Estados Unidos y el Canadá trataron de demostrar que el ATV
les permite eliminar cualquier restricción, dando a entender que se referían a casos distintos del
régimen NMF.
Aunque no lo mencionaron explícitamente, parecí an referirse al párrafo 15 del artículo 2
del ATV.  Sus argumentos no son convincentes.
El párrafo 15 del artículo 2 establece lo siguiente:  "Nada de lo dispuesto en el presente
Acuerdo impedirá que un Miembro elimine cualquier restricción mantenida de conformidad con el
presente artículo …. "
A partir de una simple lectura de lo anterior, resulta más que evidente que el párrafo 15
del artículo 2 no es pertinente en el caso de las restricciones en cuestión.  Las impuestas a Rusia, y
otros, y eliminadas por la UE, no eran restricciones mantenidas en virtud del artículo 2 ni del ATV.
Por tanto, es evidente que sus argumentos están fuera de lugar.  Lamentamos que la UE
continúe afirmando que el asunto no corresponde a este examen.
Rogamos al CCM que decida y recomiende que la CE se conforme a las obligaciones que
ha contraído en el marco de la OMC.
Modificaciones en las normas de origen (artículo 4)
Las modificaciones introducidas por los Estados Unidos en las normas de origen infringían
claramente sus obligaciones y, consiguientemente, menoscababan los derechos correspondientes a los
países exportadores.
Algunos de estos cambios (por ejemplo, el que modificó la definición de los productos de
algodón en virtud de la cual algunos artículos textiles confeccionados que contienen sólo un 16 por
ciento de algodón en peso se consideran ahora de algodón) tampoco se ajustan al párrafo 4 del
artículo 1, relativo a la conveniencia de que los intereses particulares de los Miembros exportadores
que son productores de algodón queden reflejados en la aplicación del Acuerdo.
Por consiguiente, rogamos al CCM que decida que los Estados Unidos deben
conformarse a sus obligaciones y restablecer el equilibrio de los derechos al acceso que
corresponden a los países exportadores en virtud del Acuerdo.
Países exportadores productores de algodón (párrafo 4 del artículo 1)
Recordando nuestra comunicación presentada con la signatura G/C/W/304, así como el
debate de esta mañana, pedimos al CCM que tome nota de las muestras de descontento manifestadas
al respecto y que subraye la necesidad de que los Miembros que imponen restricciones den pleno
sentido y efecto a las disposiciones pertinentes del ATV.
La cuestión de la elusión (artículo 5)
Rogamos al CCM que tome nota de nuestras opiniones y observaciones en relación con
el supuesto alcance del problema de la elusión.
Segundo, pedimos al CCM que
• reitere la importancia de la cooperación para abordar los problemas derivados
de la elusión,G/C/W/339
Página 8
• insista en la necesidad de que las soluci ones sean proporcionadas al problema, y
• recomiende que ninguna medida adoptada deberá aportar una carga innecesaria
para los gobiernos o agentes económicos ni obstaculizar la utilización del acceso
a los contingentes por los exportadores interesados.
Utilización del mecanismo de salvagu ardia de transición (artículo 6)
Observamos con satisfacción la disminución del recurso a las medidas de salvaguardia.
Asimismo, subrayamos que la utilización de la salvaguardia de transición no había sido compatible
con la aplicación efectiva del proceso de integración, ya que, salvo unas pocas, todas esas medidas se
habían considerado justificadas.
Rogamos al CCM que tome nota de ello en sus conclusiones.  Insistimos en que el CCM
recomiende que, durante los tres años restantes del Acuerdo, las salvaguardias se apliquen con
suma moderación, de manera compatible con la s disposiciones del artículo 6 y, especialmente,
con la aplicación efectiva del proceso de integración.
Acceso a los mercados (artículo 7)
Recordamos que no ha habido incumplimiento de ningún compromiso específico en materia
de acceso a los mercados contraído como resultado de la Ronda Uruguay.  Es más, algunos países en
desarrollo han adoptado importantes medidas autónomas en sus mercados.
Medidas antidumping (artículo 7)
Deseamos hacer hincapié en las preocupaciones sobre las medidas antidumping aplicadas a
productos que ya son objeto de restricciones contingentarias, así como la discriminación del sector
textil por motivos de política comercial general, y el efecto desfavorable de esas medidas sobre elacceso en virtud del Acuerdo.
Observamos que el Órgano de Apelación ha criticado en distintas ocasiones la metodología
general aplicada por la Comisión de la CE en las decisiones en materia de dumping.
Deseamos señalar el efecto desfavorable de las medidas antidumping de la UE en cuanto al
obstáculo que constituyen para la consecución del objetivo del ATV.
Por consiguiente, pedimos al CCM que decida que, a fin de evitar que los países
exportadores interesados reciban una doble sanción por el mismo motivo, los Miembros que
imponen restricciones deberán comprometerse a no aplicar medidas antidumping a productos
objeto de restricciones contingentarias.  Asimismo, para conferir seguridad al comercio, nodeberán adoptar tales medidas durante un período de  dos años a partir de la eliminación de los
contingentes.
Reajuste industrial autónomo
Este tema no se ha examinado hasta esta mañana.  El delegado de la UE trató de justificar su
opinión en relación con el ámbito de aplicación del párrafo 5 del artículo 1 recordando la idea
expresada por los autores de la historia de la negociación del ATV publicada por la OITP.  El
delegado pareció indicar que dicha historia refleja la postura de la OITP al respecto.G/C/W/339
Página 9
En este sentido, deseamos señalar el siguiente pasaje extraído de la página x de la
publicación:
"Tenemos plena conciencia de que nuestra interpretación no es más válida
que cualquier otra opinión ... No debe entenderse como reflejo de las opiniones de laOITP o de cualquiera de sus miembros."
Durante los debates del CCM, tomamos nota de la observación del OST de que no
disponemos de suficiente información para realizar un análisis y una evaluación cabales que
comprueben en qué medida se han logrado un reajuste industrial autónomo y una mayor competencia
en los mercados de los Miembros en el sentido del párrafo 5 del artículo 1.
Asimismo, se mencionó que la información proporcionada por los países que imponen
restricciones era, como mínimo, irregular e incompleta, es decir, insuficiente para evaluar la
contribución que la aplicación del ATV pueda o no haber aportado para facilitar el proceso de
integración.
En cuanto a los supuestos aumentos del volumen de importaciones, se demostró que no
podían atribuirse exclusivamente a la aplicación del ATV.
Otra cuestión que debe abordarse en el contexto del párrafo 5 del artículo 1 es si los
Miembros que imponen restricciones "previeron" un continuo reajuste industrial autónomo en susmercados para facilitar el proceso de integración.
A la luz de lo anterior, consideramos que el CCM debe hacer hincapié en la necesidad de
facilitar el proceso de integración y, en este sentido, en la importancia de prever un continuo
reajuste industrial autónomo, así como información adicional para examinar los avances en esteaspecto.
Funciones del OST (artículo 8)
Reconocemos que el OST ha mejorado en su funcionamiento, especialmente en los exámenes
que realiza de las medidas de salvaguardia.  También, felicitamos al OST por los enormes esfuerzos
que ha desplegado y por haber aportado una contribución valiosísima al examen general.
Estamos convencidos de la importancia de las funciones del OST;  sobre todo, de la gran
responsabilidad que entraña la supervisión de la aplicación del ATV, así como el examen de todas las
medidas adoptadas en virtud del Acuerdo y de su conformidad con él.
Observaciones a modo de conclusión
En general, por los motivos expuestos en nuestra comunicación y desarrollados en el presente
documento, la aplicación del ATV por los países desarrollados importadores ha menoscabado el
equilibrio de derechos correspondientes a los países en desarrollo exportadores previsto enel Acuerdo.  Pedimos al CCM que así lo determine.
Esta conclusión se deriva de los ejemplos de incumplimiento, por algunos Miembros que
imponen restricciones, de sus obligaciones o de las ocasiones en las que se ha obstaculizado la
consecución del objetivo del Acuerdo.  En otros casos, la aplicación de determinadas disposicionesdel ATV no ha sido compatible con el objeto y fin del ATV o no se les ha dado pleno sentido y efecto.G/C/W/339
Página 10
Asimismo, consideramos que, a la luz de lo expuesto y con arreglo a su mandato, previsto en
la primera oración del párrafo 12 del artículo 8, el CCM debe adoptar las decisiones sugeridas supra .
Finalmente, recomendamos que, con arreglo a su mandato, establecido en el párrafo 5 del
artículo IV del Acuerdo sobre la OMC, el CCM decida y resuelva supervisar con regularidad elfuncionamiento del ATV y los avances en la aplica ción del Acuerdo, especialmente habida cuenta de
los problemas persistentes indicados durante el proceso de examen.
__________