RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/COMTD/M/22
21 de enero de 1999
(99-0200)
Comité de Comercio y Desarrollo
Vigésima segunda reunión
NOTA SOBRE LA REUNIÓN DE L 2 DE NOVIEMBRE DE 1998
Presidente:  Excmo. Sr. Iftekhar A. Chowdhury (Bangladesh)
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA
1. El Comité de Comercio y Desarrollo (CCD) aprobó el orden del día provisional contenido en
el aerograma WTO/AIR/936/REV.1.
B. EXAMEN DE LA APLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES ESPECIALES DE LOS ACUERDOS
COMERCIALES MULTILATERALES Y LAS DECISIONES MINISTERIALES CONEXAS A FAVOR DELOS PAÍSES EN DESARROLLO 
MIEMBROS , EN PARTICULAR LOS PAÍSES MENOS ADELANTADOS
MIEMBROS
2. El Presidente recordó que, después de la última reunión, la delegación de Marruecos había
presentado un documento titulado:  "Examen de la aplicación de las disposiciones especiales de los
acuerdos comerciales multilaterales y de las decisiones ministeriales conexas a favor de los países endesarrollo Miembros" (WT/COMTD/W/46).  La celebración de consultas informales abiertas había
puesto de manifiesto la existencia de consenso para que la Secretaría enviase una carta a los
Miembros con un cuestionario relativo a las eventuales dificultades que experimentasen en la
aplicación de las disposiciones sobre trato especial y diferenciado de los Acuerdos de la OMC.
El Presidente insistió en que la Secretaría recopilaría y analizaría las respuestas, pero sin emitirjuicios.  Esa carta y el cuestionario se habían distribuido ya a los Miembros.
3. El representante de Egipto pidió que se confirmase que su delegación estaba en lo cierto al
entender que la Secretaría, mientras esperaba las respuestas, comenzaría su labor sobre la base de la
información de que dispusiese en ese momento, por ejemplo la contenida en los informes relativos al
examen de las políticas comerciales, los informes de la División de Cooperación Técnica relativos a
misiones técnicas, las declaraciones realizadas por las delegaciones y otras fuentes.
4. El Presidente confirmó la interpretación del representante de Egipto;  y se acordó  que la
Secretaría distribuiría el cuestionario con el anexo adjunto y recopilaría las respuestas, pero no
formularía juicio alguno.
C. COMERCIO ELECTRÓNICO
5. El Presidente recordó que la delegación de Egipto había presentado un documento de trabajo
sobre "El comercio electrónico de bienes y servicios", distribuido con la signatura WT/COMTD/W/38
en marzo de 1998.  En el documento de trabajo figuraban varias propuestas, entre ellas, la de pedir a
la Secretaría que preparase un documento analítico sobre los medios que era necesario utilizar para
fomentar la participación de los países en desarro llo en el comercio electrónico y sobre la utilización
de la tecnología de la información para integrar a esos países en el sistema multilateral de comercio.
Además, recordó que en las consultas informales mantenidas el 16 de septiembre de 1998, laSecretaría había informado al Comité de que estaba preparando un documento sobre los aspectos del
comercio electrónico relacionados con el desarrollo.  Por otra parte, el 25 de septiembre, el ConsejoWT/COMTD/M/22
Página 2
General había adoptado un exhaustivo Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico.  En el
Programa de Trabajo, se asignaron mandatos a cuatro órganos de la OMC.  En particular, se había
pedido al Comité que examinase las consecuencias del comercio electrónico para el desarrollo e
informase al respecto, teniendo en cuenta las necesidades económicas, financieras y de desarrollo de
los países en desarrollo.  Entre las cuestiones que se habían de examinar figuraban las siguientes:
- efectos del comercio electrónico en las perspectivas comerciales y económicas de los
países en desarrollo, especialmente para las pequeñas y medianas empresas (PYME),
y medios para incrementar al máximo los beneficios que puedan resultar para ellos;
- desafíos para la participación de los países  en desarrollo en el comercio electrónico,
en particular como exportadores de productos entregados por medios electrónicos, y
formas de mejorar esa participación:  papel de un mejor acceso a la infraestructura y
la transferencia de tecnología, y del movimiento de personas físicas;
- uso de la tecnología de la información en la integración de los países en desarrollo al
sistema multilateral de comercio;
- consecuencias para los países en desarrollo de la posible repercusión del comercio
electrónico en los medios tradicionales de distribución de las mercancías físicas;
- consecuencias financieras del comercio electrónico para los países en desarrollo.
6. El Presidente indicó que la Secretaría había realizado notables progresos en la preparación del
documento, pero necesitaba más tiempo, dada la necesidad de proseguir las consultas internas y la
labor de coordinación.  Asimismo, recordó al Comité que ya estaban disponibles dos útiles
documentos sobre comercio electrónico, a saber, el documento de trabajo presentado por Egipto y el
estudio especial de la Secretaría sobre ese comercio.  El Presidente pidió a la Secretaría quedistribuyese el documento a mediados de noviembre, ya que ello permitiría al Comité examinar a
fondo la cuestión en su próxima reunión.
7. El representante de Egipto solicitó que la Secretaría presentase un informe de situación
relativo a la preparación del plan para un seminario sobre comercio electrónico.
8. El Presidente informó al Comité de que las propuestas preliminares para tal seminario se
estaban preparando y se presentarían al Comité antes de su próxima reunión o durante ella, una vez
que la Secretaría hubiese concluido su labor de consulta y coordinación internas.
D. ACTIVIDADES DE ASISTENCIA TÉCNICA :  PLAN TRIENAL :  1999-2001
9. El Presidente señaló a la atención del Comité el documento WT/COMTD/W/48, de fecha
20 de octubre de 1998, e invitó a sus miembros a realizar comentarios.
10. El representante de Tanzanía felicitó a la Secretaría por haber preparado un documento de
fondo completo y detallado, que respondía a lo solicitado por las delegaciones.  En el párrafo 4 se
ponía de manifiesto el encomiable aumento introduci do por la OMC en la gama de sus actividades de
cooperación técnica y formación.  El enfoque adoptado por la Secretaría para el futuro era igualmente
digno de elogio, por ejemplo el párrafo 7 del docu mento, que hacía referencia a programas con tasa de
productividad mejorada.  Ese aspecto era importante.  A su delegación le había impresionado el
enfoque futuro de descentralización y el aumento de la presencia regional mediante la utilización deotras instituciones regionales.
11. Sin embargo, a su delegación le preocupaba la cuestión de la financiación planteada en el
párrafo 12 del documento de la Secretaría.  La delegación de Tanzanía se preguntaba cómo podríaWT/COMTD/M/22
Página 3
mejorarse el mecanismo de financiación para lograr una mayor eficiencia y previsibilidad y establecer
así la posibilidad de incrementar esa financiación;  asimismo, tenía interés por conocer la opinión de
otros Miembros.  Según algunos planteamientos, quizás la financiación de las actividades de
cooperación técnica y formación resultaría más eficaz si se basase en el presupuesto ordinario, en
lugar de continuar con el actual sistema de fondos fiduciarios especiales.  Su delegación deseabafelicitar a los países desarrollados Miembros que contribuían a los diversos fondos fiduciarios.
Respecto de esos fondos y las contribuciones a ellos, su delegación mostró interés por conocer la
situación de la contribución de 10 millones de dólares EE.UU. anunciada por el Primer Ministro del
Reino Unido en la reunión del cincuentenario.
12. La representante de las Comunidades Europeas felicitó a la Secretaría por el excelente e
innovador documento sobre la planificación trienal de las actividades de cooperación técnica y
formación, en particular por su párrafo 8 y otros párrafos.  La representante animó a la Secretaría aseguir las pautas que había propuesto, por ejemplo en relación con la utilización y capacitación de las
instituciones locales y regionales y el uso de nuevas tecnologías para aumentar la productividad.  Sin
embargo, las Comunidades Europeas esperaban que la asistencia técnica no sufriría menoscabo por el
aumento de las solicitudes presentadas a la Secretaría para que apoyase otras actividades en el futuro.
A juicio de su delegación, en las actividades de la Secretaría no existía incompatibilidad alguna queimpusiese la reducción de las actividades de cooperación técnica.
13. El representante del Reino Unido respondió a las preguntas del representante de Tanzanía
sobre la contribución anunciada de 10 millones de dólares EE.UU. para actividades de cooperación
técnica relacionadas con el comercio durante el período de abril de 1998 a marzo del 2000.  La suma
se gastaría no sólo en la OMC, sino también en la UNCTAD, el Centro de Comercio Internacional(CCI) y, posiblemente, en proyectos bilaterales.  Algunos proyectos se habían puesto ya en marcha en
el CCI y la UNCTAD, pero no aún en la OMC, aunque su delegación estaba a punto de finalizar una
oferta al respecto;  posiblemente, antes de fines de año, se presentaría una promesa de contribución a
la Organización.
14. El representante de Noruega expresó su agradecimiento a la Secretaría por el Plan Trienal,
aun cuando la financiación de ese Plan fuese motivo de preocupación.  Desde 1995, las actividades de
cooperación técnica y formación habían cobrado rápido auge.  Su delegación vería con optimismo la
mejora de esas actividades, plasmada en la utilización de nuevas tecnologías y la organización de
seminarios regionales, que resultaban eficaces en relación con su costo y eficientes, y que debían
incrementarse.  Su delegación había observado que, según el documento de la Secretaría, existía la
posibilidad de que los fondos resultasen insuficientes para atender la demanda futura de actividades
de cooperación técnica y formación.  Esa situación podría dar lugar a dificultades de elección ydeterminación de prioridades.  El representante destacó el principio de que la cooperación técnica y la
asistencia deberían basarse en la demanda, pero si los fondos disponibles eran limitados, los países
menos adelantados deberían tener prioridad.  Además, las dificultades de financiación de la
cooperación técnica deberían propiciar una mayor colaboración entre la OMC, el CCI y la UNCTAD
y una mayor cesión de parte de las actividades de cooperación técnica y asistencia de la OMC al CCI,a la UNCTAD y, posiblemente, también a otras organizaciones.  En cuanto a la preocupación del
representante de Tanzanía por la financiación de la cooperación técnica, su delegación opinaba que la
única solución viable era incrementar el fondo básico.
15. La representante de los Estados Unidos valoró positivamente el documento de la Secretaría,
donde se ponían de manifiesto importantes cuestiones que el Comité tendría ante sí en los próximos
años, en particular las relativas a la aplicación de los diversos acuerdos, y las exigencias de
sensibilización y concienciación que permitirían a los Miembros comprender plenamente sus derechos
y obligaciones en la OMC.  La representante manifestó su aprecio por la iniciativa emprendida
conjuntamente por la OMC y la OMPI en el ma rco del Acuerdo sobre los ADPIC con objeto de
proporcionar una mejor asistencia técnica a los países que solicitasen ayuda para aplicar el Acuerdo.WT/COMTD/M/22
Página 4
La necesidad de que los países cumpliesen su obligación para el año 2000 haría más importantes las
actividades de cooperación y asistencia técnicas en 1999.
16. El representante de Bangladesh tuvo palabras de elogio para la Secretaría por su valioso
documento.  Como país menos adelantado, Bangladesh concedía importancia a las actividades de
cooperación técnica y formación, que le resultaban de suma utilidad.  Su delegación se congratulabapor la atención prestada actualmente a la expansión regional de las actividades, que le gustaría que
fuese en aumento.  Al igual que Tanzanía y Noruega, Bangladesh se preocupaba también por la
financiación de las actividades de cooperación técnica y formación.  Al tiempo que expresaba su
gratitud por las generosas contribuciones de los donantes, su delegación se preocupaba porque la
financiación era insegura, irregular y circunstancial.  Por ello, su delegación recomendaría que la
financiación de las actividades de cooperación técnica se incluyese en el presupuesto ordinario, y que
el Consejo General trabajase en esa dirección.  Asimismo, su delegación se preguntaba de qué formapodría realizarse una evaluación crítica de los programas de cooperación y asistencia técnicas como si
se financiasen con cargo al presupuesto ordinario, aunque la financiación procediese de donantes
individuales.  Su delegación deseaba conocer la s opiniones de otros Miembros respecto a esa
observación.  Si las actividades relacionadas con el programa de ayuda a los países menos adelantados
no se financiaban con cargo al presupuesto ordinario, sería difícil imaginar un programa previsiblepara esos países.  Su delegación apoyaba la propuesta del representante de Noruega de conceder
prioridad a los países menos adelantados en caso de insuficiencia presupuestaria, y el orador confiaba
en que las delegaciones de los países en desarrollo no pondrían objeciones a tal propuesta.
17. El representante de Egipto, al tiempo que se felicitó por el documento de la Secretaría,
planteó varias cuestiones y problemas.  En primer lugar, la forma de contabilizar las actividades podía
a veces llevar a conclusiones erróneas.  Por ejemplo, una actividad que requiriese cuantiosos recursos
y el desempeño de un gran número de horas-persona  por una amplia delegación de la Secretaría no
podía compararse a otra actividad realizada en uno o dos días por un único funcionario.
El representante esperaba que se estableciesen indicadores más precisos para supervisar y evaluar las
actividades de cooperación y asistencia técnicas, en lugar de utilizar el  número  de actividades, que no
siempre era indicativo de su tamaño, alcance y naturaleza.  En segundo lugar, a su delegación le
preocupaba el hecho, puesto de manifiesto en el párrafo 6 del documento, de que gran parte de las
actividades de la Secretaría guardasen relación con la solución de diferencias;  cuando se solicitaba
asistencia, su delegación y otras varias comprobaban con frecuencia que los funcionarios de la
Secretaría se hallaban ocupados en procedimientos de solución de diferencias que requerían toda su
atención.  Ese problema debía examinarse más a fondo.  En tercer lugar, su delegación consideraba
importante el uso de tecnología de la información en la prestación de asistencia técnica, mencionadoen el párrafo 7 del informe.  Egipto estimaba que la utilización de esa tecnología podía ayudar a los
países en desarrollo a resolver algunos de los problemas asociados a la aplicación de los Acuerdos de
la OMC.  Su delegación pedía a la Secretaría que preparase una nota documental sobre las actividades
que se estaban llevando a cabo en relación con el uso de tecnología de la información en la prestación
de asistencia técnica, la opinión de la Secretaría sobre esa cuestión y las posibilidades de expansión dela tecnología de la información a ese respecto.
18. En cuarto lugar, a causa de los limitados recursos de la Secretaría, su delegación se mostraba
favorable a la idea de encomendar la asistencia técnica a colaboradores exteriores, por ejemplo
mediante la subcontratación de esa asistencia, mencionada en el párrafo 8 del documento.  Sin
embargo, tal vez fuese necesario que el Comité de Asuntos Presupuestarios, Financieros yAdministrativos examinase esa posibilidad.  Su delegación así lo esperaba, para que fuese posible
delegar esas tareas en expertos no pertenecientes a la Organización.  En quinto lugar, si bien la
cooperación entre la OMC y otras organizaciones era importante, a Egipto le preocupaba el
desequilibrio entre la necesidad de cumplir las obligaciones contraídas en la OMC y la transferencia
de las funciones de asistencia técnica a otras organizaciones.  Su delegación había observado esedesajuste en el caso de las iniciativas conjuntas con la OMPI respecto del Acuerdo sobre los ADPIC y
con la UIT en materia de telecomunicaciones, por lo que era necesario examinar la cuestión más aWT/COMTD/M/22
Página 5
fondo.  El problema radicaba en que el objetivo de la OMC era que los diferentes Miembros
cumpliesen sus compromisos, mientras que el objetivo de algunas otras organizaciones
internacionales comprendía aspectos tales como las cuestiones relativas al desarrollo de recursos
humanos a largo plazo y no necesariamente la aplicación de los compromisos adquiridos en la OMC.
En sexto lugar, Egipto se congratulaba por la tendencia a la cooperación regional.  Sin embargo, habíade tenerse en cuenta que, en algunos casos, las necesidades nacionales eran específicas y diferentes de
las regionales, por lo que era indispensable alcanzar un equilibrio.  Además, su delegación compartía
la preocupación expresada en relación con la financiación, y apoyaba la postura de Tanzanía sobre la
necesidad de previsibilidad financiera.  Asimismo, se requería más información y mayor transparencia
tanto en relación con las condiciones asociadas por los donantes a sus contribuciones a los fondos
fiduciarios como con sus prioridades manifiestas en materia de asistencia técnica.  Las delegaciones
tenían derecho a conocer las condiciones a que estaban sujetas las contribuciones de los donantes ysus ofertas de asistencia técnica.  Por último, el representante de Egipto señaló que, en el párrafo 18,
la Secretaría manifestaba que los objetivos globales de sus actividades de cooperación técnica,
resumidos en un documento anterior, seguían siendo válidos.  Sin embargo, a su delegación le
preocupaba que alguno de los objetivos incorporados a las directrices de la OMC no se hubiesen
incluido expresamente en los objetivos generales, en particular la plena integración de losbeneficiarios en el sistema multilateral de comercio y el fortalecimiento de los recursos humanos en
los países en desarrollo.
19. Por último, en cuanto a las actividades propiamente dichas, su delegación estimaba que,
además del criterio manifestado por los Estados Unidos, era importante que la asistencia y la
cooperación técnicas tuviesen como objetivo ayudar a los países en desarrollo una vez transcurrido elperíodo de transición, así como en la preparación de negociaciones futuras.
20. La representante de Filipinas, que hizo uso de la palabra en nombre de la ASEAN, elogió a la
Secretaría por su exhaustivo documento de trabajo.  La representante destacó el aumento de la
demanda de los países en desarrollo respecto de las actividades de cooperación y asistencia técnicas, e
indicó que debía favorecerse ese impulso.  La ASEAN concedía importancia a los cursos sobrepolíticas comerciales y, por ello, felicitaba a la Secretaría por organizar cada año, como mínimo, dos
de tales cursos en inglés, para los que existía una gran demanda.  Por último, a consecuencia de la
reestructuración de la Secretaría, su delegaci ón pidió aclaraciones sobre la denominación de la
División de Cooperación Técnica, en cuyo título ya no figuraba la palabra "Formación".  Su
delegación deseaba tener la seguridad de que los cursos de formación se mantendrían sin merma.
21. El representante de Suiza expresó su satisfacción por el documento de la Secretaría.  Su
delegación daba importancia a varias cuestiones relativas a este punto del orden del día.  Entre ellas,
cabía citar el examen del plan trienal de la Secretaría para las actividades de cooperación técnica y
formación, la transparencia en la financiación y ejecución de esas actividades, la evaluación crítica de
las actividades de cooperación técnica y el aprovechamiento de la experiencia adquirida en su
realización.  El representante planteó varias cuestiones relativas al Plan Trienal;  por ejemplo, su
delegación pensaba que una descripción más detallada de los proyectos permitiría evaluarlos máseficazmente.  Por otra parte, la financiación de las actividades de cooperación técnica y formación
planteaba un problema que era preciso resolver.  El gran número de fondos fiduciarios y su
funcionamiento carecían de transparencia, claridad y ventajas prácticas tanto para los donantes como
para la Secretaría, para la que representaban una carga administrativa.  En opinión de Suiza, debería
existir una cooperación técnica multilateral relacionada con el comercio, gestionada en sus detalles yevaluada por la Secretaría, que limitaría la participación y evaluación pormenorizadas de los donantes.
Era preciso seguir trabajando en ese terreno.
22. En respuesta a las opiniones manifestadas por Egipto sobre la solución de diferencias, el
representante de Suiza afirmó que se trataba de una actividad esencial de la Secretaría y que no debía
reducirse.  En cambio, la cooperación técnica no era una actividad esencial de la OMC ni un sector de
ventaja comparativa respecto de otras organizaciones.  En consecuencia, debería proseguirse laWT/COMTD/M/22
Página 6
delegación de funciones y examinarse más a fondo qué actividades deberían transferirse.  Antes de
adoptar una postura definitiva, era indispensable una evaluación detallada para determinar, por
ejemplo, las actividades que deberían delegarse y las que la Secretaría retendría para su ejecución.  En
cuanto a las medidas para evaluar las actividades de cooperación técnica y formación, su delegación
coincidía con el representante de Egipto en que el número de actividades no constituía un buenindicador.  Sin embargo, en ausencia de otras medidas, los Miembros tenían que trabajar sobre esa
base cuantitativa con sus limitaciones.  Por ejemplo, aunque para 1998 se habían planificado
141 actividades, según el documento de la Secretaría, el número real de ellas había ascendido a 277,
casi el doble de la cifra prevista.  Ese hecho ponía de manifiesto la existencia de varios problemas, en
particular los de previsibilidad a efectos de planif icación y disparidad entre los planes y la realidad.
Un examen más detenido mostraba que la discordancia de las cifras se debía a la formulación de
invitaciones externas a la Secretaría, junto con el seguimiento de la Reunión de Alto Nivel para lospaíses menos adelantados, que se expresó por separado como categoría adicional.  Su delegación
estaba firmemente convencida de que el análisis detallado de las actividades de cooperación técnica y
formación sólo era posible después de una evaluación a fondo.
23. La representante del Canadá elogió a la Secretaría por su excelente documento.  Para su
delegación, era especialmente importante y conveniente la adopción del enfoque regional y la
vinculación con las instituciones regionales y prov eedoras de fondos.  El enfoque regional era
particularmente importante si se tenían en cuenta las próximas negociaciones.  Su delegación
compartía el criterio de la Secretaría de estrechar lazos con otras organizaciones y dar prioridad a la
formación de formadores.  La representante opinó que uno de los principales problemas en materia de
asistencia técnica era la falta de cohesión a nivel regional.  Esa cohesión podría mejorarse tantohorizontalmente, con una coordinación más eficaz en tre los donantes, como verticalmente, mediante
el establecimiento del orden adecuado en el proceso de prestación.  El Plan Trienal, el seguimiento de
la Reunión del Alto Nivel y el Marco Integrado constituían avances en la dirección adecuada.  Su
delegación compartía las preocupaciones expresadas sobre el logro de los fondos necesarios para la
cooperación y asistencia técnicas.
24. La representante de Australia tuvo palabras de elogio para la Secretaría por su interesante y
completo documento, que constituía la base para asegurar la transparencia en materia de cooperación
técnica.  La representante expresó su satisfacción por la atención prestada a las cuestiones del
aumento de la productividad y la delegación de funciones, especialmente en zonas regionales en que
existiese un mayor conocimiento y familiaridad con los problemas planteados.  Australia se sentía
también satisfecha por el seguimiento de la Reunión de Alto Nivel.  Para su delegación, era causa de
optimismo la cooperación entre la Secretaría y otras organizaciones internacionales, particularmenteen los casos en que existía complementariedad, como por ejemplo con la OMPI.  El documento de la
Secretaría ponía de manifiesto que existía una demanda cada vez mayor de cooperación técnica en
ámbitos comparativamente nuevos para la OMC.  La Organización se vería en la apremiante
necesidad de responder, y habría mucho que aprender en el futuro.  Era necesario estudiar las
cuestiones financieras, y resultaría indispensable prestar más atención a los aspectos de valor añadidoen las funciones más importantes de la OMC, como había indicado Egipto en relación con la
aplicación y las futuras negociaciones sujetas a mandato.  Al tiempo que destacaba y admitía los
vínculos existentes entre los objetivos más amplios de desarrollo, la infraestructura, la formación de
recursos humanos y la capacidad para cumplir los compromisos adquiridos en la OMC, su delegación
insistía en que era indispensable examinar detenidamente los conocimientos especializados yaptitudes de la Secretaría y determinar la mejor forma de colaborar con otras organizaciones para
atender las necesidades de esta Organización.  La OMC tenía una importante función que desempeñar
en el ámbito del comercio y desarrollo de los países en desarrollo, pero ese era sólo un aspecto, y
existían otras muchas organizaciones que podían aportar su contribución.  Por último, su delegación
se felicitó por la transparencia que ponía de relieve los importantes vínculos existentes en el sector dela cooperación técnica.WT/COMTD/M/22
Página 7
25. El Presidente invitó al Sr. Jean-Maurice Léger, Director de la División de Cooperación
Técnica, a responder a las cuestiones y preguntas planteadas.
26. El Sr. Léger empezó diciendo que la cooperación técnica no era responsabilidad exclusiva de
la División de Cooperación Técnica, sino de todas la s divisiones de la Secretaría.  En 1998, más del
50 por ciento de las actividades de cooperación técnica fueron llevadas a cabo por otras divisiones dela Secretaría.  En segundo lugar, los recursos humanos de esas divisiones podrían, en el futuro,
desviarse hacia otros procesos y asuntos, tales como los que culminarían en la Tercera Conferencia
Ministerial, las negociaciones sujetas a mandato y la utilización más frecuente de los procedimientos
de solución de diferencias por los países en desarrollo.
27. En cuanto a la cuestión específica de la financiación, el Sr. Léger afirmó que la Secretaría
preveía actualmente una considerable escasez de recursos para 1999.  Indicó que, en 1998, la
Secretaría habría gastado en actividades de cooperación técnica unos 5 millones de francos suizos, deellos sólo 741.000 con cargo al presupuesto ordinario.  En la actualidad, existía un déficit de
3 millones de francos suizos, equivalente, según el promedio de los costos calculados para 1998, a
20 seminarios regionales o 150 misiones de cooperación técnica.
28. Respecto al método de notificación de las actividades de cooperación técnica, la Secretaría
deseaba consultar a las delegaciones interesadas para determinar la forma más idónea de mejorar esanotificación, por ejemplo en lo relativo al númer o de horas-persona o días, o al nivel nacional o
regional de tales actividades.
29. En respuesta a la solicitud de la delegación egipcia, indicó que la Secretaría prepararía una
nota de trabajo sobre tecnología de la información.  Este era un nuevo sector con muy buenas
perspectivas para la cooperación técnica y la formación.  Como había indicado Egipto, la Secretaríarevisaría el párrafo 18 de su documento, a fin de tener en cuenta las cuestiones de la integración plena
y del fortalecimiento de la capacidad humana e institucional.
30. En respuesta a la representante de Filipinas, el Director confirmó que la División seguía
haciéndose cargo de las actividades de formación;  y explicó que el cambio de nombre de la División
se había basado en el hecho de que la formación podía impartirse de diferentes modos, por ejemplomediante videoconferencias, casetes y otros medios inexistentes en el pasado.  Además, la palabra
"formación" podría dar motivo a algunas delegaciones para creer que sólo estaba prevista la
comunicación en sentido único.  Esa apreciación no coincidía con la realidad, ya que la formación era
una comunicación recíproca, y la División tenía tanto que aprender de las delegaciones en materia de
cultura y métodos de formación como las delegaciones tenían que aprender de los expertos, ya
perteneciesen a la OMC o a otras organizaciones internacionales que ayudasen a la OMC en los
cursos de formación.  Por esos motivos, se había juzgado más oportuno adoptar la denominación deDivisión de Cooperación Técnica.
31. En respuesta a la observación de Suiza de que la comparación de las actividades previstas
para 1998 con las realmente llevadas a cabo permitía constatar una duplicación aproximada de los
números, el Sr. Léger indicó que, sobre la base de la breve experiencia adquirida por la Secretaría
desde 1995, ese hecho no era excepcional.  La mayoría de las misiones que habían tenido lugar nopodían haberse previsto en el momento en que la Secretaría pidió a los países en desarrollo que
indicasen sus necesidades de asistencia técnica para el año siguiente.  Además, en cada misión
participaban numerosos agentes, tales como la Secretaría y el país anfitrión, y era preciso tener en
cuenta tanto los recursos financieros como el ámbito de actuación, la participación y la
documentación;  y todos esos factores repercutían en las fechas y el alcance exactos de esas misionesreales.
32. El representante de Suiza pidió aclaraciones sobre dos temas:  primero, sobre la definición de
la nota documental solicitada por Egipto;  y segundo, sobre las causas de la disparidad existente entreWT/COMTD/M/22
Página 8
las cifras previstas a principios de 1998 en el plan de actividades de cooperación técnica de la
Secretaría y las cifras reales definitivas correspondientes al mismo año.  Respecto a las segundas,
indicó que, aunque podían producirse diferencias, la duplicación de las cifras reales respecto de las
previstas era un hecho importante, y la Secretaría debería tratar de mejorar el sistema para asegurar
una mayor previsibilidad.
33. En su respuesta, el Sr. Hoda, Director General Adjunto, recordó que las actividades de
cooperación técnica se basaban en la demanda de los Miembros.  En la medida en que los Miembros
pudiesen indicar a principios de año qué actividades tenían previstas y que existiese información
sobre las actividades de otras organizaciones, sería posible introducir mejoras.  Sin embargo, la
experiencia actual mostraba que los Miembros no presentaban sus peticiones a principios de año, sino
más adelante.  La situación era muy similar respecto de las organizaciones internacionales.  Algunas
de ellas podían notificar pronto las actividades en que desearían que participase la Secretaría, perootras no.  Así pues, la Secretaría podría prever correctamente las cifras si toda la planificación
estuviese bajo su total control.  Los datos de otros Miembros que solicitasen asistencia técnica y de
otras organizaciones internacionales que deseasen colaborar con la OMC no podían preverse
totalmente.
34. El Sr. Léger aclaró la segunda cuestión planteada por el representante de Suiza.  Recordó que,
desde el pasado año, la Secretaría había emprendido varias iniciativas sobre tecnología de la
información.  Entre ellas figuraban la puesta a disposición de los Miembros, a través del Servicio de
Difusión de Documentos (SDD), de los documentos del día anterior en todos los idiomas oficiales,
junto con un mecanismo de búsqueda;  y la instalación en los países menos adelantados Miembros de
centros de referencia de la OMC con conexión a Internet, acceso al sitio Web de la OMC y acceso alsitio Web de desarrollo de la información, iniciativa emprendida conjuntamente con el Banco
Mundial.  Durante el presente año, la Secretaría de la OMC había utilizado, al menos en dos
ocasiones, medios de videoconferencia para impartir formación, y tenía previsto prestar más atención
a ese recurso en el futuro próximo.  Para el 15 de noviembre de 1998 estarían disponibles en el
sitio Web de la OMC en Internet los cursos de formación en materia de cooperación técnica.Asimismo, se estaban preparando vídeos sobre los Acuerdos de la OMC;  por ejemplo, en ese
momento se estaba elaborando uno relativo al Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido.  En esos
vídeos se explicaría el contenido de los Acuerdos y los derechos y las obligaciones resultantes de
ellos.
35. El representante de Suiza coincidió en que el uso de tecnología de la información era
importante para la cooperación técnica.  Sin embargo, se preguntó si deberían solicitarse documentos
distintos para cada sector de cooperación técnica.  La notificación periódica e independiente de lasactividades de cooperación técnica debería comprender todos los aspectos, incluido el uso de medios
de tecnología de la información.  Su delegación no estaba segura de que el documento solicitado por
Egipto fuese necesario.  A su entender, la pregunta de Egipto y su consiguiente petición a la Secretaría
se centraban en que ésta describiese los medios posibles de utilizar la tecnología de la información
para prestar cooperación y asistencia técnicas y, con ello, mejorar la rentabilidad y eficacia de esasactividades.  Si esa era la interpretación correcta, Suiza no se opondría a la petición de Egipto.
36. El representante de Egipto no veía contradicción entre la afirmación del representante de
Suiza y las descripciones preliminares de la Secretaría.  El uso de tecnología de la información para la
prestación de cooperación y asistencia técnicas era un aspecto nuevo.  Como resultado, se requería
más información para entender adecuadamente su uso.  Además, se trataba de una cuestiónintersectorial, ya que a través de los medios de tecnología de la información podían dispensarse
diferentes formas de asistencia técnica, y no simplemente de una cuestión relativa a un ámbito
concreto en que se necesitaba información de tipo sectorial.  El objetivo general era comprender
mejor las posibilidades de la tecnología de la información como medio de cooperación y asistencia
técnicas.  Esta era una importante cuestión para el desarrollo, la expansión y la mejora cualitativa dela asistencia técnica.WT/COMTD/M/22
Página 9
37. El Presidente insistió en que todas las actividades de cooperación y asistencia técnicas
formaban parte de la labor básica de la OMC.  El Comité tomó nota del documento.
38. El representante del Japón informó al Comité acerca del Seminario regional de la OMC sobre
procedimientos y prácticas de solución de diferencias para países de Asia y del Pacífico, celebrado en
Singapur los días 29 y 30 de octubre de 1998.  El seminario, cuya celebración había sido posible
gracias a las contribuciones financieras del Gobierno del Japón, había tenido un triple objetivo:  en
primer lugar, difundir información general sobre el funcionamiento del mecanismo de solución de
diferencias en los últimos tres años y medio;  en segundo lugar, conocer el dictamen de los expertos
sobre el funcionamiento del mecanismo y las propuestas para mejorarlo;  y en tercer lugar, propiciar
un intercambio informal de opiniones entre los participantes, con inclusión de representantes de
11 Estados Miembros, expertos de cuatro Estados Miembros y funcionarios de la Secretaría de
la OMC.
E. EVALUACIÓN DE LA ASISTENCIA TÉCNICA :  TEMAS PARA LA REFLEXIÓN
39. El Presidente recordó que en la última reunión del Comité se había pedido a la Secretaría que
preparase un documento que contribuyese a proseguir la reflexión sobre la evaluación de la asistencia
técnica.  El documento se había distribuido ya con la referencia sin signatura Nº 4299.  En el
documento se mencionaban las Directrices para la Cooperación Técnica y la Formación yModalidades de Aplicación;  se examinaban los modos de evaluar la cooperación técnica y la
formación y se establecía una distinción entre evaluación interna y externa;  y se planteaba la cuestión
de los criterios de evaluación.  El documento contenía un anexo  con un cuestionario utilizado por los
participantes para evaluar la labor de cooperación técnica y analizar las actividades de formación
llevadas a cabo en los cursos de política comercial de la OMC.
40. El representante de Suiza expresó su satisfacción por el documento de la Secretaría, que
contenía numerosos temas de reflexión.  El representante pidió a la Secretaría que llevase a cabo,
junto con el Comité, una evaluación interna de las actividades de cooperación técnica de la OMC
teniendo en cuenta el documento sin signatura Nº 4299, que podía constituir la base para elaborar los
métodos aplicables a esa evaluación.  A ese respec to, podía establecerse un proceso informal en que
participasen las delegaciones interesadas y la Secretaría para llevar a cabo la evaluación interna.
41. El representante de las Comunidades Europeas (CE) señaló que el documento de la Secretaría
planteaba las cuestiones oportunas.  Las actividades de asistencia técnica eran difíciles de clasificar y
medir.  En la evaluación de cualquier actividad ocupaban un lugar central dos aspectos:  uno consistía
en medir el grado de éxito en el logro de los objetivos, y otro en sacar las conclusiones oportunas y
aumentar la eficacia de las actividades futuras.  A ese respecto, era necesario establecer criterios de
eficacia.  A ser posible, era preferible establecer esos criterios en la fase de planificación, y tambiénlograr que los destinatarios participasen en su  determinación.  Las CE consideraban que existían
varias cuestiones de importancia, entre ellas, las siguientes:  a) en qué niveles de actividad debería
llevarse a cabo la evaluación, habida cuenta de los diferentes niveles existentes, como por ejemplo
sectores, seminarios, países y regiones;  b) qué criterios deberían utilizarse;  y c) cómo se integrarían
las conclusiones extraídas del pasado y del presente en las políticas y prácticas futuras.  A juicio de sudelegación, los objetivos y criterios básicos de la asistencia técnica de la OMC eran aumentar el
conocimiento de las normas y disposiciones de la Organización y mejorar la capacidad de los países
en desarrollo para aprovechar las ventajas del sistema.  Esos eran los objetivos y criterios básicos en
relación con los cuales habían de evaluarse las actividades de cooperación y asistencia técnicas de
la OMC.
42. La representante de los Estados Unidos indicó que era importante introducir procedimientos y
criterios para evaluar la eficacia de la cooperación y la asistencia técnicas, y recordó que Egipto había
insistido en la utilidad de adoptar enfoques concretos y basados en la demanda en lugar de plantear
cuestiones en abstracto.  Asimismo, subrayó la importancia de aprovechar la asistencia técnicaWT/COMTD/M/22
Página 10
disponible, con independencia del medio de prestación.  Los Estados Unidos habían mencionado
iniciativas para reforzar la asistencia técnica, por ejemplo mediante la delegación de funciones, como
en el caso de la iniciativa OMPI/OMC.  Habida cuenta del interés mostrado por las delegaciones, los
Estados Unidos se preguntaban de qué forma aprovecharían los propios Miembros las oportunidades
de asistencia técnica presentes en esa iniciativa conjunta.  El seguimiento de los programas, planteadoen el informe de la Secretaría, era otra cuestión importante.  Por ello, era necesario que los gobiernos
beneficiarios proporcionasen apoyo sustantivo y continuo a quiénes participaban en las actividades de
formación y velasen por que los conocimientos adquiridos se utilizasen para alcanzar los objetivos de
tales actividades.
43. El representante de Noruega acogió con satisfacción el útil documento de la Secretaría.  A
juicio de su delegación, existían principios básicos que debían servir de orientación para la
evaluación.  El primero de ellos era el establecimiento de criterios adecuados de evaluación, quepodían ser cuantitativos o cualitativos.  Entre ellos deberían figurar la relación costo-eficacia y las
repercusiones de la asistencia técnica en los bene ficiarios.  Tales criterios deberían ser sencillos,
prácticos, objetivos y transparentes.  En segundo lugar, la evaluación debería ser continua y formar
parte de las actividades de asistencia técnica de la OMC.  En tercer lugar, la evaluación externa
debería llevarse a cabo periódicamente con miras a determinar si la asistencia técnica tenía el impactoprevisto en los beneficiarios.  En cuarto lugar, y por regla general, los costos de la asistencia técnica
deberían cubrirse mediante la financiación básica.  En quinto lugar, los cuestionarios utilizados por
los participantes en los cursos y seminarios de política comercial eran un instrumento útil y podían
perfeccionarse aún más.  Su delegación era partidaria de distribuir periódicamente cuestionarios a los
países beneficiarios, procedimiento que les permitiría facilitar datos sobre la asistencia recibida ysobre la forma en que se había utilizado tal asistencia, en particular los conocimientos prácticos
adquiridos.
44. Noruega mostró su acuerdo con la opinión expres ada en el documento de la Secretaría de que
resultaría problemático establecer un sistema de evaluación debido a que los resultados de las
actividades serían con frecuencia difíciles de medir.  No obstante, los donantes seguían esperandoalguna forma de evaluación que les permitiera establecer una relación causal entre la asistencia
técnica y los resultados obtenidos o la falta de ellos.  En consecuencia, debería ponerse empeño en
llevar a acabo la evaluación;  de lo contrario, sería difícil justificar los gastos.  Su delegación estaba
de acuerdo con la observación de la Secretaría de que las solicitudes de asistencia técnica solían ser
muy generales.  Por ello, su delegación hacía suya la invitación de la Secretaría a los Miembros para
que fuesen más concretos en la formulación de sus solicitudes de asistencia técnica, por ejemplo en
relación con los objetivos específicos que deseasen lograr a través de esa asistencia.  Por último, alestablecer un método de evaluación del sistema, había de tenerse en cuenta la necesidad de evaluar las
actividades conjuntas realizadas con otros organismos y evitar la evaluación de programas
parcialmente coincidentes.  Su delegación apoyaba la postura de Suiza de mantener consultas
informales sobre el problema de la evaluación.
45. El representante del Japón se felicitó por el documento de la Secretaría y subrayó la
importancia de la asistencia técnica.  Debido a las limitaciones presupuestarias, la relación
costo-eficacia y la calidad de la asistencia técnica eran muy importantes.  Por ello, la evaluación era
un ejercicio necesario.  En cuanto a los tres planos de evaluación, a saber, la evaluación interna de la
Secretaría, la evaluación externa y la evaluación de los destinatarios, su delegación opinaba que eran
tres métodos complementarios y podían utilizarse simultáneamente para obtener las máximas ventajasde cada sistema.  Su delegación coincidía con las Comunidades Europeas en que los métodos de
evaluación utilizados por otras organizaciones internacionales podían resultar útiles, aun cuando la
asistencia técnica de la OMC tenía un carácter específico.  El representante expresó su apoyo a las
propuestas noruega y suiza de celebrar consultas informales.
46. El representante de Marruecos recordó que la labor prioritaria consistía en establecer los
procedimientos de evaluación, ya que no era posible plantear la cuestión de la evaluación, incluidosWT/COMTD/M/22
Página 11
sus aspectos sustantivos, hasta que existieran procedimientos que guiasen a la OMC en la evaluación
de las actividades de cooperación y asistencia técnicas.  La evaluación interna continua era necesaria
y debería estructurarse e institucionalizarse a través de un departamento de evaluación interna.  Sin
embargo, la evaluación externa también había de llevarse a cabo.  Además, era necesario asegurar la
complementariedad de las evaluaciones externa e interna y la independencia del ejercicio evaluador,que debería tener como objetivos la transparencia y la imparcialidad y, en consecuencia, determinar
las repercusiones de las actividades de asistencia técnica de la OMC.  También era necesario
establecer un marco metodológico que sirviese de base para la evaluación posterior.  En ese marco
podrían figurar varios elementos que abarcasen los aspectos de aplicación y repercusiones.
Asimismo, resultarían útiles varios criterios, que guardarían relación con los objetivos generales de
la OMC y los más específicos de los distintos programas de asistencia técnica.  A juicio de su
delegación, el ámbito de evaluación no debería circunscribirse a la determinación de las repercusionesde la asistencia técnica, sino tener también en cuenta la aplicación de los programas en que se
plasmaba esa asistencia.  Es decir, esa forma de evaluación debería abarcar tanto la determinación de
los efectos como la aplicación de los programas de cooperación técnica.  De ese modo, podrían
introducirse correcciones en los programas de cooperación y asistencia técnicas, si fuese necesario, en
el curso de aplicación de los programas.  También debería realizarse una evaluación de los programasa mitad de período, que permitiría mejorar la aplicación de aquéllos.
47. El representante opinó que el Comité debería examinar la financiación de la cooperación
técnica en coordinación con el Comité de Asun tos Presupuestarios, Financieros y Administrativos.
Esa financiación podría llevarse a cabo de varios modos, y debería sufragarse con cargo al
presupuesto ordinario.  Sin embargo, no debería excluirse la financiación mediante recursosextrapresupuestarios.  Indicó que su delegación codificaría sus propuestas para facilitar el debate de
ese punto de orden del día.  Por último, expresó su apoyo a las propuestas de otras delegaciones de
celebrar consultas informales al respecto que permitiesen adoptar una decisión sobre las cuestiones de
procedimiento y seguir avanzando en el examen de dicho punto.
48. La representante de El Salvador afirmó que los cursos de política comercial, mencionados en
el documento, eran de enorme valor e importancia para la formación de los funcionarios de política
comercial de su país.  En el contexto del debate sobre la evaluación y la mejora de los programas de
asistencia y cooperación técnicas, su delegación deseaba saber si era posible un incremento de los
cursos de política comercial impartidos en español.
49. El representante de Jamaica elogió a la Secretaría por la alta calidad de sus documentos,
indicio de que se estaban registrando progresos en la atención de los problemas e intereses de los
países en desarrollo respecto a la integración y plena participación en el sistema multilateral decomercio.  El representante destacó varias cuestiones fundamentales.  En primer lugar, en la
evaluación era importante fortalecer y potenciar los recursos humanos e institucionales en los sectores
público y privado.  En segundo lugar, la prueba decisiva de la eficacia de la asistencia técnica
consistía en determinar hasta qué punto esa asistencia permitía a Jamaica cumplir sus obligaciones y
ejercer sus derechos, si tal ejercicio fuese necesario.  En tercer lugar, la asistencia técnica no era uncomplemento de la aplicación de los Acuerdos, sino una cuestión de efectos generales, es decir, no
consistía en un conjunto de actividades discontinuas e independientes, sino en una parte sistémica e
integral del cumplimiento y aplicación de los Acuerdos de la OMC.  Jamaica consideraba que la
asistencia técnica era efectiva si le permitía obtener parte en los beneficios resultantes de la
participación en el sistema multilateral de comercio.  El representante opinó que esa era la posturamantenida, no sólo por Jamaica, sino también por otros interlocutores comerciales, ya que hacía más
transparentes y abiertos los regímenes comerciales de esos países y permitía ampliar las oportunidades
de mercado de las economías nacionales y de los interlocutores comerciales.  Por ello, la asistencia
técnica no era simplemente un proyecto o un refuerzo  de la aplicación, ni tampoco una contribución
graciable de unos Miembros a otros.WT/COMTD/M/22
Página 12
50. En cuarto lugar, en referencia al documento WT/COMTD/W/48, y más concretamente a la
última frase de su párrafo 12, relativo a las consideraciones financieras, el representante mostró su
disconformidad con la afirmación de que en ausencia de nuevos fondos fiduciarios, las condiciones
actuales forzarían a la OMC a reducir progresivamente las actividades de cooperación técnica en el
equivalente a unos 3 millones de francos suizos, es decir, en unos 20 seminarios regionales o150 misiones nacionales, sobre la base del costo promedio correspondiente a 1998.  Si eso ocurría, se
reducirían también gradualmente las posibilidades de integración de los países en desarrollo en el
sistema multilateral de comercio.  Por esa razón, el representante había insistido en que la asistencia
técnica no era un aspecto auxiliar o complementario de la aplicación de los Acuerdos de la OMC.  En
el mismo párrafo había observado la distribución de las contribuciones de los Miembros a los fondos
fiduciarios.  Sin embargo, no había visto la cuantía de los fondos asignados en el presupuesto
ordinario a actividades de cooperación técnica, pero pensaba que sería inferior a los 3 millones defrancos suizos previstos como déficit.  En consecuencia, al evaluar la cooperación técnica y examinar
las actividades futuras, la OMC debería estar dispuesta a utilizar el presupuesto ordinario y asegurar la
disponibilidad de una cantidad proporcional de recursos para lograr los objetivos de integración.
También indicó que, tras la celebración del examen de las políticas comerciales de su país la semana
anterior, su delegación había propuesto que los diversos exámenes de las políticas comerciales de lospaíses en desarrollo se considerasen y estudiasen a lo largo del tiempo con miras a identificar e indicar
adecuadamente las lagunas existentes en sus notificaciones y en el cumplimiento de sus obligaciones.
Como resultado, la cooperación técnica no debería ser de tipo general, sino centrarse en aspectos
específicos.  Se trataba de una parte sistémica de la aplicación, por lo que debería ajustarse a todos los
Acuerdos de la OMC en su conjunto para asegurar la integración de las pequeñas economías y lospaíses en desarrollo.
51. El representante del Senegal expresó su satisfacción por la constante evolución en cantidad y
calidad de las actividades de cooperación técnica de la OMC.  Las perspectivas de cooperación entre
la OMC y otras organizaciones internacionales deberían acogerse favorablemente.  Asimismo, debería
fomentarse la complementariedad en beneficio de los países receptores.  Su delegación secongratulaba por el documento de la Secretaría, destinado a gestionar el presente y, al mismo tiempo,
preparar el futuro.  La evaluación de las actividades de cooperación técnica y formación no era un
asunto sencillo.  En consecuencia, su delegación se adhería a quienes habían propuesto la celebración
de consultas informales para examinar esa cuestión.
52. En cuanto a la evaluación de los programas de formación, observó que la Secretaría se había
enfrentado a varias dificultades, como por ejemplo la selección de candidatos para los cursos de
formación, que era incumbencia de los países beneficiarios.  Algunas de las dificultades se debían alhecho de que a veces los países beneficiarios enviaban a los mismos funcionarios a los distintos
cursos de formación, y otras se carecía de diversos elementos necesarios para medir los efectos de los
programas de asistencia en los países receptores.  En particular, eran difíciles de resolver algunos
problemas que tenían su origen en el ejercicio de la soberanía estatal.  La formación era importante.
Según el orador, en la evaluación de los programas de formación de la OMC correspondería a laSecretaría, a los Estados Miembros y a los cursillistas examinar los objetivos que se habían
establecido y evaluar periódicamente el contenido de los cursos de formación, la calidad del material
auxiliar utilizado y el método de enseñanza.  A es e respecto, el representante pensaba que el número
de cursos de formación en políticas comerciales, en particular en idioma francés, era insuficiente.  La
evaluación externa de los programas de formación resultaría difícil;  la Secretaría, los  cursillistas ylos receptores llevarían a cabo una evaluación más eficaz.  Asimismo, los cuestionarios de la
Secretaría serían de utilidad a receptores y países beneficiarios para llevar a cabo la evaluación.
Además, debería mantenerse el contacto entre la OMC y los antiguos cursillistas, que resultaba más
fácil gracias al sitio Web para ex cursillistas.  Las actividades de formación por medios electrónicos
habían de reforzarse y consolidarse.
53. El representante indicó que, en la evaluación de los programas de cooperación técnica, sería
necesaria la presencia de personal especializado externo en los países beneficiarios, ya que elloWT/COMTD/M/22
Página 13
permitiría emitir un dictamen sobre determinados elementos.  Por ejemplo, los servicios de aduanas
constituían un sector específico en que la evaluación externa permitiría determinar si la aplicación de
un programa de asistencia técnica había mejorado el funcionamiento de tales servicios en un país.  La
evaluación debería tener un alcance general para abarcar todas las actividades de cooperación técnica,
tanto financiadas a través del presupuesto ordinario como mediante los fondos fiduciarios.  Deberíaestablecerse una fórmula para satisfacer a los donantes cuya principal preocupación era la existencia
de una evaluación objetiva.  En los casos de asistencia técnica conjunta de la OMC y otras
organizaciones, la evaluación debería adaptarse especialmente a los aspectos originales del programa
de que se tratase.
54. Asimismo, indicó que debería examinarse más a fondo la propuesta de utilizar como
evaluadores a ex funcionarios, debido a su conocimiento de la OMC.  Aunque las ventajas eran
evidentes, también podrían surgir inconvenientes, ya que la evaluación realizada por esos exfuncionarios podría ser una evaluación "interna".  Esa propuesta había de examinarse más a fondo.
55. La evaluación debería basarse en criterios sencillos, objetivos, transparentes y prácticos, tanto
de tipo cualitativo como cuantitativo.  Sin embargo, los criterios cuantitativos tales como el número
de actividades, podrían inducir a error.  Por ejemplo, algunos seminarios tenían bajos índices de
participación.  Sin embargo, el cumplimiento de las obligaciones de notificación era un buenindicador que medía el grado de sensibilización de un país respecto de tales obligaciones, así como el
aprovechamiento de la asistencia recibida.
56. Para terminar, el representante del Senegal subrayó varios aspectos.  En primer lugar, la
asistencia técnica debería financiarse con cargo al presupuesto ordinario.  En segundo lugar, debería
ponerse empeño en difundir la información a los países, ya que la opinión pública de los distintospaíses necesitaba información sobre la OMC.  En tercer lugar, la coordinación interna y la
coordinación interministerial deberían ser aspectos fundamentales de los cuestionarios que se
enviasen a los países.  Esa coordinación debería consistir especialmente en el intercambio de
información entre los diversos ministerios y sectores.
57. El Comité tomó nota de las declaraciones formuladas y acordó
 celebrar consultas informales
sobre el punto.
F. INTERESES Y PROBLEMAS DE LAS ECONOMÍAS PEQUEÑAS
58. El Presidente señaló a la atención del Comité el documento conjunto distribuido por
Barbados, Jamaica, Lesotho, Mauricio, Sri Lanka, y Trinidad y Tabago;  y señaló que, antes de que se
distribuyese el documento, la delegación de Mauricio había planteado la cuestión en la segunda
reunión celebrada en el intervalo entre los períodos de sesiones del Consejo General.
59. El representante de Mauricio, en referencia al documento conjunto, recordó que, en la
segunda Conferencia Ministerial de la OMC, los Ministros de Comercio habían expresado su
profunda preocupación por la marginación de la s pequeñas economías y reconocido la necesidad de
que la cuestión se examinase urgentemente.  Con ese fin, y de conformidad con el párrafo 9 de la
Declaración Ministerial de Ginebra, Mauricio ha bía planteado esa cuestión en la segunda reunión
informal celebrada en el intervalo entre los períodos de sesiones del Consejo General, con objeto deque se examinase y se presentasen recomendaciones a la Tercera Conferencia Ministerial.  Tras haber
expuesto la cuestión al Consejo General, los copatrocinadores se creían en el deber de incluirla en el
orden del día del Comité, debido a que se habían formulado propuestas para que algunas de las
cuestiones se delegasen en órganos subsidiarios, sin que con ello se pusiese en entredicho la primacía
del Consejo General.  Su delegación reconocía que los Miembros del Comité necesitaban más tiempopara estudiar el documento, ya que éste no se habí a distribuido hasta momentos antes de iniciarse la
reunión.WT/COMTD/M/22
Página 14
60. El sistema internacional estaba sujeto a una dinámica que había producido cambios
incesantes.  Sólo unos cuantos países podían seguir el ritmo de esos cambios, al tiempo que muchos
otros tenían una capacidad limitada para adaptarse a ellos.  Las dificultades de adaptación a esos
cambios eran mayores para las pequeñas economías, debido a su menor tamaño y limitada capacidad,
su situación geográfica y su vulnerabilidad frente a las conmociones exteriores y las circunstanciasvariables de la naturaleza.  La vulnerabilidad de esas pequeñas economías ante los factores externos
se veía exacerbada por su alto grado de apertura, que agravaba su fragilidad económica.
61. El representante destacó la preocupación de los copatrocinadores del documento por el
deterioro de la competitividad de las pequeñas economías debido a la ausencia de inversiones
extranjeras directas (IED).  La incertidumbre de las pequeñas economías respecto a sus posibilidades
de acceso a los mercados había hecho que las IED resultasen difíciles de encontrar y poco seguras.
Las pequeñas economías habían contraído en Marrakech obligaciones que no ponían en entredicho y alas que no renunciaban.  Sin embargo, a corto plazo, el cumplimiento de las obligaciones adquiridas
en la OMC se veía obstaculizado por las limitaciones de los recursos financieros, humanos e
institucionales.  Al firmar el Acuerdo de Marrakech, las pequeñas economías no habían tenido
conciencia de esas limitaciones de recursos en comparación con sus obligaciones, sino que habían
confiado en que las ventajas resultantes del sistema multilateral de comercio y las disposiciones sobretrato especial y diferenciado de los Acuerdos de la OMC les ayudarían a superar esos obstáculos y
limitaciones.  El sistema multilateral de comercio había producido resultados generales, pero las
pequeñas economías pensaban que su marginación se debía a su incapacidad para obtener una
participación en el crecimiento del comercio internacional proporcional a las necesidades de su
desarrollo económico.  Habida cuenta de lo expuesto, el Comité tenía ante sí una importante tarea.Era necesario acelerar el crecimiento económico, ya que esa aceleración facilitaría la integración
sostenible de las pequeñas economías en el sistema multilateral de comercio.
62. El representante de Mauricio subrayó otros aspectos.  La mayoría de los Miembros de
la OMC eran también miembros de las Naciones Unidas, donde se había examinado durante largo
tiempo la cuestión de las pequeñas economías.  Además, algunos Miembros de la OMC eran tambiénmiembros del Commonwealth, que se hallaba igualmente en la vanguardia del examen de esa
cuestión.  Organizaciones tales como la UNCTAD y otras habían llevado a cabo numerosos estudios
sobre las pequeñas economías, en particular sobre las pequeñas economías insulares.  Por ello, era
importante que el Comité examinase esa cuestión y asumiese el desafío que planteaba en el marco de
la decisión adoptada por los Ministros de Comercio en la segunda Conferencia Ministerial;  y que, al
hacerlo, permitiese al Consejo General presentar a los Ministros de la OMC reunidos en la Tercera
Conferencia Ministerial las recomendaciones adecuadas sobre la forma de abordar los problemas delas pequeñas economías.
63. El representante de Jamaica empezó por reconocer plenamente la situación especial de los
países menos adelantados entre los países en desarrollo, y la atención prioritaria que debía prestarse a
los primeros.  Su delegación estaba profundamente impresionada por las trágicas consecuencias y
secuelas del huracán Mitch y la destrucción que había sembrado en la región de América Latina y elCaribe:  cosechas enteras habían sido arrasadas antes de su recolección y exportación.  La
recuperación llevaría tiempo y resultaría difícil.  Situaciones como esa eran frecuentes en la región del
Caribe.  Sobre la base de esa situación de vulnerabilidad frente a las conmociones externas, su
delegación abrigaba la esperanza de que los Miembros de la OMC mostrarían condolencia y
comprensión.  Su delegación expresaba su plena solidaridad con los países afectados y esperaba quela región superase los efectos de los desastres naturales causados por el huracán y las inundaciones, y
que se adoptasen todas las medidas especiales requeridas.  La situación prevalente en el Caribe y en
las pequeñas economías ponía de manifiesto la relación existente entre el comercio y el desarrollo.  En
los últimos años, las pequeñas economías habían hecho enormes esfuerzos para cumplir las
obligaciones adquiridas en la OMC.  Los países del Caribe y los países exportadores de banano, aligual que otras pequeñas economías, deseaban garantizar cierto grado de seguridad y valor a susWT/COMTD/M/22
Página 15
exportaciones.  Sin embargo, las consecuencias del huracán y de otros desastres naturales habían
frustrado el logro de esos objetivos.
64. Su delegación reconocía la labor emprendida  por el Commonwealth, el FMI y el Banco
Mundial respecto de la cuestión de las pequeñas economías.  El Banco Mundial merecía atención
especial, debido a que el Primer Ministro de Barbados había encabezado una delegación especial avarias organizaciones intergubernamentales, incluida la OMC, para exponer los problemas de las
pequeñas economías.  Éstas representaban más de la mitad de los Miembros de la OMC.  Las
pequeñas economías entendían que en la OMC era necesario un conjunto común de normas y
disciplinas, y no deseaban "un segundo terreno de juego", sino que creían que su integración en la
economía mundial debía tener lugar en condiciones igualitarias.  Las pequeñas economías estaban
convencidas de que era necesario que se prestase atención especial a sus problemas y aspectos
vulnerables, ya que se había hecho necesaria la adopción de medidas sistémicas incluso para lasgrandes economías, al cundir en el sistema monetario internacional la noción de que las grandes
economías requerían particular atención a causa de sus características específicas y su incapacidad
para adaptarse a las crisis financieras externas.  En consecuencia, las pequeñas economías no deberían
ser desatendidas por la única razón de que indi vidualmente no tenían los mismos o equivalentes
efectos en el sistema.  Los efectos sistémicos de las distorsiones del comercio y las conmocionesexternas a lo largo y ancho de las pequeñas economías no deberían ser pasados por alto.
65. El representante de Jamaica reconoció los esfuerzos desplegados por los representantes de
Bolivia, Guatemala, El Salvador, la República Dominicana, Cuba y otros para lograr que se prestase
atención a las pequeñas economías.  Por varias razones, su delegación consideraba necesario que en
la OMC se prestase atención directa y especial a esas economías.  En primer lugar, los criterios de"graduación" aplicados en el Banco Mundial no eran eficaces ni equitativos.  En consecuencia, las
medidas que vinculaban a las pequeñas economías con determinados niveles de obligaciones sin
reconocer sus características particulares resultaban perjudiciales para la eficacia y equidad de su
participación en el sistema multilateral de comercio.  Los valiosos documentos sobre trato especial y
diferenciado que se habían recibido y el documento sobre las pequeñas economías distribuido por seis
copatrocinadores constituían esfuerzos iniciales para integrar los intereses y problemas de las
pequeñas economías en las disposiciones de los Acuerdos de la OMC sobre trato especial y
diferenciado en función de los Miembros.  Su delegación consideraba que todos los países en
desarrollo deberían tratar de convertirse en economías desarrolladas, pero de forma compatible con
sus posibilidades.
66. El Presidente reconoció los enormes daños y retrocesos causados por los huracanes a las
economías centroamericanas y caribeñas, y expresó su sincera condolencia a todos los afectados y el
deseo del Comité de una pronta recuperación y reconstrucción.
67. La representante de Barbados manifestó que el punto relativo a las pequeñas economías era
importante y decisivo.  Su delegación reconocía los problemas específicos de las pequeñas economías
destacados por el representante de Mauricio y expuestos en el documento presentado por los seis
copatrocinadores al Comité.  Entre esos problemas y limitaciones figuraban, aunque sin serexclusivos, los siguientes:  a) las características físicas y geográficas y la extrema vulnerabilidad
frente a los desastres naturales;  b) la fuerte dependencia de la evolución económica favorable y
sostenida del resto del mundo, debido al carácter abierto y a la fragilidad de las pequeñas economías,
y el reducido tamaño de sus mercados interiores;  c) las restricciones contrarias a la diversificación
económica;  d) la gran dependencia del comercio internacional y de las inversiones extranjeras;  ye) los problemas de acceso a las corrientes de capital oficiales y privadas.
68. El reconocimiento de las circunstancias de las pequeñas economías no debería considerarse
desventajoso para otros países en desarrollo.  Por su especial vulnerabilidad, algunos pequeños
Estados se veían constreñidos a soportar penosas situaciones financieras y económicas.  Los recientes
daños causados por los huracanes George y Mitch habían puesto de relieve la vulnerabilidad asociadaWT/COMTD/M/22
Página 16
a la ubicación geográfica.  La devastación originada por esos huracanes y otros desastres naturales
había destruido en unas horas un crecimiento ec onómico logrado al cabo de muchos años.  Los
efectos para los países afectados, algunos de los cuales se estaban aún recuperando de los daños de
anteriores huracanes, serían duraderos.
69. La representante destacó que la interdependencia de las economías nacionales era
característica del actual sistema económico internacional, como recientemente se había puesto de
manifiesto en los efectos sistémicos y mundiales de la crisis financiera y monetaria asiática.  Para
asegurar la fortaleza del sistema mundial, debía asegurarse la estabilidad de los distintos
componentes.  Así pues, en ese contexto, se de bían examinar las condiciones excepcionales de
vulnerabilidad de las pequeñas economías.  Éstas se hallaban marginadas en una economía mundial
cada vez más integrada debido a que no se había tenido plenamente en cuenta toda la amplitud de sus
condiciones de vulnerabilidad.   Por ejemplo, la utilización del PIB per cápita como punto dereferencia para establecer la diferenciación era una medida poco precisa.  Su delegación se
congratulaba por los recientes indicios de que las instituciones financieras internacionales revisarían
ese criterio.  Era preciso formular nuevos criterios y medidas que pudiesen utilizarse eficazmente para
establecer diferencias válidas entre los países en la asignación de recursos.  Con ese fin, deberían
acelerarse los trabajos emprendidos en distintos foros para elaborar índices de vulnerabilidad quepermitiesen establecer un indicador de desarrollo más general para los pequeños Estados.
70. Asimismo, la representante subrayó que las circunstancias especiales de los pequeños Estados
y los conceptos de pequeñez y vulnerabilidad habían sido aceptados y eran fundamentales para el
trabajo en diversos foros, tales como el ACP, las CE, la UNCTAD, la secretaría del Commonwealth,
el ALCA, las Naciones Unidas, el FMI y el Banco In teramericano de Desarrollo.  Esas organizaciones
habían incorporado a sus procesos de trabajo analítico la idea de que los pequeños Estados eran
especialmente vulnerables.  En julio de 1998, una misión ministerial del Commonwealth sobre
pequeños Estados, encabezada por el Primer Mini stro de Barbados, había emprendido una serie de
visitas a los principales organismos multilaterales con objeto de incorporar los problemas de los
pequeños Estados al programa multilateral.  La misión había mantenido fructíferas conversacionescon el Departamento de Estado de los Estados Unidos, el FMI, el Banco Mundial, la OMC,
la UNCTAD y la Comisión Europea.  Uno de los resultados de la misión ministerial fue el
establecimiento de un grupo de trabajo del Banco Mundial y del Commonwealth que recibió el
mandato de emprender un examen detallado de las circunstancias especiales a que se enfrentaban las
pequeñas economías, con miras a elaborar un índice de vulnerabilidad universalmente aceptable y
diseñar programas de asistencia más adecuados para atender los problemas concretos de los pequeños
Estados.  El FMI, la UNCTAD, la Comisión Europea y la OMC habían expresado su deseo decontribuir a la labor del grupo de trabajo.  Éste celebraría su primera reunión sustantiva en Londres, el
7 de diciembre de 1998.  El grupo de trabajo se reuniría conjuntamente con un grupo consultivo del
que formarían parte representantes de los gobiernos y del sector privado, de las organizaciones
regionales y de las instituciones financieras.  Estaba previsto que el grupo de trabajo y el grupo
consultivo celebrasen tres reuniones sustantivas antes de presentar un informe en la reunión delComité para el Desarrollo del Banco Mundial y del FMI, que se celebraría en la primavera de 1999.
71. La representante de Barbados indicó que la mitigación de la vulnerabilidad era posible.  Con
ayuda de la comunidad internacional, incluida la OMC, las pequeñas economías podrían mitigar las
dificultades y los problemas a que se enfrentaban.  La mayoría de los Miembros de la OMC habían
mostrado ya su acuerdo con el concepto de vulnerabilidad especial de los pequeños Estados en uno uotro foro.  Por lo tanto, había llegado el momento de que la propia OMC se convirtiese en árbitro
imparcial respecto de esa cuestión.  La aplicación de las normas por las que se regía el sistema
multilateral de comercio no debía ser insensible a los imperativos de un desarrollo internacional
equitativo.  Era necesario adoptar políticas bien informadas que impidiesen una mayor marginación
económica de las pequeñas economías.WT/COMTD/M/22
Página 17
72. El representante de Dominica expresó el apoyo de su delegación a los copatrocinadores del
documento, e indicó que no era necesario reiterar los irrefutables argumentos a favor de una
consideración especial de los pequeños Estados, que los Ministros habían reconocido en la segunda
Conferencia Ministerial.  Lo que ahora se requería era que el Comité diese impulso al proceso e
indicase de qué forma podrían establecerse mecanismos que hiciesen efectiva la decisión de lasegunda Conferencia Ministerial.  Era urgente adoptar medidas, ya que los pequeños Estados estaban
["dolidos".  Esta expresión era emocional, pero indudablemente los pequeños Estados estaban]
"dolidos" debido a que no se hallaban aún en condiciones de aprovechar todas las posibilidades que
consideraban asociadas a la globalización y la liberalización.  Si esas tendencias continuaban y si los
pequeños Estados seguían siendo incapaces de sacar provecho de ellas, acabarían formando parte de
la lista de "Estados fracasados".  Los Miembros debían recordar que esos Estados habían adoptado
medidas de reforma de largo alcance con gran sacrificio para ellos mismos y sus poblaciones.  A pesarde tales medidas, esos Estados aún no habían podido participar en las corrientes financieras,
inversoras y comerciales internacionales ni beneficiarse de ellas.
73. El representante indicó que las nociones de renta per cápita podrían inducir a error.  Aunque
la mayoría de los pequeños Estados, con inclusión de Dominica, tenían rentas per cápita relativamente
elevadas desde el punto de vista estadístico, existían otros factores detrás de esa realidad.  En primerlugar, estaban las remesas enviadas por los emigrantes, que no eran sostenibles a largo plazo.  Una
característica de las pequeñas economías era que gastaban una elevada proporción de sus ingresos en
educación, pero esos ingresos no eran lo bastante cuantiosos ni crecían con rapidez suficiente para
absorber los productos del sistema educativo.  En consecuencia, los productos de esos sistemas
educativos se desplazaban al extranjero.  Sin embargo, a causa de las reducidas oportunidades deemigración, la "financiación exterior" de las remesas de los emigrantes era cada vez menor.  En
segundo lugar, existían las preferencias, factor decisivo en el caso de rentas per cápita relativamente
elevadas desde el punto de vista estadístico.  La mayoría de los pequeños Estados, con inclusión de
Dominica, dependían de las preferencias para incorporarse a la economía mundial con su limitado
número de productos agropecuarios de exportación.
74. El representante de Dominica afirmó que si las preferencias "se suprimían sin sensibilidad",
esos pequeños Estados quedarían condenados a la pobreza, al desamparo y a la desesperanza.  Esa
situación estaba empezando a producirse en Dominica como resultado de su experiencia de los
últimos meses en las exportaciones de banano y debido a que los jóvenes agricultores abandonaban el
sector.  Sin embargo, esos agricultores no se incorporaban a otros sectores productivos o empleos,
sino que "se mantenían en las esquinas de las calles".  Las medidas adoptadas en la OMC estaban
socavando los fundamentos de la paz, la seguridad, la democracia y los derechos humanos en lospequeños Estados.  Como se desprendía de esa afirmación, Dominica no podía competir en pie de
igualdad con otras economías del sistema mundial.
75. Dominica era un pequeño país con una población de 100.000 habitantes, la mitad de los
cuales eran de edad escolar o edades inferiores y ancianos, y otra cuarta parte no tenían empleo
remunerado.  Era difícil imaginar de qué forma una población activa de 25.000 habitantes podía llevara cabo una producción y un comercio competitivos frente a otras grandes economías del entorno
comercial internacional.  Pese a todo, Dominica no se desanimaría, al tiempo que se preparaba para
poner en ejecución las medidas prescritas por la OMC, el Banco Mundial, el FMI y otras
organizaciones, con miras a reestructurar la economía nacional de forma que, en su momento, pudiese
ocupar su lugar junto al resto del mundo.  Sin embargo, para poner en vigor las medidas prescritas serequería un plazo suficiente de ajuste y transición, así como asistencia técnica, financiera y de otro
tipo.
76. Por último, su delegación insistía en que los pequeños Estados y sus poblaciones no debían
sacrificarse en aras de la pureza doctrinal.  Las preferencias eran parte integral del sistema
internacional de comercio y, en particular, de  los regímenes SGP y SGPC aplicados por diversos
países y grupos, tales como las CE, el TLCAN, la ASEAN, el CARICOM y otros.  Los pequeñosWT/COMTD/M/22
Página 18
Estados, tales como Dominica, necesitaban la concesión de esas preferencias durante un plazo
prudencial como medio para facilitar el ajuste y la aplicación de medidas que fortaleciesen su
economía.
77. La representante de la República Dominicana expresó su gratitud a los seis copatrocinadores
por haber distribuido el documento.  Su deleg ación agradecía a la representante de Bolivia que
hubiese contribuido de forma tan importante a establecer el concepto de pequeñas economías.
Además, su delegación corroboraba plenamente ese concepto, ya que su país era también una pequeña
economía insular sujeta a inclemencias climáticas tales como el huracán George que, hacía un mes,
había devastado Haití, Cuba y la República Dominicana.  Algunas de las condiciones que aumentaban
la vulnerabilidad de las pequeñas economías eran las siguientes:  la gran dependencia de unos cuantos
mercados y productos, las dificultades para desarrollar el sector exportador, el alto costo del
transporte debido al aislamiento y la fuerte dependencia de los productos agropecuarios.
78. La representante señaló que las pequeñas economías constituían más de la mitad de los
Miembros de la OMC.  Por ello, su delegación consideraba que la OMC debería, con arreglo a lo
decidido en la segunda Reunión Ministerial, emprender los trabajos para asegurar el reconocimiento
de los problemas e intereses específicos de esos países.
79. La representante de Malta felicitó a Mauricio y los demás copatrocinadores por su documento
sobre los intereses y problemas de las pequeñas economías y se mostró a favor de medidas que
tuviesen en cuenta las necesidades y los intereses específicos de esos países.  Asimismo, hizo
referencia a estudios de científicos malteses y trabajos específicos de la Universidad de Malta sobre
los índices de vulnerabilidad de las pequeñas economías.  Su delegación esperaba aún instrucciones
concretas en relación con el documento conjunto y realizaría una intervención más detallada en unareunión futura.
80. La representante de Trinidad y Tabago recordó que su delegación era copatrocinadora del
documento distribuido, y expresó su pleno acuerdo con lo declarado por Mauricio, Jamaica y
Barbados.  Su delegación era consciente de la diversidad existente entre los pequeños Estados
insulares, que se veían afectados de modo similar por los mismos factores, es decir, su pequeñotamaño, sus reducidos mercados interiores, su dependencia de las importaciones, su fuerte
subordinación a unos cuantos productos y mercados, su vulnerabilidad frente a los desastres naturales,
la fragilidad de sus ecosistemas, sus dificultades  de transporte y comunicaciones y el alto índice de
emigración de su personal especializado.  Era fundamental insistir en que la renta per cápita no
constituía un indicador adecuado del nivel de desarrollo de un país.  Además, era necesario que
la OMC tuviese en cuenta las desventajas de las pequeñas economías para impedir su marginación en
un entorno económico cada vez más globalizado.
81. La representante destacó también el hecho de que en el documento conjunto figurase una
relación de organizaciones e instituciones que habían llevado a cabo estudios sobre las pequeñas
economías y los pequeños Estados insulares.  A ese respecto, su delegación deseaba hacer referencia a
la labor emprendida en la UNCTAD en apoyo del Programa de Acción adoptado por la Conferencia
Mundial sobre el Desarrollo Sostenible de los Pequeños Estados Insulares en Desarrollo.  Sudelegación se congratulaba sinceramente por la cooperación de la UNCTAD con la Alianza de los
Estados Insulares Pequeños, formada por unos 40 pequeños países en desarrollo insulares y costeros
de baja altitud.  Su delegación solicitaba que las conclusiones de la UNCTAD en esa materia se
incorporasen a las deliberaciones y los trabajos de la OMC.  Trinidad y Tabago participaría en la
preparación de nuevos documentos sobre esa cuestión para su presentación al Comité.  Su delegaciónesperaba que las inquietudes expresadas se tendrían en cuenta en la labor futura de la OMC en ese
ámbito.
82. La representante de Sri Lanka se congratuló por la inclusión, oportuna y digna de elogio, del
punto relativo a los intereses y problemas de las pequeñas economías en el orden del día del Comité.WT/COMTD/M/22
Página 19
Su delegación estaba profundamente preocupada por la marginación de las pequeñas economías.
La representante instó a los miembros del Comité a examinar con urgencia la cuestión.  Sri Lanka se
asociaba sin reservas al planteamiento expuesto por Mauricio y los demás copatrocinadores en el
documento y compartido por otros muchos oradores.  Los enfoques adoptados por esos miembros
respondían plenamente a las inquietudes de las pequeñas economías en el marco del actual sistemamultilateral de comercio.  La situación de las pequeñas economías era excepcional, ya que no reunían
las condiciones para beneficiarse de los programas especiales destinados a los países menos
adelantados, pero tampoco eran plenamente representativas de la situación predominante en los demás
países en desarrollo ni estaban totalmente comprendidas en ella.  Por ejemplo, esos países tenían bajos
niveles de IED debido al pequeño tamaño de sus mercados interiores y a la ausencia de
infraestructuras bien desarrolladas.  Además, dependían fuertemente de unas cuantas importaciones
primarias para la obtención de divisas.  Las pequeñas economías tenían varios problemas específicosque obstaculizaban su participación provechosa en el sistema multilateral de comercio.
83. Aunque Sri Lanka era Miembro fundador del GATT desde 1947, los beneficios que había
podido obtener del sistema de comercio eran discutibles, debido a los problemas intrínsecos a que se
había enfrentado el país desde la creación de ese instrumento.  La reciente crisis financiera ponía
sobradamente de manifiesto el estrecho margen de maniobra de los países frente a las conmocionesexternas, incluso si adoptaban políticas macroeconómicas "correctas".  Muchas de las pequeñas
economías estaban aplicando medidas liberalizadoras de forma autónoma, y se hallaban también bajo
tremendas presiones y responsabilidades para cumplir las obligaciones y los compromisos resultantes
de los diversos Acuerdos de la OMC.  A pesar de su peculiar e intrínseca debilidad, las pequeñas
economías estaban obligadas a avanzar a la misma velocidad que los demás países en desarrollo.  Sudelegación estaba firmemente convencida de que los problemas de las pequeñas economías requerían
atención especial;  y de que sus problemas excepcionales exigían soluciones más prácticas que
permitiesen invertir las tendencias actuales.
84. El representante de Lesotho hizo referencia al documento relativo a los intereses y problemas
de las pequeñas economías, del que Lesotho era copatrocinador, y expresó la esperanza de que el
documento constituyese la base para debates constructivos.  Las cuestiones examinadas en el
documento eran de importancia decisiva para Lesotho y estaban directamente relacionadas con el
empeño de su país por participar activamente en el sistema multilateral de comercio.  Por ejemplo, las
condiciones climáticas cambiantes y rigurosas ejercían una presión considerable sobre los limitados
recursos de Lesotho.  Habida cuenta del escaso apoyo dispensado a las pequeñas economías y los
países menos adelantados, su delegación opinaba que era necesario prestar especial atención a esas
economías para lograr su integración plena en el sistema multilateral de comercio.  Por último, sudelegación acogía con satisfacción las positivas observaciones formuladas anteriormente, en relación
con el punto precedente del orden del día, a favor del incremento y la prioridad de la asistencia técnica
a los países menos adelantados.
85. La representante de El Salvador se adhirió a otras delegaciones en sus elogios a los
copatrocinadores del documento relativo a los intereses y problemas de las pequeñas economías.
El documento era interesante y contenía aportaciones detalladas a un tema que había sido motivo de
preocupación para los Ministros de la OMC en la segunda Conferencia Ministerial.  En el párrafo 6 de
la Declaración de esa Conferencia quedaba constancia de la importancia que los Ministros de la OMC
concedían al tema.  Su delegación opinaba que los países en desarrollo reunían características que no
eran compartidas por las pequeñas economías.  Algunas de ellas eran identificables por suvulnerabilidad estructural frente a las fluctuaciones externas, y tenían una reducida participación en el
comercio mundial.  Otras se hallaban sujetas a frecuentes y devastadores desastres naturales, cambios
climáticos y huracanes, tales como los que habían afectado al El Salvador. Su delegación consideraba
que el punto debería mantenerse en el orden del día del CCD, a fin de que los debates pudiesen
continuar y avanzar en reuniones posteriores.WT/COMTD/M/22
Página 20
86. El representante de Egipto acogió con satisfacción el documento distribuido por los seis
copatrocinadores en relación con los intereses y problemas de las pequeñas economías.  Su delegación
opinaba que el Comité debía reconocer las dificultades de los diferentes países en desarrollo y
abordarlas de modo eficaz.  El documento sería estudiado detenidamente.  Sin embargo, como
observación preliminar, indicó que los problemas identificados en él eran similares a los queafectaban a los países menos adelantados, y también semejantes a los problemas generales de los
países en desarrollo.  Pero, aparentemente, algunos de esos problemas eran específicos de las
pequeñas economías.  Su delegación deseaba que el examen de ese punto prosiguiese más adelante.
87. El representante de Bangladesh tuvo palabras de elogio para los copatrocinadores por el
documento distribuido en relación con los intereses y problemas de las pequeñas economías.  Como
quiera que el documento se acababa de recibir, en ese momento sólo era posible formular comentarios
generales.  En primer lugar, el documento había introducido un nuevo conjunto de indicadores válidosde subdesarrollo, distintos del habitual y universalmente aceptado indicador de la renta per cápita.  En
segundo lugar, en el documento se recurría a las características físicas y del mercado para defender la
causa de las denominadas pequeñas economías.  El intento explícito de redefinir el subdesarrollo y la
marginación sobre la base de esos nuevos indicadores y características abría la puerta a nuevas
interpretaciones que podían desviar la atención de la comunidad internacional de los efectos de unamarginación que afectaba ya a los 48 países menos adelantados reconocidos como tales.  Su
delegación haría nuevos comentarios detallados después de examinar más a fondo el documento.
88. Sin embargo, para que así constase, el representante de Bangladesh observó que los
copatrocinadores basaban sus argumentos a favor de las pequeñas economías en el párrafo 6 de la
Declaración de la segunda Conferencia Ministerial de la OMC.  Sin embargo, su delegación deseabadestacar que la Declaración de la segunda Conferencia Ministerial de la OMC hacía referencia a las
pequeñas economías exclusivamente en el contexto de la "marginación de los países menos
adelantados".  En ausencia de ese contexto de países menos adelantados, la preocupación por las
pequeñas economías "perdía la mayor parte de su validez".  Además, su delegación insistía en que la
Declaración de la segunda Conferencia Ministerial de la OMC hacía referencia a "algunas economías
pequeñas" y no a todas ellas, como se había expuesto en el documento distribuido.  Ese documento
quedaba privado de su vinculación con la referencia contextual al haberse omitido en él la palabra
"algunas".  Su delegación se reservaba el derecho a volver a examinar el punto en un momento
posterior.
89. El representante de Tanzanía señaló a la atención de todos los Miembros la gran importancia
del punto y elogió a los copatrocinadores del documento relativo a los intereses y problemas de las
pequeñas economías.  El documento acababa de recibirse, por lo que las observaciones formuladaspor su delegación en ese momento tendrían sólo carácter preliminar.  Tanzanía, como miembro del
Commonwealth participaba en sus debates sobre la misma cuestión.  Existían razones de peso para
que se prestase especial atención a las pequeñas economías.  Esas razones habían sido expuestas con
acierto y merecían la comprensión de los Miembros.  Aunque estaba claro que varios de esos países
tenían PIB per cápita más elevados que la mayoría de los países menos adelantados, como porejemplo Jamaica, cuyos PIB per cápita e ingresos de exportación eran dos veces superiores a los de
Tanzanía, sin embargo era preciso reconocer que en ellos concurrían características especiales.  Entre
esas características especiales figuraban sus condiciones de vulnerabilidad, su aislamiento y su
reducido tamaño.
90. El representante indicó que, aunque los países menos adelantados tenían también dificultades,
éstas consistían en problemas estructurales y relacionados con la infraestructura, infrautilización de
capacidades, etc.  Sin embargo, los problemas de los países menos adelantados eran de carácter
transitorio, y se esperaba que, con el tiempo, esos países superarían sus dificultades.  En cambio, la
peculiaridad de los problemas de las pequeñas economías residía en su ubicación y su reducido
tamaño.  Aparentemente, los problemas de las pequeñas economías desbordaban su capacidad.  Por lotanto, existían razones fundadas para prestarles atención especial, y Tanzanía apoyaría esas razones.WT/COMTD/M/22
Página 21
91. El representante de Tanzanía afirmó que era necesario establecer fórmulas eficaces para
incorporar esos problemas a la labor de la OMC; y evaluar las repercusiones de cualquier medida
práctica de asistencia en el desarrollo y la situación económica de esas pequeñas economías.  Una vez
adoptadas esas medidas prácticas (plan de acción), convendría también conocer las repercusiones
adicionales que tendrían en algunas de las pequeñas economías que eran a su vez países menosadelantados, como por ejemplo Lesotho.  Según su delegación, en ese proceso era de vital importancia
tener en cuenta las declaraciones formuladas por algunas delegaciones de las propias pequeñas
economías, en particular las de Jamaica y Barbados.  Esas delegaciones habían afirmado que, fuese
cual fuese el tipo de asistencia solicitado por las pequeñas economías, no debería prestarse a costa de
los problemas de los países menos adelantados o de la asistencia dispensada a esos países.  A ese
respecto, el representante de Tanzanía compartía el criterio del representante de Bangladesh que
también había reiterado recientemente el distinguido Primer Ministro de Barbados, quien, al frente deuna delegación dedicada a examinar la cuestión de los intereses y problemas de las pequeñas
economías, había afirmado:  "Deseamos destacar que los pequeños Estados no aspiran a que se
reconozcan sus circunstancias especiales de forma tal que pueda resultar perjudicada la asistencia a
los países menos adelantados."  El representante de Tanzanía indicó que, con independencia del
conjunto de medidas de apoyo prácticas que la OMC adoptase respecto de las pequeñas economías,sería necesario tener en cuenta el criterio de no causar perjuicio a los países menos adelantados.
92. El representante de Tanzanía propuso que el Comité, o bien un comité especializado o un
grupo de trabajo establecidos al efecto, elaborasen  un conjunto de medidas y disposiciones prácticas
para ayudar a las pequeñas economías.  A juicio de su delegación, cualquier medida o conjunto de
medidas de apoyo adoptadas para beneficiar a una categoría de países en desarrollo beneficiaría alargo plazo a todos los países en desarrollo, incluidos los países menos adelantados.  Su delegación se
reservaba el derecho a volver a examinar el punto en un momento posterior.
93. El representante de Haití expresó la adhesión de su delegación al documento conjunto de los
seis copatrocinadores relativo a los intereses y problemas de las pequeñas economías por tres razones.
En primer lugar, Haití se había convertido en país menos adelantado tras haber sido una pequeñaeconomía insular en desarrollo, estructuralmente débil y vulnerable.  En segundo lugar, Haití no
deseaba que su experiencia se repitiese en otras pequeñas economías insulares en desarrollo.  Como
resultado de las actuales tendencias de la economía mundial, esas pequeñas economías en desarrollo
eran potenciales países menos adelantados.  A principios del decenio de 1980 sólo existían 26 países
menos adelantados, menos que 20 años más tarde, en que su número ascendía a 48.  Eso significaba
que, al aumentar la globalización, aumentaba también el número de países menos adelantados.
Si la OMC no tenía en cuenta los intereses de las pequeñas economías, éstas pasarían pronto a figurarentre los países menos adelantados.  Los Ministros de Comercio de la OMC habían expresado en la
segunda Conferencia Ministerial su preocupación por la marginación de los países menos adelantados
y de algunas economías pequeñas, y reconocido la urgente necesidad de abordar esa cuestión, ya que
los problemas peculiares de esas economías se habían agravado con el problema de la deuda crónica.
Como Miembro de la OMC y como país menos adelantado, Haití desearía tener la seguridad de quela OMC respondería lo mejor que pudiese a las inquietudes que los Ministros habían expuesto en su
Declaración de la segunda Conferencia Ministerial de la OMC.  Con independencia de su escala de
contribuciones, se debía prestar atención a los problemas de los países menos adelantados y las
pequeñas economías en todo momento.
94. La representante de Bolivia agradeció las palabras de aprecio y elogio de los representantes
de Jamaica y la República Dominicana.  En el mundo real del sistema multilateral de comercio, las
pequeñas economías y otros Miembros actuaban en el marco de un sistema basado en normas.  Las
pequeñas economías deseaban participar plenamente en la elaboración de las normas que regirían sus
prácticas comerciales, y sentían preocupación por los numerosos temores expresados por los colegas
de países menos adelantados.  Al parecer, las pequeñas economías representaban un peligro, ya quepodían lograr que la atención se desviase de los países menos adelantados.  Su delegación consideraba
que no existía competencia por esa atención.  Un sistema verdaderamente multilateral debería serWT/COMTD/M/22
Página 22
capaz de responder a los intereses de todos sus componentes, en particular si deseaba gozar de
credibilidad.  Su delegación estaba muy satisfecha de que ese punto se examinase en el Comité.  La
representante solicitó que el punto se mantuviese permanentemente en el orden del día del Comité.
Añadió que el punto no era nuevo.  Por ejemplo, el problema había sido claramente mencionado en el
Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias.  Su delegación tenía el convencimiento de queera posible hallar un denominador común que permitiese al Comité establecer una definición con la
que las pequeñas economías se sintiesen debidamente identificadas.  Las aspiraciones de las pequeñas
economías no deberían concentrarse únicamente en la cooperación técnica, aunque fuese importante,
sino también en otros factores que facilitarían su integración en el sistema multilateral de comercio.
Existían varios ejemplos al respecto, tales como la salvaguardia de las oportunidades de exportación,
la detección precoz de obstáculos no arancelarios y el acceso a los mercados de las limitadas
exportaciones de las pequeñas economías.
95. La oradora compartía la opinión de varias delegaciones sobre la utilidad del documento
distribuido conjuntamente, ya que en él se había establecido una buena base para los trabajos del
Comité sobre ese punto.  Para terminar, indicó que las pequeñas economías no deseaban ser
marginadas, sino tener oportunidad de convertir su comercio exterior en motor de su actividad
económica.
96. El representante de Cuba expresó su apoyo al documento conjunto sobre los intereses y
problemas de las pequeñas economías.  Su delegación conocía bien las dificultades expuestas en el
documento.  Era necesario dispensar una atención y un trato especiales a los problemas de las
pequeñas economías para permitirles participar eficazmente en el sistema multilateral de comercio.
El documento constituía una buena base, no sólo para los debates del Comité, sino también para laformulación de recomendaciones que permitiesen atender las necesidades de esos países.
97. El representante de Guatemala indicó que compartía muchos de los argumentos expuestos en
el documento distribuido, relativo a los intereses y problemas de las pequeñas economías.  Opinó que
había motivos para que el Comité mantuviese el punto en su orden del día y lo examinase de forma
permanente, ya que su función era examinar las cuestiones de comercio y desarrollo en el sistemamultilateral de comercio.  Su delegación recordaba las preocupaciones expresadas por los Ministros
de comercio en el párrafo 6 de la Declaración de la segunda Conferencia Ministerial en relación con la
marginación de algunas economías pequeñas y la urgencia de abordar esos problemas en la OMC.
Por ello, su delegación consideraba necesario analizar los diferentes aspectos de los problemas y
preocupaciones expresados por los Ministros.  A ese respecto, el representante de Guatemala indicó
que su delegación distribuiría un documento en el futuro.  Sin embargo, debía tenerse en cuenta que
varias organizaciones habían emprendido ya una labor útil sobre el tema de las pequeñas economías.Entre esas organizaciones cabía mencionar la Co misión Económica para América Latina y el Caribe,
la Organización de Estados Ameri canos y el Banco Mundial.  En Am érica Latina se había empezado
también a trabajar sobre la cuestión de las pequeñas economías en el contexto de la regionalización.
En consecuencia, todos los estudios que se habían llevado a cabo y que estaban aún en curso deberían
ser útiles, tanto en el contexto regional como a nivel multilateral, para que la OMC pudiese abordaresa cuestión.  Cada pequeña economía representaba una serie de características diferentes que hacían
patente la urgencia de tener en cuenta las necesidades de las pequeñas economías en desarrollo dentro
de la OMC.
98. El representante indicó que las pequeñas economías tenían ciertas características económicas
y estructurales que las hacían más vulnerables a las fluctuaciones externas tanto en lo relativo a laproducción como a la demanda.  Al igual que anteriores oradores, insistió en que el comercio de las
pequeñas economías dependía de la exportación de un número limitado de productos.  Ese comercio
no tenía una estructura diversificada ni representaba un porcentaje significativo de los intercambios
mundiales.  Sin embargo, las pequeñas economías dependían en gran medida del comercio
internacional.  Además, su infraestructura era limitada y sus mercados nacionales muy pequeños.Como casi todos sabían, muchas de las pequeñas economías eran vulnerables a los desastres y riesgosWT/COMTD/M/22
Página 23
de origen climático, como hacía poco habían puesto trágicamente de manifiesto los huracanes
George y Mitch, así como los incendios forestales.  Por lo tanto, muchas de esas pequeñas economías
tenían dificultades para beneficiarse del sistema multilateral de comercio.  En consecuencia, la OMC
y había de ser creativa en el desarrollo de mecanismos positivos que ayudasen a las pequeñas
economías a participar sin reservas en el sistema comercial y beneficiarse plenamente de él, y tambiénque les permitiesen salvar la distancia que las separaba de otros países.  Era preciso que las pequeñas
economías aprovechasen sus recursos, su creatividad y sus distintas capacidades, así como los de la
comunidad internacional, con miras a hacer realidad sus objetivos y su potencial de desarrollo.
99. El representante de Guatemala insistió en la necesidad de prestar asistencia a las pequeñas
economías y destacó los posibles objetivos de esa asistencia, entre los que figuraban la mejora de su
capacidad de negociación, la aplicación de tratados y acuerdos, el desarrollo de los recursos humanos,
la transferencia de tecnología, el apoyo a las pequeñas y medianas empresas, etc.  Afirmó que sudelegación mantendría su compromiso con ese punto del orden del día.
100. El representante indicó que la delegación de su país, vecino de muchas pequeñas economías
y, particularmente, pequeños Estados insulares, tenía interés en ese punto y, concretamente, en la
cuestión del índice de vulnerabilidad.  Su delegación estudiaría a fondo el documento distribuido por
los seis copatrocinadores y era partidaria de proseguir el examen del punto en la próxima reunión delComité.
101. El representante de Nepal señaló que sus comentarios tendrían carácter provisional, ya que
acababa de recibir el documento.  Algunas de las opiniones ya expresadas, en particular las de
Bangladesh y Tanzanía, coincidían con las de su delegación.  Además, el tema del documento revestía
interés para su delegación por varias razones.  En primer lugar, ese tema era interesante por sí mismo.El Acuerdo sobre la OMC constituía un acontecimiento de gran importancia en las relaciones
económicas internacionales.  La participación creciente en un número cada vez mayor de países,
incluido Nepal, que era un país menos adelantado o pequeña economía y un país sin litoral de
la OMC, reflejaba el actual carácter geocéntrico de las relaciones económicas internacionales, pero
también la confianza cada vez más firme en la Organización y en su capacidad para lograr que inclusolos pequeños y los débiles pudiesen tener su parte en los beneficios del sistema y de la expansión del
comercio internacional.  En segundo lugar, el aspecto de vulnerabilidad era importante, ya que tenía
su origen en varios factores suficientemente significativos como para merecer un estudio más a fondo
por parte del Comité y de la OMC.  Las condiciones de vulnerabilidad resultantes tanto de la
debilidad estructural interna como de factores externos requerían un estudio en profundidad, necesario
para evitar la marginación de los participantes en el sistema multilateral de comercio.  Por esas
razones, era indispensable examinar medidas prácticas que permitiesen invertir la situación demarginación.
102. El representante de Suiza tuvo palabras de elogio para los copatrocinadores del documento
sobre los intereses y problemas de las pequeñas economías, e indicó que sus comentarios tendrían
carácter provisional, ya que su delegación acababa de recibir el documento.  A continuación destacó
varios aspectos fundamentales.  En primer lugar, Suiza se había preocupado siempre por lamarginación de los países y las economías, con independencia de su tamaño.  Su delegación opinaba
que no debían escatimarse esfuerzos para evitar la marginación de los países.  La solución del
problema de la marginación constituía un gran desafío para la OMC y para la cooperación técnica
relacionada con el comercio.  La definición del grupo de pequeñas economías vulnerables planteaba
un problema cuya solución no era evidente.  Además, su delegación tenía el firme convencimiento deque los principales elementos de un desarrollo próspero residían en la estabilidad de los regímenes
políticos y jurídicos y en la racionalidad de las políticas macroeconómicas y microeconómicas.  La
experiencia de su propio país era instructiva.  Suiza era un pequeño país sin litoral e importador neto
de alimentos que había logrado resultados positivos y un progreso económico considerable en
150 años de régimen industrial y comercial liberal basado en la estabilidad jurídica y política.WT/COMTD/M/22
Página 24
103. El representante de la India aprobó y corroboró los objetivos y principios básicos expuestos
en el documento conjunto, y coincidió con los oradores anteriores en que las pequeñas economías se
enfrentaban a problemas característicos y tenían intereses especiales, que requerían todos ellos
atención.  De hecho, esos intereses se reconocían expresamente en la Declaración de Marrakech, que
contenía disposiciones sobre trato especial y diferenciado y reconocía asimismo la importancia de laaplicación de esas disposiciones para los países menos adelantados.  Su delegación deseaba recordar
que, tres años y medio más tarde, la segunda Conferencia Ministerial de la OMC, en el párrafo 6 de su
Declaración, reconocía que era importante abordar el problema de la marginación de algunas
economías pequeñas en el contexto de una globalización creciente.
104. El representante de la India observó que en el documento distribuido se habían presentado
propuestas concretas y posibles indicadores.  Su delegación necesitaría tiempo para estudiar esas
propuestas e indicadores.  Sin embargo, era necesari o destacar el grave problema planteado por la
mayor vulnerabilidad de las pequeñas economías frente a los cambios de las condiciones financieras y
económicas mundiales. Los problemas a que se enfrentaban determinadas economías que no eran
necesariamente "pequeñas" habían empeorado esa situación.  Por ello, era necesario reconocer la
gravedad del problema de la vulnerabilidad, enfrentarse a él y estudiar la forma de reducirlo o
resolverlo.  En ese contexto, sería también necesario emprender estudios y hallar soluciones para darrespuesta a los problemas y características específicos que limitaban el desarrollo.  Su delegación
deseaba seguir debatiendo a fondo en el Comité las cuestiones planteadas en el documento distribuido
conjuntamente.
105. La representante de los Estados Unidos indicó que su delegación sentía gran preocupación por
las cuestiones planteadas por los Miembros y las comprendía plenamente.  Su delegación consideraba
que los acuerdos comerciales preferenciales constituían una ayuda indispensable para las pequeñas
economías y otros países en desarrollo.  Los Estados Unidos aplicaban programas preferenciales
compatibles con la OMC.  Su delegación examinaría a fondo el documento que se acababa de
distribuir, y tenía interés en que se celebrara un debate más completo en un momento posterior.
106. La representante de las Comunidades Europeas dijo que su delegación analizaría
detenidamente el documento, y que esperaba con interés la celebración de un debate pormenorizado
en la próxima reunión.  Asimismo, aseguró al Comité que su delegación concedía considerable
importancia al tema y, por ello, deseaba colaborar de modo constructivo en el examen de ese punto en
el futuro.
107. El representante de Nueva Zelandia mostró su satisfacción por el documento conjunto.
Nueva Zelandia tenía estrecha vecindad con muchos países en desarrollo y países menos adelantados
pequeños e insulares y, en consecuencia, era consciente de los problemas de esos Estados y sesolidarizaba con ellos.  Su delegación había participado en debates en diversos foros y expresado su
apoyo a la labor que llevaban a cabo el Banco Mundial y otras organizaciones, particularmente
respecto de la cuestión específica del índice de vulnerabilidad.  Su delegación estudiaría
detenidamente el documento y esperaba con interés un examen detallado del tema en la próxima y en
futuras reuniones.
108. En respuesta al debate planteado, el representante de Mauricio se centró en cinco cuestiones.
En primer lugar, trató de acallar los recelos de varias delegaciones que habían expresado su temor a
que se prestase atención a las pequeñas economías a costa de una menor dedicación a los países
menos adelantados y en perjuicio de ellos.  En ese contexto, tuvo palabras de elogio para el
representante de Tanzanía por su declaración.  Los representantes de Jamaica y Barbados habíanhecho comentarios igualmente útiles y constructivos.  En segundo lugar, se habían puesto reparos a la
utilización del producto interno bruto (PIB) como indicador del desarrollo de las economías.  Su
delegación deseaba señalar que el Commonwealth y el Banco Mundial habían decidido examinar las
dificultades que la utilización del PIB como indicador de desarrollo pudiese causar a las pequeñas
economías en el acceso a los fondos de desarrollo.  En tercer lugar, su delegación deseaba agradecer aWT/COMTD/M/22
Página 25
los Miembros del Comité el interés que habían mostrado en sus intervenciones en relación con ese
punto del orden del día.  En cuarto lugar, su delegación y otros copatrocinadores tenían previsto
presentar nuevas sugerencias para reforzar el contenido del documento distribuido conjuntamente.
Jamaica y Guatemala se habían sumado a esa actitud.  Su delegación estaba convencida de que las
nuevas ideas facilitarían un debate constructivo en la próxima reunión del Comité.  Por último, elrepresentante de Mauricio se refirió a la propuesta del representante de Tanzanía sobre la forma de
hacer efectiva la decisión de los Ministros de la OMC.  Su delegación coincidía en que eran
necesarias soluciones prácticas.  A ese respecto, pidió a los Miembros que examinasen las soluciones
y medidas prácticas que podrían adoptarse para atender los problemas e intereses de las pequeñas
economías.  Esas soluciones y medidas prácticas habrían de presentarse a la Tercera Conferencia
Ministerial a través del Consejo General.
109. El Comité tomó nota de las declaraciones formuladas y acordó
 incluir el punto en el orden del
día de la vigésima tercera reunión del Comité de Comercio y Desarrollo.
G. FACILITACIÓN DEL COMERCIO , CONTRIBUCIONES DEL COMITÉ DE COMERCIO Y DESARROLLO
(CCD) AL PROGRAMA DE TRABAJO DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS (CCM)
110. El Presidente recordó que había recibido una carta del Presidente del Consejo del Comercio
de Mercancías (CCM).  En la carta, el Presidente del CCM había pedido al Comité que colaborase en
el programa de trabajo sobre facilitación del comercio del CCM, que quedaría ultimado para marzo
de 1999.  Asimismo, se había pedido al Comité que examinase los aspectos de facilitación del
comercio que considerase relacionados con la labor implícita en su mandato.  Las contribuciones del
Comité se incorporarían a los debates informales del CCM sobre la facilitación del comercio.
111. A raíz de una propuesta formulada en una reunión informal del Comité, el Presidente señaló
que había invitado a un representante de la Sección de Facilitación del Comercio de la Secretaría de
la UNCTAD (Sr. Maxence Orthlieb) para que expusiese el tema al Comité.
112. El representante de la UNCTAD manifestó que la Conferencia, que era la organización de las
Naciones Unidas encargada del desarrollo del comercio, había colaborado con la Comisión
Económica de las Naciones Unidas para Europa (CEPE) durante un largo período de tiempo en laaplicación de las recomendaciones de la Comisión sobre facilitación del comercio.  Además, la
UNCTAD tenía el mandato de prestar asistencia a los países en desarrollo menos adelantados, sin
litoral e insulares.  En cuarto lugar, su asistencia se extendía a los países en transición.
113. El orador resumió la actual situación distinguiendo entre la contracción del mundo a través de
la liberalización, la globalización y el mayor acceso a la tecnología, por una parte, y la obsolescencia
del entorno comercial y de las funciones estatales y la escasez de datos comerciales, por otra.
114. El representante de la UNCTAD destacó las recomendaciones formuladas en el Simposio
Internacional de las Naciones Unidas sobre Eficiencia Comercial (UNISTE) organizado por la
Conferencia en Columbus (Ohio) en 1994.  Esas recomendaciones figuraban en la Declaración de
Columbus, distinguía varios sectores en que podían adoptarse medidas para mejorar el comercio en
muchos países en desarrollo.  Esos sectores eran los siguientes:  aduanas;  transporte;  banca y
seguros;  información comercial;  prácticas comerciales;  y telecomunicaciones.
115. Se habían identificado varios problemas burocráticos que dificultaban la eficiencia comercial
y que, básicamente, eran los siguientes:  número excesivo de formularios que debían rellenarse;
obligación de presentar múltiples firmas;  aplicación inflexible de los reglamentos;  falta de sinergia
entre los sectores privado y público;  utilización de tecnologías obsoletas;  y aplicación incorrecta de
tecnologías modernas, por ejemplo en la utilización  de contenedores y el intercambio electrónico de
datos.WT/COMTD/M/22
Página 26
116. El representante de la UNCTAD expuso las tesis de su organización sobre la forma de
avanzar en la facilitación del comercio.  En primer  lugar, la facilitación del comercio requería la
colaboración sinérgica entre los sectores público y privado, particularmente en materia de transporte,
comercio y finanzas (aduanas).  En segundo lugar, era indispensable que el comercio aprovechase las
nuevas tecnologías para lograr la simplificación, normalización y armonización de las operaciones, ladocumentación y las prácticas.  En tercer lugar, la facilitación del comercio requería el apoyo a las
iniciativas privadas.  A su vez, era necesario que el sector privado colaborase en la facilitación del
comercio.
117. La UNCTAD poseía una larga experiencia de asistencia a los países en la facilitación del
comercio.  A ese respecto, había desarrollado diversos sistemas y programas con efectos reales y
positivos para los países durante años.  Esos programas eran los siguientes:  a) Programa Especial
sobre Facilitación del Comercio (FALPRO):  se trataba de un programa desarrollado conjuntamente
por la UNCTAD y la CEPE de las Naciones Unidas, con recomendaciones que se estaban aplicandoen varios países;  b) Programa TrainforTrade y Programa TrainMar:  ambos eran programas de
formación;  el primero se centraba en la formación para las negociaciones comerciales, y el segundoen el sector del transporte marítimo;  c) Sistema Aduanero Automatizado para el Acceso, el Control y
la Gestión (SIDUNEA):  Consistía en un conjunto  de programas informáticos para ayudar a las
administraciones de aduanas en los países;  formaba parte de un programa más amplio sobre la
reforma y modernización de las administraciones de aduanas, desarrollado en la Organización
Mundial de Aduanas (OMA) y financiado por varias organizaciones internacionales, tales como el
Banco Mundial, el FMI y la Comisi ón Europea.  El SIDUNEA se había aplicado en más de 70 países;
d) Sistema de Información Anticipada sobre la Carga (SIAC):  era un sistema logístico y de
seguimiento de las cargas, compuesto de varios módulos sobre puertos, ferrocarriles, carreteras, y un
elemento principal que ponía en relación esos módulos .  El SIAC se había aplicado en 15 países y era
financiado por varias administraciones de ferrocarriles, autoridades portuarias e instituciones donantes
internacionales;  e) Red Mundial de Centros de Comercio (GTPnet):  ese sistema se había
desarrollado en la UNCTAD.  Los centros de comercio eran puntos de convergencia de las
transacciones comerciales prácticas, es decir, puntos dentro de un país en que los comerciantes, tanto
importadores como exportadores, podían obtener información comercial.  Los centros de comercio
funcionaban en ese momento en 44 países, y otros más se hallaban en vías de adhesión al sistema.
Esos centros de comercio podían conectarse al sistema de oportunidades de comercio por vía
electrónica, que permitía a los comerciantes el acceso a información mundial sobre posibles
oportunidades comerciales.  En ese momento, existían unos 10.000 abonados al sistema, que ofrecía
aproximadamente 1.000 oportunidades de comercio por vía electrónica cada semana;  y f) Acuerdos
de tránsito:  la UNCTAD había suscrito tales acuerdos de tránsito con varios países.
118. El representante de la UNCTAD destacó la importancia de la facilitación del comercio para
un país.  A ese respecto, era de indispensable utilidad el Comité Nacional de Facilitación del
Comercio, mecanismo a veces denominado Comité Nacional de Facilitación del Comercio y
Transporte.  En el marco de ese mecanismo se reunía a todas las partes e interesados principales delcomercio internacional, como por ejemplo los sectores público y privado y los usuarios y proveedores
de servicios.  Algunos de los interesados, organismos, departamentos comerciales y ministerios
específicos que, en general, habían participado en ese foro en algunos países eran los ministerios de
comercio, finanzas, transporte y planificación nacional, las empresas de transporte, los bancos, las
compañías de seguros, las administraciones de aduanas, etc.  En ese foro, los interesados mencionadosexaminaban propuestas y trataban de obtener el consenso entre las partes comerciales y las
autoridades oficiales respecto de las medidas de facilitación destinadas a mejorar el comercio y el
transporte internacionales.
119. La UNCTAD había llegado a varias conclusiones.  En primer lugar, era necesaria la
existencia de normas de la OMC sobre facilitación del comercio.  Esas normas podrían basarse en la"introducción de condicionalidades" o en el reconocimiento de que existían nuevos participantes en el
comercio internacional que necesitaban un entorno mercantil nuevo que favoreciese la actividadWT/COMTD/M/22
Página 27
comercial.  En segundo lugar, era indispensable la cooperación.  La UNCTAD estaba dispuesta y
resuelta a colaborar con la OMC en materia de cooperación técnica para la aplicación de cualquier
nueva norma sobre facilitación del comercio, en particular en los sectores en que la CEPE de las
Naciones Unidas y la UNCTAD habían recomendado la adopción de normas, y en lo relativo al
conjunto de normas recomendadas por el Simposio Internacional de las Naciones Unidas sobreEficiencia Comercial (UNISTE) celebrado en Columbus (Ohio) en 1994.  El representante
proporcionó más detalles sobre algunas de las recomendaciones resultantes de la reunión celebrada en
Columbus que, en opinión de la UNCTAD, podían constituir la base para proseguir el estudio de
normas en materia de facilitación del comercio.  Esas recomendaciones eran las siguientes:  a) la
Recomendación 14 del UNISTE, relativa a la facilitación a nivel nacional;  b) la  Recomendación 15
del UNISTE, relativa a los procedimientos y trámites administrativos en diversos sectores;  y c) la
Recomendación 16 del UNISTE, que insistía en la conveniencia de que los Estados actuasen con
criterios comerciales, atendiesen las necesidades de los usuarios, estableciesen documentos
comerciales uniformes, utilizasen el intercambio electrónico de datos y adoptasen prácticas
comerciales idóneas.
120. La UNCTAD proponía tres ámbitos de posible intervención para la OMC.  En primer lugar,
la OMC podría recomendar que sus Miembros aplicasen las recomendaciones del UNISTE en generalo, en particular, las recomendaciones 14 a 16.  En segundo lugar, la OMC podría exigir que sus
Miembros aplicasen las recomendaciones 14 a 16.  En tercer lugar, la OMC podría establecer la
aplicación de las recomendaciones 14 a 16 como "requisito inicial".  Si así fuese, la Secretaría de
la OMC podría adoptar medidas preliminares para preparar la intervención de los Miembros.
Posteriormente, los países Miembros decidirían las medidas que se adoptasen;  a ese respecto,la UNCTAD podría ofrecer asistencia técnica a los países en desarrollo.
121. El representante de la UNCTAD eligió el sector del transporte como ejemplo de la forma en
que funcionaba y podía fomentarse la facilitación del comercio.  En el capítulo II de las
Recomendaciones del UNISTE figuraban cuatro grupos  de recomendaciones específicas destinadas a:
i) las partes comerciales;  ii) los departamentos oficiales;  iii) las organizacionesintergubernamentales;  y iv) la aplicación de las recomendaciones formuladas.
i) Recomendaciones a las partes comerciales:  se recomendaba que las partes
comerciales eliminasen los sectores no productivos;  mejorasen las técnicas de
gestión mediante la formación y la promoción profesional;  pusiesen en marcha
centros de comercio;  adoptasen prácticas modernas basadas en el intercambio
electrónico de datos y optasen por métodos comerciales nuevos, como por ejemplo
los sistemas INCOTERMS1 y UCP 500 (prácticas de crédito documentario);
incrementasen la base de capital;  y recurriesen a los comités nacionales de
facilitación del comercio y transporte;
ii) Recomendaciones a los departamentos oficiales:  se recomendaba que los
departamentos oficiales modernizasen las leyes y reglamentos;  favoreciesen la
creación de comités nacionales de facilitación, pusiesen en práctica determinadasmedidas operacionales, tales como el establecimiento de trenes bloque y la
actualización de las prácticas de banca y de seguros;  impulsasen la formación,
armonizasen las políticas normativas subregionales;  creasen bases de datos
subregionales tales como el SIAC;  y mantuviesen reuniones de comités nacionales
de facilitación del comercio y transporte a nivel subregional;
                                                     
1El sistema INCOTERMS consiste en un conjunto de términos contractuales normalizados
internacionalmente, elaborados por la Cámara Internacional de Comercio con objeto de que el vendedor y elcomprador compartan las responsabilidades que consider en apropiadas en una transacción.  Aproximadamente,
existen 13 términos diferentes de ese tipo, como por ejemplo, FOB, CIF, etc.  Esos términos contractuales hande incluirse en cada contrato mediante referencia.WT/COMTD/M/22
Página 28
iii) Recomendaciones a las organizaciones intergubernamentales:  las organizaciones
intergubernamentales deberían asesorar a los gobiernos y a las partes comerciales en
cuestiones tales como la adopción de medidas para facilitar la introducción del
transporte multimodal -transporte de puerta a puerta-, la introducción de
modificaciones en las estructuras orgánicas, la creación de comités nacionales defacilitación y la organización de campañas de sensibilización respecto al valor de la
facilitación del comercio;
iv) Aplicación de las recomendaciones formuladas:  para aplicar las recomendaciones era
necesario proporcionar asistencia técnica y supervisarla, y sensibilizar a la opinión
pública acerca de las cuestiones de transporte multimodal;  asimismo, era preciso
asegurar la cooperación entre las partes interesadas.
122. Para terminar su exposición, el representante de la UNCTAD señaló que, a causa de la
diversidad existente entre los países, era necesario que cada país empezase por identificar las
principales cuestiones relativas a la facilitación del comercio.  A ese respecto, los comités nacionales
de facilitación constituían foros importantes para identificar esas cuestiones, intercambiar opiniones y
buscar soluciones, así como para sensibilizar al público acerca de los temas relacionados con la
facilitación del comercio.  En relación con este último aspecto, la UNCTAD organizabaperiódicamente talleres y seminarios sobre comercio y transporte internacionales.  Esos seminarios
constituían una oportunidad para intercambiar opiniones con los representantes de los sectores público
y privado, y servían también para poner de manifiesto la importancia de que todas las partes
interesadas se reuniesen en un foro común, por ejemplo un comité nacional de facilitación, y
cambiasen impresiones.  A veces, resultaba difícil para algunos gobiernos comprender las razones quejustificaban el establecimiento de un comité nacional de facilitación, un foro en que el gobierno
pudiese sentarse en torno a la misma mesa que el  sector privado.  Por ejemplo, en el sector de
transportes, se habían planteado varias cuestiones fundamentales en esos comités.  Tales cuestiones
podían agruparse en tres categorías.  En primer lugar, las cuestiones jurídicas, en relación con las
cuales se planteaban otros subconjuntos de cuestiones, tales como las relativas al transporte, la bancay los seguros.  En segundo lugar, las prácticas comerciales, en relación con las cuales se planteaba
otro subgrupo de cuestiones, como por ejemplo la utilización del sistema INCOTERMS, el recurso a
créditos documentarios, los problemas de divisas, la negativa de algunos países a reconocer el
intercambio electrónico de datos como instrumento de comercio internacional, y la cuestión de las
asociaciones profesionales que no estaban bien estructuradas ni organizadas ni eran reconocidas como
interlocutores en el comercio internacional.  En tercer lugar figuraban las cuestiones operacionales,
entre las que cabía citar la utilización adecuada de los diferentes modos de transporte y terminales y lapreparación y formación de los operadores de transporte por carretera.  También existían problemas
relacionados con el cruce de fronteras, la documentación y la automatización de la información
aduanera, dificultades materiales en las aduanas y puntos de entrada, y problemas de tránsito que
impedían u obstaculizaban la circulación de mercancías.  Este último aspecto era especialmente
problemático para los países sin litoral.
123. Tras la exposición de la UNCTAD, el Presidente invitó a los presentes a formular preguntas y
observaciones, y destacó la importancia de las opiniones de los Miembros sobre la forma en que el
Comité podría contribuir a los debates informales sobre facilitación del comercio en el Consejo del
Comercio de Mercancías.
124. El representante de México consideró que la UNCTAD había realizado una exposición muy
valiosa.  La UNCTAD había trabajado en la facilitación del comercio desde 1994 y desarrollado un
serio programa en esa materia.  Sin embargo, la facilitación del comercio se enfrentaba a graves
problemas.  En opinión de su delegación existían dos aspectos principales en la facilitación del
comercio, a saber, la simplificación de la documentación y los procedimientos relacionados con el
comercio exterior y, en particular, con las exportaciones.  El representante hizo referencia a laRecomendación Nº 16 del UNISTE (sobre el Estado co mo empresa), mencionada en la exposición deWT/COMTD/M/22
Página 29
la UNCTAD, y se preguntó si era adecuado consider ar al Estado como una empresa o más bien como
un facilitador de la actividad económica y comercial internacional.  Asimismo, se preguntó si las
recomendaciones adoptadas en 1994 seguían siendo válidas, habida cuenta de los rápidos cambios
experimentados en el entorno comercial internacional.
125. El representante hizo referencia a los INCOTERMS, que eran importantes para los
compradores y vendedores en el ámbito comercial internacional.  No obstante, la cuestión consistía en
determinar en qué medida los gobiernos podían participar en ese aspecto específico de
los INCOTERMS.  En general, la Cámara de Comercio Internacional o el Centro de Comercio
Internacional actualizaban los INCOTERMS para hacerlos compatibles con la situación imperante en
el comercio internacional.
126. A continuación, se centró en la cuestión fundamental de las formas en que el Comité podría
contribuir al Programa de Trabajo del CCM sobre Facilitación del Comercio.  En ese sentido, sudelegación opinaba que el comercio electrónico era importante para la facilitación del comercio, con
la que estaba estrechamente relacionado y de la que era complementario.  Asimismo, un aspecto
importante eran las consecuencias del comercio electrónico para las pequeñas y medianas empresas de
los países en desarrollo, así como los efectos de facilitación del comercio que ejercería en las
perspectivas comerciales y económicas de esos países.  Esos aspectos debían tenerse en cuentasuficientemente.
127. Por último, preguntó a la UNCTAD cómo funcionaban los centros de comercio, a qué
problemas se enfrentaban y de qué forma se podía mejorar su actividad, particularmente en relación
con los países en desarrollo.
128. El representante de Egipto coincidió en que la exposición de la UNCTAD era muy valiosa.
El tema de la facilitación del comercio era complejo y multidimensional.  Para su delegación, la
dificultad en el examen de ese tema en la OMC radicaba en su fragmentación en diferentes comités.
Esa fragmentación creaba dificultades al Comité en  el desempeño de una función coherente respecto
de ese punto, aunque en la facilitación del comercio existían importantes aspectos relacionados con el
desarrollo.  En consecuencia, era necesaria una nota de la Secretaría que ayudase a los Miembros aestructurar sus debates sobre la cuestión.  Su delegación agradecía la presentación de documentos por
varias delegaciones, tales como las de las Comunidades Europeas; Suiza; Corea; Hong Kong, China;
y por la Secretaría.  Sin embargo, el problema residía en la fragmentación en varios órganos de
la OMC.  Para su delegación, el objetivo no consistía en repetir los debates que tenían lugar en otros
órganos de la OMC, sino en que una nota de la Secretaría ayudase a los Miembros a racionalizar y
reestructurar sus deliberaciones y, con ello, contribuir al Programa de Trabajo del CCM.
129. El representante de las Comunidades Europeas expresó su convencimiento de que la continua
y vigorosa promoción de la facilitación del comercio, en todos sus aspectos, era un elemento
indispensable para cualquier política de desarrollo.  Es más, la facilitación del comercio y el
establecimiento de procedimientos racionales darían lugar a la reducción de costos excesivos, la
asignación racional de recursos y el fomento del comercio y de las inversiones.  Esas eran ventajas
tangibles para los países que seguían una trayectoria de facilitación del comercio.  Varios oradoreshabían expuesto esas ventajas, entre ellos los representantes de las cámaras del comercio del Perú y de
Zimbabwe y del departamento de aduanas de Chile.  En ese departamento, la reorganización de sus
servicios y técnicas había permitido obtener resultados espectaculares en la reducción de costos y la
eficacia del servicio.  Sobre esa base y sobre la base de la experiencia en ese ámbito, su delegación
había llegado a la conclusión de que la facilitación del comercio era una situación ventajosa paratodos.  Además, su delegación insistía en que ese aspecto de ventaja universal debía reflejarse en las
posibles contribuciones que realizase el Comité al Programa de Trabajo del CCM, previamente a la
reunión que celebraría el segundo en marzo de 1999.WT/COMTD/M/22
Página 30
130. El representante de las Comunidades Europeas, sobre la base del informe del Simposio de
la OMC sobre Facilitación del Comercio celebrado en marzo de 1998, y habida cuenta de las
intervenciones mencionadas por su delegación, incluida la de las Comunidades Europeas, invitó a la
Secretaría a preparar un resumen de los elementos de interés para los miembros del Comité, es decir,
los relativos a la facilitación del comercio como fuerza motriz en la política de desarrollo.  Eseenfoque resultaría útil.  Su delegación no tenía claro si esa petición era una repetición de la formulada
por el representante de Egipto, pero estaba seguro de que era una propuesta que merecía examinarse
más a fondo.
131. El representante de la CEPE afirmó que la organización había llevado a cabo una importante
labor en este terreno en los últimos 30 años.  En relación con los debates en curso, indicó que algunas
delegaciones habían puesto de relieve los aspectos de interfuncionalidad existentes en el comercio
electrónico y la facilitación del comercio.  En realidad, el tema de la facilitación del comercio seprestaba al análisis desde diferentes perspectivas.  En su opinión, si el sistema de comercio mundial
del siglo XXI estuviese integrado por dos componentes principales, es decir, i) el sistema multilateral
de comercio, basado en el trato NMF, y ii) un sistema de comercio electrónico, basado en el trato de
la red más favorecida, resultaría fácil establecer un vínculo entre la facilitación del comercio y el
comercio electrónico.
132. El representante destacó que la labor de la CEPE se centraba en el intercambio electrónico de
datos, que era el elemento principal de la mayor parte de las transacciones electrónicas y de la
facilitación del comercio.  Ese aspecto debería examinarse más a fondo en el Comité.  Con ese fin, el
representante sugirió la conveniencia de conocer la opinión complementaria del Centro de
Facilitación de los Procedimientos y Prácticas en la Administración, el Comercio y el Transporte
(CEFACT).  Tal opinión aportaría ideas sobre los aspe ctos principales de la relación existente entre el
sistema multilateral de comercio y el sistema electrónico de comercio.  Añadió que, durante 40 años,
la labor del GATT/OMC se había centrado en las cuestiones de acceso a los mercados y presencia
comercial;  sin embargo, la CEPE vislumbraba un nuevo grupo de cuestiones relativas a la
comunicación de los mercados.  En consecuencia, el representante propuso que el Comité invitase ensu próxima reunión al representante del CEFACT para que abordase las principales cuestiones que el
Comité tenía ante sí, y a la CEPE, para que analizase la vinculación existente entre la facilitación del
comercio y el comercio electrónico en el marco del sistema comercial multilateral.
133. El representante de Panamá se mostró complacido por la exposición de la UNCTAD.  Ésta
había indicado que el mecanismo de los centros de comercio se había creado con un objetivo de
facilitación del comercio.  En varios países de América Central y del Sur existían diversos proyectos
de ese tipo.  Su delegación deseaba conocer las impresiones y la valoración de la UNCTAD sobre laforma en que esos centros habían contribuido a la facilitación del comercio, por ejemplo en América
Central y del Sur.  Asimismo, se preguntaba qué tipo de seguimiento se había aplicado a esos
proyectos.
134. La representante de la India se congratuló por la exposición de la UNCTAD, y afirmó que el
representante de México había destacado convenientemente la importancia de las pequeñas y
medianas empresas como entidades básicas de los países en desarrollo.  En ese contexto, su
delegación opinaba que el Comité debería examinar la importancia de la facilitación del comercio
para mejorar las perspectivas comerciales de los países en desarrollo, particularmente en la realización
de transacciones por medios electrónicos.  También se refirió a la declaración del representante de las
Comunidades Europeas, que había destacado el carácter indispensable de la facilitación del comerciopara las actividades de desarrollo.  A juicio de su delegación, el Comité debería examinar todos esos
aspectos en el marco del Programa de Trabajo del CCM sobre facilitación del comercio.  Por otra
parte, la representante de la India pidió aclaraciones sobre la naturaleza de las reservas expresadas por
algunos países respecto de diversos elementos de la Convención de Kyoto.  El debate de esas
cuestiones en el Comité permitiría comprender la diversidad de prácticas administrativas y deWT/COMTD/M/22
Página 31
facilitación existentes en el mundo y, en particular, los problemas endémicos de los países en
desarrollo.
135. El representante de la UNCTAD respondió a las observaciones y preguntas formuladas.  En
primer lugar, la razón de ser de los centros de comercio consistía en ayudar a los comerciantes de un
país a entablar negociaciones con otros comerciantes para comprar y vender bienes y servicios.  Sufinalidad era resolver los problemas de los pequeños y medianos importadores y exportadores, y se
habían concebido como un sistema orientado al sector privado.  Sin embargo, la UNCTAD había
observado que algunos centros de comercio se hallaban ubicados en ministerios, lo que no constituía
un uso eficaz del sistema.  Los centros de comercio solían resultar más eficaces en los países en que
se habían establecido en las cámaras de comercio.  Sin embargo, no existía una receta única para el
éxito de esos centros, que en algunos lugares habían dado mejor resultado que en otros.
136. El representante observó que se habían hecho varios comentarios sobre la relación existente
entre el comercio electrónico y la facilitación del comercio.  A ese respecto, invitó a los miembros del
Comité a participar en la Reunión de Asociados para el Desarrollo que se celebraría en Lyon del 9 al
12 de noviembre de 1998.  En ella, el comercio electrónico sería uno de los temas de debate, junto con
otras cuestiones tales como el transporte, la facilitación del comercio, los centros de comercio, la
microfinanciación, el comercio de recursos biológicos, etc.  Varios de los temas de preocupaciónsuscitados en la presente reunión se examinarían en la reunión de Lyon, en la que participarían el
sector privado y la sociedad civil.
137. Por último, tuvo palabras de elogio para el Simposio de la OMC sobre Facilitación del
Comercio celebrado en marzo.  En esa reunión, se había distribuido una documentación excelente y
las delegaciones habían realizado intervenciones de gran calidad y utilidad.
138. El Comité tomó nota de las declaraciones formuladas y acordó
 entablar consultas informales
sobre el punto.
H. PRESENTACIÓN DE INFORMES SOBRE ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES
139. El Presidente informó al Comité de que había recibido una carta del Presidente del Comité de
Acuerdos Comerciales Regionales (CACR) en la que se le pedía que señalase a la atención del Comité
las recomendaciones del CACR sobre los requisitos para la presentación de información relativa a los
acuerdos comerciales regionales, contenidos en el párrafo 4 a) de la Cláusula de Habilitación.  Las
recomendaciones figuraban en el documento WT/REG/6, que el Comité tenía ante sí.
140. El CACR había recomendado que el Comité adoptase los procedimientos propuestos como
directrices generales para la presentación de información sobre acuerdos comerciales regionales.  El
Presidente invitó al Comité a adoptar las recomendaciones.
141. El Comité acordó adoptar las recomendaciones.
I. OTROS ASUNTOS
a) Solicitudes de la condición de observador ante el CCD
142. El Presidente informó al Comité de que había recibido una solicitud de la condición de
observador en el Comité presentada por la Corporación Interárabe de Garantía de las Inversiones
mediante una carta de fecha 14 de octubre de 1998.  Recordó que en el documentoWT/COMTD/W/22 y en sus versiones revisadas figuraba una lista de organizaciones internacionales
intergubernamentales que tenían la condición de observador en el Comité, así como una lista de las
organizaciones cuyas solicitudes no se habían examinado aún.WT/COMTD/M/22
Página 32
143. El Presidente invitó a los Miembros a que examinasen la solicitud de la Corporación
Interárabe de Garantía de las Inversiones, así como las solicitudes pendientes ante el Comité.
144. El representante de Egipto expresó su apoyo a la solicitud de la condición de observador
presentada por la Corporación Interárabe de Garantía de las Inversiones.
145. El representante de Bangladesh expresó su apoyo a la solicitud de la condición de observador
presentada por la Corporación Interárabe de Garantía de las Inversiones.
146. El representante de Suiza solicitó documentación de la Corporación Interárabe de Garantía de
las Inversiones antes de adoptar una decisión sobre la solicitud, a menos que ésta tuviese una
respuesta favorable unánime.
147. La representante de Jamaica coincidió con el representante de Suiza en solicitar la
documentación de la Corporación Interárabe de Garantía de las Inversiones, y añadió que quizás esa
documentación debería facilitarse a todos los miembros del Comité.
148. La representante de los Estados Unidos coincidió con los representantes de Jamaica y Suiza, y
añadió que su delegación tenía que celebrar consultas con las autoridades de su país antes de adherirse
a cualquier decisión del Comité.
149. El representante de las Comunidades Europeas mostró su acuerdo con los representantes de
Suiza y los Estados Unidos.
150. El Presidente tomó nota de los comentarios realizados y dijo que se entablarían consultas
informales sobre la cuestión.  El Presidente propuso que el Comité volviese a examinar la cuestión
cuando se dispusiese de los resultados de esas consultas.  Asimismo, propuso que la Corporación
Interárabe de Garantía de las Inversiones se añadiese a la lista de organizaciones cuyas solicitudes no
habían sido aún examinadas.  A ese respecto, el Presidente pidió a la Secretaría que revisase eldocumento WT/COMTD/W/22 Rev.2 y distribuyese la documentación relativa a la Corporación
Interárabe de Garantía de las Inversiones.
151. El Comité así lo acordó.
b) Informe Anual (1998) del CCD al Consejo General
152. El Presidente hizo especial referencia al hecho de que el Comité tuviese que adoptar un
Informe Anual correspondiente a 1998.  A ese respecto, indicó que la próxima reunión del Comité
estaba prevista para el 7 de diciembre de 1998, por lo que no se disponía de tiempo suficiente para
adoptar y elaborar el Informe Anual con la antelación necesaria para someterlo a la consideración del
Consejo General en su reunión prevista para los días 10 y 11 de diciembre de 1998.  A efectos del
examen, el Consejo General necesitaba disponer del Informe no más tarde del 27 de noviembre
de 1998.  El Presidente añadió que, de conformidad con la Decisión del Consejo General sobre
procedimientos para la presentación de informes contenida en el documento WT/L/105, el informe delCCD debería ser breve, de carácter fáctico y contener indicación de las acciones realizadas y las
decisiones adoptadas por el Comité en el año sometido a examen.
153. Habida cuenta de que la vigésima tercera reunión del Comité estaba prevista para el 7 de
diciembre de 1998, fecha posterior al plazo de presentación de los informes adoptados al Consejo
General, el Presidente propuso que el Comité solicitase a la Secretaría que preparase un proyecto deInforme Anual (1998) de carácter fáctico y lo distribuyese a los Miembros.  Si algún Miembro
deseaba realizar comentarios sobre el informe, comunicaría tales comentarios a la Secretaría no más
tarde del viernes, 13 de noviembre de 1998. Posteriormente, se celebraría una reunión informal del
Comité, inmediatamente anterior a la reunión del Subcomité de Países Menos Adelantados, elWT/COMTD/M/22
Página 33
miércoles 25 de noviembre de 1998, para examinar el Informe Anual.  Apenas finalizada esa reunión
informal, el Comité celebraría una breve reunión formal para adoptar el informe.
154. El Comité así lo acordó.
155. El Presidente, sobre la base de las opiniones expresadas en la reunión, propuso una posible
lista de cuestiones para su examen en las consulta s informales del Comité.  Esas cuestiones eran las
siguientes:  i) evaluación de la cooperación técnica;  ii) pequeñas economías;  iii) facilitación del
comercio;  iv) y v) solicitudes de la condición de observador presentadas al Comité.
156. El representante de Egipto afirmó que sería más oportuno y lógico que se mantuviesen
consultas informales sobre la cuestión de la facilitación del comercio después de que la Secretaría
facilitase un documento a los Miembros.
157. En su respuesta, el Presidente señaló que en las consultas informales no se adoptaría ninguna
decisión.  Además, sería necesario examinar más y determinar las características del documento que
preparase la Secretaría.  También sería necesario armonizar las propuestas de Egipto y de las
Comunidades Europeas.
158. El representante de Egipto indicó que su país estaba dispuesto a colaborar en la propuesta del
representante de las Comunidades Europeas.  Lo que su delegación requería era un documento
sencillo, fáctico y estructurado, basado en los documentos que se habían presentado anteriormente yen los resultados del Simposio de la OMC sobre Facilitación del Comercio celebrado en marzo
de 1998.  Tal documento permitiría a los Miembros examinar las cuestiones de forma coherente.
159. La Secretaría agradeció a las delegaciones sus propuestas e indicó que sería útil mantener más
consultas informales acerca del contenido del documento sobre facilitación del comercio que le
habían solicitado.  En marzo de 1998 se había celebrado un importante simposio sobre el tema, connotables contribuciones de los gobiernos y del sector privado, pero eran necesarias más aclaraciones
para orientar mejor a la Secretaría.  Además, serían muy bien recibidas las contribuciones realizadas
por las delegaciones respecto de esa cuestión, incluso con carácter informal.  Preguntó a los Miembros
si estaban de acuerdo en que el documento solicitado a la Secretaría que había de preceder a las
consultas informales no se publicase hasta que los Miembros hubiesen facilitado más aclaracionessobre su contenido y características.
160. El Presidente en ausencia de otros comentarios, confirmó que en las consultas informales se
incluiría, por lo tanto, el tema de la facilitación del comercio.
__________