ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/ADP/Q1/MEX/10 
G/SCM/Q1/MEX/10 22 de marzo de 2004 
 
(04-1257) 
Comité de Prácticas Antidumping 
Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias  Original:   español 
 
 
 
NOTIFICACIÓN DE LEYES Y REGLAMENTOS DE CONFORMIDAD 
CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 18 Y EL PÁRRAFO 6 DEL 
ARTÍCULO 32 DE LOS ACUERDOS CORRESPONDIENTES 
 
Compilación de Respuestas a las Preguntas formuladas por CHILE1 
en relación con la notificación de MÉXICO2 
   La siguiente comunicación, de fecha 17 de ma rzo de 2004, se distribuye a petición de la 
Delegación de México. 
 
_______________ 
 
Comentarios a la Ley de Comercio Exterior de México 
 
1. En el Artículo 29 de la ley mexicana se expresa que:  
 
“... La prueba de daño se otorgará siemp re y cuando en el país de origen o 
procedencia de las mercancías de que se trate exista reciprocidad.” 
 
Preguntas:
 
  i) ¿No debe la autoridad investigadora, según el Acuerdo sobre Antidumping de la 
OMC, siempre determinar la existencia de daño, independientemente de lo que 
ellos puedan entender lo que hace algún otro país al respecto? 
 Respuesta
 
En efecto, de conformidad con el Acuer do Antidumping (AAD) la determinación de la 
existencia de daño se debe apegar a las disposic iones contenidas en el mismo, de manera que 
tratándose de países Miembros de la OMC la prue ba de daño cumplirá con estas reglas. Sin embargo, 
para los países que no sean Miembros  de OMC se aplicará conforme al principio de reciprocidad. 
ii) ¿Quién está autorizado según la ley mexicana a establecer si en otro país se 
determina la existencia de daño  en investigaciones antidumping? 
 
Respuesta  
 
No hay disposición expresa, pero ser ía la autoridad investigadora. 
                                                      
1 G/ADP/Q1/MEX/3-G/SCM/Q1/MEX/3. 
2 G/ADP/N/1/MEX/1/Suppl.2-G/SCM/N/1/MEX/1/Suppl.1-G/SG/N/1/MEX/1/Suppl.1. G/ADP/Q1/MEX/10 
G/SCM/Q1/MEX/10 Página 2 
 
 
 2. En la determinación de la existencia de dumping durante el curso de una investigación, 
según  el Artículo 2.6 del Acuerdo sobre An tidumping de la OMC, se define que podrá 
investigar un producto similar (“like product”) que  significa un producto idéntico o, cuando no 
exista ese producto, otro que tenga características  muy parecidas. La ley mexicana incluye en la 
investigación a productos de características mu y parecidas (similares), aún cuando existe un 
producto de iguales características en todos sus aspectos (idéntico).   Pregunta:
 
 
 ¿No llevaría el tratamiento conjunto de los términos “idéntico” y “similar” en la ley 
mexicana a la consideración de un mayor número  de categorías de productos que los permitidos 
por la OMC en una investigación? 
 
Respuesta  
 
 No, la LCE no  establece un tratamiento separado de los términos “idéntico” y “similar”. El 
producto similar será tomado en consideración en el caso de que no exista un producto idéntico, tal y 
como lo establece el artículo 2.6 del AAD.  
3. En el Artículo 31.I de la ley mexicana, se establece que el uso del precio en terceros 
países como alternativa al precio en el país de origen en la consideración del valor normal que 
“... deberá ser el más alto,... siemp re que sea un precio representativo”. 
 Preguntas:
 
 
i) ¿ Podría la disposición anterior aument ar artificialmente el margen de dumping 
calculado? 
 
Respuesta  
  De ninguna manera se pretende aumentar artif icialmente el margen de dumping calculado, 
toda vez que la información que utiliza la au toridad investigadora corresponde a precios de 
transacciones efectivamente realizadas.  
 ii) ¿No es esta disposición contradictoria  con lo establecido por la OMC que 
condiciona la comparación a un precio representativo de una exportación a un 
tercer país apropiado
 y que no necesariamente corresponde al precio más alto? 
 
Respuesta  
 
La decisión de la autoridad de tomar el precio de exportación a terceros países más alto para 
la determinación del valor normal no contraviene lo establecido en la OMC. México considera que un 
tercer país apropiado es aquél que tiene el preci o de exportación más alto siempre que dicho precio 
sea representativo. Lo anterior con la finalidad de reducir la posibilidad de que se compare el precio 
de exportación a México con un precio de export ación a un tercer país al cual se pudo haber 
exportado también con precios dumping. 
4. La legislación mexicana establece en el  segundo párrafo de su Artículo 33 que: 
 
“... La Secretaría podrá determinar, para cada sector o industria bajo 
investigación, si ésta opera bajo principios de mercado....”.    G/ADP/Q1/MEX/10 
 G/SCM/Q1/MEX/10 
 Página 3 
 
 
 En este caso, la Secretaría tomará  como valor normal el precio de un tercer país considerado 
sustituto.  Preguntas:
 
 
i) ¿Bajo qué parámetros determinará la Secretaría si un sector o industria bajo 
investigación opera bajo principios de mercado? 
 
Respuesta  
 
 Es conveniente señalar que el primer pá rrafo del artículo 33 de la LCE se refiere 
particularmente a las importaciones originarias de una economía que se considera centralmente 
planificada, independientemente del nombre con el que  se le designe. Luego, la  cita textual que hace 
Chile del segundo párrafo de ese ordenamiento es incomp leta, ya que en el mismo párrafo se indica 
que se hará conforme al Reglamento de la Ley de Comercio Exterior (RLCE) concretamente el 
artículo 48, para efectos de realizar la determinaci ón de si un sector o industria bajo investigación 
opera bajo principios de mercado. Así, el segundo párrafo del artículo 33 de la Ley establece: 
 
“Una economía centralmente planifica da, salvo prueba en contrario , es aquélla que 
no refleja principios de mercado. La S ecretaría podrá determinar, para cada sector o 
industria bajo investigación, si ésta opera bajo principios de mercado. Las 
determinaciones anteriores las hará la Secretaría conforme a lo previsto en el 
Reglamento ”. (El subrayado es nuesro). 
ii) ¿No constituye el desechar el precio de una industria o sector determinado por 
una consideración unilateral del organismo investigador una transgresión a las 
normas de la OMC?   
 
Respuesta  
 
No existe trasgresión a las normas de la OMC ni existe ninguna decisión unilateral. Tanto en el 
segundo párrafo del artículo 33 de la LCE como en su Reglamento se establece la oportunidad para 
que los productores del país de or igen prueben que el sector o i ndustria bajo investigación refleja 
principios de mercado.      
5. En el párrafo tercero del Artículo 40 de la  ley mexicana se permite reemplazar, en caso 
de vinculación entre productores y exportadores o importadores, por “... los fabricantes de una 
mercancía producida en la etapa inmediatamente anterior de la misma línea de producción...” 
 
Pregunta:  
  Lo anterior no está permitido por la OMC. ¿No constituiría esto una ampliación excesiva  del concepto de producto similar?. 
 Respuesta
 
 
El artículo 40 de la Ley de Comercio Exterior  dispone que cuando la totalidad de productores 
esté vinculada a exportadores o importadores, México puede  considerar a los fabricantes de la 
mercancía producida en la etapa inmediata anterior de  la misma línea continua de producción, lo cual 
se hará siempre que dicha mercancía cumpla con los criterios establecidos en el artículo 2.6 del 
Acuerdo Antidumping, por lo cual dicho artículo  es conforme con las disposiciones del Acuerdo 
Antidumping . G/ADP/Q1/MEX/10 
G/SCM/Q1/MEX/10 Página 4 
 
 
  
6. En el Artículo 42.IV de la ley mexicana se refiere como determinante de la existencia de 
amenaza de daño “La existencia de la me rcancía objeto de la investigación”  
 
Pregunta:
 
  ¿No debería referirse el Artículo anterior a las existencias (inventari os), como lo hace el 
Artículo 3.7 iv de Acuerdo sobre Antidumping de la OMC? 
 Respuesta
 
 
En efecto, lo establecido en el artículo 42 fracción IV debe entenderse como las existencias o 
inventarios a que se refiere el artículo 3.7 iv del AAD.  
7. En los Artículos 54 y 55, la legislació n mexicana requiere que las partes interesadas , 
además de productores, distribuidores y comercian tes, deberán entregar toda la información 
que la Secretaría requiera o ésta resolverá conforme a la información disponible. 
 Pregunta:
 
  ¿No deberían estos Artículos referirse por separado a investigaciones sobre 
antidumping de aquéllas referidas a derechos compensatorios, puesto que estas últimas se 
refieren a acciones de Gobierno, en que no de biera recabarse información detallada a empresas 
particulares sino que a la autoridad gubernamental?  
 
Respuesta
 
 
 El análisis que realiza la autoridad inves tigadora en las investigaciones sobre prácticas 
desleales requiere de la mayor información posib le, la cual se recaba a través de formularios y 
requerimientos que se remiten a las partes en la i nvestigación. En tal sentido,  en las investigaciones 
sobre subvenciones es necesaria tanto la informaci ón de los gobiernos (programa de subvención, 
montos, requisitos para su obtención, producción nacional involucrada, etc.) como la de las empresas 
a fin de determinar los márgenes de subvención aplicables. 
 
8. El Artículo 64 de la legislación mexicana establece que: 
 
“La Secretaría calculará márgenes indivi duales de discriminación de precios o 
de subvenciones para aquellas produc toras extranjeras que aporten la 
información suficiente para ello; dichos  márgenes individuales servirán de base 
para la determinación de cuotas  compensatorias específicas. 
 La Secretaría determinará una cuota co mpensatoria con base en el margen de 
discriminación de precios o de subvenci ones más alto obtenido con base en los 
hechos de que se tenga conocimiento, en los siguientes casos: 
 I. Cuando los productores no comp arezcan en la investigación; o 
 II. Cuando los productores no presenten la información requerida en tiempo y 
forma, entorpezcan significativamente la investigación, o presenten información 
o pruebas incompletas, incorrectas o que no provengan de sus registros contables, lo cual no permita la determinación de un margen individual de discriminación de precios o de subvenciones; o  G/ADP/Q1/MEX/10 
 G/SCM/Q1/MEX/10 
 Página 5 
 
 
  
III. Cuando los productores no hayan realizado exportaciones del producto 
objeto de investigación durante el período investigado.” 
 
Pregunta:  
  ¿Para los casos anteriores, no debiera aplicarse el Artículo 6.8 del Acuerdo sobre Antidumping de la OMC y el Anexo II del mismo,  es decir, deben tomarse sobre la base de los 
hechos de que se tenga conocimiento y no el que sea más alto? 
 
 La misma pregunta es válida para lo contem plado en el Artículo 83 de la legislación 
mexicana referido a las visi tas a los establecimientos. 
 
Respuesta
 
 
 México considera que los artículos 64 y 83 de  la LCE son congruentes con las disposiciones 
del artículo 6.8 y el Anexo II del AAD.  
9. En el Artículo 67 de la ley mexicana se establece que: 
 
“Las cuotas compensatorias definitivas estarán vigentes durante el tiempo y en 
la medida necesarios para contrarrestar el daño a la rama de producción 
nacional” 
 Pregunta:
 
 
 ¿No es la disposición anterior contraria a lo establecido en el Artículo 11.1 del Acuerdo sobre Antidumping de la OMC, que exige que  un derecho antidumping sólo permanecerá en 
vigor durante el tiempo y la medida necesari os para contrarrestar el dumping que esté 
causando daño? 
 Respuesta
 
  El artículo 67 es compatible con lo establecido en el AAD, ya que en la práctica se toma en 
cuenta el daño causado por el dumping. 
 
10. De acuerdo con el Artículo 70.B de la  ley mexicana, uno o más productores pueden 
solicitar de un examen de vigencia de cuotas compensatorias.  Pregunta:
 
  ¿No es la disposición anterior contraria a lo establecido en el Artículo 11.3 del Acuerdo 
sobre Antidumping de la OMC, que establece que la solicitud de examen debe ser hecha “... por 
o en nombre de la rama de producción nacional”? 
 
Respuesta
 
 
 No, el artículo 11.3 del AAD no establece requi sitos para la iniciación de los exámenes 
cuando se inicien  por iniciativa propia de las autoridades (de oficio).  
11. En el segundo párrafodel Artículo 80 de la ley mexicana se establece que:  
 G/ADP/Q1/MEX/10 
G/SCM/Q1/MEX/10 Página 6 
 
 
 “La Secretaría otorgará a las partes int eresadas acceso oportuno para examinar 
toda la información que obre en el expediente administrativo para la 
presentación de sus argumentos....”  
“La información confidencial sólo estará disponible a los representantes legales 
acreditados de las partes interesadas en  la investigación administrativa.... La 
información comercial reservada y la in formación gubernamental confidencial 
no estarán a disposición de ninguna de las partes interesadas.”  
“...Las personas autorizadas para accesa r a la información confidencial no 
podrán utilizarla para beneficio personal y tendrán la obligación de tomar todas 
las medidas necesarias para evitar cu alquier forma de divulgación de la 
misma....” 
 
Preguntas:
 
  i) ¿No constituye el hacer disponible a los representantes legales de todas las partes 
interesadas la información que haya sido entregada por otra parte con carácter 
de confidencial, sin su previa autorización, una transgresión a lo establecido en el Artículo 6.5 del Acuerdo sobre Antidumping de la OMC, que establece el 
resguardo del tratamiento confidencial que debe
 otorgarse a la información 
facilitada con tal carácter? 
 
ii) ¿No debiera el acceso a la informac ión confidencial circunscribirse entre 
aquellos países con que existan conv enios particulares en tal sentido? 
 
Respuestas  
  El AAD no prohíbe el acceso a la informaci ón confidencial, sino que señala que podrá ser 
consultada con autorización de la parte que la ha ya facilitado, en este caso, la legislación mexicana 
prevé requisitos para salvaguardar dicha informaci ón siempre que la posición competitiva de quien la 
facilite no se vea afectada. Adicionalmente, la auto ridad mexicana da mayor transparencia y seguridad 
pues se trata de un derecho tanto de productores n acionales como de exportadores e importadores en 
beneficio de su defensa.  
12. En el Artículo 86 de la ley mexicana se establece un vínculo con prácticas monopólicas, 
permitiendo a las autoridades investigadoras “dar vista” a las autoridades de competencia 
cuando existan elementos que permitan suponer que alguna parte realizó dichas prácticas.  
 Preguntas:
 
  i) ¿Permite este Artículo utilizar información entregada con carácter confidencial 
para otros usos de un organismo diferente al que está llevando a cabo la 
investigación? 
 
Respuesta
 
 
 No. El artículo 86 de la LCE no  obliga a la autoridad investigadora a proporcionar 
información confidencial a la autoridad antimonopol ios, sino únicamente a darle a conocer la posible 
existencia de prácticas monopólicas.     G/ADP/Q1/MEX/10 
 G/SCM/Q1/MEX/10 
 Página 7 
 
 
 ii) ¿No generaría esta práctica una inconsis tencia con el Artículo 6.5 del Acuerdo 
sobre Antidumping que señala que la información confidencial “no será revelada sin autorización expresa de la parte que la haya facilitado? 
 Respuesta
 
  No, la autoridad investigadora no
 está obligada a proporcionar información confidencial a la 
autoridad antimonopolios.  13. En el Artículo 89.A de la ley mexicana  se establece que las partes interesadas a la 
Secretaría que resuelva si una mercancía está sujeta a cuota compensatoria, teniendo un plazo para emitir su resolución final  Preguntas:
 
 
 i) ¿Durante el plazo señalado anteriormente, se permite que la mercadería 
ingrese? 
  ii) Si no lo es así, ¿qué podría ocu rrir cuando la mercancía corresponda a una 
producto perecible? 
 
Respuestas
 
  El inicio y trámite de un procedimiento de cobertura de producto no impide que se importen 
mercancías de cualquier tipo. La cuota compensa toria podrá ser garantizada y si al término del 
procedimiento se resuelve que dicha mercancía no debe estar sujeta al pago de cuota compensatoria 
alguna, se cancelarán las garantías.  
14. En el Artículo 89.B.III de la ley mexi cana se establece que se considera elusión la 
importación de mercancías con diferencias relat ivamente menores respecto a aquéllas sujetas a 
cuotas compensatorias o medidas de sa lvaguardia provenientes del mismo país. 
 
Preguntas:
 
  i) ¿Quién y bajo qué parámetros se determinará cuándo una mercancía tiene 
“diferencias relativamente menores”? 
 
Respuesta
 
 
Lo hará la autoridad investigadora mexican a. En lo que respecta a los parámetros, se 
determinarán caso por caso tomando en consideración sus circunstancias particulares. 
ii) ¿No es esto contrario a lo establecido en el Artículo 2.6 del Acuerdo sobre 
Antidumping de la OMC que define “producto similar (like product)”? 
 
Respuesta  
  Consideramos que no
, ya que un procedimiento antie lusión no tiene como propósito 
modificar la definición del producto similar. 
  G/ADP/Q1/MEX/10 
G/SCM/Q1/MEX/10 Página 8 
 
 
 15. El Artículo 89.D da la oportunidad a exportadores sujetos a cuota compensatoria y que 
no hayan sido investigados a que soliciten dicha investigación, pero limita dicha oportunidad sólo a aquellos exportadores que no hayan re alizado exportaciones durante el período 
investigado y, además exporten con posterioridad a éste. 
 
Preguntas:
 
 
i) ¿No son las limitaciones anteriores contrarias al Artículo 6.10.2 del Acuerdo 
sobre Antidumping de la OMC que no pone trabas a la presentación de 
respuestas voluntarias? 
 
Respuesta  
  México considera que en la pregunta existe una  confusión al asociar el artículo 89D de la 
LCE que se refiere al procedimie nto de nuevo exportador con el artíc ulo 6.10.2 del AAD que trata de 
muestras . 
 
ii) ¿Qué pasa con aquellos exportadores que  intenten exportar por primera vez a 
México o con aquellos que hubieran exportado con anterioridad al período de investigación? 
 Respuesta
 
  El exportador puede solicitar el procedimiento previsto en los artículos 89D de la LCE y 9.5 
del AAD para efecto de que se les calcule su propio margen de dumping. 
 
16. El Artículo 89.F.IV. a establece que la Secret aría podrá “...determinar la continuación 
de la vigencia de la cuota compensatoria por 5 añ os adicionales contados a partir de la fecha de 
vencimiento:”  Pregunta:
 
 
 ¿No es arbitrario establecer una cuota compensatoria por 5 años adicionales sin supeditar el plazo de ella a una estimación de lo que puede durar el dumping que produce el 
daño?  
 Respuesta
 
  No. Consideramos que la interpretación que se hace es incompleta, pues se omite considerar 
las disposiciones relativas a revisiones y exámenes contenidas en la propia LCE, al igual que el 
artículo 11 del AAD. Cabe señalar que la LCE y el RLCE (revisiones) contiene procedimientos específicos para la modificación o eliminación en su caso de los derechos antidumping. 
 
17. En el Artículo 93.V de la ley mexicana se establece la aplicación retroactiva de una 
medida. El Acuerdo sobre Antidumping de la OMC en su Artículo 10.6 permite dicha aplicación, demostrando circunstancias críticas, con un plazo de 90 días antes de la fecha de la medida provisional.  
  G/ADP/Q1/MEX/10 
 G/SCM/Q1/MEX/10 
 Página 9 
 
 
 Pregunta : 
  La legislación mexicana, al no señalar criteri os y al establecer un plazo de 5 meses post 
inicio y en relación a la medida definitiva, ¿no es contraria a los establecido por la OMC? 
 
Respuesta
 
  No. De acuerdo al sistema jurídico mexicano, los acuerdos internacionales (como el AAD) prevalecen sobre las leyes federales. 
 
 Aclaramos que no se abundó en las respuestas referentes a los cuestionamientos 8, 15 y 17 
debido a que los artículos 64, 89D y 93V de la Ley de Comercio Exterior son materia de la 
controversia “México – Medidas antidumping defi nitivas sobre la carne de bovino y el arroz” 
(WT/DS295), por lo que México se reserva el derecho a no proporcionar más información que la 
contenida en este documento hasta en tanto dichos  artículos estén sujetos a dicha controversia.  
  
__________