ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTCP/W/206
27 de agosto de 2002
(02-4579)
Grupo de Trabajo sobre la Interacción entre
Comercio y Política de CompetenciaOriginal:  español
COMUNICACIÓN DE LA ARGENTINA
A continuación se reproduce el texto definiti vo del documento transmitido por la Misión
Permanente de la Argentina cuya versión preliminar se distribuyó para la reunión del Grupo deTrabajo celebrada los días 1º y 2 de julio de 2002.
_______________
"LA COMPETENCIA EN ÉPOCA DE CRISIS"
Por Eduardo Montamat
*
Incluso antes de concebirse teóricamente al mercado como el instrumento más idóneo para
asignar los recursos de manera eficiente, distintas organizaciones sociales del mundo sufrieron
traumas en sus economías que afectaron negativamente sus niveles de consumo, ahorro, inversión y
producción.
En todas ellas, los gobiernos adoptaron políticas activas con el objetivo de restablecer la
estabilidad y retomar la senda del crecimiento económico.  Normalmente, las medidas adoptadasdeterminaron una mayor intervención estatal en la oferta y demanda de bienes.
Ya en la antigua Grecia las actividades de los agentes económicos con cierto poder de
mercado eran reglamentadas sobre la base del interés público.  Cuenta la historia que en una pequeña
región del Ática, muy poblada y de suelo pobre, las importaciones de alimentos fueron reguladas porel Gobierno mediante la imposición de precios máximos.  Trabado el comercio de granos por las
continuas guerras de la región, el Gobierno propu so la creación de un cártel que impidiera la
competencia entre los comerciantes fijando "precios razonables".  Pero el intento de los funcionarios
fracasó cuando los importadores cartelizados aumentaron desmedidamente los precios ante el
primer rumor de algún infortunio.  Como se ve, la solución de corto plazo se tomó sin advertir lo quepodría venir.
En plena era industrial encontramos una experiencia aleccionadora.  Después de la
abrumadora hiperinflación de 1923, los sectores industriales alemanes y el Gobierno, iniciaron, de
manera conjunta, un período signado por la cartelización y el cierre de la economía.  Igual que antes,los cajones de los funcionarios que debían capear el temporal se llenaron de proyectos conteniendo
acuerdos sectoriales y medidas proteccionistas.  Otra vez, las decisiones se tradujeron en medidas de
fuerte impacto en el corto plazo intentando resolver el hoy sin mirar el mañana.
                                                     
* Vocal de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia - Argentina.WT/WGTCP/W/206
Página 2
Al finalizar la segunda guerra mundial, se propició una gradual descartelización de la
economía y la sanción, en 1947 de una legislación antimonopolios que representaba las antípodas de
las anteriores 1923 y 1933, creando un clima propicio para el desarrollo de la cultura de la
competencia.  La Ley de 1958, marcó la maduración de estas ideas y consagró la creación del
BUNDESKARTELLAMT, institución independiente del poder político de turno que ha contribuidoenormemente al desenvolvimiento del país y de prestigio internacional indiscutido.  Consolida la
integración europea, con instituciones de control fuertes e independientes y políticas económicas
consistentes mirando al exterior, Alemania alcanzó rápidamente el liderazgo y hoy los consumidores
y empresas alemanas tienen muy incorporados los conceptos de competencia y respeto a los derechos
de los consumidores.
En Argentina se habla todo el tiempo de los efectos devastadores de la crisis.  La apertura de
la economía instrumentada en los años noventa en nuestro país, sin instituciones de control con la
necesaria fortaleza e independencia, determinó, además de un proceso de concentración nunca antes
visto, varias consecuencias no deseadas.
La legislación adecuada casi siempre se dictó tarde y con muchas falencias.  Por ejemplo, el
control de fusiones y adquisiciones sólo se consagró en la Ley de Defensa de la Competencia luego de
habernos dado cuenta de que ese valioso instrumento hubiera servido para aumentar la competencia
en el sector de petróleo y gas.  Es sabido que el aumento de concentración en los mercados es campo
fértil para la cartelización por la sencilla razón de que es más fácil ponerse de acuerdo cuando menos
son los competidores, por lo que el riesgo de cartelización es inversamente proporcional al grado decompetencia que se registre.  Si le adicionamos las "barreras naturales" que los países menos
desarrollados tenemos para el ingreso de nuevos competidores, advertiremos la dimensión del tema.
Entre 1993 y 1997, la tasa de crecimiento anual de Argentina fue de 4,1 por ciento y el
crecimiento promedio de la productividad fue de 3,8 por ciento acumulado y desde 1997 hasta el 2000
la economía no creció y la productividad global fue negativa.  Luego del fogonazo inicial generado
por la desregulación y las privatizaciones, el aumento de la productividad perdió impulso.
A principios de los años noventa la productividad media argentina era del 29 por ciento y luego todo
el proceso de transformación, a fines de 2001, sólo alcanzó el 32 por ciento.
El Gobierno y la sociedad argentina se encuentra actualmente frente a parecidos desafíos que,
en distintas épocas debieron resolver la vieja Grecia y la industrial Alemania.  Para solucionarlospodemos hacer caso omiso a la experiencia, imponiendo precios máximos, cerrando y protegiendo la
economía sin plan estratégico alguno y sin instituciones creíbles o tomar el camino correcto pensando
con proyección.
En épocas de tormenta, la tentación de utilizar las legislaciones de defensa de la competencia
para adoptar medidas directas sobre los mercados, controles de precios o iniciar persecuciones es muy
grande.  Felizmente, ese primer momento de confusión pasó y la idea de intervenir directamente en
los mercados dejó lugar a aquella que pretende restablecer la estabilidad por otros medios.
Los obstáculos que advertíamos se ven menos firmes, ya que nos encontramos en un proceso
de integración que, aun con sus contratiempos, puede y debe profundizarse determinando el nuevo
espacio geográfico competitivo.  Hay un mayor consenso en definir estrategias exportadoras para
impulsar la economía y la ciudadanía espera instituciones que la representen.
La consolidación del MERCOSUR expondrá a nuestras empresas, con mejoras en su
competitividad, a la competencia con las firmas de la región y un plan estratégico serio dará señales
correctas a nuestros sectores con mayores ventajas comparativas.WT/WGTCP/W/206
Página 3
Contrariamente a lo que pueda creerse, Argentina está en una situación inmejorable de no
repetir los errores del pasado, tanto propios como ajenos, incorporando la competencia a su cultura
social.
Recuperada la estabilidad macroeconómica, no estaremos en condiciones de abandonar la
revolución microeconómica iniciada, tanto en el sector público como en el privado.  Los cambios
regulatorios para reducir la informalidad, adopción de nuevas tecnologías, estructuras
organizacionales más eficientes y una incansable voluntad de promover la competencia son los ejes
para jugar en este mundial de la productividad y las exportaciones.
La deuda institucional con la competencia tampoco es difícil de saldar, debe constituirse el
tribunal de defensa de la competencia que establece la legislación vigente y, mirando al MERCOSUR,ratificarse el Protocolo de Defensa de la Competencia suscrito.
El equilibrio macroeconómico es condición necesaria pero no suficiente de riqueza y
bienestar.  La riqueza económica sostenida en cualquier sociedad es función de la productividad de
sus recursos.  Los países con alta productividad global son los que mejor pagan a sus maestros,policías y enfermeros.  Y ya sabemos que productividad es consecuencia de mayor competencia.
__________