RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/REG/GEN/1
21 de enero de 1999
(99-0198)
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales Original:  inglés
SISTEMA DE ACUMULACIÓN EUROPEA DEL ORIGEN1
Preguntas y respuestas
Pregunta dirigida a Bulgaria, Eslovenia, H ungría, Islandia, Liechtenstein, Noruega, Polonia, la
República Checa, la República Eslovaca, Rumania y Suiza
1. a) Sírvanse indicar el método y la fecha de publicación en el ámbito nacional de los
protocolos en cuestión relativos a las normas de origen preferenciales,
publicación efectuada con arreglo al apartado c) del párrafo 3 del Anexo II del
Acuerdo sobre Normas de Origen y, en consecuencia, de manera "que los
gobiernos y los comerciantes tengan conoci miento de ellos", como se indica en el
párrafo 1 del artículo X del GATT de 1994.
b) Sírvanse indicar la fecha o fechas en que se puso en práctica el sistema de
acumulación del origen.
1. a) Noruega:  Se publicó una circular oficial de las autoridades noruegas competentes, es
decir, la Dirección General de Aduanas e Impuestos Indirectos, con información sobre el nuevo
sistema, dirigida a las aduanas y los comerciantes los días 30 de julio y 2 y 31 de diciembre de 1996.
Además, se publicaron circulares para los siguientes países:  el 15 de enero de 1997 para Bulgaria,el 14 de abril de 1997 para Lituania, el 5 de mayo de 1997 para Rumania y el 1º de julio de 1997 para
Hungría y Polonia.  Asimismo, el 17 de septiemb re de 1998 se envió a la División de Acceso a
los Mercados de la Secretaría de la OMC una publicación común en nombre de los países
participantes en el sistema paneuropeo de normas de origen, con el ruego de que se distribuyera la
comunicación a los Miembros.
República Checa:  El Ministerio de Hacienda -la Dirección General de Aduanas- publicó el
sistema de acumulación paneuropea del origen a principios de noviembre de 1996, es decir, bastante
antes de su entrada en vigor.  Desde entonces, se ha actualizado la publicación "Normas de Origen
- Suplemento del Arancel Integrado Checo" para incluir las modificaciones introducidas en el alcance
territorial e informar sobre la aplicación del sistema de acumulación al público y los medios
empresariales.  Una vez que hayan finalizado los respectivos procedimientos internos de aprobación,
los protocolos en cuestión relativos a las normas de origen preferenciales se publicarán enla Compilación Legislativa.
República Eslovaca:  Los acuerdos de libre comercio entre la República Eslovaca y los
respectivos países o grupos de países se publicarán progresivamente en la Compilación Legislativa.
                                                     
1 Esta cuestión es pertinente para el examen de los siguientes acuerdos:  los acuerdos de libre comercio
entre las Comunidades Europeas (CE) y Bulgaria, Eslove nia, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Polonia,
la República Checa, la República Eslovaca y Rumania;  los acuerdos de libre comercio entre la AELC y
Bulgaria, Eslovenia, Estonia, Hungría, Letonia, Lituan ia, Polonia y Rumania;  la Zona de Libre Comercio de
Europa Central;  los acuerdos de libre comercio entr e la República Checa y Bulgaria, Estonia, Letonia y
Lituania;  los acuerdos de libre comercio entre Eslovenia y Bulgaria, Estonia, Letonia y Lituania.WT/REG/GEN/1
Página 2
Los acuerdos de libre comercio están a disposición de todos los agentes económicos, así como de
todas las oficinas de aduanas regionales y las oficinas regionales de la Cámara de Comercio e
Industria Eslovaca.
Suiza:  Las nuevas normas de origen se publicaron en la documentación de la Administración
de Aduanas de Suiza y se pusieron a disposición de los exportadores y comerciantes suizos antes de la
entrada en vigor de las nuevas normas de origen.  Asimismo, se facilitó información a través de lasCámaras de Comercio (seminarios, boletines, hojas informativas) y varias publicaciones.  Las nuevas
normas que se aplican entre Suiza y las CE se publicaron en la Compilación Legislativa de Suiza
el 5 de mayo de 1998;  las mismas normas se aplican a los demás países sujetos al sistema.
1. b) Noruega:  Con respecto a las fechas en que se puso en práctica, Noruega aplicó el
sistema paneuropeo de normas de origen el 1º de enero de 1997 a los países de la AELC, los Estados
miembros de la UE, la República Checa, la República Eslovaca, Bulgaria, Eslovenia, Letonia y
Estonia, mientras que el sistema entró en vigor el 1º de abril para Lituania y Rumania y el 1º de juliode 1997 para Hungría y Polonia.
República Checa:  El sistema de acumulación paneuropea del origen entró en vigor el
1º de enero de 1997, excepto para Hungría, Lituania, Polonia y Rumania.  El sistema de acumulación
se aplicó al comercio con estos países el 1º de julio de 1997.
República Eslovaca:  El sistema de acumulación del origen está en vigor desde el 1º de enero
de 1997.
Suiza:  El sistema de acumulación se puso en práctica en la misma fecha para todos los países
participantes, que se enumeran en la pregunta 4.  Los comerciantes y fabricantes tuvieron
conocimiento de ello con varios meses de antelación a través de la información facilitada por la
administración pública y asociaciones empresariales.
Pregunta dirigida a las Comunidades Europeas
2. Además de determinados Miembros de la OMC, en la notificación se mencionan los
protocolos sobre normas de origen en relaci ón con Estonia, Letonia, Lituania y el EEE.
a) ¿Afecta la introducción del "Sistema de Acumulación Europea del Origen" a
algún país distinto de los que se mencionan en la notificación?
b) Sírvanse explicar lo que significa la mención del EEE en la notificación, habida
cuenta de que en la notificación también se mencionan por separado Islandia,
Noruega y Liechtenstein.
Pregunta dirigida a las Comunidades Europe as, Bulgaria, Eslovenia, Hungría, Islandia,
Liechtenstein, Noruega, Polonia, la República Checa, la República Eslovaca, Rumania y Suiza
c) Sírvanse confirmar que, en la medida en que la aplicación de los protocolos
entrañó la modificación de normas de or igen preferenciales o el establecimiento
de nuevas normas de origen preferenciales, tales cambios no se han aplicado con
efecto retroactivo, de conformidad con el apartado e) del párrafo 3 del Anexo II
del Acuerdo sobre Normas de Origen.
Respuesta de las Comunidades Europeas
2. a) La introducción del "Sistema de Acumulación Europea del Origen" afecta a los
acuerdos de las CE con:  Noruega, Islandia, Suiza, Polonia, Hungría, la República Checa, laWT/REG/GEN/1
Página 3
República Eslovaca, Bulgaria, Rumania, Eslovenia, Letonia, Lituania y Estonia, así como al EEE.  El
hecho de que algunos países no sean todavía Miembr os de la OMC no es óbice para que las CE no
notifiquen todos los acuerdos, sin excepción.
b) El EEE y los acuerdos bilaterales con Islandia, Noruega y Suiza se aplican al mismo
tiempo y, por esa razón, las CE notificaron todos ellos.
Respuesta de las Comunidades Europeas, Bulgari a, Eslovenia, Hungría, Islandia, Liechtenstein,
Noruega, Polonia, la República Checa, la República Eslovaca y Rumania
c) La aplicación de los protocolos entraña, obviamente, la modificación de normas
preferenciales.  En algunos casos, fue necesario aplicar los cambios con efecto retroactivo debido al
procedimiento de adopción.
Todas las normas se han dado a conocer ampliamente antes de las etapas finales del
procedimiento de adopción.
Pregunta dirigida a las Comunidades Europe as, Bulgaria, Eslovenia, Hungría, Islandia,
Liechtenstein, Noruega, Polonia, la República Checa, la República Eslovaca, Rumania y Suiza
3. En los protocolos se señala que la "acumulación" sólo podrá aplicarse cuando las
prescripciones para que las materias no originar ias obtengan el carácter de producto originario
sean idénticas de un protocolo a otro.
a) Habida cuenta de la notificación, ¿se da actualmente la situación de que las
prescripciones para que las materias no originarias obtengan carácter de
producto originario (es decir, las normas  de origen preferenciales) son idénticas
en relación con todo el comercio  entre cada uno de los siguientes Miembros de
la OMC:  las Comunidades Europeas, Bulgaria, Eslovenia, Hungría, Islandia,
Liechtenstein, Noruega, Polonia, la República Checa, la República Eslovaca,Rumania y Suiza?
b) Sírvanse enumerar, indicando la partida o subpartida del SA, los productos, si es
que existe alguno, con respecto a los cuales no sean idénticas las prescripciones
para que las materias no originarias obte ngan el carácter de producto originario
en relación con el comercio preferenci al entre cualesquiera de los Miembros
arriba mencionados.
c) Sírvanse enumerar, indicando la partida o subpartida del SA, todos los
productos, si es que existe alguno, que no estén comprendidos en cada uno de los
diferentes acuerdos de comercio preferencial sujetos al "sistema de
acumulación".
3. a) Sí.
b) No.  No hay tales productos.
c) Todos los productos comprendidos en cada uno de los diferentes acuerdos están
sujetos al sistema.WT/REG/GEN/1
Página 4
Pregunta dirigida a las Comunidades Europeas
4. Según la notificación, las fechas de publicación en el Diario Oficial, a los efectos de
poner en conocimiento de los comerciantes y los gobiernos la puesta en práctica del "sistema de
acumulación", fueron las siguientes:
País Publicación Puesta en práctica Número de días de
antelación con que
se publicó el aviso
República Checa 31 de diciembre de 1996 1º de enero de 1997 1 día
República Eslovaca 5 de agosto de 1997 1º de enero de 1997 Sin antelaciónHungría 7 de abril de 1997 1º de julio de 1997 84 díasPolonia 11 de agosto de 1997 1º de julio de 1997 Sin antelaciónBulgaria 24 de mayo de 1997 1º de enero de 1997 Sin antelaciónRumania 24 de febrero de 1997 31 de enero de 1997 Sin antelación
Estonia 28 de abril de 1997 1º de abril de 1997 Sin antelaciónLetonia 28 de abril de 1997 1º de abril de 1997 Sin antelaciónLituania 27 de mayo de 1997 1º de abril de 1997 Sin antelaciónEEE 23 de enero de 1997 1º de diciembre de 1996 Sin antelaciónSuiza 23 de julio de 1997 1º de enero de 1997 Sin antelaciónIslandia 23 de julio de 1997 1º de enero de 1997 Sin antelaciónNoruega 23 de julio de 1997 1º de enero de 1997 Sin antelación
a) Sírvanse confirmar que es correcta la antelación con que se comunicó a los
comerciantes y a los gobiernos la puesta en práctica del "sistema de
acumulación", según se indicó en la notificación.
Pregunta dirigida a Bulgaria, Eslovenia, H ungría, Islandia, Liechtenstein, Noruega, Polonia, la
República Checa, la República Eslovaca, Rumania y Suiza
b) Sírvanse indicar el número de días de antelación con que se comunicó a los
comerciantes y a los gobiernos, mediante publicación, la puesta en práctica de la
"acumulación".
Respuesta de las Comunidades Europeas
4. a) Sí.  Debe añadirse que, con arreglo a los procedimientos legales vigentes para la
adopción de la Decisión, estos son actos cuya publicación no es una condición para su aplicabilidad.No obstante, las CE y los Estados miembros han divulgado ampliamente los textos, con antelación, a
los agentes económicos (véase la respuesta a la pregunta 2 c).
Respuestas de Bulgaria, Eslovenia, Hungría, Isl andia, Liechtenstein, Noruega, Polonia, la República
Checa, la República Eslovaca, Rumania y Suiza
4. b) Noruega:  La puesta en práctica del sistema paneuropeo de normas de origen se
comunicó con antelación mediante la publicación de una circular como sigue:WT/REG/GEN/1
Página 5
Países Publicación Puesta en práctica Número de días
de antelación
Todos, excepto los países infra : 2 de diciembre de 1996 1º de enero de 1997 29 días
Lituania, Rumania: 2 de diciembre de 1996 1º de abril de 1997 119 díasHungría y Polonia: 2 de diciembre de 1996 1º de julio de 1997 210 días
República Checa:  Como se indica en la respuesta 1, estas normas se publicaron con
aproximadamente 50 días de antelación como suplemento del Arancel Integrado Checo.
República Eslovaca:  La puesta en práctica no se comunicó anticipadamente mediante
publicación, pero se facilitó toda la información necesaria a través de los medios de comunicación, las
oficinas de aduanas y la Cámara de Comercio e Industria Eslovaca.
Eslovenia:  En el caso de Eslovenia el número de días de antelación con que se comunicó la
puesta en práctica de la acumulación del origen fue diferente según los acuerdos.  Por ejemplo, en el
caso del acuerdo entre las Comunidades Europeas y Eslovenia, se comunicó oficialmente , es decir,
mediante su publicación en la Gaceta Oficial, con 34 días de antelación.  En otros casos, se comunicó
con al menos ocho días de antelación y en un caso se comunicó con 39 días de antelación.  La
introducción de la acumulación del origen se divulgó, de todas formas, ampliamente en las revistas
comerciales y en seminarios.
Suiza:  El sistema de acumulación se puso en práctica el mismo día para todos los países
participantes, que se enumeran en la pregunta 4.  Los comerciantes y fabricantes tuvieron
conocimiento de ello con varios meses de antelación mediante la información facilitada por la
administración pública y las asociaciones empresariales.
Pregunta dirigida a las Comunidades Europe as, Bulgaria, Eslovenia, Hungría, Islandia,
Liechtenstein, Noruega, Polonia, la República Checa, la República Eslovaca, Rumania y Suiza
5. a) Sírvanse confirmar que su país no es parte en un acuerdo único concertado de
conformidad con el párrafo 2 del Anexo II del Acuerdo sobre Normas de Origen
entre todos los Miembros a los que va dirigida esta pregunta (es decir,
"regímenes de comercio contractuales o autónomos conducentes al otorgamiento
de preferencias arancelarias que sobrepasen la aplicación del párrafo 1 del
artículo I del GATT de 1994").
b) Sírvanse confirmar que su país no es parte en un acuerdo concertado de
conformidad con el artículo XXIV del GATT de 1994 entre todos los Miembros
a los que va dirigida esta pregunta.  De existir tal acuerdo, sírvanse indicar
cuándo se notificó.
5. a) y b) Podemos confirmar que no somos parte en un acuerdo único.
Pregunta dirigida a las Comunidades Europe as, Bulgaria, Eslovenia, Hungría, Islandia,
Liechtenstein, Noruega, Polonia, la República Checa, la República Eslovaca, Rumania y Suiza
6. Según la notificación, la acumulación diagonal del origen permite considerar
"originarios" los productos de determinados terceros países en virtud de diversos acuerdos
bilaterales de comercio preferencial, aun cuando dichos terceros países no sean partes en los
acuerdos específicos por los que se concede el trato preferencial.WT/REG/GEN/1
Página 6
a) ¿Es cierto que, con arreglo al "sistema de acumulación", los insumos originarios
de determinados terceros países que no sean partes en acuerdos específicos de
comercio preferencial, pero que participen en el "sistema de acumulación",recibirán un trato diferente del que recib an los insumos originarios de otros
terceros países que tampoco sean partes en tales acuerdos específicos de acuerdo
preferencial, pero que no participen en el "sistema de acumulación"?  Si estainterpretación no es correcta, sírvanse dar una explicación.
b) ¿Es cierto, por ejemplo, que los países participantes en el "sistema de
acumulación" podrán siempre considerar originarias las piezas de automóvil
semiacabadas originarias de cualquier país participante en el "sistema de
acumulación" que se sometan a una nueva elaboración o se monten en cualquier
otro país participante en ese sistema, y es cierto que recibirá trato preferencial el
comercio de tales piezas de automóvil llevado a cabo entre cualesquiera de lospaíses participantes en el sistema, aunque no exista ningún acuerdo específico de
comercio preferencial entre todos los participantes del "sistema de
acumulación", en virtud del cual se disp onga ese tipo de trato preferencial?  Si
esta interpretación no es correcta, sírvanse dar una explicación.
6. a) Esta pregunta concierne a Andorra y San Marino.  Estos dos países están
identificados claramente  en cada uno de los protocolos.
b) Se considerará que los productos son originarios únicamente si existe un acuerdo
bilateral de comercio preferencial entre el país exportador y el país importador.
Pregunta dirigida a las Comunidades Europe as, Bulgaria, Eslovenia, Hungría, Islandia,
Liechtenstein, Noruega, Polonia, la República Checa, la República Eslovaca, Rumania y Suiza
7. En virtud de lo dispuesto en determinadas normas de origen preferenciales que se
aplican a ciertos productos que figuran como anexo de los protocolos (por ejemplo, el anexo II
del Protocolo del Acuerdo entre Noruega y las CE ), determinadas materias no originarias no
podrán utilizarse para fabricar un producto si ese producto va a obtener carácter "originario"
y a recibir trato preferencial.  Sin embargo, en el párrafo 2 del artículo 6 del Protocolo delAcuerdo entre Noruega y las CE (se da por supuesto que ese artículo figura en todos los
protocolos notificados) se disp one que, no obstante, podrán utilizarse materias no originarias
siempre que su valor total no exceda del 10 por ciento del precio franco en fábrica del producto
final.
a) Parece que esta disposición permite la utilización de cierta proporción " de
minimis " de contenido no originario, como excepción general a cualquier
prohibición o limitación que pueda existir en virtud de una norma de origen
aplicable a ciertos productos con respecto a la utilización de materias
originarias.  ¿Es correcta esta interpretación?  De no serlo, sírvanse dar una
explicación.
b) ¿Se aplica el límite máximo del 10 por ciento de la norma de minimis  (que
permite la utilización de determinada pr oporción de materias no originarias al
producir un producto originario) a todos los terceros países que no sean partes
en el Acuerdo entre las CE y Noruega, o solamente a los terceros países con
excepción de los que participan en el "sistema de acumulación"?
c) A título de ejemplo, con arreglo al Acuerdo entre las CE y Noruega, ¿puede el
valor de las materias producidas en terceros países que no sean partes enel Acuerdo exceder del 10 por ciento de minimis  sin que el producto final pase aWT/REG/GEN/1
Página 7
ser no originario, en el caso de que esas materias sean originarias de un tercer
país que participe en el "sistema de acumulación"?
7. a) Sí.  Es correcta esta interpretación.  Como punto de comparación, en el TLCAN el
porcentaje de minimis  es el 7 por ciento.
b) y c) El límite máximo del 10 por ciento se aplica a todos los productos que no pueden
considerarse originarios con arreglo a los acuerdos entre los países participantes en el sistema.
Pregunta dirigida a las CE y Noruega
8. Situación hipotética Nº I
En Noruega se monta un motor de automóvil que se exporta a la Unión Europea.  A los
efectos de esta situación hipotética, se supone que, para que los motores sean objeto de trato
arancelario preferencial con arreglo al Acuerdo entre las CE y Noruega, el valor de los insumos
no originarios no podrá exceder del 40 por cien to del precio franco en fábrica del motor de
automóvil.  A los efectos de esta pregunta, también se supone que no es nulo el tipo arancelariopreferencial aplicable a los motores de automó vil e insumos pertinentes con arreglo a cada uno
de los acuerdos de comercio preferencial concertados por la AELC con Eslovenia, Hungría,
Polonia, la República Checa, la República Eslovaca y Rumania.
En esta situación hipotética, el motor solamente cumplirá con el requisito pertinente en
materia de valor del contenido en el caso de que una pieza forjada concreta de acero destinadaal motor "se origine" (es decir, en caso de que el acero se forje) en la Unión Europea o en
Noruega.  Si la pieza forjada de acero destinada al motor es "no originaria", el valor de los
insumos no originarios destinados al motor excederá del 40 por ciento del precio franco en
fábrica pagado por el motor.
Sírvanse las Comunidades Europeas y Noruega confirmar que las siguientes
afirmaciones son correctas;  de lo contrario, sírvanse dar una explicación.
Antes de aplicar la "acumulación"
a) ¿Es cierto que, si la pieza forjada de acero destinada al motor de automóvil
montado en Noruega se hubiera forjado en Polonia, en los Estados Unidos o en el
territorio de cualquier otro Miembro que no fuera parte en el Acuerdo entreNoruega y las CE, no se habrían cump lido las prescripciones en materia de
contenido aplicables al motor (dado que la pieza forjada de acero no se habría
"originado" en Noruega o en las CE), y que el motor no cumpliría las
condiciones establecidas para ser objeto de trato arancelario preferencial al ser
exportado de Noruega a la Unión Europea?  Si esta interpretación no escorrecta, sírvanse dar una explicación.
Después de aplicar la "acumulación"
b) ¿Es cierto que, si la pieza forjada de acero destinada al motor montado en
Noruega se hubiera forjado en Polonia (o en cualquier otro país que participe en
el "sistema de acumulación"), se habrían cumplido las prescripciones en materia
de contenido aplicables al motor (dado que  se consideraría que la pieza forjada
de acero originaria de Polonia se habría "originado" en Noruega o en las CE), yque el motor cumpliría las condiciones necesarias para  ser objeto de trato
preferencial al ser exportado de Noruega a la Unión Europea?  Si esta
interpretación no es correcta, sírvanse dar una explicación.WT/REG/GEN/1
Página 8
Situación hipotética Nº II
En Noruega se montan motores de automóvil que se exportan a las CE.  A los efectos de
esta situación hipotética, el método de montaj e hace que el motor cumpla las prescripciones en
materia de valor del contenido aplicables para tener derecho a trato arancelario preferencial,
aun cuando la pieza forjada de acero utilizada co mo insumo para el motor no se origine ni en
Noruega ni en las CE.
Sírvanse las Comunidades Europeas y Noruega confirmar que las siguientes
afirmaciones son correctas;  de lo contrario, sírvanse dar una explicación
Antes de aplicar la "acumulación"
c) ¿Es cierto que al exportar el motor de automóvil de Noruega a las CE se podría
haber solicitado la devolución de los impuestos pagados por la pieza forjada de
acero utilizada como insumo para el motor si ésta se hubiera importado en
Noruega procedente de los Estados Unidos o de cualquier otro país que no fueraparte en el Acuerdo entre las CE y Noruega?  Si esta interpretación no es
correcta, sírvanse dar una explicación.
Después de aplicar la "acumulación"
d) ¿Es cierto que, con arreglo al "sistema de acumulación", no podría solicitarse la
devolución de los impuestos pagados por la pieza forjada de acero utilizadacomo insumo para el motor si ésta se hubiera importado en Noruega procedente
de los Estados Unidos o de cualquier otro país que no fuera parte en el Acuerdo
entre las CE y Noruega, a menos que ese país participase en el "sistema de
acumulación"?  En otras palabras, ¿es cierto que al exportar el motor de
Noruega a las CE se puede solicitar la devolución de los impuestos pagados porla pieza forjada de acero solamente si la pieza forjada de acero se importa en
Noruega como producto originario de cualquier otro país que participe en el"sistema de acumulación"?  Si esta interpretación no es correcta, sírvanse dar
una explicación.
e) En las dos situaciones hipotéticas anteriores, sírvanse sustituir "Noruega" por
Bulgaria, Eslovenia, Hungría, Islandia, Liechtenstein, Polonia, la República
Checa, la República Eslovaca, Rumania y Suiza, y confirmar en el caso de cada
uno de esos países que las interpretaciones indicadas en las preguntas 8 a) a 8 d)
son correctas;  de lo contrario, sírvanse dar una explicación.
f) Con arreglo a cada uno de los respectivos acuerdos preferenciales con respecto a
los cuales han presentado protocolos los participantes en el "sistema de
acumulación", ¿se aplica también la diferencia de trato que reciben los insumos
en materia de devolución de impuestos, diferencia basada en si los insumos son
originarios o no de uno de los países que participan en el "sistema de
acumulación", a los insumos que se utilizan en las "preparaciones" cuya
clasificación figura en los capítulos 16 al 21 del SA?
g) Sírvanse enumerar, indicando la part ida o subpartida correspondiente del SA,
los productos de los capítulos 16 al 21 del SA, si es que existe alguno, con
respecto a los cuales no se hace diferencia de trato en materia de devolución de
impuestos entre las mercancías procedentes de países participantes en el
"sistema de acumulación" y las procedentes de otros Miembros.WT/REG/GEN/1
Página 9
8. a) Sí, la interpretación es correcta.
b) Sí, la interpretación es correcta.
c) No.  la norma relativa a la  "prohibición del reintegro de los derechos de aduana"
siempre ha estado incluida en el Acuerdo entre las CE y Noruega.
d) La norma relativa a la "prohibición del reintegro de los derechos de aduana" es
aplicable a todas las materias de terceros países utilizadas como insumo para obtener un productooriginario.
e) En lo que respecta a las preguntas 8 a), 8 b) y 8 d), las interpretaciones son correctas.
En lo que respecta a la pregunta 8 c), la interpretación es correcta en el marco de los Acuerdos con
Islandia y Suiza;  en el marco de los Acuerdos con Bulgaria, Eslovenia, Hungría, Polonia,
la República Checa, la República Eslovaca y Rumania, la interpretación es correcta, a pesar de las
disposiciones transitorias.
f) y g) Como ya se ha indicado, las mismas normas son aplicables a todos los productos
abarcados por los acuerdos existentes.
Pregunta dirigida a las Comunidades Europe as, Bulgaria, Eslovenia, Hungría, Islandia,
Liechtenstein, Noruega, Polonia, la República Checa, la República Eslovaca, Rumania y Suiza
9. En los protocolos publicados en el Diario Oficial que presentan las Comunidades
Europeas en la "comunicación conjunta" se aborda la cuestión del trato que reciben los"surtidos", tal como se definen en la regla general Nº 3 del Sistema Armonizado.  Por ejemplo,
en el artículo 10 de la modificación del Protoc olo al Acuerdo entre las CE y Noruega se indica
que cuando un "surtido" está compuesto de productos originarios y no originarios se
considerará como originario en su conjunto si el  valor de los productos no originarios no excede
del 15 por ciento del precio franco en fábrica del surtido.
a) Para determinar si un "surtido" es originario (y si, en consecuencia, tiene
derecho a trato arancelario preferencial), ¿puede exceder del 15 por ciento el
valor de los productos originarios de países que participan en el "sistema de
acumulación"?  Por ejemplo, ¿es cierto que se concederá trato preferencial a un
"surtido" exportado de las CE a Noruega que incluya productos cuyo valor seaoriginario de las CE en un 55 por ciento y de la República Checa en un 45 por
ciento?  Si esta interpretación no es correcta, sírvanse dar una explicación.
9. a) La respuesta a ambas preguntas es afirmativa.
Pregunta dirigida a las Comunidades Europe as, Bulgaria, Eslovenia, Hungría, Islandia,
Liechtenstein, Noruega, Polonia, la República Checa, la República Eslovaca, Rumania y Suiza
10. Según la notificación, parece que el "sistema de acumulación" permite que se lleven a
cabo operaciones de producción en un número limitado de terceros países que no son partes en
el acuerdo comercial concreto con arreglo al cual se conceden el carácter de producto originario
y el trato preferencial.
A título de ejemplo, se hace referencia de nuevo al Protocolo al Acuerdo entre las CE y
Noruega.  En el párrafo 1 del artículo 12 ("Principio de territorialidad") se señala que la
adquisición del carácter de producto originario debe cumplirse "sin interrupción" en elterritorio de la Comunidad Europea o de No ruega, salvo lo dispuesto en el artículo 4
("Acumulación diagonal del origen").  Se da por supuesto que en cada uno de los protocolosWT/REG/GEN/1
Página 10
pertinentes incluidos en la notificación figuran disposiciones similares a las de los artículos 12
y 4.
Situación hipotética Nº III
En Noruega y en las Comunidades Europeas se fabrican un motor de automóvil y sus
piezas.  A los efectos de esta situación hipotética, se supone que, para que el motor de automóvil
sea objeto de trato arancelario preferencial al ser exportado de Noruega a las ComunidadesEuropeas con arreglo al Acuerdo entre las CE y Noruega, el valor de los insumos no originarios
no puede exceder del 40 por ciento del precio franco en fábrica del motor.
Sin embargo, antes de exportarse el motor de Noruega a las CE, la mayor parte del
montaje y de la prueba del motor se hace en Po lonia.  Después se devuelve el motor a Noruega,
donde tiene lugar el montaje final, y se efectúa el marcado comercial, tras lo cual se envía el
motor a las CE como producto final.  El va lor añadido por la operación llevada a cabo en
Polonia es el 35 por ciento del precio franco en fábrica, proporción que no excede del valor delos materiales utilizados para producir el mo tor, el cual, en consecuencia, es originario de
Noruega y de las CE a los efectos del Acuerdo entre las CE y Noruega.
a) ¿Es cierto que las operaciones realiz adas en el motor en Polonia no se
considerarían como infracciones de la prescripción normal de que las
condiciones para la adquisición del carácter de producto originario debencumplirse "sin interrupción" en la Comunidad o en Noruega?  Si esta
interpretación no es correcta, sírvanse dar una explicación.
b) ¿Es cierto que el motor en su form a final, montado en Polonia, sería
"originario" y recibiría trato arancelario preferencial con arreglo al Acuerdo
entre las CE y Noruega?  Si esta interpretación no es correcta, sírvanse dar unaexplicación.
c) ¿Es cierto que, si las operaciones realizadas en Polonia, según se ha señalado,
hubieran tenido lugar en los Estados Unidos o en otro país que no fuera parte en
el Acuerdo entre las CE y Noruega pero que no participara en el "sistema de
acumulación", el motor sería "no originario" y, por consiguiente, no cumpliríalas prescripciones aplicables para tener derecho a trato arancelario preferencial
con arreglo al Acuerdo entre las CE y Noruega?  Si esta interpretación no es
correcta, sírvanse dar una explicación.
d) Sírvanse confirmar que la excepción al "principio de territorialidad" prevista
para los participantes en el "sistema de acumulación" está en vigor y se aplica a
todos los Miembros que han presentado la notificación, en relación con cada uno
de sus respectivos acuerdos con otros participantes en el "sistema de
acumulación".  De haber productos que no queden incluidos en la excepción al
"principio de territorialidad", sírvanse indicarlos señalando las partidas o
subpartidas pertinentes del SA .
10. En las siguientes respuestas se da por supuesto que los ejemplos se refieren al período
posterior a la puesta en práctica del sistema.
a) Sí.
b) Sí.
c) Sí.WT/REG/GEN/1
Página 11
d) Sí.  Los productos textiles de la Sección XI del Sistema Armonizado no están
incluidos en la excepción.
11. A título de ejemplo, se hace referencia de nuevo al Protocolo del Acuerdo entre las CE y
Noruega.  En el párrafo 1 del artículo 13 ("Transporte directo") se señala que el trato
preferencial dispuesto por el Acuerdo entre Noruega y las CE "se aplicará exclusivamente a los
productos que satisfagan los requisitos del presente Protocolo y que sean transportadosdirectamente entre la Comunidad y Noruega o a través de los territorios de los demás países a
que se hace referencia en el artículo 4".
Situación hipotética Nº IV
Un motor de automóvil y sus insumos son producto de operaciones de fabricación
llevadas a cabo en Noruega y en las Comunidade s Europeas.  A los efectos de esta situación
hipotética, se supone que, para que el motor de automóvil sea objeto de trato arancelario
preferencial con arreglo al Acuerdo entre las CE y Noruega, el valor de los insumos nooriginarios no puede exceder del 40 por ciento del precio franco en fábrica del motor.
La última fase de las operaciones de producción consiste en exportar el producto de la
Comunidad Europea a Polonia, donde tienen lugar el montaje final y la prueba, al igual que el
marcado comercial y el embalaje final.  El val or añadido por la operación llevada a cabo en
Polonia es el 35 por ciento del precio franco en fábrica, proporción que no excede del valor delos materiales utilizados para producir el moto r, el cual es originario de Noruega y las CE.
Después se envía el motor de Polonia a Noruega.
a) ¿Es cierto que el motor de automóvil exportado de Polonia a Noruega sería
objeto de trato preferencial con arreglo al Acuerdo entre Noruega y las CE en
virtud de las excepciones que en relación con el "transporte directo" y con el"principio de territorialidad" se establecen de conformidad con la
"acumulación" a favor de Polonia y de los demás países a que se hace referencia
en el artículo 4 del Protocolo?  Si esta interpretación no es correcta, sírvanse dar
una explicación.
11. a) No.  Esta norma no es aplicable al comercio entre los países sujetos al sistema, puesto
que hay una continuidad geográfica que hace que no sea necesaria.
12. El Japón entiende que las normas de orig en introducidas para aplicar los acuerdos
comerciales regionales son diferentes de las establecidas en el marco de las normas de origen
para las mercancías no preferenciales.  Sin embargo, la naturaleza de un producto está
determinada únicamente por su descripción técnica.  Por tanto, podemos suponer que enalgunos casos, como en el trato concedido a los animales vivos (párrafo 1.c del artículo 5 del
Sistema de Acumulación Europea del Origen), hay algunas normas comunes con las normas de
origen no preferenciales.  En consecuencia, al examinar las normas de origen para la aplicación
de los acuerdos comerciales regionales, pensamos que conviene centrar nuestros debates en
aquellas normas que son diferentes de las normas de origen no preferenciales.
En el Sistema de Acumulación Europea del Origen, ¿cuáles son los criterios comunes
con las normas de origen no preferenciales que cada Estado miembro de la UE establece en elcontexto de cada respectivo acuerdo comercial regional?
12. Los Estados miembros de la UE no tienen criterios nacionales para aplicar las normas de
origen no preferenciales.  En la UE sólo hay un criterio para las normas de origen no preferenciales
que es aplicable en todas las situaciones que no están abarcadas por el acuerdo preferencial.WT/REG/GEN/1
Página 12
Los acuerdos de comercio preferencial de la UE y las reducciones arancelarias
correspondientes se aplican únicamente a los productos que se consideran originarios con arreglo a las
normas de origen preferenciales.  Si un producto fabricado en un país con el que la UE tiene un
acuerdo preferencial no satisface las normas de origen preferenciales, ese producto no puede
beneficiarse del trato preferencial, aunque, en algunos casos, puede tener el origen no preferencial del
país de producción.
13. Al adoptar para los productos la acumulación europea del origen, ¿a qué mercancías
hay que aplicar criterios diferentes de los de las normas de origen no preferenciales?  Por
ejemplo, se aplica el criterio de cambio de clasificación arancelaria cuando se adopta una norma
de origen no preferencial, mientras que se aplica el criterio del valor añadido cuando se adopta
el sistema de acumulación europea del origen, exigiéndose un valor añadido superior que en el
caso de las normas de origen no preferenciales.
13. Para hacer esta comparación entre las normas de origen preferenciales y no preferenciales de
la UE, es suficiente referirse a los acuerdos preferenciales de la UE y a la posición común presentada
por la UE en el marco del Acuerdo sobre Normas de Origen.  Habida cuenta de que las normas de
origen no preferenciales se van a armonizar en el marco de la OMC, la Comunidad cree que en este
momento no es pertinente hacer la comparación, en espera de que se complete la armonización.
No obstante, la UE quisiera señalar que no se da siempre el caso de que la norma del valor
añadido exija un valor añadido más elevado que el criterio del cambio de la clasificación.  Depende
del valor añadido exigido y, en algunos casos, es imposible satisfacer el criterio del cambio de la
clasificación arancelaria.  Cabe citar el ejemplo del estampado de los tejidos de los capítulos 50 a 55,
que confiere origen sin que haya habido un cambio de partida arancelaria.
14. ¿Cuál es la necesidad y la razón para aplicar a las mercancías criterios diferentes de los
de las normas de origen no preferenciales?
14. Esta pregunta no concierne a la comunicación sobre el "Sistema de Acumulación Europea".
No obstante, la UE quisiera remitirse al Acuerdo sobre Normas de Origen que prevé la
existencia de normas de origen preferenciales y no preferenciales, y a las deliberaciones previas en
la Ronda Uruguay.
15. Sin perjuicio de lo dispuesto en los apartados 2 y 3, las materias originarias de Hungría,
Polonia, la República Eslovaca, Bulgaria, Ru mania, Letonia, Lituania, Estonia, Eslovenia,
Islandia, Noruega o Suiza en el sentido de lo dispuesto en los Acuerdos entre la Comunidad o la
República Checa y estos países se considerarán originarias de la Comunidad o de la República
Checa cuando se incorporen a un producto allí ob tenido.  No será necesario que estas materias
hayan sido objeto de elaboracione s o transformaciones suficientes.
Los productos que hayan adquirido carácter originario en virtud de lo dispuesto en el
apartado 1 sólo seguirán siendo considerados originarios de la Comunidad o de la República
Checa cuando el valor añadido allí supere al va lor de las materias utilizadas originarias de
cualquiera de los países a que se hace referencia en  el apartado l. Si éste no fuera el caso, los
productos en cuestión serán considerados originarios del país a que se hace referencia en el
apartado 1 que aporte el valor más elevado de materias originarias utilizadas.  Para laasignación del origen no se tendrán en cuenta los materiales originarios de los demás países a
que se hace referencia en el apartado 1 que hayan sido objeto de elaboraciones o
transformaciones suficientes en la Comunidad o la República Checa.WT/REG/GEN/1
Página 13
Los párrafos 1 y 2 del artículo 4 no son fáciles de entender.  Para comprobar si hemos
entendido bien, quisiéramos hacer la siguiente interpretación poniendo un ejemplo sencillo:
- La materia A es originaria de Suiza y su valor es 20.
- La materia B es originaria de Francia y su valor es 15.
- La materia C es originaria de Italia, incorpora la materia B y su valor es 25 (el
valor añadido de la materia C es 10.  Debe considerarse que la materia B esoriginaria de Italia por acumulación bilateral).
a) Supongamos que en la República Checa se fabrica el producto D utilizando las
materias A y C y el valor total es 75, siendo 30 el valor añadido.  En este caso, el
producto D adquiere el carácter originario en la República Checa y las materias
A y C se consideran originarias de la República Checa de conformidad con el
párrafo 1.  ¿Es esto correcto?
b) Sin embargo, si el valor del producto D es 60 y el valor añadido en la República
Checa es 15, el origen del producto D será Italia.  La razón es que el valor
añadido en la República Checa no supera el valor de cada una de las materias y
el valor de la materia C es el más elevado.  ¿Es correcta esta interpretación?  ¿Se
considera que las materias A y C son originarias de Italia de conformidad con el
párrafo 1 del artículo 4?
15. Como observación preliminar, es importante señalar que los acuerdos entre la Unión Europea
y los demás países se firman en nombre de la Unión Europea.  Por tanto, las materias que tienen su
origen en Francia, Italia o cualquier otro Estado miembro se consideran "materias originarias de la
Comunidad".
a) Sí, origen checo.b) Sí, origen de las CE.
16. En el párrafo 2 de la notificación conjunta se dice que los productos semiacabados
procedentes de cualquiera de los países pertenecientes al sistema que se sometan a una nueva
elaboración o se ensamblen en cualquier otro pa ís interlocutor siempre se podrán considerar
productos originarios.
a) Supongamos que Suiza, Lituania y Corea producen la misma materia A (se trata
de un producto enteramente obtenido:   A1 se produce en Suiza, A2 en Lituania
y A3 en Corea) y la exportan a las CE.  Las materias A1 y A2 recibirán trato
preferencial en virtud de los acuerdos de libre comercio bilaterales, a diferencia
de A3 que no recibirá trato preferencial.  En las CE, A1, A2 y A3 son objeto dealgunas transformaciones que únicamente van más allá de las citadas en el
párrafo 1 del artículo 7 del Protocolo Nº 4 y pasan a ser productos B.  El
producto B1 que incorpora la materia A1 de Suiza y el producto B2 que
incorpora la materia A2 de Lituania a dquieren el carácter originario en las CE
de conformidad con las disposiciones sobre la acumulación bilateral del
artículo 3 del Protocolo.  Sin embargo, el producto B3 que incorpora la materia
coreana A3 no puede adquirir el carácter originario en las CE, puesto que latransformación mencionada no es suficien te para conferir origen de acuerdo con
el artículo 6 del Protocolo.  ¿Es correcta esa interpretación?WT/REG/GEN/1
Página 14
b) Posteriormente, cuando el producto B se exporte a Polonia ¿se aplicará un
arancel preferencial a los productos B1 y B2 que incorporan la materia A1 de
Suiza y la materia A2 de Lituania, respectivamente?  Si el producto B2 que
incorpora la materia A2 de Lituania recibiera un trato preferencial (de acuerdo
con el párrafo 2 mencionado anteriormente) se infringiría el principio NMF, ya
que no hay un acuerdo de libre comercio bilateral entre Lituania y Polonia.  Portanto, Polonia debería conceder el mismo trato a Corea y Lituania.
c) Si no se concede un arancel preferencial al producto B2, ¿se debe a que no se
cumple lo dispuesto en la parte subrayada del párrafo 1 del artículo 4?
16. a) Sí.
b) Sí (líneas 1 y 2 de la pregunta).
c) Sí.
17. El párrafo 2 del artículo 6 del Protocolo Nº 4 prevé una norma de tolerancia general
para terceros países.  Sin embargo, los capítulos 50 a 63 del SA (materias textiles y sus
manufacturas) no son objeto de esta tolerancia general.  ¿Por qué se excluyen únicamente estos
productos de la tolerancia general?
17. Para los textiles y las prendas de vestir están previstas otras disposiciones.  Para las materias
textiles hay un 10 por ciento de tolerancia en el peso total de los productos mezclados que hayan sidohechos a partir de dos o más materias textiles básicas.  Para los productos textiles hay un 8 por ciento
de tolerancia sobre el valor, siempre que las materias estén clasificadas en una partida distinta de la
del producto.  Véanse las notas 5.1 y 6.1 del anexo 1 del protocolo correspondiente.
18. En general, las materias no originarias utilizadas en la fabricación de productos
originarios en un país participante en el sistema de acumulación no se beneficiarán del reintegroo la exención de los derechos de aduana en cu alquiera de sus formas.  Quedan eximidos de esta
prohibición los productos agrícolas y las materi as no originarias que exportan determinados
países participantes, a reserva de lo establecido en el párrafo 6 del artículo 15 del
Protocolo Nº 4.
a) ¿Qué países pueden beneficiarse de la exención establecida en el párrafo 6?b) ¿Sería adecuado pensar que una de las razones por las que se concede la
exención a esos países es fomentar las inversiones extranjeras directas en los
mismos?
c) ¿Hay otras razones?  ¿En qué medida difiere la nueva exención de las previstas
en los acuerdos de libre comercio bilaterales?
18. a) Polonia, Hungría, la República Checa, la República Eslovaca, Eslovenia, Rumania,
Bulgaria, Estonia, Letonia y Lituania.
b) y c) El objetivo de esta disposición transitoria es tener en cuenta las diferencias en los
aranceles externos (derechos de aduana) aplicados por los países que participan en el sistema de
acumulación europea.  Este enfoque evita que los agentes que utilizan las materias importadas se
encuentren en situaciones en que los cálculos sean muy dispares.
19. ¿Por qué los productos agrícolas son los únicos a los que se concede un trato especial?
¿Hay disposiciones similares en todo s los acuerdos de libre comercio?WT/REG/GEN/1
Página 15
19. Los productos agrícolas no reciben un trato especial en lo que respecta al origen y las
disposiciones a que se hace referencia son las mismas en todos los acuerdos de libre comercio.  El
trato previsto en el párrafo 6 se refiere a un régimen especial de compensación de los precios.
Normas por productos específicos
20. Todavía no se ha llegado a un acuerdo sobre si las normas de origen preferenciales están
abarcadas por el significado de "las demás reglame ntaciones comerciales" en el apartado b) del
párrafo 5 del artículo XXIV del GATT de 1994.
Sin embargo, al armonizar las normas por productos específicos en el nuevo sistema de
acumulación, puede ser que alguna norma por producto específico sea más restrictiva que antes.
Corea es uno de los países que considera que las normas de origen preferenciales son una de
"las demás reglamentaciones comerciales" y le preocupan los efectos que puedan tener unas
normas por productos específicos más restrictivas en el comercio de los países no participantes.
20. (No se facilitó ninguna respuesta.)
__________