ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/TMB/R/87
17 de mayo de 2002
(02-2731)
Órgano de Supervisión de los Textiles
INFORME DE LA OCTOGÉSIMA OCTAVA REUNIÓN
1. El Órgano de Supervisión de los Textiles celebró su octogésima octava reunión los días 9, 11
y 12 de abril de 2002.
2. Asistieron a la reunión los siguientes miembros y/o suplentes:
Sr. Alvarado/Sra. Miranda/Sr. Gough;  Sres. Ekawat;  Farahat/Dalela;  Karapinar;  Moroz;  Shin/Lee;
Sorensen;  Tagliani;  Yamagami;  Sra. Zhang/Sr. Nayyar/Sra. Lu.
3. El OST adoptó el informe de su octo gésima séptima reunión (G/TMB/R/86).
Notificaciones de conformidad con el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre los Textiles y el
Vestido (ATV)
4. El OST reanudó el examen de una notificación hecha por las Comunidades Europeas, de
conformidad con el párrafo 1 del artículo 2, tras la adhesión de China a la OMC, también sobre la
base de información adicional recibida de las Comunidades Europeas en respuesta a las aclaraciones
solicitadas por el OST1 (G/TMB/N/60/Add.5 y Add.5/ Suppl.1) y de las observaciones formuladas por
China con arreglo al párrafo 2 del artículo 2.2  El OST decidió señalar esas observaciones a la
atención de las Comunidades Europeas y también pedirles más aclaraciones acerca de algunos
aspectos de la notificación, entre otras cosas el modo en que se habían aplicado las disposiciones
relativas al crecimiento progresivo, a la luz de la disposición pertinente (esto es, el párrafo 241) del
Informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de China.
5. El OST reanudó el examen de una notificación hecha por las Comunidades Europeas, de
conformidad con el párrafo 1 del artículo 2, tras  la adhesión del Taipei Chino a la OMC, también
sobre la base de información adicional recibida de las Comunidades Europeas en respuesta a lasaclaraciones solicitadas por el OST
3 (G/TMB/N/60/Add.6 y Add.6/Suppl .1) y de las observaciones
formuladas por el Taipei Chino con arreglo al párrafo 2 del artículo 2.4  El OST decidió señalar esas
observaciones a la atención de las Comunidades Europeas, y también invitó a éstas a que formularan
las demás explicaciones o aclaraciones que, a su juicio, pudieran ser pertinentes con respecto al modo
en que se habían aplicado las disposiciones relativas al crecimiento progresivo, a la luz de ladisposición pertinente (esto es, el párrafo 167) del Informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión
del Taipei Chino.
6. El OST comenzó el examen de una notificación hecha por los Estados Unidos, de
conformidad con el párrafo 1 del artículo 2, tras la adhesión del Taipei Chino a la OMC
                                                     
1 Véase el documento G/TMB/R/85, párrafo 5.
2 Véanse el documento G/TMB/N/436 y el párrafo 10 infra .
3 Véase el documento G/TMB/R/85, párrafo 6.
4 Véanse el documento G/TMB/N/439 y el párrafo  12 infra .G/TMB/R/87
Página 2
(G/TMB/N/63/Add.13).  El OST decidió pedir aclara ciones a los Estados Unidos, entre otras sobre la
medida en que las restricciones mantenidas se habí an visto afectadas por el proceso de integración en
el marco del ATV, el modo en que se habían aplicado las disposiciones relativas al crecimiento
progresivo y si procedía aplicar un límite respecto de la utilización acumulativa de la flexibilidad.
7. El OST comenzó el examen de una notificaci ón hecha por Turquía, de conformidad con el
párrafo 1 del artículo 2, tras la adhesión del Taipei Chino a la OMC (G/TMB/N/432).  El OST decidió
pedir a Turquía, entre otras, aclaraciones sobre la medida en que las restricciones mantenidas se
habían visto afectadas por el proceso de integración en el marco del ATV, el modo en que se habían
aplicado las disposiciones relativas al crecimiento progresivo y si procedía aplicar un límite respecto
de la utilización acumulativa de la flexibilidad.  Además, el OST decidió señalar a la atención de
Turquía las observaciones recibidas del Taipei Chi no, de conformidad con el párrafo 2 del artículo 2,
en relación con la notificación de Turquía.5
8. El OST reanudó el examen de la notificación hecha por el Canadá, de conformidad con los
artículos 2 y 3, tras la adhesión de China a la OMC, sobre la base de la información adicional recibida
del Canadá en respuesta a las aclaraciones solicit adas por el OST (G/TMB /N/62/Add.3, Add.3/Corr.1
y Add.3/Corr.1/Suppl.1) y de las observaciones formuladas por China de conformidad con el
párrafo 2 del artículo 2.6  El OST tomó nota de la declaración del Canadá de que todas las
restricciones cuantitativas con China se habían mantenido con arreglo al artículo 4 o notificado con
arreglo a los artículos 7 u 8 del AMF y, por lo tanto, se estaban notificando todas con arreglo al
artículo 2 del ATV solamente.  El OST decidió señalar a la atención del Canadá las observaciones de
China.
9. El OST reanudó el examen de la notificación hecha por el Canadá, de conformidad con los
artículos 2 y 3, tras la adhesión del Taipei Chino a la OMC, sobre la base de la información adicional
recibida del Canadá en respuesta a las aclaraci ones solicitadas por el OST (G/TMB/N/62/Add.4,
Add.4/Corr.1 y Add.4/Corr.1/Suppl.1) y de las obse rvaciones formuladas por el Taipei Chino de
conformidad con el párrafo 2 del artículo 2.7  El OST tomó nota de la declaración del Canadá de que
todas las restricciones cuantitativas con el Taipei Chino se habían mantenido con arreglo al artículo 4o notificado con arreglo a los artículos 7 u 8 del AMF y, por lo tanto, se estaban notificando todas con
arreglo al artículo 2 del ATV solamente.  El OST decidió señalar a la atención del Canadá las
observaciones del Taipei Chino.
Notificaciones de conformidad con el párrafo 2 del artículo 2 del ATV
10. El OST comenzó el examen de las notificaciones hechas por China, de conformidad con el
párrafo 2 del artículo 2 (G/TMB/N/436 y G/TM B/N/445), relativas a las notificaciones de las
restricciones mantenidas sobre las importaciones procedentes de China de los productoscomprendidos en el ámbito del ATV que se habían recibido, respectivamente, de las Comunidades
Europeas y los Estados Unidos de conformidad con el párrafo 1 del artículo 2.  El OST decidió
señalar esas notificaciones a la atención de las Comunidades Europeas y los Estados Unidos,
respectivamente, y les pidió que enviaran sus comentarios, observaciones o posible información
adicional con respecto a las observaciones formuladas por China.
11. El OST comenzó el examen de una notificación hecha por China, de conformidad con el
párrafo 2 del artículo 2 (G/TMB/N/437), relati va a la notificación hecha por el Canadá, de
                                                     
5 Véanse el documento G/TMB/N/446 y el párrafo  12 infra .
6 Véanse el documento G/TMB/N/437 y el párrafo 11 infra .
7 Véase el documento G/TMB/N/438 y párrafo 12 infra .G/TMB/R/87
Página 3
conformidad con los artículos 2 y 3, con respecto a China.  El OST señaló que dos de los puntos
señalados por China (esto es, la condición con arreglo al ATV de los niveles para la celebración de
consultas que figuraban en la notificación y la limitación que parecía existir acerca de la utilización
acumulativa de la flexibilidad antes de la adhesión de China), ya los había comunicado al Canadá8, y
que este país había aclarado esos puntos en una corrección a la notificación original.  Ello no obstante,el OST decidió señalar a la atención del Cana dá la notificación de China, puesto que las
observaciones que figuraban en ella también abordaban otro aspecto, a saber, el modo en que debían
aplicarse las disposiciones relativas al crecimiento progresivo.
12. El OST comenzó el examen de las notificaciones hechas por el Taipei Chino, de conformidad
con el párrafo 2 del artículo 2 (G/TMB/N/438, G/TMB/N/439 y G/TMB/N/446), relativas a las
notificaciones de las restricciones mantenidas sobre las importaciones procedentes del Taipei Chino
de los productos comprendidos en el ámbito del ATV que se habían recibido, respectivamente, delCanadá, de conformidad con los artículos 2 y 3, y de las Comunidades Europeas y Turquía, de
conformidad con el párrafo 1 del artículo 2.  El OST decidió señalar esas notificaciones a la atención
del Canadá, las Comunidades Europeas y Turquía, respectivamente, y les pidió que enviaran sus
comentarios, observaciones o posible información adicional con respecto a las observaciones que
había formulado el Taipei Chino.
Notificaciones de conformidad con el párrafo 17 del artículo 2 del ATV
13. El OST comenzó el examen, de conformidad con el párrafo 21 del artículo 2, de la
notificación hecha por las Comunidades Europeas de los acuerdos administrativos concertados entre
las Comunidades Europeas y el Taipei Chino.  El OST decidió, entre otras cosas, pedir a las
Comunidades Europeas que aclararan ciertos elementos de la notificación, por ejemplo:  i) laobligación de adaptar la definición de límites cuantitativos y de las categorías de productos a los que
se aplicaran cuando resultara necesario a fin de que toda enmienda ulterior a la nomenclatura
combinada o la decisión de modificar la clasificación de tales productos no provocara la reducción de
tales límites cuantitativos, y ii) cómo, a juicio de las Comunidades Europeas, se estimaban necesarias
las disposiciones relativas a la elusión contenidas en los acuerdos administrativos en relación con laaplicación de una disposición del artículo 2 del ATV.
14. El OST comenzó el examen, de conformidad con el párrafo 21 del artículo 2, de la
notificación hecha por las Comunidades Europeas de los acuerdos administrativos concertados entre
las Comunidades Europeas y China.  El OST deci dió, entre otras cosas, pedir a las Comunidades
Europeas que aclararan ciertos elementos de la notificación.  Pidió a ambos Miembros una aclaración
del funcionamiento de una "reserva" disponible exclusivamente para la industria de las CE, durante un
plazo determinado, antes de que se pudiera utilizar plenamente la correspondiente restriccióncuantitativa, y pidió a las Comunidades Europeas que hicieran saber su opinión de por qué se
estimaban necesarias las disposiciones relativas a la elusión contenidas en los acuerdos
administrativos en relación con la aplicación de una disposición del artículo 2 del ATV.
15. El OST comenzó el examen, de conformidad con el párrafo 21 del artículo 2, de la
notificación hecha por el Canadá de los acuerdos administrativos concertados entre el Canadá y
China.  Decidió, entre otras cosas, pedir aclaraciones a ambos Miembros acerca de algunos elementos
de la notificación, por ejemplo de la manera en que se estimaba necesario, en relación con la
aplicación de una disposición del artículo 2 del ATV, la comunicación de estadísticas sobre la
importación o exportación de productos que no figuraban en la notificación de acuerdo con el
párrafo 1 del artículo 2 de restricciones cuantitativas impuestas por el Canadá a las importacionesprocedentes de China.
                                                     
8 Véase el documento G/TMB/R/85, párrafo 7.G/TMB/R/87
Página 4
Notificación de conformidad con el párrafo 1 del artículo 3 del ATV
16. El OST examinó una notificación hecha por el Brasil de conformidad con el párrafo 1 del
artículo 3 tras la adhesión del Taipei Chino a la OMC.  Según esa notificación, el Brasil mantenía una
restricción cuantitativa contra las importaciones de determinados tejidos de punto artificiales o
sintéticos procedentes del Taipei Chino.  El Brasil afirmó que el programa de supresión gradual de larestricción se notificaría al OST de conformidad con lo establecido en el párrafo 2 b) del artículo 3.
El OST, tomando nota de esa notificación (G/TMB/N/434), dijo que esperaba que en un futuro
próximo se le transmitiera el programa de supresión gradual en cuestión.
Notificaciones de conformidad con los párrafos 1 y 2 b) del artículo 3 del ATV
17. El OST continuó el examen de la notificaci ón recibida de las Comunidades Europeas de
conformidad con el párrafo 1 del artículo 3, tras la adhesión de China a la OMC, también sobre la
base de la información adicional recibida de las Comunidades Europeas en respuesta a lasaclaraciones solicitadas por el OST
9 (G/TMB/N/64/Add.2 y Add.2/Suppl.1).  En su respuesta, las
Comunidades Europeas confirmaron que habían incluido en la notificación todas las restricciones
distintas a las mantenidas anteriormente al amparo del AMF y abarcadas por las disposiciones del
artículo 2, que estaban en vigor el 10 de dici embre de 2001.  Confirmaron, también, que las tasas
anuales de crecimiento que se aplicaban en virtud del acuerdo bilateral vigente entre las ComunidadesEuropeas y China antes de la fecha de la adhesión de China a la OMC seguirían aplicándose en 2002,
2003 y 2004.  En cuanto a los detalles relativos a un programa de supresión gradual, en el sentido del
párrafo 2 b) del artículo 3, de las restricciones notificadas de conformidad con el párrafo 1 del
artículo 3, las Comunidades Europeas presentaron una lista de las restricciones que se habían
eliminado el 11 de diciembre de 2001 como consecuencia de los programas de integración de lasComunidades Europeas para las etapas 1 y 2, así como una lista de las restricciones eliminadas el
1º de enero de 2002 como consecuencia de la aplicación de la tercera etapa del programa de
integración de las Comunidades Europeas.  Además , las Comunidades Europeas afirmaron que "según
el anexo I del acuerdo bilateral [entre las Comunidades Europeas y China], la Comisión pretende
suprimir gradualmente "las restricciones para todos los productos restantes a más tardar el 1º de enerode 2005", en función de los progresos que realice China en la supresión del comercio de Estado por lo
que respecta a los productos de seda.  Además, las dos partes pueden en cualquier momento solicitar
la celebración de consultas al respecto".  El OST entendió que, en todo caso, las restricciones
restantes sujetas al párrafo 1 del artículo 3 se aumentarían anualmente mediante la aplicación de las
respectivas tasas de crecimiento notificadas y se eliminarían, a más tardar, el 1º de enero de 2005.
Sobre esa base, el OST tomó nota de la notificación.
18. El OST continuó el examen de la notificación recibida del Japón de conformidad con el
párrafo 1 del artículo 3, tras la adhesión de China a la OMC, también sobre la base de la información
adicional recibida de las Comunidades Europeas en respuesta a las aclaraciones solicitadas por el
OST.
10  En su respuesta, el Japón aclaró la naturaleza exacta de las restricciones cuantitativas
notificadas, los productos abarcados exactamente y los respectivos niveles anuales para el ejercicio
fiscal 2001 del Japón.  Este país mantenía restricciones cuantitativas contra las importaciones dehilados y tejidos de seda de China.  Las restricciones eran administradas por el Japón y los niveles de
los contingentes se determinaban mediante consultas entre China y el Japón.  El OST tomó nota de la
notificación hecha por el Japón de conformidad con el párrafo 1 del artículo 3 (G/TMB/N/425 y
Add.1).  Con respecto a qué constituía un programa de supresión gradual en el sentido del párrafo 2 b)
del artículo 3, el OST señaló, entre otras cosas, que el nivel de los contingentes aumentaríaanualmente y las medidas se suprimirían no más tarde del 1º de enero de 2005.  El OST observó que,
                                                     
9 Véase el documento G/TMB/R/85, párrafo 9.
10 Véase el documento G/TMB/R/86, párrafo  9.G/TMB/R/87
Página 5
si bien en la respuesta del Japón se había comunicado el nivel de los contingentes correspondiente al
ejercicio fiscal 2001 del Japón y se había explicado el funcionamiento del programa de supresión
gradual, no se había brindado información sobre el nivel de contingentes para el actual ejercicio fiscal
ni tampoco se había informado de cuándo tendrían lugar las consultas anuales entre el Japón y China
con vistas a determinar ese nivel.  El OST observó, además, que, en aras de la previsibilidad, deordinario los niveles comerciales del siguiente año deberían conocerse con antelación suficiente, a fin
de que los exportadores pudieran planear en consecuencia sus actividades.  Así pues, el OST se
mostró particularmente preocupado de que el ejer cicio fiscal 2002 del Japón hubiera comenzado sin
que se hubieran acordado los niveles correspondientes a los hilados y tejidos de seda para ese
ejercicio.  Por tanto, el OST esperaba que el Japón le informara lo antes posible acerca de las fechas
de las consultas anuales entre el Japón y China, así como de los niveles comerciales por determinar en
relación tanto con los hilados como con los tejidos de seda para el ejercicio fiscal 2002 del Japón.
Notificaciones de conformidad con los párrafos 6 y 7 b) y 8 a), 8 b) y 11 del artículo 2 del ATV
19. El OST continuó el examen, en virtud del párrafo 21 del artículo 2, de las notificaciones
hechas de conformidad con los párrafos 6 y 7 b) y 8 a), 8 b) y 11 del artículo 2 por el Taipei Chino,
también sobre la base de información adicional recibida del Taipei Chino en respuesta a preguntas
planteadas por el OST
11 (G/TMB/N/428 y Add.1; 429 y Add.1; 430 y Add.1).  Habiendo examinado
la respuesta recibida, el OST decidió pedir al Taipei Chino nuevas aclaraciones acerca de sus
notificaciones.
20. El OST comenzó su examen, en virtud del párrafo 21 del artículo 2, de las notificaciones
hechas por China de conformidad con los párrafos 6 y 7 b) y 8 a), 8 b) y 11 del artículo 2
(G/TMB/N/441, 442 y 443).  El OST decidió pedir a China aclaraciones acerca i) de si lasimportaciones que se habían contabilizado con respecto a productos pertenecientes a líneas del SA en
el Anexo al ATV para las que sólo parte de la respectiva línea estaba abarcada por el Acuerdo ("líneas
ex del SA") correspondían con exactitud a la descripción del producto que figuraba en el Anexo del
ATV;  y ii) de si la lista de los productos integrados para la Etapa 3 contenía productos de los cuatro
grupos mencionados en el párrafo 8 b) del artículo 2, esto es, "tops" e hilados, tejidos, artículostextiles confeccionados y prendas de vestir.
Notificaciones de conformidad con los párrafos 8 b) y 11 del artículo 2 del ATV
21. El OST examinó, con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 21 del artículo 2, la notificación
hecha por el Paraguay de conformidad con los párrafos 8 b) y 11 del artículo 2 (G/TMB/N/392 y
Add.1).  En el curso de su examen, el OST obser vó, tras haber solicitado la confirmación del
Paraguay
12, que, de conformidad con el párrafo 8 b) del artículo 2, los productos integrados incluían
productos de cada uno de los cuatro grupos ("tops" e hilados, tejidos, artículos textiles confeccionados
y prendas de vestir).  El Paraguay había respondido, entre otras cosas, que consideraba que había
cumplido los requisitos establecidos en el párrafo 8 b) del artículo 2.  Recordando que el ATV no
contenía ninguna directriz en cuanto a la clasificación de los productos enumerados en su Anexo
según los cuatro grupos de productos, el OST volvió a examinar a fondo la lista de productos
                                                     
11 Véase el documento G/TMB/R/86, párrafo  11.
12 Véanse los documentos G/TMB/R/43, párrafo 7, G/TMB/R/51, párrafo 5, y G/TMB/R/86,
párrafo 13.G/TMB/R/87
Página 6
incluidos en el programa de integración notificado por el Paraguay y concluyó que los productos
integrados comprendían productos de cada uno de los cuatro grupos.13
22. El OST examinó, con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 21 del artículo 2, la notificación
hecha por Egipto de conformidad con los párrafos 8 b) y 11 del artículo 2 (G/TMB/N/435).  En el
curso de ese examen, el OST señaló que, de conformidad con el párrafo 8 b) del artículo 2, elvolumen de los productos integrados ascendía al 18,06 por ciento del volumen de importaciones
en 1990 de los productos comprendidos en el Acuerdo.  El OST señaló también que, de acuerdo con
el párrafo 8 b) del artículo 2, los productos integrados comprendían productos de cada uno de los
cuatro grupos;  a saber, "tops" e hilados, tejidos, artículos textiles confeccionados y prendas de vestir.
23. El OST comenzó su examen, con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 21 del artículo 2, de la
notificación hecha por Venezuela de conformidad co n los párrafos 8 b) y 11 del artículo 2, y decidió
solicitar aclaraciones acerca i) de si las importaciones que se habían contabilizado con respecto aproductos pertenecientes a líneas del SA en el Anexo al ATV para las que sólo parte de la respectiva
línea estaba abarcada por el Acuerdo ("líneas ex del SA") correspondían con exactitud a la
descripción del producto que figuraba en el Anexo del ATV;  y ii) de si el programa notificado
satisfacía los requisitos del párrafo 8 b) del artículo 2 en cuanto al porcentaje de las importaciones
hechas por Venezuela en 1990 de los productos que figuraban en el Anexo al ATV.
Observaciones sobre las notificaciones tardías
24. Con respecto a las notificaciones dirigidas al OST después de la expiración de los plazos
correspondientes, el OST reiteró que tomaba nota de esas notificaciones tardías sin perjuicio de su
condición jurídica.
__________
                                                     
13 Se pudo llegar a esta conclusión tras haber examinado las correspondientes notas explicativas del
Sistema Armonizado, que contribuyeron a aclarar que podía considerarse que los cordeles, cuerdas y cordajes deyute o demás fibras textiles del líber o de fibras textiles sisal (SA 5607.10 y 5607.29) estaban comprendidos en
el grupo de productos definido como "tops" e hilados.