RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTI/W/65
20 de noviembre de 1998
(98-4693)
Grupo de Trabajo sobre la Relación
entre Comercio e Inversiones
EFECTOS DE LAS INVERSIONES EXTRANJERAS DIRECTAS
SOBRE EL DESARROLLO:  TRANSFERENCIAS Y EFECTOS
INDIRECTOS DE LA TECNOLOGÍA Y OTROS TIPOS
DE CONOCIMIENTOS TECNOPRÁCTICOS1
Nota de la Secretaría2
INTRODUCCIÓN
1. La presente Nota se ha preparado atendiendo a una solicitud de información adicional sobre
los efectos de la inversión extranjera directa ("IED") en el desarrollo económico formulada por el
Grupo de Trabajo.3  Se centra en las transferencias y los efectos indirectos de la tecnología y otros
tipos de conocimientos tecnoprácticos (know-how) a países en desarrollo receptores, y se basa en unexamen de la bibliografía sobre esta cuestión.  Este es sólo un aspecto de la gama de efectos de
la IED, pero, como se observó en un anterior documento de síntesis compilado por la Secretaría
(WT/WGTI/W/38), se le considera generalmente como tal vez la aportación más importante que
la IED hace al desarrollo económico de las economías receptoras, especialmente en los países en
desarrollo, y probablemente la más destacada en tanto en cuanto hay pocos mecanismos detransmisión además de la IED por conducto de los cuáles se efectúen esas transferencias y tengan
lugar esos efectos indirectos.
2. Es importante afirmar desde el principio que resulta difícil trazar una imagen inequívoca de
los efectos de la IED en abstracto, particularmente en el contexto del desarrollo económico de los
países en desarrollo, en sí mismo una esfera muy variada del análisis económico que no se presta
fácilmente a generalizaciones o simples etiquetas como "positivo" o "negativo".  Los efectos de
la IED, generales y considerados en sus detalles particulares, dependen mucho de las característicaseconómicas del país receptor y más aún del entorno normativo imperante.  No obstante, el grueso del
análisis económico y los datos empíricos examinadas en la presente Nota inclinan a pensar que la
transferencia y los efectos indirectos de la tecnología y otros tipos de conocimientos tecnoprácticos
son capaces de hacer una aportación apreciable al desarrollo económico de los sectores de la industria
y los servicios de los países en desarrollo.  Esto se debe a varias razones.  Una es que, más allá deconstituir una corriente financiera de capitales, la característica decisiva de la IED es que representa la
capitalización de tecnología, conocimientos, calificaciones y otros recursos que representan los
activos intangibles de empresas multinacionales.  Se trata de factores de producción tanto como lo son
                                                     
1 La presente Nota sustituye la nota informal preliminar distribuida en el Job Nº 5229, de fecha 30 de
septiembre de 1998, que ha sido revisada para que abarque un examen más amplio de los estudios empíricossobre diferentes tipos de efectos in directos (véase en la sección C).
2 La presente Nota se ha preparado con la asistencia de Magnus Blomström y Ari Kokko, Profesor y
Profesor Asociado, respectivamente, de la Escuela de Economía de Estocolmo.
3 Véase el documento VT/WGTI/M/5, párrafo 12.WT/WGTI/W/65
Página 2
el capital y el trabajo, y de que tienden a escasear en muchos países en desarrollo.  Existen diversos
mecanismos de transmisión para transferir estos activos directamente a una economía receptora, o
indirectamente mediante efectos indirectos, y es un error creer que va contra los propios intereses de
un inversor extranjero directo el que estas transferencias y efectos indirectos se produzcan.
Cuando esto no ocurre automáticamente, los países receptores disponen de una gama de medidas depolítica para estimularlos y obtenerlos, en particular políticas de apoyo a la capacidad tecnológica
local y de aliento a la competencia entre filiales extranjeras y empresas locales.
3. Debe subrayarse que, si bien es conceptu almente importante distinguir entre efectos
indirectos derivados de la difusión de tecnología a empresas del país receptor y efectos indirectos que
ocurren a causa del impacto de la IED en las calificaciones de gestión, los empresarios nacionales y la
competencia en el país receptor, es difícil hacer es a distinción en un análisis empírico.  Por ejemplo,
rara vez se puede en estudios empíricos distinguir entre los efectos sobre la productividad de lasempresas locales imputables a que las empresas multinacionales aportan nueva tecnología y los que se
verifican a raíz de que la competencia de las empresas multinacionales fuerzan a las locales a ser más
eficientes.  Por esta razón, la tercera parte del estudio, que proporciona un panorama general de la
investigación de base empírica sobre los efectos indirectos, adopta un concepto amplio de efectos
indirectos de la tecnología que incluye, por ejem plo, la difusión de prácticas de gestión y trata
también de los "efectos indirectos" resultantes de la repercusión de las IED en los países receptores
sobre la estructura de la competencia y la industria de estos últimos.
A. LAS EMPRESAS MULTINACIONALES EN LA PRODUCCION INTERNACIONAL DE
TECNOLOGIA
4. Las empresas multinacionales ("EMN") despliegan una parte importante de los esfuerzos
privados de investigación y desarrollo (I+D) de todo el mundo y producen, poseen y controlan la
mayor parte de la tecnología avanzada mundial.  Esta se concentra fuertemente en unos pocos países
de origen, a diferencia de las inversiones, la producción y el empleo de las EMN, mucho más
ampliamente distribuidos entre las economías industrializadas y en desarrollo.
5. Las estadísticas demuestran esta aglomeración de la producción de tecnología.  Más de las
cuatro quintas partes de las existencias mundiales de IED proceden de una media docena de países de
origen que dominan la investigación y la tecnología del mundo:  los Estados Unidos, el Reino Unido,
el Japón, Alemania, Suiza, los Países Bajos y Francia.  A mediados del decenio de 1990
4, una media
de cerca de un tercio de las ventas totales y el empleo total de las EMN con base en estos países
estaban representados por sus filiales extranjeras.  Sin embargo, en el caso, por ejemplo, de las EMN
manufactureras de los Estados Unidos, menos del 10 por ciento de los gastos en I+D se efectuaron en
las filiales extranjeras de las que poseían la mayoría del capital y más de la mitad de esta cifra serefería a filiales situadas en el Reino Unido y Alemania.  No se dispone de datos detallados sobre los
gastos en I+D de las multinacionales con base en los demás principales países de origen, pero es
probable que la pauta sea análoga.  En consecuencia, para la mayoría de los países en desarrollo,
las EMN son las fuentes más importantes de tecnología moderna.
6. Si bien se sabe que las empresas multinacionales producen y poseen el grueso de la tecnología
moderna de todo el mundo, no es evidente cómo se difunde exactamente la tecnología de las EMN a
través de las fronteras internacionales y qué papel desempeñan las EMN en el proceso.  Una razón es,
desde luego, que esa "tecnología" es un concepto intrínsecamente abstracto y, por lo tanto, difícil de
observar y evaluar.  Ninguna de las maneras de medir la tecnología y la producción de tecnología
-como los gastos en I+D, las cantidades de nuevas patentes, los pagos en concepto de licencia y deregalía, las existencias de bienes de capital etc.- las abarca más que en parte.
                                                     
4 Véase Lipsey y otros (1998).WT/WGTI/W/65
Página 3
7. Otra razón es que la tecnología se difunde por distintas vías.  Aparte de IED, la tecnología de
las EMN puede también fundirse a nuevos usuarios mediante empresas conjuntas, acuerdos de
licencia y el comercio internacional.  Queda abierta a debate la cuestión de cuál de estos modos de
transferencia es el más importante, porque es difícil comparar el contenido de tecnología de las
diferentes operaciones y porque no se dispone de datos completos para medir la magnitud de lastransferencias informales.  No obstante, la IED puede constituir indirectamente una condición
importante también para estos modos alternativos de transferencia.  Las EMN son la principal fuente
de suministro de tecnología en virtud de su titularidad de las tecnologías objeto de propiedad
intelectual, pero representan también una parte apreciable de la demanda, por medio de sus filiales
extranjeras.  Esto se ve más claramente en cuanto a las transferencias de tecnología capturadas por los
datos sobre el comercio en regalías, licencias y derechos de patente.  Más del 80 por ciento de los
pagos registrados a los Estados Unidos por ventas  de tecnología durante el período 1970-1985 fueron
efectuados por filiales extranjeras de empresas de ese país.
5  Más del 90 por ciento de los pagos de
tecnología realizados por países en desarrollo a Alemania a principios del decenio de 1980 y más
del 60 por ciento de los pagos al Japón, procedieron de sus propias filiales extranjeras.6  Es también
perceptible el carácter intraempresarial de las transferencias de tecnología que se producen mediante
el comercio en bienes de capital y otros productos.  Además, una parte considerable de lasexportaciones e importaciones de los principales países de origen circula entre las casas matrices
de EMN y sus filiales.
8. Por consiguiente, parece razonable llegar a la conclusión de que gran parte de la diseminación
internacional de tecnología y demás conocimientos tecnoprácticos, independientemente de su forma,
está conectada con la IED.  Una gran cuota de las ventas de licencias y de las ventas de productostecnológicamente avanzados se dirige a filiales de las EMN, por lo que la IED parece ser más
importante para la difusión geográfica de las tecnologías de lo que a primera vista podría imaginarse.
Además, muchos contactos informales son más fáciles y más importantes cuando se hallan presentes
en el mercado filiales de EMN que cuando deben establecerse a través de fronteras internacionales.
Teniendo esto presente, no ha de sorprender que la IED sea probablemente el modo de transferenciaque ha merecido más atención.
9. Existen, empero, importantes cuestiones relacionadas con la función de la IED como fuente
de tecnología para los países receptores.  Por ejemplo, ¿cuáles son los beneficios tecnológicos reales
de la IED y cómo se producen? Es característica distintiva de las inversiones directas que el control y
la titularidad de las tecnologías utilizadas por las filiales permanezcan en manos de las EMN.  ¿Se da
alguna difusión apreciable de tecnología a nuevos usuarios o puede la filial proteger su tecnología
impidiendo que se difunda entre extraños? Esta pregunta sirve de tema a la sección siguiente.
B. LA DIFUSION DE TECNOLOGIA MEDIANTE LOS EFECTOS SECUNDARIOS
10. En el debate sobre la función de las EMN en la transferencia internacional de tecnología, se
ha sugerido alguna vez que los cauces más importantes para la diseminación de tecnología moderna y
avanzada son los efectos externos o "secundarios" de las IED, en lugar de los acuerdos oficiales de
transferencia de tecnología.
7  Se sostiene que, cuando las empresas crean filiales en el extranjero y se
convierten en multinacionales, difieren de las empresas existentes en el país receptor por dos razones.
Una es que traen consigo cierta cantidad de tecnología de su propiedad que constituye su ventaja
específica como empresas y les permite competir con buen éxito con las empresas locales que
conocen mejor los mercados locales, las preferencias de los consumidores y las prácticas comerciales.
En las industrias con tecnologías en rápida evolución (y, más en general, en los países receptores en
                                                     
5 Grosse (1989).
6 UNCTC (1988), página 177.
7 Blomström (1989).WT/WGTI/W/65
Página 4
desarrollo) los activos competitivos de las EMN suelen estar relacionados con nuevos productos y
procesos de producción.  En las industrias más maduras, las EMN pueden en mayor medida basar su
competitividad en las capacidades de comercialización y ventajas derivadas de la organización, como
la posibilidad de especializarse a caballo de las fronteras internacionales, con objeto de explotar las
ventajas competitivas locales de los diversos países receptores.  Otra razón de que se produzcanefectos secundarios es que la entrada y la presencia de filiales de las EMN perturba el equilibrio
existente en el mercado y obliga a las empresas locales a adoptar medidas para proteger sus cuotas de
mercado y sus beneficios.  Ambos cambios suelen causar diversos tipos de efecto secundario que
resultan en aumentos de productividad en las empresas locales.
11. En general, se dice que se producen efectos secundarios cuando la entrada o la presencia de
filiales de las EMN ocasiona beneficios en materia de productividad o eficiencia para las empresas
locales del país receptor y las EMN no pueden internalizar totalmente el valor de estos beneficios.El ejemplo más sencillo de ese efecto secundario es quizás el caso en que una empresa local mejora su
productividad copiando alguna práctica o técnica empresarial utilizada por filiales de EMN que
operan en el mercado local.  Otro tipo de efecto secundario se da cuando la entrada de una filial
provoca una competencia más acentuada en la economía receptora, de tal manera que las empresas
locales se ven obligadas a utilizar más eficientemente la tecnología y los recursos existentes.Un tercer tipo de efecto secundario se registra cuando la competencia fuerza a las empresas locales a
buscar nuevas tecnologías más eficientes.  Estos efectos pueden darse en la propia actividad
económica de la filial extranjera o en otras actividades, entre los abastecedores o los clientes de
la filial.
12. Una primera razón para sospechar que los efectos secundarios son importantes es que las
tecnologías y demás conocimientos tecnoprácticos utilizados por filiales de EMN no siempre pueden
obtenerse en el mercado.
8  Prescindiendo de que en la realidad puedan presentarse simultáneamente
varios medios para extraer rentas tecnológicas, las EMN tienen tres maneras posibles de explotar
internacionalmente sus ventajas en esa esfera.  La EMN puede producir para la exportación en el país
de origen;  puede vender su tecnología a extranjeros;  o puede establecer una filial en el extranjero ycontrolar directamente la producción en el exterior.
9  No obstante, los mercados para la tecnología y
demás conocimientos tecnoprácticos suelen ser imperfectos, lo que eleva los costos de la operación
para vender tecnología a extranjeros.10  La razón puede ser que las tecnologías y los conocimientos
tecnoprácticos de que se trata no son fácilmente codificables en forma de patentes y planos, o que es
difícil valorar la tecnología y convenir en precios y costos de licencia aceptables para ambas partes.11
Las EMN prefieren, por lo tanto, a menudo la inversión directa a la licencia, y la preferencia porla IED puede ser particularmente marcada cuando se explotan las tecnologías más novedosas yrentables (o las que están muy cerca de la línea principal de negocios de las EMN).  Una tecnología
que se explote mediante IED no puede concederse en régimen de licencia a los competidores locales
en el país receptor.  En consecuencia, las únicas posibilidades para las empresas locales de tener
acceso a la tecnología y los conocimientos tecnoprácticos pueden consistir en la ingeniería inversa o
la contratación de antiguos empleados de EMN con calificaciones especiales, o algún otro tipo deefecto secundario.  Esta razón de la importancia de los efectos secundarios puede ser muy válida para
                                                     
8 Véanse, por ejemplo, Conklin y Lecraw (1997) y Ramachandran (1993).
9 En el presente estudio no se tratan los determin antes de la elección de la EMN entre exportaciones,
licencias e IED, pero las examinan en detalle, por ejemplo, Blomström y Zejan (1991), Contractor (1984),Davidson (1980, 1983), Davidson y McFetridge (1985), Stoba ugh ( 1988), Telesio (1979), Vernon y Davidson
(1979) y Zander (1991).
10 Buckley y Casson (1976);  Caves (1996);  Teece (1981).
11 Véanse, por ejemplo, Buckley y Casson (1976) y Teece (1981).WT/WGTI/W/65
Página 5
los países e industrias receptores más desarrollados, porque las calificaciones técnicas requeridas para
imitar las tecnologías más novedosas y rentables suelen ser más elevadas.12
13. La preferencia por la utilización interna de tecnología puede darse incluso cuando no hay
imperfecciones explícitas en el mercado de tecnología.  Algunas tecnologías y ciertos conocimientos
tecnoprácticos son simplemente más valiosos cuando se internalizan en las filiales extranjeras delas EMN que las han desarrollado que cuando las utilizan terceros -la tecnología de que se trate puede
haber sido desarrollada para los fines concretos de la EMN, la puesta en aplicación de la tecnología
puede requerir una organización cuyos miembros cuenten con calificaciones específicas o la
adaptación de la tecnología a un nuevo entorno puede ser apreciablemente menos costosa hecha por
la EMN que desarrolló la tecnología en un principio.  En estos casos, puede no ser rentable que las
empresas locales adquieran las tecnologías en el mercado abierto, a menos que existan algunos efectos
secundarios simultáneos en materia de calificaciones para facilitar la adopción de la nueva tecnología.Hay que observar, desde luego, que los efectos secundarios pueden ser importantes incluso cuando las
empresas locales pueden adquirir tecnologías de EMN mediante licencia u otras operaciones del
mercado.  En realidad, cuando la industria local es dinámica e innovadora, no es raro observar
"círculos virtuosos" de licencias cruzadas y efectos secundarios entre empresas locales y filiales
de EMN extranjeras.
13
14. Otra razón por la que los efectos secundarios pueden ser importantes es que el contacto
directo con los usuarios parece ser uno de los factores principales que explican la difusión de
tecnología y otros tipos de conocimientos tecnoprácticos.  Antes de que un nuevo proceso o una
innovación en los productos se difunda generalmente en el mercado, quienes podrían adoptarlos
disponen de poca información sobre los costos y beneficios de la innovación y pueden, porconsiguiente, creerla vinculada con un elevado grado de riesgo.  Cuando estos posibles adoptantes
entran en contacto con los usuarios ya existentes (por ejemplo, filiales de EMN) se difunde
información sobre la tecnología y los conocimientos tecnoprácticos, disminuye la incertidumbre
acerca de los pros y los contras de la innovación y aumenta la probabilidad de que sea imitada o
adoptada.  De esta manera, la entrada de filiales extranjeras puede mostrar la existencia y larentabilidad de nuevos productos y procesos, y estimular a las empresas locales a adoptar alguno de
ellos:  estos procesos de difusión pueden incluso repetirse cada vez que se transfieren innovaciones de
la EMN matriz a la filial.  Es éste un argumento a favor de los efectos secundarios, incluso cuando el
acceso a la nueva tecnología no está limitado por factores relacionados con la propiedad, porque la
información acerca de la tecnología extranjera es generalmente más cara para las empresas locales
que para las filiales de la EMN.  Además, cabe suponer que los efectos de "familiarización" son más
importantes para los países receptores en desarrollo, donde se dispone de menos calificacionesautóctonas e información.
14
15. Una tercera razón para esperar efectos externos positivos de la IED se relaciona con los
rasgos típicos de la EMN -economías de escala, elevadas necesidades iniciales de capital, publicidad
intensiva y, en no menor medida, tecnología avanzada.  Hay también características de la rama de
actividad, como obstáculos importantes a la entrada, un alto grado de concentración y, quizás, algunaineficiencia derivada de los bajos niveles de competencia.  La entrada mediante nuevas empresas
                                                     
12 Véanse Blomström (1991b) y Blomström y Zejan (1991).
13 Véase Cantwell (1995).
14 Mansfield y Romeo (1980) presentan indicios indirectos también a favor de este argumento.
Afirman que la exportación de tecnologías de matrices a filiales de los Estados Unidos en el extranjero
aceleraron el surgimiento de productos o procesos co mpetidores en los países huéspedes en 2,5 años de
promedio en cerca de un tercio de sus casos.  Además, informan que más de la mitad de los directivos de unamuestra de empresas británicas creían que habían introducido antes algunos productos y procesos comoconsecuencia de transferencias de tecnología a filiales  de los Estados Unidos que operaban en el Reino Unido.
Más adelante se presentarán otros indicios, en la reseña de estudios empíricos sobre los efectos secundarios.WT/WGTI/W/65
Página 6
nacionales en esas actividades en posibles países receptores será normalmente difícil;  por el
contrario, las multinacionales, pueden entrar precisamente en esas actividades y estar bien equipadas
para superar los obstáculos a la entrada.  Pueden coordinar sus operaciones internacionales y
concentrar procesos concretos en unas pocas ubicaciones cuando las economías de escala constituyen
un obstáculo importante a la entrada.  Si los obstáculos consisten en los elevados costos de capital,las EMN pueden disponer de fondos propios más cuantiosos que las empresas locales o tener acceso a
una financiación más barata en los mercados internacionales.  Finalmente, los obstáculos relacionados
con la diferenciación de productos y la tecnología no detendrán probablemente una multinacional, ya
que estas características son propias de las mismas EMN.
16. La entrada de EMN en este tipo de industria monopolística u oligopólica aumentará
seguramente el nivel de competencia y obligará a las empresas existentes a ser más eficientes.
La entrada de empresas extranjeras puede también, desde luego, causar una disminución del númerode empresas en la actividad, si las empresas locales menos eficientes se ven obligadas a cerrar.
Esto suscita el temor de que las EMN extranjeras puedan eliminar del mercado a todas las empresas
locales y establecer posiciones de poder en el mercado aún mayores que las que tenían anteriormente
las empresas locales.  Además de limitar la competencia, existe el riesgo de que los monopolios de
las EMN puedan además repatriar beneficios y evitar los impuestos mediante la fijación de precios detransferencia.
17. El resultado real variará verosímilmente de una a otra actividad, según la capacidad de las
empresas nacionales de responder a los desafíos extranjeros.  Sin embargo, se sostiene muchas veces
que la competencia puede intensificarse, porque las estrategias de las filiales de EMN suelen agitar las
pautas establecidas de "competencia entre caballeros".  Por ende, se ha afirmado que "cualquiera seala estructura del mercado resultante de la influencia de las inversiones directas, cabe sostener que la
entrada mediante una filial extranjera seguramente producirá un comportamiento rival más activo y un
mejor desempeño del mercado que una entrada por vía nacional a la misma escala inicial.
15
Otro punto a observar es que este incremento de la competencia puede ser más eficaz para inducir alcambio tecnológico y a los aumentos de productividad que los incentivos relacionados con losbeneficios, ya que "las amenazas de deterioro o el deterioro real de algún estado previo son
mecanismos más poderosos para fijar la atención que las vagas posibilidades de mejora".
16
C. DATOS EMPÍRICOS SOBRE LOS EFECTOS SECUNDARIOS
18. Los primeros debates sobre los efectos secundarios en la literatura relativa a la IED datan del
decenio de 1960.  El primer autor que incluyó sistemáticamente los efectos secundarios (o efectos
externos) entre las posibles consecuencias de la IED fue MacDougall (1960), quien analizó los efectos
generales de las inversiones extranjeras sobre la prosperidad general.  Hicieron otras contribucionestempranas Corden (1967), que observó los efectos de la IED sobre la política arancelaria óptima, y
Caves (1971), quien examinó sus efectos sobre la estructura industrial y la prosperidad.
19. La meta común de estos estudios era determinar los diversos costos y beneficios de la IED, y
sus efectos secundarios se analizaban junto con diversos otros efectos indirectos que influyen sobre la
evaluación de la prosperidad, como los que nacen del efecto de las IED sobre los ingresos públicos,las políticas fiscales, las condiciones de intercambio y la balanza de pagos.  El hecho de que se
tomaran en cuenta los efectos secundarios estaba motivado en general por los datos empíricos de los
estudios monográficos más que por argumentos teóricos de alcance general -los modelos teóricos
                                                     
15 Caves (1971), página 15.
16 Rosenberg (1976), página 124.WT/WGTI/W/65
Página 7
detallados para analizar los efectos secundarios no aparecieron hasta finales del decenio de 1970.17
Sea como fuere, los primeros análisis pusieron en claro que las multinacionales pueden mejorar la
eficiencia de la asignación de recursos entrando en actividades económicas con fuertes obstáculos a la
entrada y reduciendo las distorsiones monopolísticas, e inducir una más alta eficiencia técnica si la
mayor presión competitiva o algún efecto de demostración acicatea a las empresas locales que usencon más eficiencia los recursos de que disponen.  Propusieron igualmente que la presencia de EMN
puede ocasionar aumentos del ritmo de transferen cia y difusión de tecnología.  Más concretamente,
los estudios monográficos demostraron que la IED puede:
a) contribuir a la eficiencia superando estrangulamientos en la oferta (pero ese efecto
puede disminuir en importancia a medida que avanza la tecnología del país receptor);
b) introducir nuevos conocimientos tecnoprácticos mediante la demostración de nuevas
tecnologías y capacitando a trabajadores que se emplearán luego en empresas locales;
c) romper los monopolios y estimular la competencia y la eficiencia o crear una
estructura de la rama de actividad aún más monopolística, según la fortaleza y las
respuestas de las empresas locales;
d) transferir técnicas de control de existencias y de calidad y normalización a sus
proveedores y canales de distribución locales;  y
e) obligar a las empresas locales a incrementar sus esfuerzos de gestión, o a adoptar, en
el mercado local o en el internacional, algunas de las técnicas de comercialización
utilizadas por las EMN.
20. Si bien esta variada lista da algunas indicaciones sobre la amplia gama de diversos efectos
secundarios, poco dice acerca sobre cuán comunes o importantes son en general.  Esto plantea lapregunta de cómo se puede medir la significación y el alcance de los efectos secundarios.
21. No es difícil imaginar un estudio ideal de los efectos secundarios en materia de productividad
en los países receptores.  Para examinar cómo se relaciona el desarrollo de la tecnología y la
productividad en las diversas empresas locales con la presencia de IED en el mercado local, el estudio
requeriría microdatos detallados, tanto cuantitativos como cualitativos.  El estudio tendría que abarcarvarios años, teniendo en cuenta que los efectos secundarios no son instantáneos.  Debería comprender
un gran número de empresas y actividades, a fin de poder observar los efectos secundarios entre
industrias y de manera que se pudieran extraer conclusiones estadísticamente significativas.
No obstante, nunca se han hecho análisis completos de este tipo -una de las razones es, desde luego, lo
extremo de los requisitos en materia de datos.  Por lo tanto, es preciso extraer de otras fuentes más
datos empíricos sobre los efectos secundarios.
22. Primeramente, además de los pocos estudios monográficos centrados directamente en los
efectos secundarios, existe un gran número de estudios monográficos detallados en los que se
examinan otros aspectos de la IED en diferentes países y ramas de actividad, estudios que a menudo
contienen valiosos "indicios" de efectos secundarios.  Por ejemplo, muchos análisis de las
concatenaciones entre las multinacionales y sus proveedores y subcontratistas locales han
documentado transferencias de aprendizaje y tecnología que pueden constituir una base de efectossecundarios en materia de productividad y otros referentes al acceso a los mercados.
18  Estos estudios
                                                     
17 Para los estudios teóricos, véanse por ejemplo, Findlay (1978), Koizumi y Kopecky (1977),
Das (1987), y Wang y Blomström (1992).  Algunos otros tempranos estudios empíricos son
Balasubramanyam (1973), Brash (1966), Deane (1970), D unning ( 1958), Forsyth (1972), Gabriel (1967),
Rosenbluth (1970) y Safarian (1966).
18 Véase, por ejemplo, Lall (1980).WT/WGTI/W/65
Página 8
rara vez revelan si las IED pueden extraer todos los beneficios que las nuevas tecnologías o la
información generan entre las firmas proveedoras, por lo que no existe una prueba clara de efectos
secundarios, pero es razonable suponer que esos efectos están positivamente relacionados con la
amplitud de las concatenaciones.  Análogamente, se ha escrito mucho sobre la relación entre la
entrada y la presencia de EMN y la estructura del mercado de los países receptores, lo que serelaciona estrechamente con los posibles efectos de la IED sobre la competencia en los mercados
locales.
19  Hay también estudios sobre los efectos de demostración, la difusión de tecnología y la
capacitación laboral en las EMN que son pertinentes a las finalidades del presente estudio.20
En segundo lugar, existen numerosos estudios estadísticos en los que se examina la relación entre lapresencia extranjera en una actividad económica del país receptor y la productividad (o el aumento de
la productividad) en la porción de propiedad local de esa actividad o en diversas empresas de
propiedad local.  Estos estudios suelen estimar las funciones de producción para las empresas depropiedad local e incluyen la proporción extranjera de la actividad como una de las variables
explicativas.  Examinan luego si la presencia extranjera ejerce un efecto positivo apreciable sobre la
productividad (o el aumento de la productividad), una vez explicadas otras características de la
empresa y la rama de actividad.  Aunque los datos utilizados en estos análisis se limitan muchas veces
a pocas variables, sumas globales por industrias en lugar de por instalaciones y, en varios casos, uncorte transversal en lugar de series cronológicas o de tipo panel, proporcionan algunos indicios
importantes sobre la presencia y la pauta de los efectos secundarios.
23. Los siguientes párrafos ofrecen en primer lugar un panorama de los estudios monográficos
sobre los efectos secundarios relacionados con las concatenaciones ascendentes y descendentes
entre EMN y empresas nacionales, la capacitación por EMN de empleados locales, los efectos dedemostración y los efectos de la IED sobre la estructura y la competencia de las diversas actividades
en el país receptor.  Sigue a continuación un examen de los resultados de los estudios estadísticos
disponibles sobre efectos secundarios.
21
Concatenaciones entre EMN y empresas locales
24. Algunos de los efectos indirectos de las IED se producen merced a las concatenaciones entre
la filial extranjera de las EMN y sus proveedores y clientes locales.  Los efectos secundarios se dan
cuando las empresas locales aprovechan los superiores conocimientos que tiene la filial de la EMN
sobre el producto, las tecnologías de elaboración o los mercados, sin incurrir en un costo que agote
todas las ganancias obtenidas con el perfeccionamiento.  La existencia de concatenaciones no prueba
que haya efectos secundarios, pero ambas cosas están probablemente muy relacionados entre sí.
Incluso cuando la filial de la EMN cobra por el apoyo que presta a los proveedores y distribuidores
locales, no siempre puede extraer el valor total de los aumentos de productividad resultantes.Las concatenaciones ascendentes derivan de las relaciones de la filial de la EMN con sus proveedores,
mientras que las descendientes nacen de los contactos con los clientes.
                                                     
19 Véanse, por ejemplo, Lall (1979) y Blomström (1986b).
20 Lake (1979), Langdon (1981), y Mansfield y Romeo (1980).
21 Blomström y Kokko (1998) y De Mello (1997) suministran exámenes generales de la relación
entre IED y difusión de la tecnología en el país huésped.WT/WGTI/W/65
Página 9
Concatenaciones ascendentes
25. Algunas de las "actividades complementarias" que pueden dar lugar a efectos secundarios
mediante concatenaciones ascendentes aparecen concretadas en Lall (1980).  En resumen, Lall
observa que las EMN pueden contribuir a elevar la productividad y la eficiencia en otras firmas en
cuanto que:
a) ayudan a posibles proveedores (nacionales y extranjeros) a crear instalaciones de
producción;
b) proporcionan asistencia técnica o información para elevar la calidad de los productos
de los proveedores o facilitar innovaciones;
c) proveen o ayudan en las compras de materias primas y productos intermedios;
d) proporcionan formación y ayuda en materia de gestión y organización;  y
e) ayudan a los proveedores a diversificar hallando nuevos clientes.
En su estudio empírico, Lall examina a dos fabricantes indios de camiones (uno de ellos una EMN y
otro una empresa conjunta) y encuentra concatenaciones ascendentes significativas de los cuatro tipos
antes mencionados.  En particular, observa que los fabricantes de camiones se han mostrado activos
en el establecimiento de empresas proveedoras:  de las 36 empresas proveedoras de la muestra,
16 habían sido iniciadas por las principales.22  Behrman y Wallender (1976), que examinan las
operaciones de General Motors, ITT y Pfizer en varios países receptores, hallan concatenaciones
análogas.  Hacen hincapié en el carácter permanente de los contactos y corrientes de información
entre EMN y sus proveedores locales.  También proporcionan datos sobre el desarrollo de
concatenaciones, por ejemplo, Watanabe (1983a, 1983b) y UNCTC (1981).23
26. Aparte de mostrar diversos tipos de concatenación que crean posibilidades de efectos
secundarios, estos estudios sugieren asimismo que el contenido local en la producción de las EMN es
uno de los determinantes del vigor de las concatenaciones.  Reuber y otros (1973), en un estudio
general de las filiales de EMN en países en desarrollo, observan que más de un tercio del valor total
de los bienes y servicios adquiridos en 1970 por todas las filiales comprendidas en su estudio era
suministrado por empresas locales.  Existían, no obstante, diferencias sistemáticas en las compraslocales según la orientación de mercado de las filiales, la nacionalidad de la matriz y el país receptor.
Las filiales orientadas hacia el mercado local adquirieron más de las empresas locales que las
orientadas hacia la exportación (tal vez porque las licencias de importación son más fáciles de obtener
para los exportadores);  las EMN europeas recurrían más a las empresas locales que las empresas
                                                     
22 El contenido nacional de los dos casos del estu dio de Lall era extremadamente alto -probablemente
más del 90 por ciento- y ambas empresas contaban con amplias redes de proveedores, con 500 y339 proveedores independientes, respectivamente.  Debe observarse que estas características distinguen ya laexperiencia india de otras, dado que una política extremada de sustitución de importación hizo de la India una
economía virtualmente cerrada hasta mediados del decenio de 1980.  Hill (1982), que examina las industrias
filipinas de electrodomésticos y motocicletas, sostiene  que las concatenaciones entre empresas son a menudo
apreciablemente más débiles que en el caso indio.  Unas políticas de importación más liberales reducen elcontenido local, el tamaño menor de la mayoría de los mercados hace que la producción sea económicamente
inviable y el carácter de montadores de muchas empr esas principales las incapacita para ofrecer asistencia
técnica a los proveedores.  Análogamente, Lindsey (1989) sostiene que la repercusión positiva de las EMN en la
economía filipina ha sido muy limitada.
23 Lall (1978) examina numerosos otros estudios de concatenaciones entre EMN y empresas locales, y
Halbach (1989) resume un detallado estudio de la subcontratación y las concatenaciones en varias ramas deproducción del Asia sudoriental.WT/WGTI/W/65
Página 10
estadounidenses o japonesas (quizás porque son generalmente más antiguas y han creado ya redes de
proveedores locales);  y las filiales en América Latina y la India adquirían más insumos locales que
las filiales en el Lejano Oriente (probablemente en razón de diferencias en los requisitos de contenido
local).  Además de estos factores, parece que debe ser importante tener en cuenta la capacidad técnica
de los posibles proveedores locales.24
27. Además, existe una tendencia a que aumenten con el tiempo los insumos locales, también con
respecto a las filiales orientadas hacia la exportación.  McAleese y McDonald (1978), que estudian la
industria irlandesa durante el período 1952-1974, demuestran que las compras locales de insumos
aumentan a medida que maduran las filiales de las EMN.  Varios factores contribuyen al desarrollo
progresivo de concatenaciones:  al cabo de un tiempo se añaden ulteriores etapas de elaboración de la
producción, el crecimiento autónomo del sector manufacturero aporta nuevos proveedores y
algunas EMN adoptan medidas deliberadas para atraer y desarrollar a proveedores locales.25  De ahí
que sea posible que los efectos secundarios se hagan también más comunes con el tiempo, a medida
que las empresas locales establezcan cada vez con mayor frecuencia diversos tipos de contactos con
las EMN extranjeras.
28. Además de las concatenaciones y los efectos secundarios que son consecuencia de la
cooperación entre filiales y empresas locales, es igualmente posible que existan efectos que seproduzcan a medida que los proveedores se ven obligados a satisfacer las normas superiores de
calidad, fiabilidad y rapidez de entrega de las EMN.  Por ejemplo, Brash (1966), en un estudio sobre
la repercusión de General Motors sobre sus proveedores locales australianos, destaca la importancia
del control de calidad más estricto de las EMN, lo que ejercía también efecto sobre las demás
operaciones de los proveedores.  Katz (1969, página 154) informa que las EMN que operan en laArgentina "obligaron a sus proveedores nacionales a adoptar procesos y técnicas de producción
utilizados por los proveedores de sus empresas principales en el país de origen respectivo".
Análogamente, Watanabe (1983a) observa las quejas de los pequeños productores locales de las
Filipinas acerca de las duras exigencias de las grandes empresas extranjeras respecto de las
características y el precio del producto:  en los países en desarrollo, en particular, sólo esto puederepercutir sobre las tecnologías utilizadas y quizá también en el entorno competitivo general.
No obstante, hay muy pocas otras pruebas relativas a esos "efectos de concatenación forzosa".
29. La mayor parte de los datos empíricos sobre los efectos de concatenación de las IED se
refieren al sector manufacturero.  Una de las pocas excepciones es Barrow y Hall (1995), que se
centran en el sector financiero en un análisis sobre los efectos de AMEX sobre la economía local de
                                                     
24 Algunos datos más recientes de un estudio sobre fabricantes extranjeros y nacionales en Georgia y
Carolina del Sur por Barkley y McNamara (1994) confirma la importancia de las concatenaciones.  Hallaron quela propensión de las empresas extranjeras a adquirir localmente sus insumos era apreciablemente mayor que la
de las plantas sucursales de empresas con sede en otros estados de los Estados Unidos y no diferían
apreciablemente de las de empresas de propiedad local.  Llegaron también a la conclusión de que
"las diferencias en las concatenaciones locales son pr incipalmente función de características de la economía
receptora y de las plantas distinta s del país de los propietarios".
25 Este último punto se observa en muchos otros estudios.  Dunning (1958), una de las primeras
contribuciones, sostiene que las empresas extranjeras se  dedican generalmente a la formación de los proveedores
locales.  Además de los datos globales sobre el contenido local, Reuber y otros (1973) ar guyen que las EMN
apoyan activamente la creación de proveedores locales independientes.  Lim y Pang (1982) subrayan tambiéneste hecho en su estudio sobre la industria electróni ca de Singapur:  señalan específicamente el papel de
las EMN al sugerir posibilidades empresariales y ayudar  al establecimiento de empresas proveedoras, y su
"disposición a sufragar los costos iniciales de estimular y comprar a los proveedores locales que, a la larga,
serán competitivos en relación con los costos" (párrafo 591).  Lo que distingue su estudio es, primeramente, que
se ocupa de las empresas transnacionales orientadas haci a la exportación, mientras que la mayoría de los otros
se refieren a las industrias competidoras con las importaciones, y en segundo lugar, que muestra cómo eldesarrollo de concatenaciones en Singapur fue rela tivamente rápido durante los últimos años del decenio
de 1970 mientras que la mayoría de los demás estudios hacen pensar en un proceso mucho más lento.WT/WGTI/W/65
Página 11
Brighton.  El estudio encuentra concatenaciones apreciables con proveedores locales -en 1990 se halló
un total de 4.179 proveedores- con una fuerte inclinación hacia los servicios, como la
comercialización, las telecomunicaciones, las finanzas, los viajes y los espectáculos.  Como en
muchos de los estudios dedicados a la fabricación, hay indicios de que estas concatenaciones
aportaron diversos beneficios a las empresas locales.  Por ejemplo, en su análisis sobre los contactosentre AMEX y los bancos locales, Barrow y Hall llegan a la conclusión de que tienen ante sí "un
ejemplo modelo de cómo las calificaciones, los conocimientos, la tecnología, mejores prácticas y
actitudes empresariales pueden difundirse por medio de una gama de tipos de concatenación".
26
Observan además que la amplia actividad de AMEX provocó mejoras en la infraestructura local de lascomunicaciones y potenció la reputación de Brighton como centro del sector de servicios financieros.
30. Aitken y Harrison (1991) sugieren algunas conclusiones menos optimistas sobre los efectos
de las concatenaciones tras examinar la industria manufacturera venezolana entre 1976 y 1989, yllegan a la conclusión de que el efecto de las inversiones extranjeras sobre la productividad de las
empresas locales predecesoras es generalmente negativo.  Afirman que las empresas extranjeras
desvían la demanda de insumos nacionales hacia insumos importados, lo que significa que la
empresas proveedoras locales no pueden beneficiarse de posibles economías de escala.  Sus resultados
difieren de la mayoría de otras conclusiones a este respecto.
27  Una razón es que su estudio abarca
también empresas locales que no han tenido la suerte de establecer concatenaciones con filiales
extranjeras y que no toma en cuenta el incremento del contenido local que parece producirse al cabo
del tiempo.  Con todo, sus conclusiones ponen de relieve la necesidad de ulteriores investigaciones
cuando se examina explícitamente la vinculación entre efectos secundarios y concatenaciones.
Concatenaciones descendentes31. Hay muchos menos datos sobre las concatenaciones descendentes que sobre las ascendentes.
Sólo una minoría de las empresas estudiadas  por Reuber y otros (1973) afirmaron que habían
contribuido apreciablemente al desarrollo de di stribuidores locales y organizaciones de venta.
Con todo, McAleese y McDonald (1978) informaron de que las concatenaciones descendentes en la
economía irlandesa crecían aproximadamente al mismo ritmo que las ascendentes.  En particular,aseguraron que muchas EMN iniciaron sus operaciones con una marcada orientación hacia las
exportaciones, pero que, al cabo del tiempo, había aumentado la importancia del mercado nacional.
32. Blomström (1991a) examina con mayor detalle las concatenaciones descendentes y subraya la
creciente complejidad técnica de muchas industrias.  Por una parte, esto podría significar que sólo
las EMN pueden permitirse la investigación y desarrollo necesarios para desarrollar y fabricar
productos modernos;  por la otra, la aplicación indu strial de, por ejemplo, la automatización basada en
ordenadores y las tecnologías de información podrían requerir conocimientos especializados de losfabricantes.  Esto contribuiría, sostiene, a incrementar la función de los contactos entre EMN y
clientes, especialmente en los países más pequeños.  Una de las pocas obras de base empírica que se
ocupan de la cuestión es el estudio de Aitken y Harrison (1991) antes indicado.  Llegan a la
conclusión de que los efectos secundarios de las concatenaciones descendentes parecen ser
importantes en la mayor parte de las industrias -en realidad, afirman que los efectos descendentes delas inversiones extranjeras son generalmente más beneficiosos que los efectos ascendentes.
                                                     
26 Barrow y Hall (1995), página 650.
27 No obstante, Fujimore (1986), en un análisis de la industria automovilística filipina, sostiene también
que la difusión de tecnología de los montadores a lo s fabricantes de piezas ha sido limitado debido a la escala
relativamente reducida de los pedidos.  Esto puede contribuir a una "inclinación por parte de los fabricantes de
piezas hacia líneas de producción secundarias y a la di versificación de las operaciones" (página 365), y reduce
los motivos para invertir en aprender de los montadores extranjeros.  A juzgar por las pruebas, es posible que lasposibilidades de efectos secundarios sobre la tecnol ogía estén positivamente relacionados con el tamaño
del mercado.WT/WGTI/W/65
Página 12
33. En resumen, hay muchos indicios de la existencia y las posibilidades de concatenaciones
ascendentes y la sospecha de que las descendentes adquieren igualmente una importancia cada vez
mayor.  Algunas de las características de los países receptores que pueden influir en la magnitud de
las concatenaciones -y con ello en las dimensiones de los efectos secundarios- son el tamaño del
mercado, las reglamentaciones sobre contenido local y el tamaño y la capacidad tecnológica de lasempresas locales.  Además, las concatenaciones aumentarán seguramente con el tiempo, a medida que
se eleve el nivel de calificaciones de los empresarios locales, se descubran nuevos proveedores y
crezca el contenido local.  Ello constituye un indicio de que se producen efectos secundarios, pero
debe también decirse que apenas hay estudios en que sea explícita la vinculación entre
concatenaciones y efectos secundarios.
Formación de empleados locales en las filiales de las EMN
34. La transferencia de tecnología de las EMN matrices a sus filiales no sólo se materializa en
maquinaria, equipo, derechos de patente y directivos técnicos expatriados, sino que también se realiza
mediante la formación de los empleados locales de las filiales.  Esta formación afecta la mayor parte
de categorías de empleados, desde los simples obreros de fabricación pasando por los supervisores
hasta los profesionales técnicamente avanzados y los directivos de máximo nivel.  Los tipos de
formación van desde la capacitación en el trabajo hasta seminarios y una instrucción de tipo másformal hasta la instrucción en el extranjero, quizá en la empresa matriz, según sean las calificaciones
que se necesiten.  Aunque los puestos superiores suelen reservar inicialmente a los expatriados, la
participación local crece normalmente al cabo de un tiempo.  Las diversas calificaciones obtenidas
trabajando para una filial pueden tener efectos secundarios a medida que los empleados pasan a otras
empresas o crean sus propios negocios.
35. Los datos sobre efectos secundarios de la formación de empleados locales de las filiales
de EMN están lejos de ser completos y proceden principalmente de estudios sobre países en
desarrollo.  Si se tiene en cuenta que los sistemas de educación pública de esos países son
relativamente débiles, es igualmente posible que los efectos secundarios de la formación sean allí más
importantes.  No obstante, hay indicios dispersos de los efectos en los países industrializados y setrata quizá principalmente en esos casos de calificaciones de gestión.  Es posible, por ejemplo, que la
movilidad entre empresas de los directivos haya contribuido a difundir prácticas concretas de gestión
del Japón a los Estados Unidos y Europa y, anteriormente, de los Estados Unidos a Europa.
28
Además, la observación casual hace pensar que la movilidad de los empleados de EMN en lasindustrias de los ordenadores y los programas contribuye a los efectos secundarios, dentro de la
actividad y en otras partes.
36. Los estudios efectuados en países en desarrollo han registrado efectos secundarios de
calificaciones técnicas y de gestión.  Por ejemplo, Gershenberg (1987) examina las EMN y la
formación y difusión de calificaciones de gestión en Kenya.  De datos pormenorizados sobre
desarrollo de carreras correspondientes a 72 directivos de nivel máximo y medio en 41 empresas
manufactureras, llega a la conclusión de que las EMN ofrecen más formación de diversos tipos a sus
directivos que las empresas locales privadas, aunque no más que las empresas conjuntas o lasempresas públicas.  Los directivos pasan también de las EMN a otras empresas y contribuyen a la
difusión de conocimientos tecnoprácticos.  De los directivos de empresas locales privadas y públicas
con capacitación obtenida en otra parte, la mayoría la habían recibido mientras trabajaban para EMN
y empresas conjuntas -por el contrario, las empresas conjuntas parecían contratar principalmente a
personal procedente de empresas públicas.  Sin embargo, la movilidad parecía ser inferior para losdirectivos empleados por EMN que para los que trabajaban en empresas locales.  Esto no ha de
sorprender si se recuerda la comprobación común de que las EMN pagan más por su mano de obra
que las empresas locales, incluso teniendo en cuenta los niveles de cualificación:  en realidad, no es
irracional suponer que el miedo de un "fuga de cerebros" hacia empresas locales es una de la razones
                                                     
28 Caves (1996).WT/WGTI/W/65
Página 13
que explican los sueldos más elevados que pagan las EMN.29  Katz (1987) señala que los directivos de
las empresas de propiedad local en América Latina iniciaron a menudo sus carreras y se formaron en
filiales de EMN.30
37. Chen (1983), en un estudio sobre la transferencia de tecnología a Hong Kong, prefiere hacer
hincapié en la formación de operarios.  En tres de las cuatro empresas seleccionadas, la incidencia delas EMN en hacerse cargo de la formación y sus gastos por ese concepto fueron apreciablemente
(varias veces) superiores a los de las empresas locales.  En consecuencia, concluye que "la principal
contribución de las empresas extranjeras a la industria manufacturera de Hong Kong no consiste tanto
en nuevas técnicas y productos, como en la formación de obreros a diversos niveles" (página 61).
38. Otro factor de la difusión de tecnología y calificaciones humanas capitales se relaciona con
los esfuerzos de I+D desarrollados por las filiales de EMN.  Las EMN efectúan I+D en los países
receptores, por más que esa actividad esté fuertemente concentrada en sus países de origen.Los esfuerzos de las filiales en investigación pueden ser importantes y deberían compararse con los
esfuerzos análogos de las empresas locales, en lugar de hacerlo con la I+D total de las matrices.
Así, Fairchild y Sosin (1986) hallan que las empres as extranjeras en América Latina muestran una
actividad interna local de I+D mayor de lo que generalmente se supone y que sus gastos totales en
investigación son muy parecidos a los de las empresas nacionales.  Además, tienen acceso a la baseglobal de conocimientos tecnoprácticos de la matriz y las filiales hermanas, y a veces también a las
instalaciones y servicios de I+D de la matriz.  La I+D de las filiales puede, por lo tanto, ser más
eficiente que la de las empresas locales.  No se sabe mucho, empero, acerca del tipo de I+D que
realizan las filiales, tradicionalmente, ha consistido en gran parte en la adaptación de productos y
procesos -y aún menos acerca de la movilidad del personal de I+D o sobre los efectos sobre lacapacidad tecnológica del país receptor.
31
39. A juzgar por el conjunto de los datos sobre efectos secundarios de la formación del personal
de las EMN, parece haber una acumulación definida de calificaciones humanas capitales en el
personal de las EMN.  Algunas de esas calificaciones pueden ser absorbidas por empresas locales
cuando los empleados cambian de empleo, pero sigue sin resolverse la cuestión de en qué medida.El hecho de que la mayoría de estudios se refieran a la difusión de las calificaciones de gestión podría
hacer pensar que son menos específicas de cada empresa que las calificaciones técnicas y pueden
utilizarse más fácilmente en otros contextos.  Es asimismo posible que las calificaciones de gestión y
los conocimientos tecnoprácticos se puedan transferir sólo mediante contactos personales estrechos.
32
                                                     
29 En un estudio posterior sobre la difusión de los conocimientos tecnoprácticos de gestión en Jamaica,
Gershenberg (1990) no halla ninguna diferencia significativa en la formación entre filiales de EMN y empresaslocales de propiedad pública.  Llega en consecuencia a la conclusión de que "la transferencia de conocimientos
tecnoprácticos de gestión no parece ofrecer una explicación  significativa de por qué los cuadros dirigentes de los
países económicamente menos desarrollados deben competir activamente para atraer inversiones extranjeras
directas (página 212)".
30 Wasow y Hill (1986) aportan pruebas análogas de la  difusión de calificaciones de gestión en los
seguros de Filipinas.  De forma parecida, Yoshihara (1988 ) subraya la importancia de la formación en empresas
extranjeras (y la educación en el extranjero) para la s empresas de propiedad china en el Asia sudoriental.
Behrman y Wallender (1976) reconocen efectos secundarios de calificaciones de gestión y técnicas.
En particular, observan que varios de los subcontratista s de filiales de EMN habían sido fundados por antiguos
empleados.  Hill (1982) halla casos análogos en las industrias filipinas de los electrodomésticos y lasmotocicletas, pero sostiene que son insignificantes.  No obstante, 12 de 20 empresas de montaje tenían algún
subcontratista creado por ex empleados.
31 Para algunos estudios recientes que se refieren a estas cuestiones, véanse Cantwell ( 1995), Patel y
Pavitt (1994) y Zander (1994).
32 Komoda (1986), página 412.WT/WGTI/W/65
Página 14
Los datos empíricos sobre hasta qué punto son sistemáticas estas diferencias son, sin embargo,
demasiado limitados para llegar a unas conclusiones más definidas.
Efectos de demostración
40. Hay unos pocos estudios monográficos en los que se examinan los puros efectos de
demostración de las IED sobre las empresas locales en los países huéspedes de EMN.  Riedel (1975)sostiene que los efectos de demostración horizontales del funcionamiento de las EMN son una fuerza
importante que impulsa el desarrollo del sector manufacturero para la exportación en Hong Kong,
China, en el decenio de 1960.  Swan (1973) sugiere que las multinacionales son importantes no sólo
por la difusión de las tecnologías concretas que utilizan, sino, más en general, porque fortalecen los
canales internacionales de comunicaciones, cosa que hace posible la demostración a través de las
fronteras internacionales.  Tilton (1971), en un estudio sobre la industria de los semiconductores,
señala la importancia de nuevas EMN en la introducción de innovaciones de los Estados Unidos enlos países europeos.  Lake (1979), examinando también la industria de los semiconductores, sostiene
que las filiales de las EMN de los Estados Unidos han sido más activas que las empresas locales en la
difusión de nueva tecnología en la Gran Bretañ a.  Mansfield y Romeo (1980) demuestran que las
tecnologías transferidas a las filiales son más recientes que las que se venden a terceros y que hay
casos en los que las importaciones de tecnología de las filiales han inducido a sus competidoreslocales a imitar su conducta.
41. Estas monografías hacen pensar que la demostración puede ser un cauce importante de
efectos secundarios.  No obstante, hay dos problemas que hacen que sea difícil juzgar cuán
importantes son los simples efectos de demostración en una perspectiva global.  Uno de los problemas
es que los efectos de demostración puros se verifican muchas veces inconscientemente:  rara vezqueda documentado cómo y cuándo una empresa se entera por primera vez de la existencia de una
tecnología o un producto nuevos que luego haya adoptado.  Otra razón es que los efectos de
demostración se relacionan a menudo íntimamente con la competencia.  Algunos autores han
formulado realmente la hipótesis de que la mayor parte de las influencias importantes de EMN sobre
las empresas locales se producen mediante la interacción de demostración y competencia.
33
Resumiendo una comparación de las tecnologías de las EMN y las empresas locales, Jenkins (1990,
página 213) observa que "al cabo de un tiempo, cuando las empresas extranjeras y locales compiten
entre sí, produciendo productos análogos, en la misma escala y para el mismo mercado, existe la
tendencia de que las empresas locales adopten técnicas de producción análogas a las de EMN.
De hecho, esto forma parte de una estrategia general de supervivencia, por la cual, a fin de competir
con buen éxito con las EMN, el capital local trata de imitar su comportamiento".
42. Hay algunos estudios monográficos en el plano de las empresas y las ramas de actividad que
describen los efectos combinados de demostración y competencia de las EMN sobre las opciones
tecnológicas de las empresas locales.  Por ejemplo, Langdon (1981), en un estudio de las IED en la
industria jabonera de Kenya, informa de que la entrada de EMN extranjeras ha introducido también la
producción mecanizada y que las empresas locales se vieron incapaces de vender jabón hecho a mano
en los mercados urbanos.  En vez de ello, se vieron obligadas a introducir técnicas mecanizadas parapoder seguir funcionando.  Análogamente, la entrada extranjera en la industria del calzado de Kenya
provocó una mayor competencia y cambios en las técnicas de producción de las empresas locales.
34
En la industria textil brasileña, el establecimiento de la filial de una empresa extranjera introdujofibras sintéticas.  El posterior estancamiento de la demanda de tejidos de algodón causó la
                                                     
33 Blomström (1986a).
34 Jenkins (1990).WT/WGTI/W/65
Página 15
desaparición de algunas empresas locales y obligó a otras a procurar establecer empresas conjuntas
con empresas extranjeras para poder tener acceso a una tecnología competitiva.35
43. Muchos de los estudios monográficos sobre los efectos de demostración han aportado
igualmente valiosa información sobre cómo responden a breve plazo las empresas locales al aumento
de la competencia, antes de que se produzca la imitación.  La reacción local inmediata puede consistirsimplemente en aplicar una gestión más estricta o más atenta a los costos y motivar a los empleados
para que trabajen más, a fin de reducir la disminución de las ventas o mejorar la eficiencia X.
Es posible que esta aparentemente simple respuesta pueda hacer una contribución más sustancial a la
productividad que las mejoras en la asignación de recursos.
36  Bergsman (1974), sobre la base de un
estudio de la industria en seis países en desarrollo, sostiene que la eficiencia X es varias veces más
importante que la eficiencia en la asignación de los recursos para aumentar los ingresos de estos
países.  También Pack (1974), en un estudio de las industrias manufactureras de los países menosadelantados, y Page (1980), refiriéndose a datos de tres empresas manufactureras de Ghana, sugieren
que los factores relacionados con la eficiencia X -principalmente la gestión y la utilización de la
capacidad- son más importantes que los cambios en la asignación de recursos (por la vía de cambios
en los precios relativos a los factores) para mejorar el rendimiento.
37
44. Las posibles mejoras de la productividad resultantes de estos tipos de reacción son
probablemente mayores en los países en desarrollo que en otras partes, por la sencilla razón de que las
ineficiencias iniciales suelen ser mayores.  Por ot ra parte, las empresas locales de los países en
desarrollo pueden ser demasiado débiles para organizar una respuesta competitiva a la entrada de las
empresas extranjeras, mientras que las de los países receptores industrializados es a menudo más
probable que reaccionen de manera competitiva.  Diversos acuerdos defensivos empresariales, comolas fusiones de empresas locales o las empresas cooperativas con otras extranjeras, pueden mejorar la
competitividad de las empresas locales, incluso en los países en desarrollo
38 (pero no se dispone de
comparaciones directas entre países, y no hay bastantes monografías para llegar a conclusiones de
mayor alcance).  Exactamente cuál es la reacción -cuán importantes son los beneficios en forma de
efectos secundarios- dependerá posiblemente de las condiciones iniciales del mercado y de cuál es larepercusión de la entrada de EMN sobre la concentración y la competencia.  Esto da lugar a mirar más
de cerca la relación entre IED y competencia en los mercados de los países receptores.
Competencia y estructura de la actividad industrial
45. Se sostenía antes que las EMN pueden mejorar la eficiencia industrial y la asignación de
recursos en sus países receptores entrando en actividades en que los elevados obstáculos a la
importación disminuyen el grado de competencia nacional.
39  Uno de los pocos estudios en que se
examina explícitamente la repercusión de la competencia de las EMN sobre la productividad de lasempresas locales -un estudio sobre la industria estadounidense de componentes de automotores de
Chung y otros autores (1996)- llega asimismo a la conclusión de que la relación positiva observada
entre la entrada de inversiones y la productividad del país receptor se debe principalmente a las
mayores presiones competitivas.  Sin embargo, también se observó anteriormente que a veces
preocupa que las fuertes EMN extranjeras puedan eliminar de la competencia a todas las empresaslocales y establecer monopolios que sean aún peores que los monopolios locales que sustituyen.
                                                     
35 Evans (1979).
36 Leibenstein (1966) y (1980).
37 Véase también White (1976).
38 Blomström (1986b), Lall (1979), Evans (1977).
39 El World Investment Report, 1997  de la UNCTAD contiene un amplio análisis de la IED y la
estructura del mercado de los países huéspedes.WT/WGTI/W/65
Página 16
46. Un problema central a este respecto es la cuestión de si la entrada y la presencia de EMN
explican la estructura de una actividad o si ésta determina que las EMN entren o no.  Se trata de una
cuestión importante, porque se sostenía anteriormente que una de las razones para esperar efectos
apreciables de la presencia extranjera era el aumento de la eficiencia y el mejoramiento de la
asignación de recursos que podían seguirse de la entrada de las EMN en las actividadesmonopolísticas de los países huéspedes.  Otro problema es que existe cierta confusión acerca de los
efectos que son endémicos en las EMN y los que únicamente son acelerados por su presencia.
Pocos autores han podido hacer una distinción apropiada entre estos efectos de arrastre, pero puede
que no sea una cuestión decisiva en el contexto examinado.  Lo que importa es la repercusión de las
EMN y no si ésta se debe a la propiedad extranjera o a algunas otras de sus características.  Una
tercera fuente de confusión tiene que ver con el modo de entrar -a partir de cero o por vía de
adquisición- de las EMN.  Una entrada a partir de cero elevará probablemente el nivel de competencia
en el país huésped, mientras que una adquisición puede reducirla.
40  Otra complicación más, y quizá la
más importante, es que, como se analiza más adelante, no hay una relación simple entre competencia
y eficiencia, por un lado, y, por otro, la concentración.
47. Pasando a examinar las comprobaciones empíricas, está claro que la inmensa mayoría de los
estudios pueden mostrar una correlación positiva entre la entrada y la presencia extranjera y laconcentración de vendedores en las industrias de los países receptores.
41  No obstante, las
vinculaciones causales son más difíciles de determinar.  Una de las conclusiones es que la correlación
desaparece una vez se toman en cuenta otros factores determinantes de la concentración, y que
las EMN no causan la concentración sino que son atraídas a las industrias concentradas.42
Knickerbocker (1976) demuestra que las entradas de EMN en el mercado de los Estados Unidos en el
decenio de 1960 ocasionaron una concentración inferior y que la misma pauta fue también evidente
para el Canadá, Italia, Francia y Alemania occidental.  Comentando éste y otros estudios,
Caves (1996, página 89) llega a la conclusión de que las "correlaciones no prueban que exista ninguna
relación causal directa entre inversión extranjera y concentración".  Cabe observar, sin embargo, que
la mayoría de los estudios examinan los efectos de la entrada de EMN y que posiblemente el efectolimitativo de la concentración no es cierto respecto de las filiales ya establecidas, que pueden, por el
contrario, estar interesadas en crear obstáculos a la entrada.
48. En cuanto a los estudios sobre países en desarrollo, la mayor parte de los autores no han
podido -incluso no han intentado- determinar si los elevados grados de concentración en las industrias
en que existen filiales extranjeras han sido causados por las EMN o si éstas han sido precisamente
atraídas hacia estas actividades por las buenas oportunidades de obtener beneficios.  Dos excepciones
(aparentemente contradictorias) son Evans (1977), que sostiene que las EMN tendieron a disminuir laconcentración en la oligopólica industria farmacéutica del Brasil, y Newfarmer (1979), quien
argumenta en el sentido contrario -debido al entrecruzamiento de los consejos de administración, la
colusión, el subvencionamiento cruzado y otras "tácticas oligopólicas"- en la industria brasileña del
equipamiento eléctrico.
49. Lall (1978) formula la hipótesis de que es posi ble que las EMN aceleren el proceso natural de
concentración en los países en desarrollo, o que la debilidad de los competidores locales les permita
alcanzar un mayor grado de dominio del mercado que en los países desarrollados.  Lall (1979)
prosigue sosteniendo que el nivel de concentración disminuye probablemente a corto plazo después de
la entrada de las EMN, y que las filiales se añaden al número de empresas de su actividad, pero esta
tendencia parece invertirse a largo plazo.  Las EMN pueden comprar empresas locales u obligarlas a
                                                     
40 Las entradas a partir de cero son aún el modo de entrada dominante en la mayoría de los países en
desarrollo, ya que es muchas veces difícil hallar candidatos adecuados para la adquisición.
41 Véase por ejemplo Dunning (1993) y Caves (1996) para los estudios.
42 Fishwick (1981), Globerman (1979b).WT/WGTI/W/65
Página 17
dejar de funcionar, su éxito puede forzar las fusiones y amalgamas de empresas locales o pueden ser
más hábiles que otras como grupo de presión, con lo que refuerzan los obstáculos a la entrada y la
protección.  Considerando los efectos de las EMN sobr e la concentración en 46 industrias malasias, se
afirma que la presencia de empresas extranjeras aumentó en definitiva la concentración.  Esta se
produjo tanto por la repercusión de las EMN sobre las características generales de la industria -comonecesidades superiores de capital inicial, intensid ad de capital e intensidad de publicidad- como por
algún efecto aparentemente independiente de la presencia extranjera, relacionado quizá con una
conducta "predatoria", cambios de tecnología y prácticas de comercialización, o la obtención de
concesiones de la política oficial.  En Blomström (1986b) se informa de resultados análogos con
respecto a México.  En consecuencia, los indicios parecen indicar que la IED tiende a provocar una
mayor concentración en la mayoría de los países receptores y que existe un mayor riesgo de que
las EMN desplacen las empresas locales en los países en desarrollo que en los países desarrollados, enrazón de sus mayores ventajas tecnológicas.
50. El supuesto implícito en gran parte del debate antes expuesto es que la competencia mejora la
eficiencia y la prosperidad, pero no ocurre siempre necesariamente así.  Primeramente, las economías
de escala son determinantes importantes en la productividad industrial.  En la medida en que la
entrada extranjera incrementa la concentración en actividades nacionales relativamente pequeñas, laasignación de recursos y la eficiencia pueden muy bien mejorar debido al aumento del tamaño medio
de las empresas.  Si este efecto es más fuerte que el derivado de la disminución del número de
competidores de 30 a 20 no tiene por qué perjudicar el entorno competitivo, pero una reducción de
tres a dos seguramente sí lo hará.  Análogamente, una mayor concentración tendrá seguramente
efectos más dañinos en las industrias protegidas que en las que compiten con las importaciones oestán orientadas a la exportación.
43
51. En realidad, el libre comercio y las importaciones pueden muy bien ser buenos sustitutos de
grandes cantidades de competidores nacionales:  las políticas industriales escandinavas, y en
particular la sueca, se han basado durante mucho tiempo sobre esta afirmación44, si bien la
competencia entre las pocas grandes empresas que quedaban ha sido también importante.45
La conclusión de Chen (1983, página 90) acerca de  su estudio sobre la industria manufacturera en
Hong Kong, China, donde todas las industrias están orientadas hacia la exportación o a competir con
las importaciones, es coherente con estos argumentos:  "hay indicios de que la presencia de las
inversiones extranjeras en una actividad pued e tener por efecto eliminar la competencia
antieconómica...  [sin introducir] efectos monopolísticos nocivos en esa actividad".
52. En segundo lugar, haciendo hincapié más particularmente en la tecnología, existe un clásico
"dilema de Schumpeter" de ponderar la eficiencia asignativa estática de los mercados competitivos yla supuesta eficiencia dinámica de las empresas monopolísticas y oligopólicas.  El ritmo de progreso
técnico puede ser tal vez mayor en los mercados concentrados, ya que las empresas tienen en ellos
beneficios de origen interno para utilizarlos en la I+D, y son en general más grandes y más capaces de
aprovechar las economías de escala en este aspecto.  Es también posible que la estructura del mercado
tenga cierto efecto sobre lo que los esfuerzos en I+D aspiran a conseguir.
                                                     
43 La industria peruana de los automotores a finales del decenio de 1960 y principios del de 1970
proporciona (como muchas otras industrias en países con políticas extremas de sustitución de importaciones) un
ejemplo concluyente del hecho de que una baja concentración no es necesariamente igual a una elevadaeficiencia.  En ese período, "13 empresas, todas ellas con cierta participación extranjera, montaban 18 marcas ymás de 25 modelos de vehículos automotores, en su mayor parte turismos.  Enfrentadas con un mercado locallimitado, ninguna de estas empresas podía utilizar más del 30 por ciento de su capacidad instalada"
(UNCTC, 1981, página 19).  La industria vietnamita del automóvil a finales del decenio de 1990 ofrece un
ejemplo casi idéntico de inversiones extranjeras directas altamente antieconómicas.
44 Hjalmarsson (1991).
45 Porter (1990), Sölvell, Zander y Porter (1991).WT/WGTI/W/65
Página 18
53. De hecho, los estudios de base empírica demuestran que la estructura del mercado afecta a la
vez al ritmo y al tipo de progreso técnico.  Examinando la tasa general de cambio técnico, Kamien y
Schwartz (1982) resumen un estudio de la investigación en los países industrializados llegando a la
conclusión de que ni la competencia perfecta ni el monopolio perfecto, sino los mercados más bien
moderadamente oligopólicos, son los más conducentes al progreso técnico.  Además, Katz (1984) yTeitel (1984), en estudios sobre América Latina, y Lall (1980) para la India, demuestran que el
cambio técnico en las industrias con una competencia limitada se propone en gran parte superar
estrangulamientos de los suministros, por ejemplo, sustituyendo materias primas y componentes
importados, mientras que el cambio en las industrias más competitivas se caracteriza por innovaciones
que reducen el costo y mejoran la calidad.  En estos casos, sin embargo, una competencia limitada
está íntimamente vinculada con la sustitución de las importaciones más que con la concentración,
aunque exista cierto solapamiento.
54. Resumiendo los datos sobre la relación entre la entrada y la permanencia de EMN y la
estructura de una rama de actividad, parece que las EMN entran sobre todo en ramas donde los
obstáculos a la entrada y la concentración son relativamente elevados y añaden, al comienzo,
empresas al mercado.  A la larga, las EMN pueden  contribuir a cierto aumento de la concentración,
pero también puede beneficiarse la eficiencia, en particular cuando la protección no garantizatampoco una vida fácil a la filial de la EMN.  Pero la mayoría de los datos se relacionan con la entrada
de EMN más que con su presencia -los aspectos dinámicos de las EMN y la competencia en los
mercados de los países receptores no están bien investigados.  Además, gran parte de los datos se
refieren a los efectos en países desarrollados, y no es posible desechar el riesgo de que la entrada
de EMN en países en desarrollo reemplace la producción local y obligue a las empresas locales a dejarde funcionar, más que a volverse más eficientes.
Comprobación estadística de los efectos secundarios
55. Aunque los estudios monográficos antes mencionados proporcionan mucha información
destacada sobre los diversos cauces por los que se producen los efectos secundarios, poco dicen
acerca de la frecuencia de esos efectos.  Los estudios estadísticos sobre efectos secundarios pueden,por el contrario, revelar la repercusión general de la presencia extranjera sobre la productividad de las
empresas locales, si bien no pueden en general decir gran cosa acerca de cómo se producen los
efectos.  Parece claro que ambas perspectivas son necesarias para tener una imagen completa de la
influencia de la IED sobre la tecnología y la productividad de las empresas de propiedad local.
56. Antes de tratar los análisis estadísticos de los efectos secundarios, hay que observar que la
mayoría de los estudios se han centrado en los efectos dentro de una determinada actividad.
46
Una excepción temprana es Katz (1969), quien observa que la corriente de capital extranjero hacia el
sector manufacturero argentino en el decenio de 1950 tuvo una repercusión apreciable en las
tecnologías utilizadas por las empresas locales.  Afirma que el progreso tecnológico se produjo no
sólo en las industrias propias de las EMN, sino también en otros sectores, porque las filiales
extranjeras obligaron a las empresas nacionales a modernizarse "imponiéndoles patrones mínimos de
calidad, fechas de entrega, precios, etc., en sus suministros de piezas de recambio y materias
                                                     
46 Es preciso observar también, en este contexto, que se han encontrado y calculado los efectos
secundarios de la I+D dentro de una actividad y entre distintas actividades, principalmente para paísesdesarrollados, pero sin hacer en general referencia expresa a las EMN y a la IED.  Véanse, por ejemplo,Bernstein (1988, 1989) y Nadiri  (1991a).  El hecho de que ocurra es te tipo de efecto secundario ofrece algún
apoyo indirecto a la hipótesis de que se dan efectos s ecundarios entre filiales de las EMN y empresas locales.
La conclusión de que las innovaciones tecnológicas (impulsadas por medidas de I+D) en algunas empresas
locales tienen consecuencias positivas sobre la productiv idad de otras empresas nacionales es análoga a la
situación en que las innovaciones tecnológicas (propiciad as por las dimensiones de la disparidad tecnológica o
la cantidad de importaciones de tecnología) en las filiales extranjeras tienen efectos positivos sobre laproductividad de las empresas locales.WT/WGTI/W/65
Página 19
primas".47  Aitken y Harrison (1991) contiene algún análisis sobre los efectos entre las distintas
industrias en el sector manufacturero de Venezuela y sostienen que las concatenaciones descendentes
produjeron en general efectos secundarios positivos, pero que las ascendentes parecían ser menos
beneficiosas debido a la elevada propensión de las empresas extranjeras a las importaciones
(aunque hubo diferencias entre los diversos sectores industriales).  Sjöholm (1998) halla también unadimensión geográfica de los efectos secundarios positivos entre industrias en el sector manufacturero
de Indonesia.  Sus resultados hacen pensar que la presencia de EMN extranjeras puede elevar la
productividad de las empresas de propiedad local en otras ramas de la actividad, presumiblemente
mediante diversas concatenaciones, pero sólo si están ubicadas en estrecha proximidad de las filiales
de las multinacionales extranjeras.  El análisis posterior se referirá pocas veces a este tipo de
vinculación entre industrias, sino que se concentrará en los efectos dentro de una misma actividad.
En la medida en que la IED afecta a otras industrias que aquellas en que opera el inversionistaextranjero, es obvio de que existe el riesgo de subestimar los efectos -negativos tanto como positivos.
57. Entre los primeros análisis estadísticos de efectos secundarios dentro de una actividad figuran
los estudios para Australia de Caves (1974, el Canadá de Globerman (1979) y para México de
Blomström y Persson (1983).
48  Estos autores examinan la existencia de efectos secundarios
comprobando si la presencia extranjera -expresada en términos de la participación extranjera en elempleo y el valor añadido de cada rama- tiene algún efecto sobre la productividad de la mano de obra
en las empresas locales en un marco funcional de producción.  La presencia extranjera se incluye
simplemente entre otras características de las empresas y las actividades como una variante
explicativa en una regresión múltiple.  Los tres estudios llegan a la conclusión de que los efectos
secundarios son significativos en este nivel global, si bien nada pueden decir sobre cómo se producenesos efectos.
58. Algunos estudios más recientes presentan también resultados coherentes con estos primeros
análisis.  Blomström y Wolff (1994) se preguntan si los efectos secundarios en el sector
manufacturero de México fueron suficientes para ayudar a las empresas mexicanas a converger hacia
los niveles de productividad de los Estados Unidos durante el período 1965-1982.  Su respuesta esafirmativa:  la presencia extranjera parece tener una repercusión positiva apreciable sobre los ritmos
de crecimiento de la productividad local.  Nadiri (1991b), en un estudio sobre los efectos de las
inversiones directas de los Estados Unidos en plantas y equipo en los sectores manufactureros de
Francia, Alemania, el Japón y el Reino Unido durante 1968 y 1988, llega a conclusiones análogas.
Los incrementos de la masa de capitales de propiedad de multinacionales de los Estados Unidos
parecen estimular nuevas inversiones nacionales en plantas y equipos, y hay, al parecer, también un
efecto positivo de la IED sobre el crecimiento de la productividad total de los factores en los sectoresmanufactureros de los países receptores.
59. Existen también algunos estudios que inclinan a pensar que los efectos de la presencia
extranjera no siempre son beneficiosos para las empresas locales.  Por ejemplo, Haddad
y Harrison(1991 y 1993), en una investigación de la hipótesis de los efectos secundarios para la
producción de Marruecos durante el período 1985-1989, llegan a la conclusión de que no se producenefectos secundarios en todos los sectores industriales.  Como Blomström (1986a), comprueban que la
presencia extranjera disminuye la dispersión media de la productividad de un sector, pero observan
también que el efecto es más apreciable en sectores con una tecnología más sencilla.  Se interpreta
                                                     
47 Katz (1969), página 154.
48 Véase también Blomström (1989).  Además, Chen (1983) presenta un examen detallado y algunos
datos estadísticos de efectos secundarios en las principales industrias manufactureras de Hong Kong, China, si
bien no estudia el sector manufacturero en conjunto.  Más en concreto, muestra que las empresas extranjeras hansido más activas que la empresas locales en la importaci ón de nuevas tecnologías a Hong Kong, China, y que las
tasas de difusión de tecnología han sido más elevadas en las industrias en que las empresas extrajeras tienenmayores cuotas de mercado.WT/WGTI/W/65
Página 20
que, según esto, la presencia extranjera obliga a las empresas locales a ser más productivas en sectores
en que la mejor práctica tecnológica está al alcance de sus posibilidades, pero que no existen
transferencias importantes de tecnología moderna.  Además, no encuentran efectos apreciables de la
presencia extranjera en la tasa de crecimiento de la productividad de las empresas locales, lo que
interpretan como un apoyo suplementario a la conclusión de que no se producen efectos secundariostecnológicos.
60. Aitken y Harrison (1991) utilizan datos en el plano de las plantas en la industria venezolana
entre 1976 y 1989 para comprobar los efectos de la presencia extranjera sobre el crecimiento total de
la productividad de los factores.  Concluyen que las empresas nacionales mostraron una mayor
productividad en sectores con una gran participación extranjera, pero sostienen que puede ser erróneo
deducir de ello que se producen efectos secundarios cuando las EMN se instalan sistemáticamente en
los sectores más productivos.  Además, pueden también hacer unas comprobaciones algo másdetalladas de las diferencias regionales en materia de efectos secundarios.  Examinando la dispersión
geográfica de las inversiones extranjeras, sugieren que la repercusión positiva de la IED se refería
principalmente a las empresas nacionales ubicadas cerca de las filiales de las EMN.  No obstante, los
efectos parecen variar según las industrias.
61. Cantwell (1989), quien investiga las respuestas de las empresas locales ante el aumento de la
competencia causado por la entrada de multinacionales de los Estados Unidos en los mercados
europeos entre 1955 y 1975 afirma además que los efectos secundarios positivos en materia de
tecnología no se producen en todas las industrias.  Su análisis difiere notablemente de los demás
estudios examinados en esta sección -no se centra en la productividad, sino en los cambios en las
cuotas de mercado de las empresas extranjeras y las locales- pero sus conclusiones son interesantes.Asegura que "la capacidad tecnológica de las empresas del país ...  fue el principal factor determinante
del éxito de la respuesta empresarial europea" (página 86) al desafío de los Estados Unidos y que otro
factor determinante fue el tamaño del mercado nacional.  Más concretamente, Cantwell sugiere que la
entrada de filiales de los Estados Unidos constituyó un acicate competitivo altamente beneficioso en
las industrias en las que las empresas locales tenían cierta fortaleza tecnológica tradicional, mientrasque las empresas locales en otras industrias -especialmente en países donde los mercados son
demasiado pequeños para permitir que funcionen con eficiencia ambos tipos de empresa- fueron
obligadas a cesar en su actividad o empujadas a segmentos del mercado de los que prescindían
las EMN extranjeras.
62. Una posible razón para las conclusiones aparentemente contradictorias de los estudios de
países es que diversas características de las industrias y los países receptores pueden influir en la
incidencia de efectos secundarios.  Por ejemplo, es posible que los niveles de tecnología de las filialesextranjeras o sus importaciones de tecnología repercutan en cierta medida sobre la cantidad de los
efectos secundarios para las empresas locales.  Se ha visto que, a su vez, las importaciones de
tecnología de las filiales de EMN variaban sistemáticamente con las características del país huésped.
Estas importaciones parecen ser mayores en países e industrias en que el nivel de instrucción de la
fuerza de trabajo local es mayor, la competencia local más dura y en que el país huésped imponemenos requisitos formales al funcionamiento de las filiales.
49
63. Con todo, no es del todo evidente desde una perspectiva teórica cuál debe ser la relación entre
el nivel de tecnología de la filial y los efectos secundarios para las empresas locales.  En realidad, se
han propuesto dos argumentos opuestos en la literatura sobre inversiones extranjeras y transferencia
de tecnología.  Por una parte, se ha sostenido a veces en debates sobre la "adecuación" de latecnología de las EMN, que las filiales de éstas pueden ser demasiado adelantadas para dejar ninguna
huella en las empresas locales del país huésped.  La razón es que "los adelantos tecnológicos
[y las tecnologías] aplicables a las proporciones de factores de los países desarrollados con grandes
capitales apenas son utilizables para mejorar las técnicas de baja intensidad de capitales en países
                                                     
49 Blomström y otros (1994), Kokko y Blomström (1995).WT/WGTI/W/65
Página 21
menos desarrollados".50  Esto hace pensar que la hipótesis de que los efectos secundarios se relacionan
negativamente con la complejidad de la tecnología de las EMN o la magnitud de la disparidad
tecnológica entre las filiales y las empresas locales.  Por otra parte, es obvio que se necesita cierta
disparidad tecnológica para los efectos secundarios que ocurren cuando las empresas locales copian la
tecnología de las EMN o se benefician de la formación que esas empresas dan a los empleadoslocales, y se ha planteado la hipótesis de que los efectos secundarios aumentan con el tamaño de
esa disparidad.
51
64. Algunos estudios recientes se han ocupado de las aparentes contradicciones entre los primeros
estudios estadísticos sobre los efectos secundarios, con la hipótesis de que el nivel del desarrollo
técnico del país receptor puede pesar como punto de partida.  De acuerdo con Cantwell (1989),
Kokko (1994) sostiene que tal vez no quepa esperar efectos secundarios en todos los tipos de
industria.  En particular, las EMN extranjeras pueden a veces operar en "enclaves", donde ni losproductos ni las tecnologías tienen mucho en común con las de las empresas locales.  En tales
circunstancias, puede haber pocas ocasiones de aprender, y tal vez no se produzcan efectos
secundarios.  Por el contrario, cuando las filiales extranjeras y las empresas locales están en
competencia más directa entre ellas, es más probable que se den esos efectos.
65. Examinando datos de la industria manufacturera mexicana, Kokko (1994) no halla signos de
efectos secundarios en las industrias en que las filiales extranjeras tienen una productividad mucho
mayor y mayores cuotas de mercado que las empresas locales.  La mayoría de estas industrias son
aquellas en que mayores capacidades de comercialización y nombres y marcas de su propiedad suelen
configurar los activos competitivos de las empresas extranjeras.  Son ejemplos de los bienes
producidos los perfumes y cosméticos, las bebidas alcohólicas, los cigarros y cigarrillos, la goma demascar, el café soluble, los productos alimenticios preparados, los relojes y la película fotográfica.
La naturaleza oligopólica de estas industrias puede entrañar que los productos de las empresas
extranjeras y las locales no sean directamente comparables, que las empresas extranjeras y las locales
se dirijan a sectores diferentes del mercado y que no haya mucho campo para los efectos secundarios
en materia de tecnología de la producción.  Otras industrias en las que no hay indicios de efectossecundarios son aquellas en que el predominio en el mercado de las empresas extranjeras se basa
seguramente en economías de escala.  Ejemplos de esto son las máquinas de oficina y de cálculo, las
fibras sintéticas, las bombillas eléctricas y los tubos fluorescentes, algunas industrias químicas y las
industrias metálicas primarias.  Las filiales que operan en estas actividades pueden haber "desplazado"
a las empresas locales de tal manera que no quede nadie para absorber los posibles efectos
secundarios.  Es también posible que los pequeños empresarios locales en estas industrias no sean
capaces de aprovecharse demasiado de conocer máquinas o prácticas de gestión que son óptimas parauna planta que es diez, 50 ó 100 veces mayor que su propia empresa.  En industrias con estas
características de enclave, por el contrario, parece haber una relación positiva entre la presencia
extranjera y la productividad local, incluso cuando hay una gran disparidad en la productividad o la
tecnología.  Kokko y otros (1996) presentan conclusiones análogas para el sector manufacturero del
Uruguay, aunque su estudio sugiere que la débil capacidad tecnológica en el plano de las empresaspuede ser también un obstáculo para los efectos secundarios.
66. Kokko (1996), centrándose en los efectos de la competencia en la industria manufacturera
mexicana, propone otra posible explicación de las conclusiones divergentes de los primeros estudios
estadísticos.  Los primeros estudios han examinado la hipótesis de que los efectos secundarios sobre
la productividad son estrictamente proporcionales a la presencia extranjera, pero Kokko (1996) afirmaque no siempre ocurre así.  Los efectos secundarios derivados de la competencia, en particular, no
están determinados sólo por la presencia extranjera, sino más bien por las interacciones simultáneas
entre empresas extranjeras y locales.  De ahí que sea posible que los efectos secundarios resulten más
                                                     
50 Lapan y Bardhan (1973), página 585.
51 Findlay (1978), Wang y Blomström (1992).WT/WGTI/W/65
Página 22
amplios en los casos en que unas pocas EMN extranjeras agitan un mercado anteriormente protegido
que en una situación en que las filiales extranjeras tengan grandes cuotas de mercado, pero se
abstengan de competir en serio con las empresas locales.  De hecho, en algunos casos, una gran
presencia extranjera puede ser incluso indicio de una industria local débil, cuando las empresas
locales no han podido absorber ningún efecto secundario sobre la productividad, por lo que se hanvisto obligadas a ceder cuotas de mercado a las EMN extranjeras.  Analizando el desempeño de las
empresas extranjeras y nacionales en el sector manufacturero mexicano en un marco simultáneo,
Kokko (1996) halla apoyo para estas hipótesis.  La productividad de la mano de obra de las empresas
extranjeras y las locales parece estar simultáneamen te determinada, y la competencia de filiales
extranjeras parece tener un efecto independiente sobre la productividad de las empresas locales,
incluso descontando los efectos secundarios de demostración y contagio directamente proporcionales
con la presencia extranjera.  Sjöholm (1997) llega también a la conclusión de que la competenciaaumenta los efectos secundarios positivos de la IED sobre la productividad.
67. Aunque la mayor parte de los estudios antes mencionados han tenido por objeto las
diferencias entre ramas de actividad en un país receptor determinado, Blomström y otros (1994) han
examinado el papel del nivel general de desarrollo del país como determinante de los efectos
secundarios.
52  Los resultados de su amplio estudio comparado entre países de 101 economías parece
indicar que los efectos secundarios se concentran en los países en desarrollo de ingresos medios
mientras que no hay pruebas de esos efectos para los países en desarrollo más pobres.  Al igual que
los análisis de cada país receptor, estas conclusiones ponen de relieve la importancia de la capacidad y
la competencia locales para los efectos secundarios.  Pocas empresas locales en los países más pobres
están en competencia directa con las EMN extranjeras y pocos de estos países poseen lascalificaciones técnicas necesarias para absorber las modernas tecnologías de las EMN.
68. En resumen, la conclusión que se deriva de estos estudios es que las características del país y
de la industria receptores son las que seguramente determinan la repercusión de la IED y que, por lo
tanto, cabe esperar diferencias sistemáticas entre países e industrias.  En armonía con estas
conclusiones, varios otros estudios han examinado recientemente otras características industriales quepueden tener influencia sobre los efectos secundarios.  Ejemplo de ello es Kokko y otros (1998),
dedicado al entorno normativo y donde se analizan los efectos secundarios de empresas extranjeras en
industrias del Uruguay relativamente inclinadas a la sustitución de importaciones y orientadas a la
exportación.  De manera algo sorprendente, hallan efectos secundarios más fuertes sobre la
productividad en las industrias mayormente dedicadas a la sustitución de importaciones.  La razón
puede ser que los inversionistas extranjeros que sustituyen las importaciones traen con ellos
calificaciones y tecnologías que escasean en el país receptor y pueden, en definitiva, difundirse entrelas empresas locales, mientras que los inversionistas extranjeros orientados hacia las exportaciones
pueden muy bien emplear tecnologías de producción que no difieren apreciablemente de las de los
exportadores locales.  Las empresas locales de los sectores orientados hacia la exportación parecen,
no obstante, beneficiarse de alguna transferencia de tecnología de comercialización y exportación
aportada por los inversionistas extranjeros.  La presencia de multinacionales extranjeras orientadas
hacia la exportación induce a creer que las empresas locales exportan a países fuera del
mercado regional.
                                                     
52 Debe observarse que Blomström y otros (1994) no distinguen explícitamente entre los efectos
directos e indirectos de la IED.  En su lugar, examinan la repercusión de la IED (medida como la proporciónmedia de IED con respecto al PIB) y otros posibles de terminantes del crecimiento sobre el aumento de los
ingresos reales per cápita en 23 países desarrollados y 78 en desarrollo durante el período 1960-1985.
El coeficiente estimado de IED fue consecuentemente positivo, pero sólo significativo para los países endesarrollo con ingresos más altos.  Es probable que diversos tipos de efecto secundario representen una parteapreciable de este efecto positivo, ya que la entrada de capital físico estaba incluida por separado en una variantefija de las inversiones.WT/WGTI/W/65
Página 23
69. Blomström y Sjöholm (1998) encuentran también efectos secundarios más significativos en
empresas locales dedicadas a la sustitución de importaciones, pero su explicación subraya los efectos
de la IED sobre la competencia.  Sostienen que las empresas locales orientadas hacia la exportación
hacen ya frente a altas presiones del mercado mundial, lo que significa que la entrada y la presencia
de multinacionales extranjeras no tiene un gran efecto adicional sobre el entorno competitivo.
En sectores más protegidos, empero, es probable que la IED aumentará el nivel de competencia y
obligará a las empresas locales a ser más productivas y eficientes para poder sobrevivir.  Hay que
observar además que tanto Kokko y otros (1998)  como Blomström y Sjöholm (1998) formulan una
advertencia contra las políticas para atraer IED dedicadas a la sustitución de importaciones con objeto
de aprovechar los posibles beneficios de los efectos secundarios.  Los efectos negativos de las
distorsiones en el conjunto de la economía resultantes de las políticas de sustitución de importaciones
prevalecerán sin duda sobre los posibles beneficios de los efectos secundarios en lossectores protegidos.
53
70. La principal conclusión de los estudios recientes sobre IED antes mencionados es que las
condiciones locales de los países receptores son un determinante de importancia de la magnitud y el
alcance de los efectos secundarios.  Un nivel superior de calificaciones técnicas locales y un entorno
competitivo parecen ser particularmente importantes, dado que tienen una repercusión positiva sobrelas importaciones de tecnología de las filiales extranjeras, así como sobre la capacidad de absorción
del país receptor.  Además de explicar algunas de las diferencias entre países e industrias en lo
referente a los beneficios de la IED para la productividad, destacan también una posible función de la
política económica en los países receptores.
71. Hasta la fecha, muchos países en desarrollo han recurrido a una combinación de diversos
incentivos fiscales y requisitos de rendimiento y transferencia de tecnología para atraer IED
extranjeras y controlar su funcionamiento.  Sin embargo, las medidas destinadas a fomentar
activamente las inversiones directas desde el extranjero pueden no ser suficientes para generar efectos
secundarios si la mayoría de las empresas locales emplean tecnologías muy diferentes de las utilizadas
por las empresas extranjeras.  Es preciso también observar que los requisitos de transferencia detecnología son a veces ineficientes, por dos razones.  Primeramente, los requisitos suelen elevar el
costo de la transferencia de tecnología, lo que puede inducir a los posibles inversionistas extranjeros a
abandonar sus planes de inversión, o a reducir sus importaciones de tecnología al mínimo
indispensable.  En segundo lugar, muchas multinacionales pueden eludir las reglamentaciones
distorsivas, aunque sea pagando un precio.
54  Ninguna de estas respuestas es conveniente desde el
punto de vista del país receptor, aunque pueda ser comercialmente racional desde la perspectiva de la
empresa transnacional.  Muchos países en desarrollo han alentado también las empresas conjuntascomo manera de maximizar la difusión de tecnología extranjera hacia los usuarios locales.
Blomström y Sjöholm (1998) muestran que esta po lítica no ha logrado elevar las corrientes de
tecnología dirigidas al sector manufacturero de Indonesia.  La razón es, presumiblemente, que los
copartícipes en las empresas conjuntas con extranjeros han decidido importar menos tecnología de lo
que harían unas filiales totalmente de propiedad extranjera, porque hay que dejar cierto control enmanos del socio local.
72. Las conclusiones de los estudios antes reseñados sobre los efectos secundarios inclinan a
pensar que las políticas tendientes a apoyar la capacidad tecnológica local y estimular la competencia
                                                     
53 Estas conclusiones son compatibles con la comprobación en varios estudios de que una mayor
apertura en la competencia internacional estimula a las empresas a introducir la tecnología más avanzada(véase, por ejemplo, el documento WT/WGTI/W/38, párrafo 24).  En un mercado protegido, una EMN puede
introducir tecnología que represente una gran mejora co n respecto a la tecnología de las empresas nacionales
que la aportada a un sector orientado hacia las exportaci ones, incluso si ésta está menos "al día" que la que
habría que emplear en sectores some tidos a la competencia internacional.
54 Blomström, Kokko y Zejan (1995).WT/WGTI/W/65
Página 24
entre filiales extranjeras y empresas locales deben complementar las políticas corrientes orientadas a
estimular la entrada de IED.  Los esfuerzos por fomentar las IED podrían también centrarse en
industrias en que la capacidad tecnológica local fuera ya relativamente fuerte o en que la
diferenciación de productos y las economías de escala no fueran tan apreciables que las empresas
extranjeras pudieran hacerse fácilmente con todo el mercado.  Es también evidente que unos derechosde propiedad intelectual seguros son condición previa importante de las entradas de tecnologías
valiosas a los países receptores.  Por ejemplo, Mansfield (1994) ha demostrado que el carácter del
sistema de protección de la propiedad intelectual de un país tiene consecuencias sustanciales para las
corrientes de IED, así como sobre la calidad y la cantidad de tecnología transferida por empresas de
los Estados Unidos a sus filiales extranjeras.  La política del país receptor en materia de competencia
desempeña también un importante papel en el fomento de la eficiencia.  Al mismo tiempo, es preciso
destacar que se necesita más investigación para examinar las segundas opciones posibles para lasindustrias de las que no cabe esperar que compitan eficazmente a breve plazo con las filiales
extranjeras.WT/WGTI/W/65
Página 25
Referencias
Aitken, B. y A. Harrison (1991), "Are There Spillovers From Foreign Direct Investment? Evidence from
Panel Data for Venezuela", ciclostilado, MIT y el Banci Mundial, Noviembre.
Balasubramanyam, U.N. (1973), International Transfer of Technology to India , Nueva York;  Praeger.
Barkley, D.L  y K.T. McNamara (1994), "Local Input Linkages:  A Comparison of Foreign-owned and
Domestic Manufacturers in Georgia and South Carolina", Regional Studies , volumen 28, 725-737.
Barrow, M. y M. Hall (1995), "The Impact of a Large Multinational Organization on a Small Local
Economy", Regional Studies , volumen 29, 635-653.
Behrman, J. y H. Wallender (1976), Transfer of Manufacturing Technology within Multinational
Enterprises , Cambridge, Mass.;  Ballinger.
Bergsman, J. (1974), "Commercial Policy, Allocative Efficiency and 'X-efficiency'", Quarterly Journal of
Economics , volumen 86, 409-433.
Blomström, M. (1986a), "Foreign Investment and Productive Efficiency:  The Case of Mexico", Journal
of Industrial Economics , volumen 15, 97-110.
Blomström, M. (1986b), "Multinationals and Market Structure in Mexico", World Development ,
volumen 14, 523-530.
Blomström, M. (1989), Foreign Investment and Spillovers:  A Study of Technology Transfer to Mexico ,
Londres;  Routledge
Blomström, M. (1991a), "Host Country Benefits of Foreign Investment", en D.G. McFetridge, ed.,
Foreign Investment, Technology and Economic Growth , Toronto y Londres;  Toronto University Press.
Blomström, M. (1991b), "Technology Transfer through Various Forms of International Investment:
Some Evidence from Swedish MNEs", en H.W. Singer, N. Hatti y R. Tandon, eds., Joint Ventures and
Collaborations , Nueva Delhi;  Indus Publishing Company.
Blomström, M. y A. Kokko (1998), "Multinationals and Spillovers", Journal of Economic Surveys ,
volumen 12, 247-278.
Blomström, M, R.E. Lipsey, y M. Zejan (1994), "What Explains the Growth of Developing Countries?",
en W.J. Baumol y otros, eds., Convergence of Productivity, Cross-National Studies and Historical
Evidence , Nueva York;  Oxford University Press.
Brash, D.T. (1996), American Investment in Australian Industry , Cambridge, Mass.;  Harvard University
Press.
Buckley, P.J. y M. Casson (1976), The Future of the Multinational Enterprise,  Londres;  Macmillan.
Cantwell, J. (1989), Technological Innovation and Multinational Corporations , Oxford;  Basil Blackwell.
Cantwell, J. (1995), "The Globalization of Technology:  What Remains of the Product Cycle Model?",
Cambridge Journal of Economics , volumen 19, 155-174.
Caves, R.E. (1971), "International Corporations:  The Industrial Economics of Foreign Investment",
Economica , volumen 38, 1-27.WT/WGTI/W/65
Página 26
Caves, R.E. (1996), Multinational Enterprise and Economic Analysis , Segunda edición. Cambridge;
Cambridge University Press.
Chen, E.K.Y. (1983), Multinational Corporations, Technology and Employment , Londres;  Macmillan.
Chung, W., W. Mitchell, y B. Young (1996), "Foreign Direct Investment and Host Country Pr oductivity:
The Case of The American Automotive Components Industry", ciclostilado, Ann Arbor;  University ofMichigan.
Conklin, D. y Lecraw, D. (1997), "Restrictions on Foreign Ownership during 1984-1994:  Developments
and Alternative Policies", Transnational Corporation , volumen 6, 1-30.
Das, S. (1987), "Externalities, and Technology Transfers through Multinational Corporations:
A Theoretical Analysis", Journal of International Economics , volumen 22, 171-182.
Deane, R.S. (1970), Foreign Investment in New Zealand Manufacturing , Wellington;  Sweet and
Maxwell.
De Mello, L.R. (1997), "Foreign Direct Investment in Developing Countries and Growth:  A Selective
Survey", The Journal of Development Studies , volumen 34, 1-34.
Dunning, J. (1958), American Investment in British Manufacturing , Londres;  George Allen & Unwin.
Dunning, J. (1993), Multinational Enterprises and the Global Economy , Reading;  Addison-Wesley
Publ. Co.
Evans, P.B. (1977), "Direct Investment and Industrial Concentration", Journal of Development Studies ,
Volumen 13, 373-385.
Evans, P. (1979), Dependent Development:  The Alliance of Multinational, State and Local Capital in
Brazil , Princeton;  Princeton University Press.
Fairchild, L. y K. Sosin (1986), "Evaluating Differences in Technological Activity between Transnational
and Domestic Firms in Latin America", Journal of Development Studies , volumen 22, 697-708.
Findlay, R. (1978), "Relative Backwardness, Direct Foreign Investment, and the Transfer of Technology:
A Simple Dynamic Model", Quarterly Journal of Economics , volumen 92, 1-16.
Fishwick, F. (1981), "Multinational Companies and Economic Concentration in Europe", ciclostilado,
París;  Institute for Research and Information on Multinationals.
Forsyth, D. (1972), U.S. Investment in Scotland , Nueva York;  Praeger.
Fujimore, H. (1986), "Industrial Policy and Technology Transfer:  A Case Study of Automobile Industry
in the Philippines", The Developing Economies , volumen 24, 349-367.
Gabriel, P.P. (1967), The International Transfer of Corporate Skills:  Manager Contracts in Less
Developed Countries , Cambridge, Mass.;  Harvard University Press.
Gershenberg, I. (1987), "The Training and Spread of Managerial Conocimientos tecnoprácticos.
A Comparative Analysis of Multinational and Other Firms in Kenya", World Development , volumen 15,
931-939.WT/WGTI/W/65
Página 27
Gershenberg, I. (1990), "The Training and Dissemination of Managerial Conocimientos tecnoprácticos in
LDCs:  Jamaica", Social and Economic Studies , volumen 39, 193-215.
Globerman, S. (1979), "Foreign Direct Investment and 'Spillover' Efficiency Benefits in Canadian
Manufacturing Industries", Canadian Journal of Economics , volumen 12, 42-56.
Globerman, S. (1979b), "A Note on Foreign Ownership and Market Structure in the United Kingdom",
Applied Economics , volumen 11, 35-42.
Grosse, R. (1989), Multinationals in Latin America , Londres y Nueva York;  Routledge.
Halbach, A.J. (1989), "Multinational Enterprises and Subcontracting in the Third World:  A Study of
Inter-Industrial Linkages", Multinational Enterprises Programme, Working Paper Nº 58.  Ginebra;
Oficina Internacional del Trabajo.
Hill, H (1982), "Vertical Inter-Firm Linkages in LDCs:  A Note on the Philippines", Oxford Bulletin of
Economics and Statistics , volumen 44, 261-271.
Hjalmarsson, L. (1991), "The Scandinavian Model of Industry Policy", en M. Blomström y P. Meller,
eds., Diverging Paths:  Comparing a Century of Scandinavian and Latin American Economic
Development , Wáshington, D.C. y Baltimore;  Banco Interamericano de Desarrollo y Johns Hopkins
University Press.
Jenkins, R. (1990), "Comparing Foreign Subsidiaries and Local Firms in LDCs:  Theoretical Issues and
Empirical Evidence", Journal of Development Studies , volumen 26, 205-228.
Kamien, M.I. y N.L. Schwartz (1982), Market Structure and Innovation , Cambridge;  Cambridge
University Press.
Katz, J.M. (1969), Production Functions, Foreign Investment and Growth , Amsterdam;  North Holland.
Katz, J.M. (1984), "Domestic, Technological Innovations and Dynamic Comparative Advantage:  Further
Reflections on a Comparative Case Study Program", Journal of Development Economics , volumen 16,
13-38.
Katz, J.M. (1987), Technology Creation in Latin American Manufacturing Industries , Nueva York;
St. Martin's Press.
Knickerbocker, F.T. (1976), "Market Structure and Market Power Consequences of Foreign Direct
Investment by Multinational Companies", Occasional Paper Nº 8, Wáshington, D.C.;  Center for
Multinational Studies.
Koizumi, T. y K.J. Kopecky (1977), "Economic Growth, Capital Movements and the International
Transfer of Technical Knowledge", Journal of International Economics , volumen 7, 45-65.
Kokko, A. y M. Blomström (1995), "Policies to Encourage Inflows of Technology through Foreign
Multinationals", World Development , volumen 23, 459-468.
Komoda, F. (1986), "Japanese Studies on Technology Transfer  to Developing Countries:  A Survey",
The Development Economies , volumen 24, 405-420.
Lake, A.W. (1979), "Technology Creation and Technology Transfer by Multinational Firms", en
R.G. Hawkins, ed., Research in International Business and Finance, volumen 1:  The Economic Effects of
Multinational Corporations , Greenwich;  JAI Press.WT/WGTI/W/65
Página 28
Lall, S. (1978), "Transnationals, Domestic Enterprises and Industrial Structure in LDCs:  A Survey",
Oxford Economic Papers , volumen 30, 217-248.
Lall, S. (1979), "Multinationals and Market Structure in an Open Developing Economy:  The Case of
Malaysia", Weltwirtschaftliches Archiv , Band 115, 325-350.
Lall, S. (1980), "Vertical Interfirm Linkages in LDCs:  An Empirical Study", Oxford Bulletin of
Economics and Statistics , volumen 42, 203-226.
Langdon, S. (1981), Multinational Corporations in the Political Economy of Kenya , Londres;
Macmillan.
Leibenstein, H. (1966), "Allocative Efficiency vs. X-Efficiency", American Economic Review ,
volumen 56, Junio, 392-415.
Leibenstein, H. (1980), "X-Efficiency, Intrafirm Behaviour, and Growth", en S. Maital y N. Meltz, eds.,
Lagging Productivity Growth , Cambridge, Mass.;  Ballinger.
Lim, L.Y.C. y E.F. Pang (1982), "Vertical Link ages and Multinational Enterprises in Developing
Countries", World Development , volumen 10, 585-595.
Lindsey, C.W. (1989), "Commodities, Technology and Trade:  Transnational Corporations and
Philippine Economic Development", Philippine Review of Economics and Business , volumen 26, 67-108.
Lipsey, R.E., M. Blomström y E. Ramstetter (1998), "Internationalized Production in World Output", en
R.E. Baldwin y otros., eds., Geography and Ownership as Basis for Economic Accounting , Chicago;
Chicago University Press.
Mansfield, E. y A. Romeo (1980), "Technology Transfer to Overseas Subsidiaries by U.S.-based Firms",
Quarterly Journal of Economics , volumen 95, 737-750.
Mansfield, W. (1994), "Intellectual Property Protection, Foreign direct Investment and Technology
Transfer", IFC Discussion Paper Nº 19, Corporación Financiera Internacional, Banco Mundial,
Wáshington, D.C.
McAleese, D. y D. McDonald (1978), "Employment Growth and Development Linkages in Foreign-
Owned and Domestic Manufacturing Enterprises", Oxford Bulletin of Economics and Statistics ,
volumen 40, 321-339.
Newfarmer, R.S. (1979), "Oligopolistic Tactics to Control Markets and the Growth of TNCs in Brazil's
Electrical Industry", Journal of Development Studies , volumen 15, 108-140.
Pack, H. (1974), "The Employment-Output Tradeoff in LDCs – A Microeconomic Approach", Oxford
Economic Papers , volumen 26, 388-404.
Page, J.M. (1980), "Technical Efficiency and Economic Performance:  Some Evidence from Ghana",
Oxford Economic Papers , volumen 32, 319-339.
Patel, P. y K. Pavitt (1994), "Technological Competencies in the World's Largest Firms:  Characteristics,
Constraints and Scope for Managerial Choice", ciclostilado.
Porter, M.E. (1990), "The Competitive Advantage of Nations, Nueva York;  The Free Press.WT/WGTI/W/65
Página 29
Ramachandran, V. (1993), "Technology Transfer, Firm Ownership, and Investment in Human Capital",
Review of Economics and Statistics , volumen 75, 664-670.
Reuber, G.L., con H. Crookell, M. Amerson y G. Gallais-Hamonno (1973), Private Foreign Investment
in Development , Oxford;  Clarendon Press.
Riedel, J. (1975), "The Nature and Determinants of Export-Oriented Direct Foreign Investment in a
Developing Country:  A Case Study of Taiwan", Weltwirtschaftliches Archiv , Band 111, 505-528.
Rosenberg, N. (1976), Perspectives on Technology , Nueva York;  Cambridge University Press.
Rosenbluth, G. (1970), "The Relation between Foreign Control and Concentration in Canadian Industry",
Canadian Journal of Economics , volumen 3, 14-38.
Safarian, A.E. (1966), Foreign Ownership of Canadian Industry, Toronto;  McGraw-Hill.
Swan, P.L. (1973), "The International Diffusion of an Innovation", Journal of Industrial Economics ,
volumen 22, 61-69.
Sölvell, Ö., I. Zander y M. Porter (1991), Advantage Sweden , Estocolmo;  Norstedts.
Teece, D.J. (1981), "The Market for Conocimientos tecnoprácticos and the Efficient International
Transfer of Technology", The Annals of the American Academy of Political and Social Science ,
volumen 458, 81-96.
Teitel, S. (1984), "Technology Creation in Semi-Industrial Economies", Journal of Development
Economics , volumen 6, 39-61.
Tilton, J.E. (1971), The International Diffusion of Technology:  The Case of Semiconductors ,
Wáshington;  Brookings Institution.
UN (1997), World Investment Report 1997:  Transnational Corporations, Market Structure and
Competition Policy , Naciones Unidas, Nueva York.
UNCTC (1988), Transnational Corporations Linkages in Developing Countries:  The Case of Backward
via Subcontracting,  Nueva York;  Centro de las Naciones Unidas sobre las  Empresas Transnacionales.
Wang, Y. y M. Blomström (1992), "Foreign Investment and Technology Transfer:  A Simple Model",
European Economic Review , volumen 36, 137-155.
Wasow, B. y H. Hill (1986), The Insurance Industry in Economic Development , Nueva York;  New York
University Press.
Watanabe, S. (1983b), "Technological Linkages through Subcontracting in Mexican Industries", en
S. Watanabe, ed., Technology Marketing and Industrialization:  Linkages between Small and Large
Enterpriese , Nueva Delhi;  Macmillan.
White, L.J. (1976), "Appropriate Technology, X-inefficiency and the Competitive Environment:  Some
Evidence from Pakistan", Quarterly Journal of Economics , volumen 90, 575-589.
Yoshihara, (1988), The Rise of Ersatz Capital in South-East Asia , Oxford;  Oxford University Press.WT/WGTI/W/65
Página 30
Zander, I. (1994), The Tortoise Evolution of the Multinational Corporation – Foreign Technological
Activity in Swedish Multinational Firms 1890-1990 , Estocolmo;  Institute of International Business,
Stockholm School of Economics.
__________