RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/W/114
18 de noviembre de 1998
(98-4619)
Consejo General Original:  inglés
COMUNICACIÓN DE LA INDIA
La siguiente declaración, formulada por la Indi a en la reunión informal entre reuniones del
Consejo General celebrada los días 26 y 27 de octubre, se distribuye a petición de la delegación de esepaís.
_______________
La comunicación de la Secretaría acerca de esta reunión señala muy acertadamente que los
debates de la misma se han de centrar en las cuestiones y propuestas relacionadas con el párrafo 9 a) i)
de la Declaración Ministerial, es decir, en las cuestiones, incluidas las planteadas por los Miembros,
relativas a la aplicación de los acuerdos y decisiones vigentes.  En este contexto, desearía recordar que
en el párrafo 8 de la Declaración Ministerial de Ginebra se reconoció específicamente que losproblemas con que se haya tropezado en la aplicación y las consiguientes repercusiones sobre las
perspectivas de comercio y desarrollo de los Miembros constituyen un elemento importante de la
evaluación de la aplicación.
Nos ha pedido muy amablemente que presentemos nuestro documento sobre las
preocupaciones relativas a la aplicación de las disposiciones en materia de trato diferenciado y más
favorable para los países en desarrollo y los países menos adelantados contenidas en diversosAcuerdos de la OMC y, si se me permite, quisiera dividir la presente declaración en tres partes, a
saber:
a) presentación de nuestro documento sobre trato especial y diferenciado;
b) breve mención de otras cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación;  y
c) exposición del programa de trabajo que tenemos previsto realizar de conformidad con
el párrafo 9 a) i) de la Decl aración Ministerial de Ginebra.
Para comenzar, quisiera señalar que no hemos podido presentar, en esta primera reunión,
todos los documentos que deseamos someter en relación con este proceso. Presentamos ahora un
documento y confiamos en que en el curso de las próximas semanas, a medida que este proceso siga
adelante, podremos presentar otros documentos.
I. SECCIÓN A
La India ha presentado un documento en el que pone de relieve sus preocupaciones respecto
de la aplicación de las disposiciones relativas al trato diferenciado y más favorable para los países en
desarrollo y los países menos adelantados contenidas en diversos Acuerdos de la OMC.  Debo aclarar
que no se trata de un documento exhaustivo y que no abarca todos los Acuerdos de la OMC desde la
perspectiva del trato especial y diferenciado.  Este documento se ha distribuido sólo esta mañana yWT/GC/W/114
Página 2
estamos conscientes de que las delegaciones no han dispuesto de tiempo suficiente para estudiarlo en
detalle.  Nos alegramos, por lo tanto, de esta oportunidad de presentarlo.  También queremos expresar
nuestro agradecimiento a Egipto por haber expuesto de manera muy completa en su documento varios
de los temas de interés para los países en desarrollo e indicar que compartimos la mayoría de las
inquietudes que han expuesto.1
II. SECCIÓN B
Hemos puesto de relieve algunas de nuestras preocupaciones respecto de la aplicación de las
disposiciones relativas al trato especial y diferenciado contenidas en ciertos Acuerdos de la OMC.
Hay, no obstante, varios acuerdos cuyas disposiciones no hemos analizado en lo que atañe a los
problemas que plantea su aplicación.  Desearíamos señalar claramente que nos proponemos presentar,a lo largo de este proceso en curso, otros documentos relacionados con el exámen de la aplicación de
los acuerdos y decisiones vigentes. Quisiera por lo tanto, en la segunda parte de esta presentación,
referirme sólo en forma breve a algunas de las inquietudes que tenemos en lo tocante a esas otras
esferas.
A. ACUERDO SOBRE LA AGRICULTURA
La agricultura es probablemente uno de los sectores más importantes no solamente para la
India sino también para un gran número de países en desarrollo en los que predomina una economía
agrícola.  Nosotros tenemos ciertas preocupaciones serias en cuanto a la aplicación de lasdisposiciones del Acuerdo sobre la Agricultura.  El acceso a los mercados para los productos
provenientes de los países en desarrollo continúa viéndose afectado principalmente debido a dos
razones.  La primera es la falta de disciplinas específicas para la aplicación de los contingentes
arancelarios, lo que cierra oportunidades de acceso a los mercados.  La segunda es que las medidas de
distorsión del mercado, de las cuales las subvencion es a la exportación constituyen quizás el ejemplo
más sobresaliente, continúan impidiendo que los productos de los países en desarrollo compitan en pie
de igualdad. El problema se agrava a causa del exceso de recursos presupuestarios asignados con tal
fin y de la elusión de las normas vigentes por parte de algunos países desarrollados, lo que provoca
una distorsión aún mayor del mercado.  Por lo tanto, somos partidarios de la eliminación total de las
subvenciones a la exportación, excepto a título de disposición especial y diferenciada para los países
en desarrollo.
También quisiéramos referirnos sucintamente a cuestiones concernientes a la seguridad
alimentaria y la ayuda interna.  Opinamos que a pesar de que en el Preámbulo al Acuerdo se
mencionan preocupaciones no comerciales, entre ellas la seguridad alimentaria, es muy poco lo que se
ha hecho a tal respecto. Sería en exceso simplista suponer que la liberalización agrícola que se desea
conseguir mediante el acuerdo permita resolver por sí misma los problemas de seguridad alimentariade los países en desarrollo con una vasta población rural.  Es pues de suma importancia que se
conceda a los países en desarrollo cierto grado de flexibilidad para que puedan adoptar políticas
internas encaminadas a procurar empleo sostenido al gran segmento de la población que depende de
este sector, así como a mejorar los niveles generales de producción para aumentar la disponibilidad
total de cereales alimenticios e incrementar los in gresos de la población rural pobre.  En resumidas
cuentas, es preciso encontrar formas de garantizar que el Acuerdo sobre la Agricultura, cuyo principal
objetivo es la eliminación de las distorsiones del comercio internacional, no afecte negativamente la
seguridad alimentaria de países como la India.
                                                     
1 El representante de la India presentó a continu ación las observaciones hechas en el documento para
debate distribuido con la signatura WT/GC/W/108.WT/GC/W/114
Página 3
B. ACUERDO SOBRE LOS TEXTILES Y EL VESTIDO
Nuestras preocupaciones con respecto al Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido son
sobradamente conocidas como para reiterarlas aquí.  Sólo quiero agregar que no hemos obtenido deeste Acuerdo los beneficios esperados.  Estoy seguro de que en el curso de la presente reunión
contaremos con la oportunidad de examinar pormenorizadamente la aplicación de este Acuerdo.
C. ACUERDO SOBRE VALORACIÓN EN ADUANA
Todos reconocemos la importancia del Acuerdo sobre Valoración en Aduana.  Nuestra
experiencia en la aplicación de este Acuerdo ha puesto en evidencia determinadas dificultades.  Enprimer lugar, los artículos 1, 8 y 17 no bastan para hacer frente a situaciones como la de colusión entre
el importador y el exportador a efectos de subvaloración de mercancías. Hasta cierto punto esta
dificultad se salva con la Decisión de los Ministros sobre el rechazo del método del valor de
transacción en los casos en que exista duda acerca de la veracidad o exactitud del valor declarado de
las mercancías.  Consideramos que sería positivo incorporar esta Decisión al Acuerdo mismo.
Una segunda preocupación relativa a la aplicación surge de la situación en la que el
exportador presenta a las autoridades aduaneras una declaración de exportación correcta pero el
importador, de manera unilateral, recurre a la presentación de una declaración de valor falsa a las
autoridades aduaneras del país de importación con el fin de eludir el correspondiente derecho deaduana.  Para hacer frente a este problema surgió la práctica de concertación de acuerdos bilaterales
de intercambio de información sobre el valor en aduana.  No obstante, ésta no es una solución práctica
del problema.
Una tercera preocupación relativa a la aplicación concierne a la determinación del valor en
aduana sobre la base del valor de transacción de mercancías importadas idénticas o similares.  Cuando
el valor en aduana no pueda determinarse en virtud de lo dispuesto en el artículo 1, los artículos 2 y 3
del Acuerdo prevén que, si al aplicarse estos artículos se dispone de más de un valor de transacción de
mercancías idénticas o similares, se utilizará el valor de transacción más bajo para determinar el valor
en aduana de las mercancías importadas.  En nuestra opinión, esta disposición da lugar a un sesgo
favorable a los importadores y puede prestarse a manipulación.  Consideramos que esta situación
también necesita corregirse en forma adecuada.
En cuarto lugar, en virtud del artículo 8 del Acuerdo, las comisiones y los gastos de corretaje,
salvo las comisiones de compra, deben tenerse en cuenta para determinar el valor en aduana.
Consideramos que la exclusión de las comisiones de compra en el cálculo del valor fomenta la
subfacturación y el fraccionamiento artificial del valor, sobre todo cuando las compras las efectúan enprimer lugar agentes de compra y después vuelven a facturarse al importador.
En quinto lugar, en virtud del párrafo 1 b) iv) del artículo 8, el costo de servicios como los de
ingeniería, creación y perfeccionamiento y diseños que el comprador, de manera directa o indirecta,
suministra gratuitamente o a precios reducidos para que se utilicen en la producción de las mercancíasimportadas sólo puede añadirse si los servicios se realizan fuera del país de importación.  Esta
disposición da la posibilidad de fragmentar el valor de importación aduciendo que parte de los
servicios se prestaron en el propio país de importación.  Es evidente que esta situación también debe
abordarse.
En sexto lugar, la valoración de las importaciones efectuadas por agentes exclusivos,
distribuidores exclusivos y concesionarios exclusivos de grandes empresas, incluidas las empresas
transnacionales, plantea un problema dado que esas entidades no se consideran automáticamente
personas vinculadas en el sentido del párrafo 5 del artículo 15 del Acuerdo.  Si esas entidades vendenWT/GC/W/114
Página 4
el producto a precios especialmente reducidos, es posible que las administraciones de aduanas no
dispongan de ningún medio para comprobar la veracidad de esos precios especiales.
En séptimo lugar, la determinación del valor en aduana con arreglo al método residual que
estipula el artículo 7 del Acuerdo, sobre todo la cláusula de exclusión c) del párrafo 2, plantea elproblema de que, a pesar de que el Acuerdo Antidumpi ng de la OMC toma en consideración el precio
interno, el Acuerdo sobre Valoración en Aduana lo excluye de manera explícita.
Presentaremos en breve estos puntos de vista en un documento detallado relativo a la
aplicación del Acuerdo sobre Valoración en Aduana.
D. ACUERDO SOBRE LOS ADPIC
Confiamos en poder presentar en breve plazo un documento dedicado exclusivamente a la
aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC.  En la presente reunión deseamos referirnos a dos aspectos
de este Acuerdo.  El primero está relacionado con las indicaciones geográficas.  La India tiene gran
interés en asegurar una protección multilateral adicional, de la que gozan los vinos y las bebidasespirituosas conforme al artículo 23 del Acuerdo sobre los ADPIC, a los productos de los países en
desarrollo.  También le interesa la protección de los conocimientos autóctonos, que corren el riesgo de
ser utilizados por titulares de patentes de países desarrollados sin que quienes desarrollaron esos
conocimientos reciban los beneficios que corresponden a los beneficiarios de patentes.  Si bien
aprovechamos la oportunidad de esta reunión para hacer hincapié en nuestra preocupación sobre estosaspectos, volveremos a tratarlos en mayor detalle en reuniones futuras.
E. IMPORTANCIA DE LA ADHESIÓN A UN ENFOQUE MULTILATERAL PARA
ENCONTRAR SOLUCIONES A LOS PROBLEMAS COMERCIALES
Cuando nuestros Ministros firmaron el Acuerdo de Marrakech, en abril de 1994, la
expectativa general era que, una vez que empezara a funcionar la OMC con su sólido mecanismo de
solución de diferencias, el recurso a medidas unilaterales por los Miembros no sería ni necesario ni
justificado.  Lamentablemente, sigue habiendo amenazas de medidas unilaterales incluso después del
establecimiento de la OMC.  Esto nos preocupa.  Esperamos poder ocuparnos de esta cuestión más
detalladamente en futuras reuniones.
III. SECCIÓN C
En la parte final de esta declaración, es necesario que mi delegación describa claramente lo
que ha de ser a juicio nuestro la tarea por realizar de conformidad con el párrafo 9 a) i) de la
Declaración Ministerial de Ginebra.  En este contexto, se recordará que durante la etapa que precedióa la Conferencia Ministerial de Ginebra, cuando todos intercambiábamos pareceres sobre los diversos
elementos que debían recogerse en el proceso preparatorio de la Tercera Conferencia Ministerial,
fueron esencialmente los países en desarrollo los que señalaron que se enfrentaban a dificultades
imprevistas en la aplicación de algunos de los acuerdos y que las cuestiones y preocupaciones
relativas a la aplicación debían debatirse y resolverse durante ese proceso de preparación de la TerceraConferencia Ministerial.  Recordarán que en una de las reuniones convocadas para deliberar sobre el
proyecto de Declaración Ministerial de Ginebr a, algunas delegaciones nos preguntaron qué
entendíamos por cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación.  La respuesta que dimos en
aquel momento sigue siendo hoy válida, en todo caso para mi delegación.  En esa ocasión señalamos
que había dos categorías de cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación.  La primeracategoría abarca los problemas a los que nos enfrentamos en el proceso de aplicación de algunos de
los acuerdos abarcados.  Al aceptarlos no habíamos previsto que se suscitarían esos problemas de
aplicación y es probable que ni siquiera nuestros interlocutores comerciales de los países
desarrollados hubieran podido imaginar la enormidad de problemas con que tropezarían los países enWT/GC/W/114
Página 5
desarrollo.  La segunda categoría de problemas se relaciona con el hecho de que, en el caso de ciertos
acuerdos de los cuales países en desarrollo como la India esperaban obtener algunos beneficios, éstos
no han llegado a concretarse porque los países desarrollados aplican algunos de esos acuerdos sin
tener en cuenta su objeto y finalidad.
Tememos que algunas delegaciones estén tratando de restar importancia a las cuestiones y
preocupaciones relativas a la aplicación que nosotros hemos expuesto, con el argumento de que esas
cuestiones pueden resolverse mediante un aumento de la asistencia técnica.  Quisiéramos manifestar
claramente que las cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación que se nos plantean revisten
gravedad y que estaría alejada de la realidad cualquier delegación que creyera que pueden resolverse
esos problemas o atenderse esas preocupaciones exclusivamente con la asistencia técnica.  La
asistencia técnica no puede representar una solución cuando algunos de nosotros nos vemos ante unadificultad sustancial a efectos de la aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC o del Acuerdo sobre las
MIC o cuando nuestros interlocutores comerciales aplican el Acuerdo Antidumping, el Acuerdo sobre
Subvenciones o el Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido de manera tal que nos impiden el acceso al
mercado.  Comprobamos, por ejemplo, que al aplicar el Acuerdo sobre las MIC nos vemos
prácticamente obligados a  renunciar a algunas de nuestras aspiraciones y estrategias en materia dedesarrollo.  Es por este motivo que venimos insistiendo en que las cuestiones y preocupaciones
relativas a la aplicación deben ser vistas y tratadas en un contexto político y no sobre la base de una
mayor asistencia técnica.
Dado que ésta es la primera reunión en la cual ponemos en marcha nuestro programa de
trabajo de conformidad con lo previsto por los Ministros en el párrafo 9 de la Declaración Ministerial
de Ginebra, consideramos que nos corresponde hacer un llamamiento a nuestros colegas de los países
desarrollados para que no traten de interpretar este proceso de examen de las cuestiones y
preocupaciones relativas a la aplicación como un simple ritual o como una oportunidad de imprimir
un ritmo de aplicación más rápido aún que el previsto por los Acuerdos, o como un proceso medianteel cual se podrá distorsionar todavía más el equilibrio de derechos y obligaciones en detrimento de los
intereses de los países en desarrollo.  En este contexto, quisiera reiterar lo que dijimos en la primera
reunión especial del Consejo General:  "No debe esperarse que los países en desarrollo que intentan
hallar soluciones para sus preocupaciones legítimas en lo que se refiere a la aplicación paguen un
precio por lo que es sólo un restablecimiento del equilibrio".  También puntualizamos que las
cuestiones relativas a la aplicación tienen su origen en las asimetrías y desequilibrios de los acuerdos
en perjuicio de los países en desarrollo y exigen que se vuelva sobre los tópicos vacíos relativos altrato especial y diferenciado en favor de esos países a fin de darles un contenido real.
Todos debemos ser conscientes de que hemos adquirido mayor conocimiento y mayor
comprensión acerca de cómo funciona el sistema mundial de comercio desde que nuestros Ministros
firmaron los Acuerdos de la Ronda Uruguay en Marrakech en abril de 1994.  En aquel momento loscompromisos contraídos se fundaban en ciertos supuestos implícitos.  Hoy debemos reconocer que los
Acuerdos de la Ronda Uruguay no han aportado los beneficios esperados a los países en desarrollo,
incluidos los países menos adelantados.  Nuestra delegación ha expuesto este hecho con insistencia en
diversos foros.  Desearíamos, en este contexto, como ya lo hiciera el Embajador de Egipto, citar en
parte el discurso pronunciado recientemente en Ginebra por el Sr. Joseph Stiglitz, PrimerVicepresidente y Economista Jefe del Banco Mundial:
"No obstante, el programa de política comercial para el mundo en desarrollo -o por lo menos
el programa que Occidente propugna para los países en desarrollo- ha adolecido en años
recientes de su pertinaz insistencia en lograr la liberalización mediante la reducción de losobstáculos al comercio en esos países.  Para completar este argumento, ya de por sí
importante, debemos también preguntarnos cuáles son las responsabilidades del mundo
desarrollado en la esfera de la política comercial … pero, permítanme mencionar algunosWT/GC/W/114
Página 6
acontecimientos que ciertamente han contribuido a demorar el avance hacia un desarrollo
evolutivo a través de la apertura:
- En primer lugar, el acuerdo comercial de la Ronda Uruguay, pese a todas las ventajas
que aportó a los consumidores, productores y contribuyentes del mundo entero, ha hecho muypoco para asegurar la apertura de los mercados a las exportaciones de los países en
desarrollo … el acceso a los mercados es la esfera en la que el mundo desarrollado está en la
situación ideal para impulsar la transformación por efecto del desarrollo a que yo insto.
- En segundo lugar, y en relación con lo anterior, debemos continuar esforzándonos
para contener la tendencia a un renovado proteccionismo en Occidente.  Como es sabido, en
las dos últimas décadas se ha registrado un recrudecimiento del uso de nuevas medidasimaginativas para frenar las importaciones.  Algunos ejemplos son las reclamaciones
antidumping maliciosas, amparadas por leyes que con frecuencia carecen de lógica
económica;  y derechos compensatorios que, igualmente, carecen de una justificación
objetiva …
- En tercer lugar, la protección internacional de los derechos de propiedad intelectual
debería asegurar un equilibrio entre los intereses de los productores y los de los usuarios …
Sí, es importante estimular a los innovadores garantizándoles el rendimiento de lo que han
invertido en investigación y desarrollo.  Pero debemos recordar que el conocimiento es un
insumo de importancia fundamental en los procesos de producción, ya sea en la agricultura oen la industria de alta tecnología, y que, contrariamente a lo que ocurre con los insumos
físicos de la producción, el conocimiento puede compartirse ad infinitum  sin el menor costo
adicional.  Para Thomas Jefferson, el proceso de generación de conocimientos era como
encender una vela en la oscuridad:  su luz puede encender muchas otras velas sin perder
fuerza o luminosidad.  La protección excesiva de los derechos de propiedad intelectualamenaza con romper este círculo virtuoso de la transmisión y regeneración de conocimientos
en los países en desarrollo."
Continúo citando al Sr. Stiglitz:"En todos estos casos, debemos tratar no solamente de articular políticas idóneas sino también
de generar confianza en que el proceso de elaboración de esas políticas es en sí mismo justo yabierto … Más grave aún …, al tiempo que predican la apertura, los países más desarrollados
adoptan prácticas restrictivas …  Y si bien restan importancia a las dificultades políticas de
los países menos desarrollados, justifican ese recurso a medidas proteccionistas por la
necesidad de acallar sentimientos aún más proteccionistas dentro de sus propios países."
Es evidente que se precisa cierta dosis de sensibilidad política para tratar de las cuestiones y
preocupaciones relativas a la aplicación, sobre todo teniendo en cuenta la manera en que hoy se
percibe el sistema multilateral de comercio.  Hemos hecho hincapié en algunas de nuestras
preocupaciones pero de ninguna manera las hemos agotado.  Me anima la confianza de que nuestros
interlocutores comerciales examinen atentamente todas las preocupaciones que hoy hemos planteado,así como las que expondremos en el futuro.  Espero también que podremos aunar nuestros esfuerzos
para solucionar de manera sustancial estas dificultades y preocupaciones.
__________