RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/125/Add.3
10 de febrero de 1999
(99-0496)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
EXAMEN DE LAS DISPOSICIONES DEL APARTADO b)
DEL PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO 27
Información de la República de Zambia
Addendum
El presente documento contiene la información solicitada por el Consejo de los Aspectos de
los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio que la Secretaría ha recibido deZambia, en una comunicación de su Misión Permanente, de fecha 1º de febrero de 1999.
_______________
1. INTRODUCCIÓN
El otorgamiento de protección de las invenciones en Zambia está regido por la Ley de
Patentes, capítulo 400 de la legislación de Zambia.
La Ley no excluye de la protección a ninguna esfera de la tecnología.  No obstante, el
Registrador está facultado para denegar protección a las invenciones consideradas contrarias a la
moralidad pública o a la Ley.  Además, no son patentables las sustancias utilizadas como alimentos omedicinas que consisten en la simple combinación de elementos conocidos o un procedimiento para
obtener esa combinación.  Véase el artículo 38 de la Ley.
2. PROTECCIÓN DE LAS OBTENCIONES VEGETALES
Como se ha indicado anteriormente, el artículo 18 autoriza al Registrador a denegar de
manera discrecional determinadas categorías de solicitudes de patente.  Ahora bien, las obtenciones
vegetales no corresponden a ninguna de esas categorías.  Puede interpretarse, por consiguiente, que el
Registrador puede otorgar una patente para una obtención vegetal sólo si ésta cumple las condiciones
de una invención y si la especificación completa "describe íntegramente la invención y la manera de
obtenerla" (párrafo 3) del artículo 14 de la Ley).  No obstante, quedaría por resolverse en ese caso lacuestión del carácter evidente y reproducible de la invención.
Los derechos de propiedad industrial (DPI) son derechos privados.  Esto significa que, una
vez concedida la patente, el titular disfruta de derechos exclusivos sobre su invención.  En
consecuencia, la concesión de una patente para una obtención vegetal significa "otorgar al titular de la
patente, sus agentes y concesionarios, con sujeción a las disposiciones de la Ley y a las condicionesestablecidas, plenos poderes, privilegios exclusivos y facultades durante el plazo de vigencia de la
patente, para utilizar, aplicar y vender la invención en el territorio de Zambia en la forma que el titular
estime conveniente a fin de disfrutar enteramente de los beneficios y ventajas derivados de la
invención durante el plazo de vigencia de la patente".IP/C/W/125/Add.3
Página 2
Conforme a esta interpretación el titular de la patente tendría facultades para controlar
completamente la utilización de sus obtenciones vegetales, que comprende acopiar semillas y volver a
utilizarlas en explotaciones agrícolas.  La legislación no contempla el "privilegio de agricultor".
3. ACUERDO SOBRE LOS ADPIC: APARTADO b) DEL PÁRRAFO 3 DEL
ARTÍCULO 27
Este artículo dispone, entre otras cosas, que sólo están excluidos de la patentabilidad las
plantas y animales y los procedimientos esencialmente biológicos para la producción de plantas o
animales.  Sin embargo, la misma disposición estipula que los microorganismos y los procedimientos
no biológicos o microbiológicos no están abarcados, por lo que han de patentarse.  Sin embargo, los
Miembros están obligados a otorgar protección a las obtenciones vegetales mediante patentes,
mediante un sistema eficaz sui generis  o mediante una combinación de aquéllas y éste.
4. LAS CONSECUENCIAS DE PATENTAR OBTENCIONES VEGETALES Y FORMAS
DE VIDA
Se ha considerado que el apartado b) del párrafo 3 del artículo 27 tendrá por consecuencia que
los países en desarrollo pierdan el control de su propia biodiversidad y de los beneficios derivados de
la misma.  Los países en desarrollo son ricos en biodiversidad y otorgar monopolios sobre ella
reducirá su disfrute por las comunidades.  Ampliar la legislación en materia de patentes para queadecue las obtenciones vegetales significará establecer en favor de determinadas personas un sistema
de derechos privados que impida a los demás elaborar, utilizar o vender la obtención vegetal protegida
de cualquier producto que pueda contener información genética patentada.  Como resultado de ello,
los agricultores no podrán obtener libremente sus semillas o volver a utilizarlas ni tampoco acopiarlas
y/o intercambiarlas.
En la concesión de patentes sobre obtenciones vegetales no se prevé que se compartan los
beneficios, puesto que se trata de un derecho privado que supone la exclusión de terceros.  Las
empresas más importantes establecerán monopolios y adquirirán la propiedad de obtenciones
vegetales que contengan información genética obtenida de los propios cultivos de los agricultores de
los países en desarrollo, para luego volver a vendérselas con un sobreprecio por concepto de regalías.
5. EL SISTEMA SUI GENERIS
Como ya se ha señalado, el apartado b) del párrafo 3 del artículo 27 también dispone que se
otorgará protección a las obtenciones vegetales mediante un "sistema eficaz sui generis ".  Sin
embargo, esta expresión no se ha definido lo suficiente.  Resulta difícil determinar cuáles serán las
consecuencias para las obtenciones vegetales de dichos sistemas.  Lo más probable es que puedan
basarse en el sistema de la UPOV (Unión Internacional para la Protección de las ObtencionesVegetales).  Sin embargo, el sistema sui generis  permite a los países en desarrollo otorgar protección
a los recursos vegetales mediante un modelo adecuado a su cultura.  Debe elaborarse una legislación
en materia de protección de las obtenciones vegetales que reconozca la contribución de las
innovaciones de los pueblos indígenas y las comunidades locales.  En lo que respecta a la definición,
esa legislación debe definir el concepto de innovación para que comprenda toda contribucióninventiva a los recursos genéticos efectuada colect ivamente, de manera acumulativa, transmitida de
generación en generación durante el transcurso del tiempo.  Un sistema de esta clase constituiría una
protección efectiva de los derechos de los agricultores y de los pueblos autóctonos sobre sus
obtenciones vegetales y semillas.
En la actualidad, Zambia cuenta con un proyecto de Ley relativo a los derechos de los
obtentores que parece estar basado en el Acta de 1991 del Convenio de la UPOV.  Con arreglo a ese
instrumento las partes tienen libertad para conceder protección a las obtenciones vegetales mediante
un régimen de derechos de los obtentores.  La ley favorece los intereses de los agricultores a nivel de
la comunidad local.  Por consiguiente, sería conveniente que la Ley de protección de los derechos deIP/C/W/125/Add.3
Página 3
los obtentores se empleara en Zambia como una alternativa al otorgamiento de patentes a las
obtenciones vegetales en el país.
6. RESUMEN
A medida que el mundo se integra, insta a que se compartan de manera equitativa los
beneficios derivados del sistema de comercio mundial y hace un llamamiento a la conservación y
utilización sostenible de los recursos biológicos, todos los países hacen frente a diversos problemas en
sus esfuerzos por lograr estos objetivos.
En vista de que el artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC trata de cuestiones relativas, de
una parte, al desarrollo del comercio y de otra, a la protección y conservación del medio ambiente, esimperativo que en la reunión de examen de los ADPIC se tengan en cuenta esas preocupaciones
mundiales.
Como el nuestro es un país cuya comunidad rural depende exclusivamente de la agricultura,
se expresan las preocupaciones siguientes en relación con el Acuerdo sobre los ADPIC en su estadoactual:
- falta de reconocimiento de los conocimientos autóctonos en las disposiciones del
Acuerdo sobre los ADPIC;
- falta de una clara visión de la conservación y utilización sostenible de los materiales
biológicos en las disposiciones del apartado b) del párrafo 3 del artículo 27;
- falta de una idea clara de lo que constituye un sistema de protección sui generis .
7. RECOMENDACIONES
La reunión de examen debe asegurar que el Acuerdo sobre los ADPIC ofrezca, en las
disposiciones del apartado b) del párrafo 3 del artículo 27, una visión clara de la conservación y
utilización sostenible de los materiales biológicos.  Asimismo, debe tratar de precisar una idea clara
del alcance del sistema sui generis , determinando si abarca los conocimientos autóctonos y la
protección del ecosistema.
Puesto que la mayoría de los países menos adelantados dependen en gran medida de la
agricultura, es necesario que se reconozca la contribución de las comunidades agrícolas e indígenas a
la conservación y el desarrollo de los recursos genéticos.
En vista de la rápida evolución registrada en la esfera de las obtenciones vegetales, gran parte
de la diversidad contenida en las variedades naturales y en las obtenciones vegetales de los
agricultores está en grave peligro de ser sustituida por nuevas obtenciones vegetales.  También debe
tenerse en cuenta que la ingeniería genética y los productos alimenticios que se obtienen a partir de
ella, tienen sus propias consecuencias, cuyas plenas repercusiones en la salud de los seres humanos nose han evaluado cabalmente.  Esto crea el peligr o de provocar daños irreparables.  Además, muchos
países en desarrollo ni siquiera tienen la capacidad necesaria para llevar a cabo esa evaluación.
El sistema de protección de las obtenciones vegetales no debe privar a los agricultores de sus
propios derechos y, por consiguiente, cualquiera sea el sistema sui generis  que se adopte, debe
contener disposiciones que protejan el privilegio de agricultor o bien establecer que la legislación de
protección de las obtenciones vegetales conceda un margen más amplio a los agricultores en su
carácter de obtentores y/o conservadores (derecho a una indemnización por la utilización comercial de
sus materiales).
__________