RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  S/C/W/247 
19 de noviembre de 2004 
 
 (04-5034) 
Consejo del Comercio de Servicios Original:   inglés 
  
 
COMUNICACIÓN DE  HONG KONG, CHINA 
 
Examen de las exenciones de las obligaciones del artículo II (NMF
) 
 
Preguntas formuladas por Hong Kong, China 
  
 La siguiente comunicación, de fecha 16 de noviembre de 2004, de la delegación de Hong 
Kong, China, se distribuye a los Miembros del Consejo del Comercio de Servicios.  
_______________ 
 
1. A los efectos del examen por el Consejo del Co mercio de Servicios, de conformidad con el 
Anexo sobre Exenciones de las Obligaciones del Ar tículo II del AGCS, de las exenciones de las 
obligaciones NMF, y, en concreto, a los efectos de  examinar si subsisten aún las condiciones que 
motivaron la necesidad de las exenciones, rogamos a los Miembros interesados que respondan a las 
siguientes preguntas relativas a sus exenciones NMF. 
PREGUNTAS DE CARÁCTER GENERAL  
Preguntas de carácter general  
2. Con respecto a cada una de las exenciones NMF en umeradas en la recopilación por sectores 
de la Secretaría (JOB(04)/114), agradeceríamos que los Miembros interesados respondieran a las 
siguientes preguntas formuladas en la comunicación JOB(04)/131, de fecha 22 de septiembre de 2004, 
por las delegaciones de Chile; China; Hong Kong, China; el Japón; Corea; México y el Taipei Chino. 
Pregunta 1. Sírvanse confirmar si la exención ha expirado o terminará en un plazo de 
10 años.  En caso contrario, se ruega indicar cuándo terminará la exención. 
Pregunta 2. Se ruega indicar si la exención se ha utilizado en relación con alguna medida real 
desde su introducción y, de ser así, proporcionar información sobre la 
utilización. 
Pregunta 3. En cuanto a las exenciones en vigor, expliquen si subsisten las condiciones que 
crearon la necesidad de la exención, y en caso afirmativo expliquen las razones. 
Pregunta 4. Describan si se ha adoptado alguna medida, o está prevista su introducción, para 
eliminar las condiciones que crearon la  necesidad de la exención y en caso 
negativo expliquen las razones. 
Trato menos favorable 
3. Algunos Miembros han enumerado exenciones NM F en relación con medidas que pretenden 
conceder un trato menos favorable  que el otorgado en virtud de los compromisos específicos 
consignados en sus respectivas listas.  Como se exponí a en el párrafo 14 de la nota explicativa sobre S/C/W/247 
Página 2  
 
 la consignación en listas de los compromisos iniciales
1 y en el párrafo 5 del proyecto de directrices 
sobre la enumeración de las exenciones NMF2, una exención NMF adoptada en un sector en el que se 
hayan contraído compromisos específicos únicame nte permitirá al Miembro que se acoja a ella 
otorgar a algunos países un trato más favorable que el especificado en su Lista.  La concesión por un Miembro de un trato menos favorable que el especificado en su Lista debilitaría los compromisos 
asumidos por él en virtud de los artículos XVI, XVII o XVIII del AGCS y no puede ser justificada al 
amparo del artículo II ni del Anexo sobre exencion es de las obligaciones del artículo II del AGCS.   
4. Agradeceríamos que los Miembros interesados en las distintas exenciones NMF que se 
enumeran a continuación respondieran a las pre guntas siguientes, además de las preguntas 1 a 4. 
Pregunta 5. Sírvanse confirmar si la exenci ón tiene por objeto abarcar medidas que 
conceden un trato menos favorable que el otorgado en virtud de los 
compromisos respectivos en materia de a cceso a los mercados y trato nacional. 
Pregunta 6. En caso afirmativo, sírvanse exp licar cómo puede reconciliarse ese trato menos 
favorable en virtud de la exención NM F con los compromisos respectivos en 
materia de acceso a los mercados y trato nacional. 
Miembro Exención NMF (número de pági na en el documento JOB(04)/114) 
Jordania movimiento de personas físicas (página 15) 
Estados Unidos de América  medidas fiscales (página 34, primer inciso) 
Bulgaria  servicios jurídicos (página 36)  
República Dominicana  servic ios jurídicos (página 37) 
servicios de auditoría y contables (página 37) 
servicios de arquitectura e ingeniería (página 38)  
Panamá  servicios profesionales (página 38) 
Tailandia  servicios de auditoría (página 39)  
Turquía  servicios profesionales (página 39) 
servicios de contabilidad, auditoría y teneduría de libros (página 39) 
Venezuela  servicios profesionales (página 39) 
Israel  coproducción  y distribución de películas cinematográficas, cintas de 
vídeo y programas de televisión (página 63) 
Indonesia  servicios de construcción (página 76)  
 
Reciprocidad 
5. Algunos Miembros se han acogido a exenciones NMF en relación con medidas basadas en la 
reciprocidad .  Esas exenciones socavan los fundamentos de  la participación en el  sistema multilateral 
de comercio basado en el principio NMF.  Toma mos nota de que algunas de estas exenciones están 
relacionadas con condiciones de reciprocidad gene rales y no especificadas, mientras que otras se 
basan en la reciprocidad en sectores en que los Miembros interesados han asumido compromisos 
específicos en materia de acceso a los mercados o tr ato nacional.  Como se señaló anteriormente, un 
Miembro debe conceder incondicionalmente a cual quier otro Miembro un trato no menos favorable 
que el otorgado en virtud de los compromisos especí ficos consignados en su Lista, sin perjuicio de 
toda exención NMF.  Ninguna exención NMF basada en la reciprocidad deberá redundar en la 
concesión a algunos Miembros de un trato menos fa vorable que el otorgado en virtud de los 
compromisos específicos.  Aun en el caso de que no se haya asumido ningún compromiso específico, 
esas exenciones NMF no deben impedir las negociaci ones relativas a una mayor liberalización y a 
                                                      
1 Documento MTN.GNS/W/164, de 3 de septiembre de 1993. 
 
2 Documento sin signatura Nº 2061, de 15 de septiembre de 1993. 
  S/C/W/247 
 Página 3 
 
 
 compromisos específicos en los sectores respectivos, de conformidad con las disposiciones del 
artículo XIX del AGCS sobre liberalización progresiva. 
6. Agradeceríamos que los Miembros interesados en las distintas exenciones NMF que se 
enumeran a continuación respondieran a las pre guntas siguientes, además de las preguntas 1 a 4. 
Pregunta 7. Sírvanse indicar si la exención se ref iere a acuerdos internacionales y, de ser así, 
señalar los acuerdos específicos y las di sposiciones de los mismos en que se 
prescribe la exención. 
Pregunta 8. Sírvanse explicar las razones que just ifican el mantenimiento de esa exención en 
el actual marco multilateral del co mercio de servicios, y cómo puede 
considerarse que esas medidas basadas en la reciprocidad son compatibles con el 
sistema multilateral de comercio. 
Pregunta 9. Sírvanse indicar si se han asumid o compromisos en materia de acceso a los 
mercados y trato nacional en el sector correspondiente;  en caso afirmativo, si la exención tiene por objeto abarcar medidas que conceden un trato menos 
favorable que el otorgado en virtud de lo s compromisos específicos;  y de ser así, 
sírvanse explicar cómo puede reconciliarse el trato menos favorable otorgado en 
virtud de la exención NMF co n los compromisos respectivos.  
Todos los sectores  
 
Miembro Exención NMF (número de pági na en el documento JOB(04)/114) 
Taipei Chino compra y arrendamiento de tierras (página 4) 
Costa Rica  acuerdos bilaterale s de inversión (página 4)  
Croacia  bienes in muebles (página 5) 
Estonia  acuerdos de integración de los mercados de trabajo (página 8) 
CE bienes inmuebles (págin a 9, segunda anotación)  
Jordania  compra de tierras (página 16)  
Liechtenstein  presencia de personas físicas (página 18) 
Macedonia, ex Rep. Yugoslava de propiedad de bienes inmuebles y tierras (página 20) 
Perú  movimiento de personas físicas (página 23)  
Filipinas  comercio bilateral e inversiones, movimiento de personas físicas 
(página 23)  
Polonia  acuerdos sobre comercio y navegación, acuerdos sobre relaciones 
comerciales y económicas, acuerdos bilaterales sobre inversión (página 24) 
Singapur  bonificaciones fiscales del  Commonwealth (página 25, tercera 
anotación)  
Turquía  derechos consulares (página 30) 
adquisición de bienes inmuebles (página 30) 
Estados Unidos de América movimiento de personas físicas, trabajo de carga/descarga por parte de 
tripulaciones de embarcaciones extranjeras (página 31, segunda 
anotación) 
imposición fiscal - reducción recíproca de los impuestos (página 33, 
primer inciso) imposición fiscal - deducción recíproca de los gastos (página 34, 
segundo inciso) 
adquisición o herencia de tierras (página 36) 
 S/C/W/247 
Página 4  
 
 Servicios a las empresas  
 
Miembro Exención NMF (número de pági na en el documento JOB(04)/114) 
Bulgaria  servicios médicos y odontológicos (página 37) 
Costa Rica  servicios profesionales (página 37)  
República Dominicana  servic ios jurídicos (página 37)  
servicios de auditoría y contables (página 37) 
servicios odontológicos, fisioterapéuticos, médicos, paramédicos y de 
enfermería (página 37) servicios de arquitectura e ingeniería (página 38) 
Honduras  servicios profesionales (página 38)  
Jordania  auditores y farmacéuticos (página 38) 
geólogos/ingenieros geólogos (página 38)  
Macedonia, ex Rep. Yugoslava de servicios jurídicos (página 38)  
Panamá servicios profesionales (página 38) 
Tailandia  servicios de auditoría (página 39) 
edición de periódicos (página 42) 
Turquía  servicios profesionales (página 39) 
servicios de contabilidad, auditoría y teneduría de libros (página 39)  
Venezuela  servicios profesionales (página 39) 
Costa Rica  servicios a las empr esas - publicidad (página 41) 
CE  servicios editoriales (página 41) 
Georgia  servicios relacionados con la pesca (página 41) 
 
Servicios de comunicación  
 
Miembro Exención NMF (número de pági na en el documento JOB(04)/114) 
Argentina  servicios de te lecomunicación (página 42)  
Australia  servicios audiovisuales (página 48, primera anotación) 
Brasil servicios de telecomunicación  (página 43) (véase también la 
pregunta 63 infra )  
Brunei Darussalam  radio y televisión (página 49) 
CE y sus Estados miembros servicios audiovisuales (página 58, primera y segunda anotaciones;  
página 60, tercera anotación)  
Nueva Zelandia  servicios audiovisuales (página 68)  
Pakistán  servicios de telecomunicaci ón (página 44, primera anotación)  
Suiza  servicios audiovisuales (página 73, tercera anotación) 
Turquía servicios postales (página 42) 
servicios de telecomunicación (página 45, segunda anotación) 
Estados Unidos de América servicio s de telecomunicación (página 45) 
 
Servicios de construcción y servicios de ingeniería conexos  
 
Miembro Exención NMF (número de pági na en el documento JOB(04)/114) 
Liechtenstein  servicios de construcci ón y servicios de ingeniería conexos 
(página 76). 
 
 
II. PREGUNTAS ESPECÍFICAS SOBRE EXENCIONES HORIZONTALES  
7. Además de las preguntas 1 a 9 de carácter general, agradeceríamos que los Miembros 
interesados en las exenciones NMF horizontales que se enumeran a continuación respondieran a las 
preguntas específicas siguientes (los números de página corresponden al documento JOB(04)/114).  S/C/W/247 
 Página 5 
 
 
 Pregunta 10.  Brunei Darussalam (participación extranj era en el capital social, página 3, 
primera anotación) :  Hemos tomado nota de que la exención tiene por objeto que se 
pueda otorgar a todos los países un trato discr ecional distinto del trato NMF en lo que 
respecta a la  participación extranjera en el capital social, lo que parece ser una 
importante excepción general al principio NMF.   Sírvanse indicar si se ha adoptado o 
se está estudiando alguna medida para el iminar las condiciones que motivaron la 
necesidad de la exención, y en caso negativo expliquen las razones. 
Pregunta 11. Brunei Darussalam (movimiento de personas físicas, página 3, segunda 
anotación) :  Hemos tomado nota de que la exención está sujeta a un examen 
periódico a la luz de consideraciones de po lítica interna y nacional.  ¿Podría facilitar 
Brunei Darussalam información sobre el examen más reciente y sus resultados? 
Pregunta 12. Chile (acuerdos bila terales de inversión, página 4) :  Hemos tomado nota de que la 
duración prevista de esta exención depe ndería de la duración de los acuerdos 
pertinentes sobre protección de las inversi ones.  ¿Podría facilitar Chile información 
actualizada sobre la posición más reciente de los países con los que ha concertado 
acuerdos, e indicar la duración exacta de tales acuerdos? ¿Tiene previsto Chile 
concertar acuerdos similares con otros países? 
Pregunta 13. Taipei Chino (compra y arrendamiento de tierras, página 4) :  Tomamos nota de 
que la condición que motivó la necesidad de  la exención es la "reciprocidad".  
¿Podría el Taipei Chino explicar si la medida se ha establecido con arreglo a alguna 
legislación interna? Aparte de la reciprocidad, ¿existen otros factores que el Taipei 
Chino haya tomado en consideración para no aplicar las medidas pertinentes sobre 
una base NMF? 
Pregunta 14. Costa Rica (tratados b ilaterales de inversión, página 4) :  ¿Podría facilitar Costa 
Rica una lista actualizada de los países con lo s que ha concertado tr atados bilaterales, 
además de los 14 países indicados en la reunión de examen por el Consejo de las 
exenciones del trato NMF que se celebró el 29 de mayo de 20003? ¿Tiene previsto 
Costa Rica concertar tratados similares con otros países?  
Pregunta 15. Croacia (bienes inmuebles, página 5) :  ¿Cuáles son las medidas aplicadas a los 
bienes inmuebles a que se refiere "el requi sito de reciprocidad para las personas 
extranjeras y la aprobación del Ministro de Asuntos Exteriores"? Hemos tomado nota de que está previsto que la exención te nga una duración temporal.  Desearíamos 
conocer con más exactitud las razones en que se basa esta exención temporal y la 
duración prevista de la misma. 
Pregunta 16. Chipre (movimiento de personas fí sicas, página 5;   presencia comercial, 
página 6) :  Sírvanse confirmar si sigue siendo necesario mantener las exenciones tras 
la adhesión de Chipre a las CE en 2004. 
Pregunta 17. Egipto (trato nacional al personal extranjero, página 7) :  Hemos tomado nota de 
que la exención se mantendría mientras pe rmanecieran en vigor los acuerdos con los 
Miembros que se enumeran en la columna 3.  ¿Podría indicar Egipto si siguen en vigor esos acuerdos, y la duración exacta de los mismos? ¿Tiene previsto Egipto concertar acuerdos similares con otros países? 
                                                     
 
3 Párrafo 13 del documento S/C/M/44, de 21 de junio de 2000. 
 S/C/W/247 
Página 6  
 
 Pregunta 18. CE (procedimientos de acceso en  Francia, página 9, cuarta anotación) :  
Tomamos nota de que la duración prevista de la exención es de 10 años.  En la 
reunión de examen por el Consejo de las exenciones del trato NMF, celebrada el 29 de mayo de 2000
4, las CE confirmaron una vez más su intención de que esta 
exención tuviera una validez de 10 años.  Desearíamos saber si las CE pondrán fin a 
la exención conforme a lo previsto.   
Pregunta 19. CE (movimiento de personas físicas, página 11) :  Se ha establecido que únicamente 
sería necesario conceder la exención a ciertos países hasta que se concluya o ultime un acuerdo de integración económica.  ¿Podrían indicar las CE si la conclusión/ultimación de uno o varios acuer dos recientes de integración económica 
permitiría suprimir la exención para determinados países?  
Pregunta 20. Jordania (movimiento de personas físicas, página 15, segunda anotación) :  
Hemos tomado nota de que Jordania ha asumido en su Lista de compromisos 
específicos compromisos de trato nacional en el modo 4 para todos los sectores, al comprometerse a conceder acceso a determinadas categorías de proveedores de 
servicios.  Sírvanse confirmar si tienen o no la intención de aplicar esta exención 
relativa al movimiento de personas físicas a las categorías de proveedores de servicios consignadas en su Lista. 
Pregunta 21. Jordania (compra de ti erras, página 16, segunda anotación) :  Aunque las 
condiciones que motivaron la necesidad de la exención fueran "consideraciones de 
política exterior y de seguridad", ¿podría e xplicar Jordania cómo podrían conseguir el 
fin previsto de la exención las medidas apli cadas a un uso de la tierra que está "sujeto 
a un requisito de reciprocidad"?  
Pregunta 22. Liechtenstein (movimiento de personas físicas, página 17) :  En la reunión de 
examen por el Consejo de las exenciones del trato NMF, celebrada el 29 de mayo de 2000, Liechtenstein indicó que la exen ción no era ya necesaria y que, en función 
de los resultados de un nuevo an álisis, notificaría su supresión.
5  Tomamos nota de 
que Liechtenstein ha propuesto suprimir esta exención en su oferta inicial.  Acogemos con satisfacción la oferta de Liechtenstein  y deseamos conocer el calendario para la 
supresión de dicha exención. 
Pregunta 23. Liechtenstein (presencia de personas físicas, página 18) :  Hemos tomado nota de 
que la condición que motivó la necesidad de la exención es asegurar un acceso 
adecuado a los mercados para los proveedores de servicios de Liechtenstein.  
Sírvanse explicar cómo podría conseguir el fin previsto de la exención la medida pertinente, que se basa en la reciprocid ad.  Aparte de un acceso adecuado a los 
mercados, ¿existen otros factores que Liechtenstein haya tomado en consideración para no aplicar las medidas pertinentes sobre una base NMF? 
Pregunta 24. Malasia (participación extran jera en el capital social, página 19) :  Hemos tomado 
nota de que la exención tiene por objeto que  se pueda otorgar a todos los países un 
trato discrecional distinto del trato NMF en lo que respecta a la  participación 
extranjera en el capital social, lo que pa rece ser una importante excepción general al 
principio NMF.  Sírvanse indicar si se ha adoptado o se está estudiando alguna 
                                                     
 
4 Párrafo 33 del documento S/C/M/44, de 21 de junio de 2000. 
 
5 Párrafo 20 del documento S/C/M/44, de 21 de junio de 2000. 
  S/C/W/247 
 Página 7 
 
 
 medida para eliminar las condiciones que mo tivaron la necesidad de la exención, y en 
caso negativo expliquen las razones. 
Pregunta 25. Nueva Zelandia (movimiento de personas físicas, página 21, todas las 
anotaciones) :  Hemos tomado nota de que en la re unión de examen por el Consejo de 
las exenciones del trato NMF, celebrada el 5 de octubre de 2000, Nueva Zelandia se 
comprometió a notificar oportunamente de manera formal al Consejo la supresión de 
las dos exenciones, puesto que no era necesario mantenerlas.6  Nueva Zelandia ha 
propuesto ahora suprimir esas exenciones en su oferta inicial.  ¿Podría facilitar Nueva 
Zelandia información actualizada sobre la s ituación más reciente de las exenciones y 
el calendario para su supresión? 
Pregunta 26. Perú (movimiento de personas físicas, página 23) :  En la reunión de examen por el 
Consejo de las exenciones del trato NMF, celebrada el 29 de mayo de 2000, el Perú 
indicó que estaría dispuesto a examinar la  posibilidad de elimin ar gradualmente las 
exenciones en función del período de 10 años.7  Desearíamos saber si la exención se 
suprimiría al llegar a un período de 10 años.   
Pregunta 27. Filipinas (comercio bilateral e inv ersiones, movimiento de personas físicas, 
página 23) :  Desearíamos conocer la duración ex acta de los tratados bilaterales 
pertinentes sobre derechos de entrada para comerciantes e inversores.  ¿Tiene previsto 
Filipinas concertar tratados o acuerdos similares con otros países? 
Pregunta 28. Polonia (acuerdos sobre comercio  y navegación, acuerdos sobre relaciones 
comerciales y económicas, acuerdos b ilaterales sobre inversión, página 24, 
primera anotación) :  Sírvanse actualizar las listas de  países con los que Polonia ha 
concertado acuerdos internacionales que figuran en su anterior comunicación S/C/W/155.
8  ¿Tiene previsto Polonia concertar acuerdo similares con otros países? 
Pregunta 29. Sierra Leona (trato nacional  de personal extranjero, página 24) :  Hemos tomado 
nota de que la exención se mantendría mientras permanecieran en vigor los acuerdos 
con los Miembros que se enumeran en la co lumna 3.  ¿Podría confirmar Sierra Leona 
si siguen en vigor esos acuerdos, y la duración de los mismos?  
Pregunta 30. Singapur (presencia de personas física s, acuerdos bilaterales de inversión, plan 
de bonificaciones fiscales del Commonwealt h, página 25, todas las anotaciones) :  
Hemos tomado nota de que Singapur examin aría periódicamente las exenciones.  
¿Podría facilitar Singapur información s obre los exámenes más recientes y sus 
resultados? 
Pregunta 31. Suecia (acuerdos bilaterales de  inversión, página 26, primera anotación) :  Hemos 
tomado nota de que las CE han propuesto suprim ir esta exención en su oferta inicial.  
Acogemos con satisfacción la oferta de las CE y deseamos conocer el calendario para 
la supresión de esta exención. 
                                                      
6 Párrafo 11 del documento S/C/M/47, de 17 de noviembre de 2000. 
 
7 Párrafo 40 del documento S/C/M/44, de 21 de junio de 2000. 
 
8 Párrafos 12 a 14 del documento S/C/W/155, de 30 de junio de 2000. 
 S/C/W/247 
Página 8  
 
 Pregunta 32. Tailandia (acuerdo bilateral, página 28) :  La duración prevista de la exención es de 
10 años.  En la reunión de examen por el Consejo de las exenciones del trato NMF, 
celebrada el 29 de mayo de 2000
9, Tailandia informó de que las medidas de 
liberalización adoptadas por su Gobierno terminarían por hacer innecesaria la exención.  ¿Podría Tailandia ofrecer información actualizada sobre las medidas 
adoptadas para eliminar la exención e indicar  si tiene la intención de eliminar la 
exención conforme a lo previsto? 
Pregunta 33. Turquía (plan de seguro a largo plazo, empleo de trabajadores extranjeros, 
página 29, segunda anotación) :  En la reunión de examen por el Consejo de las 
exenciones del trato NMF, celebrada el 29 de mayo de 2000
10, Turquía informó de 
que la exención estaba relacionada con el h echo de que un gran número de nacionales 
turcos habían trabajado en Libia en el decen io de 1980.  Desearíamos saber si subsiste 
aún la condición que motivó la necesidad de la exención y que Turquía confirmara si 
ésta se ha aplicado de facto . 
Pregunta 34. Estados Unidos (movimiento de personas físicas, acuerdos bilaterales de 
inversión, página 31, primera anotación) :  Sírvanse facilitar una lista actualizada de 
los países que tienen un tratado de amista d, comercio y navegación o un tratado 
bilateral de inversión aún en vigor con los Estados Unidos y la fecha de entrada en 
vigor de todos esos tratados.  Sírvanse explicar las condiciones que motivaron la 
necesidad de la exención NMF y por qué subs isten tales condiciones.  En particular, 
teniendo en cuenta las disposiciones del ar tículo V del AGCS relativas a los acuerdos 
de integración económica, sírvanse explicar por qué se mantiene todavía la exención 
NMF. 
Pregunta 35. Estados Unidos (medidas fisca les, página 32, primer y tercer incisos) :  Sírvanse 
facilitar una lista actualizada de los países que son considerados limítrofes de los 
Estados Unidos y a cuyos residentes se ot orga un trato más favorable en virtud del 
Código de Rentas Internas.  Si la exenci ón NMF tiene por objeto abarcar medidas que 
sólo son aplicables a países limítrofes de los Estados Unidos, sírvanse explicar por qué la exención especifica que los países a lo s que se aplica la medida son "Todos". 
Pregunta 36. Estados Unidos (medidas fiscales, página 33, primer inciso) :  Sírvanse indicar 
cuáles son las medidas abarcadas por la exención NMF que no se consideran abarcadas por el apartado e) del artículo XIV del AGCS.   
Pregunta 37. Estados Unidos (medidas fiscales, página 34, primer inciso) :  Sírvanse indicar a 
qué medidas fiscales se refiere la frase "la imposición fiscal menos favorable para los ciudadanos, empresas o productos de un país ex tranjero".  Sírvanse aclarar también el 
significado de la frase "impuestos discrimi natorios o extraterritoriales, imposición 
fiscal más gravosa u otra conducta discriminat oria".  En la reunión de examen por el 
Consejo de las exenciones del trato NMF, celebrada el 29 de mayo de 2000, los 
Estados Unidos indicaron que la razón en que se basaba esta exención era la disuasión de las prácticas fiscales discriminatorias contra las sociedades y los particulares estadounidenses.
11  Sírvanse explicar de qué modo está relacionado esto 
                                                      
9 Párrafo 36 del documento S/C/M/44, de 21 de junio de 2000. 
 
10 Párrafo 37 del documento S/C/M/44, de 21 de junio de 2000. 
 
11 Párrafo 25 del documento S/C/M/44, de 21 de junio de 2000. 
  S/C/W/247 
 Página 9 
 
 
 con la condición que motivó la necesidad de la exención indicada en la columna 4, a 
saber, "promover políticas internacionales eficientes de imposición fiscal", así como con las medidas pertinentes.   
Pregunta 38. Estados Unidos (medidas fiscales subfederales, página 35) :  Sírvanse indicar en 
qué consiste la incompatibilidad de las medidas que se describen en cada uno de los 
incisos con el artículo II del AGCS. 
Pregunta 39. Estados Unidos (medidas fiscales, páginas 32-35) :  Hemos tomado nota, además, 
de que los Estados Unidos han asumido en su Lista de compromisos específicos determinados compromisos en materia de trato nacional para "Todos los sectores:  medidas fiscales".  Sírvanse confirmar si tienen o no la intención de aplicar esta 
exención relativa a las medidas fiscales a lo s servicios consignados en la Lista. 
III. PREGUNTAS ESPECÍFICAS SOBR E EXENCIONES SECTORIALES 
8. Por otra parte, agradeceríamos que los Mi embros interesados en las exenciones NMF 
sectoriales que se enumeran a continuación respondieran a las preguntas específicas siguientes (los números de página corresponden al documento JOB(04)/114). 
1. Servicios a las empresas 
a) Servicios profesionales
 
Pregunta 40. Brunei Darussalam (servicios jurídicos, página 36) :  Hemos tomado nota de que 
Brunei Darussalam seguirá examinando la po sibilidad de suprimir la exención.  
¿Podría facilitar Brunei Darussalam información sobre el examen más reciente y sus resultados?  
Pregunta 41. Bulgaria (servicios jurídicos, página 36) :  ¿Cuáles son exactamente los tipos de 
trato nacional menos favorable que se están concediendo o se concederán a las empresas que no están establecidas en los países enumerados en la columna 3 o a las personas que no son ciudadanos de ellos? Hemos tomado nota de que Bulgaria se ha 
comprometido en su Lista de compromisos específicos a conceder un trato nacional 
pleno en los modos 1 a 3 para los "servicios  de asesoramiento a cargo de consultores 
jurídicos extranjeros sobre derecho internacional público y derecho de jurisdicción (derecho del país de origen) cuando el proveedor del servicio es un abogado 
habilitado para ejercer".  Sírvanse confirmar si tienen o no la intención de aplicar esta 
exención de los servicios jurídicos a lo s servicios consignados en su Lista. 
Pregunta 42. Costa Rica (servicios profesionales, página 37) :  Hemos tomado nota de que la 
condición que motivó la necesidad de la exención es "asegurar unos niveles mínimos 
de calidad de los servicios profesionales".  Desearíamos saber cómo podría conseguir 
ese acuerdo recíproco o trato recíproco que se d escribe en la columna 2 el fin previsto 
de la exención y si Costa Rica ha estudia do otros medios alternativos (como, por 
ejemplo, los acuerdos de reconocimiento pr evistos en el artículo VII del AGCS) que 
tal vez permitirían afrontar mejor la necesidad de esta exención.   
Pregunta
 43. República Dominicana (servicios jurídico s, servicios de auditoría y contables, 
servicios odontológicos, fisioterapéuticos, médicos, paramédicos y de enfermería, 
página 37;  servicios de arquitectura e ingeniería, página 38) :  En la reunión de 
examen por el Consejo de las exenciones del trato NMF, celebrada el 29 de mayo de 2000, la República Dominicana indicó que, aparte de la reciprocidad, la condición S/C/W/247 
Página 10  
 
 que afectaba al ejercicio de las profesion es abarcadas por las cuatro exenciones en 
cuestión era "el requisito de cierta intervención del poder ejecutivo".
12  ¿Podría la 
República Dominicana aclarar ulteriormente el significado de esta condición?  
Pregunta  44. Además, hemos tomado nota de que la Repúb lica Dominicana ha asumido en su Lista 
de compromisos específicos compromisos en materia de acceso a los mercados y 
trato nacional para determinadas esferas comp rendidas en los servicios jurídicos, los 
servicios de auditoría y contables y los servicios de arquitectura e ingeniería.  Sírvanse confirmar si tienen o no la intenc ión de aplicar las exenciones en cuestión a 
los servicios consignados en su Lista. 
Pregunta 45. Honduras (servicios profesionales, página 38) :  Aparte de la reciprocidad, ¿existen 
otros factores que Honduras haya tomado en consideración para autorizar el ejercicio 
de servicios profesionales en ese país? De la  reunión de examen por el Consejo de las 
exenciones del trato NMF, celebrada el 29 de mayo de 2000, se desprende que otro fin de la exención era asegurar la competencia en el ejercicio profesional.
13  ¿Ha 
estudiado Honduras, a este respecto, otros medi os alternativos (como, por ejemplo, 
los acuerdos de reconocimiento previstos en  el artículo VII del AGCS) que tal vez 
servirían mejor a este propósito? 
Pregunta 46. Macedonia, ex República Yugoslava de (servicios jurídicos, página 38) :  Hemos 
tomado nota de que la condición que mo tivó la necesidad de la exención es la 
"coordinación recíproca de la profesión jurídica dentro del desarrollo regional general de las instituciones judiciales y administ rativas".  A efectos de claridad, ¿podría 
explicar Macedonia con más detalle el si gnificado de la frase "desarrollo regional 
general de las instituciones judiciales y ad ministrativas", indicando en particular la 
región a que se refiere? Si pretenden lim itar esta condición a una región concreta, 
sírvanse explicar por qué es necesario aplicar  la exención a "todos los países".   
Pregunta
 47. Panamá (servicios profesionales, página 38) :  Aparte de la reciprocidad, ¿existen 
otros factores que Panamá haya tomado en  consideración para autorizar el ejercicio 
de servicios profesionales en ese país? Hemos tomado también nota de que Panamá ha asumido en su Lista de compromisos específicos compromisos en materia de 
acceso a los mercados y trato nacional para  determinadas esferas comprendidas en los 
servicios jurídicos, los servicios contables,  los servicios fiscales y los servicios de 
arquitectura, así como los servicios de ingeniería.  Sírvanse confirmar si tienen o no 
la intención de aplicar esta exención relativa a los servicios profesionales a los 
servicios consignados en su Lista. 
Pregunta
 48. Singapur (servicios jurídicos, página 38) :  Hemos tomado nota de que la condición 
que motivó la necesidad de la exención es que el establecimiento de despachos de 
abogados extranjeros en Singapur se aprobará  según las circunstancias de cada caso.  
Sírvanse explicar por qué no pueden aplicar se las medidas pertinentes sobre una base 
NMF.  Además, parece que la condición úni camente está relaciona da con las medidas 
en el modo 3.  Nos gustaría saber por qué  es necesario mantener una exención que 
abarca todas las medidas  relacionadas con el suministro de servicios jurídicos.  
También hemos tomado nota de que Singapur seguirá examinando la posibilidad de 
suprimir esta exención.  Sírvanse facilitar información sobre el examen más reciente 
                                                      
12 Párrafo 74 del documento S/C/M/44, de 21 de junio de 2000. 
 
13 Párrafo 73 del documento S/C/M/44, de 21 de junio de 2000. 
  S/C/W/247 
 Página 11 
 
 
 y sus resultados, así como detalles de tod as las medidas de liberalización adoptadas, 
además de las que se notificaban en el in forme de la reunión de examen por el 
Consejo de las exenciones del trato NMF, celebrada el 29 de mayo de 2000.14 
Pregunta 49. Tailandia (servicios de auditoría, página 39) :  En la reunión de examen por el 
Consejo de las exenciones del trato NMF, cel ebrada el 29 de mayo  de 2000, Tailandia 
informó de que la disposición pertinente de  la Ley de Auditorías de 1962, que había 
motivado la necesidad de la esencia, estaba siendo modificada.15  Desearíamos saber 
la situación más reciente de la prescripción legislativa y si subsiste aún la condición 
que motivó la necesidad de la exención después de la modificación del reglamento pertinente.   
Pregunta 50. Además, hemos tomado nota de que Tailandia ha asumido en su Lista de 
compromisos específicos determinados co mpromisos en materia de acceso a los 
mercados y trato nacional para los servicios  de contabilidad, auditoría y teneduría de 
libros.  Sírvanse confirmar si tienen o no la  intención de aplicar esta exención relativa 
a los servicios de auditoría a los servicios consignados en su Lista.   
Pregunta 51. Turquía (servicios profesionales, servicios de contabilidad, auditoría y teneduría 
de libros, página 39) :  Tomamos nota de que la condición que motivó la necesidad 
de las dos exenciones en cuestión es crear circunstancias favorables para que los ciudadanos turcos presten los servicios pr ofesionales pertinentes en igualdad de 
condiciones en los demás países.  ¿Podría explicar Turquía cómo podrían conseguir las medidas pertinentes, que están basadas en  la reciprocidad, el fin previsto de la 
exención? Aparte de la igualdad de condic iones, ¿existen otros factores que Tailandia 
haya tomado en consideración para no aplicar las medidas pertinentes sobre una base NMF?  
Pregunta 52. Además, hemos tomado nota de que Turquía ha asumido en su Lista de compromisos 
específicos determinados compromisos en materia de acceso a los mercados y trato 
nacional para los servicios jurídicos y los servicios de contabilidad, auditoría y 
teneduría de libros, así como los servicios de ingeniería y arquitectura.  Sírvanse confirmar si tienen o no la intención de  aplicar estas exenciones relativas a los 
servicios profesionales, así como a los serv icios de contabilidad, auditoría y teneduría 
de libros, a los servicios consignados en su Lista.   
Pregunta
 53. Venezuela (servicios profesionales, página 39) :  Aunque se ha dejado en blanco el 
espacio para indicar la condición que motivó la necesidad de la exención, de la 
reunión de examen por el Consejo de las exenciones del trato NMF, celebrada el 5 de julio de 2000, se desprende que la razón de la exención
 era el requisito de 
reciprocidad contenido en la legislación nacional en vigor.16  A p a r t e  d e  l a  
reciprocidad, ¿existen otros factores que Venezuela haya tomado en consideración 
para no aplicar las medidas pertinentes sobre una base NMF?  
Pregunta  54. Además, hemos tomado nota de que Venezuela ha asumido en su Lista de 
compromisos específicos determinados co mpromisos en materia de acceso a los 
                                                      
14 Párrafo 65 del documento S/C/M/44, de 21 de junio de 2000. 
 
15 Párrafo 66 del documento S/C/M/44, de 21 de junio de 2000. 
 
16 Párrafo 142 del documento S/C/M/45, de 18 de agosto de 2000. 
 S/C/W/247 
Página 12  
 
 mercados y trato nacional en el modo 2 para  los servicios de asesoramiento jurídico, 
los servicios de contabilidad y auditoría, los servicios de arquitectura, los servicios de 
ingeniería y los servicios integrados de ingeniería, así como los servicios de planificación urbana y de arquitectura paisajista.  Sírvanse confirmar si tienen o no la intención de aplicar estas exenciones relativas a los servicios profesionales a los 
servicios consignados en su Lista. 
b) Otros servicios a las empresas
 
Pregunta 55. Canadá (servicios relacionados con la agricultura, página 40, segunda 
anotación) :  Tomamos nota de que, según se desprende de la reunión de examen por 
el Consejo de las exenciones del trato NMF, celebrada el 29 de mayo de 2000, esta 
exención parecía estar ocasionada por la demanda interna de estos servicios.17  
Desearíamos conocer los criterios para seleccionar los países a los que se concede un trato más favorable en virtud de esta exención, así como la razón por la que no puede hacerse extensivo este trato a los demás Miembros de la OMC, si el servicio está impulsado por la demanda. 
Pregunta 56. CE (servicios editoriales, página 41) :  ¿Podrían indicar las CE si la medida se ha 
establecido con arreglo a alguna legislación interna? Sírvanse e xplicar también si 
subsisten aún las condiciones que motivaron esta exención. 
Pregunta 57. Nueva Zelandia (servicios de interpretación, página 41) :  Sírvanse facilitar una 
lista actualizada de los países con los que  Nueva Zelandia ha suscrito un convenio 
para ofrecer a los intérpretes condiciones de  entrada más favorables.  Sírvanse indicar 
por qué es necesaria la exención, teniendo en cuenta que el objetivo declarado de la 
medida parece ser permitir la entrada de ca ndidatos con las aptitudes de interpretación 
requeridas.  Sírvanse indicar también si el convenio puede ser abarcado por los acuerdos de reconocimiento mutuo previs tos en el artículo VII del AGCS.   
Pregunta 58. Polonia (servicios de pesca y relacionados con la pesca, página 41) :  A efectos de 
claridad, sírvanse indicar si el trato prefer encial concedido en virtud de esta exención 
se basa en la reciprocidad, es decir, si se otorgaría un trato preferencial a un país 
únicamente en caso de que éste concediera el mismo trato a los servicios de pesca y proveedores de servicios de pesca de Polonia. 
Pregunta 59. Tailandia (edición de periódicos, página 42) :  De la reunión de examen por el 
Consejo de las exenciones del trato NMF, celebrada el 29 de mayo de 2000, se 
desprende que la exención relativa a la edic ión de periódicos se basaba en la Ley de 
Publicaciones de Tailandia.
18  Sin embargo, tras los cambios introducidos en la 
reglamentación, los extranjeros pueden invertir en periódicos y servicios editoriales, aunque por razones de seguridad los represen tantes de esa persona jurídica deben ser 
ciudadanos tailandeses.  ¿Podría indicar Tailandia la prescripción legislativa más 
reciente con respecto a la inversión extranje ra en periódicos y confirmar si subsiste 
aún la condición que motivó la necesidad de  la exención tras el cambio de la 
reglamentación pertinente?  
                                                     
 
17 Párrafo 69 del documento S/C/M/44, de 21 de junio de 2000. 
 
18 Párrafo 66 del documento S/C/M/44, de 21 de junio de 2000. 
  S/C/W/247 
 Página 13 
 
 
 2. Servicios de comunicación 
a) Servicios postales  
Pregunta 60. Turquía (página 42) :  En la reunión de examen por el Consejo de las exenciones del 
trato NMF, celebrada el 29 de mayo de 200019, Turquía informó de que suprimiría 
esta exención NMF, puesto que habían desaparecido las condiciones que habían 
motivado su necesidad.  Tomamos nota de que, en su oferta inicial, Turquía ha 
propuesto poner fin a esta exención.  Acogemos con satisfacción la oferta de Turquía y estamos interesados en conocer el cale ndario para la supresión de la exención. 
b) Servicios de telecomunicación
 
Pregunta 61. Argentina (página 42) :  Tomamos nota de que, según se desprende de la reunión de 
examen por el Consejo de las exenciones del trato NMF celebrada el 29 de mayo 
de 200020, esta exención NMF se basaba en oblig aciones contractuales suscritas por 
el Gobierno con la empresa de satélites Nahuelsat para el establecimiento, la explotación y el suministro de un sistema para la Argentina.   Desearíamos saber si ha habido algún cambio en la condición susodicha.  También agradeceríamos que nos 
facilitaran información actualizada sobre los países cuyos proveedores han sido 
autorizados en virtud de esta exención y sobre los avances en la elaboración de los sistemas nacionales de satélites. 
Pregunta 62. Bangladesh (páginas 42 y 43, primera y segunda anotaciones) :  Hemos tomado 
nota de que la duración prevista de las dos exenciones que se mantienen para los 
servicios de telecomunicaciones - servicios internacionales es de 10 años.  
Desearíamos saber si Bangladesh pondrá fin a estas exenciones conforme a lo 
previsto. 
Pregunta 63. Brasil (página 43) :  Sírvanse confirmar si existe esta exención en la lista de 
exenciones NMF del Brasil y, en caso afirmativo, las razones de ello.  En concreto, tomamos nota de que el Brasil retiró en 2001 sus ofertas revisadas con respecto a las 
telecomunicaciones y no ha ratificado el Cuarto Protocolo.  Su exención NMF para 
los servicios de telecomunicaciones no debería haber entrado en vigor.   
Pregunta 64. Sri Lanka (página 45, primera anotación) :  Tomamos nota de que en su oferta 
inicial Sri Lanka ha propuesto poner fin a esta exención NMF.  Parece ser que ya no subsisten las condiciones que motivaron su necesidad.  Acogemos con satisfacción la 
oferta de Sri Lanka y deseamos conocer el calendario para la supresión de la 
exención. 
Pregunta 65. Turquía (página 45, todas las anotaciones) :  Hemos tomado nota de que Turquía ha 
propuesto en su oferta inicial poner fin a las dos exenciones NMF aplicadas a los 
servicios de telecomunicación.  Parece ser  que ya no subsisten las condiciones que 
motivaron su necesidad.  Acogemos con satisfacción la oferta de Turquía y estamos 
interesados en conocer el calendario para la supresión de esas exenciones. 
                                                     
 
19 Párrafo 89 del documento S/C/M/44, de 21 de junio de 2000. 
 
20 Párrafo 87 del documento S/C/M/44, de 21 de junio de 2000. 
 S/C/W/247 
Página 14  
 
 Pregunta 66. Estados Unidos de América (página 45) :  Tomamos nota de que en su oferta inicial 
los Estados Unidos han pro puesto poner fin a esta exención NMF.  Parece ser que ya 
no subsisten las condiciones que motivaron su  necesidad.  Acogemos con satisfacción 
la oferta de los Estados Unidos y deseamos conocer el calendario para la terminación 
de la exención pertinente. 
Pregunta 67. Venezuela (páginas 45 y 46, todas las anotaciones) :  Durante el ultimo examen, al 
responder a la pregunta de Hong Kong, China sobre la razón por la que había dejado 
en blanco la columna 5 (condiciones que ha n motivado la necesidad de la exención), 
Venezuela señaló que estaba celebrando las consultas necesarias para determinar si podía suprimir algunas exenciones de su lista y que todavía habían de concluirse las 
consultas en el sector de las telecomunicaciones.
21  Estamos interesados en los 
resultados de estas consultas.  En concreto, deseamos pedir a Venezuela que especifique las condiciones que motivaron la necesidad de estas dos exenciones si 
desea mantenerlas. 
b) Servicios audiovisuales
 
Pregunta 68. Australia (página 48, primera anotación) :  A efectos de claridad, ¿podría indicar 
Australia si el trato preferencial concedido en virtud de esta exención se basa en la reciprocidad? 
Pregunta 69. Australia (página 48, segunda anotación) :  En la reunión de examen por el Consejo 
de las exenciones del trato NMF, celebrada el 29 de mayo de 2000
22, Australia señaló 
que la exención nunca se había aplicado en la práctica, por lo que no existían 
ejemplos.  ¿Podría indicarnos Australia si esta exención se ha activado alguna vez 
desde el examen de 2000? Estamos inter esados en conocer los tipos de acciones 
unilaterales desproporcionadas a que se refier e Australia.  ¿Consideraría Australia la 
posibilidad de poner fin a esta exención, en el supuesto de que no se haya acogido nunca a ella? 
Pregunta 70. Brunei Darussalam (página 49) :  Tomamos nota de que Brunei Darussalam seguiría 
examinando la posibilidad de suprimir su exen ción relativa a la radio y la televisión.  
¿Podría facilitar Brunei Darussalam información acerca del examen más reciente y de sus resultados?  
Pregunta 71. CE y sus Estados miembros (página 58, primera y segunda anotaciones) :  En la 
reunión de examen por el Consejo de las exenciones del trato NMF, celebrada el 
29 de mayo de 2000
23, las CE informaron de que estas dos anotaciones pretendían ser 
exenciones NMF defensivas.  En esa ocasi ón, las CE opinaron que ambas exenciones 
debían mantenerse porque la situación del comercio internacional de servicios audiovisuales no justificaba la eliminación de tales medidas.  ¿Podrían las CE indicar si se han acogido a esas dos exenciones, y cuántas veces lo han hecho? También 
estamos interesados en saber cuáles han si do exactamente las acciones perjudiciales, 
desleales o desproporcionadas de que han sido objeto las CE. 
                                                     
 
21 Párrafo 72 del documento S/C/M/44, de 21 de junio de 2000, y párrafo 142 del documento 
S/C/M/45, de 18 de agosto de 2000. 
 
22 Párrafo 97 del documento S/C/M/44, de 21 de junio de 2000. 
 
23 Párrafo 98 del documento S/C/M/44, de 21 de junio de 2000. 
  S/C/W/247 
 Página 15 
 
 
 Pregunta 72. CE y sus Estados miembros (página 58, segunda anotación) :  Tomamos nota de 
que las CE consideran que la necesidad de esta exención desaparecerá junto con la exención correspondiente de otros Miembros.  Esta es una anotación insólita.  A efectos de claridad, ¿podrían las CE ser m ás precisas con respecto a lo que constituye 
una "exención correspondiente de otros Mi embros" y explicar por qué esta anotación 
es diferente de las demás exenciones que han mantenido las CE?  
Pregunta 73. Israel (página 63) :  Tomamos nota de que se concede un trato diferenciado a obras y 
personas físicas de países con los que Isr ael puede tener acuerdos de coproducción, 
así como a personas físicas y jurídicas que intervienen en la distribución de películas y de cintas de vídeo.  ¿Podría indicar Israel cómo se aplica ese trato de manera 
diferenciada, y confirmar si tiene o no la intención de aplicar esta exención a sus 
compromisos específicos en este sector? 
Pregunta 74. Jordania (página 64, segunda anotación) :  Observamos que en la exención relativa 
a la "producción y distribución de programas de televisión y obras cinematográficas", Jordania no ha especificado las condici ones que motivaron la necesidad de esta 
exención (se ha dejado en blanco la columna 5).  A efectos de transparencia, ¿podría 
facilitar Jordania información al respect o, si desea mantener dicha exención? 
Pregunta 75. Singapur (página 70) :  Hemos tomado nota de que Singapur seguirá examinando la 
posibilidad de suprimir esta exención.  ¿Podría facilitar Singapur información sobre 
el examen más reciente y sus resultados? Ta mbién estamos interesados en saber si el 
trato preferencial concedido en virtud de  esta exención se basa en la reciprocidad. 
Pregunta 76. Venezuela (página 74, primera anotación) :  En la columna "Duración prevista" de 
la exención relativa al acuerdo de coproducci ón con Chile, Venezuela ha declarado:  
"Diez años, prorrogados automáticamente por el mismo período".  ¿Podría indicar 
Venezuela si tiene la intención de pone r fin a la exención después de 10 años, 
conforme a lo previsto, y concretar más el significado de la frase "prorrogados 
automáticamente por el mismo período"? En la  reunión de examen por el Consejo de 
las exenciones del trato NMF, celebrada el 29 de mayo de 2000, Venezuela especificó tres condiciones que habían motivado la necesidad de sus cuatro exenciones, incluida 
ésta.
24  Desearíamos saber cuál de ellas es la condición que motivó la necesidad de 
esta exención específica.   
3. Servicios de construcción y servicios de ingeniería conexos  
Pregunta 77. Liechtenstein (página 76) :  En la reunión de examen por el Consejo de las 
exenciones del trato NMF, celebrada el 5 de  julio de 2000, Liechtenstein informó de 
que a ningún solicitante de derechos de presencia comercial y presencia de personas 
físicas se le había denegado el acceso por falta de reciprocidad desde 1995, año en que Liechtenstein se había conve rtido en Miembro de la OMC.
25  Desearíamos saber 
si se ha recurrido a esta excepción desde el último examen y, en caso negativo, si 
subsisten aún las condiciones que motivar on la necesidad de esta excepción.   
                                                      
24 Párrafo 16 del documento S/C/M/47, de 17 de noviembre de 2000.   
 
25 Párrafo 126 del documento S/C/M/44, de 21 de junio de 2000. 
 S/C/W/247 
Página 16  
 
 4. Servicios de distribución 
Pregunta 78. Liechtenstein (página 77) :  En la reunión de examen por el Consejo de las 
exenciones del trato NMF, celebrada el 29 de mayo de 2000, Liechtenstein señaló que 
no parecía que subsistiesen aún las condicion es que habían dado lugar a la exención y 
que era probable que notificase pronto su supresión.
26  Tomamos nota de que 
Liechtenstein ha propuesto suprimir esta exención en su oferta inicial.  Acogemos con 
satisfacción la oferta de Liechtenstein y nos interesaría conocer el calendario para la 
supresión de la exención.   
Pregunta 79. Suiza (página 77) :  Según confirmó Suiza en la reuni ón de examen por el Consejo de 
las exenciones del trato NMF, celebrada el 29 de mayo de 2000, la exención era 
simplemente una medida precautoria respecto del Convenio que establece la AELC.27  
En el caso de que Liechtenstein notificara la retirada de su exención, con el mismo carácter y alcance
28, ¿reconsideraría Suiza si subsiste aún la necesidad de mantener 
esa exención precautoria?  
Pregunta 80. Venezuela (servicios relacionados con el petróleo, página 77) :  En la reunión de 
examen por el Consejo de las exenciones del trato NMF, celebrada el 5 de octubre 
de 2000, Venezuela informó de que, según indicaba un análisis preliminar, los 
acuerdos bilaterales mencionados en la  columna 2 no concedían ningún tipo de 
privilegio con respecto a los servicios re lacionados con el petróleo, por lo que 
posiblemente podría suprimirse la exención en cuestión.29  ¿Podría confirmar 
Venezuela si suprimirá la exención y, en caso afirmativo, indicar el calendario para su 
supresión? 
 
__________ 
 
 
                                                      
26 Párrafo 126 del documento S/C/M/44, de 21 de junio de 2000. 
 
27 Párrafo 125 del documento S/C/M/44, de 21 de junio de 2000. 
 
28 Párrafo 126 del documento S/C/M/44, de 21 de junio de 2000. 
 
29 Párrafo 16 del documento S/C/M/47, de 17 de noviembre de 2000.