ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SG/N/8/USA/7/Suppl.1
25 de enero de 2000
(00-0293)
Comité de Salvaguardias Original:  inglés
NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DEL APARTADO b) DEL PÁRRAFO 1 DEL
ARTÍCULO 12 DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS RELATIVO
A LA CONSTATACIÓN DE EXISTENCIA DE DAÑO GRAVE O
AMENAZA DE DAÑO GRAVE A CAUSA DEL
AUMENTO DE LAS IMPORTACIONES
ESTADOS UNIDOS
Suplemento
Se ha recibido de la Misión Permanente de lo s Estados Unidos la siguiente comunicación, de
fecha 24 de enero de 2000.
_______________
De conformidad con el apartado b) del párrafo 1 del artículo 12 del Acuerdo sobre
Salvaguardias de la OMC, los Estados Unidos presentan la siguiente notificación adicional relativa a
la determinación en la Comisión de Comercio Inte rnacional de los Estados Unidos con respecto a la
existencia de daño grave o amenaza de daño grave a la rama de producción nacional de tubos al
carbono soldados de sección circular.  Los Estados Unidos han depositado también en la Secretaría un
ejemplar del informe de la Comisión.
NOTIFICACIÓN COMPLEMENTARIA DE CONFORMIDAD CON EL
APARTADO b) DEL PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCULO 12
DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS
Los Estados Unidos complementan su notificación de fecha 8 de noviembre de 1999
(documento G/SG/N/8/USA/7) relativa a la determinación de la Comisión de Comercio Internacional
de los Estados Unidos sobre la existencia de daño grave o amenaza de daño grave a la rama de
producción nacional de tubos, a causa del aume nto de las importaciones de dicho producto.
Tal como se notificó con anterioridad en  el documento G/SG/N/8/USA/7, la Comisión
formuló la determinación positiva de que las importaciones de tubos a los Estados Unidos hanaumentado de tal manera que constituyen una causa sustancial de daño grave o amenaza de daño
grave a la rama de producción nacional de dic ho producto.  Tres miembros de la Comisión, el
Vicepresidente Miller y los Comisarios Hillman y Koplan, determinaron que las importaciones
constituyen una causa sustancial de daño grave a la producción nacional de tubos.  Dos miembros de
la Comisión, la Presidenta Bragg y el Comisario Askey determinaron que las importacionesconstituyen una causa sustancial de amenaza de daño grave a la rama de producción nacional del
mencionado producto.  El Comisario Crawford formuló una determinación negativa.
El 22 de diciembre de 1999 la Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos
remitió su informe al Presidente.  El informe contiene las constataciones y conclusiones motivadas deG/SG/N/8/USA/7/Suppl.1
Página 2
la Comisión sobre todas las cuestiones pertinentes de hecho y de derecho, y un resumen de la
información compilada durante la investigación.  Con la presente notificación, los Estados Unidos
facilitan al Comité un ejemplar del informe de la Comisión, excluyendo la información comercial
confidencial.  Entendemos que el Comité pondrá a disposición de los Miembros que lo soliciten  un
ejemplar del informe.  Las opiniones de los Comisarios son accesibles en el sitio Web de la Comisión:ftp://ftp.usitc.gov/pub/reports/opinions/PUB3261.PDF.
El informe contiene el análisis completo de la Comisión.  De conformidad con el párrafo 3 del
artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias, los Estados Unidos están dispuestos a celebrar consultas
con los Miembros que tengan un interés sustancial como exportadores del producto considerado, con
el fin de, entre otras cosas, examinar la información que figura en la presente notificación y en el
informe de la Comisión, intercambiar opiniones sobre la medida propuesta y llegar a un
entendimiento sobre las formas de alcanzar el objetivo enunciado en el párrafo 1 del artículo 8  delAcuerdo.
1. Pruebas de la existencia de daño grave o amenaza de daño grave a causa del aumento de las
importaciones (Presidenta Bragg, Vicepresidente Miller y Comisarios Hillman, Koplan y Askey):
"Constatamos que se cumple este criterio.  Si bien entre 1994 y 1995 las importaciones
experimentaron una caída, a continuación aumentaron cada año, alcanzando su nivel más elevadoen 1998.  Las importaciones fueron de *** toneladas en 1994 y bajaron a *** toneladas en 1995;
luego subieron a *** toneladas en 1996 y *** toneladas en 1997, creciendo luego fuertemente y
llegando a *** toneladas en 1998.  A pesar de que las importaciones bajaron de *** toneladas en 1998
(de enero a junio) a *** toneladas en 1999, permanecieron a un nivel muy alto en 1999, superando en
sólo seis meses el nivel de las importaciones de 1995 y 1996 juntos.
La proporción de las importaciones con respecto a la producción también aumentó durante la
investigación alcanzando su nivel más alto en el primer semestre de 1999.  Tal como ocurrió con las
importaciones reales, la proporción bajó de 1994 a 1995 y luego se incrementó anualmente.  La
proporción fue de *** por ciento en 1994, cayendo al *** por ciento en 1995, para luego llegar al ***
por ciento en 1996 y al *** por ciento en 1997, y casi duplicarse, con un *** por ciento en 1998.Llegó a su nivel más alto, de *** por ciento, en 1999 (en comparación con el *** por ciento
registrado en 1998)."
1
Daño grave (Vicepresidente Miller y Comisarios Hillman y Koplan):  "Habida cuenta de la
caída pronunciada que se registró en 1998 y 1999 en casi todos los indicadores económicos de la
industria nacional, incluidos la producción, la utilización de capacidad, los envíos, las ventas, la parte
de mercado, la situación financiera, el empleo, las horas trabajadas, los salarios pagados y el aumento
de las existencias, constatamos un daño grave a la industria."
Amenaza de daño grave (Presidenta Bragg y Comisario Askey):  "A la luz de las pruebas
antedichas y en especial de la precaria situación financiera de la industria nacional de tubos en 1998 y
en el período de 1999, tal como lo refleja la cantidad significativa y creciente de productores
nacionales que sufrieron pérdidas de explotación durante los períodos mencionados, así como la
magnitud de tales pérdidas, constatamos que los indicios examinados supra  demuestran que existe
amenaza de daño grave a la rama de producción de tubos, es decir, constatamos la clara inminencia de
un daño grave."
                                                     
1 La Comisión corrigió los datos sobre las importaciones excluyendo las importaciones de algunos
tubos del tipo ártico y de aleación que no eran objeto de la investigación.  La publi cación de los datos corregidos
desvelarían información comercial confidencial.G/SG/N/8/USA/7/Suppl.1
Página 3
Relación de causalidad (Vicepresidente Miller y Comisarios Hillman y Koplan):  "En este
caso existen dos causas principales de daño:  1) el aumento sustancial de las importaciones de bajo
precio en 1998 y 1999, y 2) la disminución de la demanda de tubos en 1998 y 1999 como resultado
del descenso de los precios del petróleo y del gas natural, que a su vez es consecuencia de la
disminución de las actividades de perforación y producción de petróleo y gas natural en los EstadosUnidos.  Ambos factores han contribuido en forma si gnificativa al deterioro de la industria nacional a
principios del segundo semestre de 1998.  Por las razones mencionadas supra,  concluimos que el
impacto del aumento de las importaciones es tanto o más importante que el efecto de la disminución
de la demanda.  En consecuencia, constatamos que se cumple el criterio legal relativo a la causa."
* * * * *
En conclusión, el aumento pronunciado de la s importaciones en 1998 y 1999, y la simultánea
disminución de los precios de las importaciones, han producido pérdidas significativas en las ventas,la parte de mercado y la renta en la rama de la industria nacional del producto considerado, así como
un descenso de otros indicadores clave de la salud de la industria, tales como la utilización de
capacidad y el empleo.  Por lo tanto, constatamos que el aumento de las importaciones constituye una
importante causa de daño grave."
* * * * *
"En resumen, mientras que la disminución de la demanda de tubos para oleoductos o
gasoductos que resulta de la reducción de las actividades de perforación y producción de petróleo y
gas natural influye sin lugar a duda en el bajo rendimiento registrado en 1998 y en 1999, constatamos
que el efecto de las importaciones sobre la industria nacional fue igual o mayor."
Relación de causalidad (Presidenta Bragg y Comisario Askey):  "En conclusión, constatamos
que el aumento de las importaciones es una causa importante, no menos importante que cualquier otra
causa, de la amenaza de daño grave a la industria nacional de tubos.  Nuestra constatación se basa en
el aumento de las importaciones que ya se ha registrado, y que en nuestra opinión probablemente
continúe;  en el aumento de la parte del mercado nacional que han ocupado las importaciones;  en la
reducción de los precios de los tubos, debido en gran parte al aumento de las importaciones;  y ennuestro convencimiento de que el aumento de las importaciones ejercerá un efecto negativo grave
sobre el volumen y los precios de venta de esa rama de la producción nacional.  En resumen, estamos
convencidos de que si bien todavía no se ha registrado la existencia de un daño grave, su inminencia
es clara en caso de que prosigan las actuales tendencias de la importación."
2. Información sobre si las importaciones han aumentado en términos absolutos o en relación
con la producción nacional
Véase la respuesta al punto 1 supra .  Los seis Comisarios constataron que las importaciones
de tubos han aumentado tanto en términos absolutos como en relación con la producción nacional.
3. Descripción de forma precisa del producto considerado
"El producto importado al que se refiere la investigación se define como tubo al carbono
soldado de sección circular del tipo del utilizado en oleoductos o gasoductos marcados con estarcido o
sin marcar.  A efectos de esta investigación, se consideran "al carbono" los productos en los que:  1) elhierro predomina en peso sobre cada uno de los demás elementos, 2) el contenido en carbono es
inferior o igual al 2 por ciento en peso, y 3) ninguno de los elementos enumerados a continuación
excede, en peso, las cantidades indicadas respectivamente:  1,8 por ciento de manganeso, ó 2,25 por
ciento de silicio, ó 1 por ciento de cobre, ó 0,5 por ciento de aluminio, ó 1,25 por ciento de cromo, ó
0,3 por ciento de cobalto, ó 0,4 por ciento de plomo, ó 1,25 por ciento de níquel, ó 0,3 por ciento deG/SG/N/8/USA/7/Suppl.1
Página 4
volframio, ó 0,1 por ciento de molibdeno, ó 0,1 por ci ento de niobio, ó 0,15 por ciento de vanadio, ó
0,15 por ciento de circonio.
Estos tubos corresponden a las subpartidas 7306.10.10 y 7306.10.50 del Arancel de Aduanas
de los Estados Unidos del Sistema Armonizado.  A pesar de que se proporcionan las categorías del
SA por conveniencia y con fines aduaneros, es la descripción escrita del producto la que se consideralegalmente válida.  La investigación excluye cierto producto descrito como tubo del tipo ártico, que se
define como un tubo soldado con 1) un diámetro exterior de 4,5 pulgadas o más;  un espesor igual o
inferior a 0,75 pulgadas;  y que 2) cuando es sometido a la prueba "con entalla Charpy en V" a una
temperatura igual o inferior a 50 grados Fahrenheit bajo cero, utilizando tres muestras tomadas del
área del pozo de extracción, presenta un valor estimado en pies/libras no inferior a 17 pies/libra por
cada muestra, con un promedio para las tres muestras no inferior a 19 pies/libra;  y que 3) utilizando
al menos tres muestras, presenta un área de cizallamiento promedio no menor de 85 por ciento en elmetal básico y de 50 por ciento en la soldadura;  y 4) cuando se lo somete a una prueba de
agrietamiento por inducción de hidrógeno realizada conforme a la prueba TM0284 con solución A de
la NACE ("National Association of Corrosion Engi neers"), presenta una relación agrietamiento-
longitud que no supera el 15 por ciento, una relaci ón agrietamiento-sensibilidad no superior al 2 por
ciento y una relación agrietamiento-espesor que no sobrepasa el 5 por ciento."
4. Descripción precisa de la medida prevista
En virtud de la legislación de los Estados Unidos, los Comisarios que formulen
determinaciones positivas de la existencia de daño grave o de amenaza de daño grave también
recomendarán al Presidente la adopción de medidas para impedir el daño grave o la amenaza de daño
grave y facilitar los esfuerzos de la rama de producción nacional para someterse a un ajuste positivofrente a la competencia de las importaciones (19 U.S.C., § 2252 (e) (1) y (6)).  En el presente caso,
tres de los cinco Comisarios que formularon determinaciones positivas, el Vicepresidente Miller y los
Comisarios Hillman y Koplan propusieron al Presidente una solución.  La Presidenta Bragg y el
Comisario Askey recomendaron una solución alternativa.  Las medidas propuestas figuran a
continuación.
A. Medida de salvaguardia propuesta por el Vicepresidente Miller y los Comisarios
Hillman y Koplan
"1. Que el Presidente imponga durante un período de cuatro años un arancel
adicional a las importaciones de tubos, fijando un contingente de importación
de 151.124 toneladas cortas durante el primer año, que aumentará anualmente
un 10 por ciento en el segundo, tercero y cuarto años, añadiendo un derecho
adicional del 30 por ciento ad valorem  sobre los aranceles vigentes en los
Estados Unidos a las importaciones que sobrepasen el contingente;
2. que el Presidente, en caso de que determine asignar el contingente total,
reconozca el crecimiento desproporcionado y el efecto de las importaciones
procedentes de Corea;
3. que el Presidente emprenda negociaciones internacionales con Corea a fin de
abordar la causa fundamental de la gran afluencia de importaciones y el daño
grave causado a la industria nacional;
4. habiendo formulado una constatación negativa respecto de las importaciones
de tubos procedentes del Canadá y de México, de conformidad con el
apartado a) del artículo 311 de la Ley de Aplicación del TLCAN,recomendamos que dichas importaciones sean excluidas del contingente
arancelario;  yG/SG/N/8/USA/7/Suppl.1
Página 5
5. que el contingente arancelario no se aplique a las importaciones de tubos
procedentes de Israel, o a cualquier importación de ese producto en régimen
de franquicia arancelaria procedente de los países beneficiarios de la Ley de
Recuperación Económica de la Cuenca del Caribe o de la Ley de Preferencias
Comerciales para los Países Andinos."
B. Medida de salvaguardia propuesta por la Presidenta Bragg y el Comisario Askey
"1. Que el Presidente imponga un derecho adicional al tipo vigente del derecho
por un período de cuatro años sobre las importaciones de tubos que son
objeto de esta investigación, a saber:  12,5 por ciento ad valorem  en el primer
año de aplicación;  11 por ciento ad valorem  en el segundo año;  9,5 por
ciento en el tercer año;  y 8 por ciento ad valorem  en el cuarto año;
2. que el aumento de los tipos de los derechos de aduana no se aplique a las
importaciones de tubos procedentes del Canadá, de Israel o a cualesquiera
importaciones de ese producto en régimen de franquicia arancelaria
procedentes de los países beneficiarios de la Ley de Recuperación Económica
de la Cuenca del Caribe o de la Ley de Preferencias Comerciales para los
Países Andinos;
3. el Comisario Askey, habiendo emitido una constatación negativa respecto de
las importaciones de tubos procedentes de México en virtud del apartado a)
del artículo 311 de la Ley de Aplicación del TLCAN, recomienda que se
excluyan dichas importaciones de la imposición de aranceles adicionales.  La
Presidenta Bragg, habiendo emitido una constatación positiva conforme alapartado a) del artículo 311 de la Ley de Aplicación del TLCAN, recomienda
que las importaciones de tubos procedentes de México sean sometidas a
dicho aumento arancelario."
5. Fecha prevista de aplicación de la medida
De conformidad con la legislación de los Estados Unidos, por lo general, para establecer la
medida de salvaguardia que adoptará llegado el caso, el Presidente dispone de un plazo de 60 días,
contados desde la recepción del informe de la Comisión que incluye una determinación positiva de
daño grave o amenaza de daño grave.  En general, toda medida proclamada por el Presidente debe
entrar en vigor a más tardar 15 días después.
6. Duración prevista de la medida
Como se indica en el punto 4 supra , las medidas propuestas recomiendan la imposición de
aranceles adicionales durante cuatro años.
7. Si se trata de una medida cuya duración exceda de tres años, sírvanse indicar la fecha prevista
del examen (en virtud del párrafo 4 del artículo 7) que ha de realizarse a más tardar al
promediar el período de aplicación de la medida, en caso de que se haya fijado ya la fecha de
dicho examen
Si la medida impuesta tiene una duración de cuatro años, se realizará un examen a más tardar
al cumplirse dos años, pero aún no se ha fijado fecha al respecto.G/SG/N/8/USA/7/Suppl.1
Página 6
8. Si la duración prevista excede de un año, sírvanse indicar el plazo previsto para la
liberalización progresiva de la medida
Los calendarios previstos para una liberalización progresiva de las medidas propuestas
figuran en el punto 4 supra .
9. Información relativa a la prórroga de una medida de salvaguardia
No se aplica.
__________