. /.ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/VAL/W/110
29 de octubre de 2002
(02-5956)
Comité de Valoración en Aduana Original:  inglés
CUESTIONES Y PREOCUPACIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN
CON RESPECTO AL ACUERDO SOBRE VALORACIÓN EN ADUANA
(PUNTO 8.3 DE LA DECISIÓN  MINISTERIAL DE DOHA)
Identificación y evaluación de medios prácticos para atender las
preocupaciones con respecto a la veracidad o exactitud
del valor declarado
Propuestas del Canadá
I. INTRODUCCIÓN
En Doha, los Ministros acordaron la Decisión 8.3 que reza así:
"Subraya la importancia de fortalecer la cooperación entre las administraciones de aduanas
de los Miembros en la prevención del fraude aduanero.  A este respecto, se acuerda que, además de
lo dispuesto en la Decisión Ministerial de 1994 relativa a los casos en que las administraciones deaduanas tengan motivos para dudar de la veracidad o exactitud del valor declarado, cuando la
administración de aduanas de un Miembro importador tenga motivos razonables para dudar de la
veracidad o exactitud del valor declarado podrá pedir asistencia a la administración de aduanas de
un Miembro exportador con respecto al valor de la mercancía de que se trate.  En tales casos, el
Miembro exportador ofrecerá cooperación y asistencia, compatibles con sus leyes y procedimientos
nacionales, incluido el suministro de información sobre el valor de exportación de la mercancía en
cuestión.  Toda información proporcionada en este contexto será tratada de conformidad con lasdisposiciones del artículo 10 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana.  Además, reconociendo las
preocupaciones legítimas expresadas por las administraciones de aduanas de varios Miembros
importadores con respecto a la exactitud del valor declarado, se dispone que el Comité de Valoración
en Aduana identifique y evalúe medios prácticos para atender esas preocupaciones, incluido el
intercambio de información sobre los valores de exportación, y presente informe al Consejo General
no más tarde del final de 2002."
El objetivo para este Comité es claro:  identificar y evaluar medios prácticos para atender las
preocupaciones recogidas en la Decisión Ministerial.  A tal fin, el Canadá desea presentar algunas
propuestas para que las examine el Comité.
En la formulación de estas propuestas, el Canadá ha reflejado los parámetros contenidos en la
Decisión Ministerial, en especial los siguientes:
• Los Miembros importadores "podrán" pedir asistencia .  Si bien la asistencia
puede ayudar a resolver el problema en algunos casos específicos, no debería
utilizarse de manera rutinaria, en sustitución de las buenas prácticas de gestión o de la
aplicación efectiva del Acuerdo sobre Valoración en Aduana.  Si solicita esa
asistencia, la administración que la pida debería demostrar que ha agotado todas las
vías de que dispone a nivel interno para satisfacer su necesidad de informaciónG/VAL/W/110
Página 2
(por ejemplo, asegurándose de que el importa dor ha puesto a su disposición toda la
documentación pertinente, de que se ha examinado toda la documentación comercial
y de que se ha identificado claramente el motivo para dudar).
• Las disposiciones del artículo 10 relativas a la confidencialidad  se aplicarán a toda
información proporcionada.
• Se ofrecerán cooperación y asistencia compatibles con las leyes y procedimientos
nacionales .
Propuestas :
El Canadá considera que, para cumplir la tarea encomendada en el párrafo 8.3 de la Decisión
Ministerial, el Comité de Valoración en Aduana podría evaluar los siguientes medios prácticos para
atender las preocupaciones con respecto a la veracidad y exactitud del valor declarado.
1. Examen de las técnicas o procedimientos utilizados por la administración de aduanas al llevar
a cabo un examen a efectos de la valoración.  A este respecto, el Comité debe tomar nota de
que la Secretaría de la Organización Mundial de Aduanas (OMA) ha estado trabajando en una
guía de autoevaluación que ha de ser examinada por el Comité Técnico de Valoración en
Aduana.  Esa guía sería fundamentalmente una lista recapitulativa que resumiría las diferentesmedidas previas que habría que tomar para garantizar que toda solicitud de asistencia de esta
índole se hiciese únicamente después de que el Miembro importador hubiese llevado a cabo
un examen a fondo.
2. Directrices sobre la elaboración y utilización de una base datos de valoración como
instrumento de evaluación del riesgo.  El Cana dá tiene entendido que la OMA está elaborando
tales directrices.
3. Realización de actividades específicas de asistencia técnica y creación de capacidad para los
países que tienen dificultades para garantizar el cumplimiento del Acuerdo sobre Valoración
en Aduana.
4. Acuerdos de intercambio de información con los países exportadores clave.  Distinguir los
casos de fraude de los casos en los que se sospecha que puede haber una subvaloración
(no deliberada) ayudará a promover los acuerdos de intercambio de información.
5. Conceder prioridad a la reforma y modernización de las administraciones de aduanas para
fomentar el cumplimiento, hacer que los procedimientos de verificación posteriores al
despacho de aduanas sean más efectivos, adoptar mecanismos de gestión de riesgos y difundirpolíticas y procedimientos en materia de valoración en aduana.
El Canadá desea hacer constar que si bien el Comité de Valoración en Aduana puede
identificar medios prácticos para atender las preocupaciones respecto de la veracidad o exactitud del
valor declarado, sería más conveniente que el examen ulterior de esos medios prácticos lo llevase a
cabo el Comité Técnico sobre Valoración en Aduana.
Conclusión:
Pueden existir otros medios prácticos para atender las preocupaciones respecto de la
veracidad y exactitud del valor declarado.  El Canadá considera que no existe una solución única que
permita atender las preocupaciones expresadas, y que será necesario ser más creativos y recomendar
una combinación de medidas.
__________