ORGANIZACI ÓNMUNDIAL WT/DS38/2
8deoctubre de1996
DEL COMERCIO(96-4095)
Original: inglés
ESTADOS UNIDOS -LEY PARA LALIBERTAD YLASOLIDARIDAD
DEMOCR ÁTICA CUBANA
Solicitud deestablecimiento deungrupo especial presentada
porlasComunidades Europeas
Lasiguientecomunicación,defecha3deoctubrede1996,dirigidaporlaDelegaciónPermanente
delaComisión Europea alaMisión Permanente delosEstados Unidos yalÓrgano deSolución de
Diferencias, sedistribuye apetición delasComunidades Europeas.
_______________
El3demayo de1996, lasComunidades Europeas, actuando ensupropio nombre yennombre
desusEstadosmiembros(alosqueenadelantesehacereferenciaconjuntamentecomolaCE),solicitaron
lacelebración deconsultas conlosEstados Unidos deAmérica deconformidad conelartículo 4del
Entendimiento relativo alasnormas yprocedimientos porlosqueserigelasolución dediferencias
(ESD), elpárrafo 1delartículo XXIII delAcuerdo General sobre Aranceles Aduaneros yComercio
de1994 (GATT de1994) yelpárrafo 1delartículo XXIII delAcuerdo General sobre elComercio
deServicios (AGCS) enrelación conlaLeyparalaLibertad ylaSolidaridad Democrática Cubana
(LIBERTAD) de1996(LeyLibertad) ymedidas conexas. Estasolicitud sedistribuyó alosMiembros
delaOMC el13demayo de1996 (WT/DS38/1).
Lasconsultas conlosEstados Unidos secelebraron losdías4dejunio y2dejuliode1996,
enGinebra, yel23deseptiembre de1996, enWáshington. Esasconsultas, enlasquetambién se
intercambiaron preguntas yrespuestas escritas, hanfavorecido unamejor comprensión delasrespectivas
posiciones peronohanllevado aunasolución satisfactoria delacuestión.
Lasprincipales medidas adoptadas porlosEstados Unidos queobjeta laCEsonlassiguientes:
a) laaplicación extra territorial delaprohibición porlosEstados Unidos delcomercio
conCuba encuanto restringe elcomercio entre laCEyCuba oentre laCEylosEstados Unidos.
Estaprohibición seaplica envirtud delReglamento deControl deActivos Cubanos (CACR), de1962,
queahora sehaincluido enlaParte 515delTítulo 31delCódigo deReglamentos Federales. Además,
hasidoconfirmada, codificada yreforzada porlosartículos 102y110delaLeyLibertad;
b) ladenegación delacceso alcontingente arancelario establecido porlosEstados Unidos
paraelazúcar envirtud delartículo 902c)delaLeydeSeguridad Alimentaria de1985, repetida en
elartículo 110c)delaLeyLibertad, queprohíbe laasignación decualquiera deloscontingentes de
azúcar aunpaísqueseaimportador netodeazúcar, salvo queelpaíscertifique quenoimporta azúcar
cubana quepodría llegar indirectamente alosEstados Unidos. Varios Estados miembros delaCE
sonimportadores netos deazúcar ynohanpodido exportar azúcar alosEstados Unidos enelmarco
delcontingente debido aesadisposición;WT/DS38/2
Página 2
c) ladenegaciónamercancíasdelaCEybuquesdeEstadosmiembrosdelaCEdeltránsito
porpuertos delosEstados Unidos, deconformidad conelartículo 6005 b)delaLeydelaDemocracia
enCuba (CDA), de1992. Estadisposición prohíbe (salvo licencia especial delDepartamento delTesoro
delosEstados Unidos) losiguiente:
- laentrada acualquier puerto delosEstados Unidos debuques quetransporten
mercancías opasajeros hacia odesde Cuba, oquetransporten mercancías enlasque
Cuba ounnacional cubano tenga algún interés; y
- lacarga odescarga enpuertos delosEstados Unidos debuques quehayan entrado
aunpuerto cubano paraelcomercio debienes oservicios, dentro delos180días
posteriores alapartida delpuerto cubano;
d) laprohibición, envirtud delartículo 103delaLeyLibertad, delotorgamiento de
cualquier préstamo, crédito uotrotipodefinanciación (queincluye, porejemplo, garantías de
cumplimiento, seguros yalgunos tiposdepagos) porpartedepersonas delosEstados Unidos acualquier
otrapersona alosefectos detransacciones queinvolucren cualquier bienconfiscado alquetenga derecho
unnacional delosEstados Unidos;
e) elestablecimiento, envirtud delTítulo IIIdelaLeyLibertad, enfavor deciudadanos
estadounidenses delderecho aentablar acciones contra personas yempresas delaCEantetribunales
estadounidenses conmiras aobtener unaindemnización porbienes cubanos alosqueesosnacionales
estadounidenses tengan derecho, encasodequelaspersonas oempresas delaCEdequesetratehayan
"traficado" conesosbienes yesosbienes hayan sidoconfiscados porelGobierno cubano apersonas
quefueron osonactualmente nacionales estadounidenses;
f) ladenegación devisas, envirtud delTítulo IVdelaLeyLibertad, apersonas
involucradas enlaconfiscación o"trafico" debienes confiscados alosquetengan derecho nacionales
estadounidenses yapersonas queseanfuncionarios, directivos oaccionistas conunaparticipación de
control enunaentidad quehayaestado involucrada enel"tráfico", etc.deesosbienes ylaexclusión
delosEstados Unidos (olaamenaza deexclusión) dedichas personas. También sedeniega lavisa,
yselesexcluye delosEstados Unidos envirtud deesadisposición, aloscónyuges, hijos menores
ymandatarios deesaspersonas.
Deconformidad conelartículo XXIII delGATT de1994, elartículo XXIII delAGCS ylosartículos 4
y6delESD, laCEsolicita porlapresente queseestablezca ungrupo especial enlapróxima reunión
delÓrgano deSolución deDiferencias, prevista parael16deoctubre de1996.
LaCEsolicita, enparticular, queelgrupo especial considere yllegue alaconclusión deque:
i) lasmedidas descritas enelpunto a)supra sonincompatibles conelartículo XIdel
GATT de1994;
ii) lasmedidas descritas enelpunto b)supra sonincompatibles conelartículo XIIIdel
GATT de1994;
iii) lasmedidas descritas enelpunto c)supra sonincompatibles conelartículo VdelGATT
de1994;
iv) lasmedidas descritas enelpunto d)supra sonincompatibles conelartículo XIdel
AGCS;WT/DS38/2
Página 3
v) lasmedidas descritas enlospuntos e)yf)supra sonincompatibles conlosartículos II,
III,VI,XVIyXVII delAGCS, ylasmedidas descritas enelpunto f)también son
incompatibles conlospárrafos 3y4delAnexo delAGCS sobre elmovimiento de
personas físicas;
vi) incluso silasmedidas descritas enlospuntos a),b),c),d),e)yf)supra noestán en
conflicto totaloparcialmente conelGATT de1994, esasmedidas anulan ymenoscaban
lasventajas quelaCEpodía esperar queresultaran directa oindirectamente paraella
delGATT de1994. Lasventajas quelaCEpodía haber esperado sonlaexportación
sinrestricciones deproductos delaComunidad aCuba yalosEstados Unidos, sin
queesasexportaciones dieran lugar oestuvieran sujetas aunaacción judicial no
justificada yalaexclusión depersonas delosEstados Unidos, oabrieran laposibilidad
deadoptar esasmedidas;
vii) incluso silasmedidas descritas enlospuntos a),b),c),d),e)yf)supra noestán en
conflicto totaloparcialmente conelGATT de1994, esasmedidas obstaculizan la
consecución deunobjetivo delGATT de1994. Losobjetivos queestán siendo
obstaculizados poresasmedidas son,especialmente, laexpansión delaproducción
yelcomercio, elequilibrio general delosderechos yobligaciones entrelosMiembros
delaOMC, enparticular elderecho deacceso alosmercados, yelprincipio, reconocido
enlajurisprudencia delGATT, dequelosMiembros delaOMC nodeben intentar
obligar aotros Miembros delaOMC amodificar suspolíticas soberanas através de
sanciones comerciales;
viii) incluso silasmedidas descritas enlospuntos d),e)yf)supra noestán enconflicto
totaloparcialmente conninguna delasdisposiciones delAGCS, esasmedidas anulan
ymenoscaban lasventajas quelaCEpodría razonablemente esperar queresultasen
deloscompromisos específicos delosEstados Unidos ydeCuba envirtud delAGCS.
Esasventajas residen enuncomercio deservicios entre laCEylosEstados Unidos
yentre laCEyCuba libre detrabas debidas alainterrupción delosservicios
financieros, laamenaza delaincautación debienes aefectos desatisfacer lasdemandas
deindemnización conrespecto al"tráfico" yelacoso desusciudadanos através de
ladenegación devisasylaexclusión delosEstados Unidos (olaamenaza deexclusión).
Lareseña precedente describe brevemente elfundamento jurídico deldemandante enunaforma
suficiente parapresentar claramente elproblema peroquenodebeconsiderarse restrictiva conrespecto
alosargumentos quelaCEpuede desarrollar anteelgrupo especial.
LaCEsolicita queseestablezca elgrupo especial conelmandato uniforme oconelmandato
quellegue aacordarse deconformidad conelartículo 7delESD.