ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SCM/Q3/COL/14
5 de julio de 2002
(02-3760)
Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias Original:  español
SUBVENCIONES
Solicitudes de conformidad con el párrafo 4 del artículo 27 del
Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias
Comentarios y nuevas preguntas del ECUADOR sobre COLOMBIA1
Se ha recibido de la Misión Permanente del Ecuador la siguiente comunicación, de fecha
18 de junio de 2002.
_______________
DECLARACIÓN DE LA DELEGACIÓN DEL ECUADOR
COMITÉ DE SUBVENCIONES Y MEDIDAS COMPENSATORIAS
Señor Presidente:
Estimamos indispensable formular algunas precisiones respecto a las respuestas de Colombia,
particularmente en lo que concierne a su interpretación del mandato de Doha:
1. El mandato de aplicación de Doha expresamente se refiere a la situación especial de
determinados países en desarrollo, y a que debe seguirse el procedimiento enunciado en el documento
G/SCM/39.
2. El citado documento G/SCM/39, al describir los programas con derecho a prórroga, define los
requisitos que determinados países en desarrollo deben cumplir, especificando que su participación en
el comercio mundial de exportación de mercancías  no debe ser superior al 0,10 por ciento y que su
ingreso nacional bruto debe ser igual o inferior a 20.000 millones de dólares anuales.
3. Colombia no se encuentra comprendido dentro de estos precisos parámetros del documento
G/SCM/39, y no lo están ni siquiera interpretando el párrafo 10.6 de la Decisión de Doha sobre
cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación, porque deviene extremadamente forzadoconsiderar que se encuentra en etapas similares de desarrollo cuando excede en cuatro veces el
máximo fijado para el ingreso nacional bruto, mientras supera en un 100 por ciento la participación en
el comercio mundial de los países que sí se encuentran dentro de estos precisos lineamientos y han
solicitado debidamente la prórroga.
4. Es responsabilidad de este Comité velar por el respeto de estos criterios puntuales de
implementación, pues no hacerlo implicaría un grave desajuste sistémico y daño grave a las
                                                     
1 G/SCM/N/74/COL y G/SCM/N/48/COL-G/SCM/N/60/COL-G/SCM/N/71/COL.G/SCM/Q3/COL/14
Página 2
economías de pequeños países en desarrollo como el Ecuador que sí reúne esos requisitos pero que no
tiene ese tipo de programas.
5. En consecuencia, resulta absolutamente claro que el mandato de aplicación debe llevarse
adelante caso por caso, país por país, de modo que solamente aquellos que cumplan las condiciones
acordadas por los Miembros puedan beneficiarse de la prórroga.
Adicionalmente, debo dejar constancia que las respuestas no son satisfactorias, y que este
Comité estaría girando un cheque en blanco si autoriza prórrogas donde no estén perfectamente
identificados los productos que se van a beneficiar de las mismas.  Por ello, refiriéndome al
documento G/SCM/Q3/COL/7, de 11 de marzo de 2002, respuesta 3 de Colombia a Australia, donde
indica que entre los sectores beneficiados de las Zonas Francas se encuentran "alimentos", y a la
respuesta 3 de Colombia a Japón, que señala entre las principales i ndustrias beneficiarias del
Sistema Especial de Impor tación-Exportación SIEX la "fabricación de productos
alimenticios", planteamos a este Comité una nueva preocupación, en el sentido de que se
están incluyendo productos agroindustriales que  no pueden estar cubiertos por el Acuerdo de
Subvenciones y Medidas Compensatorias si no por el Acuerdo sobre la Agricultura.
Por lo anteriormente expuesto consideramos que Colombia no llena los requisitos básicos
para que se tramite su solicitud de prórroga sobre los programas de Zonas Francas y SIEX.  Quierodejar constancia que no nos hace felices presentar esta oposición tratándose de un país con el cual
tenemos excelentes relaciones, es nuestro socio en la Comunidad Andina y nos unen antiguos como
vigorosos vínculos de amistad.  Pero, el asunto es que aquí en la OMC estamos para que se respeten
los Acuerdos multilaterales a fin de darle previsibilidad a un comercio internacional justo, y no
hacerlo especialmente en este caso causaría severo daño a nuestra economía porque perdemosmercados en el exterior y oportunidades de inversión, además por el devastador impacto que las
subvenciones de Colombia alcanzan en nuestro mercado doméstico.
Respecto al Mecanismo de Compensación al Transporte, cuya solicitud de prórroga se ha
presentado al amparo del artículo 27 numeral 4 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas
Compensatorias, nos pronunciaremos oportunamente porque estamos analizando el cálculo decompetitividad preparado por la Secretaría a pedido nuestro.  No obstante, deseamos resaltar que
Colombia ahora presenta una lista de productos industriales beneficiados por dicho Mecanismo
cuando en el documento G/SCM/Q3/COL/8, de 12 de marzo de 2002, respuesta 6 de Colombia a
Canadá afirmó que "se pueden beneficiar las exportaciones de productos no tradicionales (diferentes a
café, petróleo y esmeraldas) de los sectores industrial y agropecuario", es decir todas sus
exportaciones menos café, esmeraldas y petróleo a las cuales Colombia las considera tradicionales.
Pero ahora dice lo contrario en su respuesta 3 a nuestras preguntas y afirma que presenta una "lista deproductos industriales" cuando en el anexo 2 a que se refiere su respuesta aparecen productos
agropecuarios.  Está claro entonces que este tema necesita un análisis más profundo, y es nuestra
intención continuar de manera constructiva en este ejercicio de transparencia para el cual se requiere
la mayor información posible, por lo mismo presentaremos nuevas preguntas.
Gracias señor PresidenteG/SCM/Q3/COL/14
Página 3
PREGUNTAS PARA COLOMBIA
COMITÉ DE SUBVENCIONES Y MEDIDAS COMPENSATORIAS
1) Se apreciará que Colombia presente un listado completo a nivel de al menos 4 dígitos (partida
arancelaria) de todos los productos (incluidos los agropecuarios) de su oferta exportable a todo
destino que se beneficien o se puedan beneficiar de sus tres programas de subvenciones a laexportación;  a saber Régimen de Zonas Francas (ZF), Sistema Especial de Importación-Exportación
de Bienes de Capital y Repuestos (SIEX) y Mecanismo de Compensación de Transporte (MCT).
2) En el documento G/SCM/Q3/C OL/7, de 11 de marzo de 2002, respuesta 3 de Colombia a
Australia se indica que entre los sectores beneficiados de las ZF se encuentran " alimentos ";  en la
respuesta 3 de Colombia a Japón se señala que entre las principales industrias beneficiarias del SIEX
está la " fabricación de productos alimenticios ";  y, en el documento G/SCM/Q3/COL/8, de 12 de
marzo de 2002, respuesta 6 de Colombia a Canadá se afirma que se benefician del MCT lasexportaciones no tradicionales del sector "agropecuario " a excepción del café, petróleo y
esmeraldas.  Se apreciará entonces que Colombia responda a las siguientes preguntas:
i) ¿Por qué Colombia incluye productos agrícolas o agropecuarios en su solicitud
de prórroga de los tres programas de subvenciones a la exportación en el marco
del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias (ASMC)?, a lavez que se agradecerá que explique sus razones para hacerlo.
ii) ¿Por qué busca la prórroga de dichas subvenciones en el marco del Acuerdo
sobre Subvenciones para productos agrícolas contemplados en sus tres
programas (ZF, SIEX y MCT) -que debieron haber existido el 1º de septiembre
del 2001 o antes conforme al procedimiento especial del documentoG/SCM/39 cuando por otra parte notifica al Comité de Agricultura, mediante
documento G/AG/N/COL/26, de 28 de mayo de 2001, "que no aplicó
subvenciones a la exportación entre el 1º de enero y el 31 de diciembre de 1999
y entre el 1º de enero y el 31 de diciembre de 2000"?
iii) ¿En qué disposición legal de la OMC se basa Colombia para considerar que
las subvenciones a la exportación de productos agrícolas o agropecuarios
están cubiertas por el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas
Compensatorias, y solicita prórrogas para esas subvenciones a las
exportaciones agrícolas cuando según sus compromisos bajo el Acuerdo
sobre la Agricultura esta obligada a reducir esos subsidios?
iv) ¿No considera Colombia que esta prórroga constituiría una forma de
reintroducir, ampliar la cobertura y prolongar subsidios a la exportación deproductos agrícolas vía el Acuerdo sobre Subvenciones, lo que está en
contradicción con los compromisos de reducción de subvenciones a la
exportación del Acuerdo sobre la Agricultura?  Se agradecerá asimismo que
Colombia explique las razones que fundamenten su respuesta.
3) Se agradecerá que Colombia proporcione el detalle completo de los países hacia los cuales se
dirigen o pueden dirigirse los productos que se benefician o pueden beneficiarse del MCT, ya que
dicho programa según Colombia "es un instrumento destinado a incentivar aquellas exportaciones
hacia países que no cuentan con servicios de transporte directo".
__________