. /.ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/TBT/W/222
1º de julio de 2003
(03-3486)
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio Original:  inglés
TERCER EXAMEN TRIENAL DEL ACUERDO OTC
Comunicación del Japón
I. INTRODUCCIÓN
1. En el segundo examen trienal del Acuerdo OTC no pudieron realizarse debates exhaustivos
en la esfera de la evaluación de la conformidad, como demuestra el hecho de que el Comité OTC no
pudiera llegar a un acuerdo sobre la adopción de prácticas o principios óptimos que regulen la
evaluación de la conformidad.  Con respecto al tercer examen trienal del Acuerdo OTC, el Japón
estima que esa esfera debe constituir uno de los centros de atención.
2. A ese respecto, sería conveniente que los Miembros examinaran más a fondo las siguientes
cuestiones en la esfera de la evaluación de la conformidad:
i) utilización de un sistema de acreditación apropiado como complemento o base de los
acuerdos de reconocimiento mutuo;  y
ii) posibilidad de utilizar el sistema de "declaración de conformidad del proveedor
(DCP)", que sería más transparente y objetivo con el uso de normas internacionales
(con inclusión de proyectos) por parte del proveedor.
II. ACREDITACIÓN
3. Como se indica en el documento del Cana dá (G/TBT/W/210), el establecimiento de un
sistema de acreditación en el que se utilicen normas, guías y recomendaciones armonizadas
internacionalmente, que han sido elaboradas sobre la base del consenso, proporcionaría confianza en
los servicios de evaluación de la conformidad basados en la acreditación.  Se señala asimismo que lossistemas internacionales y regionales de evaluación de la conformidad, como los de la ILAC, el IAF,
etc., aportan el marco basado en el principio "una acreditación de aceptación universal" y tienen la
capacidad de reducir o eliminar la duplicación de los gastos de evaluación de la conformidad, así
como de reducir los retrasos en la entrada de los productos en el mercado.  El Japón se hace eco de
esas sugerencias.
4. Los documentos elaborados por esos foros, además de las normas y guías internacionales
elaboradas por la ISO, se utilizan en acuerdos de reconocimiento mutuo entre las instituciones de
acreditación o en procedimientos de acreditación reales.  No obstante, hay que tener presentes algunos
hechos relacionados con esos foros.  Por ejempl o, la ILAC, el IAF, etc., no aceptan el Código de
Buena Conducta descrito en el Anexo III del Acuerdo OTC.  Por otra parte, los participantes en laelaboración de los documentos provienen en muchos casos de instituciones de acreditación, por lo que
no se tienen necesariamente en cuenta las opiniones de las diversas partes interesadas.G/TBT/W/222
Página 2
5. En nuestra opinión, sería conveniente que esos sistemas internacionales aumentaran la
transparencia y la apertura de los procedimientos al elaborar sus orientaciones, con el fin de ganarse la
confianza de los gobiernos, la industria y los consumidores.  A tal efecto, el Japón considera necesario
que los Miembros respeten los "siete principios para la elaboración de normas internacionales"
acordados en el segundo examen trienal del Acuerdo OTC.  Considera también necesario asegurarsede que los documentos elaborados por esos sistemas internacionales no añaden más prescripciones a
los documentos de la ISO existentes, sino que simplemente dan orientaciones interpretativas con
respecto a ellos.
6. Aunque las autoridades normativas de cada Miembro utilizan muchos documentos
relacionados con la evaluación de la conformidad elaborados por la ISO/CASCO como base de los
procedimientos de evaluación de la conformidad, hay que ser conscientes de que las opiniones de las
autoridades normativas tal vez no queden siempre adecuadamente reflejadas en el proceso deelaboración de dichos documentos.  Es necesario que los miembros del Comité OTC animen a los
miembros de la ISO a participar en el proceso de elaboración de guías/recomendaciones sobre la
evaluación de la conformidad.  Para hacer frente a esa circunstancia, el Comité de Normas
Industriales Japonesas (JISC) propuso al CASCO,  en nombre del Japón, el establecimiento de un
grupo -el "Grupo Interfaz de Organismos Normativos"-, que tiene por objeto mejorar la comprensiónmutua entre la ISO/CASCO y las autoridades normativas.  El Japón se encarga actualmente de
convocar a ese Grupo.
7. Sería importante fortalecer la interrelación entre los reglamentos obligatorios y el sistema de
evaluación voluntaria de la conformidad en lo que se refiere a la reducción de la duplicación de los
gastos o a la luz de la tendencia a la desreglamentación.  Al mismo tiempo, para que las autoridadesnormativas utilicen ese sistema de evaluación voluntaria de la conformidad, debería aplicarse a todos
los directores y personas que trabajan en las instituciones de evaluación de la conformidad, así como a
las propias instituciones, un elevado nivel de normas morales y éticas, similar al aplicado a los
funcionarios públicos.  Por este motivo, cabe esperar que el "Código de buena conducta para la
evaluación de la conformidad" actualmente en curso de elaboración en el Grupo de Trabajo 22 de laISO/CASCO incluya cierta orientación sobre un código de ética similar al aplicado a los funcionarios
públicos.
III. DECLARACIÓN DE CONFORMIDAD DEL PROVEEDOR (DCP) Y OTROS
INSTRUMENTOS
8. La declaración de conformidad del proveedor (DCP) es uno de los instrumentos importantes
para la aplicación de sistemas de evaluación de la conformidad eficientes y efectivos.  No obstante, la
aceptación de la DCP requeriría que esa declaración se realizara sobre la base de principios científicosy procedimientos apropiados.  A este respecto, para fomentar la utilización generalizada de la DCP, el
Japón considera importantes los dos factores siguientes.  En primer lugar, los proveedores deberían
utilizar un informe de pruebas/inspección expedido por un tercero competente o un laboratorio de
pruebas/inspección interno cuya capacidad e imparcialidad hubieran sido acreditadas de conformidad
con la Guía ISO/CEI 17025.  En segundo lugar, los proveedores pueden utilizar un proyecto de normainternacional (ISO/CEI DIS 17050) para garantizar la transparencia y responsabilidad de susprocedimientos.
9. Por otra parte, el Japón comparte la opinión del Canadá de que el Sistema IECEE CB se está
ampliando en la actualidad para incluir a países que no son miembros de la CEI y de que losfabricantes de los países en desarrollo son los principales beneficiarios de esa ampliación.  El Japón
estima que es importante apoyar los esfuerzos de las instituciones de evaluación de la conformidad de
los países en desarrollo para participar en el Sistema CB, en lo que se refiere a la creación de
capacidad en esos países.  A este respecto, el Japón presta cooperación técnica en esas esferas.
__________