RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/COMTD/LDC/M/19
27 de abril de 2000
(00-1702)
Subcomité de Países Menos Adelantados
NOTA SOBRE LAS REUNIONES DE 3 DE FEBRERO
Y 21 DE MARZO DE 2000
Presidente:  Embajador Benedikt Jónsson (Islandia)
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA
1. El Subcomité adoptó el orden del día propuesto y contenido en el aerograma
WTO/AIR/1228/Rev.1.
2. El Presidente dijo que, antes de pasar al punto B del orden día, deseaba formular un par de
observaciones, tanto en calidad de Presidente del Subcomité como de Embajador de Islandia.  La
reunión del Subcomité estaba bien programada al seguir inmediatamente la reunión informal del
Consejo General del día anterior.  Por lo tanto deseaba recordar y apoyaba el llamamiento del Director
General a un progreso rápido en el paquete de acceso a los mercados y creación de capacidades enfavor de los países menos adelantados (PMA).  El Director General había afirmado que tenía la
intención de presentar su informe sobre los esfuerzos por llegar a un acuerdo sobre un conjunto de
medidas antes de la pausa de Semana Santa.  Afirmó también que estas propuestas no debían
considerarse en modo alguno una maniobra o presión por su parte para lograr que se acordara una
nueva ronda de negociaciones.  El Presidente dijo que coincidía plenamente con las palabras delDirector General y deseaba que los Miembros de la OMC y del Subcomité resolvieran rápidamente el
paquete del acceso a los mercados y la creación de capacidades en favor de los PMA.
B. S
EGUIMIENTO DE LA REUNIÓN DE ALTO NIVEL SOBRE LOS PAÍSES MENOS ADELANTADOS
i) Informe oral de la Secretaría sobre la reunión del Grupo de Trabajo Interinstitucional, 26 de
enero de 2000
3. El Presidente recordó que el Subcomité se había comprometido a examinar regularmente la
cuestión del seguimiento de la Reunión de Alto Nivel sobre los PMA y, en particular, los avances
realizados en el Marco Integrado.  Dos puntos del orden del día se referían a dicho Marco.  El primero
era un informe de la Secretaría sobre la reunión de la semana anterior del Grupo de Trabajo
Interinstitucional (GTI) y el segundo, el debate del Subcomité sobre su posible contribución alexamen del Marco Integrado por los seis organismos principales.  Cedía la palabra al Sr. Osakwe, de
la Secretaría de la OMC, quien presentaría al Subcomité información actualizada sobre la reunión
reciente del GTI, que había presidido.  El Sr. Osakwe había distribuido ejemplares del informe
acordado del GTI, que podían encontrarse en la sala.
1  El Sr. Dénis Bélisle, Director Ejecutivo del
Centro de Comercio Internacional, había puesto a disposición del Subcomité una carta suya sobre elMarco Integrado, que podía encontrarse en la sala.
                                                     
1 Posteriormente recibió la signatura WT/COMTD/LDC/8.WT/COMTD/LDC/M/19
Página 2
4. El Sr. Osakwe, destacando los temas más importantes abordados en el informe del GTI, dijo
que el Grupo se reunió el 26 de enero de 2000.  Uno de los principales puntos del orden del día era la
realización de una evaluación preliminar de dos mesas redondas recientemente celebradas:  una en
Gambia, el 23 de noviembre de 1999, y otra  en Bangladesh, el 26 de enero de 2000.  Con ello el
número total de mesas redondas efectuadas ascendía a cinco.  El dictamen de los seis organismosprincipales era que la disciplina impuesta por el proceso del Marco Integrado era positiva.  El proceso
preparatorio de la celebración de las mesas redondas era útil y, al menos en el caso de Gambia y
Bangladesh, se había llevado a cabo de una manera satisfactoria.  La documentación preparada era de
gran calidad.  Todas las partes interesadas habían participado en gran medida en ambos casos.  El
grado de coordinación nacional entre los diferentes ministerios y departamentos gubernamentales
participantes había sido bueno, aunque cabían mejoras.  También había resultado satisfactorio el
grado de coordinación interinstitucional, que había mejorado notablemente merced a las experienciasy enseñanzas extraídas por los seis organismos principales.  Seguía habiendo un reparo en el dictamen
de los organismos, como era el hecho de que el resultado fuera frustrante para los PMA, pues no se
habían formulado promesas de contribución ni ge nerado recursos ni fondos nuevos.  Ésta era la
conclusión de los seis organismos principales con respecto a las dos mesas redondas celebradas más
recientemente.
5. El Sr. Osakwe prosiguió diciendo que los seis  organismos principales habían tratado de
determinar los elementos sistémicos de los dos informes de actividades de ambas mesas redondas.
Uno de dichos elementos era una consideración de los costos.  Los propios PMA habían afirmado
también que habían llevado a cabo un análisis de rentabilidad de la celebración de una mesa redonda
sectorial relacionada con el comercio, teniendo en cuenta los costos que se iban acumulando en lospreparativos de las mesas redondas.  El problema era que los costos, al menos a corto plazo,
superaban los beneficios.  Los PMA gastaban muchos fondos de sus escasos recursos y esperaban
obtener algunos dividendos en la mesa redonda o poco tiempo después, pero hasta la fecha no se
había concretado nada.  Desde el punto de vista de los costos, podía decirse que los PMA se habían
empobrecido en este proceso.  Un segundo elemento señalado por el Grupo de TrabajoInterinstitucional era la gestión de las expectativas.  Los seis organismos principales se habían
mostrado unánimes sobre la conveniencia de administrar las expectativas y posiblemente refinar los
objetivos del Marco Integrado
2, ya que las diferentes partes interesadas atribuían objetivos dispares y
no siempre conciliables al Marco Integrado.  Algunos lo veían como un programa de asistencia
técnica, otros como un esfuerzo de cara a la creación de capacidades relacionadas con el comercio y,
para algunos, constituía un apoyo a sus estrategias industriales nacionales.  Por consiguiente, era
preciso administrar las expectativas.  Otra cuestión señalada por los organismos era la convenienciade una relación interactiva entre los PMA y los organismos en la determinación de las prioridades de
los proyectos.  Los organismos habían puesto tambié n de relieve el hecho de que la programación de
las mesas redondas y la liberación de nuevos recursos no siempre se hacían de manera sincronizada.
Podían producirse desfases.  No siempre estaba clar o si se dispondría de nuevos recursos en las mesas
redondas, si se liberarían poco después de ellas y si era predecible.  Los seis organismos consideraronimportante que los resultados de sus análisis se incorporaran al ejercicio de examen.
6. El Sr. Osakwe prosiguió dici endo que el segundo elemento que los seis organismos habían
examinado era un informe de situación del Banco Mundial sobre el ejercicio de examen en curso.  En
el párrafo 14 del informe anterior de los seis organismos
3, éstos habían acordado que debía seguirse
una serie de pasos específicos en la realización del examen.  Uno era que el Banco Mundial redactarala versión inicial de la evaluación en nombre de los seis organismos principales.  El Banco Mundial
había informado a los demás organismos de que se produciría un retraso en la ultimación del proyecto
de informe.  Los seis organismos habían acordado inicialmente concluir el proceso de examen para
                                                     
2 Como se expone en el documento con la signatura WT/LDC/HL/1 Rev.1.
3 Contenido en el documento con la signatura WT/COMTD/LDC/6.WT/COMTD/LDC/M/19
Página 3
abril de 2000.  Sin embargo, ahora esperaban que la primera versión del Banco Mundial estuviera
concluida para mayo de 2000.  Los representantes de todos los organismos lo habían observado,
opinando que estos desfases se producen en ocasiones.  No obstante, los seis organismos tenían que
tener en cuenta el gran interés y la urgencia con que los PMA esperaban el informe.  Recordó a los
Miembros del Subcomité que los elementos y criterios que guiarían el informe figuraban en elpárrafo 13 del último informe.
4  En la reunión interinstitucional, se había solicitado a la Secretaría de
la OMC que presentara un informe sobre el proceder de la OMC tras la Conferencia Ministerial de
Seattle, sobre la esencia de la evaluación por la propia Secretaría de la OMC y sobre el enfoque que
estaba empleando la Secretaría.  La Secretaría de la OMC había presentado el correspondiente
informe a los demás organismos.  Además, los seis organismos habían estudiado una propuesta de la
Dependencia Administrativa sobre la celebración de la primera mesa redonda regional para el
Pacífico, que incluiría a Kiribati, Samoa, Islas Salomón, Tuvalu y Vanuatu.  Los organismosacordaron en principio que la celebración de una mesa redonda aportaría un valor añadido, teniendo
en cuenta factores como la dimensión de los países participantes, su población, el hecho de que se
trata de naciones insulares dispersas y el consiguiente esfuerzo que precisaban para alzarse con
algunas ventajas de escala.  Sin embargo, los organismos se habían abstenido de emprender ningún
proceso hasta tanto no recibieran una solicitud de los cinco países concernidos, así como unarecomendación a tal efecto del Foro del Pacífico Sur (de la Secretaría del Foro).  Esta cuestión se
abordaría en la próxima reunión del Grupo de Trabajo Interinstitucional en marzo de 2000.
5
7. El Presidente dijo que el informe había puesto de relieve la evolución y los problemas del
proceso del Marco Integrado.  A su modo de ver, la experiencia de las cinco mesas redondas
celebradas hasta la fecha apuntaba en la misma dirección.  Los PMA concernidos empleaban grandesesfuerzos y fondos en la preparación de las mesas redondas.  Exigían la coordinación interna de sus
gobiernos y de los gobiernos con los sectores privados.  Los organismos también potenciaban su
coordinación y cooperación en este proceso.  En las reuniones previas a las mesas redondas, se oían
expresiones de buena voluntad y de interés en boca de los donantes.  Sin embargo, a la hora de la
verdad, se habían producido hasta entonces pocos resultados concretos en los procesos de las mesasredondas, al menos en términos de promesas de co ntribución.  Eso podía tener muchas explicaciones,
algunas relacionadas con los procesos institucionales en los PMA en cuestión, otras con la disposición
de los donantes o los organismos a realizar estas promesas en las mesas redondas, y finalmente otras,
al menos en algunos casos, con la forma en que los organismos principales habían incorporado hasta
la fecha las cuestiones relacionadas con el comercio.  Sin embargo, señaló que reconocía la
frustración que algunos gobiernos de los PMA, que se habían comprometido al mayor nivel de cara a
la elaboración de programas y propuestas de proyectos coherentes, sentían cuando las mesas redondasproducían pocos resultados.  En el Subcomité y en la Conferencia Ministerial de Seattle se habían
oído con frecuencia manifestaciones de esta frustración.  El Subcomité no sólo se comprometía a
examinar la evolución del Marco Integrado, sino que estaba firmemente decidido a apoyar resultados
concretos en el proceso de las mesas redondas.
8. El representante de Madagascar dijo que, tras el fracaso de la Conferencia Ministerial de
Seattle, esperaba que la labor del Subcomité condujera a resultados concretos y positivos para
los PMA.  El informe de la Secretaría sobre la reunión más reciente del GTI contenía información
importante sobre la aplicación y el seguimiento del Marco Integrado, especialmente en relación con la
organización de mesas redondas.  En la Reunión de Alto Nivel sobre los PMA de 1997, su delegación
había presentado una evaluación de las necesidades en materia de asistencia técnica relacionada con elcomercio, y los seis organismos principales ya habían presentado sus respuestas integradas a dichas
necesidades.  Su Gobierno estaba preparando en la actualidad la celebración de una mesa redonda
sectorial relacionada con el comercio, y el Ministerio de Comercio ya había celebrado una reunión
                                                     
4 Documento con la signatura WT/COMTD/LDC/6.
5 En la actualidad se está preparando una mesa redonda.WT/COMTD/LDC/M/19
Página 4
previa a dicha mesa redonda en Antananarivo con los donantes, con objeto de que presentaran sus
preparativos para la organización de una mesa redonda.  Sin embargo, sólo el Programa de las
Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) había respondido a dicha invitación y había mostrado
interés en cooperar con el Ministerio de Comercio en la organización de dicha mesa redonda, lo que
había provocado cierta decepción entre las autoridades en Antananarivo.  Sus autoridades habíansolicitado a la Dependencia Administrativa, en septiembre de 1999, que pidiera asistencia para la
organización de la mesa redonda.  El Ministerio de Comercio estaba preparando en la actualidad un
proyecto de documento con la ayuda de un expert o internacional recomendado por el Centro de
Comercio Internacional (CCI), quien ayudaba a su Gobierno en el proceso preparatorio de la
celebración de una mesa redonda.  Su Gobierno había considerado necesario contratar a un experto
nacional con buenos conocimientos de las realidades de Madagascar, para que ayudara al experto
internacional.  El 25 de febrero de 2000 se celebraría una reunión preparatoria en Antananarivo, conel acuerdo del Gobierno, del comienzo oficial del proceso de la mesa redonda, seguida por otra
reunión hacia finales de febrero, encaminada a la creación de un comité de dirección.  De modo que
los preparativos estaban muy avanzados y la celebración de la mesa redonda estaba programada para
noviembre de 2000.  Acababa de recibir el documento del CCI de 11 de enero de 2000, donde se
informaba del aplazamiento de la mesa redonda de Antananarivo hasta diciembre de 2000, y sudelegación deseaba más información sobre este asunto.  Su delegación temía que la coordinación
entre el Gobierno, el sector privado y los seis organismos principales no funcionara adecuadamente,
pero esperaba que no fuera así.  Deseaba informar al Subcomité de que la documentación para el
Examen de las políticas comerciales de Madagascar se estaba preparando.  En ese sentido, su
delegación esperaba que la Secretaría de la OMC potenciara su cooperación técnica con su Gobiernopara la preparación de dicha documentación.
9. El Presidente dijo que se había tomado nota de sus comentarios y que preguntaría por qué la
mesa redonda para Madagascar se había pospuesto.  (Véase también el párrafo 24 infra .)
10. El representante de Zambia dijo que el principio de la identificación era central en el Marco
Integrado.  Dicho principio debería constituir la fuerza motriz de las actividades que se realizaran de
acuerdo con el Marco.  Su credibilidad dependía también de dicho principio.  La identificación, tal y
como la entendía su delegación, suponía que los PMA tuvieran voz en el proceso, particularmente en
relación con el examen.  El 29 de noviembre de 1999, los ministros de los PMA realizaron una
declaración en Seattle en la que abogaban por un examen independiente del Marco Integrado.6  Ése
era el mejor enfoque a la luz de la experiencia adquirida con el Marco Integrado hasta la fecha.  La
independencia del examen era importante y reforzaría el principio de identificación.  El informe
interinstitucional de 26 de enero de 2000, un mes o dos después de la Conferencia Ministerial deSeattle, no reflejaba las inquietudes de los ministros de los 48 PMA recogidas en la citada
declaración.  Preguntó qué contenido tendría el examen si no se tenían presentes las inquietudes de los
ministros de los PMA.  Su delegación deseaba saber cómo se resolverían estas inquietudes.  El párrafo
6 del documento sobre el Marco Integrado
7, que se refería al examen, no vinculaba a los Miembros en
ningún sentido.  No decía que los PMA fueran a quedar al margen de la decisión que se tomara sobreel examen, ni que fueran los organismos quienes decidieran las modalidades del examen.  Los
ministros de los PMA preferían que el examen fuera efectuado por un equipo escogido con la
colaboración de los PMA.  La única forma de respetar el principio de la identificación era que
los PMA formaran parte de este examen.  Preguntó cómo se respetaría dicho principio si se excluía a
los PMA.  Su delegación tenía una segunda observación en relación con la financiación y las mesasredondas que se habían celebrado hasta la fecha.  El principal inconveniente de las mesas redondas era
la financiación.  Preguntó a los interlocutores donantes cómo podía lograrse en su opinión que la
financiación fuera eficaz para el Marco Integrado.
                                                     
6 Distribuido como un documento de la OMC, con la signatura WT/L/343.
7 Contenido en el documento con la signatura WT/LDC/HL/1/Rev.1.WT/COMTD/LDC/M/19
Página 5
11. La representante de los Estados Unidos dijo que, aunque su delegación acababa de recibir el
informe de la reunión interinstitucional, había tomado nota del mismo.  Preguntó si se había
producido alguna reacción de los seis organismos principales a las mejoras sugeridas en el documento
de 25 de enero de 2000.8  Dicho documento reflejaba en varios puntos los comentarios y sugerencias
formulados por los Miembros durante las reuniones del Subcomité celebradas el año anterior donde seabordó la mejora del Marco Integrado.  Algunos se recogían en el informe, pero se habían omitido
unos pocos.  El párrafo 18 se refería a qué organismo debía nombrarse rector para que coordinara el
proceso general.  Su delegación había observa do que, aunque un organismo de los PMA pudiera
colaborar en la preparación de una mesa redonda, existía la inquietud de que fuera un organismo
central el que efectuara la supervisión de los progresos realizados en el Marco Integrado para un país
determinado.  Si los seis organismos participantes se limitaban a reunirse con los PMA y escuchar sus
evaluaciones de necesidades, examinar algunos de  los proyectos mencionados y formularles preguntas
al respecto, sin realizar ninguna actividad de seguimiento, la repercusión del Marco Integrado
quedaría reducida a un mero debate propio de una mesa redonda.  Los demás asuntos fundamentales
determinados en las reuniones del Subcomité en 1999 eran la prosecución de las actividades y la
aplicación.  Si los fondos se empleaban para la organización de las mesas redondas y si éstas no
arrojaban resultados, su reacción inmediata ante la reunión interinstitucional celebrada la semanaanterior era preguntar qué iban a hacer al respecto los seis organismos principales.  Preguntó qué
habían dicho los organismos acerca de las medida s que debían adoptarse de inmediato, y no sobre los
pasos que debían darse para seguir evaluando el Marco Integrado.
12. La representante de los Estados Unidos dijo haber escuchado con interés las observaciones
del representante de Zambia.  Era manifiesto que el hecho de que el proceso fuera regido por lademanda tenía que sobresalir en el debate.  Las reuniones previas a la mesa redonda a las que había
asistido en 1999 habían resultado interesantes y sobresalientes en lo que respecta a los preparativos de
los países receptores y a la labor que habían llevado a cabo con los organismos que les ayudaban.  Le
había impresionado el interés y la energía que los países receptores habían dedicado al proceso.  Era
obvio que el problema no radicaba en la falta de entusiasmo de los países receptores.  Su delegaciónhabía realizado sugerencias en forma de una propuesta para la Conferencia Ministerial de Seattle,
junto con cinco países en desarrollo (Zambia, Lesotho, Senegal, Bangladesh y Nigeria), y había
recibido un nuevo respaldo de los Miembros del Consejo General en el proceso preparatorio para la
adopción de algunas de esas orientaciones.  Pero esa propuesta no era más que el comienzo y su
delegación suponía que se estaba trabajando intensamente sobre este problema, pues era la prioridad
del Subcomité.  Aunque su delegación había recomendado la ampliación del Marco Integrado a otros
países en desarrollo que pudieran aprovecharse del proceso coordinado de cooperación técnica,deseaba ver que se producían mejoras precisas y firmes en el Marco Integrado para los PMA, pues
eran los países para los que se había diseñado.  Su primera pregunta era por lo tanto si había habido
alguna reacción al problema del modo de coordi nar un organismo rector.  El segundo asunto que
quería mencionar era la movilización de fondos citada en el párrafo 23 del
documento WT/COMTD/LDC/W/18.  Preguntó cuál ha bía sido la reacción de los seis organismos
principales a la afirmación de que las mesas redondas no generaban promesas de contribución ni
proyectos.  En el párrafo 18 se sugería que el PNUD y el Banco Mundial fueran los organismos
rectores.  Preguntó qué opinaban estos organismos al respecto.  Otra cuestión era cómo abordar la
movilización de fondos.  Desde 1999, su Gobierno trabajaba en la movilización por parte de los
donantes bilaterales.  Tendría nuevas observaciones que formular cuando se debatiera el informepropiamente dicho.  Tenía varias preguntas acerca del informe y mencionaría asimismo lo que su
delegación necesitaría como retroalimentación para ayudarles a movilizar a los donantes bilaterales.
Su delegación estaba preparando promesas de contribución al Marco Integrado.  Sin embargo, su
delegación no deseaba empezar a sacar fondos y depositarlos en un montón que no estuviera
coordinado y se gastara en mesas redondas que no arrojaban resultados.  Uno de los demás objetivosque estudiaba su delegación era que, cuando examinara las evaluaciones de necesidades preparadas
                                                     
8 Documento con la signatura WT/COMTD/LDC/W/18.WT/COMTD/LDC/M/19
Página 6
por los países receptores, dichos países debían recibir una reacción inmediata de su delegación ante
algunos de los proyectos propuestos y en la mesa redonda debería generarse una relación que diera
confianza al país receptor sobre el hecho de que los donantes colaborarían con él y le aportarían ayuda
ininterrumpida para llevar a cabo algunos de los proyectos.  Sin embargo, uno de los comentarios que
tenía que formular con respecto al documento WT/COMTD/LDC/W/18 se refería al plazo que sudelegación precisaba para movilizar a sus propios donantes bilaterales.
13. El Presidente dijo que el documento WT/COMTD/LDC/W/18 constituía un punto específico
del orden del día sobre el que volvería más adelante el Subcomité.
14. La representante de Burundi agradeció a la Conferencia de las Naciones Unidas sobre
Comercio y Desarrollo (UNCTAD) el informe sobre las actividades realizadas con arreglo al Marco
Integrado en Burundi.  Sin embargo, sólo se habían efectuado algunas de dichas actividades y al
parecer existía un retraso considerable en la satisfacción de las necesidades de su país, con laconsiguiente repercusión negativa sobre sus sistemas económicos y financieros.  En cuanto a la
creación de capacidades, los funcionarios de Burundi se habían beneficiado de un par de seminarios
regionales.  Sin embargo, eran necesarios seminarios de larga duración, que serían más eficientes.
Las instituciones nacionales ya existentes debían reforzarse aún más mediante la creación de una
legislación adecuada en esferas seleccionadas.  De los seis organismos principales que se habíancomprometido a cooperar para garantizar la realizac ión de proyectos para Bu rundi, sólo la OMC había
llevado a cabo algunas actividades, por ejemplo proporcionando equipo informático.  En esta esfera
seguía habiendo grandes necesidades.  Su delegación reiteraba por lo tanto la solicitud de su Gobierno
a los seis organismos principales que habían acordado prestar colaboración técnica a su Gobierno con
arreglo al Marco Integrado.  Su delegación se sorprendía por la noticia del aplazamiento de las mesasredondas, cuando los PMA debían prepararse para la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas
sobre los PMA, que iba a celebrarse durante la primera mitad del año 2001.  Su delegación se
mostraba satisfecha por la creación por el Director General del puesto de Coordinador, encargado de
ayudar a los PMA en sus preparativos para la Tercera Conferencia Ministerial.  Teniendo en cuenta la
importancia de las negociaciones futuras, sería deseable que el Director General conservara esepuesto.
15. El representante de Bangladesh comentó el párrafo 5 del informe sobre la reunión
interinstitucional en relación con la mesa redonda para Bangladesh celebrada el 21 de enero de 2000.
Estaba en Dhaka en esa fecha y deseaba comunicar algunas de sus experiencias personales de dicha
mesa redonda.  Su Gobierno estaba al corriente de la experiencia de las mesas redondas de Haití,
Gambia y Uganda.  Considerando que dichas mesas redondas no habían respondido a todas las
expectativas, su Gobierno había sido un poco más cauteloso en la elaboración de su mesa redonda entérminos de las expectativas generadas.  De modo que, aunque su Gobierno había preparado
documentos detallados y dedicado mucho trabajo a la preparación de la mesa redonda, sabía también
que era poco probable que se realizaran promesas de contribución en las mesas redondas.  Por ello los
participantes en la mesa redonda para Bangladesh prestaron atención a los debates, las reuniones de
reflexión y las presentaciones de los programas multianuales que se habían preparado para la mesaredonda.  Su delegación estaba de acuerdo con la mayoría de las afirmaciones de los subapartados a) a
h) del párrafo 5 del informe.  Sin embargo, en el subapartado b), el Grupo de Trabajo
Interinstitucional señalaba que el sector privado había participado en la mesa redonda de Dhaka al
igual que las demás partes interesadas.  También se afirmaba que había margen para una ampliación
del espectro de las partes interesadas.  Podía asegurar que, en Bangladesh, el sector privado era másque un interlocutor y que, de hecho, iba por delante del Gobierno en algunas esferas.  Su Gobierno
consideraba por lo tanto que el sector privado había sido invitado a participar plenamente en los
preparativos de la mesa redonda.  Preguntó a los Miembros si tenían alguna recomendación específica
en relación con las medidas que su Gobierno podía adoptar con miras a una mayor participación del
sector privado y de las demás partes interesadas.  Era cierto, como se recalcaba en negritas en elinforme, que no se realizaban promesas de contribución.  En algunos ámbitos de su país, en la prensaWT/COMTD/LDC/M/19
Página 7
y en algunos ministerios que no habían participado directamente en el proceso, se habían esperado
dichas promesas, y su ausencia había producido cierta decepción.  Sin embargo, su Gobierno sabía
que se trataba de un proceso largo y que llevaría algún tiempo antes de que, en algún lugar del
camino, se hicieran patentes los resultados.  En el subapartado e), el Grupo de Trabajo
Interinstitucional afirmaba que había margen de me jora en la coordinación nacional.  Su Gobierno
había hecho cuanto estaba en su mano, creando un mecanismo de coordinación eficiente, que había
realizado una buena labor.  Sin embargo, su delegación estaba abierta a nuevas sugerencias.  Si el GTI
pudiera proporcionar algunas orientaciones sobre las mejoras que deseaba ver, su Gobierno estaba
dispuesto a ponerlas en práctica.  La última parte del informe mencionaba correctamente que el
Gobierno de Bangladesh aún no había distribuido un informe escrito.  Habían intervenido muchos
ministerios, casi todos los sectores del Gobierno habían colaborado estrechamente y, a grandes rasgos,
la mesa redonda había registrado una amplia asistencia.  El Ministerio de Comercio, que era elMinisterio dirigente, había considerado por tanto conveniente consultar a sus interlocutores de los
demás ministerios sobre varias redacciones, antes de la elaboración definitiva de las actas de la
reunión.  Esperaba que la versión final, en la que se recogía la postura de su Gobierno sobre la mesa
redonda, estuviera disponible a mediados de febrero.  Deseaba asimismo respaldar las declaraciones
del representante de Zambia.
16. El representante de Bangladesh afirmó que, en la Conferencia Ministerial de Seattle, quizás la
única reunión que había dado algunos frutos fue la de los ministros de los PMA, celebrada justo antes
del inicio de la citada Conferencia de la OMC.  Los ministros de los PMA habían podido celebrar
debates exhaustivos y adoptar una declaración que se envió formalmente al Director General.  En
consonancia con dicha declaración y con su contenido, su delegación consideraba que se había vueltonecesaria una evaluación independiente de la situación del Marco Integrado.  Su delegación
recomendaba la realización de esta evaluación inde pendiente paralelamente al proceso y sin detenerlo
en modo alguno.  Recomendó que dicha labor se encomendara a la UNCTAD, que era una de las
organizaciones intergubernamentales participantes.  La UNCTAD tenía el mandato, la capacidad y
esperaba que la disposición de llevar a cabo dicha tarea.  Ésa era la recomendación específica de sudelegación al Subcomité.  Agradeció al Presidente sus observaciones iniciales, en las que destacaba y
parafraseaba las declaraciones del Director General en relación con las necesidades de los PMA en el
nuevo milenio, y señaló que su delegación coincidía con lo que se había dicho.  Su delegación solicitó
al Presidente y, a través del Presidente, al Subcomité, que velaran por que en el año 2000 las
necesidades de los PMA en relación con los requisitos mínimos para el acceso a los mercados y la
creación de capacidades se estudiaran con la suficiente urgencia para que pudiera adelantarse un poco.
17. El representante de Bangladesh prosiguió diciendo que deseaba comunicar su experiencia
personal de la mesa redonda de Dhaka.  No debía confundirse con el punto de vista oficial de su
Gobierno.  Había trabajado tres años en Ginebra, desde el comienzo del Marco Integrado y la Reunión
de Alto Nivel sobre los PMA.  Al asistir a la mesa redonda de Dhaka, advirtió que había una
diferencia de percepción entre los diferentes agentes participantes en el proceso.  Los representantes
de las sedes de Ginebra de la comunidad donante facilitaban a sus gobiernos la información que mástarde se facilitaba a los representantes de los organismos donantes residentes en Dhaka.  Sin embargo,
parecía darse un malentendido entre los representantes de los organismos donantes en Dhaka.  Si no
se equivocaba, la Declaración Ministerial de Singapur había abogado por un programa independiente,
inmediato y de vía rápida para los PMA, que debía estar relacionado con el comercio y resolver con
urgencia la marginación de los PMA generada por la introducción del nuevo sistema de comerciosujeto a las normas de la OMC.  Reconocía que los PMA no se habían beneficiado de este sistema.
En su opinión, se trataba de una declaración política, moral y jurídica que tenía por objeto la creación
de un paquete independiente de ayuda inmediata para combatir la marginación.  Lo que los
funcionarios de Dhaka percibían era algo muy di stinto.  Consideraban que formaba parte de los
programas bilaterales o multilaterales habituales por países en los que habían participado.  Temía queeste malentendido no se disipara.  De ser así, el Marco Integrado perdería el carácter especial de vía
rápida que debía tener y pasaría a formar parte de la rutina anual de programas por países que habíanWT/COMTD/LDC/M/19
Página 8
seguido más o menos todos los donantes bilaterales con cada país receptor de acuerdo con su
correspondiente sistema de concesión de ayudas.  A menos que se disipara esta confusión, el espíritu
de la Declaración Ministerial de Singapur y los móviles de los ministros se desvanecerían y los PMA
quedarían con un nuevo paquete de asistencia, que no sería más que una parte del procedimiento
habitual que todos los países donantes habían seguido sobre el terreno durante mucho tiempo con cadapaís receptor.  Este malentendido debía disiparse de inmediato, enérgica y totalmente, para que el
espíritu del Marco Integrado siguiera intacto y sus objetivos no se diluyeran.
18. La representante del Canadá dijo que, con respecto al informe sobre la reunión
interinstitucional, resultaba alentador que los PMA hubieran estado bien preparados, que todas las
partes interesadas hubieran participado y que el grado de coordinación hubiera mejorado.  Su
delegación concordaba con la evaluación de la Secretaría de que había un margen de mejora.  El
Marco Integrado había tenido un grado de éxito desigual y los resultados de las mesas redondasseguían siendo frustrantes para los PMA.  Sin embargo, había que señalar otros aspectos del Marco
Integrado.  Varios países se encontraban actualmente en la fase de determinación de proyectos y
consultas con los donantes.  El proceso de determinación había aportado más claridad a las propias
políticas de los PMA y algunos habían observado que estos países habían modificado ciertos aspectos
de su política comercial como consecuencia del proceso.  En el ínterin, su delegación era conscientede que los donantes podían hacer más por determinar los proyectos y programas de sus propios
programas de trabajo.  En términos de mejora del Marco Integrado, su delegación acogía con
satisfacción el informe de la 19ª Reunión del Grupo de Trabajo Interinstitucional.  Su delegación
seguiría de cerca el trabajo realizado sobre el examen en curso y sus resultados.  Había que tratar la
cuestión de la financiación.  Anunció que su Gobierno había aportado recientemente 700.000 dólarescanadienses al CCI por conducto de la "Agence Internationale de la Francophonie", en apoyo de la
preparación de las mesas redondas del Marco Integrado en los PMA de lengua francesa.  Su
delegación esperaba que dicha contribución facilitara los esfuerzos de algunos PMA de lengua
francesa en relación con el Marco Integrado.
19. La representante de Tanzanía volvió a recalcar la observación de su delegación en la última
reunión del Subcomité, antes de la Conferencia Ministerial de Seattle.  Tanzanía había sugerido que
un equipo independiente llevara a cabo el examen del Marco Integrado.  Dicho equipo debía contener
representantes de los PMA.  De la documentación de Seattle se desprendía que los ministros de
Comercio de los PMA se habían reunido el 29 de noviembre de 1999 y, en el párrafo 24 de su
declaración, insistían en que debía efectuarse una evaluación independiente.  Como no parecía
haberse hecho nada en tal sentido, su delegación deseaba que se le aclarara cómo iba a llevarse a cabo
el examen.  Su segundo comentario se refería a la aplicación plena y efectiva del Marco Integrado,uno de los elementos clave para la integración de los PMA en el sistema multilateral de comercio.  Su
delegación insistía por lo tanto en que los donantes bilaterales y los organismos aportaran apoyo
técnico a los PMA para que pudiera progresarse en el Marco Integrado.
20. El representante de las Comunidades Europeas dijo que la introducción del Presidente había
sido oportuna y bien formulada.  Su delegación había tomado nota del nuevo impulso que había
adquirido el debate sobre el acceso a los mercados y la asistencia técnica a los PMA tras la
Conferencia Ministerial de Seattle.  Su delegación estaba firmemente determinada a velar por que
hubiera resultados concretos sobre la mesa en un período de tiempo razonable.  Las CE deseaban
apoyar el trabajo al respecto del Director General y de todas las delegaciones.  Estaba vinculado con
la labor que estaba realizando el Subcomité.  2000 era un año de evaluaciones, pues tanto el MarcoIntegrado como la asistencia técnica en sí serían evaluados.  Era una contribución importante hacia la
adopción de medidas concretas, pues el conocimient o de lo que se estaba haciendo era necesario para
efectuar mejoras.  En segundo lugar, entraba en juego el factor del tiempo.  Los representantes de
algunos PMA habían abogado por un examen independiente, pero no se iba a pronunciar al respecto.
Sin embargo, afirmó que su delegación opinaba que la labor actual del Subcomité era lo único queestaría ultimado en un plazo conveniente para que pudieran utilizarse sus resultados.  Se trataba de unWT/COMTD/LDC/M/19
Página 9
examen interno que había comenzado con el documento WT/COMTD/LDC/W/18 y había varios
puntos valiosos en el informe del Grupo de Trabajo Interinstitucional.  No se iba a pronunciar sobre si
sería preciso un examen independiente en un estadio posterior, pero quería señalar que todos podían y,
en su opinión, habían sido invitados a formular sus opiniones en la fase actual.  Muchos ya habían
comenzado a contribuir aportando sus experiencias, que deberían aprovecharse.  Los llamamientosactuales a un examen independiente podían comprometer las posibilidades de que se produjera un
debate sustantivo.  La prioridad debía ser, por  el momento, aprovechar al máximo los datos
disponibles y tratar de adecuar a ellos las iniciativas concretas.
21. El observador de Etiopía dijo que su delegación compartía plenamente las ideas, frustraciones
y preocupaciones expresadas por los representantes de los PMA que habían hablado antes que él.  Su
Gobierno había ultimado la documentación para su mesa redonda, que ya se había distribuido a los
seis organismos principales.  Estos preparativos habían tenido un costo elevado.  La mesa redondanacional de Etiopía se había programado inicialmente para diciembre de 1998.  Desde entonces se
había reprogramado en varias ocasiones y aún no se había celebrado.  La razón se debía
fundamentalmente a los problemas relacionados con un organismo particular que su Gobierno había
nombrado organismo rector de la mesa redonda de A ddis Abeba.  Las experiencias expuestas en los
informes y los debates del Subcomité no aportaban ningún incentivo a los PMA que estabantramitando la organización de sus mesas redondas nacionales.  Con ello se complicaba aún más la
aplicación y la utilidad del Marco Integrado.  Sería una lástima que el Marco no produjera los
resultados esperados.  Sería desastroso para los PMA y pondría en tela de juicio no sólo el Marco
Integrado, sino también el valor y la utilidad de las iniciativas internacionales en beneficio de
los PMA.  Resultaba decepcionante comprobar la falta de progresos, que insinuaba que el MarcoIntegrado estaba al borde del derrumbamiento.  Rescatarlo de estas tendencias peligrosas requeriría
medidas concretas y valerosas por parte de los seis organismos principales, los donantes y los propios
países receptores.  El Presidente había señalado tres factores que explicaban los pobres resultados del
Marco Integrado.  El primero era el problema de la incorporación de las actividades de asistencia
técnica de los seis organismos principales, el segundo era la falta de disposición, o quizás degenerosidad, por parte de los donantes, y el tercero, los problemas institucionales.  Preguntó qué
problemas a nivel nacional, aparte de los escasos progresos en términos de coordinación y la falta de
seriedad en la aplicación del Marco Integrado, eran, desde el punto de vista de los organismos,
problemas institucionales que frenaban la aplicación del Marco.  Se mostró de acuerdo con los dos
primeros puntos, que eran también recapitulaciones de los diferentes informes que el Subcomité había
ido recibiendo.
22. El Presidente dijo que, en su opinión, los problemas planteados requerían mayor reflexión.
Para que quedara claro qué había dicho deseaba repe tir los tres puntos mencionados.  Había dicho que
la falta de resultados concretos podía deberse a varios motivos.  Algunos de ellos estaban relacionados
con el proceso institucional en los PMA concernidos, otros con la disposición de los donantes o los
organismos a contraer compromisos y aún otros, al menos en algunos casos, con la forma en que los
organismos principales habían incorporado hasta entonces las cuestiones relacionadas con elcomercio.
23. La representante del Japón dijo que los PMA que habían intervenido habían sido francos
acerca de los problemas que planteaba el Marco Integrado.  Su delegación trataría con idéntica
franqueza el problema central del Marco Integrado, que era la cuestión de la financiación.  Este
problema quedaba algo desdibujado en el documento;  era posible que la Secretaría no quisieraalarmar a los países donantes.  El párrafo 9 del documento WT/COMTD/LDC/W/18 abordaba el
problema central del Marco y era evidente que había una diferencia de percepción entre los países
donantes y receptores, como bien había explicado el representante de Bangladesh.  Resultaba penoso
para los países donantes comprobar la decepción de los PMA después de las mesas redondas.  Los
PMA habían preparado toda la documentación prescrita, habían hecho participar a todas las partes anivel nacional y habían gastado fondos en la prep aración y organización de las mesas redondas.  SinWT/COMTD/LDC/M/19
Página 10
embargo, su delegación opinaba que no era objetivo del Marco Integrado la obtención de nueva
financiación procedente de los países donantes.  Su delegación concebía más bien que la finalidad era
la coordinación de los organismos internacionales relacionados con cuestiones de comercio y
desarrollo.  Había por lo tanto un problema de percepción entre los países donantes y los países
receptores.  Sugirió que la Secretaría estudiara inmediatamente esta cuestión.  Había que tener encuenta el origen del Marco Integrado y quizás hubiera que volver a fijar o determinar sus objetivos.
Además, como consecuencia del nuevo examen de los objetivos, quizás fuera necesario reestructurar
el modo de aplicación del Marco Integrado.  Su delegación consideraba que el Marco Integrado no
podía seguir adelante si no se resolvía el verdadero problema central de la disparidad en el modo de
percibir sus objetivos.
24. El representante de Haití dijo que sería breve, ya que la mayoría de las delegaciones que
habían intervenido antes que él habían expresado las mismas inquietudes que su delegación había
manifestado antes, y que su Ministro había planteado en la Conferencia Ministerial de Seattle.  Su
delegación observó que incluso en el interior del Grupo de Trabajo Interinstitucional parecía existir
preocupación sobre qué debía hacerse con las experiencias del Marco Integrado y cómo abordar el
examen.  Su delegación observaba que, en el párrafo 8 del informe del GTI,9 se trataba de encontrar
una solución al problema.  Se sugería incluso que las mesas redondas programadas o previstas para laprimera mitad de 2000 se suspendieran hasta que hubiera concluido el examen prescrito y en curso de
realización.  Además, en relación con el párrafo 9, parecía que el Banco Mundial ya había tomado la
iniciativa de crear un Comité Consultivo compuesto por evaluadores con experiencia, independientes
con respecto al Banco Mundial, encargado de ad ministrar el examen.  Sin embargo, su delegación
estaba inquieta pues, al parecer, había opiniones discrepantes incluso en el seno del Subcomité.  Unode los interlocutores en el desarrollo de los PMA había expresado reservas ante la evaluación, un
ejercicio de suma importancia para los PMA.  Aunque los PMA que ya habían preparado sus mesas
redondas desearan que se celebraran de inmediato, su delegación opinaba que debía concederse la
debida importancia a la evaluación si querían lograrse mejoras y evitar que el Subcomité tuviera que
oír quejas en cada reunión.  Su delegación agra decía al Gobierno del Canadá, por conducto de la
representante del Canadá, el gesto positivo de contribuir a los fondos de la "Agence pour la
Francophonie", para la asistencia a los PMA.  Era el tipo de ejemplo concreto que su delegación
deseaba ver con mayor frecuencia en la OMC, de modo que el Marco Integrado, que se había puesto
en marcha para reducir la marginación de los PMA, pudiera concretarse.  Las conversaciones teóricas
generales no debían proseguir sin la adopción de medidas concretas.  Su delegación compartía la
inquietud expresada por el representante de Bangla desh, Zambia y otros.  Aunque, en el documento
WT/COMTD/LDC/W/18, el Subcomité tratara de contribuir al proceso de examen, en su opinión laconclusión que había que extraer estaba clara:  ya no era posible ceñirse meramente a los parámetros
establecidos;  debía tenerse en cuenta la situación real, que exigía iniciativas.  En este contexto,
destacó una vez más el apoyo de su delegación a un examen que posibilitara un seguimiento eficiente.
El Marco Integrado se había puesto en marcha ya en octubre de 1997 y no se había logrado casi nada
desde entonces.  Aunque se había realizado cierta tarea, no era el tipo de trabajo que se pedía.  Eranecesaria una evaluación y su delegación la apoyaba.
25. La representante de Guinea dijo que, en la última reunión del Subcomité, su delegación se
había mostrado muy esperanzada en relación con la organización de su mesa redonda.  La mesa
redonda para Guinea se había programado inicialmente para septiembre de 1999.  No obstante, había
sido aplazada al primer trimestre de 2000, de acuerdo con la información facilitada a la Secretaría enla última reunión del Subcomité.  En el cuadro de futuras mesas redondas, acababa de advertir que la
mesa redonda de Guinea debía celebrarse en mayo de 2000, con la asistencia del Banco Mundial y el
PNUD.  Destacó que era evidente que había problemas en la realización de la mesa redonda para
Guinea, tanto a nivel nacional como de sus interlocutores.  A nivel nacional, había problemas en la
preparación de la documentación que debía presentarse a los interlocutores.  Pidió a la Secretaría que
                                                     
9 Posteriormente publicado como documen to con la signatura WT/COMTD/LDC/8.WT/COMTD/LDC/M/19
Página 11
hiciera hincapié en el párrafo 9 del informe de la reunión interinstitucional.  Era necesario llevar a
cabo una evaluación de las mesas redondas ya celebradas.  No bastaba con organizar mesas redondas,
sino que también había que examinar sus resultados.  Había que tener presente la declaración
realizada por los ministros de los PMA en Seattle.  Los ministros de los PMA habían subrayado la
importancia de la creación de capacidades y del acceso a los mercados para las exportaciones de losPMA.  Su delegación agradecía al Gobierno del Ca nadá su contribución a la organización de mesas
redondas en los PMA de lengua francesa.
26. El representante del Centro de Comercio Internacional dijo que, como el representante del
CCI había indicado en la reunión del Subcomité en noviembre de 1999, tenía el placer de informar al
Subcomité de que el CCI había firmado, el 10 de enero de 2000, un acuerdo con la "Agence
Intergouvernementale de la Francophonie" encaminado a ayudar a los PMA francófonos a participar
activamente en la iniciativa del Marco Integrado.  Dicha "Agence" iba a aportar aproximadamente
800.000 dólares EE.UU. para asistencia a dichos países.  La contribución canadiense mencionada por
la representante del Canadá formaba parte de dicha suma.  Un primer grupo de seis países:  Chad,
Djibouti, Guinea, Madagascar, Mauritania y Togo se beneficiaban de la asistencia técnica prestada
con arreglo a dicho programa en coordinación con los seis organismos principales del Marco
Integrado, para la organización de mesas redondas relacionadas con el comercio programadas entre laprimavera y finales de 2000.  Las actividades financiadas con arreglo al proyecto en curso consistían
en la organización de talleres de lanzamiento del Marco Integrado, la preparación de la
documentación para la mesa redonda, incluido el programa multianual de asistencia técnica, la
celebración de consultas preparatorias con los donantes y el apoyo logístico a las mesas redondas.  Se
estaba constituyendo un segundo grupo de países francófonos beneficiarios del proyecto por medio deconsultas con los gobiernos concernidos.  En cuanto a la mesa redonda para Madagascar, quería
aclarar que estaba programada para noviembre de 2000, y que entre la asistencia que se le iba a
prestar figuraban los servicios de un consultor internacional y otro nacional.
27. El Presidente dijo que creía que el debate había sido productivo y había generado ideas útiles
para la reflexión de los Miembros y la contribución del Subcomité al examen del Marco Integrado.
28. El representante de Lesotho dijo que en el apartado e) del párrafo 8 del documento
WT/COMTD/LDC/18 se mencionaba la creación de un puesto de coordinador para los PMA en la
Secretaría de la OMC.  Como no tenía noticias de que se hubiera anunciado la creación de ese puesto,
deseaba que la Secretaría le aclarara si había sido creado o no.
29. La representante de los Estados Unidos dijo que había formulado dos preguntas en relación
con el informe del Sr. Osakwe y esperaba que se le facilitaran las correspondientes respuestas antes de
que el Subcomité pasara al siguiente punto del orden del día.
30. El Presidente dijo que iba a proponer que el Grupo de Trabajo Interinstitucional mantuviera
informado con regularidad al Subcomité sobre el progreso del examen y de sus debates.  Más adelante
propondría una fecha para la próxima reunión del Subcomité, teniendo en cuenta el calendario de
reuniones del GTI.
31. El representante de Zambia dijo que su delegación también había planteado una pregunta
sobre un examen independiente del Marco Integrado.  Su delegación consideraba que era esencial
para el futuro trabajo del Subcomité y por lo tanto deseaba una respuesta de la Secretaría.
32. El Sr. Osakwe dijo que aproximadamente trece oradores habían tomado la palabra para
referirse a esta cuestión y se habían formulado diez preguntas y tres observaciones al respecto.  Los
Miembros habían dado muestras de franqueza.  No iba a dar una de las elegantes y evasivas"respuestas de la Secretaría".  Iba a ser igualmente franco con los Miembros y trataría de responder
una por una a todas las preguntas.  La principal dificultad del proceso del Marco Integrado, tal y comoWT/COMTD/LDC/M/19
Página 12
funcionaba en la actualidad, tenía que ver con los nuevos recursos y la movilización de fondos.  Otro
problema era que todas las partes interesadas tenían que comprender qué establecía realmente el
documento sobre el Marco Integrado.10  Se trataba del texto que habían acordado los ministros.  El
apartado j) del párrafo 5 de dicho documento contenía una obligación impuesta a los seis organismos
en relación con la financiación:  "Cada uno de los seis organismos financiará mediante sus recursosexistentes –o, cuando sea necesario, recabará financiación adicional con el apoyo activo del país menos
adelantado de que se trate– las actividades de asistencia técnica relacionadas con el comercio que
figuren en los programas por países que le correspondan".  Dicho de otro m odo, lo que se había pedido
a los organismos en el sistema basado en normas era dirigir el proceso del Marco Integrado con los
recursos existentes.  Lo que se había dicho a los organismos era que no podría disponerse de nuevos
fondos con arreglo al derecho legal establecido en la primera frase de ese párrafo.  Había un segundo
párrafo sobre financiación que no imponía derechos ni obligaciones legales.  Sencillamente establecíalo siguiente:  "Cuando se necesiten otros recursos, además de los actualmente disponibles para las
actividades de asistencia técnica relacionadas con el comercio, éstos se podrán movilizar por conductos
bilaterales y multilaterales, incluida s las fuentes tradicionales y no tradicionales".  Ya no se utilizaba la
expresión "financiará".  La cuestión de la financiación constituía el primer problema.  Todos los
organismos estaban obligados a trabajar dentro de los límites de los recursos existentes.  Eldocumento sobre el Marco Integrado afirmaba luego que, cuando se precisaran recursos
suplementarios, podrían movilizarse por conductos tradicionales o de otro tipo.  Ésa era su redacción.
Los Miembros tenían por lo tanto que decidir qué había que hacer en concreto.  Una segunda
dificultad característica de la Secretaría de la OMC era que, cuando se puso en marcha el proceso del
Marco Integrado, no podía disponerse de un solo penique suplementario.  Había resultado difícil yrequerido grandes trabajos movilizar los recursos necesarios.  Los demás organismos habían debido
enfrentarse a las mismas dificultades.  El principio de la identificación había sido suscitado por
Zambia, Tanzanía, Bangladesh y Haití, además del párrafo de la Declaración Ministerial de los
Ministros de Comercio de los PMA en el que se abogaba por la realización de una evaluación
independiente.  Eso le retrotraía al sistema basado en normas.  El párrafo 6 del documento sobre elMarco Integrado, que había sido adoptado por los ministros, prescribía el examen.  Afirmaba que "el
funcionamiento de este Marco Integrado será objeto de examen por los seis organismos participantesdespués de transcurridos dos años [...] teniendo en cuenta las opiniones de los países menos adelantados
en los que se haya aplicado".  Ésta era la norma general que regía el examen.  El párrafo 14 del
informe sobre la reunión del GTI de 16 y 17 de noviembre de 1999,
11 distribuido en la última reunión
del Subcomité, enumeraba los pasos acordados unánimemente por los seis organismos, teniendo en
cuenta las limitaciones establecidas en el párrafo 6 del documento sobre el Marco Integrado.  Elprimer paso era que el Banco Mundial elaborara un proyecto inicial.  En segundo lugar, el Banco
Mundial enviaría dicho proyecto de examen a los representantes de los seis organismos del Grupo de
Trabajo Interinstitucional, para que lo examinaran.  Los miembros del GTI harían llegar después el
proyecto de examen a sus respectivos organismos para que efectuaran un examen interno, "de arriba
hacia abajo".  Los dirigentes de los seis organismos se reunirían después.  Una vez que se hubieranreunido y llegado a un acuerdo sobre el informe, éste se presentaría al Consejo General.  Al elaborar
su examen inicial para los organismos, el Banco Mundial, de acuerdo con el párrafo 14 del informe de
la reunión del GTI de 16 y 17 de noviembre de 1999, estaba obligado a consultar a los PMA, los
donantes y los demás organismos.
33. El Sr. Osakwe prosiguió dici endo que la representante de los Estados Unidos había
preguntado qué pasos inmediatos debían dar los seis organismos para corregir algunos de los
problemas señalados en el documento WT/COMTD/LDC/18.  Oficialmente, los seis organismos no
habían visto dicho documento.  En la última reunión del Subcomité se había decidido que, en primer
lugar, la Secretaría recopilaría las opiniones de los Miembros.  Dicha compilación se presentaría
                                                     
10 Documento con la signatura WT/LDC/HL/1/Rev.1.

11 Documento con la signatura WT/COMTD/LDC/6.WT/COMTD/LDC/M/19
Página 13
luego al Subcomité, como imponía el siguiente punto del orden del día de la reunión en curso, y los
Miembros del Subcomité decidirían luego si debían enviarla a los organismos o no.  Otra pregunta de
la representante de los Estados Unidos se refería al modo de coordinación de los seis organismos.
Esencialmente, se contactaban por teléfono, correo electrónico, fax o correo, dependiendo del asunto.
En ocasiones surgían problemas, por ejemplo cuando un representante de uno de los organismosnecesitaba una autorización de su superior, quien a su vez requería una autorización de su jefe de
división, etc.  Había algunos obstáculos burocráticos y creía comprender lo que se sugería en la
pregunta y se mostraba de acuerdo con sus motivaciones y suposiciones.  La cuestión era qué habían
hecho los seis organismos para resolver en parte las anomalías encontradas.  Los seis organismos
habían contemplado la posibilidad de suspender las mesas redondas programadas para el futuro
próximo, hasta la ultimación del examen prescrito, en curso de realización.  Los organismos habían
sopesado las ventajas y desventajas de esa propuesta, llegando a la conclusión unánime de que eramejor dejar que siguieran realizándose la evaluación y las mesas redondas en paralelo, de modo que,
en el proceso de examen, pudieran extraerse enseñanzas de los informes que se recibieran de las
mesas redondas celebradas.  El punto decisivo del debate sobre la suspensión o no de las mesas
redondas había sido la preocupación de que, en caso de que se suspendieran y luego se analizaran y
volvieran a analizar, el desastre sería aún mayor.  Los seis organismos habían decidido que los dosprocesos prosiguieran en paralelo, pero los Miembros que dirigían el proceso también podrían
comprobar cómo progresaba y determinar qué era necesario hacer.  Puso en relación dicho hecho con
la ansiedad manifestada por el representante de Bangladesh por el desfase entre las expectativas de
resultados rápidos y el procedimiento "formalista" de las mesas redondas.  Se trataba de un proceso
regido por los Miembros, de modo que la Secretaría debía estudiar sus recomendaciones y comprobarsi se disponía de recursos complementarios.  Había que recordar que también el Marco Integrado
funcionaba con arreglo a un mandato que constaba de ciertas normas.  Además de la OMC, otros
organismos participaban en él.  El Marco Integrado no dependía sólo de los Miembros del Subcomité,
ni de la Secretaría de la OMC, sino también de los órganos rectores de los demás organismos
principales y de los Miembros de dichos organismos.  El representante de Haití había mencionado lacuestión de las divergencias de opiniones entre los Miembros.  Tenía razón y, en el Marco Integrado,
sólo cabían avances si se alcanzaba un consenso previo.  Para modificar el Marco, todas las partes
interesadas en él debían llegar a un acuerdo sobre cómo hacerlo.
34. El Sr. Osakwe prosiguió dici endo que se habían citado tres casos de cambios en la
programación de las mesas redondas, junto con la frustración que ello generaba:  se trataba de
Burundi, Etiopía y Madagascar.  En el caso de Madagascar, el retraso era de un mes.  Se trataba de un
hecho lamentable, pero había que resolver dificultades de orden práctico.  El Marco Integrado era unproceso multilateral que se interrelacionaba con la situación de cada país, como había ocurrido en el
caso de Burundi y Etiopía.  Los organismos estaban haciendo lo posible por resolver esta situación.
En cuanto a la propuesta del representante de Zambia y otros representantes de solicitar la realización
de una evaluación independiente y la propuesta del representante de Bangladesh de que se encargara
de ella la UNCTAD, era una cuestión sobre la que debían pronunciarse los Miembros.  Los seisorganismos principales operaban con arreglo al mandato del Marco Integrado vigente.  También había
que señalar que la UNCTAD era de uno los seis organismos y estaba sujeto a las mismas restricciones
que los demás.  Además, la UNCTAD ya participaba, junto con los cinco organismos restantes, en el
examen en curso.
35. El representante de Zambia dijo que el párrafo 6 del documento sobre el Marco Integrado no
vinculaba a los Miembros ni imponía determinadas modalidades de examen.  El Marco Integrado se
había creado en beneficio de los PMA.  Cuando los PMA solicitaban participar en el examen, estaban
pidiendo un derecho mínimo.  Dijo que, como delegado, representaba a su Ministro.  En la
Declaración de los Ministros de los PMA en Seattle, su Ministro le había pedido que recordara a los
organismos que el examen debía ser independiente.  No veía nada perjudicial en que los PMAparticiparan en la decisión de llevar a cabo un examen.  No podían ignorarse las inquietudes de los
ministros de los PMA, sino que debían tomarse en cuenta.WT/COMTD/LDC/M/19
Página 14
36. La representante del Japón dijo que su delegación tenía interés en saber cómo se habían
movilizado los recursos utilizados en el Marco Integrado, en particular los que habían empleado los
seis organismos principales.  Había asistido a casi todas las reuniones previas a las mesas redondas
celebradas en Ginebra y, cada vez que se había pedido a su delegación que financiara proyectos con
arreglo al Marco Integrado, ella misma se había preguntado cómo financiaban sus actividades lasorganizaciones internacionales participantes en el Marco Integrado.  Le interesaría tener esos datos en
una reunión futura.  En el documento WT/COMTD/LDC/W/18, uno de los puntos omitidos era que,
como representante de un país donante, su delegación creía que el seguimiento de las mesas redondas
era esencial.  Su Gobierno estaría interesado en un seguimiento bilateral con los países receptores.  La
fase posterior a las mesas redondas no podía ignorarse, especialmente en vista de los problemas de
financiación.  Confirmó el interés de su delegación por el Marco Integrado y que ya había participado
en algunos proyectos.  Sin embargo, había que resolver el problema de la disparidad en laspercepciones antes de seguir adelante con el Marco Integrado.  Con ello no quería sugerir que hubiera
que suspender el Marco Integrado, sino que había que resolver los problemas fundamentales.
37. El representante de Lesotho dijo que, cada vez que se debatía la forma de mejorar el Marco
Integrado, tanto en el Subcomité como en otros foros, se planteaba la cuestión crucial de la
coordinación en la Secretaría de la OMC.  Resultaba vital para la mejora del Marco Integradodisponer, no sólo de los recursos financieros, sino también de los recursos humanos precisos.  Había
formulado una pregunta que seguía sin respuesta pero, como el Director  General Adjunto estaba
presente, quizás él pudiera aclarar si se había hecho algo al respecto.  En el informe reproducido en el
documento WT/COMTD/LDC/W/18, se mencionaba la creación de un puesto de coordinador para los
países menos adelantados en la Secretaría de la OMC:  su delegación no había oído nada acerca de esepuesto.  Lo único que sabía era que se había llegado a un acuerdo temporal en vísperas de la
Conferencia Ministerial de Seattle.  Se había indicado claramente que dicho acuerdo expiraría cuando
se celebrara la Conferencia, pues su único objetivo era preparar dicha Conferencia.  No tenía nada que
ver con la futura prosecución del Marco Integrado.  Preguntó cómo había que abordar el problema de
la obtención de fondos si ni siquiera se disponía de la fuerza de trabajo precisa para coordinar dichafinanciación y velar por el funcionamiento del Marco.
38. El Director General Adjunto dijo que resultab a alentador que los Miembros se preocuparan de
los problemas de personal de la Secretaría.  Era cierto que, si no se disponía de personal suficiente
para la realización de las tareas, el rendimiento del personal disponible se vería también afectado.
Con respecto al puesto de coordinador para los PMA, la administración estaba estudiando cómo
resolver rápidamente la cuestión.  Antes de llegar a la reunión del Subcomité, se había encontrado con
el Director General y habían deliberado sobre prob lemas relacionados con los PMA.  Prometió que,
en la próxima reunión del Subcomité, la pregunta formulada por el representante de Lesotho se habría
resuelto y que la Secretaría informaría de ello a los Miembros.  Era una cuestión que preocupaba al
Director General.  La administración comprendía que, para que la coordinación fuera eficaz, alguien
debía responsabilizarse de ella.
39. El representante de Zambia dijo que deseaba saber qué debía comunicar a su Ministro sobre el
tema de un examen independiente.
40. El Subcomité tomó nota de las declaraciones realizadas.
ii) Contribución del Subcomité al examen de los seis organismos
41. El Presidente dijo que, como debían recordar las delegaciones, en la última reunión del
Subcomité se pidió a la Secretaría que compilara tanto las preocupaciones planteadas como las
mejoras sugeridas.  La idea era que dicha compilación sirviera de proyecto a una posible contribución
del Subcomité al examen del Marco Integrado por los seis organismos principales.  En respuesta a
esta solicitud, la Secretaría había elaborado el documento WT/COMTD/LDC/W/18, titulado "MarcoWT/COMTD/LDC/M/19
Página 15
Integrado para la asistencia técnica relacionada con el comercio en apoyo de los países menos
adelantados:  el proceso hasta la fecha, preocupaciones planteadas y mejoras sugeridas".  En él, la
Secretaría había tratado de elaborar una compilación accesible de las opiniones de las delegaciones.
El documento no quería reproducir los términos ex actos empleados por las delegaciones ni reflejar
todos los matices de sus declaraciones, sino compilar y organizar las ideas recogidas en ellas.  LaSecretaría se había tomado asimismo la libertad de excluir las propuestas formuladas en relación con
cuestiones que ya se habían tratado.  La finalidad era elaborar un borrador útil para la contribución de
las delegaciones al mandato prescrito del Marco Integrado.  La nota se dividía en tres secciones:  el
proceso hasta la fecha;  las preocupaciones planteadas;  y las mejoras sugeridas.  Sugirió que se
realizaran primero las observaciones generales y que el Subcomité prosiguiera luego con los
comentarios sección por sección.  Por último, tras la realización de todos los comentarios detallados
de las delegaciones, preguntaría al Subcomité si el documento, o una versión revisada del mismo,podía presentarse a los seis organismos principales para que lo tuvieran en cuenta en su examen.
42. La representante de los Estados Unidos dijo que el informe estaba bien hecho.  Reflejaba
muchas de las inquietudes formuladas por los Miembros.  Sin embargo, su delegación quería realizar
observaciones específicas sobre las que necesitaba una aclaración.
43. El Presidente dijo que la primera sección se refería al "proceso hasta la fecha".  Contenía
información y comentarios sobre el funcionamiento del proceso hasta ese momento y sobre los
cambios que se habían realizado en marcha.
44. El representante de las Comunidades Europeas dijo que, en el párrafo 7, se afirmaba que se
habían programado 16 mesas redondas para el año 2000.  Eso parecía corresponder con la lista que
figuraba al final del documento del CCI.  Dijo que, al parecer, el hecho de que parte de lasexpectativas no se hubieran cumplido se debía a esa forma de planificación.  Su delegación no creía
que fuera posible celebrar 16 mesas redondas a lo largo del año a juzgar por la experiencia anterior.
Su delegación sugería que se tuviera más cautela en los documentos oficiales a la hora de determinar
el número de mesas redondas que debían celebrarse.
45. La representante de los Estados Unidos dijo que su delegación había tomado nota del
comentario formulado en el párrafo 3 en relación  con el hecho de que los organismos principales
habían emprendido varias actividades de cooperación técnica en los PMA sin haber celebrado una
mesa redonda.  Su delegación concordaba en la importancia de las mesas redondas para coordinar la
asistencia proporcionada por los seis organismos, pero deseaba más información sobre el tipo de
asistencia técnica prestada.  Cuando su delegación había mencionado esta cuestión en la reunión
informal del Subcomité de julio de 1999, se le había remitido al sitio del Marco Integrado en la
Web.12  Tras imprimir varias evaluaciones de necesidades seguía sintiéndose triste.  Había oído decir
a la Secretaría que incluso era posible que, en una ocasión, la Agencia para el Desarrollo Internacional
de los Estados Unidos hubiera respondido a un proyecto formulado en una evaluación de necesidades.
Estados Unidos seguía ocupándose de la coordinación interna, para que las dependencias oportunas de
la Administración fueran conscientes de la contribución de su país al proceso de las mesas redondas y
al Marco Integrado.  Si se pudiera extractar y compilar dicha información en un documento ello seríamuy útil, pues daría a las delegaciones un parámetro de lo que se estaba haciendo exactamente.  Era
positivo que se estuvieran llevando a cabo varios proyectos de cooperación técnica sin haber
celebrado mesas redondas.  Su delegación era consciente del hecho de que habían ocurrido muchas
cosas antes de las mesas redondas, pero sería positivo compilar dicha información, para que los países
receptores pudieran adoptar un enfoque incluyente.  Podría servirles de lista de comprobación sobrelos proyectos que se estaban realizando en su beneficio, con objeto de que tuvieran una mayor
sensación de que se progresaba.
                                                     
12 http://www.ldcs.org.WT/COMTD/LDC/M/19
Página 16
46. El Presidente dijo que la segunda sección se refería a "las preocupaciones y los problemas
planteados" por las delegaciones.
47. La representante del Japón dijo que su declaración anterior (párrafo 23) se refería al
documento que el Comité estaba estudiando.  Sus comentarios anteriores debían por lo tanto tenerse
en cuenta, especialmente en lo referente al párrafo 9.
48. La representante de los Estados Unidos dijo que, con respecto al párrafo 9, su delegación
había tenido en cuenta el hecho de que la Secretaría había comenzado a celebrar reuniones informales
previas a las mesas redondas con los donantes bilaterales.  Anteriormente había mencionado la
propuesta de su delegación y de cinco países en desarrollo en el proceso de Seattle, y una de las
sugerencias contenidas en dicha propuesta era una mejora en la incorporación de los donantes
bilaterales a los procesos de mesa redonda.  Al realizar dicha propuesta, su delegación había
empezado a movilizarse internamente para contribuir a determinar mejor si podía ser útil.  Sudelegación precisaría un mayor plazo de espera para las mesas redondas.  Este hecho estaba
relacionado con la preocupación planteada por el representante de las Comunidades Europeas sobre el
número de mesas redondas que habían de celebrarse y sobre su mejor planificación.  El año anterior
había tenido un par de experiencias interesantes.  En relación con la mesa redonda para Haití, por
ejemplo, había deseado asegurarse de que habría un donante bilateral procedente de los EstadosUnidos en la mesa de Port-au-Prince.  Aunque el re presentante de Haití en Ginebra le había facilitado
prontamente toda la información que requería, ella había tenido dificultades en hacerla llegar a las
personas adecuadas en Port-au-Prince.  Por último, algunos representantes de los Estados Unidos se
habían limitado a dejar lo que estaban haciendo para participar en la mesa redonda, pero se
preguntaba qué utilidad podían haber tenido cuando no se habían tomado el tiempo necesario paraexaminar los documentos.  Este tipo de problema podía remediarse si se preveía un mayor plazo de
espera.  Era consciente de que ello conllevaría una nueva carga a una situación ya muy compleja.  La
forma de dar mayor eficiencia a la participación se remontaba al problema general del examen del
Marco Integrado.  Lamentablemente, las llamadas telefónicas que realizó un par de semanas antes de
la mesa redonda no dieron un margen de tiempo suficiente a los técnicos que saben cómoproporcionar asistencia técnica y cómo examinar los problemas técnicos específicos a las
evaluaciones de necesidades.
49. El representante de las Comunidades Europeas dijo, con respecto al párrafo 9, que las mejoras
debían concentrarse en los aspectos mencionados en él.  En los párrafos 20 y 21 se citaban varias
mejoras relacionadas con la preparación y el seguimiento de las mesas redondas.  También habría
margen para indicar cómo abordar el problema de las percepciones dispares en la sección sobre
mejoras.  Para eludir algunos de los problemas relacionados con las percepciones divergentes podríaser necesario cierto trabajo preparatorio de clarificación.  Debía atribuirse especial importancia a una
mejor preparación y seguimiento de estos asuntos.  Aunque las delegaciones no estuvieran obligadas
legalmente a aportar fondos, sería positivo que todas las partes se tomaran la situación en serio y
buscaran modos y maneras de cumplir en la práctica algunas de las expectativas.  En cuanto al
párrafo 11, resultaba un eufemismo afirmar que se ha bían producido dificultades de coordinación del
Marco Integrado, pues los problemas habían sido muy graves.  Recordó una reunión en la cual uno de
los seis organismos principales había propuesto va rios proyectos de los que no habían oído hablar
siquiera los demás organismos.  Su delegación no se opondría por lo tanto al refuerzo de dicho
párrafo.  Aunque el proceso del Marco Integrado se encontrara en la actualidad bien encarrilado, su
delegación había abrigado serias inquietudes acerca de  una fase.  La sección D, sobre "incorporación",
era importante.  En la versión actual del documento se presentaba como una parte del problema.  Su
delegación deseaba que se viera también como parte de la solución.  En lo referente a los fondos y la
"incorporación", los demás organismos disponían relativamente de muchos más fondos que la OMC.WT/COMTD/LDC/M/19
Página 17
50. La representante de Australia dijo que su delegación celebraba el progreso realizado hasta la
fecha en la potenciación de la cooperación y coordinación entre los seis organismos principales.  La
máxima prioridad de su delegación era garantizar que se acordaran iniciativas apropiadas para
potenciar la capacidad del Marco Integrado de aportar beneficios sustanciales a los PMA.  Para ello,
su delegación tenía varios comentarios acerca de la sección del documento sobre "mejoras sugeridas".Su delegación deseaba datos más detallados sobre el programa de "coordinadores/interlocutores en el
desarrollo" mencionado en el párrafo 17.  Su delegación apoyaba en principio dicha idea, pues podía
contribuir a resolver uno de los principales problemas registrados hasta la fecha, es decir, la escasa
capacidad institucional de los PMA, que les dificultaba mantener en marcha el proceso del Marco
Integrado.  Al propio tiempo, este proceso debería seguir rigiéndose por la demanda y su ritmo
deberían marcarlo en último término los PMA concernidos.  Su delegación plantearía la posibilidad de
que el coordinador central reconocido por todos, que se citaba en dicho párrafo, pudiera participartambién convenientemente en el seguimiento de las mesas redondas, puesto que el párrafo 15 del
documento se refería a la ausencia de seguimiento como un motivo de preocupación.  Su delegación
apoyaba lo dicho en el párrafo 18, en relación con que el PNUD y el Banco Mundial fueran los
organismos rectores, pues ambos organismos tenían mayor representación en los distintos países que
cualquiera de los demás organismos.  No obstante, sería importante velar por que el organismo rectorse coordinara plenamente con el coordinador central reconocido por todos, citado en el párrafo 17, en
caso de que no se tratara de la misma persona.  Había que evitar el solapamiento y la duplicación
innecesarios, así como la consiguiente confusión, en particular en el proceso conducente a las mesas
redondas.  Con respecto a lo afirmado en el párrafo 19 en relación con los consultores nacionales, su
delegación temía que un aumento de las oportunidades de los consultores nacionales pudiera dejar alsector público sin personal cualificado.  A largo plazo, podría ser más efectivo velar por un aumento
de la capacidad en el sector público.  Además, preguntó qué requisitos, en su caso, se impondrían a
los consultores para garantizar que se produjera una creación de capacidades locales.  Con respecto al
párrafo 25, relacionado con la ampliación del Marco Integrado a países que no fueran PMA, su
delegación creía que era más conveniente aguardar a que el Marco Integrado funcionara con mayoreficiencia antes de estudiar su posible extensión.  Por último, en relación con el párrafo 26 sobre la
participación de interlocutores ajenos al Marco Integrado, su delegación se mostraba de acuerdo sobre
la importancia de hacer participar a otros organismos y donantes bilaterales, pero las partes
directamente interesadas debían evitar ser demasiado ambiciosas al respecto, pues con ello quizás sólo
se agravarían los problemas de coordinación.  Sin embargo, cuando las partes tuvieran algo
importante que añadir deberían estar en condiciones de participar.
51. La representante del Japón dijo que, con respecto a los párrafos 20 y 24, su delegación quería
hacer hincapié en la importancia de una mayor participación de los donantes en el Marco Integrado.
Se trataba de un hecho que tenía un peso especial en la fase previa a la mesa redonda.  Sólo solía
informarse a los donantes, mediante la documentación para la mesa redonda, unas pocas semanas
antes de las reuniones de mesa redonda.  Después se les pedía que contribuyeran a los proyectos
mencionados en los documentos.  Eso creaba problemas para los gobiernos donantes respecto delexamen de los documentos, de las consultas a los países receptores, de la preparación de la
financiación y de la falta de tiempo para movilizar los fondos.  Todo ello estaba recogido en el
párrafo 20, pero su delegación quería que se diera más importancia a que los donantes fueran
informados con la suficiente antelación.  En relación con el párrafo 24, su delegación opinaba que los
donantes podían participar más activamente en la preparación de las mesas redondas o en lasconsultas previas a las mesas redondas durante la elaboración de proyectos de desarrollo.  Era
importante que los donantes fueran conscientes de qué pedían los países receptores.  En este sentido, y
tal y como se sugería en el párrafo 18, los organismos rectores sobre el terreno, es decir, el PNUD y el
Banco Mundial, podían contribuir a la integración de los donantes bilaterales en la preparación.  Si
dichos organismos pudieran informar a los representantes locales de los donantes bilaterales, sefacilitaría la integración de dichos donantes en el Marco Integrado.  En relación con el párrafo 25, su
delegación compartía el punto de vista expresado por la representante de Australia.  No se oponía a
hacer participar en el futuro a otros países en desarrollo en el Marco Integrado, pero era algoWT/COMTD/LDC/M/19
Página 18
prematuro, pues antes debían resolverse los problemas planteados hasta la fecha.  El mismo
argumento era válido para el párrafo 26, donde se suge ría la posible participación de otros organismos
en el Marco Integrado.  Antes de estudiar dicha participación había que resolver la cuestión de la
coordinación y, en su caso, los demás problemas del Marco Integrado.
52. La representante de los Estados Unidos señaló que la mayoría de las observaciones
formuladas por su delegación estaban contenidas en el documento que había citado en varias
ocasiones.  La cuestión de los recursos humanos para coordinar las necesidades de los PMA en la
Secretaría, que también había sido mencionada por el representante de Lesotho, era importante.  Su
delegación esperaba oír las declaraciones del Director General Adjunto en la próxima reunión sobre
cualquier novedad que surgiera de sus consultas con el Director General sobre este asunto.  Además,
su delegación estaba interesada en oír la reacción de los seis organismos sobre las diferentes
sugerencias, en particular sobre el punto que había planteado antes en relación con la coordinación ylos organismos rectores.  La pregunta formulada por la representante de Australia sobre el párrafo 17
figuraba también en una propuesta presentada por su propia delegación de un "interlocutor en el
desarrollo", que había formulado tras escuchar las declaraciones de varios PMA.  Recordó en
particular una declaración de la representante de Burundi, quien había afirmado que, pese a que su
Gobierno atravesaba una situación difícil y conflictiva, tenía que buscar en medio de la confusión cuálera el coordinador general para poder dar comienzo al proceso.  No bastaba con un coordinador
residente en cada país.  Debería ser esta persona quien orientara y colaborara con el país receptor
después de que éste hubiera determinado sus necesidades.  Debería proporcionarse asistencia para que
el proceso no se detuviera;  en la propuesta de su delegación, se afirmaba específicamente que los
interlocutores en la coordinación/desarrollo debían participar en el seguimiento.  Era un hecho de graninterés para su delegación.  La pregunta del párrafo 18 del documento se refería más específicamente
a la coordinación mutua entre los seis organismos.  Esta idea procedía de muchos de los Miembros, no
sólo de su delegación.  Sin embargo, su delegación estaba interesada en saber qué idea tenían los seis
organismos para mejorar la coordinación interna.  Su delegación se había sorprendido al constatar que
los distintos organismos participantes respondían a sus preguntas afirmando que tal organismo eraresponsable de tal asunto y que ellos eran responsables de otro.  Había que arrojar un poco de luz
sobre la posible resolución de este problema.  Con respecto a la sección sobre sugerencias, añadió que
el Subcomité había oído del representante de Zambia y de otras pocas delegaciones la declaración de
los ministros de los países menos adelantados, y su delegación iba a examinar la declaración y
comprobar si había cierto paralelismo entre la misma y las propuestas formuladas.  A juzgar por lo
que había oído, parecía similar a la formulación de la propuesta de su propia delegación.  En la última
reunión informal del Consejo General, algunos participantes habían mencionado asimismo laposibilidad de que el Director General llevara a cabo un examen de este tipo.  Dijo que deseaba
recalcar el interés de su delegación por explorar esta idea.  El representante de las Comunidades
Europeas había dicho que se había iniciado el proceso de evaluación y que todas las actividades
efectuadas sólo podían facilitar la decisión que se tomara sobre la solicitud de Zambia en relación con
la declaración de los ministros.
53. El representante de Zambia apoyaba lo que Estados Unidos había dicho acerca de la
coordinación y la necesidad de vincular la declaración de los ministros de los PMA sobre el examen
con la propuesta de la delegación de los Estados Unidos, Zambia y otros países africanos
copatrocinadores.  Deseaba llamar la atención sobre el párrafo 16 del documento
WT/COMTD/LDC/W/18.  No tenía noticias de que ningún PMA careciera de interés por los recursosfinancieros, como se indicaba en dicho párrafo.  En la última frase se afirmaba que, para algunos
PMA, podía ocurrir que no hubiera ni recursos financieros ni interés por una mesa redonda
relacionada con el comercio.  La última parte de la reunión en curso se había dedicado a las quejas
relacionadas con las finanzas y su repercusión sobre las mesas redondas.  Una declaración como la
contenida en el párrafo 16 podía ser una señal negativa para los donantes.  Con respecto al párrafo 28del citado documento, sobre el examen del Marco Integrado, su delegación deseaba añadir laWT/COMTD/LDC/M/19
Página 19
"identificación" a dicho párrafo.  Como se había indicado antes, la identificación era una cuestión de
peso para su delegación.
54. El representante de Bangladesh dijo que su delegación respaldaba lo que habían dicho las
representantes de Australia y el Japón en relación con la ampliación del Marco Integrado a nuevas
esferas, como se indicaba en el párrafo 25 del citado documento.  En la actualidad debía limitarse alos PMA pues, en caso de abrirse a la participación de otros países, perdería su concentración.  El
Marco Integrado debía ceñirse a su objetivo original de asistencia a los PMA en actividades
relacionadas con el comercio.
55. El representante de las Comunidades Europeas dijo que debía realizarse un gran esfuerzo en
relación con el párrafo 20.  Su delegación apoyaba lo que había dicho la representante del Japón.
Dadas las limitaciones temporales, resultaba difícil interesar a las personas por los proyectos y lograr
que se hubiera hecho algo útil en el momento de la celebración de las mesas redondas.  Esto guardabarelación con la idea positiva formulada en el párrafo 21.  También tenía importancia el seguimiento
citado en el párrafo 24.  Sin embargo, había que recalcar que las mesas redondas no constituían
acontecimientos únicos y, aunque no llegaran fondos para las fechas precisas de su celebración, ello
no significaba que se desaprovecharan las ideas positivas y que, con un poco más de persistencia, los
PMA no pudieran encontrar quien financiara los proyectos.  Era posible que fuera necesario unmecanismo mejor para velar por que todo lo que se planteara en las mesas redondas se tuviera en
cuenta y se siguiera tratando en los distintos debates bilaterales.  Con respecto al párrafo 25, no estaba
seguro de que nadie hubiera sugerido que el Marco Integrado debiera ampliarse a otros países en
desarrollo.  Ciertamente, no se trataba de su delegación, que había presentado una contribución al
proceso preparatorio de la Conferencia Ministerial de Seattle, en la que se afirmaba que algunos de losprincipios del Marco Integrado debían hacerse extensivos a los problemas más generales del modo de
proporcionar la asistencia técnica.  Su delegación se adhería a la opinión de que, por el momento, era
suficiente con abordar 48 PMA.  Su delegación no estaba de acuerdo con que dicha propuesta tuviera
que aparecer en la lista.
56. La representante de los Estados Unidos dijo que su delegación, junto con algunas otras, había
realizado la propuesta de ampliar el Marco Integrado a otros países en desarrollo, con la condición de
que se llevara a cabo una evaluación del programa en curso y de que en primer lugar se evaluaran sus
beneficios para los PMA.  Quizás fuera preciso volver a redactar el párrafo para aclarar que la
intención era reconocer que el Marco Integrado constituye una idea positiva y que, después de su
mejora y de que se hubieran producido resultados concretos para los PMA, podía ampliarse a otros
países en desarrollo interesados por la cooperación técnica y la creación de capacidades.  Su
ampliación inmediata no era un requisito.  Debía examinarse cuándo y cómo había que ampliarlo.  Sudelegación deseaba ver reflejada sobre el papel la idea de que podía ampliarse a otros países, pero
había que recalcar que, antes que nada, era necesario ver qué mejoras podía aportar a los PMA.
57. El representante de la UNCTAD tomó la palabra para responder a la pregunta planteada por la
representante de los Estados Unidos a los seis organismos con respecto al párrafo 18 del documento
WT/COMTD/LDC/W/18.  La UNCTAD era un organismo que no disponía de oficinas sobre elterreno en los PMA.  Por ello apoyaba la propuesta de que el PNUD y el Banco Mundial asumieran la
función de organismos rectores a la hora de ayudar a los PMA a prepararse para sus mesas redondas,
con la estrecha participación de los demás organismos.  En los preparativos para la Tercera
Conferencia de las Naciones Unidas sobre los PMA, en la cual la UNCTAD fue el centro
coordinador, la Asamblea General había decidido que el PNUD y el Banco Mundial fueran losorganismos rectores para los preparativos en los países.
58. El Director General Adjunto dijo que podía confirmar la declaración del representante de la
UNCTAD en lo referente a la representación sobre el terreno.  El concepto de las mesas redondas
había sido inventado por el PNUD que, en la mayoría de los países en desarrollo, era el organismoWT/COMTD/LDC/M/19
Página 20
que representaba el conjunto del sistema de las Naciones Unidas.  A la hora de organizar una mesa
redonda con la asistencia de las Naciones Unidas, era la oficina local del PNUD la que aportaba su
asistencia en la coordinación del esfuerzo.  El Banco Mundial también tenía una función que cumplir,
pero en otro foro de movilización de recursos.  La mayoría de los donantes bilaterales tenían
representación en las capitales de los PMA.  Si un PMA decidía organizar una mesa redonda con laasistencia de los organismos de las Naciones Unidas, los países donantes interesados en participar y
contribuir a la financiación de los sectores que debía abordarse en las mesas redondas podían recibir
la información necesaria directamente del Gobierno o de los organismos de apoyo.  Sobre el terreno,
los preparativos se llevaban a cabo en estrecha colaboración entre el Gobierno del PMA, los
organismos y representantes de la comunidad donante, con objeto de aportar respuestas positivas en la
mesa redonda a los documentos preparados.  Todas las partes interesadas en el proceso de la mesa
redonda participaban así estrechamente en su preparación.  Lamentablemente, los seis organismosprincipales no tenían toda la competencia necesaria para satisfacer las necesidades de los PMA.  Para
respetar las prioridades de los PMA, había que asociar al proceso a otros organismos de las
Naciones Unidas, que tenían competencias específicas distintas de las de los seis organismos.  Con
respecto a la posible ampliación del Marco Integrado a otros países en desarrollo, dijo que resultaría
fácil aceptar, después de un examen de los beneficios aportados por el Marco Integrado a los PMA, suextensión progresiva a otros países en desarrollo.  Restringir el alcance del Marco Integrado
exclusivamente a los PMA redundaría en perjuicio del conjunto de los países en desarrollo.  Sin
embargo, antes de tomar dicha decisión, era conveniente realizar una evaluación, para determinar
todas las deficiencias del Marco Integrado, con objeto de darle la mayor eficiencia posible.  Con
respecto a la cooperación entre las diferentes partes interesadas en el Marco, dijo que todos losorganismos y donantes tenían sus particularidades y los PMA, sus prioridades.  Las prioridades de
cada Gobierno de los PMA determinarían qué organismo asumiría la función dirigente en la
organización de su mesa redonda.  Todos los PMA se encontraban en idéntica situación de pobreza,
pero no todos tenían problemas, ni el mismo potencial para salir de su situación.  Cada PMA difería
de los demás, pero el Marco Integrado tenía la finalidad de contribuir al desarrollo económico y socialde todos ellos.
59. El Presidente sugirió que se solicitara a la Secretaría que revisara el documento
WT/COMTD/LDC/W/18, con objeto de tener en cuenta las preocupaciones de las delegaciones y de
incorporar las nuevas ideas manifestadas.  Luego transmitiría el documento, en nombre del
Subcomité, a los seis organismos.  Así se acordó.
C. ASISTENCIA A LOS PAÍSES MENOS ADELANTADOS QUE EXPERIMENTAN DIFICULTADES EN LA
APLICACIÓN DE LOS ACUERDOS DE LA OMC
60. El Presidente recordó que, en la reunión del Subcomité de 28 de septiembre de 1999, figuraba
en el orden del día un punto sobre "Trabajo futuro", en cuyo debate se había propuesto que la
Secretaría estudiara el documento WT/COMTD/LDC/W/10, titulado "Aplicación de los Acuerdos de
la OMC:  análisis de las dificultades que encuentran los PMA y respuestas actuales", recordó los
debates celebrados sobre este punto y las sugerencias sobre el modo de proporcionar asistencia a losPMA en la aplicación de los Acuerdos de la OMC.  Se había sugerido la elaboración de un documento
a principios de 2000, para su consideración en primavera.  En respuesta a dicha solicitud, la Secretaría
había publicado recientemente el documento WT /COMTD/LDC/W/19, titula do "Aplicación de los
Acuerdos de la OMC:  posible asistencia a los país es menos adelantados".  En parte, dicho documento
exponía la asistencia actual proporcionada a los PMA para ayudarles a aplicar los Acuerdos de laOMC y en este sentido actualizaba el documento anterior.  Sin embargo, como se había pedido, la
Secretaría había tratado de ir un paso más allá y debatir la posible asistencia adicional  a los PMA que
tuvieran problemas en la aplicación de los Acuerdos de la OMC.  El Presidente confiaba en que el
documento impulsaría a las delegaciones a reflexionar sobre el modo de asistir a los PMA en la
aplicación de los Acuerdos de la OMC.  Sugirió que el Subcomité celebrara un debate inicial sobre eldocumento WT/COMTD/LDC/W/19.  No obstante, como lo ideal sería que dicha tarea condujera aWT/COMTD/LDC/M/19
Página 21
algo más que un mero debate en el Subcomité, recabó también las opiniones de las delegaciones sobre
el modo de llevar adelante la cuestión de la aplicación por los PMA.  A ese respecto, deseaba expresar
sus propias opiniones preliminares.  Tenía dos ideas que las delegaciones quizás quisieran considerar.
61. Su primera idea era que la labor realizada por el Subcomité podía contribuir a cualquier
trabajo relacionado con la aplicación que llevara a cabo el Comité de Comercio y Desarrollo (CCD).Los dos documentos preparados para el Subcom ité, esto es, el documento WT/COMTD/LDC/W/10,
sobre la "Aplicación de los Acuerdos de la OMC:  análisis de las dificultades que encuentran los PMA
y respuestas actuales", y el documento WT/COMTD/LDC/W/19, sobre la posible asistencia a los
PMA para la aplicación de los Acuerdos de la OMC, podían proponerse como documentos de
referencia para la labor sobre aplicación del Comité de Comercio y Desarrollo, y podían mencionarse
los debates del Subcomité sobre aplicación.  De una manera general, podía proponerse que, entre los
componentes del trabajo sobre aplicación del Comité, figurara el de los problemas de los PMA en laaplicación de los Acuerdos de la OMC.
62. La segunda idea era que el Subcomité estudiara de una manera constructiva formas de
asistencia a los PMA que tuvieran dificultades en la aplicación de los Acuerdos de la OMC.  En una
segunda fase –quizás en la siguiente reunión del Subcomité–, las delegaciones podrían examinar las
recomendaciones de asistencia a los PMA, que podían presentarse al CCD, bien para su envío alConsejo General, bien como contribuciones a los debates del CCD sobre la cooperación técnica de la
OMC.  Ambas propuestas:  aportar una contribución al trabajo sobre aplicación del CCD y presentar
las recomendaciones al Consejo General a través del CCD o a los debates del CCD sobre la
cooperación técnica de la OMC, no eran mutuamente excluyentes.  Si los Miembros así lo deseaban
podían llevarse a cabo ambas.  Recabó la op inión de los Miembros sobre el documento
WT/COMTD/LDC/W/19 y sobre cómo hacer progresar el trabajo sobre aplicación en el Subcomité.
63. El representante de Bangladesh dijo que su delegación apoyaba la idea expresada por el
Presidente de que el trabajo del Subcomité debía constituir una contribución a la labor del CCD.
Bangladesh deseaba tener una actitud positiva acerca del funcionamiento del Marco Integrado y, junto
con los demás PMA, hacer lo que le correspondía para velar por que el Marco condujera a actividadesconcretas.  Dijo que Bangladesh había preparado una documentación exhaustiva, que comprendía
proyectos multianuales, y se había distribuido a los seis organismos principales y a los donantes.  Los
proyectos seleccionados pertenecían principalmente a la esfera de la creación de capacidades
relacionadas con el comercio y emanaban de ideas que los seis organismos principales habían
presentado a los funcionarios de Dhaka.  Por lo tanto, durante los dos próximos años, Bangladesh
concedería atención prioritaria en la OMC a la esfera de la creación de capacidades.  Instó a los
interlocutores en el desarrollo a emprender iniciativas notorias, concretas y prácticas en este ámbito.
64. La representante de las Comunidades Europeas dijo que su delegación había leído con sumo
interés las ideas y propuestas contenidas en el documento de la Secretaría.  Merecían un debate más
detenido.  Citó el ejemplo del párrafo 27, que se refería a la formación de funcionarios mediante
prácticas, e instó a los Miembros a tener en cuenta el ejemplo del Gobierno holandés, que había
creado un fondo fiduciario para la formación de pasantes.  Dijo que el Marco Integrado habíagenerado algunos beneficios y que debía potenciarse y mejorarse;  señaló asimismo que el documento
de la Secretaría contenía ideas y propuestas que podían adoptarse.  Señaló también las ventajas de la
coordinación con otras organizaciones, en particular en términos del intercambio de información y,
citando el ejemplo de la Iniciativa Conjunta de la  Organización Mundial de la Propiedad Intelectual
(OMPI) y la OMC sobre Cooperación Técnica, solicitó a la Secretaría que presentara un informe desituación sobre las iniciativas de coordinación.  Dijo que las Comunidades Europeas deseaban mejorar
la capacidad de los PMA de participar en la labor de la OMC y recordó que las CE habían contribuido
a la creación en Ginebra de una oficina de los países del ACP (África, el Caribe y el Pacífico) en la
Secretaría.  Concluyó que los temas principales del documento eran la prestación de asistencia técnica
y la adopción de medidas de creación de capacidades necesarias para resolver problemas concretos, yWT/COMTD/LDC/M/19
Página 22
que era necesario determinar paso a paso los diferentes problemas de aplicación de cada país en
relación con los distintos Acuerdos de la OMC, pues serviría de contribución a la adecuación del
empleo de los recursos disponibles.
65. La representante del Japón dijo que su país era consciente de los diversos problemas de los
PMA en la aplicación de los Acuerdos de la OMC debido a sus limitaciones institucionales, técnicas o
humanas.  Una asistencia técnica adecuada a los países en desarrollo, en particular los PMA,
facilitaría la aplicación de los Acuerdos de la OMC y les ayudaría a disfrutar de los beneficios del
sistema multilateral de comercio en el marco de la OMC.  A este respecto, el Japón había prestado
asistencia técnica a los países en desarrollo en general, a efectos de la aplicación de los Acuerdos de la
OMC, y citó el ejemplo de la contribución en 1999 de 109.000 francos suizos para la financiación de
un seminario sobre países en desarrollo.  El Primer Ministro del Japón había anunciado en la 10ª
Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo que su país apoyaría la formaciónde 2.500 funcionarios de países en desarrollo durante los cinco próximos años para la creación de las
capacidades de aplicación de los Acuerdos de la OMC.  Asimismo, el Japón también había presentado
recientemente a la Secretaría de la OMC, para su distribución a todos los Miembros, un documento
sobre asistencia técnica para la creación de capacidades referentes a la OMC.  El documento contenía
propuestas para la mejora de la eficiencia de la asistencia técnica prestada a los países en desarrollo,bien por parte de los donantes bilaterales, bien de los organismos internacionales.  El documento
comentaba la evaluación de la asistencia técnica actual, bilateral y multilateral;  la creación de una
estrategia conducente a un futuro mecanismo de creación de capacidades;  una mejora de la
utilización de la asistencia bilateral;  la coordinación entre los donantes;  el empleo de un marco
regional;  y la posibilidad de prestar asistencia a los países en desarrollo en la formulación de unprograma nacional de aplicación de los Acuerdos de  la OMC, incluyendo la legislación y el refuerzo
institucional.  El documento también sugería la organización de un taller para determinar las
necesidades de los países en desarrollo y potenciar la coordinación entre los donantes.  La delegación
del Japón esperaba debatir el documento más adelante, en un foro apropiado de la OMC.
66. En cuanto a las propuestas del Presidente sobre la manera de hacer progresar el punto actual
del orden del día, la representante del Japón dijo que debía esperar nuevas instrucciones de su capital,
aunque su comentario preliminar era que las recomendaciones del Subcomité podían presentarse al
Consejo General por conducto del CCD.
67. La representante de Australia dijo que el documento mostraba la gama de actividades de
asistencia técnica emprendidas por la OMC en favor de los PMA.  Australia respaldaba la sugerencia
de que un enfoque coherente sobre la asistencia debía comenzar por un análisis exhaustivo de las
dificultades encontradas en cada PMA, y acogía con satisfacción las sugerencias de un proceso depreparación de dicho enfoque.  Australia buscaba más asesoramiento sobre el examen del Marco
Integrado, en particular deseaba saber si se habían producido cambios en la elaboración del mandato
de dicho examen.  Australia se mostraba partidaria de la prestación de asistencia técnica por conducto
de las ONG, como se sugería en el párrafo 29 del documento de la Secretaría, aunque sólo debía
autorizarse si se demostraba que las ONG contaban con los conocimientos técnicos especializadosapropiados.  Australia también estaba interesada en un debate sobre las propuestas recalcadas en el
párrafo 32 para la simplificación de los Acuerdos de la OMC, especialmente teniendo en cuenta su
importancia para un debate más amplio de las inquietudes de los países en desarrollo en relación con
la aplicación de los Acuerdos vigentes.  Por último, Australia había tomado nota de las numerosas
referencias realizadas en el documento a las dificultades encontradas por la Secretaría de la OMC a lahora de hacer frente a la elevada demanda de asistencia técnica, y agradecería cualquier consejo sobre
las medidas adoptadas para incrementar el nivel de recursos presupuestarios asignados a la prestación
de asistencia técnica.
68. El representante de Haití dijo que el documento de la Secretaría reflejaba con precisión la
realidad sobre el terreno en lo referente a la asistencia técnica.  Afirmó que Haití todavía no habíaWT/COMTD/LDC/M/19
Página 23
podido beneficiarse de la gama completa de asistencia técnica de la OMC, en especial en las esferas
de la valoración en aduana y en la preparación del Examen de las políticas comerciales, que Haití
confiaba emprender más adelante de 2000 en colaboración con la Secretaría.  Su delegación apoyaba
a las Comunidades Europeas en la abertura de una oficina de los países del ACP en la Secretaría, y
agradecía al Japón la asistencia técnica que había prometido en Bangkok para reforzar la integraciónde los países en desarrollo en el sistema multilateral de comercio.  En cuanto a la observación de
Australia de que la asistencia técnica debía tomar como punto de partida un análisis detallado de las
necesidades individuales de los PMA, el representante recordó que Haití había ultimado su evaluación
de las necesidades en 1998, lo que había conducido a la celebración de la mesa redonda.  Aunque la
evaluación de las necesidades debía ser actualizada, el problema principal era cómo potenciar la
respuesta a dichas necesidades, lo que debía por lo tanto constituir una prioridad del trabajo del
Subcomité.  Su delegación apoyaba el examen del Marco Integrado, y esperaba que este ejerciciodiera un nuevo impulso a la aplicación del Marco, ante la preocupación manifestada por el hecho de
que muy pocos PMA hubieran efectuado reuniones de mesa redonda y de que otros hubieran retrasado
su celebración en vista de la experiencia de los PMA que las habían celebrado.  El Gobierno de Haití
se había hecho cargo con firmeza de la situación, para progresar en la aplicación del Marco Integrado;
ahora era necesario el apoyo de los donantes.  Por último, señaló que el documento de la Secretaríaplanteaba la cuestión del alivio de la carga de la deuda.  Aunque este asunto no figuraba en el
mandato del Subcomité, solicitaba que, por imperativos de coherencia, la OMC planteara la petición
de alivio de la deuda al Fondo Monetario Internacional (FMI) y al Banco Mundial, en vista de la
vinculación –aunque indirecta– entre la deuda y el comercio.
69. La representante de Noruega acogió con satisfacción el documento de la Secretaría.  La
aplicación y la necesidad de asistencia era dos aspectos clave que la OMC debía resolver con urgencia
después de la Conferencia Ministerial de Seattle.  La amplia gama de dificultades de aplicación
enumeradas en el documento y la cuota insignificante del comercio mundial correspondiente a los
PMA apuntaban a la necesidad de una potenciación de los esfuerzos de incorporación de los PMA en
la economía mundial y en el sistema multilateral de comercio.  Aunque algunas de las dificultadesenumeradas en el párrafo 3 del documento estaban claramente vinculadas a la aplicación de
disposiciones específicas de la OMC, otras tenían un carácter más general, se referían al desarrollo.
Todas las dificultades coincidían en indicar la necesidad de intervención a nivel nacional en los PMA.
Sin embargo, esto sólo era una cara de la moneda:  también era precisa la intervención de la
comunidad internacional.  Un mejor acceso a los mercados era un ingrediente esencial, pero lo mismo
podía decirse de la asistencia técnica relacionada con el comercio.  Resultaba fundamental proceder a
una compilación de todas las obligaciones dimanantes de la OMC, así como determinar en quémedida estaba cada PMA en condiciones de cumplir sus obligaciones dentro de los plazos fijados.  En
el caso de los PMA en que se determinara la existencia de desfases entre las obligaciones y su
cumplimiento, la compilación debía complementarse con un esbozo de la asistencia necesaria para
cumplir las obligaciones dimanantes de la OMC.  La condición para que una iniciativa de este tipo
fuera provechosa era el acceso a suficientes recursos financieros.  El modo mejor y más predecible degarantizar un acceso regular y estable a los recursos financieros para actividades de asistencia técnica
era hacer que formaran parte del presupuesto ordinario de la OMC.  Recordó en este contexto la
propuesta formulada por Noruega y otros antes de la Conferencia de Seattle.  La inclusión de la
asistencia técnica en el presupuesto ordinario no impediría las contribuciones voluntarias, pero
reduciría la fuerte dependencia de la financiación ad hoc .  Añadió que la asistencia técnica concedida
con cargo al presupuesto ordinario debía tener por objetivo prioritario la aplicación de los Acuerdos
de la OMC y las Decisiones Ministeriales, mientras la asistencia técnica en el contexto del Marco
Integrado era de carácter general, estaba más orientada a la creación de capacidades.  Su delegación
estaba de acuerdo en que la asistencia técnica debía estar regida por la demanda y en que los PMA
debían identificarse con el proceso.  Ambos principios eran característicos del Marco Integrado.  Laretroalimentación por parte de la Secretaría y los PMA en los cuales se habían celebrado mesas
redondas con arreglo al Marco Integrado dejaba claro que la falta de financiación adecuada era un
problema fundamental que ralentizaba el proceso.  La OMC no podía ni debía ser el único organismoWT/COMTD/LDC/M/19
Página 24
que prestara asistencia técnica relacionada con el comercio.  Además de una mejor cooperación con
los demás organismos rectores del Marco Integrado, Noruega apoyaba la cooperación en materia de
asistencia técnica con organismos como la OM PI, la Organización Mundial de Aduanas y las
organizaciones internacionales de normalización me ncionadas en el Acuerdo sobre la Aplicación de
Medidas Sanitarias y Fitosanitarias.  En respuesta a las preguntas formuladas en el párrafo 21,Noruega opinaba que la Secretaría de la OMC debía seguir haciendo más de lo mismo, y que
cualquier modificación en las prioridades fijadas debía fundamentarse en las necesidades de los PMA.
Debía fomentarse una participación más activa de los demás interlocutores bilaterales y multilaterales,
en particular a través del Marco Integrado.  Noruega deseaba que el examen prescrito del Marco
Integrado diera lugar a sugerencias concretas de mejora, y esperaba con interés la evaluación que los
propios PMA harían de la situación actual y sus recomendaciones sobre los nuevos esfuerzos y
mejoras precisos en el futuro.  En cuanto a las propuestas realizadas por el Presidente sobre cómohacer progresar el trabajo sobre este punto, su delegación opinaba que el Subcomité debía realizar una
contribución a los debates del CCD sobre aplicación y asistencia.
70. La representante del Canadá dijo que el documento de la Secretaría constituía un buen
análisis de la situación de la asistencia técnica de la OMC y que planteaba tantas preguntas como las
que resolvía.  La inquietud del Canadá era que se le prestara la debida atención, junto a los informesdel Grupo Especial de Examen del Marco Integrado y otros documentos relacionados con la asistencia
técnica relacionada con el comercio.  Su delegación sugería que este documento se incluyera como
documento de debate en el orden del día de la reunión prevista, de uno o dos días de duración, sobre
asistencia técnica relacionada con el comercio, en el cual debía incluirse asimismo el informe del
Grupo Especial de Examen del Marco Integrado.  El Canadá no tenía instrucciones específicas sobrelas cuestiones planteadas en el documento, en parte porque los parámetros de examen del tema de la
asistencia técnica relacionada con el comercio todavía seguían siendo objeto de deliberación.  El
Canadá mantenía su postura de que las actividades de asistencia técnica debían formar parte de las
contribuciones señaladas de la OMC.  El Canadá opinaba también que, en la medida de lo posible, los
organismos implicados en el Marco Integrado debían incorporar las solicitudes de los PMA a susprogramas de trabajo vigentes, aunque reconocía la necesidad de nueva financiación y una evaluación
completa del Marco Integrado.  El Canadá apoyaba asimismo las ideas expresadas por el Presidente
sobre la posible labor del Subcomité en materia de asistencia técnica para ayudar a los PMA a aplicar
los Acuerdos de la OMC.
71. La representante de los Estados Unidos dijo que el documento de la Secretaría describía las
actividades técnicas efectuadas por la Secretaría para la aplicación de los Acuerdos de la OMC,
incluyendo seminarios, cursos de formación en política comercial, centros de referencia, etc.  Elinforme sugería que el refuerzo y la integración del enfoque sobre las actividades de la Secretaría
tendría un valor inapreciable.  Estados Unidos estaba interesado en conocer la organización interna de
la Secretaría con respecto a la asistencia técnica, con objeto de poder ofrecer una asistencia técnica de
mejor calidad y mayor eficiencia.  También le interesaban los progresos de la Secretaría en la
elaboración de un plan de evaluación de las actividades de asistencia técnica.  Se reconoció quemuchas divisiones de la Secretaría participaban en actividades de asistencia técnica, y que los recursos
totales dedicados por la Secretaría a estas actividades, incluido el tiempo de trabajo del personal en las
divisiones horizontales, ascendían a 20 millones de francos suizos anuales, sin incluir la contribución
de la OMC al Centro de Comercio Internacional (CCI).  Estados Unidos tenía por lo tanto interés en
saber cómo se coordinaban, programaban y se proporcionaba un seguimiento a las actividades, quérelaciones existían entre los cursos de política comercial y las demás actividades, y cómo
administraba la Secretaría su contribución al Marco Integrado.  En cuanto a los cursos de política
comercial, Estados Unidos quería saber si constaban de módulos de formación de formadores y, en
general, qué seguimiento se efectuaba con dichos cursos.  Por último, la representante de los Estados
Unidos dijo que comunicaría las dos propuestas del Presidente a su capital.WT/COMTD/LDC/M/19
Página 25
72. La representante de Nueva Zelandia dijo que el documento de la Secretaría contenía varias
ideas excelentes que merecían más atención, destacando en particular, en la parte 3, las propuestas de
dar prioridad a la asistencia técnica y efectuar un seguimiento.  La idea de potenciar la participación
de los PMA en la labor de la OMC formaba también parte integrante de la asistencia a los PMA en la
aplicación de los Acuerdos de la OMC.  Su delegación creía que podía ser beneficioso adoptarconjuntamente las dos propuestas del Presidente, y que resultaría útil vincular firmemente el trabajo
sobre aplicación del Subcomité con la labor de otros organismos de la OMC, en particular el Comité
de Comercio y Desarrollo.  Varias de las cuestiones planteadas en el documento, como las del
párrafo 32, se estaban debatiendo en el contexto más amplio de las deliberaciones sobre aplicación.
Nueva Zelandia opinaba que era importante tanto la coherencia interna de la OMC como entre la
OMC y los demás organismos multilaterales.  Su delegación había tomado nota de las preguntas
formuladas por Australia y los Estados Unidos, y esperaba con interés la respuesta de la Secretaría alas mismas.  Su delegación deseaba recibir un ejemplar del documento japonés sobre asistencia
técnica, así como seguir debatiendo sobre la mejora de la prestación de asistencia técnica.
73. El representante de Suiza dijo que el documento de la Secretaría contenía muchos puntos que
podían debatirse con más detalle.  El párrafo 12 indicaba la necesidad de un refuerzo de la
coordinación entre los diferentes cursos y misione s;  era una propuesta digna de apoyo.  También era
necesario el refuerzo de la coherencia con otros agentes –tanto los organismos multilaterales como los
donantes bilaterales– en la esfera de la asistencia técnica relacionada con el comercio.  El párrafo 19
reflejaba un problema muy concreto, como eran las dificultades encontradas por los PMA para
mantener en activo los equipos modernos de proceso de datos.  La falta de financiación del apoyo
técnico en esta esfera debía constituir una preocupación prioritaria.  Supuso que el problema delapoyo técnico ininterrumpido se tenía en cuenta en el establecimiento de los equipos de proceso de
datos, y recalcó que Suiza concedía gran importancia a la difusión de información a través de Internet,
para que los PMA pudieran estar al día en lo referente a sus derechos y obligaciones.  Asimismo,
Suiza apoyaba enérgicamente e insistía en el enfoque descrito en el párrafo 20 del documento de la
Secretaría, donde se afirmaba que era preciso un análisis exhaustivo de los problemas de aplicación encada uno de los PMA antes de poder adoptar iniciativas concretas.  Suiza concordaba con el
párrafo 22, donde se observaba la repercusión negativa del hecho de no haber podido asegurar una
base presupuestaria más estable para la cooperación técnica de la OMC.  Suiza seguiría respaldando
cualquier solución que aportara una conclusión positiva a esta cuestión, en línea con la propuesta
mencionada por el representante de Noruega y en la que había colaborado Suiza.  Su delegación había
estudiado con todo detalle las propuestas del párrafo 32 referentes a la simplificación de la aplicación
de los Acuerdos de la OMC, y opinaba que alguna s de dichas propuestas requerían más evaluaciones.
Suiza apoyaba la afirmación contenida en el párrafo 35 de que, de conformidad con el mandato de la
coherencia, el FMI y el Banco Mundial podían hacerse cargo de las cuestiones relacionadas con el
alivio de la deuda.  En cuanto a las propuestas del Presidente sobre el modo de adelantar en el
presente punto, su delegación compartía la idea de que no eran mutuamente excluyentes.  Las
propuestas del Subcomité debían presentarse al Comité de Comercio y Desarrollo, con objeto de velarpor el empleo de un enfoque común, en el conjunto de la organización, sobre los problemas de
aplicación y trato especial y diferenciado, que también debían tratarse en el CCD.  Cuando el
resultado de los debates en el CCD estuviera claro, podrían determinarse con más precisión las
particularidades de los PMA.
74. El representante de Uganda, refiriéndose al párrafo 37, sobre el refuerzo de la participación de
los PMA en el trabajo de la OMC, dijo que un punto de partida práctico sería la programación de las
reuniones evitando incompatibilidades en el calendario entre diferentes reuniones de interés para los
PMA.  Su delegación tomaba nota de las recome ndaciones de reevaluación de la asignación de
recursos a la asistencia técnica y de que la financiación procedente de la ayuda y los donantes
bilaterales también podía ser beneficiosa.  Su delegación observaba que se había planteado la cuestiónde la coherencia, y dijo que el Marco Integrado constituía una puesta a prueba de la seriedad con que
la OMC y los demás organismos abordaban la coherencia.  Dijo que el Marco había tenido la virtudWT/COMTD/LDC/M/19
Página 26
de llamar la atención de los organismos sobre la importancia de la asistencia técnica relacionada con
el comercio.  Todavía era necesario que los organismos integraran en cada país los distintos proyectos
de asistencia técnica y desarrollo.  El Gobierno de Uganda había organizado su mesa redonda en torno
a las misma fechas que la reunión del Grupo Consultivo del Banco Mundial, con objeto de asegurarse
de que el Banco Mundial y los demás organismos multilaterales de crédito incorporaban la asistenciatécnica relacionada con el comercio a los documentos sobre parámetros de política económica.  No
obstante, la experiencia hasta la fecha no había revelado que se hubiera producido una gran
repercusión a nivel operativo.  En el contexto de la reunión de mesa redonda, el Gobierno de Uganda
había elaborado un documento en el que se determinaba qué proyectos requerían financiación y, en
algunos casos, se había logrado el apoyo de donantes tanto a nivel bilateral como multilateral.
Insistiendo sobre el tema de la coherencia, el representante de Uganda dijo que el Mecanismo de
Examen de las Políticas Comerciales era útil a la hora de llamar la atención de los diferentesministerios de Uganda sobre la importancia de la asistencia técnica relacionada con el comercio.  Dijo
que el paso siguiente consistía en crear un mecanismo de seguimiento para resolver los desfases que
se habían observado, añadiendo que el Subcomité tenía una función de primer orden que cumplir a
este respecto.
75. El representante de Uganda dijo que los centros de referencia mencionados en el párrafo 19
habían tenido gran valor en la potenciación del acceso a los documentos, y dijo que el problema de
mantener los sistemas de proceso de datos operat ivos debía resolverse.  Afirmó que el Gobierno de
Uganda acogía con satisfacción el examen del Marco Integrado mencionado en el párrafo 24,
añadiendo que los gobiernos de los PMA esperaban participar en el proceso de examen.  Con respecto
al párrafo 29, Uganda opinaba que  las ONG podían ejercer una función muy útil en la prestación de
asistencia y, en algunos casos, en la evaluación crítica de los déficit de capacidad y los problemas
relacionados con la aplicación de los Acuerdos de la OMC.  Dijo que la OMC debía colaborar
estrechamente con las ONG, añadiendo que éstas podían realizar una contribución útil, al no verse
afectadas por los intereses específicos de los organismos o los gobiernos.  Tomó nota de la
observación realizada en el párrafo 30 sobre la retención de los funcionarios formados y añadió queeste problema reflejaba el hecho de que la remuneración de los funcionarios gubernamentales a
menudo no podía competir con la que ofrecía el sector privado.  Concretamente en relación con la
aplicación de los Acuerdos de la OMC, recordó que su delegación había presentado varias propuestas
en el proceso preparatorio de Seattle, y dijo que muchos requisitos de notificación podían
simplificarse sin grandes costos.
76. El representante de Guinea dijo que el Marco Integrado era esencial para las actividades de
asistencia técnica de la OMC en favor de los PMA.  En el contexto del proceso preparatorio de la
mesa redonda, el Gobierno de Guinea había presentado su evaluación de las necesidades en 1997 y
había recibido la respuesta integrada de los seis organismos principales, como se expone en el
documento WT/COMTD/IF/2.  En 1998 se había elaborado un informe sobre inversión extranjera
directa.  Asimismo, la delegación de Guinea había presentado en la mesa redonda informal celebrada
en febrero de 1999 un documento que fijaba un programa multianual de asistencia técnica relacionadacon el comercio.  Tras la reunión informal, el Gobierno de Guinea decidió organizar una mesa
redonda sobre el sector privado en Guinea, que constaría de un capítulo principal dedicado al
comercio.  La mesa redonda debía celebrarse en el contexto del Programa Marco para el Desarrollo
del Sector Privado creado en conjunción con el PNUD y la Organización de las Naciones Unidas para
el Desarrollo Industrial (ONUDI).  La persona de contacto del Gobierno se había reunido con
representantes de los seis organismos principales y se habían celebrado varias consultas con el sector
privado como preparación de la reunión de mesa redonda.  En abril iba a celebrarse un seminario para
obtener retroalimentación del sector privado y de los donantes sobre el proyecto de documentación
preparado para la mesa redonda.  En junio de 2000 se celebraría una nueva mesa redonda informal en
Ginebra.WT/COMTD/LDC/M/19
Página 27
77. El Director de la División de Cooperación Técnica observó que se habían planteado varias
preguntas en relación con las actividades de asistencia técnica.  Recordó que la División de
Cooperación Técnica era responsable no sólo de los PMA, sino en general de los países en desarrollo,
incluidos aquellos países que negociaban su adhesión a la OMC y, ocasionalmente, de los países
desarrollados.  En vista de la creencia universal de que la asistencia técnica debía estar orientada porla demanda más que por la oferta, resultaba fundamental velar por que se dispusiera de suficientes
recursos para satisfacer las demandas de cada uno de los países.  Dado que no era ése el caso, la
prestación de asistencia técnica había tenido una "orientación circunstancial".  El presupuesto
ordinario para asistencia técnica era de 741.000 francos suizos, que en 1999 se vieron incrementados
por contribuciones de los donantes, haciendo ascender los fondos totales disponibles para asistencia
técnica a 7,5 millones de francos suizos.  Actualmente, los recursos presupuestados para el año 2000
estaban prácticamente agotados, aunque se esperaban algunas contribuciones extrapresupuestariasadicionales.  Cuando no se podían satisfacer las solicitudes de asistencia técnica natural, a veces se
sugería la alternativa de un seminario regional.  El enfoque correcto consistía en celebrar seminarios
regionales en los países poco familiarizados con la OMC, pasando después a los seminarios
nacionales y, por último, a los talleres y misiones técnicas, a medida que mejoraba el conocimiento de
las necesidades específicas.  La falta de un presupuesto ordinario imposibilitaba esta planificaciónescalonada.  Se habían creado programas trianuales, que establecían una secuencia estructurada de
programas, en unos pocos países que podían sufragar la asistencia técnica prestada.  Para que la
asistencia técnica de la OMC fuera centrada, práctica y orientada a los resultados, este formato
estructurado de la asistencia era preciso para todos los países, algo que resultaba imposible habida
cuenta de los recursos disponibles.  Los recursos de la OMC para asistencia técnica no igualaban a losde la UNCTAD o la OMPI.  No obstante, la OMC se inspiraba en los conocimientos técnicos
especializados de los demás organismos.  Por ejemplo, la asistencia para la aplicación del Acuerdo
sobre Valoración en Aduana se inspiraba en los conocimientos de la Organización Mundial de
Aduanas, y existía una estrecha colaboración con la UNCTAD en relación con el Sistema Aduanero
Automatizado (SIDUNEA).  Era necesaria una cooperación estrecha con otras instituciones porque laaplicación del Acuerdo sobre Valoración en Aduana requería más que la mera explicación del
funcionamiento del Acuerdo.  En relación con el  Acuerdo sobre los ADPIC, se estaba colaborando
estrechamente con la OMPI.
78. El Director de la División de Cooperación T écnica dijo que su División presentaría dos
documentos al Comité de Comercio y Desarrollo.  El primero sería un informe de las actividades de
asistencia técnica para 1999, y el segundo un documento sobre la evaluación de las actividades de
asistencia técnica empleando las orientaciones fija das por el CCD en 1999.  Se había contratado a un
consultor, merced a los fondos proporcionados po r el Reino Unido, encargado de elaborar las
orientaciones para la evaluación cualitativa de la asistencia técnica.  Ambos documentos constituirían
una ocasión para que los países en desarrollo expusieran su evaluación de la repercusión de la
asistencia técnica recibida, para que los donantes estuvieran informados de la utilización de los fondos
aportados y para que la División de Cooperación Técnica y otras divisiones de la OMC aportaran unacontribución a los Miembros sobre su evaluación de las actividades de asistencia técnica.  También
había que señalar la importancia, como recomendaba el CCD en 1999, de celebrar una jornada de
reflexión sobre la cooperación técnica de la OMC, preferentemente después de la presentación de
ambos documentos.  La finalidad de estos documentos era la mejora de la eficiencia de la asistencia
técnica proporcionada por la OMC, aunque había que tener presente que las deficiencias actuales sedebían en buena medida a la falta de una financiación adecuada, que entorpecía una planificación y
estructuración apropiadas de las actividades.  El número de misiones efectuadas por la Secretaría de la
OMC había pasado de 79 en 1995 a 380 en 1999, más del 50 por ciento de las cuales habían sido
responsabilidad de divisiones que no eran la de Cooperación Técnica.  La demanda crecía a medida
que aumentaba el número de Miembros y a medida que nuevos países entablaban negociaciones deadhesión.WT/COMTD/LDC/M/19
Página 28
79. El Sr. Osakwe informó a los Miembros de que el examen del Marco Integrado era una de las
prioridades del Director General, quien había c onsultado a varios PMA de modo individual.  Había
consultado específicamente a los cinco países que habían celebrado hasta la fecha mesas redondas,
con objeto de determinar los problemas y las inquietudes suscitados en el ejercicio de su mesa
redonda nacional.  El Director General se había reunido también bilateralmente con dirigentes de losdemás organismos principales.  En cuanto a los elementos del Marco Integrado, los representantes de
los seis organismos habían elaborado una lista ilustrativa de los elementos que podían formar parte del
proceso de examen (véase el documento WT/COMTD/LDC/6, párrafo 13).  Dichos elementos eran
los siguientes:  i) identificación de los modos de percibir los objetivos del Marco Integrado y puntos
de vista de las partes involucradas;  ii) evaluación del Marco Integrado, en particular, en relación con:
a) proceso del Marco Integrado; b) resultados;  c) aplicación de las respuestas integradas;  d)
promesas de contribución, propósitos de asistencia, nuevos fondos;  iii) efectos del Marco Integrado:pertinencia y función del comercio en la estrategia global de desarrollo de los PMA;  iv) examen de la
asistencia relacionada con el comercio:  desarrollo institucional, creación de capacidades humanas y
empresariales y de infraestructura;  v) consideraciones de política general:  incorporación, ampliación
del Marco Integrado, entorno de la política comercial y macroeconómica;  vi) administración del
Marco Integrado;  y vii) recomendaciones para el futuro.  En relación con los pasos del proceso deexamen, los seis organismos principales habían acordado que el Banco Mundial redactara el examen
inicial, que estaría ultimado a mediados de mayo.  Debía celebrarse una reunión del Grupo de Trabajo
Interinstitucional los días 1 y 2 de junio, después de la cual el proyecto sería estudiado por cada uno
de los organismos principales.  Más adelante se celebraría una reunión de los seis organismos
principales, provisionalmente fijada para principios de julio, con objeto de examinar el proyecto.  Elúltimo paso consistiría en distribuir el informe a los órganos pertinentes de cada institución.  El
equipo del Banco Mundial responsable del proyecto de examen debía visitar Ginebra del 17 al 21 de
abril para consultar a los PMA, los donantes y todas las partes interesadas.  En cuanto a la
administración por la Secretaría de las contribuciones al proceso de examen, el documento
WT/COMTD/W/18 había constituido el punto de partida del debate del Subcomité.  Tras laincorporación de las contribuciones de los Miembros, el documento se había vuelto a publicar con la
signatura WT/COMTD/LDC/7 y se ha bía distribuido al Grupo de Trab ajo Interinstitucional y a los
dirigentes de los seis organismos principales.  En cuanto a la administración del proceso de examen
por la OMC en calidad de organismo, el Director General estaba estudiando las ideas formuladas por
diferentes sectores de la Secretaría, en particular  la División de Comercio y Finanzas, la División de
Cooperación Técnica, la División de Desarrollo y el Coordinador para los Países Menos Adelantados.
Las decisiones del Director General en materia de coherencia institucional se comunicarían alSubcomité.  En lo referente a la participación de los PMA en el proceso de examen, el Director
General había celebrado numerosas consultas con los PMA, y la Secretaría compilaría un documento
sobre este asunto, que se enviaría al Banco Mundial.  Se alentaba a los Miembros a comunicar a la
Secretaría sus opiniones sobre el proceso de examen de forma bilateral, algo que ya habían hecho
varios Miembros –como Francia, el Japón y el Canadá–.
80. El Presidente agradeció a los Miembros el extenso debate, señalando que se habían realizado
varias observaciones y sugerencias útiles, y que también se habían suscitado cuestiones sobre las que
debería volver más adelante el Subcomité.  Era indudablemente necesario que el Subcomité volviera a
tratar la cuestión de la aplicación en su próxima reunión.  Sugirió que el Subcomité tomara nota de las
declaraciones realizadas y que el debate prosiguiera en la próxima reunión, en la cual se adoptaría unadecisión sobre el envío de la recomendación al CCD y/o el Consejo General.
81. Así se acordó.
D. COMPILACIÓN DE LA INFORMACIÓN EXISTENTE SOBRE ACCESO A LOS MERCADOS
82. El Presidente recordó que, como contribución al trabajo anterior del Subcomité sobre acceso a
los mercados, se había solicitado a la Secretaría que compilara la información existente sobre losWT/COMTD/LDC/M/19
Página 29
obstáculos de acceso a los mercados que entorpecen las exportaciones de los PMA.  La Secretaría
publicó el documento WT/COMTD/LDC/W/16 en respuesta a dicha petición.  Sin embargo, dado que
la reunión anterior se había convocado principalmente para debatir el Marco Integrado, su
deliberación se había pospuesto hasta la presente reunión.  El documento WT/COMTD/LDC/W/16 se
había juzgado también muy extenso y detallado, y los Miembros opinaban que podía resultar útilcomplementarlo con un documento de resumen más breve.  En respuesta, la Secretaría elaboró el
documento WT/COMTD/LDC/W/17, titulado "Acceso a los mercados para los PMA Miembros de la
OMC:  resumen de información".  El Presidente pidió a la Secretaría que explicara qué tipo de
información contenía dicha nota.
83. El Director de la División de Desarrollo, presentando el documento WT/COMTD/LDC/W/17,
dijo que proporcionaba un resumen de la información tomada de los datos ofrecidos en el documento
WT/COMTD/LDC/W/16 y que trataban de las condiciones de acceso a los mercados medidas enfunción de los tipos arancelarios aplicados a los productos de interés para la exportación de los países
menos adelantados.  La información se presentaba por separado para cada PMA individual, abarcando
en primer lugar los 23 mercados en su totalidad, y a continuación se desglosaba por países
desarrollados y países en desarrollo o economías en transición.  Los datos también se clasificaban por
grupos sectoriales, como sigue:  i) agricultura;  ii) pesca;  iii) combustibles, minerales, minería ysilvicultura;  iv) manufacturas.  Se presentaba un promedio simple de los tipos arancelarios aplicados,
con inclusión y exclusión de las preferencias.  Los tipos preferenciales que se habían utilizado en el
cálculo eran los establecidos en esquemas aplicables a todos los PMA, tales como el Sistema
Generalizado de Preferencias (SGP) y el Sistema Global de Preferencias Comerciales entre Países en
Desarrollo (SGPC).  Por lo tanto, no se había te nido en cuenta el trato preferencial derivado de
acuerdos meramente regionales o bilaterales.  En los casos en que aparecían tipos diferentes de
derechos en el nivel de 6 dígitos, se utilizó un promedio simple de los mismos para el cálculo del
promedio general.  Los promedios se habían calculado partiendo de los productos identificados y
enumerados, para cada PMA, en el documento WT/COMTD/LDC/W/16.  Estos productos
representaban entre un 90 y un 95 por ciento del valor de las exportaciones totales de cada PMA
84. De los datos se deducían varias tendencias generales, que se trataban en el documento.  Una
característica destacada era que, en lo referente a las exportaciones de los PMA a los mercados
desarrollados, los derechos con tipos más altos aplicados a estas exportaciones de los PMA eran los
que gravaban las manufacturas, como reflejo de los elevados tipos aplicados a los textiles y el vestido,
sectores donde se concentraba el grueso de las exportaciones de manufacturas de los PMA.  El
documento también abordaba varias cuestiones de metodología, en particular la del "sesgo en la
selección de la muestra", que se producía porque los datos que se presentaban sobre los arancelesaplicados se referían a las exportaciones efectivas de los PMA.  Estos países quizás habrían exportado
más productos si los aranceles en los países asociados hubieran sido menores.  Además, las
estimaciones de una aplicación de tipos arancelarios nulos o prácticamente nulos en algunos mercados
podían deberse al hecho de que algunos productos se beneficiaban de tipos de derechos NMF nulos o
de un trato preferencial libre de derechos, y a que dichos productos fueran los que se exportabanefectivamente.  El problema del sesgo en la selección de la muestra quizás significara que la
progresividad arancelaria no había quedado completamente reflejada en los datos presentados.
85. Como se indicaba en el último párrafo del documento, el examen completo de los obstáculos
al acceso a los mercados a que se enfrentaban los PMA exigía que se debatiera sobre su comercio
potencial y real.  Esto quedaba fuera del alcance del presente ejercicio.  Para debatir las posibilidadescomerciales sería necesario identificar los productos con los que los PMA podían comerciar, pero con
los que actualmente no comerciaban debido a las restricciones de acceso a los mercados.  También se
debería prestar una atención específica a los problemas de capacidad de la oferta en los PMA, que
impedían el comercio incluso en ausencia de obstáculos al acceso a los mercados.WT/COMTD/LDC/M/19
Página 30
86. El representante de las Comunidades Europeas dijo que resultaba interesante señalar las
diferencias en los niveles arancelarios entre los mercados desarrollados y en desarrollo, y que los
datos presentados confirmaban conclusiones anteriores.  Los elevados aranceles aplicados en los
mercados en desarrollo a las exportaciones de los países menos adelantados sugerían que debía
concederse mayor importancia a la integración regional entre países en desarrollo y países menosadelantados, con objeto de potenciar las oportunidades de exportación de los PMA.  También
resultaba interesante destacar el nivel relativamente elevado del arancel sobre las manufacturas,
aunque, si se hubiera incluido el régimen de franquicia arancelaria concedido al sector de los textiles
por las Comunidades Europeas con arreglo al Convenio de Lomé, y ampliado a los PMA de
conformidad con el SPG, los promedios del tipo arancelario recogidos habrían sido inferiores.  La
diferencia de los promedios arancelarios en función de la inclusión o no en su cálculo de los tipos del
SGP era una muestra de que este Sistema seguía siendo valioso.
87. La representante del Japón dijo que su país había tratado de mejorar el acceso a los mercados
para los productos de los PMA.  El documento de la Secretaría demostraba claramente que el
promedio de los tipos arancelarios era más elevado en los mercados de los países en desarrollo que en
los de los países desarrollados.  En este sentido, era muy deseable que los países en desarrollo más
adelantados se esforzaran, junto con los países desarrollados, por mejorar las condiciones de accesode las exportaciones de los países menos desarrollados.
88. El representante de Chile dijo que los dos documentos de la Secretaría constituían una buena
sinopsis de las condiciones de acceso de los PMA a sus principales mercados.  Los datos permitían
una visión rápida del comercio tal y como era en 1997.  En este sentido, aclaró que los tipos aplicados
en Chile eran ahora del 9 por ciento, en lugar del 11 por ciento mencionado en el documentoWT/COMTD/LDC/W/16, y que, en 2003, los tipos aplicados descenderían al 6 por ciento.  Dijo que
su delegación debería seguir estudiando los derechos por flete y despacho aéreos, que se habían
incluido en la columna "Other duties and taxes", y observó que la mayor parte del comercio se
realizaba por medios marítimos, más que aéreos.   En cuanto al documento WT/COMTD/LDC/W/17,
dijo que su delegación atribuía gran importancia a la información facilitada por la Secretaría, y añadióque las comparaciones entre mercados en desarrollo y desarrollados reflejaban las posibilidades
comparativas de los países en desarrollo a la hora de conceder el acceso.  Dijo que Chile formaba
parte del Sistema Mundial de Preferencias Comerciales (SMPC) y hacía extensivo el régimen
arancelario preferencial a otros países en desarrollo.
89. El representante de Hong Kong, China, dijo que la información demostraba que, junto a las
cuestiones de creación de capacidades y de asistencia técnica, el acceso a los mercados era esencial
para la integración de los países menos adelantados en el sistema multilateral de comercio.  Se habíanrealizado varias observaciones en relación con el valor de los acuerdos comerciales regionales para
potenciar las perspectivas de desarrollo y crecimiento, y se reconocía que era una característica
positiva de dichos acuerdos, aunque no había que olvidar que estos acuerdos tenían limitaciones a
largo plazo y que, por lo tanto, debían considerarse una de las distintas opciones posibles en el
contexto de la OMC.
90. El representante de Corea respaldó las opiniones manifestadas por Hong Kong, China, en
relación con los acuerdos comerciales regionales, y respondió a la inquietud formulada por el Japón
sobre el hecho de que los países en desarrollo debían intensificar sus esfuerzos para potenciar las
posibilidades de acceso de los PMA a los mercados, recordando que Corea había participado muy
activamente en la preparación de un fundamento jurídico para la concesión del régimen arancelariopreferencial a los PMA por los países en desarrollo.  En este contexto, tenía el placer de llamar la
atención del Subcomité sobre las medidas en materia de preferencias arancelarias adoptadas por el
Gobierno de Corea, que se habían recogido y di stribuido en el documento con la signatura
WT/COMTD/N/12.  Añadió que Corea habría deseado hacer más en favor de los PMA, pero que la
difícil situación económica y política que había atravesado el país en un pasado reciente habíaWT/COMTD/LDC/M/19
Página 31
limitado las medidas que se pudieron adoptar.  No obstante, su Gobierno consideraba estas medidas
parte importante de los esfuerzos de promoción del comercio coreano con los PMA, y buscaría
posibilidades de ampliar el alcance de las medidas adoptadas en un futuro próximo.
91. El representante de Suiza dijo que, para que su repercusión fuera significativa, cualquier
iniciativa de potenciar el acceso a los mercados para los PMA, que tendría el apoyo de Suiza, debía
incluir a los países en desarrollo.  Dijo que los datos aportados por los dos documentos de la
Secretaría demostraban que la formulación de una iniciativa sobre acceso a los mercados que afectara
"esencialmente a todos los productos" constituiría una clara mejora en relación con la situación actual.
92. El representante de Uganda dijo que los documentos de la Secretaría indicaban las esferas en
las cuales cabían mejoras en el acceso a los mercados.  La Unión Europea era el mayor mercado de
exportación para Uganda, por lo que su delegación esperaba obtener una exención en los nuevos
acuerdos comerciales concluidos entre la UE y los países ACP.  Señaló que los aranceles másreducidos eran los de los productos básicos, pero que se aplicaban aranceles y contingentes elevados a
otros ámbitos de interés para la exportación, como las flores cortadas y la horticultura. De modo que
un acceso a los mercados libre de derechos y contingentes potenciaría las perspectivas de los PMA en
este sentido.  Su delegación tomaba nota de la observación sobre la importancia de la integración
regional y recordaba que Uganda participaba en distintos acuerdos de este tipo.
93. El Presidente dijo que los Miembros parecían atribuir importancia a la cuestión del acceso a
los mercados para las exportaciones de los PMA, y sugirió que el Subcomité prosiguiera su labor
sobre este tema.  Una continuación lógica era comenzar a considerar qué productos eran de interés
potencial para la exportación desde el punto de vista de los PMA.  Al estudiar el comercio potencial,
era fundamental decidir el método de análisis.  Cabían dos posibilidades:  una consistía en pedir a lospropios PMA que determinaran sus productos de interé s potencial para la exportación.  En el proceso
del Intercambio de Información Agrícola, previo a la Conferencia de Seattle, se utilizó un método
similar, que comportaba cuestionarios en los que se pedía a los Miembros que señalaran cinco
productos agrícolas de interés para la exportación.  El otro modo de tratar los productos de interés
potencial para la exportación para los PMA consistía en establecer ciertos criterios, como por ejemplotodas las variedades de productos elaborados que los PMA ya exportaban.  El Presidente dijo que
quizás enviara una carta a todos los PMA Miembros pidiéndoles que contribuyeran al trabajo del
Subcomité precisando qué productos consideraban de interés potencial para la exportación.  La
Secretaría podría reflexionar sobre su modo de proceder para la determinación de los productos de
interés potencial para la exportación para los PMA y realizar un análisis sobre el tema, que presentaría
en la próxima reunión.
94. El Director de la División de Desarrollo dijo que la situación actual de la iniciativa de las
Comunidades Europeas de aplicar derechos nulos  se exponía perfectamente en el documento
WT/COMTD/LDC/W/16.  Pidió a los Miembros que comprobaran los datos presentados,
especialmente en relación con los incluidos en las columnas "Other Duties and Charges" y "Non-
Tariff Measures", con miras a corregir los errores y actualizar la información presentada en el cuadro.
95. El representante de las Comunidades Europeas dijo que las propuestas de hacer progresar el
trabajo requerirían mayor reflexión en las capitales.
96. El Presidente dijo que la labor desempeñada sobre este punto proseguiría, y que el asunto del
acceso a los mercados se abordaría en la próxima reunión.WT/COMTD/LDC/M/19
Página 32
E. OTROS ASUNTOS
i) Régimen arancelario preferencial en favor de los PMA:  notificación de Corea
97. El Presidente llamó la atención del Subcomité sobre el hecho de que el Gobierno de Corea
había presentado una notificación al Comité de Comercio y Desarrollo sobre un régimen arancelario
preferencial para los países menos adelantados, y recordó que, en relación con el punto anterior del
orden del día, el representante de Corea había realizado varias observaciones a título introductorio
acerca de la exención.  El fundamento jurídico de este trato preferencial era la Decisión del Consejo
General de 15 de junio de 1999, recogida en el documento WT/L/304, en favor de una exención quepermitiera a los países en desarrollo conceder un régimen arancelario preferencial a los países menos
adelantados.  La notificación de Corea podía encontrarse en el documento WT/COMTD/N/12, del
cual había ejemplares en la sala.  El Presidente felicitó al Gobierno de Corea por la oportunidad de
esta iniciativa.
ii) Informe de Mauritania sobre los preparativos para su reunión de mesa redonda
98. El Presidente dijo que el segundo punto de "Otros asuntos" era una solicitud del Gobierno de
Mauritania de presentar un informe sobre una reunión que se había celebrado como preparación a la
mesa redonda programada para más adelante en 2000.  El informe se había distribuido en la sala en
francés, y también podía encontrarse en el sitio del Marco Integrado en la Web.  El documento se
traduciría al inglés y al español y se distribuiría.
99. El representante de Mauritania presentó el informe de una reunión denominada "Les Assises
du Commerce Extérieur", celebrada en Nouakchott a finales de enero y principios de febrero.  Esta
reunión permitió llevar a cabo una consulta amplia con los diferentes interlocutores y agentes, conobjeto de preparar un diagnóstico sobre la situación actual del comercio exterior en Mauritania y de
sensibilizar a todos los participantes ante las norm as que regían el comercio internacional y ante su
repercusión sobre la economía nacional.  El objetivo global de la reunión era elaborar el esbozo de
una estrategia comercial y actualizar los requisitos en términos de servicios auxiliares del comercio,
con miras a adaptar el marco jurídico y administrativo de un modo tal que potenciara lacompetitividad y mejorara la respuesta en términos de oferta de exportación.  Las autoridades
mauritanas trabajaban arduamente para ultimar la estrategia y determinar sus modalidades concretas
de aplicación.  En cuanto se hubiera preparado la documentación pertinente, se presentaría a los
interlocutores en el desarrollo como preparativo de la mesa redonda, cuya fecha se fijaría en función
de las reacciones ante la documentación de los interlocutores en el desarrollo.  El Gobierno deMauritania deseaba celebrar la mesa redonda en junio, pero la reacción de los interlocutores en el
desarrollo ante la documentación facilitada sería determinante de que se efectuara o no en dicho mes.
iii) Fecha de la próxima reunión
100. El Presidente sugirió que el Subcomité esperara a la próxima reunión del Grupo de Trabajo
Interinstitucional, en la cual se iba a estudiar, entre otras cosas, el proyecto de informe elaborado conarreglo al examen prescrito del Marco Integrado.  La reunión de dicho Grupo se había programado
inicialmente para los días 21 y 22 de marzo, pero se había pospuesto hasta principios de junio.
Sugirió que la siguiente reunión del Subcomité se convocara para el viernes 23 de junio, para que el
Subcomité pudiera ser informado de las deliberaciones del GTI y la situación del proyecto de informe.
Además, dado que se había programado provisionalmente una reunión de los dirigentes de los seis
organismos principales para principios de julio, la celebración de la próxima reunión del Subcomité el
23 de junio le brindaría la oportunidad de aportar alguna contribución sobre el proyecto de examen alos dirigentes de los seis organismos principales.
101. Así se acordó.
102. Al no haber otros asuntos pendientes, la reunión se suspendió.
__________