99-4242 CONTINÚACOMUNICADO
DE PRENSA
PRESS/140
8 de octubre de 1999
LA LIBERALIZACIÓN DEL COMERCIO CONFIRMA
LA NECESIDAD DE COOPERACIÓN AMBIENTAL
Según un nuevo informe de la Secretaría de la OMC, la integración y el crecimiento
económicos internacionales confirman la necesidad de adoptar políticas ambientales racionales en el
plano nacional e internacional.  La cooperación internacional reviste especial importancia para
abordar los problemas ambientales transfronterizos y mundiales que trascienden el control de cada
país por separado.  Eso sería así aun cuando los países no comerciaran entre sí.
El Informe sobre Comercio y Medio Ambiente de la Secretaría de la OMC1, que se publicará
el 14 de octubre de 1999, aborda los aspectos económicos y de política económica de la relación entre
el comercio y el medio ambiente.2  En el informe se aduce que las grandes generalizaciones que a
menudo se expresan en los debates públicos, ora en el sentido de que el comercio es bueno para el
medio ambiente, ora en el sentido contrario, carecen  de todo fundamento.  Los vínculos reales tienen
algo de ambas cosas, o presentan zonas grises.  Mediante la adopción de políticas bien diseñadas tanto
en la esfera del comercio como en la del medio ambiente pueden obtenerse resultados que favorezcan
a todos.
                                                     
1 El Informe, publicado en la serie de Estudios Especiales  de la OMC, es obra de Håkan Nordström, de
la División de Estudios y Análisis Económicos de la OMC, y Scott Vaughan, anteriormente miembro delPrograma de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), y actualmente miembro de la Comisiónde Cooperación Ambiental del TLCAN.
2 En el texto central no se abordan cuestiones jurídicas, como la medida en que las normas de la OMC
regulan medidas comerciales con fines ambientales.  Sin embargo, como anexo del estudio figura una reseña delas deliberaciones en curso en el Comité de Comercio y Medio Ambiente de la OMC.PRESS/140
Página 2/3
CONTINÚAComo ha dicho Mike Moore, Director General de la OMC, todos los gobiernos Miembros de
la OMC apoyan el libre comercio porque contribuye al aumento del nivel de vida de las familias
trabajadoras, lo que a su vez conduce a un medio ambiente menos contaminado.  En el presente
informe se subraya que el comercio y el medio ambiente, lejos de ser conceptos contradictorios,
pueden de hecho ser complementarios.
El informe trata de encontrar respuesta, entre otras cosas, a las siguientes preguntas:  ¿es la
integración económica una amenaza para el medio ambiente? ¿Menoscaba el comercio los esfuerzos
normativos de los gobiernos para luchar contra la contaminación y la degradación de los recursos?
¿Cómo podemos asegurarnos de que el crecimiento económico impulsado por el comercio nos ayude
a utilizar en forma sostenible los recursos ambientales del planeta?
Entre las principales conclusiones del informe cabe destacar las siguientes:- la mayoría de los problemas ambientales son consecuencia de procesos de producción
contaminantes, de determinadas pautas de consumo, y de la eliminación de productos
de desecho;  el comercio en sí, si exceptuamos la contaminación derivada del
transporte de mercancías, rara vez es la raíz última de la degradación ambiental;
- la degradación ambiental tiene lugar porque no siempre se obliga a los productores y
a los consumidores a sufragar el costo de sus actividades;
- la degradación ambiental se ve a veces acentuada por errores de política general,
incluidas las subvenciones a actividades que contaminan y degradan los recursos,
como las subvenciones a la agricultura, la pesca y la energía;
- si se pusieran en vigor políticas ambientales adecuadas, el comercio contribuiría
indudablemente al aumento del bienestar;
- por lo general, los obstáculos al comercio constituyen políticas ambientales
deficientes;
- no todas las normas ambientales deben necesariamente armonizarse para todos los
países;
- los efectos en la competitividad de las reglamentaciones ambientales son poco
importantes en la mayoría de las ramas de producción;
- para las empresas, un cierto prestigio en materia ambiental es a menudo más una
ventaja que una desventaja en el mercado internacional, aunque los costos deproducción sean algo más altos;
- hay pocas pruebas de que las industrias contaminantes tiendan a emigrar de los países
desarrollados a los países en desarrollo para reducir los costos derivados de la
observancia de las normas ambientales;
- sin embargo, las medidas ambientales resultan a veces inútiles como consecuencia de
la preocupación que suscita la competitividad, lo que pone de manifiesto la necesidad
de estrechar la cooperación internacional sobre cuestiones ambientales;
- el crecimiento económico, impulsado por el comercio, puede ser parte de la solución
de la degradación ambiental, pero no es en sí mismo suficiente para mejorar laPRESS/140
Página 4
CONTINÚAcalidad del medio ambiente;  el aumento de los ingresos debe traducirse en la
adopción de normas ambientales más estrictas;
- no todos los tipos de crecimiento económico son igualmente beneficiosos para el
medio ambiente;
- la rendición de cuentas por las autoridades públicas y el buen gobierno son elementos
esenciales de una buena política ambiental, incluso a nivel internacional;
- la cooperación internacional efectiva es esencial para proteger el medio ambiente,
sobre todo en lo que respecta a los problemas ambientales transfronterizos y
mundiales;
- el modelo cooperativo de la OMC, basado en derechos y obligaciones de carácter
jurídico, podría servir como modelo para el establecimiento de una nueva estructura
mundial de cooperación en la esfera del medio ambiente;
- mientras tanto, e incluso en el marco de su actual mandato, la OMC puede hacer
aportaciones importantes a la protección del medio ambiente.  La más evidente sería
abordar los obstáculos a los intercambios de bienes y servicios ambientales aún
existentes con objeto de reducir los costos de la inversión en tecnologías de
producción menos contaminante y sistemas de ordenación del medio ambiente.  La
OMC podría contribuir también tratando de lograr reducciones en las subvencionespúblicas perjudiciales para el medio ambiente, incluidas las subvenciones a la
energía, la agricultura y la pesca.
En el anexo de este comunicado se analizan brevemente algunos de estos puntos.PRESS/140
Página 5
CONTINÚAAnexo
- Los errores en la adopción de políticas y en el mercado contribuyen a la degradación del
medio ambiente.  Aunque el comercio en sí mismo puede guardar una cierta relación con
problemas ambientales, como la contaminación derivada del transporte de mercancías, lamayoría de los problemas surgen durante la producción, el consumo y/o la eliminación de
productos de desecho.  La adopción de normas y la aplicación de impuestos adecuados puede
lograr que los productores y los consumidores se responsabilicen del impacto ambiental de
sus actividades con arreglo al principio "quien contamina paga".  Sin embargo, puede suceder
que los Gobiernos no sólo se abstengan de corregir errores en el mercado, sino que también
agraven los problemas mediante el otorgamiento de subvenciones.
- Si se pusieran en vigor políticas ambientales adecuadas, el comercio contribuiría
indudablemente al aumento del bienestar.    A falta de políticas ambientales adecuadas, el
comercio puede obrar en perjuicio de la calidad del medio ambiente.  Por ejemplo, la
demanda del mercado mundial puede fomentar la tala indiscriminada cuando no existe un
plan de ordenación adecuado.  En otros casos, la liberalización del comercio puede mitigar lasdistorsiones subyacentes.  Por ejemplo, una reducción de las subvenciones a la pesca, que
suman unos 54.000 millones de dólares anuales, reduciría la sobrecapitalización de ese sector
y con ello la pesca excesiva.
- Los obstáculos al comercio constituyen políticas ambientales deficientes.  Es mejor
abordar los problemas ambientales en su origen, tanto si son consecuencia de procesos de
producción contaminantes como si lo son de la indefinición de los derechos de propiedad
sobre recursos naturales.  Centrarse en los vínculos indirectos, como las exportaciones o
importaciones de mercancías, sólo puede corregir parcialmente los errores de política general
y en el mercado, y a un precio más alto para la sociedad.  Al mismo tiempo, los gobiernos handescubierto que las medidas comerciales son un mecanismo útil para, en algunos casos,
fomentar la participación en acuerdos ambientales multilaterales y el cumplimiento de esos
acuerdos, y en otros para tratar de modificar el comportamiento de otros gobiernos.  Sin
embargo, la utilización de medidas comerciales en ese sentido conlleva muchos riesgos para
el sistema multilateral de comercio si no se complementa con normas acordadas por todas laspartes.
- No siempre es necesario armonizar las normas ambientales.  Esta conclusión se refiere
únicamente a problemas de contaminación de carácter local , que en opinión de muchos
pueden abordarse mejor recurriendo a normas aplicables a las características concretas del
lugar.  La fijación de las normas a su nivel medio no favorecería a las comunidades (países)
pobres ni a las ricas.  No ocurre lo mismo con los problemas transfronterizos y mundiales,con respecto a los cuales la armonización de políticas y la administración colectiva de los
recursos comunes es tal vez la única opción política eficaz.
- Las repercusiones ambientales del comercio son en teoría ambiguas, y dependen de tres
factores de acción recíproca: i) cambios inducidos por el comercio en la estructura industrial,y por ello en la intensidad de contaminación de la producción nacional, ii) cambios en la
escala global de la actividad económica, y iii) cambios en la tecnología de producción.  El
resultado neto es a priori  indeterminado. Por consiguiente, debe rechazarse toda
generalización absoluta, tanto positiva como negativa, sobre los vínculos entre el comercio y
el medio ambiente.PRESS/140
Página 6
CONTINÚA- Los beneficios derivados del comercio son suficientes para sufragar los costos
adicionales de la reducción de la contaminación.   El aumento de los ingresos derivado del
comercio podría, en principio , sufragar los costos de la reducción de la contaminación e
incluso ofrecer un superávit económico.  Esto se ha demostrado en varias simulaciones
económicas.  En otras palabras, combinando reformas comerciales y en materia de medio
ambiente, siempre podrán encontrarse métodos que permitan aumentar los ingresos y elconsumo sin poner en peligro el medio natura l.  No hay, al menos en este sentido, un
conflicto inherente entre el comercio y el medio ambiente.  El conflicto es más bien
consecuencia del fracaso de las instituciones políticas en el tratamiento de los problemas
ambientales, especialmente los de alcance mundial, cuya solución requiere un esfuerzo
concertado.
- Los efectos de la legislación ambiental en la competitividad son de menor importancia.
El costo directo de la lucha contra la contaminación en la OCDE es pequeño, ya que sólo
representa unos pocos puntos porcentuales de los costos de producción de la mayoría de las
industrias.  No se dispone de estimaciones equivalentes para los países en desarrollo, pero
salvo que el costo derivado de las reglamentaciones sea nulo, los ahorros que ofrece el
desplazamiento al extranjero son menores de lo que arriba se sugiere.  Además, algunosobservadores han señalado que esas cifras son en cualquier caso exageradas.  Según la
"hipótesis Porter", la presión reglamentaria, ig ual que la presión basada en la competitividad,
fomenta innovaciones industriales que hacen que la producción sea más sobria (menos
exigente en materia de energía y recursos) y al mismo tiempo más limpia, compensando así
los costos directos de la observancia de las normas.  Los datos disponibles apoyan en parteesta hipótesis, aunque sería erróneo concluir que las reglamentaciones ambientales no cuestan
nada.   Sí cuestan, pero también aportan importantes beneficios a la sociedad y a la calidad de
la vida.
- Las empresas conscientes de los problemas ambientales no obtienen menos beneficios.
Algunos estudios que han comparado los beneficios de empresas de la misma rama de
producción no han encontrado muchas pruebas de que las empresas conscientes de los
problemas ambientales tengan que pagar un precio en forma de disminución de beneficios.
Por diversas razones, esas empresas pueden a menudo recuperar sus costos en el mercado.  En
primer lugar, un número cada vez mayor de consumidores está dispuesto a pagar una primapor las "etiquetas verdes".  En segundo lugar, las empresas que cumplen las normas sobre
ordenación ambiental promulgadas por la Organización Internacional de Normalización
(ISO 14000) disfrutan al parecer de ciertas ventajas competitivas, entre ellas seguros de
responsabilidad más baratos, menos supervisión reglamentaria, y mejor acceso a los clientes
(incluido el sector público) que se preocupan por su propia reputación ambiental.
- Las industrias contaminantes no están emigrando de los países desarrollados a los países
en desarrollo para reducir el costo de la observancia de las normas ambientales, aunque
evidentemente hay excepciones.  No cabe duda de que los países en desarrollo son receptores
netos de inversiones extranjeras directas, pero la composición de las inversiones que reciben
no apunta a las industrias contaminantes, sino más bien a industrias de gran densidad de mano
de obra que por lo general son menos contaminantes.  Lo que los datos indican es que cuandolos países desarrollados exportan sus industrias contaminantes, lo hacen a otros países
desarrollados, y no a economías menos desarrolladas.  Esto sugiere que las reglamentaciones
ambientales tienen como mucho importancia secundaria en las decisiones sobre inversiones a
nivel internacional.PRESS/140
Página 7
CONTINÚA- Las empresas transnacionales cada vez adoptan con más frecuencia una política de
normalización de tecnologías para todas sus fábricas.   La razón es sencilla.  Es menos
costoso duplicar la tecnología matriz que modificar el proceso en cada país.  Es más, la
elección de tecnología no se basa exclusivamente en las circunstancias actuales, sino también
en lo que se espera para el futuro.  Es comercialmente más sensato instalar la tecnología más
avanzada cuando se hace una inversión que renovar el equipo de reducción de lacontaminación más adelante y con muchos más gastos.  Por último, las empresas
transnacionales, o al menos las empresas transnacionales cuya sede central se encuentra en un
país con una comunidad activa en cuestiones ambientales, atribuyen cada vez más
importancia a su reputación en el mercado.  Las fuerzas del mercado a menudo recompensan
mejor el buen rendimiento ambiental que el ahor ro en los costos a cualquier precio, y algunos
mercados financieros reaccionan desfavorablemente ante errores ambientales.  No siempre ha
sido así, pero la tendencia ha cambiado en los últimos años.  En buena parte, este progreso sedebe al incansable esfuerzo de organizaciones no gubernamentales de todo el mundo que han
sensibilizado a los consumidores sobre los aspectos ambientales de los productos y la política
ambiental de los productores.  En otras palabras, lo que importa a los consumidores importa a
los productores.
- Sin embargo, las medidas ambientales son a veces inútiles debido a la inquietud que
suscita la competitividad .  No se puede pretender que las fuerzas del mercado resuelvan
ellas mismas todos los problemas.  Los g obiernos tienen que poner algo de su parte
reglamentando adecuadamente las actividades que contaminan y degradan los recursos.  Esto
crea un difícil dilema político.  Si los encargados de formular políticas y los votantes  creen
que la industria nacional se derrumba bajo el peso de las reglamentaciones ambientales a
expensas de las inversiones y los puestos de trabajo en el país, puede ser difícil lograr el
apoyo político necesario para la adopción de nuevas medidas reglamentarias.  Y este
problema puede incluso agravarse cuando se eliminan obstáculos al comercio y las
inversiones, ya que las industrias se hacen entonces más móviles y son más difíciles deregular.  Además, algunos indicios sugieren que a menudo las empresas aducen problemas de
competitividad cuando presionan para que no se adopten reglamentaciones ambientales, cosa
que a veces consiguen.
- ¿Hasta qué punto es grave este problema?   Sería claramente un problema grave si la
preocupación por la competitividad impidiera establecer normas ambientales al nivel
adecuado, o si los gobiernos se vieran obligados a integrar elementos proteccionistas en las
reglamentaciones ambientales para "compensar" a las empresas de los supuestos efectos
perjudiciales para la competitividad.  Sin embargo, la preocupación por la competitividad
podría también ser una fuerza positiva si los gobiernos que tropiezan con dificultades para
tomar individualmente medidas por razones políticas buscan soluciones cooperativas a los
problemas ambientales.  El número creciente de acuerdos ambientales multilaterales(actualmente unos 216) puede ser indicio de la tendencia hacia ello.  En ese caso, el efecto a
largo plazo del "enfriamiento reglamentario" se manifestará más en cuestiones de
procedimiento que en asuntos sustanciales.  En efecto, la iniciativa tendría tal vez que
desplazarse del nivel nacional al supranacional, como ocurrió en el decenio de 1970 en los
Estados federales, donde se produjo un desplazamiento del nivel local al nivel central parasuperar resistencias a la adopción de políticas ambientales a nivel local.  Hay que reconocer,
sin embargo, que la cooperación internacional en esta esfera no será fácil si los gobiernos no
se convencen de su urgencia.PRESS/140
Página 8
CONTINÚA- ¿Es el crecimiento económico impulsado por el comercio parte del problema o parte de
la solución?   Una de las razones por las que la protección del medio ambiente es insuficiente
en muchos países es el bajo nivel de ingresos.  Los países que viven al límite de sus
posibilidades no pueden a veces permitirse el lujo de asignar recursos a la reducción de la
contaminación, y pueden pensar que nada justifica que sacrifiquen sus perspectivas de
crecimiento para contribuir a la solución de problemas de contaminación de alcance mundialque en gran parte son consecuencia de las pautas de consumo que prevalecen en países más
ricos.  Si la pobreza es un elemento crucial del problema, el crecimiento económico será parte
de la solución, en la medida en que permitirá a los países dejar de lado preocupaciones más
inmediatas para tratar de dar solución a problemas de sostenibilidad a largo plazo.  De hecho,
al menos algunos  datos sugieren que la contaminación aumenta en las primeras fases de
desarrollo, pero disminuye cuando se ha llegado a un cierto nivel de renta, observación que en
los círculos académicos recibe el nombre de Curva Ambiental de Kuznets (EKC).
3
- ¿Qué papel representa el comercio en el debate sobre crecimiento y medio ambiente?   El
comercio es un elemento de este debate por varias razones.  La más directa es que el comercio
es uno de los cilindros que mueven el motor del crecimiento.  Otra razón es que el comercio
puede afectar a la configuración y la pertinencia de la EKC.  Cabe al menos suponer que enlos países desarrollados el punto de inflexión por lo que respecta a determinados
contaminantes se produce en parte como consecuencia de la migración de las industrias
contaminantes a países en desarrollo, aunque no parece que los datos de que disponemos
sustenten esta posición.  Una tercera razón reside en los aspectos de política económica de la
formulación de políticas ambientales.  La presión por motivos de competitividad puede evitarque se adopten normas ambientales más estrictas para poner coto al aumento de la
contaminación.  En ese caso, el crecimiento impulsado por la liberalización de la economía
mundial podría contrarrestar los mecanismos que en principio generarían una Curva
Ambiental Kuznets.  Como ya se ha señalado, hay algunos indicios de la existencia de un
"enfriamiento reglamentario" que podría requerir una mayor coordinación de las políticasentre los gobiernos.
- El crecimiento económico puede ser parte de  la solución, pero sobre todo en lo que
respecta a los problemas de contaminación de carácter local.   Los datos que se aportan en
apoyo de la hipótesis EKC apuntan en direcciones contrarias.  Las pruebas sugieren que lahipótesis EKC puede ser válida para algunos tipos de indicadores ambientales, pero al mismo
tiempo inválida para otros indicadores importantes.  Los indicadores que parecen demostrar
algunas características de la evolución de la contaminación en forma de U invertida son
ciertos tipos de contaminación local, principalmente la contaminación del aire urbano y en
menor medida algunas formas de contaminación del agua dulce.  En contraste, no parece que
los contaminantes con efectos mundiales, como las emisiones de dióxido de carbono,
confirmen la hipótesis EKC.  Por lo general, los países parecen más proclives a tomarmedidas de lucha contra los contaminantes que los afectan más de cerca que contra los
contaminantes que degradan el medio mundial, aunque hay también algunas novedades
alentadoras con respecto a esto último, como la reducción de sustancias destructoras del
ozono como consecuencia de la cooperación internacional en el marco del Protocolo de
Montreal.
                                                     
3 La hipótesis lleva el nombre de Simon Kuznets, que fue galardonado con el Premio Nobel de
Economía en 1971 por sus trabajos sobre la relación entre el nivel y la desigualdad de las rentas, quenormalmente configuran una curva en forma de U invertida.  Es decir, las rentas tienden a hacerse másdesiguales a medida que un país va saliendo de la pobreza , se estabilizan a nivel de rentas medias, y después se
van igualando gradualmente.PRESS/140
Página 9
CONTINÚA- El crecimiento económico no es de por sí suficiente para invertir la tendencia a la
degradación ambiental.   También debe hacerse hincapié en que no hay en los estudios sobre
la hipótesis EKC nada que sugiera que la tendencia a la degradación del medio ambiente se
invertirá necesariamente al aumentar las rentas.  Si los incentivos económicos para los
productores y los consumidores no cambian cuando sus ingresos aumentan, la contaminación
seguirá creciendo sin cesar a medida que crece la actividad económica.  En otras palabras, elaumento de los ingresos, aunque pueda ser condición necesaria para que los países presten
más atención a la sostenibilidad a largo plazo que a sus problemas económicos y sociales más
inmediatos, no es condición suficiente para invertir la tendencia a la degradación ambiental.
Es imprescindible poner en marcha políticas ambientales.
- La rendición de cuentas y el buen gobierno son elementos críticos.   A ese respecto no cabe
subestimar la importancia que tiene un proceso político democrático.  Los gobiernos que noestán obligados a responder de sus acciones, o más bien, en este caso, de sus omisiones,
pueden no contribuir al necesario mejoramiento de las políticas ambientales.  Si se comparan
países con el mismo nivel de renta, se observa que la contaminación suele ser peor en
aquéllos donde la distribución de la renta es desigual y donde hay una alta tasa de
analfabetismo y pocas libertades políticas y civiles.  Por lo demás, estas variables de "accesopolítico" restan considerable importancia a la relación establecida entre la renta por habitante
y la calidad del medio ambiente.  Ello sugiere que la relación EKC no depende tanto de los
niveles de renta en sí mismos como de las reformas institucionales y democráticas que
habitualmente acompañan al aumento de los ingresos, y que son necesarias para que los
ciudadanos puedan expresar su preferencia por la calidad del medio ambiente e influir en elproceso de formulación de decisiones políticas.
- También se requiere buen gobierno a nivel internacional.   Una de las conclusiones
inquietantes que se deducen de los datos disponibles es que se estima que los puntos de
inflexión de los problemas ambientales mundiales, como el calentamiento atmosféricoderivado de las emisiones de CO
2 y otros gases de efecto invernadero, se producen a niveles
de renta considerablemente más altos que cuando se trata de problemas de carácter local.  Una
forma de interpretarlo es que a la gente no le importan mucho el calentamiento atmosférico y
el cambio climático.  Antes que sufragar el costo de la reducción de las emisiones, prefiere
aceptar sus consecuencias (para sus hijos y los hijos de sus hijos).  Otra posible razón de lamorosidad política es que los gobiernos tratan de obtener ventajas, sin ofrecer
compensaciones, de la debilidad de las instituciones políticas a nivel internacional, y sobre
todo de la debilidad de los mecanismos de aplicación.  De hecho, una de las razones por las
que la OMC se ha convertido en el foco de tantas diferencias en la esfera del medio ambiente
es que la OMC dispone de un mecanismo integrado de solución de diferencias respaldado por
sanciones comerciales como instrumento de aplicación de última instancia.
- El proceso de degradación del medio ambiente se invertirá cuando maduren las
condiciones políticas.   No hay que exagerar los obstáculos políticos que se oponen a la
adopción de una política ambiental adecuada.  Las estimaciones sobre los puntos de inflexión
de distintos tipos de contaminantes los sitúan por lo general dentro de la gama de rentas de los
países más ricos en el momento en que los problemas concretos suscitan un debate públicointenso.  Por ejemplo, puede no haber nada especial en un punto de inflexión para las
emisiones de CFC en un tramo de 12.000 a 18.000 dólares EE.UU., que precisamente era el
tramo de ingresos de los países más ricos (que también han contraído los compromisos de
eliminación gradual más rápida) en el momento de la firma, en 1987, del Protocolo de
Montreal.  Aunque con respecto a las emisiones de CO
2 encontramos estimaciones de un
punto de inflexión de hasta varios cientos de miles de dólares de renta por habitante, el hecho
de que el calentamiento atmosférico sea hoy objeto preferente de la atención del públicoPRESS/140
Página 10
podría resultar en una reducción de las emisiones en fecha anterior a la prevista.  Para ello
será necesario, sin embargo, que los países pasen de la palabra a la acción y cumplan los
compromisos contraídos en el marco del Acuerdo de Kyoto.  En definitiva, la curva ambiental
de Kuznets tal vez no tenga un punto de inflexión "natural";  variará cuando las condiciones
políticas estén lo bastante maduras para la adopción de las medidas necesarias para luchar
eficazmente contra la degradación ambiental, entre otras cosas mediante transferencias derecursos y tecnologías que permitan a los países en desarrollo modernizar su producción.
- No todos los tipos de crecimiento son igualmente provechosos para el medio ambiente.
Evidentemente, un crecimiento económico que requiera cada vez más insumos de recursos
naturales afectará al medio ambiente más que un crecimiento económico impulsado por
avances tecnológicos que ahorran insumos y reducen las emisiones por unidad de producción.
Este tipo de crecimiento no siempre emerge espontáneamente, por lo que puede ser necesarioofrecer incentivos económicos que orienten el desarrollo en una dirección sostenible.
- El comercio podría desempeñar un papel positivo.  El comercio podría desempeñar un
papel positivo en este proceso facilitando la difusión mundial de tecnologías no perjudiciales
para el medio ambiente.  Naturalmente, esto requeriría que los países se mostraran dispuestosa eliminar obstáculos a los intercambios de tecnologías modernas, y que los proveedores de
servicios ambientales redujeran el costo de la inversión en tecnologías no contaminantes y en
sistemas de ordenación ambiental.  A ello podría contribuir una nueva ronda de negociaciones
sobre liberalización del comercio.  Esa ronda también podría contribuir abordando la cuestión
de las subvenciones perjudiciales para el medio ambiente, incluidas las subvenciones a laenergía, la agricultura y la pesca.  Esto duplicaría el dividendo, obrando simultáneamente en
beneficio del medio ambiente y de la economía mundial.
- El camino a tomar es la cooperación mult ilateral en la esfera del medio ambiente.
Concluyamos con una observación citada por Long (1995), que resume lo que constituye el
núcleo del debate sobre comercio y medio ambiente.  En el curso de una reunión de Ministros
de medio ambiente de la OCDE, uno de ellos observó que su país, como la mayoría de los
demás, "se había comprometido en la Cumbre para la Tierra celebrada en Río de Janeiro
en 1992 a tratar de conseguir un desarrollo sostenible.  Sin embargo, cada vez que intenta
promover los cambios tecnológicos y de comportamiento necesarios para avanzar en esadirección, es decir, cuando intenta integrar los costos de la contaminación ambiental y la
degradación de los recursos, fuera de su país lo tachan de 'proteccionista verde', y en casa lo
acusan de destruir la competitividad nacional".  En resumen, la verdadera cuestión no es el
comercio, ni tampoco el crecimiento económico.  La cuestión es cómo reinventar las políticas
ambientales en una economía mundial cada vez más integrada para asegurarnos de que
vivimos dentro de los límites ecológicos.  Para ello, a nuestro entender, es preciso fortalecer
los mecanismos e instituciones de cooperación ambiental multilateral, en la misma forma enque los países, hace 50 años, decidieron que la cooperación en materia comercial obraba en
beneficio de todos ellos.
FIN