ORGANIZACI ÓNMUNDIAL WT/DS99/1
G/ADP/D6/1
DEL COMERCIO G/L/182
15deagosto de1997
(97-3413)
Original: inglés
ESTADOS UNIDOS -IMPOSICI ÓNDEDERECHOS ANTIDUMPING A
SEMICONDUCTORES PARA MEMORIAS DINÁMICAS DEACCESO
ALEATORIO (DRAM) DEUNMEGABIT COMO MÍNIMO
PROCEDENTES DECOREA
Solicitud decelebración deconsultas presentada porCorea
Lasiguiente comunicación, defecha 14deagosto de1997, dirigida porlaMisión Permanente
deCorea alaMisión Permanente delosEstados Unidos yalÓrgano deSolución deDiferencias, se
distribuye deconformidad conelpárrafo 4delartículo 4delESD.
_______________
Herecibido delasautoridades demipaísinstrucciones desolicitar lacelebración deconsultas
conelGobierno delosEstados Unidos, deconformidad conelartículo 4delEntendimiento relativo
alasnormas yprocedimientos porlosqueserigelasolución dediferencias, elpárrafo 1del
artículo XXIII delAcuerdo General sobre Aranceles Aduaneros yComercio de1994(GATT de1994)
yelpárrafo 3delartículo 17delAcuerdo relativo alaAplicación delArtículo VIdelGATT de1994
(elAcuerdo Antidumping) enrelación conladecisión adoptada el16dejulio de1997 porel
Departamento deComercio delosEstados Unidos denorevocar elderecho antidumping impuesto
alossemiconductores paramemorias dinámicas deacceso aleatorio (DRAM) deunmegabit como
mínimo originarios delaRepública deCOREA.
ElDepartamento deComercio adoptó ladecisión mencionada apesar dehaberse constatado
quelosDRAM nohabían sidoobjeto dedumping porlosproductores coreanos durante unperíodo
superior atresañosymedio consecutivos, ynoobstante laexistencia depruebas quedemostraban
enforma concluyente quelosproductores coreanos deDRAM nopracticarían enelfuturo dumping
conrespecto aesosproductos. Porotraparte, elcriterio adoptado paralarevocación porel
DepartamentodeComercionopareceestarautorizadoenvirtuddelartículo11delAcuerdoAntidumping
yresulta imposible alosproductores satisfacer dicho criterio enunarama deproducción decarácter
tancíclico.
Además, elDepartamento deComercio impuso incorrectamente alosproductores coreanos
lacarga dedemostrar queprobablemente eldumping noseproduciría enelfuturo, ynoconsideró
elplazo debido cuando examinó sielmantenimiento delaorden queestablecía elderecho antidumping
eranecesario paracontrarrestar oneutralizar eldumping. Además, elDepartamento deComercio
haextendido elalcance delasactuaciones enforma arbitraria demodo queabarquen productos que
noexistían enelmomento delainvestigación inicial y,porlotanto, conrespecto aloscuales nunca
sehabía llegado alaconclusión dequehabían sidoobjeto dedumping ohabían causado daño.
./.WT/DS99/1
G/ADP/D6/1
G/L/182
Página 2
LaRepública deCorea considera queestasmedidas infringen lasobligaciones quecorresponden
alosEstados Unidos envirtud delosartículos 6y11delAcuerdo Antidumping ydelartículo VIdel
GATT de1994. Además, lanegativa delarevocación también parece anular omenoscabar ventajas
resultantes paralaRepública deCorea deloscitados Acuerdos, uobstaculiza deotraforma ellogro
delosobjetivos dedichos Acuerdos.
LaRepública deCorea sereserva elderecho deplantear otrasreclamaciones dehecho yotras
cuestiones dederecho durante elcurso delasconsultas.
Espero recibir larespuesta alapresente solicitud conelfindeconcertar unafecha mutuamente
conveniente paralacelebración delasconsultas.