RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/LIC/M/15
3 de junio de 2002
(02-3041)
Comité de Licencias de Importación
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 14 DE MAYO DE 2002
Presidenta:  Sra. Simone Rudder (Barbados)
El Comité de Licencias de Importación cele bra su decimoquinta reunión el 14 de mayo
de 2002.  Se adopta el orden del día propuesto para la reunión, distribuido con la signatura
WTO/AIR/1791/Rev.1:
1. Observancia de las prescripciones en materia de notificación por parte de los
Miembros - Evolución desde la última reunión......................................................................1
2. Notifica ciones ............................................................................................................... .............5
i) Notificaciones de conformidad con el párrafo 4 a) del artículo 1 y/o el párrafo 2 b)
del artículo 8 del Acuerdo (publ icaciones y/o le gislación) ........................................................5
ii) Notificaciones de conformidad con el párrafo 3 del artículo 7 del Acuerdo
(respuestas al cuestionario sobre los procedimientos para el trámite delicencias de importación)...................................................................................................... ......8
iii) Notificaciones de conformidad con el artículo 5 del Acuerdo (nuevos procedimientos
para el trámite de licencias de importación, modificaciones de los procedimientos
vigentes para el trámite de licencias de  importación y notific aciones in versas)......................10
3. Preparativos en relación con el párrafo 18 del Protocolo de Adhesión de la
República Popular China a la Organización Mundial del Comercio.................................12
4. Otros asuntos................................................................................................................ ...........14
i) Administración de los continge ntes arancelarios en China .....................................................14
ii) Examen de las disposiciones sobre trato especial y diferenciado llevado a cabo en el
Comité de Comercio y Desarrollo ............................................................................................14
iii) La asistencia técnica en  el or den del día de órganos de la OMC ...........................................15
iv) Fecha de la próxima reunión................................................................................................. ...15
v) Elección de  la Mesa.......................................................................................................... ........15
1. Observancia de las prescripciones en materia de notificación por parte de los Miembros
- Evolución desde la última reunión
1.1 La Presidenta señala que la falta de observancia por parte de los Miembros de las
obligaciones del Acuerdo en materia de transparencia lleva tiempo siendo la principal preocupación
del Comité y que se trata de una cuestión que éste ha examinado en varias reuniones.  Recuerda que,
con vistas a mejorar la observancia por todos los Miembros, en abril de 2001 envió recordatorios a
unos 42 Miembros que hasta entonces no habían presentado notificaciones de conformidad conG/LIC/M/15
Página 2
ninguna disposición del Acuerdo para manifestarles la inquietud del Comité e instarlos a que hicieran
todo lo necesario con sus autoridades para cumplir sus obligaciones en materia de notificación antes
de la reunión de octubre de 2001.  Se recuerda que los Miembros que no aplican procedimientos de
concesión de licencias de importación o que no tienen leyes o reglamentos relacionados con el
Acuerdo están igualmente obligados a notificar al Comité tal circunstancia.  Además, se pide aquienes tienen dificultades a la hora de notificar que indiquen cómo a su juicio podría ayudarlos la
Secretaría a superarlas.  La Presidenta informa al Comité de que sólo cinco Miembros han respondido
a este recordatorio y de que ninguna delegación ha señalado dificultades en materia de notificación o
indicado necesidades de asistencia técnica.
1.2 La Presidenta señala asimismo que con posterioridad a la última reunión, celebrada en
noviembre de 2001, se enviaron a los Miembros que nunca habían presentado notificaciones de leyes
o reglamentos y a los que nunca habían facilitado respuestas al cuestionario o no las habíanactualizado desde 1998 nuevos recordatorios en los que se les pidió que enviasen sus comunicaciones
no más tarde del 14 de diciembre de 2001.  También se les informó de que la Secretaría estaba
dispuesta a facilitar asistencia en caso de que sus autoridades tropezaran con dificultades a la hora de
notificar y se les pidió que indicaran cómo a su juicio podría ayudarlos la Secretaría.  De los
83 Miembros que recibieron recordatorios en noviembre de 2001, 19 respondieron presentando30 notificaciones.
1.3 La Presidenta informa de que con posterioridad a la última reunión la Secretaría también
recordó informalmente a varias delegaciones las notificaciones que tenían pendientes de presentación,
y de que de hecho algunas prometieron presentarlas en breve.  Una vez más ninguna ha informado a la
Secretaría de que tenga dificultades a la hora de notificar ni ha indicado cómo a su juicio podríaayudarlos la Secretaría a mejorar su observancia.  Además, según lo pedido por el Comité en su
última reunión, la Secretaría ha recordado a 18 delegaciones, como actividad de seguimiento, las
respuestas pendientes a las preguntas que les han formulado varias delegaciones, distribuidas en
documentos de la serie G/LIC/Q/-.
1.4 La Presidenta dice que en abril de 2002 aprovechó igualmente la oportunidad de dirigirse a
los participantes en la cuarta Semana en Ginebra, a la que asistieron unos 44 funcionarios de
24 gobiernos Miembros sin representación permanente  en Ginebra.  En vista de que estos Miembros
forman parte de los que no están al día en materia de notificaciones, le pareció útil señalar a su
atención las prescripciones del Acuerdo sobre Licenc ias de Importación en materia de notificación.
Instó a estos funcionarios a que cuando volvieran a su capital hicieran de consuno con sus autoridades
todo lo necesario para garantizar la plena observancia por sus gobiernos de las prescripciones en
materia de notificación contenidas en el Acuerdo o indicaran qué tipo de asistencia creían necesaria,para facilitar su tarea.  Se trata del tercer recordatorio sobre el particular que dirige la Presidencia en
el transcurso de un año a la mayoría de estos Miembros que no observan lo prescrito, y del segundo
en el caso de los demás.
1.5 La Presidenta recuerda que, aparte de lo señalado, al término de cada año el Registro Central
de Notificaciones (RCN) envía a cada Miembro una lista de las notificaciones que deberán presentar
en el curso del siguiente año de conformidad con todos los Acuerdos de la OMC.  A continuación el
RCN envía recordatorios periódicos a los Miembros que no han cumplido sus obligaciones en materia
de notificación en el curso del año.
1.6 La Presidenta informa al Comité de que en el tiempo que media desde la última reunión se
han recibido 49 notificaciones, lo cual es indicio de que ha surtido cierto efecto la actividad de la
Presidencia y la Secretaría encaminada a fomentar el cumplimiento de las obligaciones en materia de
notificación prescritas por el Acuerdo.  A pesar de estos avances, en la fecha en que se celebra laG/LIC/M/15
Página 3
presente reunión, de un número total de 144 Miembros hay todavía 351 que no han presentado
notificación alguna desde que pasaron a formar pa rte de la OMC;  sólo 94 Miembros (contando por
separado cada Estado miembro de las Comunidades Europeas) han presentado notificaciones de leyes
y reglamentos (de conformidad con el párrafo 4 a) del artículo 1 y/o el párrafo 2 b) del artículo 8);
sólo un total acumulativo de 95 Miembros han presentado respuestas al cuestionario (de conformidadcon el párrafo 3 del artículo 7) desde que entró en vigor el Acuerdo sobre la OMC;  y sólo 38
Miembros han notificado nuevos procedimientos para el trámite de licencias o modificaciones de los
procedimientos vigentes (de conformidad con los párrafos 1 a 4 del artículo 5).
1.7 La Presidenta observa además que hay al gunos Miembros que han notificado nuevos
procedimientos para el trámite de licencias de importación o modificaciones de los procedimientos
vigentes de conformidad con los párrafos 1 a 4 del artículo 5 sin haber notificado el sistema mismo y
sin haber respondido al cuestionario de conformidad con el párrafo 3 del artículo 7.2
1.8 Observa que, aunque el párrafo 5 del artículo 5 del Acuerdo prevé la presentación de
notificaciones inversas en caso de que un Miembro considere que otro Miembro no ha notificado el
establecimiento de un procedimiento para el trámite de licencias o las modificaciones del mismo, en
la fecha en que se celebra la presente reunión no se ha recibido ninguna notificación inversa.
1.9 El representante de los Estados Unidos expresa su aprecio a los Miembros que han presentado
comunicaciones, y en particular a los que han hecho una notificación por primera vez.  La notificación
de sistemas de concesión de licencias o de su inexistencia es un componente fundamental de las
obligaciones establecidas en este Acuerdo.  Una presentación de notificaciones amplia y sistemática
permite disponer de una visión completa de los regímenes de concesión de licencias existentes en el
seno del sistema comercial.  Las notificaciones forman parte esencial de las obligaciones de losMiembros de la OMC y constituyen una prueba fehaciente del respeto que, dada su condición de
Miembros, éstos se deben mutuamente por lo que se refiere tanto a actuar con transparencia en la
administración de sus regímenes comerciales como a atender las legítimas solicitudes de información
con respecto al acceso recíproco a los mercados de cada uno.  Ello no obstante, la observancia de las
prescripciones en materia de notificación establecidas en el Acuerdo apenas supera el 50 por ciento.En reuniones anteriores se ha señalado esta falta de observancia.  Entiende perfectamente la dificultad
y el engorro que supone el proceso de notificación y examen, al igual que el hecho de que muchos de
los Miembros que no han presentado notificaciones no las han presentado porque no mantienen
ningún régimen de licencias de importación.  Sin embargo, se da el caso de otros que sí mantienen un
régimen de licencias o han incorporado modificaciones al mismo pero se muestran renuentes a
notificarlo al Comité.  Observa que hay algunos Miembros que jamás han cumplimentado el
cuestionario.  Este es ya un asunto de más vasto alcance.  Así, por ejemplo, en el reciente examen delas políticas comerciales de México se ha señalado que ese país mantiene un sistema de permisos de
importación y emplea un mecanismo de licencias de importación.  Alrededor del 1 por ciento de las
líneas arancelarias de México está sujeto a licencias.  Varios Miembros de la OMC manifestaron su
preocupación por el régimen de licencias mexicano.  Sin embargo, tiene entendido que México nunca
ha notificado al Comité su régimen de licencias de importación en cumplimiento de las obligacionesque le corresponden en el marco de la OMC.  A ello se suma como complicación adicional la
tendencia a demorar la expedición de las licencias (denominadas "cupos") correspondientes a
                                                     
1 Con inclusión de Angola, Belice, Botswana, el Congo, Djibouti, Egipto, El Salvador, Guinea,
Guinea-Bissau, las Islas Salomón, Israel, Kuwait, Lesotho, Lituania, Mauritania, Mongolia, Mozambique,
Myanmar, Nicaragua, Papua Nueva Guinea, el Paragua y, la República Centroafricana, la República
Democrática del Congo, la República Dominicana, la República Eslovaca, Rwanda, San Vicente y lasGranadinas, Sierra Leona, Sri Lanka, Suriname, Tailandia, Tanzanía, el Togo y Zambia.
2 Papua Nueva Guinea, Santa Lucía, México y Venezuela.  Este último país presentó una notificación
de conformidad con el párrafo 3 del artículo 7 con posterioridad a la reunión (distribuida con la signatura
G/LIC/N/3/VEN/1).G/LIC/M/15
Página 4
productos como el maíz y el frijol seco.  Tradicionalmente la expedición de cupos por la Secretaría de
Agricultura de México se hacía en función de la situación de la producción y la demanda internas,
pero, una vez que México pasó a formar parte del GATT y adoptó las disciplinas del Acuerdo sobre
Licencias de Importación, la intención era ponerse en  tal caso en conformidad con las obligaciones de
la OMC.  En 2002 México anunció y expidió cupos para el maíz y el frijol seco.  Se trata de unimportantísimo paso adelante que se hacía esperar.  A los exportadores estadounidenses les preocupa
la observancia de México a largo plazo.  Sus autoridades instan a México a tomarla como punto de
partida de un nuevo enfoque de las prescripciones de la OMC y del Comité.  De manera parecida, las
autoridades de los Estados Unidos se han enterado de que el 15 de marzo de 2002 entró en vigor en
Malasia un nuevo requisito en materia de licencias de importación aplicable a cinco categorías de
productos de acero y de que Malasia sólo lo publicó el 26 de marzo de 2002, es decir, 11 días después.
Esto es muy poco conforme con la obligación establecida en el párrafo 4 a) del artículo 1 del Acuerdo,con sujeción al cual los Miembros deben anunciar en lo posible con 21 días de antelación las
modificaciones de cualquier requisito de licencias, y en todo caso publicar esas modificaciones a más
tardar en la fecha en que se hagan efectivas.  Inspirados por el objetivo de aumentar la transparencia
de este reglamento, los Estados Unidos instan a Malasia a notificar al Comité de Licencias de
Importación las modificaciones de sus procedimientos para el trámite de licencias de importacióndentro de los 60 días siguientes a su publicación, según lo prescrito en el párrafo 1 del artículo 5 del
Acuerdo.  El orador observa igualmente que otros Miembros que mantienen regímenes activos de
licencias, como el Ecuador, Egipto, Israel y Venezuela, o bien no han notificado las medidas y la
legislación al Comité, o bien no han rellenado el cuestionario anual, a pesar de las sugerencias hechas
en tal sentido por otros Miembros en anteriores reuniones del Comité.
1.10 En consecuencia, el representante de los Estados Unidos sugiere que la Presidencia se vuelva
a poner en contacto con los Miembros que nunca han notificado su legislación o presentado respuestas
al cuestionario para pedirles que procuren cumplir estas prescripciones con anterioridad a la reunión
de septiembre de 2002.  Sugiere también que la Presidencia siga estudiando la manera en que la
Secretaría y los Miembros podrían ofrecer asistencia a otros Miembros a efectos de lacumplimentación del cuestionario.  Sugiere que el Comité examine esta cuestión en su próxima
reunión, momento en que espera que éste disponga de más información sobre los actuales sistemas de
licencias de los Miembros, así como de una mayor proporción de notificaciones iniciales.  Su
delegación celebra los esfuerzos realizados por la Presidenta y la Secretaría en los últimos seis meses
para mejorar la situación.
1.11 La representante de Venezuela agradece la información de la Presidenta sobre la situación en
que se encuentran actualmente las notificaciones e informa al Comité de que en pocos días su
delegación presentará las respuestas al cuestionario y ejemplares de la legislación pertinente.3  Espera
que estas notificaciones disipen las preocupaciones manifestadas por la delegación de los Estados
Unidos, a la que informa de que, además de los regímenes de licencias en el marco de los
contingentes agrícolas, Venezuela mantiene otros regímenes que se describirán en las respuestas al
cuestionario.  Su delegación acogerá complacida cualquier pregunta que los Miembros deseen haceren relación con esas notificaciones.
1.12 El representante de México dice que de la cuestión mencionada por la delegación de los
Estados Unidos se están ocupando ya las dos delegaciones y que México prepara actualmente las
notificaciones que enviará a la Secretaría.
1.13 El representante de la India da las gracias a la Presidenta por los esfuerzos desplegados para
garantizar un mayor grado de observancia por los Miembros de las prescripciones en materia de
                                                     
3 La notificación que presentó Venezuela de confor midad con el párrafo 3 de l artículo 7 se distribuyó
posteriormente con la signatura G/LIC/N/3/VEN/1.G/LIC/M/15
Página 5
notificación y dice que su delegación está deseosa de que esos esfuerzos prosigan en el futuro con el
apoyo de la Secretaría para mejorar aún más la situación.
1.14 El representante del Ecuador pone de relieve la importancia que su país concede a las
obligaciones en materia de notificación y dice que su delegación toma nota de las observaciones y
declaraciones formuladas por la delegación de los Estados Unidos en ésta y en anteriores reuniones.En lo que respecta a los recordatorios que su delegación ha recibido de la Presidenta y de la
Secretaría, indica que ha recibido de su capital información en el sentido de que el Ecuador prepara
actualmente una notificación completa, así como respuestas actualizadas al cuestionario, a efectos de
su presentación a la Secretaría.
1.15 La Presidenta dice que la observancia de las obligaciones en materia de notificación es un
aspecto fundamental de la labor del Comité y que le complace constatar el carácter positivo y
constructivo de la actitud adoptada con miras a garantizar que todos los Miembros sigan registrandoavances en el cumplimiento de sus obligaciones al respecto.  Espera que esta tendencia perdure.
1.16 El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.
2. Notificaciones
i) Notificaciones de conformidad con el párrafo 4 a) del artículo 1 y/o el párrafo 2 b) del
artículo 8 del Acuerdo (publicaciones y/o legislación)
2.1 La Presidenta recuerda que, en virtud del párrafo 4 a) del artículo 1 y el párrafo 2 b) del
artículo 8 y de los procedimientos acordados por el Comité, todos los Miembros están obligados a
publicar sus leyes, reglamentos y procedimientos administrativos y a facilitar ejemplares de las
publicaciones o leyes y reglamentos pertinentes en el momento de su adhesión a la OMC, así como
notificar toda modificación introducida posteriormente en esas leyes y reglamentos.  Dado que en lafecha en que se celebra la presente reunión el número total de Miembros que han notificado su
legislación es de apenas 94 (contando por separado cada Estado miembro de las Comunidades
Europeas), insta a todos los Miembros que no han facilitado todavía información sobre sus leyes y
reglamentos relacionados con los procedimientos para el trámite de licencias de importación a que
presenten cuanto antes las correspondientes notificaciones.  Recuerda a los Miembros que incluso losque no aplican procedimientos de concesión de licencias de importación o no tienen leyes o
reglamentos relacionados con el Acuerdo están obligados a notificar al Comité tal circunstancia a fin
de que éste pueda disponer de un panorama completo de los regímenes de licencias de todos los
Miembros.
2.2 La Presidenta indica que hay 13 notificaciones pendientes de examen en el Comité, recibidas
de Antigua y Barbuda (G/LIC/N/1/ATG/1), las Comunidades Europeas (G/LIC/N/1/ EEC/2/Add.3),
Côte d'Ivoire (G/LIC/N/1/CIV/1 ), Croacia (G/LIC/N/1 /HRV/1), Esto nia (G/LIC/N/1 /EST/1/Add.2),
Gabón (G/LIC/N/1/GAB/2), Georgi a (G/LIC/N/1/G EO/1), Granada (G/LIC /N/1/GRD/1), Guyana
(G/LIC/N/1/GUY/1), Hungría (G/LIC/N/1/HUN/5), la India (G/LIC/N/1/IND/4)  y Macao, China
(G/LIC/N/1/MAC/1 y A dd.1).  Los Miembros interesados pueden consultar en la Secretaría
ejemplares de las leyes y reglamentos presentados de conformidad con estas disposiciones.  Por lo quese refiere al documento G/LIC/N/1/HUN/5 de Hungría, observa que la versión en español acaba de
distribuirse, el día mismo en que se celebra la reunión.  Propone que el Comité proceda de todos
modos a examinar esa notificación, en la inteligencia de que los Miembros tendrán la oportunidad de
volverla a examinar en la próxima reunión.  Recuerda a los Miembros que el Comité procedió de esa
forma en la última reunión con respecto a algunas notificaciones que no se habían distribuido en lostres idiomas oficiales con anterioridad a su celebración.G/LIC/M/15
Página 6
2.3 El representante de los Estados Unidos expresa el reconocimiento de su delegación a todos
los Miembros que han presentado notificaciones de sus leyes y reglamentos.  Aunque no se propone
intervenir en relación con ninguna notificación en particular, desea hacer una observación de carácter
general sobre las notificaciones pendientes de examen.  Para sus autoridades ha sido difícil examinar
debidamente las notificaciones, sobre todo las presentadas en los días inmediatamente anteriores a lareunión;  la notificación G/LIC/N/1/HUN/5 de Hungría, por ejemplo, fechada el 23 de abril de 2002,
no se recibió hasta el 1º de mayo.  Celebra la presentación de estas notificaciones, pero su delegación
propone, a título de procedimiento habitual, que toda notificación recibida menos de 30 días antes de
una reunión se incorpore automáticamente en el orden del día de la siguiente reunión, a fin de que las
delegaciones dispongan de más oportunidades para examinarla.  Esta propuesta sólo tiene por objeto
dar a las delegaciones una oportunidad adicional de examinar las notificaciones con vistas al debate.
Le parece que sería útil contar con la posibilidad de volver a ocuparse en la próxima reunión de lacitada notificación de Hungría, así como de otras notificaciones recibidas por la Secretaría hace poco
tiempo.
2.4 La Presidenta, tras observar que el Comité sólo celebra dos reuniones al año, propone que éste
examine todas las notificaciones enumeradas en el aerograma correspondiente a la presente reunión,
sin perjuicio de la posibilidad de volver a examinarlas en la próxima reunión.
2.5 El representante de Hungría dice que no tiene nada que objetar a la propuesta de los Estados
Unidos.  Al Comité le asiste el derecho a volver a ocuparse de cualquier notificación si así lo desea.
No obstante, habida cuenta de que el delegado estadounidense ha mencionado a título de ejemplo lanotificación presentada por su delegación, desea informar a él y a otros Miembros de que en esa
notificación se indica claramente que desde la notificación presentada con la signatura
G/LIC/N/1/HUN/4 no se han introducido modificaciones ni en la aplicación de los procedimientos
para el trámite de licencias de importación ni en ninguna otra disposición sustantiva de la
reglamentación, excepción hecha de la considerable reducción de la lista de productos sujetos a dichotrámite.  A su juicio, lo importante es saber si la aplicación de un sistema de licencias de importación
se ha modificado o no con respecto al notificado en una comunicación anterior.  No se opondrá al
deseo de un Miembro de volver a ocuparse de una notificación, cualquiera que ésta sea, pero no
quiere que ello termine por ser la regla.
2.6 El representante de la India dice que la propuesta de los Estados Unidos no le plantea
problema alguno.  Añade a tal respecto, que ha observado demoras prolongadas en la distribución de
las versiones traducidas de algunas notificaciones presentadas al Comité.  Le parece que el problema
no se debe únicamente a la presentación tardía de las notificaciones sino igualmente, en parte, a
retrasos en la traducción.  En consecuencia, sugiere que la Secretaría trate este asunto con el servicio
de traducción de la OMC y pida que se dé prioridad a las notificaciones dirigidas al Comité.
2.7 La Presidenta dice que se transmitirán estas preocupaciones al servicio de traducción.  En lo
que respecta al intervalo que media entre la recepción de una notificación en la Secretaría y la
distribución de sus versiones traducidas, recuerda que el Comité ha adoptado la práctica de examinar
notificaciones no distribuidas en los tres idiomas antes de la reunión pero sin que ello sea óbice para
que las delegaciones vuelvan a ocuparse de ellas en reuniones posteriores y formulen lasobservaciones que deseen una vez distribuida la notificación en los tres idiomas.  En vista de que el
Comité sigue esta práctica al examinar las notificaciones y sólo se reúne dos veces al año, sugiere que
adopte una práctica semejante en relación con la cuestión planteada por la delegación de los Estados
Unidos.
2.8 El representante de México dice que, aunque no tiene nada que objetar a la propuesta de los
Estados Unidos en sí, no está en condiciones de adoptar ninguna norma de procedimiento en la
presente reunión.G/LIC/M/15
Página 7
2.9 La Presidenta cree que puede que la preocupación planteada por la delegación de los Estados
Unidos sea común a otras muchas delegaciones.  Por lo tanto, propone que el Comité aplique la actual
práctica en materia de notificaciones no distribuidas en los tres idiomas a las notificaciones que no se
reciban con suficiente antelación a la celebración de una reunión.
2.10 El representante de la India informa al Comité de que su Gobierno ha anunciado una nueva
política de exportación e importación en vigor desde el 1º de abril de 2002 por un plazo de cinco años,
esto es, hasta el 31 de marzo de 2007.  En la página de Internet  http://www.nic.in/eximpol  figura
información sobre esta nueva política.  En breve se presentará al Comité una notificación al respecto.
También se actualizarán las respuestas de la India al cuestionario para incorporar las modificaciones
de la nueva política de exportación e importación.
2.11 En lo tocante a las dos preguntas sobre el sistema de concesión de licencias de importación de
la India hechas por la delegación de los Estados Unidos en la reunión de abril de 2001 (y recogidas en
el documento G/LI C/Q/IND/6), el orador responde que todos los productos enumerados en la
notificación distribuida con la signatura G/ LIC/N/1/IND/3-G/LIC/N/ 2/IND/3 son de libre
importación.  En cuanto a la segunda pregunta de los Estados Unidos, relativa a las respuestas de laIndia al cuestionario (distribuidas con la signatur a G/LIC/N/3/IND/4), contes ta que a raíz de las
modificaciones de la política de importación de fecha 31 de marzo de 2001 se han eliminado todas las
restricciones a la importación mantenidas por motivos de balanza de pagos;  que el sistema de
licencias especiales de importación quedó sin efecto el 31 de marzo de 2001;  y que, a título de
excepciones al amparo de los artículos XX y XXI del GATT, se mantienen en relación condeterminados productos restricciones a la importación que se revisan cada cierto tiempo.
2.12 La Presidenta pide al delegado de la India que presente por escrito a la delegación de los
Estados Unidos las respuestas anteriores, con copia a la Secretaría para que ésta las distribuya a los
demás Miembros.
2.13 La Presidenta recuerda que, además de las comunicaciones enumeradas en el aerograma, el
Comité tiene ante sí otras dos notificaciones, la de Turquía (G/LIC/N /1/TUR/3/Add.1) y la del
Uruguay (G/LIC/N/1/U RY/3), ambas examinadas en su reunión de octubre de 2001, pese a no estar
disponibles en los tres idiomas, en la inteligencia de que el Comité volvería a ocuparse de ellas en la
presente reunión.
2.14 El representante de los Estados Unidos dice que no ha recibido de sus autoridades preguntas
con respecto a las notificaciones presentadas por Turquía y el Uruguay.  Cree que ello puede deberse
en parte al hecho de que el orden del día de la presente reunión no menciona esos dos documentos.
En consecuencia, sugiere que en ese tipo de casos se enumeren los documentos en el orden del día
contenido en el aerograma a fin de que los funcionarios competentes de las capitales sepan que setrata de documentos cuyo examen es posible.  Tras tomar nota de la observación formulada por
México en relación con la norma de procedimiento, puntualiza que no presenta la propuesta con la
intención de que se adopte a título de norma.  Sin embargo, le parece irregular que en una reunión se
proceda al examen de un punto sin que estén al tanto los funcionarios de las capitales.
2.15 La Presidenta dice que en cada reunión la Presidencia propondrá que, si así queda acordado,
el Comité examine las notificaciones aún no distribuidas en los tres idiomas, quedando entendido que
el Comité podrá volver a ocuparse de estas notificaciones en la siguiente reunión.  Las dos
notificaciones en cuestión se examinaron en la última reunión con arreglo a ese entendimiento.
Sugiere que el Comité tome nota de la observación formulada por la delegación de los EstadosUnidos.
2.16 La Presidenta recuerda a los Miembros los procedimientos de examen acordados por el
Comité (distribuidos con la signatura G/LIC/4), con sujeción a los cuales es necesario enviar a laG/LIC/M/15
Página 8
Secretaría, con fines de transparencia, copia de las preguntas relativas a las notificaciones y de las
respuestas a las mismas.
2.17 El Comité toma nota de las notificaciones y de las declaraciones formuladas.
ii) Notificaciones de conformidad con el párrafo 3 del artículo 7 del Acuerdo (respuestas al
cuestionario sobre los procedimientos para el trámite de licencias de importación)
2.18 La Presidenta dice que desde la última reunión se han recibido respuestas al cuestionario de
los siguientes 24 Miembros:  Albania; Antigua y Barbuda; la Argentina; el Brasil; Burundi; el
Canadá; Chipre; las Comunidades Europeas; Côte d'Ivoire; Croacia; Cuba; Estonia; Filipinas;
Guyana; Hong Kong, China; Hungría; la India; el Japón; Letonia; Macao, China; Maldivas; Malta;
Moldova y Túnez.  Además, con posterioridad al envío del aerograma de convocatoria de la presentereunión la Secretaría ha recibido dos notificaciones, una de Bulgaria y otra de Barbados, que figurarán
en el orden del día de la próxima reunión.
2.19 Por lo que se refiere a la situación actual de las notificaciones de conformidad con el párrafo 3
del artículo 7, la Presidenta informa al Comité de que, desde que entró en vigor el Acuerdo sobre la
OMC, sólo han presentado respuestas al cuestionario 95 Miembros en total, contando por separado
cada Estado miembro de las Comunidades Europeas, a saber:  11 en 1995, 22 en 1996, 40 en 1997,
26 en 1998, 35 en 1999, 47 en 2000, 38 en 2001 y 17 en lo que va de año.  El Acuerdo exige que
todos los Miembros presenten sus respuestas al cuestionario anualmente no más tarde del 30 de
septiembre.  En consecuencia, teóricamente el número de notificaciones debería coincidir con elnúmero total de Miembros de la OMC.  Observa que siguen sin recibirse notificaciones de muchos
Miembros y vuelve a pedir a los Miembros que procedan a presentar sus notificaciones sin nuevas
demoras.  Recuerda que los que no han introducido modificación alguna en sus procedimientos para
el trámite de licencias de importación desde su anterior notificación, o los que no aplican esa clase de
procedimientos, también deben notificar tal circunstancia al Comité.  Recuerda a los Miembros que elcuestionario que se utiliza para hacer las notificaciones figura como anexo del documento G/LIC/3.
En caso de que un Miembro haya pasado varios años sin presentar respuestas al cuestionario, bastará
con que envíe una sola notificación correspondiente al año en curso en la que figure toda la
información pertinente relativa a los procedimientos para el trámite de licencias de importación que
aplica actualmente.  En caso de que haya presentado ya alguna notificación, podrá actualizar la
versión anterior de la misma.
2.20 En cuanto a las notificaciones presentadas al Comité, que son las de Albania
(G/LIC/N/3/A LB/1), Antigua y Barbuda (G/L IC/N/3/ATG/2), la Argentina
(G/LIC/N/3/ARG /2/Add.1), el Brasil (G/LIC /N/3/BRA/2), Bur undi (G/LIC/N/3/BUR /2), el Canadá
(G/LIC/N/3/CAN/4 y Corr.1), Chipre (G/LIC/N/3/CYP/3), las Comunidades Europeas
(G/LIC/N/3/EEC/4 y Add.1), Côte d'Ivoire (G/L IC/N/3/CIV/1), Croacia (G/LIC/N/3/H RV/1), Cuba
(G/LIC/N/3/CUB/1), Estonia (G/LIC/N/3/EST /2), Filipinas (G/LIC/N/3/PHL/4), Guyana
(G/LIC/N/3/GUY/1), Hong Kong China (G/LIC/N/3/HKG/5), Hungría (G/LIC/N/3/HUN/3/Add.2), la
India (G/LIC/N/3/IND/5), el Japón (G/LIC/N/3/JPN /2), Letonia (G/LIC/N/3/LVA/2), Macao China
(G/LIC/N/3/MAC/4), Maldivas (G/LIC/N/3/M DV/1), Malta (G/LIC/N/3/MLT/3), Moldova
(G/LIC/N/3/MDA/1) y Túne z (G/LIC/N/3/TUN/3/Add.2), la Presid enta dice que las presentadas por
Chipre, Guyana y la India todavía no se han distribuido en los tres idiomas oficiales.  El Comité
acuerda proceder sin embargo al examen de todas las notificaciones enumeradas en el aerograma, con
inclusión de las presentadas por esos tres Miembros.  Entre las notificaciones por examinar en la
reunión figuran también las recibidas de Antigua y Barbuda  (G/LIC/N/3/ATG/1),  Georgia
(G/LIC/N/3/GEO/1) y Turquía (G/LIC/N/3/TUR/4 y Corr.1), que el Comité examinó en la últimareunión pese a no estar disponibles en los tres idiomas antes de que ella se iniciara.  La Presidenta
señala que, como ocurre con todas las notificaciones presentadas de conformidad con el Acuerdo, las
delegaciones que deseen formular preguntas o pedir aclaraciones acerca de ellas pueden hacerlo en laG/LIC/M/15
Página 9
presente reunión o posteriormente por escrito, con copia a la Secretaría para que ésta proceda a su
distribución a otros Miembros (G/LIC/4, Entendimiento relativo al procedimiento de examen de las
notificaciones).
2.21 El representante de Jordania, respondiendo a las preguntas de los Estados Unidos distribuidas
con la signatura G/LIC/Q/JOR/1, aclara que los productos que aún figuran en la sección I del
documento G/LIC/N/3/JOR/1 siguen siendo objeto de procedimientos para el trámite de licencias de
conformidad con las antiguas disposiciones reglamentarias y que, una vez que entren en vigor las
nuevas disposiciones reglamentarias jordanas, el régimen de licencias aplicable a esos productos será
el siguiente:  a) la importación de agua mineral (SA ex 2201.10) y sal de mesa (SA 25.01) estará
sujeta a licencias automáticas;  b) la de galletas (SA ex 19.05), neumáticos usados (SA ex 40.12) y
aparatos electrónicos usados (SA ex 85) a licencias no automáticas;  c) y la de leche para usoindustrial (SA ex 04.02), sujeta a licencias no automáticas a partir de la entrada en vigor de las nuevas
disposiciones reglamentarias, quedará sujeta a licenci as automáticas desde el primer día del tercer año
contado a partir de la adhesión de Jordania a la OMC, de conformidad con el párrafo 88 de su
Protocolo de Adhesión.  En respuesta a la segunda pregunta formulada por los Estados Unidos,
manifiesta que su país no aplica procedimientos de concesión de licencias a la importación de frutas ylegumbres y hortalizas frescas procedentes de Miembros de la OMC.  Sin embargo, la importación de
patatas, cebollas y ajos está sujeta a la autorización previa del Organismo de Comercialización
Agrícola, requisito éste que se mantiene exclusivamente por motivos estadísticos y no para regular las
cantidades importadas.  Las importación de patatas, cebollas y ajos también quedará sujeta a licencias
automáticas con arreglo a las nuevas disposiciones reglamentarias.
4
2.22 En lo que respecta a la notificación de las Comunidades Europeas, el representante de losEstados Unidos dice que su delegación entiende que los importadores de frutas y legumbres y
hortalizas orgánicas están obligados a obtener una autorización de importación previa a laimportación.  De ser así, se pregunta por qué esta medida no se ha incluido en el anexo 1 deldocumento G/LIC/N/3/EEC/4, en el que se enumeran los productos agropecuarios sujetos a licencias
de importación.
5
2.23 En relación con la notificación de Costa Rica distribuida con la sign atura G/LIC/ N/3/CRI/3,
el representante de los Estados Unidos observa que, tal como se indica en ese documento, Costa Rica
otorga el derecho a importar dentro del contingente determinados productos agropecuarios, porejemplo el arroz, con sujeción a un arancel menor.  Este régimen de asignaciones funciona como unrégimen de licencias no automáticas en el sentido del Acuerdo de la OMC.  Costa Rica ha notificado
la legislación pertinente y respondido al cuestionario.  Estados Unidos, importador tradicional de
arroz costarricense durante toda la vigencia del sistema actual, lo ha considerado desde el inicio
mismo difícil de utilizar.  En particular, los permisos de importación no se conceden del modo
transparente y previsible que se describe en las notificaciones costarricenses.  Costa Rica ha vuelto asometer a monopolio las importaciones de arroz por  conducto del Consejo Nacional de Producción
(CNP), organismo público, con el fin de controlar las cantidades importadas de arroz y su precio.  De
conformidad con la legislación interna del país, todos los permisos de importación deben tramitarse en
un plazo de ocho días, con posibilidad de una prórroga de cuatro días en casos especiales.  Consta a
los Estados Unidos que Costa Rica no ha concedido permisos de importación desde comienzosde 2002.  Además, se han invalidado algunos de los inicialmente otorgados para importar este año, lo
que ha causado cuantiosas pérdidas a empresas que estaban tratando de aprovechar el acceso a los
mercados establecido por Costa Rica en los compromisos que contrajo en la OMC tanto en el
momento de su adhesión como posteriormente, con ocasión de la Ronda Uruguay.  Pese a los
esfuerzos de Washington y de la Embajada de los Estados Unidos en San José, el Gobierno de Costa
                                                     
4 Las respuestas se distribuyeron posteriormente con la signatura G/LIC/Q/JOR/2.
5 La pregunta se distribuyó posteriormente con la signatura G/LIC/Q/EEC/1.G/LIC/M/15
Página 10
Rica no ha explicado con claridad los motivos por los que se niega a expedir permisos de importación
de arroz.  El orador pide a Costa Rica que explique por qué no está en funcionamiento el sistema
descrito en el documento G/LIC/ N/3/CRI/3 y cómo pueden los exportadores estadounidenses de arroz
valerse del acceso a los mercados negociado en su nombre con Costa Rica.6
2.24 Con respecto a la notificación de Rumania, distribuida con la sign atura G/LIC/ N/2/ROM/3, el
representante de los Estados Unidos dice que Rumania ha facilitado una lista de los productos sujetos
en la actualidad a licencias automáticas pero no ha precisado si se trata de medidas ya abarcadas por
la legislación actualmente notificada y por sus respuestas al cuestionario sobre procedimientos para el
trámite de licencias de importación.  Tampoco se ha dado más información sobre el funcionamiento
de este sistema concreto de licencias.  Su delegación desea saber si se trata de un sistema nuevo o de
uno ya abarcado por las notificaciones anteriores de Rumania y si este sistema de licenciasautomáticas es el único medio del que se dispone para obtener la información estadística requerida.
7
2.25 Los representantes de Costa Rica, Rumania  y las Comunidades Europeas  dicen que han
tomado nota de las preguntas y que las enviarán a sus respectivas capitales.  La Presidenta les pideque presenten directamente por escrito sus respuestas a la delegación de los Estados Unidos, concopia a la Secretaría a efectos de transparencia.
2.26 El Comité toma nota de las notificaciones y de las declaraciones formuladas.
iii) Notificaciones de conformidad con el artículo 5 del Acuerdo (nuevos procedimientos para el
trámite de licencias de importación, modifica ciones de los procedimientos vigentes para el
trámite de licencias de importación y notificaciones inversas)
2.27 La Presidenta recuerda que, de conformidad con los párrafos 1 a 4 del artículo 5, los
Miembros que establezcan procedimientos para el trámite de licencias de importación o modifiquen
esos procedimientos lo notificarán al Comité dentro de los 60 días siguientes a su publicación.  Conarreglo al párrafo 2 de ese artículo, la notificación contendrá los siguientes datos:  la lista de los
productos sujetos a los procedimientos para el trámite de licencias de importación;  el servicio del que
pueda recabarse información sobre las condiciones requeridas para obtener las licencias;  los órganos
administrativos para la presentación de las solicitudes;  la fecha y el nombre de la publicación en que
se den a conocer los procedimientos;  la indicación de si el procedimiento para el trámite de licencias
es automático o no automático con arreglo a las definiciones que figuran en el Acuerdo;  en el caso de
los procedimientos automáticos para el trámite de licencias, su finalidad administrativa;  en el caso delos procedimientos no automáticos para el trámite de licencias, la medida que se aplica mediante el
procedimiento para el trámite de licencias;  y la duración prevista del procedimiento, si puede
estimarse, y, de no ser así, la razón por la que no puede proporcionarse esta información.  Además, los
Miembros notificarán al Comité las publicaciones en que aparecerá la información requerida en el
párrafo 4 del artículo 1.
2.28 Por otra parte, de conformidad con el párrafo 5 del artículo 5, todo Miembro interesado que
considere que otro Miembro no ha notificado el establecimiento de un procedimiento para el trámite
de licencias o las modificaciones del mismo de conformidad con los párrafos 1 a 3 del artículo 5
podrá señalar la cuestión a la atención de ese otro Miembro, y, si después de ello no se hiciera
inmediatamente la notificación, el primer Miembro podrá  hacerla él mismo, incluyendo toda lainformación pertinente de que disponga.  La Presidenta informa al Comité de que desde que entró en
vigor el Acuerdo sobre la OMC la Secretaría no ha recibido ninguna notificación de conformidad con
esta disposición.
                                                     
6 Las observaciones y preguntas se distribuyeron posteriormente con la signatura G/LIC/Q/CRI/4.
7 Las observaciones y preguntas se distribuyeron posteriormente con la signatura G/LIC/Q/ROM/1.G/LIC/M/15
Página 11
2.29 La Presidenta dice que hay nueve notificaciones pendientes de examen en el Comité,
recibidas de Albania (G/LIC/N/2/ALB/1), Hungría (G/LIC/N/2/HUN/2), la India (G/LIC/N/2/IND/4),
Polonia (G/LIC/N/2/POL /4/Add.1 y POL/5/Add.1), Rumania (G /LIC/N/2/ROM/3), Santa Lucía
(G/LIC/N/2/LCA/1) y Venezuela (G/LIC/N/2/VEN/3 y 4).  Además, con posterioridad al envío del
aerograma de convocatoria de la presente reunión Polonia ha presentado una comunicación, la cual seincluirá en el orden del día de la próxima reunión.
2.30 El representante de los Estados Unidos expresa su aprecio a Venezuela y a los demás
Miembros que han presentado notificaciones y celebra el anuncio de Venezuela de una pronta
presentación de las notificaciones prescritas.  Este país exige licencias de importación en el caso de un
gran número de productos, entre otros el maíz, el sorgo en grano, diversas semillas oleaginosas y sus
productos, la grasa amarilla, las aves de corral, los productos lácteos y las uvas.  Aunque Venezuelaha notificado ya el sistema de concesión de licencias correspondiente a algunos de estos productos
agropecuarios, se trata de comunicaciones al parecer incompletas.  En ellas no se recogen, por
ejemplo, las actuales prescripciones para el trámite de licencias de importación de maíz, harina de soja
y grasa amarilla.  En lo que respecta a los productos sujetos a licencias de importación notificados por
Venezuela en los documentos G/LIC/N/2/VEN/3 y 4 no se precisa que se trata invariablemente de
licencias no automáticas, pese a que actualmente ellas se deniegan para muchos de esos productos.
Por lo general, la concesión de licencias de importación está supeditada al cumplimiento de acuerdos
de absorción o de prescripciones sanitarias y fitosanitarias poco claras.  Se han señalado a sus
autoridades problemas como las demoras en la expedición, la reducción de las cantidades autorizadas,
la obligación de demostrar que también se han comprado productos nacionales y la imposición denuevas prescripciones sanitarias y fitosanitarias.  No suele informarse por escrito a los importadores
de estas prescripciones y demoras adicionales.  Preocupan especialmente a sus autoridades las
prescripciones en materia de licencias para la importación de maíz.  La expedición de licencias de
importación de maíz amarillo ha quedado prácticamente paralizada desde que en septiembre de 2001
el Ministerio de Agricultura de Venezuela anunció que no se expedirán más licencias de importaciónmientras no se haya comercializado la totalidad del maíz de producción nacional.  Las autoridades de
los Estados Unidos entienden que la reciente negativa de Venezuela a expedir licencias de
importación de uvas puede deberse a consideraciones fitosanitarias.  La notificación de las políticas en
materia de concesión de licencias de importación de este producto y de las razones de su aplicación
contribuiría a aclarar la situación para los importadores.  Su delegación observa asimismo que
Venezuela no ha facilitado a los Miembros del Comité información inicial sobre sus prescripciones en
materia de concesión de licencias de importación en forma de respuestas al cuestionario relativo a losprocedimientos para el trámite de licencias de importación.  La información facilitada por medio de
ese cuestionario reviste particular importancia en el caso de Venezuela, pues sus actuales prácticas de
concesión de licencias de importación han tenido un acusado efecto de restricción de las
importaciones de una gran variedad de productos agropecuarios.  Sería sobre todo interesante saber lo
siguiente:  a) si hay disposiciones administrativas concretas relacionadas con las prescripciones enmateria de concesión de licencias de importación de los productos antes mencionados, así como de los
ya notificados al Comité, con inclusión de toda limitación cuantitativa del volumen de importación
autorizado con una sola licencia de importación;  b) el número de licencias de importación concedidas
y denegadas y el volumen importado en el caso de los productos antes mencionados, así como en el de
los productos ya notificados al Comité, por país proveedor, en el curso de los últimos 24 meses;  c) losorganismos públicos venezolanos encargados de la administración de las prescripciones en materia de
concesión de licencias para la importación de los productos antes mencionados;  y d) el fundamento
jurídico de esas medidas en la legislación venezolana.
8
2.31 Con respecto al sistema turco de concesión de licencias, el representante de los Estados
Unidos dice que Turquía mantiene prescripciones en materia de licencias de importación (mediante el
control "belgisi") en el caso de cierto número de productos agropecuarios, entre ellos el trigo, el maíz,
                                                     
8 Las observaciones y preguntas se distribuyeron posteriormente con la signatura G/LIC/Q/VEN/3.G/LIC/M/15
Página 12
el arroz, los alimentos para animales de compañía, determinados tipos de fruta que figuran en el
capítulo 8 del Arancel de Aduanas Armonizado de los Estados Unidos y licores destilados distintos
del whisky comprendidos en la partida 2208 de dicho Arancel.  Aunque Turquía ha notificado ya sus
procedimientos para el trámite de licencias de importación en relación con varios productos
industriales, nunca ha notificado al Comité de Licencias de Importación, según lo prescrito en elartículo 5 del Acuerdo sobre Licencias de Importación, sus procedimientos para el trámite de licencias
de importación de ningún producto agropecuario.  Reviste especial importancia que Turquía presente
su notificación al respecto dada la frecuente denegación de licencias para la importación de los
productos agropecuarios antes mencionados.  Su delegación ha procurado sin éxito abordar la
cuestión bilateralmente.  La política de Turquía de aplicar un régimen de licencias de importación
discrecional a estos productos ha generado un notable grado de incertidumbre entre los comerciantes
interesados y ha constituido un importante elemento disuasorio de la importación.  En aras deaumentar la transparencia del régimen de licencias de importación de Turquía y de asegurarse del
cumplimiento por ese país del artículo 5 del Acuerdo sobre Licencias de Importación, pide que
Turquía facilite una notificación completa de todos sus procedimientos para el trámite de licencias de
importación de productos agropecuarios.  También insta a ese país a que actualice sus respuestas al
cuestionario relativo a los procedimientos para el trámite de licencias de importación a fin de darcuenta de los actuales procedimientos para el trámite de licencias de importación de productos
agropecuarios.  Sería sobre todo interesante conocer lo siguiente:  a) todas las disposiciones
administrativas concretas relacionadas con las prescripciones en materia de concesión de licencias de
importación de los productos antes mencionados, con inclusión de toda limitación cuantitativa del
volumen de importación autorizado con una sola licencia de importación;  b) el número de licenciasde importación concedidas y denegadas y el volumen importado en el caso de los productos antes
mencionados, por país proveedor, en el curso de los últimos 24 meses;  c) los organismos públicos
turcos encargados de la administración de las prescripciones en materia de concesión de licencias para
la importación de los productos antes mencionados;  y d) el fundamento jurídico de esas medidas en la
legislación turca.
9
2.32 Los representantes de Turquía y Venezuela  dicen que presentarán por escrito sus respuestas a
las preguntas formuladas por los Estados Unidos.  La Presidenta les pide que las presenten
directamente por escrito a la delegación estadounidense, con copia a la Secretaría a efectos de
transparencia.
2.33 El Comité toma nota de las notificaciones y de las declaraciones formuladas.
3. Preparativos en relación con el párrafo 18 del Protocolo de Adhesión de la República
Popular China a la Organización Mundial del Comercio
3.1 La Presidenta informa al Comité de que este punto, incorporado al orden del día a petición de
la delegación de los Estados Unidos, se modificó después del envío del aerograma de convocatoria de
la presente reunión para que el título rezara como se indica supra .  Recuerda que, de conformidad con
el Protocolo de Adhesión de la República Popular Ch ina, el Comité debe informar al Consejo del
Comercio de Mercancías acerca del Mecanismo de Examen de Transición de China.
3.2 El representante de los Estados Unidos pone de relieve la importancia de fijar de manera
pragmática un calendario a efectos de la recepción de las notificaciones, las preguntas y las respuestas
necesarias para llevar a cabo el examen de transición de China de modo que el mecanismo de examen
sea un instrumento útil y eficaz y se faciliten las tareas de la Secretaría por lo que se refiere a la
traducción y a la distribución oportuna de los documentos pertinentes con bastante antelación a la
reunión de examen.  Su país no tiene ningún interés en renegociar los compromisos consignados en elProtocolo de China.  El principal objetivo es disponer de tiempo suficiente para la recepción de la
                                                     
9 Las observaciones y preguntas se distribuyeron posteriormente con la signatura G/LIC/Q/TUR/1.G/LIC/M/15
Página 13
información necesaria de China y el ulterior intercambio de preguntas y respuestas que contribuirán a
que el Comité esté debidamente preparado para proceder al examen según lo estipulado en el
párrafo 18 del Protocolo.  Por consiguiente, su delegación propone que se fije un plazo de 90 días
antes de la reunión en que vaya a efectuarse el examen para la recepción de las notificaciones de
China, uno de 60 días antes de la reunión para la presentación por los Miembros de sus preguntas aChina y uno de 30 días antes de la reunión para el envío por China de sus respuestas por escrito, de
conformidad con la práctica habitual seguida en la OMC en lo que concierne a notificaciones e
intercambios de preguntas y respuestas similares.  Su delegación cree que también merecería la pena
reflexionar sobre lo que convendrá que haga el Comité en el caso de las preguntas a las que China no
pueda responder en la reunión de examen.
3.3 La representante de las Comunidades Europeas dice que confía en que China hará todo lo
posible para que el mecanismo de examen funcione constructivamente de conformidad con el
procedimiento habitual, teniendo presente el tiempo que hace falta para traducir los documentos y
proceder a un intercambio de preguntas y respuestas  antes de la próxima reunión.  Las Comunidades
Europeas esperan que China utilice los procedimientos de notificación ya establecidos en la OMC a
título de modelo práctico.  Esto no conlleva nuevas obligaciones adicionales a las contenidas en elpárrafo 18 del Protocolo.
3.4 El representante de China da las gracias al delegado de los Estados Unidos por la seriedad con
la que enfoca la labor y a la delegada de las Comunidades Europeas por la declaración y las
observaciones formuladas.  Agradece a la Presidenta y a la Secretaría la organización de consultasinformales sobre el tema previas a esta reunión.  Reitera la postura fundamental de China en esta
materia, afirmando que, en su calidad de país recién incorporado a la OMC, China asume con seriedad
su condición de Miembro y concede importancia al párrafo 18 del Protocolo.  Su país invierte
considerable energía en los preparativos para el examen de transición y, con la comprensión y el
apoyo de sus interlocutores comerciales, está decidido a hacer todo lo posible por superar lasdificultades prácticas.  Sin embargo, en lo que se refiere al examen de transición, puntualiza que
China no tiene más obligaciones que las estipuladas en el párrafo 18 y que será objeto de firme
rechazo todo intento de ir más allá de ellas y aumentar las obligaciones de China bajo cualquier
pretexto.  A su juicio, el párrafo 18 del Protocolo ya establece importantes directrices en relación con
la frecuencia, el procedimiento, el alcance y el fondo del examen, por lo que no sería procedente que
un órgano subsidiario de la OMC renegocie o redefina las condiciones de ese tipo de examen.  Según
se indica en el párrafo 18, los órganos subsidiarios cuyo mandato abarque los compromisos asumidospor China podrán efectuar el examen de transición una vez al año, en principio en su última reunión
ordinaria del año.  Una vez elegida una reunión ordinaria concreta y fijada la fecha del examen
incluido como punto del orden del día de esa reunión, la Secretaría deberá comunicar el calendario de
la reunión lo antes posible a China para que ésta lleve a cabo los preparativos necesarios.  A fin de
facilitar el examen de transición se insta a los Miembros a que den a conocer a China laspreocupaciones pertinentes con bastante antelación al examen, y desea recalcar que China hará todo lo
que pueda por atenderlos con sujeción al párrafo 18.  Por otra parte, debe recordar que en virtud de
ese mismo párrafo su país también tiene derecho a plantear cuestiones a otros Miembros que
mantengan prohibiciones, restricciones cuantitativas y otras medidas contra las importaciones
procedentes de China de manera incompatible con las normas de la OMC y con los compromisos quehan asumido en relación con la adhesión de China.  Espera que este intercambio de opiniones y este
diálogo ayuden a los Miembros de la OMC a alcanzar un mayor entendimiento en cuanto a la manera
de mejorar la aplicación por todos los Miembros y facilitar un crecimiento más acelerado y más sólido
del comercio entre China y el resto del mundo.
3.5 La Presidenta dice que, de conformidad con el  Protocolo de Adhesión de China, el Comité
debe rendir informe al Consejo del Comercio de Mercancías.  En vista de que el Comité tendrá su
última reunión del año en curso el 24 de septiembre de 2002, propone que en el orden del día de esa
reunión figure el examen del cumplimiento de los compromisos de China en materia de licencias deG/LIC/M/15
Página 14
importación con arreglo al párrafo 18 del Protocolo.  Agradece a las partes que intervienen en las
consultas informales la actitud constructiva y positiva adoptada y espera que esa misma actitud
prevalezca en el Comité cuando lleve a cabo los preparativos del examen.
3.6 El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.  Además, acuerda  que la Presidencia
entable consultas informales sobre el particular para determinar la mejor manera en que el Comité
puede cumplir sus obligaciones en el marco del Mecanismo de Examen de Transición por lo que se
refiere a la rendición de un informe al Consejo del Comercio de Mercancías.  Según lo solicitado por
China, la Secretaría enviará una comunicación en la que informará a la Misión Permanente de ese país
de que el examen de transición de China previsto en el párrafo 18 de su Protocolo de Adhesión se
llevará a cabo en la reunión que el Comité celebrará el 24 de septiembre de 2002.
4. Otros asuntos
i) Administración de los contingentes arancelarios en China
4.1 El representante de los Estados Unidos dice que, con arreglo a los compromisos de acceso a
los mercados contraídos en el marco de su adhesión a la OMC, China se comprometió a establecer a
partir de la fecha de adhesión contingentes arancelarios en relación con un determinado nivel deacceso a los mercados de distintos productos agropecuarios y fertilizantes.  Sigue sin quedar clara la
manera en que se van a administrar esos contingentes.  Preocupan especialmente a sus autoridades los
procedimientos para el trámite de licencias en relación con los contingentes arancelarios de productos
agropecuarios.  La distribución de los contingentes arancelarios se ha retrasado bastante más allá de la
fecha del 1º de enero de 2002 fijada en los compromisos de adhesión de China.  Sus autoridadessiguen a la espera de recibir información básica con respecto a si se han asignado contingentes
arancelarios y, en tal caso, sobre el modo en que se han asignado.  Inquieta adicionalmente a sus
autoridades la información que les ha llegado de que la asignación de contingentes arancelarios a
usuarios finales comporta condiciones restrictivas, como prescripciones en materia de reexportación,
atribución de contingentes económicamente inviables y participación limitada de entidadescomerciales no estatales.  Sus autoridades entienden asimismo que China impone una prescripción
separada en materia de licencias de importación a los beneficiarios de asignaciones de contingentes
arancelarios.  Esta prescripción incumple los compromisos de China consignados en el informe del
Grupo de Trabajo sobre su adhesión  (WT/ACC/CHN/49, párrafo 138) y en las notas generales de la
lista sobre acceso a los mercados de China.  Además, parece que China (la AQSIQ) limita la cantidad
de productos que serán objeto de inspección con fines de concesión de permisos de importación.  Sus
autoridades agradecerían a China que aclarara esta situación.
4.2 El representante de China pide a la delegación de los Estados Unidos que presente por escrito
sus observaciones y preguntas para remitirlas a sus autoridades.4.3 El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.
ii) Examen de las disposiciones sobre trato especial y diferenciado llevado a cabo en el Comité
de Comercio y Desarrollo
4.4 La Presidenta hace referencia al examen llevado a cabo en el Comité de Comercio y
Desarrollo de conformidad con el párrafo 44 de la Declaración Ministerial de Doha y el párrafo 12 de
la Decisión de Doha sobre las cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación que prevé, entre
otras cosas, que el Comité de Comercio y Desarrollo identifique las disposiciones sobre trato especial
y diferenciado a las que a juicio de los Miembros debería darse carácter obligatorio, examine formasen las que las disposiciones sobre trato especial y diferenciado puedan hacerse más eficaces en cuanto
a su funcionamiento y considere las formas en que se pueda ayudar a los países en desarrollo y los
países menos adelantados a hacer el mejor uso de estas disposiciones.  Se ha encomendado al ComitéG/LIC/M/15
Página 15
de Comercio y Desarrollo que presente informe al Consejo General con recomendaciones claras para
una decisión en julio de 2002 a más tardar.  La Presidenta informa al Comité de que en diciembre
de 2001 recibió del Presidente del Comité de Comercio y Desarrollo una comunicación sobre el
particular.  Le informa además de que recientemente se han tomado en ese Comité disposiciones con
respecto a las propuestas relativas al Acuerdo sobre Licencias de Importación que habrá de examinarcuando se reúna en sesión extraordinaria el 16 de mayo de 2002.  Tiene entendido que por lo menos
una delegación ya ha presentado a dicho Comité, con carácter informal, una propuesta relativa al
mencionado Acuerdo.  Insta a otras delegaciones interesadas a que tomen parte en este proceso y
mantengan informado al Comité.
4.5 El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.
iii) La asistencia técnica en  el orden del día de órganos de la OMC
4.6 La Presidenta hace referencia a los debates mantenidos en el Comité de Comercio y
Desarrollo acerca de la conveniencia de incluir las actividades de asistencia técnica y creación de
capacidad como punto permanente del orden del día de los Comités y Consejos que llevan a cabo
actividades de asistencia técnica.  Recuerda a tal respecto que en el párrafo 41 de la DeclaraciónMinisterial de Doha se encomienda al Director General que informe al quinto período de sesiones de
la Conferencia Ministerial sobre la aplicación y la adecuación de los compromisos en materia de
cooperación técnica y de creación de capacidad y que haga un informe provisional al Consejo General
en diciembre de 2002.  De ahí que se haya sugerido que la inclusión de la asistencia técnica como
punto permanente de los órdenes del día daría a cada órgano la posibilidad de supervisar estasactividades de forma permanente y facilitaría oportunamente a la Secretaría los elementos necesarios
para preparar el informe provisional que debe presentar en diciembre de 2002.  Por consiguiente, pide
a las delegaciones que consideren conveniente el examen de este punto en el Comité que indiquen su
interés a la Secretaría.
4.7 El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.
iv) Fecha de la próxima reunión
4.8 La Presidenta informa al Comité de que la Secretaría ha reservado el 24 de septiembre
de 2002 para la celebración de su próxima reunión, en la inteligencia de que, de ser necesario, se
convocarán reuniones adicionales.
v) Elección de la Mesa
4.9 El Comité elige por aclamación Presidente del Comité al Sr. Hiromichi Matsushima (Japón),
que permanecerá en funciones hasta el término de la primera reunión de 2003, de conformidad con el
artículo 12 del Reglamento del Comité (G/L/147).  Elige asimismo por aclamación nueva
Vicepresidenta a la Sra. Philippa Davies (Jamaica).
__________