RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/269/Add.1
29 de junio de 2001
(01-3257)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  español
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN
Respuestas de Costa Rica a las pregunt as formuladas por los Estados Unidos
Addendum
Mediante una comunicación de la Misión Permanente de Costa Rica, de fecha 13 de junio
de 2001, la Secretaría ha recibido las siguientes respuestas a las preguntas formuladas por los Estados
Unidos que se distribuyeron en el documento IP/C/W/268.
_______________
A. GENERAL
1. Por favor describa, en relación con cada forma de propiedad intelectual cubierta por el
Acuerdo sobre los ADPIC, incluyendo la protección de variedades vegetales, la forma en que el tratonacional y el trato de la nación más favorecida s on proporcionados a los nacionales de otros Estados
miembros de la OMC.  Sírvase citar la s disposiciones relevantes de su ley.
Bajo el principio de no discriminación, Costa Rica no contempla en su legislación ninguna
excepción al principio de trato nacional o al principio de nación más favorecida.  Más
específicamente, es importante resaltar que el país no ha presentado ante la OMPI ninguna restriccióna la protección de los titulares de creaciones intelectuales en virtud del Artículo 6 del Convenio de
Berna, ni tampoco en virtud del Artículo 16 de la Convención de Roma.
En el caso específico sobre obtenciones vegetales, Costa Rica aún no tiene disposiciones
especiales en la materia debido a que el país se ha amparado al plazo establecido en el artículo 65.4del Acuerdo sobre los ADPIC.  No obstante lo anterior, es importante mencionar que el Poder
Ejecutivo presentó a la Asamblea Legislativa un proyecto de Ley de Protección a Obtenciones
Vegetales, el cual está siendo analizado por los Diputados y los sectores interesados.
B.D ERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS
2. Por favor explique si, y cómo, la Ley de Derecho de Autor de Costa Rica cumple con elArtículo 9 del Acuerdo sobre los ADPIC, el cual exige que los miembros cumplan con los Artículos 1
a 21 de la Convención de Berna (1971), a excepción del Artículo 6bis, ya que los miembros no tienen
derechos ni obligaciones con respecto a dicho artículo en el marco del Acuerdo de los ADPIC.
En primera instancia es importante mencionar que en Costa Rica el Convenio de Berna para
la protección de las obras literarias y artísticas fue aprobado como Ley de la República número 6083
del 29 de agosto de 1977.
Adicionalmente, la Ley de Derechos de Autor y Derechos Conexos, Ley No. 6683 del 14 de
octubre de 1982 y sus reformas, implementa las obligaciones derivadas del artículo 9 del AcuerdoIP/C/W/269/Add.1
Página 2
sobre los ADPIC además de la protección a los derechos morales contenidos en el Artículo 6 bis del
Convenio de Berna.
En particular, los artículos 1 al 21 del Convenio de Berna, excepto el artículo 16, son
implementados en la legislación costarricense mediante los artículos 1 al  76 de la Ley 6683 antescitada.  En el caso del artículo 16 del Convenio de Berna esté es implementado en la legislación
costarricense mediante las disposiciones de los artículos 41 y 71 de la Ley de Procedimientos de
Observancia de los Derechos de Propiedad Intelectual, Ley No. 8039 del 12 de octubre del 2000.
3. Por favor explique de qué manera la ley de derecho de autor de Costa Rica protege los
programas de ordenador como obras literarias y la s compilaciones de datos, tal y como lo requiere el
Articulo 10 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Sírvase citar las disposiciones relevantes de su ley.
El párrafo 2 del artículo 1 de la Ley de Derechos de Autor y Derechos Conexos, Ley
No. 6683 del 14 de octubre de 1982 y sus reformas, dispone que “Por "obras literarias y artísticas”
deben entenderse todas las producciones en los campos literario y artístico, cualquiera sea la forma de
expresión, tales como: ...los programas de cómputo dentro de los cuales se incluyen sus versionessucesivas y los programas derivados”.
Por otra parte, el artículo 8 de la citada Ley 6683 protege las bases de datos como
compilaciones.
4. El Artículo 11 del Acuerdo sobre los ADPIC exige que existan derechos de arrendamiento
disponibles para los programas de ordenador y obras cinematográficas. Favor citar las disposiciones
correspondientes de la ley de Derecho de Autor de Costa Rica.
El artículo 16 de la Ley de Derechos de Autor y derechos conexos, Ley 6683 del 14 de
octubre de 1982 y sus reformas, dispone que al autor de la obra literaria o artística le corresponde el
derecho exclusivo de utilizarla.
Entre los derechos exclusivos que tiene el autor, el literal g) del artículo 16 dispone el derecho
de distribución y en el literal p) del artículo 4 de la misma Ley 6683 se establece el alcance de este
derecho, a saber, el derecho de poner a disposición del público por venta, alquiler, importación,
préstamo o por cualquier otra forma similar, el original o las copias de la obra o fonograma.
5. Por Favor indique el alcance y la duración de la de protección acordados por la ley de
derecho de autor de Costa Rica a las obras distintas de obras fotográficas u obras de arte aplicado, y
citar las disposiciones correspondientes de la ley.
El párrafo 2 del artículo 1 de la Ley de Derechos de Autor y derechos conexos, Ley 6683 del
14 de octubre de 1982 y sus reformas, reconoce como obras literarias y artísticas a las obras
fotográficas y las expresadas por procedimiento análogo a la fotografía.  Asimismo, reconoce como
obras aquellas de artes aplicadas tales como ilustraciones, mapas, planos, croquis y las obras plásticas
relativas a la geografía, la topografía, la arquitectura o las ciencias.
Por lo anterior, los autores son los titulares de los derechos patrimoniales y morales sobre este
tipo de obras literarias o artísticas.
6. Por favor describa la protección otorgada por la ley de derecho de autor de Costa Rica a los
artistas intérpretes o ejecutantes, así como la duración de la protección.
Los artículos 77 y siguientes de la Ley de Derechos de Autor y derechos conexos, Ley 6683
del 14 de octubre de 1982 y sus reformas, establecen disposiciones referentes a la protección de
artistas, intérpretes y ejecutantes.  Específicamente, el artículo 78 establece que los artistas, intérpretesIP/C/W/269/Add.1
Página 3
o ejecutantes, sus mandatarios, herederos, sucesores o cesionarios, a título oneroso o gratuito, tienen
el derecho de autorizar o prohibir la fijación, la reproducción, la comunicación al público, la
transmisión y retransmisión, por radio o televisión o cualquier otra forma de uso, de sus
interpretaciones o ejecuciones.
Por otra parte, de conformidad con el artículo 87 de la citada Ley 6683,  la duración de la
protección concedida a los derechos de artistas, intérpretes o ejecutantes será de 70 años, contados a
partir del 31 de diciembre del año en que se realizó la interpretación o ejecución.
7. El Articulo 14.2 del Acuerdo sobre los ADPIC establece que los productores de fonogramas
tienen el derecho de autorizar o prohibir la reproducción directa o indirecta de sus fonogramas. El
Articulo 14.2 exige que los productores de fonogramas tengan el derecho de autorizar o prohibir elarrendamiento comercial de los originales o copias de sus fonogramas. Favor describir cómo la ley
de Derecho de Autor de Costa Rica implementa estas obligaciones e indicar la duración de la
protección.
Los artículos 81 y siguientes de la Ley de Derechos de Autor y derechos conexos, Ley 6683
del 14 de octubre de 1982 y sus reformas, regulan la protección a los productores de fonogramas.
Por medio de la Ley 7979 del 6 de enero del 2000 se reformó el artículo 82 de la Ley 6683
con el propósito de establecer, entre otros derechos, que los productores de fonogramas tienen el
derecho exclusivo de autorizar o prohibir la reproducción directa o indirecta de sus fonogramas y elarrendamiento comercial al público de los originales o las copias.
Asimismo, tal y como se mencionó anteriormente, el artículo 87 de la Ley 6683 dispone que
la duración de la protección concedida a los productores de fonogramas será de 70 años contados a
partir del 31 de diciembre del año en que se realizó la fijación.
C.M ARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
8. Por favor describa la materia objeto de protección que puede comprender una marca de
fábrica o de comercio en virtud de  la ley de Marcas de Costa Rica.
El artículo 3 de la Ley de Marcas y otros Signos Distintivos, Ley No. 7978 del 6 de enero del
2000, se refiere a los signos que pueden constituir una marca.  Esta norma señala que las marcas serefieren, en especial, a cualquier signo o combinación de signos capaz de distinguir los bienes o
servicios, especialmente las palabras o los conjuntos de palabras (incluidos los nombres de personas),
las letras, los números, los elementos figurativos, las cifras, los monogramas, los retratos, las
etiquetas, los escudos, los estampados, las viñetas, las orlas, las líneas o franjas, las combinaciones y
disposiciones de colores, así como cualquier otro distintivo.  Asimismo, pueden consistir en la forma,
la presentación o el acondicionamiento de los productos, sus envases o envolturas o de los medios o
locales de expendio de los productos o servicios correspondientes.
Asimismo, el artículo 3 de la citada Ley 7978 señala que la naturaleza del producto o servicio,
al cual ha de aplicarse la marca, en ningún caso será obstáculo para registrarla.
9. Por favor describa detalladamente la manera en que Costa Rica protege las marcas
notoriamente conocidas y marcas de servicios, citando las disposiciones relevantes de la ley.
Una de las principales innovaciones de la Ley de Marcas y otros Signos Distintivos, Ley
No. 7978 del 6 de enero del 2000, fue la protección en la legislación costarricense a las marcas
notoriamente conocidas de bienes o servicios.IP/C/W/269/Add.1
Página 4
Por medio del artículo 6 bis del Convenio de París, Ley 7484 del 28 de marzo de 1995 y, más
específicamente, en el artículo 44 de la citada Ley 7978, en Costa Rica se reconoce al titular de una
marca notoriamente conocida el derecho de evitar que un tercero que carezca de derecho se aproveche
indebidamente de la notoriedad de la marca, la disminución de su fuerza distintiva o su valor
comercial o publicitario. Asimismo, este artículo dispone que los artículos contenidos en el Título IIde la Ley 7978 sobre las disposiciones generales sobre las marcas (a saber, entre otras, el registro; la
duración, renovación y modificación y los derechos, obligaciones y limitaciones del registro de las
marcas) se aplicarán también para las marcas notoriamente conocidas de bienes o servicios.
Finalmente, el artículo 45 de la mencionada Ley 7978 establece una lista enunciativa de
criterios para demostrar la notoriedad de la marca.
D.I NDICACIONES GEOGRÁFICAS
10 . Favor describir detalladamente cómo las leyes de Costa Rica regulan el reconocimiento y la
protección de las indicaciones geográficas, tal y como lo exige el Artículo 22.2 del Acuerdo sobre los
ADPIC, citando las disposiciones legales o reglam entarias correspondientes, y dando ejemplos de
indicaciones geográficas protegidas.
La Ley de Marcas y otros Signos Distintivos, Ley No. 7978 del 6 de enero del 2000, define
las indicaciones geográficas como el nombre geográfico de un país, una región o localidad, que se
utilice en la presentación de un bien para indicar su lugar de origen, procedencia, elaboración,
recolección o extracción.
Por medio del artículo 71 y siguientes de dicha Ley, no se permite usar una indicación
geográfica en el comercio por ningún medio relacionado con la designación o presentación de un
producto o servicio cuando tal indicación sea falsa o indique o sugiera al público una idea falsa o
engañosa de su origen, o cuando el uso pueda inducir al público a confusión o error acerca del origen,procedencia, características o cualidades del producto o los servicios.
Las indicaciones geográficas tampoco podrán utilizarse en forma tal que constituyan un acto
de competencia desleal.
Adicionalmente, la Ley 7978 prohibe la utilización en la publicidad y en la documentación
comercial relativa a la venta, exposición u oferta de productos o servicios de una indicaciónsusceptible de causar error o confusión sobre la procedencia geográfica de los productos por no ser
originarios del lugar designado por la indicación geográfica, o bien, aún cuando se indique el origen
del producto o servicio pero igualmente genere confusión en el público.  La Ley 7978 también
prohibe en el registro de marcas el empleo de expresiones tales como "clase", "tipo", "estilo",
"imitación" u otras análogas.
En relación con el procedimiento y las condiciones de registro de las denominaciones de
origen es necesario indicar que en el artículo 75 y siguientes de la Ley No. 7978 se establecen las
disposiciones especiales más importantes, entre ellas: la prohibición, solicitud, procedimiento,
duración, modificación y anulación de registro.
A la fecha, se han inscrito 6 denominaciones de origen y se encuentran varias solicitudes de
registro, especialmente relativas a café, banano, queso y madera.
11. Favor describir detalladamente la manera en que el nivel más alto de protección requerido
para los vinos y licores bajo el Artículo 23.2 del Acuerdo sobre los ADPIC esta siendo aplicado,
citando las disposiciones legales o reglamentarias correspondientes, y dando ejemplos de
indicaciones geográficas para dichos productos.IP/C/W/269/Add.1
Página 5
El artículo 71 de la Ley 7978 del 6 de enero del 2000, establece que una indicación
geográfica (en cuyo caso también aplicará para los vinos y bebidas espirituosas) no podrá usarse en el
comercio por ningún medio relacionado con la designación o presentación de un producto o servicio
cuando tal indicación sea falsa o, aunque literalmente verdadera en cuanto al territorio, la región o
localidad de origen de los productos o servicios, indique o sugiera al público una idea falsa oengañosa del origen de ellos, o cuando el uso pueda inducir al público a confusión o error acerca del
origen, la procedencia, las características o cualidades del producto o los servicios.
Asimismo, tal y como se señaló anteriormente, en el artículo 72 de dicha Ley 7978 se
establece que no podrá usarse en la publicidad ni en la documentación comercial relativa a la venta,
exposición u oferta de productos o servicios, una indicación susceptible de causar error o confusión
sobre la procedencia geográfica de los productos, por no ser originarios del lugar designado por laindicación geográfica, o bien, aún cuando se indique el origen verdadero del producto o servicio pero
igualmente genere confusión en el público.  Tampoco se permite el empleo en el registro de marcas
de expresiones tales como:  "clase", "tipo", "estilo", "imitación" u otras análogas.
El artículo 75 y siguientes de la citada Ley 7978 permite que en el caso en que se presente un
registro de una marca para vinos o bebidas espirituosas que consista en una indicación geográfica,
podrá prohibirse o anularse si el producto respectivo no tiene la indicación geográfica con la cual
pretenden registrarse.
A la fecha, en Costa Rica solamente se ha registrado una denominación de origen relativa a
una bebida espirituosa y no hay presentada ninguna otra solicitud para este tipo de productos.
E.D IBUJOS Y MODELOS INDUSTRIALES
12. Favor describir el procedimiento que debe seguirse para proteger los diseños industriales,citando las disposiciones legales correspondientes en Costa Rica, y describa la naturaleza de laprotección conferida.
La protección de los diseños industriales está regulada mediante Ley 6867 del 25 de abril de
1983, Ley de Patentes de Invención, Dibujos y Modelos Industriales y Modelos de Utilidad y sus
reformas.
El artículo 25 y siguientes de la citada Ley 6867 disponen las normas sobre los dibujos y
modelos industriales y modelos de utilidad.   El párrafo 1 del artículo 26 de dicha Ley establece que
serán protegidos los dibujos y modelos industriales nuevos y originales obtenidos
independientemente. Asimismo, el párrafo 2 del artículo 25 de la misma Ley dispone que la
protección concedida no comprende los elementos ni las características del dibujo o modelo industrial
que sirvan únicamente para obtener un efecto técnico o funcional.
El párrafo 4 del artículo 25 de la Ley 6867 dispone que el titular de un dibujo o modelo
industrial protegido tendrá derecho a impedir que, sin su consentimiento, terceros fabriquen, vendan o
importen artículos que ostenten o incorporen un dibujo o modelo que sea una copia o
fundamentalmente una copia del dibujo o modelo protegido.
Por otra parte, la Ley 6867 dispone en el artículo 28 los requisitos para presentar la solicitud
de registro de un dibujo, modelo industrial o modelo de utilidad ante el Registro de la Propiedad
Industrial.
Finalmente, el artículo 30 de la Ley 6867, mediante reforma incorporada por la Ley 7979 del
6 de enero del 2000, establece un período de protección al registro del dibujo o modelo industrial por10 años.IP/C/W/269/Add.1
Página 6
13. Favor describir el procedimiento que debe seguirse para proteger diseños textiles y citar las
disposiciones legales o reglamentarias correspondientes.
La legislación costarricense no establece normas especiales para el registro de los dibujos o
modelos textiles.  Las normas citadas en la pregunta anterior, especialmente el artículo 28 de laLey 6867 del 25 de abril de 1983 con sus reformas, son las disposiciones aplicables para el registro de
los dibujos y modelos textiles por lo cual no se dificulta injustificadamente la protección a este tipo de
propiedad intelectual.
F.P ATENTES
14. Favor describir detalladamente la manera en que  la ley de patentes de Costa Rica aplica el
Articulo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC, indicando las excepciones previstas, si las hubiere, eincluyendo detalles respecto a la protección de microorganismos y procesos no-biológicos y
microbiológicos, así como de las obtenciones vegetales. Favor citar las disposiciones legales
correspondientes.
El artículo 1 de la Ley de patentes de invención, dibujos y modelos industriales y modelos de
utilidad, Ley 6867 de 25 de abril de 1983, reformada por la Ley 7979 del 6 de enero del 2000, define
lo que se entiende por invenciones patentables, entre otras, pueden ser productos o procedimientos. El
párrafo 1 del artículo 2 de la misma Ley establece que una invención es patentable si es nueva, si
tienen nivel inventivo y si es susceptible de aplicación industrial.  Asimismo, el párrafo 7 de este
mismo artículo 2 establece que serán invenciones patentables aquellas que cumplan los requisitosdispuestos en la Ley, sin discriminación por lugar de la invención, campo de tecnología o porque los
productos sean importados o producidos en el país.
Por otra parte, el artículo 1 de la Ley 6867 previamente citada señala lo que no se considera
invenciones así como una serie de excepciones a la patentabilidad.
Para los efectos de la Ley de Patentes, no  se considerarán invenciones:
• Los descubrimientos, las teorías científicas, los métodos matemáticos y los programas
de ordenador considerados aisladamente.
• Las creaciones puramente estéticas, las obras literarias y artísticas.
• Los planes, principios o métodos económicos de publicidad o de negocios y los
referidos a actividades puramente mentales, intelectuales o a materia de juego.
La yuxtaposición de invenciones conocidas o mezclas de productos conocidos, su variación
de forma o uso, dimensiones o  materiales, salvo que se trate de una combinación o fusión tal que no
puedan funcionar separadamente o que las cualidades o funciones características de ellas sean
modificadas para obtener un resultado industrial no obvio para un técnico en la materia.
Las excepciones señaladas en la Ley 6867 y sus reformas son las siguientes:
• Las invenciones cuya explotación comercial deba impedirse objetiva y
necesariamente para proteger el orden público, la moralidad, la salud o la vida de laspersonas o los animales o para preservar los vegetales o evitar daños graves al
ambiente.
• Los métodos de diagnóstico, terapéuticos y quirúrgicos para el tratamiento de
personas o animales.
• Las plantas y los animales.
• Los procedimientos esencialmente biológicos para la producción de plantas o
animales.IP/C/W/269/Add.1
Página 7
En el caso de las obtenciones vegetales, es importante señalar que el Poder Ejecutivo presentó
a la Asamblea Legislativa un proyecto de ley sobre protección a obtenciones vegetales.  Este proyecto
de ley surge no sólo a raíz de los compromisos adquiridos por nuestro país en el marco del Acuerdosobre los ADPIC, sino como una clara necesidad de  contar con una legislación que respalde los
esfuerzos de instituciones públicas y privadas que al día de hoy intervienen en la generación de
nuevas variedades a través de programas de mejoramiento genético.
El texto base de discusión fue elaborado con base en la ley tipo del Convenio de la UPOV de
1991. Adicionalmente, conviene mencionar que actualmente se encuentra en la corriente legislativa
un proyecto de ley que pretende reformar la Ley de Semillas con el objeto de otorgarle facultades a laOficina Nacional de Semillas para el registro de las nuevas variedades vegetales.
15. Favor describa detalladamente los derechos otorgados a los titulares de patentes en virtud de
la ley de patentes de Costa Rica y citar las disposiciones legales correspondientes.
Según el párrafo 1 del artículo 16 de la Ley 6867 del 25 de abril de 1983, la patente conferirá
al titular el derecho a explotar, en forma exclusiva, la invención y conceder licencias a terceros para la
explotación.  Asimismo, la patente conferirá a su titular los siguientes derechos exclusivos:
Cuando la materia de la patente sea un producto, el de impedir que terceros, sin su
consentimiento, realicen actos de fabricación, uso, oferta para la venta, venta o importación, para
estos fines, del producto  objeto de la patente.
Cuando la materia de la patente sea un procedimiento, el de impedir que terceros, sin su
consentimiento, realicen el acto de utilización del procedimiento y los actos de uso, oferta para laventa, venta o importación para estos fines de al  menos el producto obtenido directamente mediante
dicho procedimiento.
16. Favor describir detalladamente cualesquiera disposiciones de las leyes de Costa Rica que
permitan el uso de una patente sin autorización, citando las disposiciones legales correspondientes, y
describir detalladamente las condiciones bajo las cuales ello puede ocurrir.
La Ley de patentes de invención, dibujos y modelos industriales y modelos de utilidad,
Ley 6867 de 25 de abril de 1983 y sus reformas, contempla la posibilidad de otorgar licencias
obligatorias bajo los supuestos exigidos por el artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC referente a
"Otros usos sin autorización del titular de los derechos".
Las disposiciones que implementan las obligaciones derivadas del citado Artículo 31 son los
párrafos 1, 5, 6, 7, 9, 10, del artículo 18, el artículo 19 y el artículo 20 de la Ley 6867 anteriormente
citada.  Asimismo, los artículos 25 y 30 de la Ley de Procedimientos de Observancia de los Derechos
de Propiedad Intelectual, Ley 8039 del 12 de octubre del 2000.
17. ¿Cuál es la duración de la protección otorgada por las patentes en virtud de la ley de
patentes de Costa Rica? Favor describir cualesquiera disposiciones que prevean la extensión de la
duración de la  protección y citar las disposiciones pertinentes de la ley.
Antes de la entrada en vigencia de la Ley 7979 del 6 de enero del 2000 que reforma la Ley de
patentes de invención, dibujos y modelos industriales y modelos de utilidad, Ley 6867 del 25 de abrilde 1983, Costa Rica otorgaba 12 años de protección a las patentes en general y solamente 1 año a las
patentes de medicamentos, productos alimenticios, agroquímicos, entre otros.
Una de las reformas más significativas de la Ley 7979 es la reforma al artículo 17 de laIP/C/W/269/Add.1
Página 8
Ley 6867 antes citada, la cual amplía la protección a las patentes por veinte años.
18. Favor explicar detalladamente de qué manera Costa Rica ha extendido la duración de la
protección requerida por el Art. 33 del Acuerdo s obre los ADPIC a las patentes que existían y eran
protegidas en Costa Rica al 1 de enero del 2000 y cite las disposiciones pertinentes de la ley.
Mediante un transitorio establecido en la Ley 7979 del 6 de enero del 2000, la cual reforma la
Ley de Patentes de Invención, Dibujos y Modelos Industriales y Modelos de Utilidad, se dispuso que
cuando el plazo de la patente de invención sea menor a veinte años –según reforma al artículo 17 de la
citada Ley de Patentes, No. 6867, de 25 de abril de 1983- y la protección a la materia no haya pasado
al dominio público, el titular deberá pedir que se extienda dicho plazo para lo cual deberá presentar su
solicitud por escrito al Registro de la Propiedad Industrial antes del vencimiento de la patente enCosta Rica.  En lo demás, le serán aplicables las reformas introducidas mediante la Ley 7979.
En este sentido, a la fecha, se le ha concedido a nueve solicitudes la extensión del plazo de la
patente.
G.E SQUEMAS DE TRAZADO (TOPOGRAFÍAS ) DE LOS CIRCUITOS INTEGRADOS
19. Favor describir detalladamente la protección otorgada en virtud de las leyes de Costa Rica a
los Esquemas de Trazado de Circuitos Integrados, incluyendo la duración de la protección, y citar las
disposiciones correspondientes de la ley.
En Costa Rica no existía legislación que protegiera  los esquemas de trazado (topografías) de
los circuitos integrados, por lo cual se promulga una ley especial, la Ley 7961 del 17 de diciembre de
1999 denominada “Ley de Protección a los sistemas de trazado de los circuitos integrados”.  Esta Ley
establece, entre otras, las siguientes disposiciones:
• Se definen los conceptos técnicos necesarios para proteger los esquemas de trazado.
• Se determinan los requisitos de originalidad.
• Se determinan los actos lícitos o ilícitos si se realizan sin la autorización del titular del
derecho.
Se protegen estos esquemas de trazado por 10 años a partir de la fecha de presentación de la
solicitud de registro, o de 15 años a partir del último día del año civil en que se diseñó el esquema.
H.P ROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
20. Favor describa de qué manera las leyes de Costa Rica protegen la información no divulgada,
tal y como lo requiere el Artículo 39.2 del Acuerdo sobre los ADPIC y citar las disposiciones
correspondientes de la ley.
Costa Rica no contaba con legislación especial sobre Información no divulgada, por lo cual se
promulgó la Ley 7975 del 4 de enero del 2000.  En el artículo 2 de esta Ley se determina el ámbito de
protección que implementa las obligaciones derivadas del Artículo 39.2 del Acuerdo sobre losADPIC.
21. Favor describir detalladamente la manera en  que se protegen los datos de pruebas de
productos farmacéuticos y productos químicos para la agricultura sometidos al gobierno de Costa
Rica a fin de obtener la autorización de comercialización, y citar las disposiciones pertinentes de laley.
Una de las innovaciones que se introdujeron a la legislación costarricense por medio de la
Ley 7975, Ley de Información no Divulgada del 4 de enero del 2000, es la regulación en los casos enIP/C/W/269/Add.1
Página 9
que se deban presentar datos de prueba u otros no divulgados como condición para aprobar la
comercialización de productos farmacéuticos o agroquímicos; dichos datos se protegerán contra todo
uso comercial desleal y toda divulgación, según lo dispone el artículo 8 de la Ley 7975 antes citada.
Actualmente, las entidades competentes trabajan en la reglamentación necesaria de dicha
legislación. Uno de los aspectos que serán abordados en la reglamentación respectiva es considerarcon mayor detalle los alcances del artículo 8 de la citada Ley.
22. ¿Pueden otros solicitantes para la autorización de comercialización de sus propias versiones
de productos farmacéuticos o químicos para la agricultura  que ya han sido aprobados, prevalerse de
información remitida por el solicitante anterior?  En caso afirmativo, cuál es el período de
exclusividad otorgado al solicitante precedente antes de que ello sea posible.
Los medicamentos humanos los registra el Ministerio de Salud, mientras que los
medicamentos veterinarios y agroquímicos los regist ra el Ministerio de Agricultura y Ganadería.
En el caso en que se decida importar o comercializar patentes sobre medicamentos o
agroquímicos, debe haber un registro previo ante el respectivo Ministerio.  Para ello,  se solicitan unaserie de requisitos, entre ellos, las fórmulas (cuali-cuantivativas), sin embargo los funcionarios tienen
prohibición para poder revelar dichas fórmulas durante el período en que se protege la patente, es
decir, 20 años.  La anterior prohibición deviene de las disposiciones de la Ley sobre Información no
Divulgada, Ley 7975 del 4 de enero del 2000.
Tanto para la importación como para la comercialización de los productos, la información
brindada por el primer registrante no es pública.  En el caso en que un segundo registrante quiera
comercializar o importar el producto deberá solicitar al Ministerio que verifique que las respectivas
formulaciones son idénticas, no obstante en ningún caso los particulares tienen acceso a la
información.
I.O BSERVANCIA
23. Favor describir detalladamente la forma en que las leyes de Costa Rica establecen acciones
efectivas contra la violación de los derechos de propiedad intelectual, tal y como lo requiere el
Artículo 41.1 del Acuerdo sobre los ADPIC.
La Ley de Procedimientos de Observancia de los Derechos de Propiedad Intelectual,
Ley 8039 del 12 de octubre del 2000, introduce importantes disposiciones para brindar protección a
los titulares de derechos de propiedad intelectual mediante el establecimiento de medidas cautelares,
medidas en frontera, procedimientos administrativos y procedimientos civiles y penales.
La Ley 8039 antes citada contempla los recursos ágiles para prevenir las infracciones
cometidas contra los derechos de propiedad intelectual y disuadir nuevas infracciones, tal y como lo
dispone el artículo 41.1 del Acuerdo sobre los ADPIC.
24. El Artículo 43.1 del Acuerdo sobre los ADPIC exige que los jueces estén autorizados a
ordenar la obtención de las pruebas necesarias para justificar los reclamos de una parte cuandodicha parte se ha visto imposibilitada de obtener tales pruebas de la parte contraria. Favor describir
como las leyes o reglamentos de Costa Rica proporcionan esta autorización, citando las
disposiciones legales o reglamentarias correspondientes.
El artículo 39 de la Ley de Procedimientos de Observancia de los Derechos de Propiedad
Intelectual, Ley 8039 del 12 de octubre del 2000 dispone que "dentro del proceso abreviado o en los
casos de competencia desleal, dentro del proceso sumario, cuando una parte haya identificado alguna
prueba pertinente para sustanciar sus alegaciones y ésta se encuentre bajo el control de la parteIP/C/W/269/Add.1
Página 10
contraria, el juez estará facultado para ordenarle que la aporte.  Si procede, esta prueba será
presentada a condición de que se garantice la protección de la información no divulgada".
25. Favor describir detalladamente todas los remedios disponibles para los titulares de derechos
en virtud de las leyes de Costa Rica, citando las disposiciones correspondientes de la ley o losreglamentos.
La sección I, Capítulo IV de la Ley 8039 sobre Procedimientos de Observancia de los
Derechos de Propiedad Intelectual establece las normas relativas a los procesos civiles. La Ley 8039
remite al Código Procesal Civil para la aplicación de las medidas cautelares y el procedimiento
establecido en vía abreviada.
En relación con lo anterior, es importante indicar que el artículo 420 del Código Procesal
Civil fue reformado mediante la Ley No. 7979 del 6 de enero del 2000 para permitir que los asuntos
sobre propiedad intelectual sean conocidos en vía abreviada –el cual es un procedimiento mucho más
expedito que el ordinario.  No obstante ello, los casos de competencia desleal en materia de marcas se
tramitarán en vía sumaria (que es un proceso aún más ejecutivo) según lo dispone el artículo 17 de laLey de Promoción de la Competencia y Defensa Ef ectiva del Consumidor, Ley 7472, la cual remite al
artículo  432 del Código Procesal Civil.
Otras disposiciones importantes que consagra la sección I del Capítulo IV de la Ley 8039 se
refieren a la determinación de los daños y perjuicios y la autorización para el decomiso y destrucciónde mercancías en sentencia civil.
26. Favor describir detalladamente las medidas provisionales y remedios disponibles de los
titulares de derechos en virtud de las leyes de Costa Rica, citando las disposiciones legales o
reglamentarias correspondientes, e indicar cualquier condición bajo la cual el titular de derechospuede utilizar dichas medidas y remedios.
La Sección I, Capítulo II de la Ley 8039 del 12 de octubre del 2000, Ley de Procedimientos
de Observancia de los Derechos de Propiedad Intelectual, dispone las normas relativas a las medidas
cautelares.  Algunas de las disposiciones más relevantes son las siguientes:
• Aplicabilidad de las medidas cautelares por la autoridad administrativa o judicial
siempre que quien la pida acredite que es el titular o su representante.  La autoridad
competente requerirá una garantía suficiente por el solicitante para proteger al
supuesto infractor y evitar abusos.
• Remisión al Código Procesal Civil y al Código de Procedimientos Penales para la
aplicación de las medidas cautelares, sin embargo se citan como medidas que puedensolicitarse, entre otras, la cesación de los actos que constituyen infracción; el
embargo; la suspensión del despacho de mercancías y la caución.
• Necesidad de otorgar audiencia sobre la aplicación de medidas cautelares, salvo si la
misma puede hacer nugatorios sus efectos; sin embargo, cuando se hubiera ejecutado
una medida cautelar sin audiencia, la autoridad notificará la misma a la parte afectada
al menos dentro de tres días hábiles después de la ejecución.
Determinación para que la parte promovente presente la denuncia administrativa o la
demanda judicial en el plazo de 1 mes contado a partir de la notificación de la resolución que acoge la
medida cautelar.IP/C/W/269/Add.1
Página 11
J.P RESCRIPCIONES ESPECIALES RELACIONADAS CON LAS MEDIDAS EN FRONTERA
27. Favor describir detalladamente los procedimientos en virtud de las leyes de Costa Rica quepermiten la protección en frontera,  por lo menos en casos de falsificación de marcas o de piratería
de derechos de autor, identificando las autoridades competentes y citando las disposiciones legales o
reglamentarias correspondientes.
Los artículos 10 y siguientes de la Ley de Procedimientos de Observancia de los Derechos de
Propiedad Intelectual, Ley No. 8039 del 12 de octubre del 2000, establecen las disposiciones
referentes a medidas en frontera.  Estas disposiciones se aplican a todos los derechos de propiedad
intelectual.
Entre las disposiciones de la Ley 8039 anteriormente citada que merecen destacarse sobre la
aplicación de medidas en frontera, figuran las siguientes:
• Facultad para que el titular solicite a la autoridad administrativa (Director del Registro
de la Propiedad Industrial o al Director del Registro Nacional de Derechos de Autor y
Derechos Conexos) o judicial que ordene a las autoridades de aduanas suspender una
importación o exportación al momento de su despacho; sin embargo, se exigirá que
acredite que es el titular o representante, que otorgue una garantía y aporte lainformación y descripción de la mercancía para que las autoridades de aduana puedan
identificarla con facilidad.
• Obligación de las autoridades de aduana para que actúen de oficio y suspendan el
despacho de mercancías si existe presunción de que infringen un derecho depropiedad intelectual.  Las autoridades deberán denunciar al Ministerio Público la
comisión del delito dentro de las 24 horas después de la retención de la mercancía.
• Deber de las autoridades de aduana de informar el nombre y la dirección del
consignador, del importador o exportador y del consignatario de las mercancías, asícomo la cantidad y descripción de las mercancías objeto de la suspensión siempre que
haya sido comprobada una infracción por el Registro de la Propiedad Industrial, el
Registro Nacional de Derechos de Autor y derechos Conexos o la autoridad judicial, y
a solicitud del titular del derecho.
• Posibilidad de actuación de oficio por parte de las autoridades aduaneras para la
suspensión del despacho de mercancías.
• Facultad a las autoridades judiciales para que ordenen a las autoridades de aduana
destruir o eliminar las mercancías infractoras.
Protección a los perjudicados en casos de retención infundada de las mercancías.
28. Favor indicar si las medidas en frontera están disponibles para los titulares de otras formas
de propiedad intelectual y, en tal caso, describir los medidas y remedios existentes con relación a
cada forma de propiedad intelectual, citando las disposiciones correspondientes de la ley.
Tal como se indicó en la respuesta anterior, las disposiciones contenidas en los artículos 10 y
siguientes de la Ley 8039 del 12 de octubre del 2000 son aplicables a todas las formas de propiedad
intelectual y no exclusivamente a las mercancías de fábrica o de comercio falsificadas o mercancías
piratas que lesionan el derecho de autor.
29. El Artículo 58 del Acuerdo sobre los ADPIC especifica los procedimientos a seguir cuando la
autoridad competente puede intervenir de oficio. Favor explicar si las autoridades competentes deIP/C/W/269/Add.1
Página 12
Costa Rica están habilitadas para actuar de oficio y, en tal caso, favor identificar las áreas de
propiedad intelectual susceptibles de este tipo de acciones.
Tal y como se indicó en las respuestas anteriores, una de las particularidades de la Ley 8039
del 12 de octubre del 2000 sobre Procedimientos de Observancia de los Derechos de PropiedadIntelectual, es que sus disposiciones abarcan todos los tipos de propiedad intelectual.
En el caso específico sobre la obligación de actuación de oficio por parte de las autoridades
aduaneras, el artículo 16 de la citada Ley 8039 lo permite en casos en que éstas tengan suficientes
motivos para considerar que se vulnera un derecho de propiedad intelectual en cuyo caso deberán
actuar de oficio y retener el despacho de las mercancías, sea porque aluden directamente a tales
motivos, o bien, porque pueden generar confusi ón en el público consumidor.  Dentro de las
veinticuatro horas siguientes a la retención de las mercancías, las autoridades de aduana deberándenunciar, ante el Ministerio Público, la comisión de alguno de los delitos contemplados en la
presente Ley.  De lo contrario, la mercancía deberá ser devuelta y la autoridad aduanera será
responsable en los términos que establece la Ley General de la Administración Pública  – ya sea en
los casos de responsabilidad de la Administración por conducta ilícita o lícita del funcionario público.
K.P ROCEDIMIENTOS PENALES
30. Favor describir detalladamente cómo las leyes de Costa Rica aplican el Artículo 61 del
Acuerdo sobre los ADPIC, el cual exige a los Mi embros establecer procedimientos y sanciones
penales, incluyendo prisión y/o multas pecuniarias suficientes para servir de disuasivo, por lo menos
en casos de falsificaciones y violaciones de derech os de autor a escala comercial. Favor citar las
disposiciones legales y reglamentarias correspondientes.
En atención a lo dispuesto en el Artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC, una de las
principales novedades de la Ley sobre Procedimientos de Observancia de los Derechos de Propiedad
Intelectual, Ley 8039 del 12 de octubre del 2000, es que establece en el artículo 44 y siguientes, unaserie de figuras penales de tutela a los bienes jurídicos derivados de marcas y signos distintivos,
información no divulgada, derechos de autor y derechos conexos, patentes, dibujos y modelos
industriales, modelos de utilidad y los esquemas de trazado de los circuitos integrados.  Todos estos
delitos son sancionados con pena de prisión de uno a tres años.
No obstante lo anterior, el Gobierno de Costa Rica está consciente que la promulgación de la
Ley de Observancia 8039 es sólo el inicio de un proceso legislativo y educacional en procura de laprotección efectiva de los derechos de propiedad inte lectual.  Por lo anterior, el Gobierno ha tenido la
iniciativa de presentar ante la Asamblea Legislativa un proyecto de ley para reformar la Ley 8039 que
pretende el incremento de las penas privativas de libertad para los delitos contra derechos de
propiedad intelectual hasta cuatro años; reformar la acción para los delitos contra derechos de autor
para que sea de instancia pública y la derogación del artículo 70 de la ley referente al principio delesividad e insignificancia.
31. El Artículo 61 requiere que las acciones en los casos pertinentes incluyan embargo,
confiscación y destrucción de los productos violatorios y de los materiales y equipos que han sido
principalmente usados en la comisión de la infracción. Favor describir las disposiciones de las leyesde Costa Rica que establecen estas acciones, y describir las circunstancias bajo las cuales dichas
acciones pueden ser impuestas, citando las disposiciones legales o reglamentarias correspondientes.
El artículo 71 de la Ley 8039 del 12 de octubre del 2000 dispone que a petición de parte o de
oficio, la autoridad judicial podrá ordenar, interlocutoriamente o en la sentencia penal condenatoria,el decomiso de las mercancías falsificadas o ilegales.  En el caso de la destrucción de las mercancías
se podrá dictar en sentencia penal condenatoria.IP/C/W/269/Add.1
Página 13
32. El Artículo 61 indica además que los Miem bros pueden establecer acciones y sanciones
penales en casos de violación intencional de otras formas de propiedad intelectual. Favor describir
las disposiciones de las leyes de Costa Rica, si las hubiere, que establecen estos procedimientos y
acciones, citando las disposiciones legales o reglamentarias correspondientes.
Tal y como se indicó anteriormente, en el caso de Costa Rica la Ley sobre Procedimientos de
Observancia de los Derechos de Propiedad Intelectual, Ley 8039 del 12 de octubre del 2000, establece
en el artículo 44 y siguientes, un listado de figuras penales de tutela a los bienes jurídicos derivados de
todas las áreas de propiedad intelectual reconocidas en el Acuerdo sobre los ADPIC y protegidas por
la legislación nacional, es decir, marcas y signos distintivos, información no divulgada, derechos de
autor y derechos conexos, patentes, dibujos y modelos industriales, modelos de utilidad y los
esquemas de trazado de los circuitos integrados.  Todos estos delitos son sancionados con pena deprisión.
L.P REGUNTAS ESTADÍSTICAS
33. Favor proporcionar información estadística del año 2000 con relación al ejercicio deacciones civiles para proteger derechos de autor, marcas, indicaciones geográficas, diseñosindustriales, patentes, esquemas de trazado de circuitos integrados y secreto comerciales, incluyendo
la cantidad de demandas incoadas, medidas ordenadas, productos confiscados, equipos confiscados,
casos resueltos (incluyendo soluciones amigables), y el monto de daños y perjuicios acordados.
Tomando en consideración que la vigencia de la Ley de Procedimientos de Observancia de
los Derechos de Propiedad Intelectual, Ley 8039, es bastante reciente – octubre del 2000 -, el Poder
Judicial no cuenta a la fecha con estadísticas oficiales sobre las demandas presentadas en matera civil
y específicamente sobre casos de propiedad intelectual presentados en vía abreviada.
No obstante lo anterior, en Costa Rica la práctica ha demostrado que los titulares de derechos
de propiedad intelectual optan preferentemente por la vía penal y en ésta presentar acciones civiles
resarcitorias o proceder a algún tipo de arreglo entre las partes interesadas mediante conciliación.
34. Favor proporcionar información estadística del año 2000 con relación a las acciones penales
en las áreas de piratería de derechos de autor y violaciones de marcas, incluyendo la cantidad de
allanamientos, acciones penales incoadas, condenaciones, y el monto de las multas y/o el tiempo de
prisión (incluyendo si las multas fueron pagadas o si la prisión fue realmente cumplida o suspendida)y cualquier otra información que indique que el sistema penal funciona efectivamente para prevenir
la piratería y la falsificación de marcas.
Antes de la entrada en vigor de la Ley 8039 del 12 de octubre del 2000, Ley de
Procedimientos de Observancia de los Derechos de Propiedad Intelectual, los casos en materia penalgeneralmente correspondían a denuncias por violación a derechos de autor y derechos conexos
(piratería de software en las modalidades de usuario final y distribuidor; copia, reproducción, venta,
distribución y depósito de fonogramas, películas y composiciones musicales). Para estos casos hubo
intervención judicial (órdenes de allanamiento, registro y secuestro de mercadería falsificada) todos
con resultados positivos. Desde que entró en vigor la Ley de Observancia y solamente en San José, sehan recibido 63 denuncias sobre delitos de derechos de autor, marcas y otras áreas de la propiedad
intelectual.  A estas denuncias se les ha seguido el debido trámite.
1
Tal y como se mencionó anteriormente, pese a que la vigencia de la citada Ley 8039 es
bastante reciente – octubre del 2000- se han tenido experiencias exitosas en la aplicación de la misma,especialmente por la aplicación de medidas no solamente en derechos de autor y derechos conexos –
como había sido en los años anteriores- sino también en otras áreas de la propiedad intelectual.  La
                                                     
1 Información brindada por la Oficina de la Fiscalía de Delitos Varios.IP/C/W/269/Add.1
Página 14
aplicación de medidas cautelares contra la falsificación de marcas ha tenido experiencias exitosas,
especialmente mediante la ejecución de embargos prevenitvos practicados en los últimos meses.
Otro ejemplo de la aplicación efectiva de esta Ley es la utilización por parte de los titulares de
derechos de propiedad intelectual de los medios administrativos de medidas cautelares.  En el caso delRegistro de la Propiedad Industrial, la Dirección ha practicado alrededor de 8 decomisos con
resultados exitosos.
__________