RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/ADP/Q1/USA/22
G/SCM/Q1/USA/22
20 de octubre de 2000
(00-4363)
Comité de Prácticas Antidumping
Comité de Subvenciones y Medidas CompensatoriasOriginal:  inglés
NOTIFICACIÓN DE LEYES Y REGLAMENTOS DE CONFORMIDAD
CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 18 Y EL PÁRRAFO 6 DEL
ARTÍCULO 32 DE LOS ACUERDOS CORRESPONDIENTES
Respuestas a las preguntas adicionales del BRASIL1
en relación con la notificación de los ESTADOS UNIDOS2
Se ha recibido de la Misión Permanente de lo s Estados Unidos la siguiente comunicación, de
fecha 19 de octubre de 2000.
_______________
Preguntas relativas al documento G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.5
Pregunta 1
El artículo 351.218 se refiere a los procedimientos para los exámenes por caducidad.
Al parecer, no prevé la obligación de que la autoridad investigadora notifique a las partes
interesadas la iniciación de un examen por caduci dad.  El plazo límite establecido para recibir
una respuesta sustantiva a la información especificada en el inciso i) del apartado 3) del
párrafo d) del artículo 351.218 es de 30 días después de la fecha de publicación en el Federal
Register  del aviso de iniciación.
- ¿Podrían los Estados Unidos indicar si, en el momento de iniciar el examen por
caducidad, la autoridad investigadora no tificará a las partes interesadas, como
prevén los párrafos 1 y 3 del artículo 12 del Acuerdo Antidumping y los
párrafos 1 y 7 del artículo 22 del Acuerdo SMC?
- ¿Podrían los Estados Unidos indicar si se notificará a las partes interesadas la
información requerida prevista en el apartado 3) del párrafo d) del
artículo 351.218?  ¿Recibirán las partes un cuestionario?
- En el caso de que las partes interesadas reciban un cuestionario, ¿cuál será el
plazo límite de la respuesta:  30 días a partir de la recepción del cuestionario,
como establece el párrafo 1.1 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping y el
párrafo 1.1 del artículo 12 del Acuerdo SMC, o 30 días después de la fecha de
publicación del aviso de iniciación, como prevé el inciso i) del apartado 3) delpárrafo d) del artículo 351.218?
                                                     
1 G/ADP/Q1/USA/21-G/SCM/Q1/USA/21.
2 G/ADP/N/1/USA/1/Suppl.5-G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.5.G/ADP/Q1/USA/22
G/SCM/Q1/USA/22
Página 2
- Si el plazo límite para la respuesta es 30 días después de la fecha de publicación
del aviso, ¿podrían los Estados Unidos explicar cómo respeta este plazo límite la
obligación establecida en el párrafo 1 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping y
en el párrafo 1 del artículo 12 del Acuerdo SMC?  Es decir:  ¿se concede a todaslas partes interesadas amplias oportunidades de presentar por escrito todas las
pruebas que consideren pertinentes para el examen?
- ¿Podrían los Estados Unidos aclarar si la autoridad investigadora consideraría
la solicitud de una prórroga del plazo límite de 30 días para la respuesta?
¿Contiene la legislación pertinente o cualquier otro reglamento de aplicación
alguna disposición relativa a esta cuestión?
Respuesta
Los Estados Unidos inician automáticamente los exámenes por caducidad de todas las
órdenes antes de que finalice el quinto año de vigencia de las mismas.  Todo examen por caducidad seinicia en la fecha de publicación del aviso de iniciación en el Federal Register .  El plan final, mes a
mes, del Departamento para la iniciación de todos los exámenes por caducidad de órdenes de
transición (es decir, en vigor al 1º de enero de 1995) se publicó en el Federal Register el 14 de mayo
de 1998 (63 Fed. Reg. 26779) (reeditado el 29 de mayo de 1998, debido a algunos errores detipografía (63 Fed. Reg. 29372)) ("Sunset Review Schedule").  El Departamento publica los avisos de
iniciación en el Federal Register de conformidad con el plan mensual establecido en el Sunset Review
Schedule.  Además, como un gesto de buena voluntad, durante el mes que precede a la fecha de
iniciación automática del examen por caducidad planificado, el Departamento notifica por correo
recomendado a todas las partes que hubieran participado anteriormente en un procedimiento del
Departamento sobre un caso particular de derechos antidumping o compensatorios, así como a laembajada del país interesado, la inminente iniciación de un examen por caducidad de la orden en
cuestión.
El Departamento no envía ni transmite cuestionarios relativos a los exámenes por caducidad.
En lugar de ello, como se indica en cada aviso de iniciación de examen por caducidad publicado en el
Federal Register y se menciona en las cartas enviadas a las posibles partes y embajadas interesadas,
las prescripciones del Departamento en materia de información para exámenes por caducidad figuran
en su reglamento de caducidad.  El reglamento de caducidad se publicó en el Federal Register el 20 de
marzo de 1998 (63 Fed. Reg. 13516), codificándose como 19 CFR Part 351 en abril de 1998.  Losrequisitos en materia de información no varían caso por caso.  Como establece claramente el
reglamento, suele ser ésta la única información requerida de las partes interesadas.  Véase
19 CFR 351.218 d) 3).
Una respuesta sustantiva completa debe enviarse a más tardar 30 días después de publicarse
en el Federal Register el aviso de iniciación del examen por caducidad 19 CFR 351.218 d) 3) i).
El párrafo 6.1.1 del Acuerdo Antidumping de la OMC establece que ha de otorgarse a los
exportadores un plazo de por lo menos 30 días para responder a un cuestionario.  La nota a pie depágina Nº 15 correspondiente a este párrafo 6.1.1 establece, "por regla general", un plazo adicional de
una semana, para tener en cuenta el tiempo de expedición o transmisión.  Como se señala
anteriormente, el Departamento no envía ni transmite cuestionarios para los exámenes por caducidad;
en lugar de ello, las prescripciones en materia de información para exámenes por caducidad del
Departamento están contenidas en su reglamento de caducidad.  Teniendo en cuenta la importanteantelación de los avisos públicos y la posibilidad de obtener las prescripciones en materia de
información de caducidad (publicadas en marzo de 1998) y las sucesivas etapas de iniciación de
exámenes por caducidad (publicadas en mayo de 1998), los Estados Unidos piensan que el plazo de
30 días para presentar respuestas sustantivas es suficiente.G/ADP/Q1/USA/22
G/SCM/Q1/USA/22
Página 3
El Departamento examinará toda solicitud de prórroga del plazo de 30 días para presentar
respuestas sustantivas.  El artículo 351.302 del reglamento del Departamento (19 CFR 351.302)
establece sendos procedimientos para solicitar una prórroga del plazo.  El apartado b) del
artículo 351.302 establece que el Departamento puede prorrogar el plazo cuando existan motivossuficientes.  La solicitud debe presentarse por escrito, indicando los motivos que la justifican.
Comentarios del Brasil
a) Los Estados Unidos mencionan que el re glamento de caducidad se publicó en el
Federal Register  el 20 de marzo de 1998 (63 Fed. Reg. 13516).  El Brasil quisiera
saber si este reglamento se ha notificado a la OMC.  De ser así, se ruega a losEstados Unidos que comuniquen la signatura del documento de la OMC.  En caso
contrario, ¿tendrían a bien los Estados Unidos distribuir una copia de dicho
reglamento a los Miembros?
Respuesta
Sí, el reglamento se notificó a la OMC en el documento con doble signatura
G/ADP/N/1/USA/ 1/Suppl.5 y G/SCM/N/1/US A/1/Suppl.5, de fecha 26 de marzo de 1999.
b) En su respuesta a esta pregunta, los Estados Unidos señalan que los requisitos en
materia de información no varían de un caso a otro.  El Brasil quisiera saber si la
legislación de los Estados Unidos prevé la posibilidad de solicitar, de ser necesario,
una información adicional (por ejemplo, en caso de que existan leves variaciones en
las características físicas del producto objeto del examen).  Si se solicitara una
información adicional, ¿cuál es el plazo para hacer llegar las respuestas?
Respuesta
El reglamento del Departamento permite la solicitud de información adicional en
cualquier momento del procedimiento.  Véase 19 CFR 351.301 c) 2) i).  Si se solicita
alguna información adicional, el Departamento especificará el plazo límite para la respuesta.
Véase 19 CFR 351.301 c) 2) ii).
Pregunta 2 - Sin comentarios.
Pregunta 3 - Sin comentarios.
Pregunta 4
El inciso ii) A) del apartado 1) del párrafo e) del artículo 351.218 establece que:" (...) el Secretario concluirá normalmente que las partes interesadas demandadas
han presentado una respuesta suficiente al aviso de iniciación si recibe respuestas
sustantivas completas, de conformidad con el párrafo d) 3) supra  del presente
artículo, de partes interesadas demandadas que representen sumadas más
del 50 por ciento, en términos de volumen (o en términos de valor, en su caso), de
las exportaciones totales de la mercancía en cuestión a los Estados Unidos durantelos cinco años naturales anteriores al año de publicación del aviso de iniciación ."G/ADP/Q1/USA/22
G/SCM/Q1/USA/22
Página 4
Podrían los Estados Unidos aclarar:
- Si el porcentaje mencionado supra  del 50 por ciento de "las exportaciones totales
de las mercancías en cuestión" se refiere a cada procedencia de exportaciones
investigada o al total de las exportaciones a los Estados Unidos.
- Si solamente un exportador individual presenta una respuesta sustantiva
completa y sus exportaciones equivalen a menos del 50 por ciento de "las
exportaciones totales de la mercancía en cuestión" a los Estados Unidos, y se ha
demostrado que:
- sus exportaciones no han sido objeto de dumping en los cinco años
naturales anteriores al año de publicación del aviso de iniciación y
- la derogación de la orden a este exportador no provocaría una
reincidencia de dumping,
¿se llevaría a cabo un examen por caducidad completo para este exportador?  De no ser así,
¿qué procedimiento se adoptaría?  ¿Podría es te exportador quedar excluido de la orden?
Respuesta
El Departamento efectúa exámenes por caducidad relativos a productos y países específicos.
Por consiguiente, las determinaciones relativas a las exportaciones consideradas a los efectos de
evaluar la suficiencia de la participación de partes demandadas (es decir, el umbral del 50 por ciento)
se refieren a órdenes específicas (es decir, un producto y un país específicos).
No es necesario  que las partes interesadas demandadas representen el 50 por ciento de las
exportaciones, sino que, como regla general, el Departamento estableció un umbral  del 50 por ciento,
que se emplea para determinar la existencia de una participación suficiente de partes demandadas
como para que el Departamento proceda a un examen por caducidad completo.  Las determinaciones
de suficiencia se realizan caso por caso.  Sin embargo, normalmente, si el Departamento recibe
respuestas sustantivas de exportadores que representen menos del 50 por ciento de las exportacionesde la mercancía en cuestión a los Estados Unidos, efectuará un examen sumario.
En sus exámenes por caducidad (de órdenes relativas al dumping), el Departamento determina
esencialmente dos aspectos:  1) si la revocaci ón de la orden probablemente traiga aparejada la
continuación o reincidencia del dumping;  y 2) en tal caso, en qué grado.  La determinación delDepartamento sobre la posibilidad de continuación o reincidencia del dumping se basa en todos los
aspectos de la orden .  Por eso, en su hipótesis, si por ejemplo otros exportadores sujetos a la orden
continúan haciendo dumping, tal vez el Departamento determine la posibilidad de continuación o
reincidencia del dumping.  Pero es posible que el Departamento comunique a la Comisión de
Comercio Internacional (USITC) un margen cero para su exportador hipotético.  La USITC tal vezconsidere esta información en su determinación acerca de si la eventual derogación de la orden podría
conducir probablemente a la continuación o reincidencia del daño importante a la rama de la
producción nacional.  Señalaríamos también que su hipotético exportador habría podido recabar
(y todavía puede recabar) una derogación parcial de la orden (en su caso) con arreglo al
artículo 351.222 del reglamento del Departamento, que permite a los exportadores procurar laderogación si han vendido la mercancía en cuestión por un precio no inferior al normal durante un
período de tres años consecutivos.  Véase 19 CFR 351.222.G/ADP/Q1/USA/22
G/SCM/Q1/USA/22
Página 5
Comentarios del Brasil
a) ¿Podrían los Estados Unidos aclarar qué diferencia hay de hecho entre "examen por
caducidad completo" y "examen sumario"?  En el caso de un examen por caducidad
sumario, ¿cuál es el trato otorgado a las respuestas de los exportadores?
¿se efectúan también comprobaciones en el terreno?
Respuesta
El Departamento lleva a cabo un "examen por caducidad completo" cuando tanto las partes
interesadas nacionales como las partes interesadas demandadas han presentado una respuestasuficiente al aviso de iniciación.  Normalmente, el Departamento presentará sus resultados
preliminares 110 días después de la iniciación de l examen por caducidad y los resultados definitivos
a los 240 días de la iniciación del examen.  Las partes participantes en el examen por caducidad
podrán presentar una exposición del caso o una exposición de contestación tras la publicación de los
resultados preliminares.  Además, en general el Departamento únicamente llevará a cabo una
verificación si en sus resultados preliminares de termina que la derogación de la orden (o la
terminación de una investigación suspendida) no supondrá la continuación o reincidencia del
dumping o de una subvención compensatoria.
El Departamento lleva a cabo un "examen por caducidad sumario" cuando las partes
interesadas demandadas presentan respuestas insuficientes al aviso de iniciación.  En los exámenes
por caducidad sumarios, el Departamento, por norma general, publica sus resultados definitivos 120
días después de su iniciación.  Habitualmente el Departamento no publica resultados preliminares si
se trata de un examen sumario.  Las partes participantes en este examen por caducidad pueden
presentar comentarios sobre la determinación inicial del Departamento en relación con lainsuficiencia de la respuesta.  Todas las comunicaciones de las partes interesadas presentadas dentro
de plazo se examinan y consideran en los resultados definitivos del Departamento.  Esto incluye
comunicaciones de los exportadores, incluso en lo s casos en los que el Departamento considera la
respuesta de la parte demandada "insuficiente" (véase la cuestión sobre la suficiencia supra),  siempre
y cuando la información solicitada esté complet a.  En los exámenes por caducidad sumarios el
Departamento no suele llevar a cabo verificaciones.
b) Refiriéndose al ejemplo presentado por el Brasil, los Estados Unidos han comentado
también que el exportador hipotético podría recabar él mismo la derogación de la
orden con arreglo al artículo 351.222.  Solicitamos de los Estados Unidos aclarar los
siguientes puntos:
- ¿en qué etapa del examen por caducidad sumario puede el exportador
hipotético solicitar un procedimiento específico con arreglo al
artículo 351.222?
- en caso de que solicite un procedimiento específico con arreglo al
artículo 351.222, ¿tendrían que iniciar las autoridades un nuevo
procedimiento desde el principio, o se consideraría la información ya
suministrada en el marco del procedimiento de examen por caducidad?
- ¿qué diferencias representa para el exportador hipotético el hecho de ser
objeto de un análisis en los marcos de un examen por caducidad sumario o
con arreglo a los procedimientos del artículo 351.222?G/ADP/Q1/USA/22
G/SCM/Q1/USA/22
Página 6
Respuesta
El artículo 351.222 del reglamento del Departamento permite a los exportadores solicitar la
derogación si han vendido la mercancía en cuestión a un precio no inferior al valor normal durante
un período de tres años consecutivos.  El examen de revocación, de conformidad con el
artículo 351.222, es independiente y distinto del examen por caducidad y tiene requisitos de
procedimiento y de prueba diferentes.  Véase 19 CFR 351.222, notificado en el documento con doble
signatura G/ADP/N/USA/1/Suppl .2 y G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.2.
*  *  *  *  *
El Brasil también quisiera solicitar una aclaración en relación con la respuesta de los Estados
Unidos a la pregunta 1 de las Comunidades Europeas:
Pregunta 1
SUFICIENCIA DE LAS RESPUESTAS
El inciso ii) A) del párrafo e) 1) del artículo 351.218 establece que " el Secretario
concluirá normalmente que las partes interesadas demandadas han presentado una respuesta
suficiente al aviso de iniciación si recibe respuestas sustantivas completas (…) de partesinteresadas demandadas que representen sumadas má s del 50 por ciento (…) de las exportaciones
totales de la mercancía en cuestión a los Estados Unidos (…) ".  La proporción correspondiente
de partes interesadas nacionales parece ser diferente.  Con arreglo al inciso i) A) del
párrafo e) 1) del artículo 351.218, " el Secretario normalmente concluirá que las partes interesadas
nacionales han presentado una respuesta suficiente al aviso de iniciación si recibe una respuesta
sustantiva completa (…) al menos de una parte interesada nacional " (subrayado por nosotros).
El inciso i) del párrafo e) 2) del artículo 351.218 establece que sólo se procederá a un
examen por caducidad completo de recibirse res puestas suficientes así definidas tanto de las
partes interesadas nacionales como de las partes interesadas demandadas.  Observamos cierto
desequilibrio entre el alcance de la cooperación necesaria de las partes interesadas nacionales y
las partes interesadas demandadas a los efectos de llevar a cabo dicho examen.
¿Podrían los Estados Unidos explicar por qué se han elegido normas aparentemente
diferentes para las partes interesadas nacionales y las partes interesadas demandadas a los
efectos de realizar un examen completo?
Respuesta
La legislación de los Estados Unidos dispone la revocación de las órdenes antidumping y de
derechos compensatorios al cabo de cinco años, a menos que dicha revocación probablemente traiga
aparejada la continuación o reincidencia 1) del dumping o de las subvenciones susceptibles decompensación, y 2) del daño importante a una rama de producción nacional.  Los párrafos b) y c) del
artículo 752 de la Ley Arancelaria de 1930 con su s modificaciones ("la Ley") (19 USC 1675 a b) y c))
asignan al Departamento de Comercio ("el Departamento") la responsabilidad de determinar si la
eventual revocación de una orden podría dar lugar a la continuación o reincidencia del dumping  o de
una subvención susceptible de compensación .  De conformidad con los párrafos b) 1) y c) 1) del
artículo 752 de la Ley y según se describe en el Policy Bulletin 98:3 (63 Fed. Reg. 18871 (16 de abril
de 1998)), la determinación del Departamento sobre esta probabilidad suele basarse en elcomportamiento de las partes interesadas demandadas  durante la vigencia de la orden, es decir, si las
partes interesadas demandadas continúan vendiendo sus productos en los Estados Unidos a precios de
dumping.  El número (o porcentaje) de  partes interesadas nacionales que participan en un examen porG/ADP/Q1/USA/22
G/SCM/Q1/USA/22
Página 7
caducidad a convocatoria del Departamento3 no es determinante para que el Departamento considere
los datos relacionados con el comportamiento de las partes interesadas demandadas al establecer la
probabilidad de una continuación o reincidencia del dumping o de una subvención susceptible de
compensación.4
Por consiguiente, nuestras determinaciones respecto de la suficiencia de las respuestas de las
partes interesadas demandadas sólo tienen por objeto decidir si ha de realizarse un examen por
caducidad completo o sumario.  Señalamos que el Departamento examina las pruebas y los alegatos
de todas las partes que participan en un examen, ya sea éste sumario o completo.  Sin embargo, puesto
que nuestras determinaciones en relación con la probabilidad de continuación o reincidencia del
dumping se basan en las órdenes, el hecho de recibir respuestas de un porcentaje poco importante departes interesadas puede dar lugar a inn ecesarios exámenes por caducidad completos.
Comentarios del Brasil
Considerando que un examen por caducidad también debería analizar la probabilidad de que
la revocación de la orden traiga aparejada la continuación o reincidencia del daño a la rama de
producción nacional, en caso de que un solo productor nacional facilite una respuesta suficiente a un
aviso de iniciación y los demás productores nacionales no respondan a dicho aviso, ¿cómo efectuará
la ITC el análisis del daño?  ¿Examinaría la ITC únicamente los datos relacionados con este
productor demandado?  ¿O es que recabaría datos actualizados de los demás productoresnacionales?  ¿Pueden estos otros productores nacionales responder al aviso de iniciación una vez
agotado el plazo de 30 días a contar desde la publicación del aviso?
Respuesta
El tipo de datos que la Comisión de Comercio Internacional ("la Comisión") considera en sus
exámenes quinquenales depende de si lleva a cabo un examen sumario o completo.  La ley de los
Estados Unidos autoriza a la Comisión a llevar a cabo procedimientos sumarios en los exámenes
quinquenales "si las partes interesadas presentan respuestas insuficientes al aviso de iniciación".
Véase 19 USC § 1675 c) 3) B).  Si las respuestas son suficientes, la Comisión llevará a cabo un
examen completo.  Como ya se ha indicado en la respuesta de los Estados Unidos a la pregunta
original de las Comunidades Europeas, la Comisión toma decisiones con respecto a la suficienciaindependientemente del Departamento de Comercio y utiliza sus propios criterios.  La Comisión no
utiliza criterios distintos en la evaluación de la suficiencia de las respuestas de las partes interesadas
nacionales, tales que productores nacionales y sindicatos, por un lado, y por otro de las partes
interesadas demandadas, tales que importadores de  los Estados Unidos, productores y exportadores
extranjeros, y gobiernos extranjeros.  Además, dich os criterios toman en cuenta distintos factores
entre los que se incluye la voluntad de la parte in teresada de presentar la información requerida por
la Comisión en los exámenes completos.
                                                     
3 Por lo menos una parte interesada nacional debe participar en un examen por caducidad, de lo
contrario el Departamento revocará automáticamente la orden.  Véase el apartado 751 c) 3) a) de la Ley.
4 En cambio, la Comisión de Comercio Internacional ("USITC") se encarga de determinar si la
revocación de una orden podría dar lugar a la continuación o reincidencia del daño importante a una rama de la
producción nacional .  La Comisión aplica sus propias normas al determinar la suficiencia de las respuestas de
las partes interesadas nacionales y demandadas.G/ADP/Q1/USA/22
G/SCM/Q1/USA/22
Página 8
Por consiguiente, en el caso hipotético que se plantea en la pregunta, en que un único
productor nacional haya respondido al aviso de in iciación de la Comisión, no se puede deducir ni
que la Comisión vaya a llevar a cabo un examen completo ni que vaya a celebrar un examen sumario.
En su notificación de la reglamentación definitiva  relativa a los procedimientos de los exámenes
quinquenales, la Comisión rechazó específicamente las propuestas de que considerara adecuada la
respuesta de las partes interesadas y llevara a c abo un examen completo siempre que al menos una
parte interesada hubiera contestado plenamente al aviso de iniciación.  Véase 63 Fed. Reg. 30599,
30603 (5 de junio de 1998).  (Tanto la notificación de la reglamentación definitiva como el
reglamento de la Comisión, que se exponen más ab ajo, se notificaron a la OMC en el documento
G/ADP/N/1/USA/ 1/Suppl.3, de fecha 30 de junio de 1998.)
De conformidad con la ley de los Estados Un idos 19 USC § 1675 c) 3) B), si la Comisión
decide llevar a cabo un examen sumario, tomará su determinación basándose en los hechos
disponibles.  Tal y como la Comisión explica en la notificación de la reglamentación definitiva, "los
hechos disponibles pueden incluir información presentada en el expediente de los exámenes
quinquenales por las partes y por terceros, otra información que la Comisión pueda recoger antes decerrar el expediente, material del expediente de la investigación original y de los subsiguientes
exámenes de la Comisión, si se ha realizado alg uno, e información disponible de los procedimientos
del Departamento de Comercio".  Véase 63 Fed. Reg. 30606.  Una vez que la Comisión decide
realizar un examen sumario, las partes interesadas que no hayan presentado una respuesta completa
al aviso de iniciación dentro del plazo máximo para la respuesta (que es de 50 días, y no de 30 comofigura en la pregunta, véase 19 CFR § 207.61 a)), no podrán presentar ninguna información
adicional a la Comisión.
Contrariamente, si la Comisión decide llev ar a cabo un examen completo, las partes que no
hayan presentado un aviso de comparecencia en el período de 21 días después de la publicación delaviso de iniciación del examen quinquenal, tendrán otra oportunidad de hacerlo una vez que la
Comisión haya publicado su aviso de calendario para el examen completo, tal y como lo dispone
la 19 CFR § 201.11 b) 5).  En el caso de un examen completo, la Comisión enviará normalmente
cuestionarios a los productores estadounidenses del producto similar, los importadores
estadounidenses de la mercancía en cuestión, los productores extranjeros de la mercancía en
cuestión, y los compradores estadounidenses del producto similar nacional y de la mercancía en
cuestión.  (En los exámenes quinquenales completos, la Comisión generalmente envía loscuestionarios a los mismos participantes en el mercado que si fuera una investigación original.
La Comisión tiene por costumbre enviar cuestionar ios tanto a los participantes en el mercado que
son partes en la investigación como a otros partici pantes que no lo son.)  La Comisión también recibe
exposiciones de las partes y, por lo general, celebra una vista oral.
__________