ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/ADP/Q1/MEX/9 
G/SCM/Q1/MEX/9 22 de marzo de 2004 
 
(04-1258) 
Comité de Prácticas Antidumping 
Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias  Original:   español 
 
 
 
NOTIFICACIÓN DE LEYES Y REGLAMENTOS DE CONFORMIDAD 
CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 18 Y EL PÁRRAFO 6 DEL 
ARTÍCULO 32 DE LOS ACUERDOS CORRESPONDIENTES 
 
Compilación de Respuestas a las Preguntas formuladas por los ESTADOS UNIDOS1 
en relación con la notificación de MÉXICO2 
   La siguiente comunicación, de fecha 17 de ma rzo de 2004, se distribuye a petición de la 
Delegación de México. 
 
_______________ 
 
 
1. En el artículo 31 del Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas 
disposiciones de la Ley de Comercio Exterior (el "Decreto"), se trata, entre otras cosas, de la 
utilización de precios en terceros países como ba se para la determinación del valor normal.  
Sírvanse explicar cómo el requisito de única mente utilizar el precio "más alto" en la 
determinación del valor normal concuerda con la disposición del párrafo 2 del artículo 2 del 
Acuerdo Antidumping que establece que el precio del tercer país sea "comparable" al precio de 
exportación.   
Respuesta
 
 El precio a que hace referencia la fracción I del artículo 31 de la LCE es consistente con lo 
establecido en el artículo 2.2 del Acuerdo Antid umping AAD, toda vez que dicho artículo establece 
que este precio debe cumplir con los siguientes requisitos: que se haya dado en el curso de 
operaciones comerciales normales y que sea representa tivo, es decir, que cumpla con el requisito de 
suficiencia establecido en la nota al pie de página 2 de dicho ordenamiento jurídico. 
 
2. La expresión precio "más alto" que se emplea en el artículo 31 podría interpretarse en 
el sentido de que supone que se seleccionará un solo precio de un tercer país como base para 
determinar el valor normal que se ha de comp arar con el promedio ponderado del precio de 
exportación.  Observamos a este respecto que el artículo 40 del Reglamento de la Ley de 
Comercio Exterior3 de México dice así: 
En términos generales tanto el valor normal como el precio de exportación se 
calcularán conforme a las cifras obte nidas de los promedios ponderados que se 
hayan observado durante el período de investigación.  Cuando el valor normal se 
determine sobre la base de los precios a que se refiere el artículo 31 de la Ley, 
                                                      
1 G/ADP/Q1/MEX/4-G/SCM/Q1/MEX/4 & G/ADP/Q1/MEX/7-G/SCM/Q1/MEX/7. 
2 G/ADP/N/1/MEX/1/Suppl.2-G/SCM/N/1/MEX/1/Suppl.1-G/SG/N/1/MEX/1/Suppl.1. 
3 Véase  en la página 16 del documento G/ADP/N/1/MEX/1. G/ADP/Q1/MEX/9 
G/SCM/Q1/MEX/9 Página 2 
 
 
 éstos se ponderarán según la participación relativa que tenga cada transacción 
en el volumen total de ventas en el país  de origen de exportación a un tercer país, 
según corresponda. 
Si el artículo 31 modificado dispone la utilización de un solo precio: 
 
 a) ¿refleja esto la opinión de México de que está autorizada la comparación de 
transacciones concretas con promedios cua ndo se utilizan los precios de terceros 
países?   
 
 b) ¿Cómo es esto compatible con lo prescrito en el párrafo 4.1 del artículo 2?   
  c) ¿Se ha suprimido el artículo 40 del Reglamento?     d) Si el artículo 31 modificado no prescribe la utilización de un solo precio como 
base para la determinación del valor norm al, es decir, si el precio de referencia 
"más alto" es en realidad una media de precios, ¿cómo se construirá ese promedio? 
 
Respuesta
 
 
 El precio a que se refiere la fracción I del artículo 31 de la LC E es un precio promedio 
ponderado de las operaciones de venta de la mercancí a objeto de investigación en el tercer mercado 
de exportación. Dicho precio se compara con el precio promedio ponderado de las operaciones de 
venta de la misma mercancía en el mercado mexicano. Es decir, la comparación que se realiza es del promedio ponderado del valor normal contra el pr omedio ponderado del precio  de exportación para 
cada código de producto en que se clasifique la mercancía de que se trate. 
  La ponderación refiere al volumen exportado de la  mercancía investigada del país de origen a 
un tercer país.   Sí es consistente, ya que dicho artículo privilegia la comparación entre promedios 
ponderados, tal y como se hace en la práctica mexicana  y que está claramente definida en el artículo 
40 del RLCE, es decir, en ningún momento se pretende contraponer a lo establecido en dicho artículo. 
 
3. Sírvanse explicar en qué circunstancias se cons ideraría que el abogado extranjero de la 
empresa demandada en un procedimiento anti dumping mexicano es un "representante legal" 
de dicha empresa, en el sentido del artículo 51 del Decreto.    
Respuesta
 
 El artículo 51 establece que las empresas intere sadas en participar en una investigación sobre 
prácticas desleales de comercio internacional de berán nombrar a un representante legal en México y 
este representante deberá acreditar que cuenta con título y cédula profesional, salvo aquellos 
representantes que sean parte del consejo de admini stración de empresas mexicanas o su equivalente. 
 4. El artículo 51 del Decreto parece incluir en  la expresión "representantes legales" a los 
miembros del consejo de administración de las pa rtes interesadas, así como a los abogados de la 
asesoría jurídica de las partes interesadas.  El  artículo 80 del Decreto establece que la 
información confidencial estará disponible a los "representantes legales" de las partes 
interesadas.  ¿Cómo se compagina este aparen te requisito de que las partes interesadas 
entreguen información confidencial a los miembros del consejo de administración o a los  G/ADP/Q1/MEX/9 
 G/SCM/Q1/MEX/9 
 Página 3 
 
 
 abogados de la asesoría jurídica de las emp resas competidoras con las prescripciones del 
párrafo 5 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping? 
Respuesta  
 El representante legal de una empresa que forme parte del Consejo de Administración de la 
misma, podrá tener acceso a toda la información pública que se presente en el procedimiento. Sin 
embargo, no podrá consultar la info rmación confidencial presentada por las otras partes interesadas. 
Lo anterior, con base en el artículo 160 del Reglamen to de la Ley de Comercio Exterior (RLCE) que 
establece que para ser representante legal autoriza do a revisar información confidencial no deberá 
haber sido socio, ocupado cargo directivo o fungid o como apoderado o mandatario asalariado de la 
empresa que pretenda representar, en el último año. 
 
5. Sírvanse aclarar si se exigirá a las partes interesadas que suministren resúmenes no 
confidenciales de la información confidencial, de conformidad con lo previsto en el párrafo 5.1 
del artículo 6 del Acuerdo Antidumping. 
Respuesta  
 Sí, de conformidad con el artículo 153 del RLCE, la parte interesada que clasifique su 
información como confidencial debe pres entar un resumen público de la misma.  
 
6. En los artículos 57 y 59 del Decreto se reduce el tiempo de que disponía anteriormente la 
autoridad para concluir las inv estigaciones.  ¿Qué disposiciones, en su caso, permiten a la 
autoridad administradora ampliar esos plazos? 
Respuesta  
 Los tiempos previstos para concluir una inv estigación podrán extenderse de conformidad con 
los artículos 5.10 del Acuerdo Antidumping (A AD) y 11.11 del Acuerdo sobre Subvenciones y 
Medidas Compensatorias (ASCM). 
 
7. ¿La revisión del artículo 86 del Decreto obliga a la autoridad administradora a dar vista 
a la autoridad competente mexicana de posibl es "prácticas monopólicas" descubiertas durante 
una investigación en materia de antidumping?  ¿Obliga esta disposición a la autoridad administradora a informar a las autoridades anti monopolio extranjeras co mpetentes?  En caso 
afirmativo, ¿es esa disposición compatible co n el párrafo 5 del artículo 6 del Acuerdo 
Antidumping que prohíbe revelar información confid encial sin autorización expresa de la parte 
que la haya facilitado?  ¿Qué información facilitar ía la autoridad administ radora a la autoridad 
competente en ese caso? 
Respuesta
 
 El artículo 86 prevé también investigaciones por subvenciones y la disposición se refiere 
únicamente a autoridades antimonopolios de México. 
 
8. En el apartado II del artículo 39 y en el ar tículo 42 del Decreto se alude a una "amenaza 
de daño".  ¿Cómo se concilia esto con la no ta 9 del Acuerdo Antidumping, que habla de 
"amenaza de daño importante"? G/ADP/Q1/MEX/9 
G/SCM/Q1/MEX/9 Página 4 
 
 
 Respuesta
 
 La expresión “amenaza de daño” contenida en  los artículos 39 (II) y 42 de la LCE deberá 
entenderse como “amenaza de daño importante”, de conformidad con lo establecido en la nota al pie 9 
del AAD. Cabe mencionar que el sistema jurídico mexicano es autoaplicativo, por lo que tratándose 
de países miembros de la OMC la determinación de  la existencia de daño (en cualquiera de sus 
modalidades) se realizará de conformidad con las disp osiciones de la nota al pie 9 de dicho Acuerdo. 
 
9. En el apartado III del artículo 39 del Decreto se alude a "[u]n retraso en la creación de 
una rama de producción nacional".  ¿Cómo se compagina esto con la nota 9 del Acuerdo 
Antidumping, que habla de "un retraso importante"? 
Respuesta  
 La expresión “retraso en la creación de una rama de producción nacional” contenida en el 
artículo 39 (III) de la LCE deberá entenderse como “retraso importante en la creación de una rama de 
producción nacional”, de conformidad con lo est ablecido en la nota al pie 9 del AAD. Cabe 
mencionar que el sistema jurídico mexicano es au toaplicativo, por lo que tratándose de países 
miembros de la OMC la determinaci ón de la existencia de  daño (en cualquiera de sus modalidades) se 
realizará de conformidad con las disposicion es de la nota al pie 9 de dicho Acuerdo. 
 
10. En qué medida son compatibles con lo prescrito  en el párrafo 6 del artículo 2 y en el 
párrafo 1 del artículo 4 del Acuerdo Antidumpi ng las disposiciones del tercer párrafo del 
artículo 40 del Decreto que contemplan la situac ión en que la totalidad de los productores del 
producto similar sean partes vinculadas? 
Respuesta  
El artículo 40 de la Ley de Comercio Exterior dispone que cuando la totalidad de productores esté 
vinculada a exportadores o importadores, México puede  considerar a los fabricantes de la mercancía 
producida en la etapa inmediata anterior de la mi sma línea continua de producción, lo cual se hará 
siempre que dicha mercancía cumpla con los criterios establecidos en el artículo 2.6 del Acuerdo Antidumping, por lo cual dicho artículo  es conforme con las disposiciones del Acuerdo Antidumping . 
 
11. a) Con respecto a la acumulación, el párrafo 3 del artículo 3 del Acuerdo 
Antidumping exige que los diferentes pa íses sean objeto simultáneamente de 
investigaciones, y exige también un anális is por la autoridad de si procede la 
acumulación a la luz de las condicion es de competencia entre los productos 
importados y entre los productos importados  y el producto nacional similar.  El 
artículo 43 del Decreto, relativo a la ac umulación no contiene disposiciones de 
este tenor.  ¿Cómo garantizará México que el artículo 43 del Decreto se aplique 
de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo 3 del Acuerdo 
Antidumping? 
 b) La acumulación prevista en el artículo 43 ¿es obligatoria o discrecional? 
Respuestas
 
 
a) En México los tratados internacionales incluido el AAD son autoaplicativos, de 
manera que cualquier determinación de la autoridad investigadora sobre la 
acumulación requiere el cumplimiento del artículo 3.3 de dicho Acuerdo. Además, es  G/ADP/Q1/MEX/9 
 G/SCM/Q1/MEX/9 
 Página 5 
 
 
 importante señalar que en las reformas al  RLCE se prevé establecer elementos  más 
detallados sobre acumulación.  
 
b) El artículo 43 es una disposición facultativa. 
 
 
__________