RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/AG/R/20
22 de octubre de 1999
(99-4618)
Comité de Agricultura
INFORME RESUMIDO DE LA REUNIÓN CELEBRADA
LOS DÍAS 29 Y 30 DE SEPTIEMBRE DE 1999
Nota de la Secretaría
1. El Comité de Agricultura celebró su vigésima reunión los días 29 y 30 de septiembre de 1999,
bajo la presidencia del Embajador Néstor Osorio Londoño, de Colombia. Se adoptó el orden del día
de la reunión, que figuraba en el aerograma WTO/AIR/1154, con las siguientes modificaciones:
incorporación de preguntas de Tailandia relativ as al documento G/AG/ N/ISL/14 y de Corea en
relación con los documentos G/AG/N/CHE/22 y G/ AG/N/USA/27;  y supresión del documento
G/AG/N/USA/25 de la lista de noti ficaciones DS.1 objeto de examen.
Parte I:  El proceso de examen
Cuestiones relacionadas con la aplicación de los compromisos contraídos en el marco del programa de
reforma:  Párrafo 6 del artículo 18 del Acuerdo
a) Nueva Zelandia:  Venezuela - Aranceles de la leche en polvo
2. Nueva Zelandia preguntó si el Sistema de Banda de Precios Andino tal como lo aplicaba
Venezuela había llevado a unos aranceles superiores a sus niveles de consolidación y, en caso
afirmativo, cuándo rectificaría Venezuela este problema.  Venezuela informó al Comité que la
cuestión se había resuelto.  Como se establecía en el artículo 2 del Boletín Oficial 3633, el Sistema deBanda de Precios Andino se estaba aplicando ahora con sujeción a la aplicación de los aranceles
consolidados que figuraban en la Lista de Venezuela.
b) Estados Unidos:  República Dominicana - Licencias de importación con carácter discrecional
para la carne de porcino y de bovino
3. Los Estados Unidos pidieron aclaración sobre los procedimientos de concesión de licencias
de importación de la República Dominicana, en pa rticular sobre la vinculación de la expedición de
licencias de importación a la producción nacional y el requisito de que el Ministro de Agricultura
firme cada permiso de importación.  La República Dominicana señaló que estaba cumpliendo sus
compromisos de eliminar las medidas no arancelarias que afectaban al comercio de productosagropecuarios.  Las licencias de importación se utilizaban solamente con fines zoosanitarios y
fitosanitarios.  En cuanto a las importaciones de carne de cerdo y de buey, las autoridades habían
detectado importaciones realizadas por operadores no autorizados que no reunían las normas de
calidad mínimas.  En consecuencia, el Ministerio de Agricultura había decidido aplicar prescripciones
más estrictas por razones sanitarias y normativas.  Observó que las importaciones de carne de cerdoen el primer trimestre de 1999 habían aumentado considerablemente.  La República Dominicana
indicó que estaba preparada para celebrar reuniones bilaterales con los Estados Unidos a fin de
abordar las cuestiones pendientes.G/AG/R/20
Página 2
4. Los Estados Unidos estimaban que la cuestión planteada no se había resuelto.  Seguían
preocupados por el hecho de que las licencias de importación se siguieran otorgando a discreción del
Secretario de Agricultura y consideraban que no había justificación para ello si las licencias tenían
solamente fines estadísticos.
Examen de notificaciones
5. El Comité examinó las siguientes notificaciones que figuraban en el orden del día:
i) notificaciones relativas a la administración de compromisos sobre contingentes
arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.1):  de República Eslovaca
(G/AG/N/SVK/19), Suiza (G /AG/N/CHE/ 13/Add.1) y Tailandia (G/AG/N/THA/30 y
G/AG/N/THA/34);
ii) notificaciones relativas a las importaciones realizadas en el marco de los
compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.2):  de
República Checa (G/AG/N/CZE/21), Israel  (G/AG/N/ISR/7/Corr.1), República
Eslovaca (G/AG/N/SVK/15), Suiza (G/AG/N/CHE/21), Tailandia (G/AG/N/THA/35)
y Estados Unidos (G/AG/N/USA/23);
iii) notificaciones hechas en el contexto de la salvaguardia especial (cuadros MA.3 a
MA.5):  de República Checa (G/AG/N/CZ E/22), El Salvador  (G/AG/N/ SLV/7 y
Corr.1), Hungría (G/AG/N/HUN/20), Japón (G/AG/N/JPN/39, G/AG/N/JPN/40 y
G/AG/N/JPN/41), Namibia (G/AG/N/NAM/8), República Eslovaca(G/AG/N/SVK/16), Sudáfrica (G/AG/N/ZAF/23), Tailandia (G/AG/N/THA/36),
Estados Unidos (G/AG/N/USA/26) y Uruguay (G/AG/N/URY/17);
iv) notificaciones hechas en el contexto de los compromisos en materia de ayuda interna
(cuadro DS.1):  de Chile (G/AG/N/CH L/10), Chipre (G/ AG/N/CYP/7/Rev.1),
República Checa (G/AG/N/CZE/19), Is landia (G/AG/N/ISL/14), Corea
(G/AG/N/KOR/18 y G/AG/N/KOR/24), Mongolia (G/AG/N/MNG/4), Namibia
(G/AG/N/NAM/6), Pakistán (G/AG/N/PAK/6), Polonia (G/AG/N/POL/26),
República Eslovaca (G/AG/N/SVK/18), Eslovenia (G/AG/N/SVN/12), Suiza
(G/AG/N/CHE/22), Tailandia (G /AG/N/THA/37), Estados Unidos
(G/AG/N/USA/27), Uruguay (G/AG/N/URY/15) y Zambia (G/AG/N/ZMB/2);
v) notificaciones hechas en el contexto de la introducción o modificación de medidas de
ayuda interna exentas de la reducción (c uadro DS.2):  de Corea (G/AG/N/KOR/25),
Namibia (G/AG/N/NAM/7), Suiza (G/AG/N/CHE/20) y Estados Unidos
(G/AG/N/USA/25);
vi) notificaciones hechas en el contexto de los compromisos en materia de subvenciones
a la exportación (cuadros ES.1 a ES.3):  de Chipre (G/AG/N/CYP/8), República
Checa (G/AG/N/CZE/20), Honduras (G/AG/N/HND/7), Islandia (G/AG/N/ISL/15 y
Corr.1), Corea (G/AG/N/KOR/26), Namibia (G/AG/N/NAM/5), Polonia
(G/AG/N/POL/27), Qatar (G/AG/N/QAT/3), República Eslovaca (G/AG/N/SVK/17),Sudáfrica (G/AG/N/ZAF/25), Suiza (G /AG/N/CHE/24 y Corr.1), Tailandia
(G/AG/N/THA/32), Uruguay (G/AG/N/URY/16) y Zambia (G/AG/N/ZMB/3).
6. Las notificaciones siguientes fueron objeto de un examen preliminar y se volverían a
presentar en la próxima reunión, de acuerdo con el párrafo 9 del procedimiento de actuación delComité:G/AG/R/20
Página 3
i) notificaciones relativas a la administración de compromisos sobre contingentes
arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.1):  de Japón (G/AG/N/JPN/42);
ii) notificaciones relativas a las importaciones en el marco de compromisos sobre
contingentes arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.2):  de Indonesia
(G/AG/N/I DN/14) y Japón (G /AG/N/JPN/43);
iii) notificaciones en el contexto de la salvaguardia especial (cuadros MA.3 a MA.5):  de
Comunidades Europeas (G /AG/N/EEC/18) y Nueva Zelandia (G/AG/N/NZL/20);
iv) notificaciones en el contexto de los compromisos sobre ayuda interna (cuadros DS.1
y DS.2):  de Argentina (G/AG/ N/ARG/9), Comunidades Europeas
(G/AG/N/EEC/12/Rev .1) y Comunidades Europeas  (G/AG/N/EEC /16/Rev.1);
v) notificaciones en el contexto de los compromisos relativos a las subvenciones a la
exportación (cuadros ES.1 a ES.3):  de Honduras (G/AG/N/HND/7/Rev.1), Honduras
(G/AG/N/HND/8) e Indonesia (G/AG/N/IDN/15).
7. Los puntos específicos planteados con respecto a las notificaciones enumeradas en el
párrafo 5 supra y sus respuestas, así como los formulados en relación con el documento
G/AG/N/JPN/42, se resumen en la parte II del anexo del presente informe.
8. El Comité tomó nota de que no se habían recibido contranotificaciones con arreglo al
párrafo 7 del artículo 18 del Acuerdo.
Otras cuestiones relativas al proceso de examen
a) Respuestas aplazadas a preguntas formuladas en el proceso de examen
9. Las respuestas aplazadas del Canadá y las Comunidades Europeas a preguntas formuladas en
reuniones anteriores se resumen en la parte III del anexo del presente informe.
b) Notificaciones pendientes
10. Como se había acordado en la reunión de marzo de 1997 del Comité de Agricultura (véase el
párrafo 10 del documento G/AG/R/10), la Secretaría había distribuido un documento de sala de fecha
29 de septiembre de 1999 en el que se exponía la situación actual de cumplimiento de las obligacionesde notificación.
11. Los Estados Unidos señalaron que estaban a la espera de varias notificaciones, en particular
de la notificación sobre subvenciones a la exportación de las CE y de la notificación relativa a la
ayuda interna del Canadá.
12. Las Comunidades Europeas respondieron que, si bien lamentaban el retraso, la estructura de
las Comunidades y de algunos de sus Estados miembros hacía de la recopilación de toda la
información necesaria una tarea difícil y compleja.  Aunque se hacía todo lo posible para presentar las
notificaciones a tiempo, en algunos casos esto no era posible.  No obstante, las Comunidades
esperaban tener preparada su notificación sobre subvenciones a la exportación antes de la reunión del
Comité de noviembre de 1999.
13. El Canadá señaló que la recopilación de toda la información necesaria era una tarea
complicada en la que intervenían varios programas provinciales, pero que esperaba poder facilitar
pronto las notificaciones relativas a la ayuda interna de 1996 y 1997.G/AG/R/20
Página 4
c) Cuestiones relativas a las notificaciones
14. En el debate ulterior sobre este tema se estuvo de acuerdo con la sugerencia del Presidente de
que, aunque no existiera la obligación de hacerlo, los Estados Miembros prestaran atención a la
aplicación de las indicaciones prácticas formuladas en el documento G/AG/W/42, a fin de mejorar lacalidad de las notificaciones y la eficacia del proceso de examen del Comité.
Parte II:  Otras cuestiones incluidas en el ámbito de competencia del Comité
Nota documental de la Secretaría sobre la aplicación de la Decisión Ministerial de Marrakech
15. El Presidente presentó la nota documental de la Secretaría sobre la aplicación de la Decisión
relativa a los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios, que inicialmente sehabía revisado como documento G/AG/W/42/Rev.1, para tener en cuenta la conclusión de las
negociaciones del nuevo Convenio sobre la Ayuda Alimentaria, y que se había revisado de nuevo
(como documento G/AG/W/42/Rev.2) a fin de incluir los datos más recientes sobre la ayuda
alimentaria y corregir varios errores tipográficos.
16. Venezuela observó que la ayuda alimentaria se había reducido debido a la menor
disponibilidad y al aumento del precio de los cereales, así como a la imposibilidad de crear un
mecanismo para hacer más operacional la Decisión relativa a los países en desarrollo importadores
netos de productos alimenticios.  Consideraba que dicho mecanismo era esencial para garantizar la
ayuda técnica y financiera a los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios que
necesitasen dicha asistencia.
17. El Presidente recordó que el ejercicio de vigilancia anual con respecto a la aplicación de la
totalidad de la Decisión relativa a los países en desarrollo importadores netos de productos
alimenticios figuraría en el orden del día de la reunión del Comité de noviembre de 1999.  Observó
que, desde el último ejercicio de vigilancia, siete Estados Miembros donantes habían presentado
notificaciones actualizadas en la serie de cuadros NF.1.  Para garantizar que el examen anual fueseexhaustivo y lo más eficaz posible, instó a todos los Estados Miembros donantes que no lo hubieran
hecho a que presentaran sus notificaciones de ayuda alimentaria con antelación suficiente a la reunión
de noviembre.
18. El Presidente invitó asimismo a las organizaciones internacionales observadoras (la FAO, el
Programa Mundial de Alimentos, el FMI, la OC DE, el Banco Mundial, la UNCTAD y el Consejo
Internacional de Cereales) a que en la reunión de noviembre del Comité contribuyeran al ejercicio de
vigilancia anual en relación con la Decisión relativa a los países en desarrollo importadores netos deproductos alimenticios.
Proceso de análisis e intercambio de información (proceso AIE)
Informe del Presidente
19. El Comité tomó nota del siguiente informe del Presidente sobre la reunión del proceso AIE
celebrada los días 28 y 29 de septiembre de 1999:
i) "De conformidad con el párrafo 36 del documento G/AG/R/10, la siguiente
exposición es mi informe resumido como Presidente de la 12ª y última reunión del
proceso AIE, celebrada los días 28 y 29 de septiembre de 1999.
ii) Se debatió de nuevo ampliamente la cuestión de las preocupaciones no comerciales
sobre la base de los documentos pres entados por Noruega (AIE/57 y AIE/68), elG/AG/R/20
Página 5
Japón (AIE/60 y AIE/61), los Estados Uni dos (AIE/64), Suiza (AIE/67) y las
Comunidades Europeas  (AIE/73):
- en el primer documento de Noruega (AIE/57) se  subrayaba la importancia de
la seguridad alimentaria y la función que la producción nacional puededesempeñar en la consecución de este objetivo, mientras que en el segundo
(AIE/68) se abordaban las medidas normativas, incluida la ayuda a la
producción, que se consideraban necesarias a fin de lograr ciertos objetivos
multifuncionales;
- el documento del Japón (AIE/61) sobre seguridad alimentaria se concentraba
en la producción nacional como elemento fundamental de la seguridadalimentaria, mientras que en el documento (AIE/60) sobre multifuncionalidad
se exponían sus preocupaciones principales en este apartado y se señalaba que
la importancia atribuida a las diferentes preocupaciones no comerciales
variaba de un país a otro;
- el documento de los Estados Unidos (AIE/64) indicaba que, a fin de lograr
sus objetivos, había que seleccionar medidas para abordar las preocupaciones
no comerciales y desconectarlas de la producción y que deberían evitarse los
efectos negativos en otros países.  A este respecto, el documento señalaba que
las disposiciones vigentes del Anexo 2 deberían ser suficientes para satisfacerlas preocupaciones no comerciales de los Miembros;
- Suiza exponía en su documento (AIE/67) varios criterios para evaluar las
medidas utilizadas a fin de abordar las preocupaciones no comerciales y
señalaba que las disposiciones vigentes del Anexo 2 no eran suficientes paraalcanzar determinados objetivos multifuncionales;  y
- el documento de las CE (AIE/73), que se distribuyó durante la reunión, se
refería a los instrumentos que podrían utilizarse para conseguir los objetivos
en materia de política.
iii) En el examen se reconoció la importancia fundamental de la seguridad alimentaria,
especialmente para los países en desarrollo, y se subrayó la función esencial que
desempeñaba el comercio internacional para su consecución.  Se indicó que la
reducción de la protección y las subvenciones que alteraban el comercio ayudaría a
muchos países en desarrollo a mejorar los resultados de su exportación y, en
consecuencia, su capacidad para financiar sus propias necesidades de seguridadalimentaria.
iv) También se señaló que autosuficiencia no siempre equivalía a seguridad alimentaria,
puesto que este tipo de política no podía prevenir los peligros derivados de las
enfermedades o las catástrofes naturales.  Sin embargo, se expresó asimismo laopinión de que la producción interna, junto con el comercio y las reservas de
alimentos, eran otros tantos elementos esenciales de la seguridad alimentaria y de que
se necesitaban niveles suficientes de producción interna para hacer frente a
determinadas amenazas para la seguridad alimentaria, en particular las crisis
económicas.
v) Se expusieron diferentes opiniones sobre la necesidad de vincular las medidas
relativas a la producción con el logro de objetivos multifuncionales.  Por una parte, se
estimaba que con la ayuda totalmente desconectada se podían lograr estos objetivos,G/AG/R/20
Página 6
mientras que por otra parte se indicaba que a falta de alguna forma de ayuda a la
producción no podían lograrse muchos objetivos multifuncionales importantes.
También se expresaron dudas acerca de la capacidad de las disposiciones actuales
para abarcar la amplia gama de preocupaciones no comerciales que con frecuencia
eran diferentes de un país a otro o entre distintos grupos de países.  Sin embargo, seindicó también que ciertas subvenciones que alteraban el comercio, especialmente las
subvenciones a la exportación, no podían justificarse aduciendo que contribuían a la
consecución de objetivos multifuncionales.
vi) En relación con el acceso a los mercados, en el documento de los Estados Unidos
sobre derechos elevados aplicados dentro del contingente (AIE/56) se indicaba que
era necesario realizar algún trabajo analítico para evaluar la relación entre lautilización de los contingentes arancelarios y los tipos arancelarios aplicados dentro
de él.  A este respecto, se señaló que el tipo arancelario aplicado era sólo uno de los
muchos factores que afectaban a la utilización de los contingentes arancelarios.
vii) La cuestión de la administración de los contingentes arancelarios se abordaba en el
documento de las CE "Administración de lo s contingentes arancelarios" (AIE/71), en
el que se exponía la experiencia de las CE con los diferentes métodos de concesión de
licencias.  En el documento se examinaba asimismo la subasta como un posible
método de asignación de contingentes y se llegaba a la conclusión de que, si bien no
existía un método único que fuera el mejor, había algunas modalidades que podíanser útiles para la administración.
viii) Si bien se respaldaba la conclusión de las CE de que se necesitaban normas mejores
para la administración de los contingentes arancelarios, se plantearon cuestiones
sobre la legalidad y eficacia de la subasta de licencias de contingentes arancelarios.
ix) En el documento de las CE (AIE/66) "P roductos comprendidos en el Acuerdo sobre
la Agricultura" se indicaban varias alternativas para actualizar el Anexo 1 del
Acuerdo, utilizando como base la nomenclatura arancelaria SA 96.  A este respecto,
se señaló que tal vez habría que tener en cuenta los cambios adicionales en el Sistema
Armonizado.
x) El Japón presentó el tema de la reglamentación de las exportaciones en su documento
(AIE/62).  En él se indicaba que había que endurecer las normas relativas a la
restricción de las exportaciones, a fin de lograr un mayor equilibrio entre las normas y
disciplinas sobre el acceso a los mercados y las correspondientes a la limitación de las
exportaciones, incluida la cobertura operativa de las empresas comerciales del Estadoimportadoras y exportadoras.
xi) En el curso del debate se señaló que las limitaciones de la exportación podían afectar
negativamente a la seguridad alimentaria.  Se indicó asimismo que las restricciones
de la importación eran una fuente más importante de alteración del comercio mundialcomo ponía de manifiesto la mayor amplitud de las disciplinas sobre dichas
restricciones.  Otro punto que se subrayó fue que los países en desarrollo solían
aplicar restricciones a la exportación para promover el desarrollo de las industrias de
elaboración contrarrestando la progresividad arancelaria en algunos mercados de
países desarrollados.
xii) En este contexto general, además de las mejoras indicadas en las disciplinas relativas
a las medidas contra la elusión del párrafo 1 del artículo 10 del Acuerdo sobre
Empresas Comerciales del Estado exportadoras, también se hizo referencia alG/AG/R/20
Página 7
compromiso, hasta ahora incumplido, del párrafo 2 del artículo 10 para llegar a
disciplinas acordadas internacionalmente sobre el crédito a la exportación.
xiii) En el documento presentado por Cuba, la República Dominicana, El Salvador,
Honduras, Nicaragua, el Pakistán, Sri Lanka y Uganda "Cuestiones relativas al tratoespecial y diferenciado" (AIE/63) se subrayaban las dificultades que afrontaba la
agricultura de los países en desarrollo en comparación con los desarrollados y la
necesidad de disposiciones más efectivas sobre el trato especial y diferenciado.  En el
documento recordatorio presentado por El Salvador, Cuba, Honduras, la República
Dominicana, el Pakistán, Sri Lanka y Zimbabwe "El trato especial y diferenciado,
documento no oficial 2" (AIE/70) se seguían abordando algunas de las cuestiones
planteadas en el documento AIE/63.
xiv) En estos dos documentos se observaba que los países desarrollados habían
proporcionado niveles de ayuda y protección mucho más elevados que les habían
reportado considerables ventajas sobre los países en desarrollo y que las disposiciones
actuales del Acuerdo eran, en algunos casos, insuficientes para los países endesarrollo.  A fin de mejorar los sectores agropecuarios de esos países, en los
documentos se indicaba que había que prestar atención a las medidas encaminadas a
mejorar el acceso a los mercados para los productos procedentes de los países en
desarrollo, permitirles actuar con flexibilidad en relación con su ayuda interna y hacer
que la Decisión relativa a los países en desarrollo importadores netos de productosalimenticios fuera más operacional.
xv) Hubo acuerdo general en que en el trato especial y diferenciado para los países en
desarrollo habría que tener en cuenta las dificultades que afrontaban, aunque se
señaló que con frecuencia las necesidades de desarrollo variaban de un país a otro.  Seestimó que la mejora del acceso a los mercados para los productos cuya exportación
interesa a los países en desarrollo y la reducción de la competencia de la producción y
las exportaciones subvencionadas serían de una ayuda considerable, aunque se
insistió en particular en la flexibilidad en la aplicación de los compromisos.
xvi) Mauricio presentó su documento "La agricultura en los pequeños Estados insulares en
desarrollo"  (AIE/65), que establecía el Plan de Acción adoptado por el Consejo de laFAO en su período de sesiones de junio de 1999.  Se señaló que el Plan de Acción era
ahora un documento oficial de la Asamblea General de las Naciones Unidas.  Aunque
se observó que el Plan incluía también algunas indicaciones que quedaban fuera del
ámbito de las negociaciones sobre la agricultura, hubo un amplio respaldo a favor de
las cuestiones de interés que se tratarían en las futuras negociaciones.
xvii) En el documento presentado por Malasia, Myanmar, Filipinas y Tailandia,
"Continuación del proceso de reforma después de terminado el período de aplicación"
(AIE/59), se exponían algunas opciones para la continuación de la reforma una vez
concluido el período de aplicación.  Al presentar su documento, "Conclusionesconvenidas en una reunión de expertos de la UNCTAD sobre el comercio de
productos agropecuarios" (AIE/58), el Uruguay señaló que todos los participantes
habían acordado estas conclusiones en esa reunión.
xviii) Otros documentos nuevos presentados en esta reunión fueron los siguientes:  AIE/69
de los Estados Unidos sobre el comercio de los productos agrícolas de la
biotecnología; AIE/72 de las CE sobre calidad, reputación y origen geográfico de los
productos alimenticios y AIE/74 del Uruguay sobre el informe del Presidente relativo
a una Conferencia FAO/Países Bajos sobre el "Carácter multifuncional de laG/AG/R/20
Página 8
agricultura y la tierra".  En relación con el documento presentado por las CE se
expresó la opinión de que no se debía plantear en este foro la cuestión de la propiedad
intelectual.
xix) Se observó que los documentos de información de la Secretaría sobre los productos
de interés para los países en desarrollo  (AIE/S13) y los documentos de información
revisados sobre subvenciones a la exportación (AIE/S3/Rev.1) y la ayuda interna
(AIE/S2/Rev.2) se habían distribuido despué s de la reunión del proceso AIE de junio
de 1999.  Se indicó asimismo que los documentos de información revisados sobre
contingentes arancelarios (AIE/S1 y AIE/S4) y un documento sobre créditos a la
exportación se distribuirían en un futuro próximo.
xx) Por último, se señaló que, en el caso de que hubiera nuevos documentos que los
Miembros tuvieran previsto presentar en un futuro próximo, dichos documentos se
distribuirían e incluirían en la lista de documentos AIE con una anotación adecuada."
Informe del Presidente sobre el Proceso AIE en conjunto
20. Como había acordado el Comité en su reunión de junio de 1999 (véase el párrafo 34 del
documento G/AG/R/19), el Presidente presentó un breve informe detallado bajo su responsabilidad
sobre el proceso de análisis e intercambio de información en conjunto.  Ese informe (AIE/R) se
adjuntaría también al informe anual del Presidente al Consejo del Comercio de Mercancías.  Se señalóque todos los documentos presentados por los Miembros en los días siguientes a la terminación del
proceso AIE se distribuirían y se añadirían, con una anotación adecuada, a la lista de documentos
AIE.
21. El Comité tomó nota del informe del Presidente sobre el proceso AIE en conjunto (AIE/R).
Documentos de información de la Secretaría de la serie AIE/S
22. De conformidad con la sugerencia formulad a en el párrafo 6 del documento AIE/R con
respecto a los documentos de información de la Secretaría de la serie AIE, incluidos los que se
encontraban en fase de preparación o revisión, el Comité convino en que, teniendo en cuenta la labor
en curso y futura de los Miembros en relación con la aplicación en general, estos documentos se
debían distribuir de nuevo como documentos del Comité a partir de enero del año 2000.
Informe anual al Consejo del Comercio de Mercancías
23. Tal como había acordado el Comité en su reunión de junio de 1999 (véase el párrafo 37 del
documento G/AG/R/19), el Presidente preparó un breve informe detallado para el Consejo del
Comercio de Mercancías sobre la labor realizada por el Comité durante 1999.  El 1º de septiembre
de 1999 se distribuyó un proyecto de informe para facilitar a los Miembros el examen de la cuestión.Se indicó que los anexos I y II del informe se actualizarían o revisarían, según correspondiera, antes
de la conclusión del informe.  El Comité tomó nota del informe que, tal como había convenido el
Comité, se presentaría al Consejo del Comercio de Mercancías bajo la responsabilidad del Presidente.
(Ese informe se distribuyó luego como documento G/L/322.)
Otros asuntos
24. La Secretaría confirmó que la nota informativa (G/AG/W/32) se actualizaría a los efectos de
la consulta anual que, en virtud del párrafo 5 del artículo 18 del Acuerdo, se realizaría en la reunión de
noviembre del Comité (véase el párrafo 17 del documento G/AG/1).G/AG/R/20
Página 9
Fecha de la próxima reunión
25. La próxima reunión ordinaria del Comité de Agricultura se celebrará los días 17 y 18 de
noviembre de 1999.  El aerograma de la convocatoria de la reunión y el proyecto de orden del día se
distribuirá el jueves 4 de noviembre de 1999.
Calendario de reuniones para el año 2000
26. El Comité tomó nota del siguiente calendario de reuniones ordinarias en el año 2000, en el
entendido de que podría ser necesario volver a examinar este calendario en función del resultado de la
Conferencia Ministerial de Seattle:  23-24 de marzo, 29-30 de junio, 28-29 de septiembre y 16-17 de
noviembre.1
                                                     
1 Se han previsto también reuniones informales en estas fechas y la posibilidad de celebrar una reunión
a mediados de octubre del año 2000.G/AG/R/20
Página 10
ANEXO - Parte I
Página
Parte I Resumen de las cuestiones concretas que se plantearon y de las
respuestas correspondientes (reunión de los días  29 y 30 de septiembre
de 1999)
i) sobre la administración de compromisos expresados en contingentes
arancelarios y de otro tipo (cua dro MA.1):  Suiza (CHE/13/Add.1);
Tailandia (THA/30 y THA/34);12
ii) sobre importaciones realizadas en el marco de compromisos expresados en
contingentes arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.2):  República Checa
(CZE/21);  Israel (ISR /7/Corr.1);  República Eslovaca (SVK/15);  Suiza
(CHE/21);  Estados Unidos (USA/23);14
iii) hechas en el contexto de la salv aguardia especial (cuadros MA.3 a MA.5):
Hungría (HUN/20);  Japón (JPN/39, JPN/40 y JPN/41);  Estados Unidos
(USA/26);16
iv) hechas en el contexto de los compromisos relativos a la ayuda interna
(cuadro DS.1):  Chile (CHL/10);  República Checa (CZE/19);  Islandia
(ISL/14);  Corea (KOR/18 y KOR/24 );  Namibia (NAM/6);  Pakistán
(PAK/6);  Polonia (POL/26);  República Eslovaca (SVK/18);  Eslovenia
(SVN/12);  Suiza (CHE/22);  Esta dos Unidos (USA/27);  Uruguay
(URY/15);  Zambia (ZMB/2);18
v) hechas en el contexto de medidas de ayuda interna nuevas o modificadas
exentas del compromiso de reducción (cuadro DS.2):  Corea (KOR/25);
Namibia (NAM/7);  Suiza (CHE/20);  Estados Unidos (USA/25);37
vi) hechas en el contexto de los compromisos sobre subvenciones a la
exportación (cuadros ES.1 a ES.3):  Chipre (CYP/8);  República Checa
(CZE/20);  Corea (KOR/26);  Polonia (POL/27);  República Eslovaca
(SVK/17);  Sudáfrica (ZAF/25), Suiza (CHE/24 y Corr.1);  Tailandia(THA/32).39
Parte II
Resumen de las cuestiones concretas que se plantearon y de las
respuestas correspondientes relativas a las notificaciones sujetas a
examen preliminar
sobre la administración de compromisos expresados en contingentes
arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.1):  Japón (JPN/42)42G/AG/R/20
Página 11
Parte III Respuestas aplazadas a las preguntas sobre notificaciones planteadas
en reuniones anteriores
i) sobre importaciones realizadas en el marco de compromisos expresados en
contingentes arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.2):  Canadá (CAN/27)
y Comunidades Europeas (EEC/8 y EEC/13);43
ii) hechas en el contexto de los compromisos relativos a la ayuda interna
(cuadro DS.1):  Comunidades Europeas (EEC/16).44
Apéndice
1. G/AG/N/KOR/24  -  Justificación de la reclamación de minimis 50G/AG/R/20
Página 12
ANEXO - Parte I
Examen de las notificaciones efectu ado por el Comité de Agricultura
los días 29 y 30 de septiembre de 1999
Resumen de las cuestiones específicas planteadas
y las respuestas correspondientes
Cuadro MA.1 Notificaciones
Suiza  G/AG/N/CHE/13/Add.1  Administración de los contingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Cambio en la organización administrativa;
posibles repercusiones debido al cambio de la autoridadcompetente encargada de la asignación de los contingentes a los
importadores.En 1998, la Oficina Federal de Agricultura se hizo cargo de la
División de Importación y Exportación de la Oficina Federal deAsuntos Económicos Extranjeros como parte de un programa
orientado a:  a) optimizar las responsabilidades entre las dos
oficinas federales interesadas y b) simplificar los procedimientos.Los importadores tienen ahora una sola dirección para todos los
asuntos concernientes a los contingentes arancelarios.
Australia:  Ampliación del sistema de subasta para variosproductos.La subasta es uno de los varios sistemas de administración
utilizados en Suiza para la aplicación de sus contingentes
arancelarios.  El sistema se emplea actualmente para la asignaciónde participaciones a los importadores con respecto a los siguientes
productos.
ProductoContingente
arancelario #Valor de la oferta en
subastas recientes
FS por kg
o por litro*
Ciertos productoscárnicos elaboradosPartes de #5 y
#6Entre 6,33 y 0,10
Productos de la
patataParte de #14 Entre 0,33 y 0,02
Fruta para sidra #20 0,01
Productos de fruta
de pepita#21 0,29
Vino blanco* #23 y #25 0,46
Observaciones adicionales:  Nueva Zelandia  y Australia  siguen
teniendo serias dudas en cuanto a la compatibilidad en el marco
de la OMC del sistema de subasta como método de administración
de los contingentes.Como se ha indicado en ocasiones anteriores, la subasta es una
medida interna para la asignación de los contingentes arancelariosa tipos consolidados dentro del contingente.  Las ventajas son:
transparencia;  igualdad de oportunidades para todos los
participantes de ambos hemisferios;  optimización de la utilizaciónde los contingentes arancelarios;  eficacia a la hora de asegurar la
importación de los productos con una demanda real por parte del
consumidor.
Nueva Zelandia:  Sistema utilizado para asegurar que las primas desubasta se mantienen por debajo de los tipos arancelarios dentro
del contingente.El proceso de asignación no está relacionado con los derechos de
importación, por consiguiente no hay ningún sistema de vigilancia.
Brasil:  Carne - Razón por la cual se utilizan criterios múltiples en
la asignación de los diferentes tipos de carne:  límites de tiempo
diferentes para las licencias de importación;  criterios utilizados
para la selección de los países proveedores.El uso de criterios múltiples y los diferentes límites de tiempo se
deben a una aplicación sector por sector, teniendo en cuenta la
situación de cada uno de dichos sectores.  Se están realizando
esfuerzos para armonizar y simplificar el sistema.
Los datos sobre las importaciones en el período de referenciautilizados para establecer el volumen de los contingentes
arancelarios incluían el comercio en el marco de acuerdospreferenciales.  Por consiguiente, los contingentes arancelarios
NMF comprenden el acceso preferencial en forma de asignaciones
por países (contingentes arancelarios #5 y #6).  No se utilizan otroscriterios, salvo los relativos a las condiciones sanitarias y su
aplicación en pleno cumplimiento del Acuerdo MSF, para limitar
la elección del proveedor por parte del importador.G/AG/R/20
Página 13
Suiza  G/AG/N/CHE/13/Add.1  Administración de los contingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Productos de la patata   -  Razón para limitar la
oferta total por postor a 500 toneladas de equivalente en patatas;
definición de equivalente en patatas;  sistema de observancia en
vigor.Se trata de garantizar a todos los importadores interesados un
acceso justo al contingente arancelario.  Los contingentes se basan
en la cantidad de patatas frescas y se tiene en cuenta la cantidad deestas patatas que hay que elaborar para obtener un determinado
producto.  El sistema se vigila mediante recibos normalizados
definidos por las autoridades competentes para los productos de lapatata.  Esto facilita el proceso de contabilización utilizado para
registrar el equivalente de patatas frescas de cada consignación de
productos.
Brasil:  Cereales panificables, cereales secundarios destinados a
la alimentación humana y trigo duro - Información adicional
sobre el método de asignación;  función de la OSSOC.La OSSOC es la organización encargada de la distribución de los
contingentes arancelarios de esos tres cereales a los importadores
sin ninguna restricción cuantitativa.  Son miembros de la OSSOC
los importadores y comerciantes activos en el mercado de loscereales (no se incluyen los productores).  Al contingente
arancelario #27 se le aplica una prescripción de compras en el país
del 85 por ciento.
Tailandia  G/AG/N/THA/30*  Administración de los contingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá/Nueva Zelandia:  Aceite de palma y sus fracciones
- Razón para aplicar dos asignaciones cuantitativas distintas de las
previstas;  razón para limitar el período de importación de las
cantidades asignadas a la Organización de Almacenes Públicos
en 1998;  razón para reducir la asignación de volúmenes en 1999.Debido a la escasez de suministros en 1998, tal como se notificó,
se establecieron dos asignaciones diferentes en virtud de las
disposiciones del contingente arancelario para el aceite de palma.
Una de las asignaciones corresponde al período de noviembre ydiciembre de 1998, puesto que éste es el período con un déficit de
suministro interno más agudo.  La asignación del volumen
resultante fue superior a la prevista para 1998.
La cantidad asignada en 1999 se redujo debido a un superávit en elmercado interno.  Sin embargo, el volumen total asignado es igual
a la cantidad prevista.
Tailandia  G/AG/N/THA/34*  Administración de los contingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Maíz  - Motivo de la disminución del volumen
del contingente arancelario en 1999.El volumen del contingente arancelario es igual a la cantidad
prevista.  En 1998 se registró un déficit en el suministro interno,mientras que la situación ha cambiado en 1999.  Se estima que
habrá un superávit en el mercado, de ahí la reducción.
Australia/Nueva Zelandia:  Leche y nata (crema), concentradas
- Razón para reducir el volumen del contingente arancelario;Esta reducción se debe a la crisis financiera de Tailandia.  El
contingente, sin embargo, fue de 58.500 toneladas, que es superior
a la cantidad prevista.
Razones para no asignar licencias en el segundo período delcontingente arancelario de 1999;  se piden aclaraciones sobre
cuándo se hará esto;La asignación para el segundo período del contingente arancelario
fue aprobada por el Comité Nacional de Política y Desarrollo
Pecuarios el 8 de septiembre de 1999.  El Ministerio de Comercio
publicará en breve el anuncio correspondiente.
Posibilidad de transferir el volumen sin utilizar del primer períodoal segundo;  transferibilidad de las asignaciones entre titulares de
licencias de importación;Los volúmenes sin utilizar no se pueden transferir de un período a
otro y tampoco es posible la transferencia de asignaciones entre
titulares de licencias.
Para evitar retrasos en las asignaciones, ¿se ha considerado laposibilidad de asignar una fracción única al comienzo del año
contingentario?La asignación de licencias de importación se dividió en dos
períodos a fin de permitir a los mercados absorber el flujo de las
importaciones e impedir la especulación con los precios.  La
magnitud de la asignación es superior a las cantidades previstas.
Australia:  Asignación a cuatro grupos importadores diferentes;
simplificación del sistema a fin de mejorar la flexibilidad y la
previsibilidad tanto para los importadores como para losexportadores.Los grupos importadores notificados son los principales
importadores de leche desnatada en polvo.  Estos grupos utilizan la
asignación de contingentes arancelarios de manera directa y
completa en beneficio de la industria alimentaria.  Dadas las
características del producto, Tailandia considera que un sistema de
asignación alternativo sería menos eficaz.
Nueva Zelandia:  Razón para imponer permisos de importacióncon períodos de validez breve para una gama de productos.Los períodos de validez no son breves, sino que están divididos en
dos partes.  Para ciertos productos como el aceite de palma, elsuministro interno es estacional y la asignación del contingente
arancelario durante un período determinado puede compensar el
déficit de suministro interno.G/AG/R/20
Página 14
Cuadro MA.2 Notificaciones
República Checa  G/AG/N/CZE/21  Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia/Canadá/Japón/Nueva Zelandia/Estados Unidos:  Bajos
porcentajes de utilización de los contingentes arancelarios en 1998
para varios productos.
Alcohol etílico (>80 por ciento vol.);  alcohol etílico
desnaturalizado (<80 por ciento vol.);  uvas frescas;  glucosa;
despojos comestibles salados, en salmuera y secos;  patatas;
semillas y aceite de colza;  almidones;  animales vivos de laespecie porcina y carne de porcino;  aguas azucaradas y aguas
embotelladas.Esto es atribuible a la falta de demanda de importación.  Estos
productos se produjeron en cantidades superiores al consumo
interno y los precios al productor han sido en general más bajosque los precios mundiales.  El sistema de administración es
completamente transparente, no discriminatorio y basado en el
orden de solicitud.
Carne de bovino;  productos lácteos:  mantequilla, leche y
nata, margarina y mezclas comestibles de grasas y aceites.Véase la respuesta anterior.  Además, se ha registrado una
reducción del consumo interno de estos productos.
Nueva Zelandia:  Consideración de un régimen exclusivo de
aranceles para los contingentes arancelarios que muestren unos
porcentajes de utilización permanentemente bajos.No se prevé un cambio en el régimen actual.
Israel  G/AG/N/ISR/7/Corr.1  Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia/Canadá/Nueva Zelandia:  Grasas y aceites comestibles
- Razón de la importante revisión de las importaciones dentro del
contingente notificadas para 1995, 1996 y 1967;  posibilidad de un
trato exclusivamente arancelario.Como se ha indicado anteriormente, esta revisión se debe a un
error en la elaboración de los datos.  El derecho NMF aplicado es
igual al tipo arancelario dentro del contingente utilizado, es decir,0,41 dólares/kg, que es más bajo que el tipo arancelario
consolidado de 0,8 dólares/kg.  Habida cuenta de que no hay
demanda de este producto, no hay asignación de contingente.
Israel no tiene previsto modificar esta línea arancelaria.
República Eslovaca  G/AG/N/SVK/15  Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia/Brasil/Nueva Zelandia/Estados Unidos:  Razones delbajo nivel de utilización o de las importaciones dentro del
contingente cero, respecto de:
Leche y nata (crema), mantequilla, margarina;  pastas;
semillas y aceite de girasol;  agua edulcorada y agua
embotellada;Los factores principales fueron la creciente capacidad de la
industria interna y la orientación tradicional de ciertas industrias
hacia la exportación.
Uvas, frescas; En lugar de importar uvas frescas, que se destinan a la producción
de mosto de uva, los consumidores nacionales preferían importar
directamente el mosto.
Productos cárnicos (bovino, aves de corral, porcino); Carne de aves de corral:  Mayor eficacia de los productores
nacionales.  Despojos:  Producción interna eficiente y escasa
demanda de consumo.  La carne de porcino tradicionalmente se
importa de la República Checa en cantidades superiores al
volumen del contingente arancelario.
Semillas y aceite de colza; La República Eslovaca es exportadora importante en la región.
En 1998, las exportaciones -sin subvenciones a la exportación-
fueron 10 veces superiores al volumen de los contingentes
arancelarios correspondientes.
Almidones, fécula e inulina; Se trata de productos tradicionales de exportación y sólo hay una
pequeña demanda de importación.
Alcohol etílico desnaturalizado (>80 por ciento vol.) Este producto se importa tradicionalmente de la República Checa
en cantidades superiores al volumen del contingente arancelario.
Nueva Zelandia:  Notificación del volumen de las importacionesen el marco del acuerdo de comercio preferencial con la República
Checa.Esta unión aduanera es conforme al artículo XXIV del GATT.  Por
consiguiente, las importaciones procedentes de la República
Checa, que están libres de derechos, no se computan en loscontingentes arancelarios.  Éste es el motivo de que dichas
importaciones no se incluyan en la notificación.G/AG/R/20
Página 15
Suiza  G/AG/N/CHE/21  Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Flores cortadas, otra fruta fresca, vino tinto
- Razones para abrir estos contingentes arancelarios en cantidades
inferiores a las previstas.Algunas de las oportunidades de acceso a los mercados dentro del
contingente que figuran en la columna 3 son diferentes de las que
aparecen en la Lista LIX debido a cambios técnicos.
Nueva Zelandia:  Productos lácteos en equivalente de leche
- Reducción de las importaciones dentro del contingente de 1997
a 1998.En 1998, las importaciones fueron un 3 por ciento inferiores al
volumen del contingente arancelario indicado en la Lista LIX.
En 1997, las importaciones excedieron la cantidad del contingente
arancelario en un 4 por ciento.  Ésta no es una disminuciónsignificativa de las importaciones dentro del contingente, sino una
fluctuación normal de los volúmenes de importación en torno a un
nivel de utilización generalmente bueno.
Canadá:  Trigo duro  - Razón del bajo nivel de utilización del
contingente arancelario registrado, visto que este contingente
arancelario se utilizó en 1995-1997.No se imponen límites cuantitativos a las importaciones que se
realizan dentro del contingente.  A esto se debe que lasimportaciones de años anteriores fueran superiores a la cantidad
establecida en el contingente arancelario.  Por consiguiente, las
cantidades importadas actuales reflejan la demanda del mercado.
Estados Unidos  G/AG/N/USA/23*  Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá:  Carne de bovino, productos lácteos, cacahuetes o
maníes y sus productos, azúcar y productos con azúcar
- Volumen de las importaciones a tipos NMF y preferenciales por
contingente arancelario en 1998;  derechos aplicados en cada caso.El volumen de las importaciones a tipos preferenciales es en
general muy bajo debido al hecho de que los contingentes
arancelarios se asignan específicamente por países.  Además, los
tipos arancelarios más preferenciales en el marco de esoscontingentes de arancelización son nulos.  Los Estados Unidos se
comprometieron a facilitar los datos disponibles más adelante.G/AG/R/20
Página 16
Cuadros MA.3 a MA.5 Notificaciones
Hungría  G/AG/N/HUN/20#  (cuadro  MA.4)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Azúcar en bruto y blanco - Fuente y tipo de
información sobre los precios utilizados en el cálculo del precio de
activación.Los precios c.i.f. de importación en el período de 1986-88
utilizados procedían de EUROSTAT, puesto que no se registraron
importaciones en Hungría durante este período de referencia.
Observación general adicional:  Nueva Zelandia  mostró
preocupación por el hecho de que era la primera vez que Hungría
había utilizado la salvaguardia agrícola especial.  Lo importante es
que el mecanismo se activó en un producto que era ya, junto con los
productos lácteos, uno de los más protegidos del país.
Japón   G/AG/N/JPN/39  (cuadro MA.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Leche condensada
Grasa ≥ 8% Grasa < 8%
Arancel anterior a
la SGE26,3% + 524
yen/kg26,3% + 261,5
yen/kg
Derecho adicional
resultante de la SGE8,8% + 174,67
yen/kg8,8% + 87,17
yen/kgNueva Zelandia:  Tipos arancelarios en vigor antes de la medida de
salvaguardia;  tipo del derecho adicional aplicado como resultado de
la medida de salvaguardia;  volumen de las importaciones afectadas.
Entre el 1º de junio y el 31 de julio de 1999 se importaron dos
toneladas de leche condensada en el marco de la medida SGE.
Filipinas:  Calendario de aplicación;  conformidad con el párrafo 4del artículo 5, dado que la aplicación de la salvaguardia se extenderá
efectivamente más allá del año de imposición.El año de aplicación en el Japón comienza el 1º de abril y termina
el 31 de marzo.  En 1998, las importaciones totales superaron el
nivel de activación al final de abril, de manera que la SGE se
aplicó a partir del 1º de junio.  La medida de SGE siguió siendo
efectiva hasta el final del año de aplicación, es decir, el 31 de
marzo de 1999.  En 1999, las importaciones totales superaron el
nivel de activación al final de abril, de manera que la SGE se
aplicó a partir del 1º de junio.  Así pues, no se ha aplicado
ninguna medida de SGE después del final del año de aplicación,
lo cual es plenamente conforme con el párrafo 4 del artículo 5.
Estados Unidos:  Metodología de cálculo utilizada para obtener un
nivel de activación del 105 por ciento;  uso del consumo interno
como parámetro.El volumen medio de las importaciones durante los tres años
anteriores (1996-98) fue de 22,37 toneladas, mientras que el
consumo interno correspondiente ascendió a 45.317,82 toneladas.
Debido a que la oportunidad de acceso al mercado (es decir, lasimportaciones como porcentaje del consumo interno
correspondiente) fue inferior al 10 por ciento, de acuerdo con el
párrafo 4 a) del artículo 5 el nivel de activación de base fue del125 por ciento.  El consumo interno de 1998 fue de
41.502 toneladas, 2.001,98 toneladas menos que en 1997.  Como
el nivel de activación es la suma de a) el nivel de activación de
base multiplicado por el promedio de las importaciones durante
los tres años anteriores, y b) la variación del volumen absoluto delconsumo interno durante el año más reciente en comparación con
el año precedente, el nivel de activación pasaría a ser inferior al
105 por ciento.  Sin embargo, según el párrafo 4 del artículo 5, elnivel de activación no será inferior al 105 por ciento del volumen
medio de las importaciones.  El nivel de activación para la leche
condensada fue, por consiguiente, de 24 toneladas, que es el
105 por ciento multiplicado por 22,37 toneladas.
Japón   G/AG/N/JPN/40  (cuadro MA.4)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Tipo de derecho adicional que se está aplicando
como resultado de la medida de salvaguardia;  volumen de las
importaciones afectadas.La SGE basada en el precio se aplica a cada una de las
consignaciones, de conformidad con las disposiciones del
artículo 5.  Para evitar la publicación de la cantidad de lasimportaciones de cada uno de los agentes, no se publicó el tipo de
derecho adicional impuesto como resultado de la SGE, y tampoco
el volumen de las importaciones afectadas.G/AG/R/20
Página 17
Japón   G/AG/N/JPN/41  (cuadro MA.4)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Aclaración de los precios para 1997 y 1998, de
conformidad con la nota de pie de página del párrafo 1 b) del
artículo 5.
Observación adicional:  Nueva Zelandia  instó al Japón a que
obtuviera un precio de activación medio verdaderamente
representativo para el período de referencia complementando los
datos que faltan de 1987 y 1988 con otros precios "apropiados",como se indica en la nota de pie de página del párrafo 1 del
artículo 5.El párrafo 1 b) del artículo 5 dispone que " el precio de referencia
[...] será, por regla general, el valor unitario c.i.f. medio del
producto en cuestión ".  Sin embargo, puesto que durante el
período de referencia de 1986 sólo se importó leche en polvo, el
precio de 1986 se adoptó como precio medio entre 1986-88 y se
utilizó como precio de activación.
Estados Unidos   G/AG/N/USA/26*  (cuadro MA.4)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Aplicación de la salvaguardia en 35 líneas de
productos lácteos;  aplicación en volúmenes pequeños de
importaciones.
Observación adicional:  Recordando que el mecanismo de la SGE
se diseñó para impedir un aumento rápido de las importaciones que
perturbase los mercados internos, y observando que estascondiciones no eran de aplicación a los mercados de productos
lácteos de los Estados Unidos,  Nueva Zelandia se preguntaba si los
procedimientos actuales no podrían modificarse de manera que se
evitase la imposición de la salvaguardia a cantidades tan pequeñas
de importaciones.Se aplicaron salvaguardias a esos productos lácteos porque en el
momento de la importación se cumplían ciertas condiciones.  Elsistema para la aplicación de las salvaguardias basadas en el
precio es automático y está a cargo del Servicio de Aduanas.  Con
fines de transparencia, la aplicación de las salvaguardias senotifica mediante un sistema de 8 dígitos, que indican los
volúmenes afectados, que así reflejan las cantidades pequeñas.G/AG/R/20
Página 18
Cuadro DS.1 Notificaciones
Chile  G/AG/N/CHL/10  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
La respuestas facilitadas más abajo tienen carácter preliminar, puesto que el Gobierno de Chile está examinando actualmente la
notificación, así como la información notificada hasta ahora para los años 1995-97.  La delegación de Chile se comprometió a in formar
al Comité en relación con los cambios que pudieran derivarse de este proceso de examen interno.
Cuadro justificante DS.1
Nueva Zelandia:  "Fondos de asistencia técnica (FAT)" - Razón del
aumento de los gastos;  tipos de programas comprendidos.Los FAT son programas de asistencia técnica especializada de
financiación conjunta que prestan asistencia a las empresas para
aumentar la productividad, mejorar la gestión empresarial eintegrar nuevas tecnologías en el proceso de producción.  La
CORFO subvenciona parte de los costos de consultoría, mientras
que las empresas sufragan el resto.  Chile considera estoimprescindible para modernizar su sector agropecuario y
transformar la producción, a fin de mejorar la competitividad del
sector, especialmente la de los pequeños y medianos agricultores.A fin de lograr ese objetivo, el Ministerio de Agricultura preparó
un programa estratégico para el sector, titulado "Objetivos de
Desarrollo Agropecuario para 1998-2000".  Comprende losprogramas siguientes:  a) Ayuda a la innovación y la gestión
empresarial;  la cobertura de la CORFO es doble, facilitando más
financiación a los pequeños y medianos agricultores,conjuntamente con el PROFO y los FAT;  b) a partir de 1998, los
programas FAT se diferencian por sectores de producción y el
Ministerio de Agricultura asigna fondos mediante transferenciadirecta a la CORFO para los programas de ayuda a la producción
con objeto de garantizar un seguimiento adecuado.
Canadá:  "Servicios de extensión y asesoramiento" y "Servicios de
inspección" - Razón del aumento de los gastos.La cifra correcta de 1997 para los servicios de inspección con fines
de inocuidad sanitaria, etc., es de 11.700 millones de pesos
chilenos y la de 1998 de 10.560 millones de pesos chilenos.
Canadá:  "Servicios de infraestructura - Programas de riego"
independientemente de que se trate de iniciativas en las
explotaciones o de infraestructura básica (véase el documento
G/AG/R/16);  detalles adicionales.Las cifras correctas para el período de notificación de 1998 (miles
de pesos de 1998) deberían ser:  riego campesino 1.875.288;
PROMM:  553.403.
El programa de riego campesino financia estudios y obrasmedianas y menores de riego y drenaje orientadas a proporcionar
recursos hídricos, introducir el riego en nuevas zonas y/o mejorar,
ampliar o equipar los sistemas de riego o drenaje existentes.  Elprograma de obras medianas y menores de riego proporciona
nuevas tecnologías que facilitan el uso económico y óptimo del
agua, mediante unidades de validación, módulos de demostración,cursos, talleres y manuales técnicos.  Los fondos se asignan en
función de la demanda, pero la mayor parte se destina a proyectos
en explotaciones orientados a los pequeños agricultores.  En cuantoa la mejora y el fomento de la seguridad de riego, la estrategia
adoptada consiste en modernizar el riego de las explotaciones, y
conseguir un uso más eficaz del agua por medio de sistemas deriego actualizados.  Se destinan también algunos fondos a
pequeños proyectos fuera de las explotaciones que son necesarios
para llevar el agua a éstas.  Las actividades básicas a este respectoincluyen la construcción y reparación de obras de riego fuera de las
explotaciones, mejorando de esa manera la eficacia de la
captación, conducción, distribución y regulación de los recursos
hídricos.
Canadá/Japón/Nueva Zelandia:  "Servicios de infraestructura
- Redes de caminos secundarios" - Situación del programa
notificado anteriormente.En el marco de este programa se sigue concediendo todavía ayuda
interna, que en 1998 ascendió a 27.258 pesos chilenos.  Esa ayuda
no se notificó el año pasado porque el programa de asistencia no
estaba exclusivamente destinado al sector agropecuario.  Se trata
de un programa general que comprende también a otras entidadeseconómicas, lo cual dificulta la cuantificación de los fondos
destinados a la agricultura.  La cifra que se facilita es una
estimación de la asignación de recursos al sector agropecuario
en 1998.G/AG/R/20
Página 19
Chile  G/AG/N/CHL/10  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Cuadro justificante DS.2
Japón:  "Subvención del crédito" - Razón de la disminución de los
gastos.Hay un error en la cantidad notificada en este apartado para 1998.
La cifra que aparecía era de 30.000 pesos chilenos, mientras que
debería haber sido de 1.223.722 pesos chilenos.
República Checa  G/AG/N/CZE/19  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Cuadro justificante DS.1
Canadá:  Falta de notificaciones en el cuadro justificante DS.2 para
cada nuevo programa del compartimento verde notificado;explicación del cumplimiento de los criterios del Anexo 2 en cada
programa.Las notificaciones que faltan se presentarán.  Todos los programas
son conformes a los criterios del Anexo 2:  se proporcionan através de un organismo estatal de financiación pública con arreglo
a criterios y condiciones específicos de políticas transparentes y
establecidos previamente.  No tienen el efecto de proporcionar unsostenimiento de los precios a los productores.  Su objetivo
primordial es consolidar y fomentar los resultados del proceso de
transformación en la agricultura mediante la reestructuración, laprotección del paisaje y la conservación de las comunidades
rurales.
Servicios generales
Canadá/Estados Unidos:  "Consulta" - Descripción de la medida y
conformidad con el Anexo 2.Objetivo:  proporcionar servicios de asesoramiento organizativo,
económico y profesional para ayudar a los productores en su
proceso de adopción de decisiones mediante talleres y cursos decapacitación;  publicación gratuita de documentación de
asesoramiento, exposiciones y exhibiciones de animales
domésticos;  cultivos extensivos y hortícolas;  sistemas deinformación sobre los mercados de productos básicos;  etc.  La
ayuda ascendía al 60-100 por ciento de los costos demostrados en
función del tipo de actividad realizada.
Reajuste estructural mediante ayudas a la inversión
Australia/Canadá/Nueva Zelandia/Estados Unidos:Funcionamiento de los programas;  confirmación de que noimponen o designan los productos agrícolas que se han de
producir;  conformidad con el párrafo 11 a), b)  y e) del Anexo 2:
"Renovación de viñedos, cultivos de lúpulo y huertos" Este programa funciona por contrata y se concentra en la creación
de viñedos, cultivos de lúpulo y huertos para garantizar suindispensable renovación.  Las disposiciones jurídicas prescriben
que las plantaciones deben conservarse 15 años.  Las condiciones
de admisibilidad no limitan la opción de los productores en cuanto
a su estructura de producción.
"Producción de ganado bovino para carne" Este programa, reservado para las zonas menos favorecidas,garantiza las funciones no productivas de la agricultura y presta
asistencia para la conservación del paisaje mediante lareestructuración de los hatos de ganado bovino.  Contribuye
asimismo al uso natural de la producción de pastizales y garantiza
oportunidades de trabajo permanentes y el mantenimiento delpaisaje en los terrenos cultivados.  Las condiciones de la ayuda no
influyen en las decisiones de los productores con respecto a la
organización de sus operaciones comerciales.
"Transhumancia de ovinos" La transformación del sector agropecuario produjo la marginaciónde la producción ovina a las zonas menos favorecidas de las
regiones montañosas y submontañosas.  Esta ayuda financiera se
realiza por cabeza de ganado y presta asistencia a los agricultoresen la cría de ovinos, a fin de:  a) mantener parcelas de pastizales
por razones ecológicas (formación de suelo y paisaje, reducción de
la proporción de tierra cultivable erosionada) y b) reestructurar el
fondo para tierras destinado a la intensificación de la agricultura.
"Ayuda para las vacas lecheras" Este programa tiene por objeto mejorar el potencial genético de las
vacas lecheras, que a su vez facilitará la reestructuración de los
hatos, es decir, la reducción del número de vacas lecheras,
aumentando al mismo tiempo la competitividad.  Los pagos no
están relacionados con el nivel de producción de leche.
G/AG/R/20
Página 20
República Checa  G/AG/N/CZE/19  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
"Conservación del paisaje en estado cultivado" - Criterios
utilizados para la determinación de los pagos.Objetivo:  Mantener la tierra agrícola libre de malas hierbas,
vertidos de residuos no permitidos y otras deficiencias, de
conformidad con la reglamentación.  Los agricultores participantesen este programa deberán alcanzar un nivel de intensidad de
producción de herbívoros comprendido entre 0,1 y 1 unidad de
ganado bovino grande por hectárea de pastizales.  En las zonasmenos favorecidas, la intensidad debe oscilar entre 0,25 y
1,5 unidades de ganado bovino grande por hectárea de tierra
agrícola.
Programas ambientales
Australia:  "Ayuda a la apicultura" - Bases ecológicas y de
conservación para el suministro de dichos pagos.El programa tiene por objeto proteger un número suficiente de
colonias de abejas que son fundamentales para la polinización delos cultivos agrícolas.  No se presta asistencia a la producción de
miel y cera.  Entre 1990 y 1993 se registró una disminución en el
número de colonias de abejas del 30 por ciento.  A fin de deteneresta tendencia, a partir de 1994 el Ministerio de Agricultura ha
concedido ayudas para el mantenimiento de las colonias en
invierno.  Las colonias de abejas siguieron disminuyendo en 1997.La tendencia se invirtió parcialmente en 1998, año en el que se
registró un aumento del 6 por ciento.
Estados Unidos "Ayuda a las zonas inundadas (propagación de
animales silvestres)" - Descripción;  conformidad con el Anexo 2.En los últimos años, especialmente en 1997, la República Checa se
ha visto afectada por inundaciones masivas que afectarongravemente a la flora y fauna de los bosques.  En esta situación, la
ayuda, suministrada mediante contribuciones financieras, está
orientada a la ordenación forestal.  Las especies de animalesamenazadas (urogallo, gallo lira, perdiz y avutarda) se crían y
liberan en su hábitat natural.  Se proporciona ayuda adicional a la
cría profesional de la cabra bezoar y el ciervo blanco.  Estosanimales no son objeto de ningún sistema o actividad comercial.
El Ministerio de Agricultura supervisa su liberación y se encarga
asimismo de su marcaje y registro.
Estados Unidos "Ayuda a la agricultura ecológica" - Descripción;
conformidad con el Anexo 2.El programa tiene por objeto:  a) alentar a los agricultores a utilizar
insumos químicos mínimos en la producción agropecuaria
(plaguicidas, medicamentos veterinarios, fertilizantes químicos);
b) mejorar la calidad del suelo y proteger el medio ambiente;c) fomentar la producción de "bioalimentos" y d) mantener la
vida en las zonas rurales, incluido el turismo rural.  Comprende
tres programas básicos:  1.  ayuda a la agricultura orgánica;
2.  conservación del paisaje;  3.  preparación de compost.
Medida Global de la Ayuda
Canadá:  Valor total de la producción agropecuaria en 1998;
Medida Global de la Ayuda no referida a productos específicos
como porcentaje del valor total de la producción agropecuaria.Valor total de la producción agropecuaria en 1998:
77.351 millones de coronas checas.  El porcentaje de la Medida
Global de la Ayuda no referida a productos específicos en la
producción agropecuaria fue del 1,3 por ciento.
Islandia  G/AG/N/ISL/14  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Cuadro justificante DS.1
Nueva Zelandia:  "Actividades agrícolas y pecuarias" - Razón del
aumento de los gastos.En 1998, el Gobierno saldó su cuenta de reembolsos de la ayuda
pendiente con los agricultores por la mejora de tierras en el período
de 1992-1997, que ascendía a 220 millones de coronas islandesas.
Canadá/Nueva Zelandia/Filipinas/Tailandia:  "Pagos para la
devolución de los gravámenes de comercialización a los
agricultores" - Descripción de los objetivos y funcionamiento del
programa;  ¿se trata de una nueva medida?;  en caso afirmativo,notificación correspondiente en el cuadro DS.2 que demuestre la
conformidad con el párrafo 2 del Anexo 2.Éste no es un nuevo programa.  Entre 1995 y 1997 se aplicaron
cargas a los productores de carne de ovino para la reducción de los
precios en recaudación y se invirtió en operaciones de mercadonacionales e internacionales con el objetivo de reducir el excedente
de este tipo de carne.  Estos gravámenes dieron lugar a una
disminución de los ingresos de los agricultores.  La cuantíanotificada del gasto se refiere a los reembolsos por las cargas
pendientes.G/AG/R/20
Página 21
Islandia  G/AG/N/ISL/14  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá/Nueva Zelandia:  "Pagos directos a los productores de
ovinos" - Año de referencia en el que se establece el número
admisible de cabezas;  ¿es éste un período fijo?;  ¿tienen que criar
los agricultores ganado ovino para tener derecho a los pagos?El acuerdo relativo a la producción de ganado ovino
durante 1995-2000 exige que para tener derecho a los pagos
directos los productores de ovinos tengan realmente este tipo deganado en la explotación.  Excepcionalmente, los agricultores
pueden percibir pagos directos sin necesidad de cumplir este
requisito en el caso de que participen en proyectos forestales, deconservación del suelo o de otro tipo de actividades ecológicas.  El
derecho a percibir pagos directos se basa en la Ley Nº 46/1985
relativa a la producción, fijación de precios y venta de productosagropecuarios.  Así pues, la admisibilidad de la explotación se basa
en el derecho adquirido durante más de 10 años a percibir pagos
directos.  Para tener derecho a todos los pagos directos, el númerode ovinos en la explotación debe ser como mínimo el 60 por ciento
del número asignado a la finca.  Por consiguiente, los pagos
directos no están relacionados con la producción de ganado ovinode carne, sino que se trata más bien de una forma de ayuda a los
ingresos.
Canadá:  "Promoción de la producción orgánica" - ¿Es éste un
nuevo programa?;  en caso afirmativo, notificación
correspondiente que demuestre la conformidad con los criterios del
Anexo 2.Este programa no es nuevo y figuraba ya en anteriores
notificaciones.
Nueva Zelandia/Filipinas/Tailandia:  "Ayuda a los agricultores por
la limpieza de sus tierras" - Descripción de los objetivos y el
funcionamiento del programa;  ¿es éste un nuevo programa?;notificación correspondiente en el cuadro DS.2;  conformidad con
el párrafo 12 del Anexo 2.En el acuerdo firmado entre el Gobierno y la Asociación de
Agricultores de Islandia relativo a la producción de carne de ovino,
Hacienda se comprometió a conceder una subvención anual aproyectos ambientales durante el período de 1995-2000.  Todos los
agricultores pueden solicitar ayuda para eliminar las cercas
innecesarias;  limpiar o eliminar casas viejas;  y para otrosproyectos de medio ambiente organizados en distritos rurales.  Para
tener derecho a la ayuda, el aspirante debe vivir en una explotación
autorizada, pero no es necesario que se ocupe de operaciones
agropecuarias, como la producción de carne de ovino.  Por
consiguiente, la ayuda no tiene conexión con la producción
agropecuaria.
Canadá/Nueva Zelandia:  "Mejora de los mataderos para ovinos"
- ¿Es nuevo este programa?  En caso afirmativo, notificacióncorrespondiente que demuestre la conformidad con el párrafo 13
del Anexo 2.Este programa comprende ayudas para la racionalización
establecidas en el Acuerdo sobre la Carne de Ovino de 1995.  El
objetivo de estas ayudas es mejorar la eficacia del sacrificio y la
elaboración de la carne (por ejemplo, control de calidad,manipulación, condiciones sanitarias, etc.).  Las ayudas se
conceden con carácter anual hasta el año 2000.  Se presentará una
notificación en el cuadro DS.2.
Medida Global de la Ayuda
Nueva Zelandia:  Razón para el reajuste de los precios exterioresde referencia.
Observaciones adicionales:  Aunque algunos Miembros estimaron
excesiva la tasa de inflación notificada, Australia, Nueva Zelandia
y Sudáfrica expresaron su reconocimiento por las medidas
constructivas y útiles adoptadas por Islandia para abordar esta
cuestión concreta.  Sin embargo, persistían las diferencias sobre la
interpretación del párrafo 4 del artículo 18 y algunos Miembros
esperaban poder realizar nuevos progresos a fin de encontrar unasolución viable.  En particular, Australia propuso que el Comité
comenzase ocupándose de la preocupación actual relativa a la
definición de lo que constituye una "inflación excesiva".Teniendo en cuenta el párrafo 4 del artículo 18 del Acuerdo sobre
la Agricultura, Islandia reclamaba el derecho a realizar los cálculosutilizando cifras ajustadas para la inflación.  Éstas figuran en las
notificaciones de 1996 y 1997.  Se presentaron alegaciones
detalladas que respaldaban este criterio y el derecho de Islandia nose ha impugnado.  Las críticas se han centrado fundamentalmente
en el método unilateral utilizado y en la falta de transparencia de su
aplicación.  A fin de garantizar la plena transparencia, Islandia hadecidido ahora publicar dos notificaciones diferentes sobre la
ayuda interna para 1998, es decir, una versión con ajustes para la
inflación y otra sin ellos.G/AG/R/20
Página 22
Islandia  G/AG/N/ISL/14  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá:  Detalles del cálculo en el cuadro DS.1  (sin ajuste para la
inflación);  factor de ajuste para la inflación;  tasa de inflación
media anual durante el período de 1986-88 a 1998.La Medida Global de la Ayuda Total Corriente sin ajuste para la
inflación es de 13.000 millones de coronas islandesas.  Tras la
conversión, utilizando el tipo de cambio medio durante el períodode 1986-1988, asciende a 250 millones de DEG.  El factor medio
de ajuste para la inflación notificado durante el período de 1986-88
a 1998 es del 85 por ciento.  Esto significa que el tipo de cambiomedio de la corona islandesa frente al DEG aumentó en un 85 por
ciento con respecto al período de referencia.  Durante el período de
referencia, el tipo de cambio medio del DEG fue de 52,11 coronasislandesas, pero en 1998 fue de 97,65 coronas.  Durante el mismo
período, el IPC aumentó en un 112,96 por ciento.  Los
compromisos de Islandia se expresan en DEG, pero la inflaciónredujo el nivel de esos compromisos aproximadamente en un
15 por ciento en términos reales.
República de Corea  G/AG/N/KOR/18* y KOR/24  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Cuadro justificante DS.1
Australia:  Socorro en caso de desastres naturales - Información
adicional sobre los pagos;  conformidad con los criteriosespecíficos de políticas del Anexo 2.Se compensa a los agricultores por los daños debidos a los
desastres naturales (sequía, tifones, inundaciones, etc.) en lasinstalaciones agropecuarias, las tierras de cultivo, los cultivos y el
ganado.  Tienen derecho a indemnización los agricultores cuyas
pérdidas de producción se eleven a más del 30 por ciento de suvalor.  Los pagos son inferiores al costo total de la sustitución de
dichas pérdidas y no se exige ni especifica el tipo o la cantidad de
la futura producción.
Estados Unidos:  "Suministro de instalaciones de producción y
elaboración agropecuaria" - Funcionamiento;  conformidad con el
párrafo 11 del Anexo 2.La agricultura coreana se caracteriza todavía por un elevado
número de pequeñas explotaciones de subsistencia (1,4 hectáreasde tamaño medio aproximado), infraestructura deficiente,
instalaciones de producción y comercialización insuficientes y un
bajo nivel de mecanización.  La ayuda está orientada a mejorar lainfraestructura agropecuaria e invertir en instalaciones de
producción, comercialización y elaboración modernas.  Dicha
asistencia se suministra solamente durante el período de tiempoque se considera necesario y no se exigen ni designan en modo
alguno los productos que tienen que producir los beneficiarios.
Por consiguiente, el programa es plenamente conforme con los
criterios estipulados en el párrafo 11 del Anexo 2.
Australia/Nueva Zelandia:  "Otros - Ayuda para mejorar las
condiciones de vida de los agricultores" - Funcionamiento;
criterios utilizados.La mayoría de las comunidades rurales coreanas se caracterizan
por tener ingresos relativamente bajos y condiciones de vida
deficientes.  El programa está orientado a mejorar el nivel de vidade los agricultores y aumentar el bienestar de los habitantes del
medio rural, por ejemplo mediante la renovación de las casas
rurales y el suministro de servicios de abastecimiento de agua.Esta ayuda está incluida en el programa de bienestar social y no
está relacionada con la producción.  Por consiguiente, es
plenamente compatible con los criterios contenidos en el párrafo 1
del Anexo 2.
Australia/Canadá/Nueva Zelandia:  "Otros - Fondo de gestión de
las existencias reguladoras" - Funcionamiento;  conformidad con el
párrafo 1 del Anexo 2.
Observaciones adicionales:  Puesto que los productos se compran
y almacenan cuando los precios son bajos y se venden cuando son
altos, el Canadá y Nueva Zelandia   seguían convencidos de que
este programa proporciona sostenimiento de los precios y porconsiguiente debería eliminarse del compartimento verde.Las frutas y hortalizas se compran durante el período de
recolección y se venden durante otros períodos en los cuales se
producen fluctuaciones importantes de los precios.  En la mayoríade los casos, se compra menos del 1 por ciento del volumen total
de producción.  Este plan contribuye a estabilizar los mercados
cuando la demanda no es elástica y el suministro con respecto alprecio es fluctuante.  Las compras se realizan a los precios del
mercado, no a precios administrados determinados previamente.
Las cantidades compradas se venden a través de los mercadosmayoristas cuando los precios se elevan.  Así pues, el programa no
proporciona un sostenimiento de los precios ni fomenta la
producción.
En respuesta a las demás preocupaciones expresadas por algunosMiembros, la delegación de Corea se ofreció para mantener
consultas sobre esta cuestión.G/AG/R/20
Página 23
República de Corea  G/AG/N/KOR/18* y KOR/24  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Cuadro justificante DS.2
Australia/Filipinas:  ¿Son las subvenciones específicas de
productos o pueden beneficiar en general a toda la agricultura?;
carácter de las subvenciones a la inversión destinadas a laproducción de setas y nueces.Este tipo de ayuda se limita a los agricultores que viven en
regiones montañosas (alrededor del 65 por ciento de las tierras de
Corea) donde las explotaciones son muy pequeñas, los ingresos
bajos y las condiciones agropecuarias desfavorables.  La mayoría
de los campesinos de estas zonas cultivan setas, nueces y hierbas
medicinales.  La ayuda se concede mediante subvenciones a lainversión con préstamos a un tipo de interés bajo para instalaciones
y equipo agrícola.  La ayuda no está conectada al tipo de
producción.
Medida Global de la Ayuda
Canadá/Nueva Zelandia/Filipinas/Estados Unidos:  Justificacióndel recurso a la cláusula de minimis  con respecto a los documentos
G/AG/N/KOR/18 y 24;  disponibilidad de estimaciones
provisionales;  inclusión de dicha información cuando se reclamen
en el futuro exenciones de minimis .Véase el apéndice Nº 1.  No se dispone en este momento de los
datos del valor de producción para 1998.  Con respecto al valor de
la producción para 1997, véase el apéndice Nº 1 del documento
G/AG/R/17.  Como se ha explicado anteriormente, Corea ha estadorealizando los máximos esfuerzos para presentar las notificacioneslo antes posible.  Sin embargo, las estadísticas de la producción
oficial para el presente año no están disponibles a tiempo.  Por
consiguiente, a fin de evitar notificaciones retrasadas y demantener la uniformidad en los datos notificados, se utilizan en su
lugar los datos de años anteriores.  Además, Corea considera que
con el uso de los datos de años anteriores apenas hay diferencias ala hora de calcular los porcentajes de minimis,  puesto que los
valores de la producción total aumentan cada año en valores
nominales.
Comunidades Europeas/Estados Unidos:  Arroz  - Funcionamiento;
aclaración del volumen de producción con derecho a recibir elprecio administrado aplicado y conformidad con el párrafo 8 del
Anexo 3.El programa estatal de compra de arroz se estableció en una fase
inicial del desarrollo económico de Corea y se ha mantenidodurante más de 30 años con los objetivos de:  a) estabilizar los
precios internos, no de sostenerlos, y b) garantizar una reserva
suficiente con fines de seguridad alimentaria.  El volumen previsto
de compra en 1998 fue de 1,1 millones de toneladas, pero la
compra real ascendió solamente a 928.000 toneladas:  losproductores de arroz preferían los mercados privados porque los
precios de mercado para el arroz de alta calidad eran más elevados
que el precio de compra del Gobierno.  En sus notificaciones,Corea ha utilizado siempre la cantidad comprada por el Gobierno
como la cantidad con derecho a recibir el precio administrado.
Explicación de la diferencia con el volumen de producción dearroz con cáscara facilitado por la FAO. La cifra de la FAO se refiere a la producción total de arroz enequivalente de arroz con cáscara, mientras que la cifra notificada
es la cantidad de arroz elaborado comprada por el Gobierno deCorea a los productores.  Dichas compras representan un pequeño
porcentaje de la producción total de arroz.  A fin de cumplir los
compromisos de reducción, cada año disminuye la cantidad de
arroz que compra el Gobierno.
Canadá/Nueva Zelandia/Estados Unidos:  Notificación desglosadade los gastos para cada medida de ayuda enumerada en el cuadro
justificante DS.7;  detalles del cálculo con arreglo a lo indicado en
la columna 5.Las cifras desglosadas de la ayuda son las siguientes (en miles de
millones de won):  a) ginseng:  0,66 para mejorar la calidad y
12,86 como subvención de los intereses de los préstamos;
b) carne de porcino:  7,96 para mejorar la calidad y 6,03 como
subvención de los intereses de los préstamos;  c) hortalizas:  0,98
como subvención de insumos (mejora del envasado) y 9,88 comosubvención de los intereses de los préstamos.  En futuras
notificaciones se facilitarán las cifras por separado.G/AG/R/20
Página 24
República de Corea  G/AG/N/KOR/18* y KOR/24  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Ayuda no referida a productos específicos
- Detalles del cálculo con arreglo a lo indicado en la columna 4 del
cuadro justificante DS.9;  razones del aumento de los gastos para
cada uno de los programas enumerados.Esta ayuda se facilita en forma de préstamo a un tipo de interés
bajo.  Para calcular la cifra de la columna 5 del cuadro justificante
DS.7, la cantidad real del préstamo se multiplicó por la diferenciaentre el tipo de interés del mercado y el bajo tipo de interés del
Gobierno.  La cifra de la columna 4 del cuadro justificante DS.9 se
calculó utilizando el mismo método.
Debido a la crisis financiera de finales de 1997, los precios de los
insumos (petróleo, piensos, fertilizantes, etc.) se elevaron
considerablemente, aumentando de esa manera los costos de
producción.  Los tipos de interés del mercado se incrementaronigualmente, empeorando el acceso de los agricultores a los
servicios de crédito.  El Gobierno tuvo que aumentar la cantidad de
préstamos a los agricultores, a fin de aliviar sus dificultades.  Asípues, la Medida Global de la Ayuda no referida a productos
específicos aumentó en 1998 sobre el año anterior, porque el
número de préstamos se elevó y la diferencia entre los tipos de
interés del mercado y los del Gobierno aumentó.
Estados Unidos:  Carne de bovino  - Producción con derecho a
recibir el precio administrado y descripción del programa;  ¿se
asignó en 1998 una subvención a los intereses de los préstamospara la carne de bovino en el marco de un programa de urgencia de
alivio de la carga de la deuda?;  en caso afirmativo, ¿se incluye en
la presente notificación?;  ¿dónde?La crisis financiera de 1997 produjo una fuerte caída de los precios
del ganado bovino de carne, que obligó al Gobierno a efectuar
compras con carácter urgente.  Los precios del ganado bovino serecuperaron en 1998 y el programa se concluyó al final de agosto
de 1998.  El nivel de producción con derecho a recibir el precio
administrado aplicado no se subestimó en la notificación.  Coreaha utilizado siempre la cantidad real comprada.  Por ejemplo, en su
Lista, que examinaron y certificaron los Miembros, el volumen de
compras del Gobierno se utilizó en el cálculo del sostenimiento de
los precios del mercado para el arroz.
La subvención de los intereses de los préstamos en cuestión es una
subvención no referida a productos específicos y se incluye en la
"subvención de los intereses de préstamos para la zootecnia" en elcuadro justificante DS.9.
Estados Unidos:  ¿Se introdujo en 1998 un plan de estabilizaciónde emergencia para el suministro - demanda de leche?;  en caso
afirmativo, ¿se incluye en la presente notificación?;  ¿dónde?Este programa se introdujo como medida de emergencia en 1998.
Las consignaciones presupuestarias previamente destinadas a otros
programas se desviaron a fin de asegurar su aplicación.  Debido asu carácter imprevisto, no se dispone por el momento de datos
exactos sobre los desembolsos presupuestarios reales, que parecen
ser muy pequeños.  La información detallada se presentará lo antes
posible.
Estados Unidos:  ¿Se introdujo en 1998 un programa para la
compra de vacas reproductoras en la isla de Cheju?;  en caso
afirmativo, ¿se indica en la presente notificación?Tras controlar esta información con las autoridades del Gobierno,
resulta que el programa de vacas reproductoras no figuraba en el
programa de compras del Gobierno de 1998.
Namibia   G/AG/N/NAM/6  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Niveles de gasto efectivo asociados con cada uno
de los programas del compartimento verde.Las únicas cifras disponibles son la cantidad del presupuesto total
y no se dispone de desgloses (millones de dólares namibianos):43,87 para extensión agraria;  16,67 para investigación
agropecuaria;  y 27,53 para servicios veterinarios.
Japón:  a) "Programa de acción afirmativa" y b) "Programa
nacional de crédito agrícola" (cuadro justificante DS.2) - Razones
para el aumento de los gastos.a) Este programa tiene por objeto ayudar a los agricultores
comunales a comprar explotaciones en el sector comercial.  Seconcede una subvención para el pago de intereses para cada
agricultor, pero su nivel disminuye a lo largo de 10 años.  El
aumento de los desembolsos se debe al mayor número desolicitantes.  b) Este programa se concibió para conceder
préstamos a "agricultores previamente desfavorecidos" que de otra
manera no reunirían las condiciones para acceder a los préstamosde los bancos comerciales.  Los fondos se conceden al Banco
Agrario para ayudarle a aumentar su base de clientes.  El programa
se encuentra en su tercer año de ejecución y se eliminará
progresivamente en siete años.G/AG/R/20
Página 25
Pakistán   G/AG/N/PAK/6  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá:  Notificación de la ayuda en moneda nacional como en el
material justificante del documento AGST.Desde 1989, el Pakistán ha registrado una elevada tasa de
inflación.  En 1994 fue aproximadamente del 13,02 por ciento.
Además, la moneda nacional ha sufrido una fuerte depreciación.El Pakistán considera que cualquier cálculo de la MGA utilizando
la moneda nacional presentaría una imagen distorsionada.  Se
eligió el dólar de los Estados Unidos, moneda que mantenía un
valor estable.
Canadá:  Metodología de cálculo de la MGA y uso de la MGAnegativa para el trigo;  presentación de una notificación revisada.La delegación del Pakistán garantizó al Comité que cuando se
produzcan valores negativos en la MGA se indicarán con un cero
en las futuras notificaciones.  Sin embargo, la MGA negativaindicada es un impuesto implícito a los productores de trigo y el
Pakistán considera que en la presente notificación debería excluirse
de la MGA Total Corriente.
Estados Unidos:  Omisión de la producción con derecho en loscálculos del sostenimiento de los precios del mercado en los casosen los que el Gobierno no realizó compras;  conformidad con el
párrafo 8 del Anexo 3.La delegación del Pakistán se comprometió a facilitar las
respuestas por escrito.
Estados Unidos:  Semilla de colza, canola  - Omisión de la ayuda
en el documento G/AG/N/PAK/5 y en la presente notificación.La delegación del Pakistán se comprometió a facilitar las
respuestas por escrito.
Nueva Zelandia:  Justificación de la reclamación  de minimis para
la ayuda no referida a productos específicos.Valor total de la producción agropecuaria en 1997/98 (millones de
dólares EE.UU.):  17.774,67 - Porcentaje de la MGA no referida a
productos específicos:  0,13 por ciento.
Polonia   G/AG/N/POL/26  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Estados Unidos:  Cálculo del sostenimiento de los precios del
mercado para todos los productos que tienen fijado un precio
administrado;  conformidad con el párrafo 8 del Anexo 3.La notificación comprende todos los productos básicos sujetos a un
mecanismo de sostenimiento de los precios.
Estados Unidos:  Carne de porcino - Actividades de contratación
realizadas por el Organismo del Mercado Agropecuario en 1997;
mecanismo de sostenimiento de precios corrientes para la carne de
porcino y de bovino.En 1997, el Organismo del Mercado Agropecuario compró carne
de porcino para la reserva pública.  Esta actividad se realizó como
transacción comercial normal y no como medida de intervención,
puesto que dicho Organismo pagó la carne de porcino al preciovigente en el mercado.  Además, el precio de intervención para la
carne de porcino no se estableció durante este período.
En general, el mecanismo de sostenimiento es el mismo para todoslos productos.  En primer lugar, el Gobierno establece una lista de
productos básicos que reúnen las condiciones para el sostenimientoen el curso de un año determinado.  Luego, se publica una lista de
los precios de intervención correspondientes.  En el curso del año,
una segunda decisión del Gobierno señala el comienzo de laintervención y los productos específicos afectados.  Sólo entonces
puede el Organismo comenzar la intervención.  Durante 1998, la
carne de porcino y bovino no figuró en la lista de productos
comprendidos en las actividades de intervención.
Nueva Zelandia:  Centeno  y trigo  - Razones para introducir el
sostenimiento de los precios del mercado para el centeno en 1998;razón para aumentar en 1998 el sostenimiento de los precios del
mercado para el trigo en comparación con 1997.El Organismo del Mercado Agropecuario interviene cuando existe
un riesgo de perturbación del mercado.  El Gobierno es quienconcede la autorización para intervenir.  Así ocurrió en 1998,
cuando la caída de los precios indujo al Gobierno a intervenir a fin
de evitar un deterioro mayor de los mercados de cereales.
Nueva Zelandia:  Razón para dividir el tipo de medida desostenimiento de los precios del mercado para el trigo común y el
centeno.En 1998, el Organismo del Mercado Agropecuario intervino en dos
tipos de operaciones diferentes.  Polonia consideraba que sería mástransparente y útil para los Miembros disponer de los datos
notificados por separado junto con las notas correspondientes en el
cuadro justificante DS.5.G/AG/R/20
Página 26
República Eslovaca   G/AG/N/SVK/18  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Cuadro justificante DS.1
Canadá/Nueva Zelandia:  "Promoción de la venta de productos"
- Presentación del cuadro DS.2 para describir la conformidad de
este nuevo programa con el Anexo 2;  funcionamiento de lamedida.Se presentará una notificación en el cuadro DS.2.  Este programa,
que cumple los criterios contenidos en el párrafo 2 del Anexo 2,
cubre en parte los gastos efectuados por asociaciones de
producción y venta recientemente establecidas, por ejemplo los de
publicidad, participación en exposiciones, publicación de folletos,
etc.
Australia/Canadá/Nueva Zelandia:  "Reembolso parcial de los
daños" - Bases para esta medida de ayuda;  funcionamiento;
presentación del cuadro DS.2 para describir la conformidad de este
nuevo programa con el Anexo 2.Se presentará una notificación en el cuadro DS.2.  Este programa
es plenamente conforme con el párrafo 8 el Anexo 2.  Elfundamento para los pagos estuvo en las condiciones climáticas
negativas que afectaron a la región oriental de Eslovaquia.  Las
inundaciones resultantes causaron una reducción de la producciónde los cultivos de más del 50 por ciento en determinadas regiones.
Estos pagos cubrieron sólo parcialmente las pérdidas sufridas por
los agricultores.
Australia/Canadá:  "Procedimientos ecológicos" - Criterios
utilizados;  conformidad con el Anexo 2.Como parte de un programa del Gobierno para fomentar la
obtención de productos alimenticios naturales, estos pagos se
conceden con la condición de que la producción agropecuaria se
realice de acuerdo con métodos y procedimientos ecológicos,incluido el cultivo de la tierra sin productos químicos ni
plaguicidas.  El límite máximo de los pagos por hectárea de tierra
cultivada es de 2.000 coronas eslovacas.  Los solicitantes debencomprometerse a utilizar métodos ecológicos de producción
durante un período mínimo de cinco años.  Esta medida puede
aplicarse también a fin de convertir tierra agrícola en pastizales.
Australia/Canadá:  "Turismo rural" - Criterios utilizados;
conformidad con el párrafo 13 del Anexo 2 (seguimiento de los
documentos G/AG/R/11 y G/AG/R/16).El programa se aplica de conformidad con el párrafo 13 del Anexo
2.  El pago es solamente para agricultores que viven en regionesdesfavorecidas y que afrontan condiciones naturales difíciles
debido a la calidad de la tierra y que se ocupan de actividades no
agrícolas, por ejemplo reconstrucción de instalaciones existentes
de alojamiento y hostelería, fomento de la artesanía, etc.  La
medida no está relacionada con la producción agropecuaria y lacuantía de la ayuda concedida asciende como máximo al 30 por
ciento de los costos relativos a la actividad.
Canadá/Nueva Zelandia:  "Conservación de la cría de caballos de
equitación" - Funcionamiento de la medida;  presentación del
cuadro DS.2 para describir la conformidad de este nuevo programacon el Anexo 2.En breve se presentará una notificación en el cuadro DS.2.  Esta
medida se introdujo para seguir manteniendo en Eslovaquia la cría
de caballos de equitación y turismo.  Este tipo de ayuda cumple loscriterios establecidos en el párrafo 1 del Anexo 2, puesto que no
repercute en la producción, y la ayuda se concede mediante un
programa del Gobierno.
Cuadro justificante DS.3
Canadá:  Información sobre la supresión progresiva de anterioresprogramas de detracción de tierras;  ¿se tiene en cuenta ahora lasupresión de tales programas en el compartimento verde o en la
Medida Global de la Ayuda?No se está aplicando ningún otro programa de detracción de
tierras.  Algunas de las funciones de los programas anteriores sehan incorporado ahora parcialmente a la medida del
compartimento verde "Procedimientos ecológicos".
Medida Global de la Ayuda
Australia:  Cuadro justificante DS.4 - Los productos enumeradosen este cuadro no figuran en los cuadros justificantes DS.5 y DS.7.Confirmado, puesto que éstos sólo se refieren a la ayuda no
referida a productos específicos (el encabezamiento de la columna
indica claramente "incluida la MGA no referida a productos
específicos") que ya se ha notificado en el cuadro justificante
DS.9.  Sin embargo, se está preparando un corrigendum para tener
en cuenta las observaciones y preocupaciones formuladas por otros
Miembros (véase la pregunta infra ).
Canadá/Nueva Zelandia:  "Apicultura";  "Promoción de la
producción de tabaco" - Razón para notificar estos programas en la
ayuda no referida a productos específicos;  aclaración relativa a la
preparación de un corrigendum para el último programa.La República Eslovaca pidió disculpas por el retraso en la
presentación de un corrigendum clasificando el programa del
tabaco como programa específico de productos.  La notificación
pertinente se presentará en un futuro próximo.G/AG/R/20
Página 27
República Eslovaca   G/AG/N/SVK/18  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Debido a la considerable disminución en el número de colonias de
abejas, se adoptó el programa de apicultura a fin de conservar un
volumen suficiente de colonias con fines de polinización.  Seconcede a los propietarios una subvención de hasta 120 coronas
eslovacas por colonia de abejas para sufragar los gastos de
medicación y de otro tipo.  Teniendo en cuenta el carácterecológico de dicha ayuda, Eslovaquia considera que sería más
adecuado notificar este programa en la categoría del
compartimento verde;  presentará el corrigendum  pertinente en un
futuro próximo.
Nueva Zelandia:  "Formación de capital" - Tipos de medidas
utilizadas;  razón para aumentar los gastos.Los dos programas anteriores, "equipo técnico" y "formación de
capital", se fusionaron en uno solo, lo cual explica el aumento de
los gastos.  Esta ayuda sufraga en parte los costos de introducciónde nuevas tecnologías agropecuarias y la modernización de la
capacidad de producción.
Eslovenia   G/AG/N/SVN/12  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá:  Confirmación de que las medidas de ayuda agropecuaria
notificadas en el documento G/SCM/N/38/SVN se señalan en la
notificación actual;  en caso afirmativo, dónde.Las "Subvenciones a la producción pecuaria" y la "Ayuda para la
recogida de leche en zonas montañosas remotas" figuran en lapresente notificación en los cuadros justificantes DS.6 "Carne de
bovino" y DS.9 "Subvención de los gastos de transporte",
respectivamente.
Canadá:  Explicación del importante aumento en la ayuda delcompartimento verde en el marco del reajuste estructural mediante
ayudas a la inversión.El año pasado, Eslovenia inició la reforma de su política
agropecuaria, creando una mayor dependencia de las medidasestructurales en lugar del sostenimiento de los precios del mercado.
El número de programas que promueven el desarrollo rural
sostenible y el desarrollo ecosociológico de las aldeas aumentó en
consecuencia.
Nueva Zelandia:  Bases para el reajuste de los precios exteriores dereferencia.
Observación adicional:  En cada notificación de 1995-1998,
Eslovenia ha ajustado sus precios exteriores de referencia .La delegación de Eslovenia dio las gracias a Nueva Zelandia por
señalar el error que se había cometido y se comprometió a
presentar las correcciones pertinentes.
Suiza   G/AG/N/CHE/22  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá:  Notificación de medidas de ayuda descritas en el
documento G/SCM/N/48/CHE;  confirmación de que todas las
medidas están incluidas en la presente notificación;  categoría de la
ayuda en la que se incluirían dichas medidas.Suiza confirma que todas estas medidas de ayuda están incluidas
en la presente notificación.  Algunas se contabilizan en la categoría
del compartimento verde, mientras que otras se notifican en el
cuadro justificante DS.7.
Cuadro justificante DS.1
Australia/Canadá:  Servicios generales:  Subvenciones familiares
para los pequeños agricultores - Conformidad con los criterios
generales (párrafo 2 del Anexo 2).Este programa forma parte de la política social general de Suiza.
Las subvenciones no se pagan a los agricultores como productoreso elaboradores, sino a las familias cuyos ingresos quedan por
debajo de umbrales específicos.  Son plenamente compatibles con
los párrafos 1 y 2 del Anexo 2.
Australia:  Gasto cantonal - Confirmación de que no se realizan
pagos directos.Este programa incluye varias medidas que cumplen distintos
criterios del Anexo 2.  No es posible presentar estas medidas porseparado.  Para más información acerca del desglose de los gastos
y de cómo se presentan tales medidas en esta notificación en
cuadros justificantes diferentes, véanse las respuestas anteriores
facilitadas por Suiza.
Ayuda a los ingresos desconectada
Australia:  Confirmación de que los pagos no se basan en unperíodo distinto del posterior al año de referencia.Los pagos se basan únicamente en la superficie y en criterios no
relacionados con la producción.G/AG/R/20
Página 28
Suiza   G/AG/N/CHE/22  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  "Propietarios de vacas que no comercializan la
leche" - Medidas adoptadas a fin de asegurar que los pagos no
sirvan como incentivo para la producción de carne de bovino;
¿tendría derecho al sostenimiento de los precios la carne vendida
de los animales?;  conformidad con el párrafo 6 del Anexo 2.Esta medida fue abolida al final de 1998.  Para más información,
véanse las respuestas anteriores y la información facilitada en
relación con el documento G/AG/N/CHE/20 (cuadro DS.2) en la
siguiente sección de este anexo.
Australia/Canadá/Tailandia:  Pagos adicionales directos - Detalles
del funcionamiento;  base para esta medida, teniendo en cuenta el
párrafo 6 del Anexo 2;  base para los pagos y criterios de
admisibilidad;  detalles del cálculo (por explotación y por
superficie - véase el documento G/AG/R/16);  período de
referencia.Éstos son pagos globales directos totalmente desconectados que se
hacen a cada operación agropecuaria individual.  Tienen derechotodas las operaciones agropecuarias o las explotaciones familiares,
siempre que se retire de la producción de mercado el 7 por ciento
de su superficie agrícola.  No tienen derecho las operacionesagropecuarias en las que se utiliza fundamentalmente mano de
obra contratada.  El pago de una suma global varía entre 2.000 y
5.700 francos suizos por explotación, en función de las zonas deproducción.  Las operaciones en zonas montañosas y de tierras
altas reciben la ayuda más elevada y las de tierras bajas la más
reducida.  En las pequeñas explotaciones con menos de 9 hectáreasse utiliza una asignación en forma prorrateada.  Los pagos no
guardan relación con los factores de producción.  En la
notificación correspondiente del cuadro DS.2 se da más
información sobre este programa.
Reajuste estructural mediante detracción de recursos
Canadá:  "Programa de compras de alivio" - Funcionamiento;
conformidad con el párrafo 10 d) del Anexo 2.Este programa cumple un objetivo claramente definido de política
regional.  La medida alivia el máximo estacional de animales en el
mercado tras el final del pastoreo de verano en la región alpina.  El
costo del programa está en relación con los gastos delmantenimiento de los animales (por ejemplo, alimentación, etc.)
durante el período comprendido entre la compra y la reventa.  El
programa tal como se notificó se suprimió al final de 1998.
Reajuste estructural mediante ayudas a la inversión
Canadá:  Funcionamiento;  desventaja estructural que abordan losprogramas;  tiempo necesario para superar la desventaja.La ayuda a la inversión se concede a los agricultores para la
compra de tierras y la mejora de la tierra y los edificios.  Se exigenuna serie de condiciones.  Los créditos se conceden solamente
como complemento de otras fuentes de financiación (préstamo
comercial, uso de recursos privados) y están sujetos a topes.  Losproyectos presentados deben cumplir criterios claros de viabilidad
futura de la actividad.  El reajuste estructural es un proceso en
curso.  Aunque el plan general no está limitado en el tiempo, laduración y el período de gracia de cada préstamo individual
concedido a un solo agricultor son limitados.
Programas ambientales
Australia/Corea/Tailandia:  "Pastoreo de verano"
- Funcionamiento;  razón del aumento de los gastos;  conformidad
con el párrafo 12 del Anexo 2; confirmación de que la ayuda selimita a los gastos extraordinarios o a la pérdida de ingresos
derivada del cumplimiento.Este programa garantiza el pastoreo tradicional y el mantenimiento
de los pastizales alpinos.  Los pagos están sujetos a criterios
ecológicos específicos, es decir, está prohibido el uso defertilizantes y herbicidas;  hay que alimentar a los animales en los
pastizales, sin recurrir a piensos adicionales.  El número de
animales por hectárea está rigurosamente limitado.
Australia/Tailandia:  "Producción extensiva de cereales"
- Conformidad con el párrafo 12 del Anexo 2;  confirmación de
que la ayuda se limita a los gastos extraordinarios por la reducción
de los ingresos derivada del cumplimiento.Los pagos se conceden a productores de trigo, cebada, centeno,
avena y colza que se abstienen de utilizar reguladores del
crecimiento, estimulantes de la resistencia, fungicidas e
insecticidas durante todo el ciclo de producción.  El programareduce la carga de plaguicidas en el medio ambiente y compensa la
pérdida de rendimiento.
Corea:  "Colocación de huevos, reconversión de los productores" y
"Detracción de pastizales y materias primas renovables"
- Funcionamiento;  razón del aumento de los gastos.El aumento observado se debe al mayor número de suscripciones
recibidas en el marco de cada programa.  La colocación de huevos
se introdujo en 1997 y se limita a cinco años (véase el documentoG/AG/N/CHE/16).  El segundo programa compensa a los
agricultores por la retirada total de las tierras de la producción de
alimentos.  Sin embargo, se permite el cultivo de materias primas
renovables experimentales que podrían tener un posible uso
industrial (es decir, material de embalaje, combustible, etc.).G/AG/R/20
Página 29
Suiza   G/AG/N/CHE/22  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia/Brasil/Corea:  "Servicios ecológicos especiales"
- Conformidad con el párrafo 12 del Anexo 2;  confirmación de
que la ayuda se limita a los gastos extraordinarios o la pérdida deingresos derivada del cumplimiento;  razones para el aumento de
los gastos durante el año anterior y estimaciones para el año actual.El aumento observado de 1996 a 1998 se debe al mayor número de
suscripciones recibidas.  El gasto estimado para el año actual se
notifica en el documento G/AG/N/CHE/20.
Asistencia regional
Australia/Nueva Zelandia:  "Primas por la transformación de leche
en queso" - Funcionamiento del programa (se pide una exposición
que no se reduzca a las respuestas anteriores);  conformidad conlos criterios específicos de políticas;  confirmación de que los
pagos se limitan a los productores de regiones desfavorecidas.Este programa tiene por objeto lograr el mejor valor añadido de la
leche producida.  La medida no está vinculada a la producción de
leche y no lleva a ninguna producción adicional en la explotaciónlechera.  Todos los programas regionales se limitan a las regiones
desfavorecidas.
Canadá:  "Primas por no ensilar" - ¿Tienen derecho a este tipo de
asistencia todos los sectores pecuarios de la región de Gruyère?Tienen derecho a la prima por no ensilar todas las explotaciones
lecheras de la región de Gruyère que cumplan los criteriospertinentes.  Los pastizales alpinos se utilizan solamente en verano.
El pastoreo continuado de estas zonas marginales es un objetivo
importante del desarrollo rural.
Nueva Zelandia:  "Contribuciones a los gastos de los propietarios
de ganado bovino de las zonas montañosas y de colinas"
- Conformidad con el párrafo 13 del Anexo 2.Mediante este programa se establece un nivel mínimo de
agricultura en las regiones especificadas.  Los pagos no estánvinculados a la producción y comercialización de los productos de
la explotación.  Están limitados a un máximo de 15 vacas por
explotación.  Además, como en la mayor parte de las medidas de
ayuda de Suiza, se aplican umbrales de ingresos y patrimonio.
Estados Unidos   G/AG/N/USA/27  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Cuadro justificante DS.1
Canadá/Japón/Corea:  Posibles nuevas medidas de exención y
notificaciones pertinentes en el cuadro DS.2.Se presentarán notificaciones en el cuadro DS.2 sobre el programa
de indemnización por el ganado y el programa de incentivos a la
calidad del medio ambiente, en los que se expondrá de qué manera
se cumplen los criterios del Anexo 2.
Servicios generales
Nueva Zelandia:  "Programas de los Estados para la agricultura"
- Información sobre los programas específicos que funcionan eneste apartado con referencia a los criterios del Anexo 2;  cifras
desglosadas de los gastos.Se están organizando nuevas fuentes de información para
introducir una mayor especificidad y claridad en la notificación de
estos programas.
Observación adicional:  Nueva Zelandia  manifestó el deseo de que
constara en acta su reconocimiento por la iniciativa adoptada por
los Estados Unidos para establecer mejores fuentes de
información a fin de aumentar el nivel de precisión de sus
notificaciones con respecto a la comunicación de medidas de
ayuda subfederales.
Brasil/Nueva Zelandia:  "Servicios de inspección de la inocuidad
de los alimentos" - Razones para el aumento sustancial de los
gastos desde el año anterior;  estimación del presupuesto de laaplicación del programa.El aumento del 7 por ciento en 1997 se deriva de un firme
compromiso para aplicar totalmente el Acuerdo MSF y garantizar
que la inocuidad de la carne de los Estados Unidos, incluida la de
aves de corral, sea una de las más elevadas del mundo.  El
volumen total de los gastos comprende los sueldos y otros costosrelacionados con el cumplimiento de la responsabilidad
reglamentaria de los servicios de inspección de la inocuidad de los
alimentos.
Filipinas:  "Fondos de diversas procedencias" - Significado. Se trata de fondos que se reciben de los Estados, organizacioneslocales, personas privadas y otras fuentes, y se destinan aactividades de investigación en el marco de acuerdos de
cooperación.G/AG/R/20
Página 30
Estados Unidos   G/AG/N/USA/27  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Ayuda alimentaria interna
Comunidades Europeas:  ¿Se concede ayuda alimentaria solamente
a las personas necesitadas?La mayor parte de los gastos en los programas de ayuda
alimentaria interna de los Estados Unidos se destina al Programa
de cupones para alimentos, que permite a las familias de bajos
ingresos comprar alimentos mediante una subvención de los
ingresos.  Otros programas garantizan que los niños de familias de
bajos ingresos reciban en las escuelas comidas nutritivas gratuitaso de un costo reducido.  En todos los casos, la ayuda se canaliza
hacia segmentos claramente definidos de la población y está
vinculada a objetivos nutricionales.
Corea:  "Programa de nutrición infantil" - Razón del aumento de
los gastos;  detalles de los precios del mercado, la cantidad y elprecio de la carne de bovino comprada por el Gobierno en el marco
del programa.El aumento del 5 por ciento se debe a los mayores gastos
administrativos.  Como se señaló en respuestas anteriores, todas lascompras se realizan a los precios del mercado, puesto que se utiliza
un proceso de licitación o contrato públicos.  En todos los casos se
acepta el contrato o la oferta más baja que cumpla los requisitosdel Departamento de Agricultura de los Estados Unidos.  Además,
la cantidad de carne de bovino que se compra en el marco de este
programa representa un porcentaje muy pequeño de la produccióntotal de este tipo de carne en los Estados Unidos (alrededor del
2 por ciento), por lo que tiene un efecto insignificante en su
consumo en el país.
Comunidades Europeas:  Efectos de los precios del mercado de losproductos básicos y de los excedentes de estos productos en la
selección de los productos destinados a programas de alimentación
y nutrición infantil;  ¿influyen estos factores en otros programas deadquisición pública de alimentos?;  método utilizado para lograr un
equilibrio entre los diferentes productos.En los casos en que los productos básicos se compran para su
distribución mediante programas de ayuda alimentaria interna (es
decir, sin una transferencia monetaria al consumidor), hay
directrices específicas en vigor para garantizar el logro de losobjetivos nutricionales.  Como esas compras comprenden una
amplia gama de productos, que se eligen por sus cualidades
nutricionales y se compran de acuerdo con un plan anual, esimposible decir en qué medida influyen, si es que lo hacen, los
precios del mercado en los productos que se compran.  Se han
notificado todos los programas de ayuda alimentaria interna.
Comunidades Europeas:  Los programas de alimentos figuran en lapágina del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos en
la Web (ams.usda.gov/cp) como compras que " contribuyen
también a estabilizar los precios en los mercados de productosagropecuarios, equilibrando la oferta y la demanda " y programas
de compra para " prestar asistencia a los agricultores, los
productores de productos básicos y los elaboradores ayudando amantener precios estables para estos productos ".  En los
comunicados de prensa, los programas de asistencia alimentaria se
presentan como medidas para " aliviar las presiones económicas
que sufren los agricultores " (ams.usda/gov/news).  Conformidad
con el párrafo 1 b) del Anexo 2.En los casos en que se proporcionan productos en lugar de
transferencias monetarias, como ocurre en el Programa de
almuerzos escolares, se compran a los precios del mercado
mediante un proceso de licitación o contrato públicos.  En todoslos casos se acepta el contrato o la oferta más baja que cumpla los
requisitos del Departamento de Agricultura.  Este mecanismo es
conforme con las prescripciones del párrafo 2 b) del Anexo 2 deque el programa no tenga el efecto de proporcionar un
sostenimiento de los precios.
Observación adicional:  En vista de las respuestas facilitadas por los Estados Unidos, las   Comunidades Europeas   siguen teniendo
serias dudas acerca de los efectos de los programas de alimentación en los precios internos de los Estados Unidos.
Ayuda a los ingresos desconectada
Brasil/Filipinas:  Razón para el aumento sustancial de los gastosdesde el año anterior;  tope presupuestario previsto;  estimación de
los gastos futuros.-G/AG/R/20
Página 31
Estados Unidos   G/AG/N/USA/27  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia/CE/Japón/Corea/Nueva Zelandia:  "Contratos de
producción flexible".
Razón para el aumento de los gastos;  consecuencias en el nivel de
reducción establecido internamente en el ejercicio económicode 1998;  aclaración de las afirmaciones anteriores de que los
pagos se irían reduciendo progresivamente hasta el ejercicio
económico del 2002;Como se especificaba en el documento G/AG/N/USA/5, la cuantía
total de los pagos por contratos de producción flexible en 1997
(que corresponde al ejercicio económico de los Estados Unidosde 1998, es decir, de octubre de 1997 a septiembre de 1998), antes
de los reajustes para los reembolsos, los límites de los pagos y los
incumplimientos y terminaciones de contratos, se estableciómediante la Ley Federal de Mejora y Reforma de la Agricultura
(FAIR) en 5.800 millones de dólares EE.UU., frente a
5.400 millones de dólares en 1996/97.  Así pues, hubo un aumentoprescrito en los pagos entre 1996 y 1997 (es decir, entre el
ejercicio económico de 1997 y el de 1998) incluso antes de los
reajustes.  El valor de los pagos se fijó en la Ley FAIR de 1996,supeditado a los pagos de complemento que se adeudaban a los
agricultores y los reembolsos al Gobierno que éstos tenían
pendientes en virtud de la ley de agricultura anterior.  Estosreajustes aumentaron la cantidad total disponible destinada a pagos
en el ejercicio económico de 1998, con respecto a la disponible en
el de 1997.  La suma total disponible para los pagos disminuyeprogresivamente a partir del ejercicio económico de 1999 hasta el
de 2003.  Habrá una discrepancia pequeña entre los desembolsos
notificados y los establecidos por la Ley FAIR, puesto que lanotificación se basa en la campaña agrícola, mientras que los
gastos que figuran en la Ley FAIR se establecieron sobre la base
de un ejercicio económico.
Efectos del aumento de los gastos en el número de solicitudes
recibidas;En relación con las nuevas solicitudes, los productores con derecho
debían aceptar un contrato de siete años a partir del 1º agosto
de 1996.  No se han recibido nuevas solicitudes desde entonces.
Año de referencia utilizado; Para tener derecho a los pagos a partir de 1996, la tierra tendrá que
haberse registrado en los programas anuales para el trigo, cereales
para piensos, arroz o algodón velloso por lo menos en una de las
campañas agrícolas comprendidas entre 1991 y 1995 o figurar en
la oficina competente del Departamento de Agricultura de losEstados Unidos como plantada durante ese mismo período.  Tenían
que cumplirse asimismo varias prescripciones de conservación.
Superficie con derecho; superficie cultivada (en hectáreas); Para la campaña agrícola de 1997/98 había bajo contrato
86,2 millones de hectáreas.  La superficie no cambia de manera
significativa de un año a otro.  No se dispone de información sobreel porcentaje de tierra con derecho que se está cultivando.  En
conjunto, el total de la tierra cultivada en 1997 fue de 125 millones
de hectáreas.
Estimación de la superficie cultivada de semillas oleaginosas en
tierras con derecho;No se dispone de información sobre la superficie cultivada de
semillas oleaginosas en tierras que se benefician de contratos de
producción flexible.
Tendencia actual de la propiedad de las explotaciones desde elperíodo de referencia, teniendo en cuenta que el derecho está
relacionado con la tierra más que con la propiedad;No se dispone de un análisis de las tendencias de la propiedad de la
tierra, por superficie, en comparación con el período de referencia.
Prescripciones de producción y su conformidad con el párrafo 6 e)
del Anexo 2 (véase la página 50 del documento G/AG/R/16),
puesto que algunos productores no tienen la opción de plantar
frutales y hortalizas.El párrafo 6 del Anexo 2 establece que "no se exigirá producción
alguna para recibir esos pagos".  Las disposiciones no exigen una
producción al titular del contrato para recibir el pago.
Observación adicional:  En vista de las respuestas facilitadas por los Estados Unidos, las   Comunidades Europeas   indicaron que
seguían sin estar convencidas de la conformidad de los contratos de producción flexible con los párrafos 6 b) y e) del Anexo 2.
Australia:  Confirmación de que todos los pagos de esta categoría
se basan en un promedio trienal de producción de los años
precedentes (párrafo 8 a) del Anexo 2).Todos los programas notificados en esta categoría son compatibles
con los umbrales de pérdida y otros requisitos establecidos en el
párrafo 8 del Anexo 2.  En algunos casos, la pérdida puede basarse
en el promedio de los cinco años anteriores.  Estos tipos deprogramas especiales de socorro en casos de catástrofes naturales
se han incluido en los cuadros justificantes de los Estados Unidos
desde la Ronda Uruguay y nunca se ha cuestionado su
conformidad con los criterios del párrafo 8 del Anexo 2.
Japón/Corea/Nueva Zelandia:  "Programa de indemnización del
ganado" - Razones por las cuales no se efectuaron pagos en 1996;
¿es nuevo este programa?;  conformidad con el párrafo 8 a) delAnexo 2.Este programa no estuvo en funcionamiento en 1996.  Se
presentará una notificación en el cuadro justificante DS.2 que
exponga la conformidad de este programa con los criterios del
Anexo 2.G/AG/R/20
Página 32
Estados Unidos   G/AG/N/USA/27  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia:  "Asistencia en caso de desastres en relación con las
cosechas no aseguradas" - Conformidad de los pagos basados en el
rendimiento con el párrafo 8 del Anexo 2.La asistencia en caso de desastres en relación con las cosechas no
aseguradas se activa cuando la pérdida del rendimiento es muy
superior a la especificada en el párrafo 8 del Anexo 2 (50 porciento).  Además, la zona debe haber registrado una pérdida
superior al 35 por ciento.  Dado que la producción está en función
del rendimiento, uno u otro se pueden utilizar indistintamente enesta evaluación.  Por consiguiente, cabe suponer que el umbral de
pérdida razonable para esta asistencia es conforme con el
especificado en el párrafo 8 del Anexo 2.
Corea:  "Ayuda de la reserva para desastres" - Razones del
aumento de los gastos.Los productores de ganado sufrieron pérdidas más elevadas de
cultivos forrajeros en 1997/98 (ejercicio económico) debido a la
sequía y los incendios.
Reajuste estructural mediante programas de detracción de recursos
Australia/Corea/Tailandia:  "Programa de reserva de tierras de cultivo"
Razón del aumento de los gastos;  explicación de por qué se ha
pasado la financiación del Organismo de Servicios Agrícolas a la
Corporación de Crédito para Productos Básicos;  diferencia en la
aplicación del programa de reserva de tierras de cultivo en el
marco de ambas entidades;La explicación figura en la nota en la que se afirma que a
comienzos de 1997, la financiación se desvió a la Corporación de
Crédito para Productos Básicos.  En conjunto, los desembolsos en
el marco del programa de reserva de tierras de cultivodisminuyeron ligeramente a partir de 1996 ( véase el apartado h),
reajuste estructural mediante programas de detracción de
recursos, total ).  La Ley FAIR de 1996 exigía que la Secretaría de
Agricultura utilizase los fondos de la Corporación de Crédito para
Productos Básicos para llevar a cabo diversos programas de
conservación, incluido el Programa de reserva de tierras de cultivo.Por consiguiente, no hay ninguna diferencia en la manera de
aplicar el programa.
Finalidad de la Corporación de Crédito para Productos Básicos;
operaciones;La Corporación de Crédito para Productos Básicos es una entidad
de propiedad y funcionamiento federal del Departamento deAgricultura de los Estados Unidos.  Se creó para estabilizar, ayudar
y proteger los ingresos agrícolas mediante préstamos, compras,
pagos y otras operaciones.  Esta Corporación maneja todas las
transacciones monetarias relativas a los precios agrícolas y la
ayuda a los ingresos y los programas correspondientes.
¿No deben ser comercializables los cultivos de protección concarácter permanente?Por definición, los cultivos de protección con carácter permanente
no se pueden comercializar.  El programa obliga a los productoresa sembrar una capa permanente de gramíneas y a plantar árboles en
tierras expuestas a la erosión con fines de protección.
Pagos ambientales
Australia:  "Programa de conservación agrícola" - Detalles sobre
los acuerdos de repartición de gastos.En el marco de las disposiciones de repartición de gastos, el
Gobierno de los Estados Unidos puede pagar hasta el 75 por ciento
de los gastos de determinadas prácticas de conservación, comodesherbar desagües;  fajas filtrantes, instalaciones de manipulación
del estiércol, obturación de pozos abandonados y otras prácticas
importantes para mejorar y mantener en buenas condiciones los
recursos naturales de la zona.
Australia:  "Servicio de Conservación de Recursos Naturales"
- Confirmación de que los pagos se limitan a los gastos reales o la
pérdida de ingresos derivada del cumplimiento.Confirmado.  Los programas a cargo del Servicio de Conservación
de Recursos Naturales están concebidos para fomentar la actividad
ecológica deseada y se orientan hacia este fin.
Japón/Corea:  "Programa de conservación de las marismas"
- Razón para reducir los gastos en actividades del Servicio deConservación de Recursos Naturales en 1997, cuando las del
Organismo de Servicios Agrícolas se habían introducido ese año;
¿es nuevo este programa?;  conformidad con el Anexo 2.La Ley FAIR autorizó la financiación de este programa a través de
la Corporación de Crédito para Productos Básicos a partir de 1997.Los desembolsos del Servicio de Conservación de Recursos
Naturales  corresponden a los previamente autorizados que todavía
seguían sin utilizarse en 1997.  La diferencia observada es una
cuestión de prácticas contables.
Australia:  "Asistencia técnica para los programas de
conservación" - Conformidad con el párrafo 12 del Anexo 2.Este programa tiene por objeto prestar asistencia a los usuarios detierras, comunidades, dependencias de las administraciones
estatales y locales y otros organismos federales en la organizacióny aplicación de sistemas de conservación.  Por consiguiente, este
programa comprende solamente la asistencia técnica orientada a
perfeccionar un sistema de conservación, de cuantía inferior alcosto real o la pérdida causada por el cumplimiento de los
objetivos del programa.G/AG/R/20
Página 33
Estados Unidos   G/AG/N/USA/27  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá/Japón/Corea/Filipinas:  "Incentivos para mejorar la calidad
del medio ambiente" - ¿Es nuevo este programa?;  notificación
correspondiente en el cuadro DS.2;  detalles del funcionamiento;
razón para notificar los gastos por primera vez en 1997, aunque el
programa se presupuestó también en 1996;  conformidad con el
Anexo 2.Se presentará una notificación en el cuadro DS.2 en la que se
expondrá cómo cumple este programa los criterios del Anexo 2
(véase la nota de pie de página 7 relativa a la composición delprograma).  Para 1996, los gastos previamente autorizados se
notificaron todavía con detalle en los diversos componentes del
programa.  Los gastos agregados se notifican por primera vez
en 1997.
Cuadro justificante DS.3
Japón:  Aclaración del uso de "n.a." en 1997 frente a "0" en 1996. Los Estados Unidos decidieron que era más exacto indicar que
estos pagos no eran aplicables en lugar de poner cero, puesto que
ya no está en vigor el programa de primas de complemento.
Medida Global de la Ayuda
Canadá:  Aclaración sobre el trato de los ingresos fiscalessacrificados (por ejemplo, las exenciones fiscales sobre el
combustible para los productores agrícolas), puesto que en elAcuerdo sobre la Agricultura la ayuda interna comprende tanto los
desembolsos presupuestarios como los ingresos fiscales
sacrificados a nivel nacional y subnacional.Las exenciones fiscales sobre el combustible a nivel estatal no se
incluyen en esta notificación y nunca se han incluido en ninguna
de las notificaciones de los Estados Unidos.  Los Estados Unidosno consideran que las exenciones fiscales entren en el ámbito de
los programas de ayuda interna comprendidos en el Acuerdo sobre
la Agricultura.
Comunidades Europeas/Japón/Corea/Nueva Zelandia:  Cebada,
maíz, algodón, habas de soja, azúcar y trigo - Razones del
aumento de los "ingresos por préstamos de comercialización"
(cuadro justificante DS.6) para esos productos;  aumento de los
gastos de la MGA;  ¿se debe esto a un cambio en los objetivos de
políticas?La Ley FAIR establece que se facilitarán préstamos de asistencia a
la comercialización sin posibilidad de recurso para los cultivos
de 1996-2002 de trigo, maíz, cebada, sorgo en grano, avena,
algodón velloso, algodón de fibra extralarga, arroz, habas de soja,semillas de girasol, canola, colza, cártamo, mostaza y lino.  Los
pagos de los préstamos de comercialización reflejan la ventaja de
los productores que aceptaron un préstamo de asistencia para lacomercialización al tipo por bushel anunciado y que luego
pudieron  reembolsarlo a un tipo inferior al anunciado, como
autorizaba la Ley de Agricultura.  Se obtienen ingresos porpréstamos de comercialización cuando un productor salda un
préstamo a un tipo inferior al del propio préstamo.  Esos ingresos
se reflejan en el documento G/AG/N/USA/17 (designados como"préstamos de comercialización").  En 1997/98 aumentaron en
relación con 1996/97 debido a que los precios del mercado fueron
superiores al tipo del préstamo en 1996/97 y, en consecuencia, no
se produjeron ingresos por este concepto.
Comunidades Europeas:  Maíz, habas de soja - "Ingresos por
préstamos de comercialización" (cuadro justificante DS.6) - Razón
para los tipos de préstamo de 1997;Tiene derecho al préstamo la producción del año corriente de estos
productos de un agricultor, que puede decidir el porcentaje o la
producción que pone bajo préstamo.  Pagos en concepto depréstamos de comercialización.  El precio medio mensual del maíz
y las habas de soja bajó durante la campaña de comercialización
de 1997/98 y se aproximó a la tasa de préstamo media nacional al
final del año.
Detalles sobre los precios del mercado, tasas de préstamos yproducción.Las diferentes zonas del país tienen tasas de préstamo distintas y
diversos precios de comercialización, de manera que la existencia
de ingresos por concepto de préstamos de comercialización
para 1997 se debe al hecho de que algunos productores estaban enzonas con precios de mercado inferiores a la tasa de préstamo, lo
cual activó la disposición relativa a la tasa de reembolso reducida
en esa zona del país.  A partir de mediados de septiembre de 1998,los precios nacionales fijados para el maíz y las habas de soja
fueron inferiores a las tasas de préstamo en todas las regiones de
producción.  La tasa media de préstamo nacional vigente en lacampaña de comercialización de 1997/98 para el maíz fue de
1,89 dólares EE.UU. por bushel, mientras que para las habas de
soja fue de 5,26 dólares por bushel.  La producción de maíz fue de9.207 millones de bushel y el precio medio del mercado fue el de
2,43 dólares por bushel.
Japón:  Maíz  - Razón para cambiar el período de notificación del
1º de septiembre de 1996 al 1º de junio de 1997.Se trata de un error.  La campaña de comercialización para el maíz
comienza el 1º de septiembre.
Japón:  Algodón :  "Pagos al usuario para la comercialización"
(cuadro justificante DS.6) - Razón del aumento de los gastos.Este aumento se deriva del incremento de los gastos en los pagos
de la "fase 2", que son iguales a la diferencia (menos 1,25 centavos
por libra) entre el precio estadounidense-nordeuropeo y el precio
de Europa Septentrional durante la cuarta semana de un período decuatro semanas consecutivas multiplicado por el volumen de
compras o ventas documentadas.G/AG/R/20
Página 34
Estados Unidos   G/AG/N/USA/27  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Tailandia:  Cuadro justificante DS.7 - Funcionamiento de las
subvenciones de los tipos de interés de los préstamos para los
productos básicos;  ¿se aplican a todos los tipos de productos
básicos?;  tope de la subvención.Éste es un componente del programa de préstamos de asistencia a
la comercialización sin posibilidad de recurso que financia la
Corporación de Crédito para Productos Básicos.  La subvención delos intereses se produce porque a los agricultores se les aplican
tipos de interés inferiores a los del mercado sobre los préstamos
pendientes para productos básicos, y los intereses se condonan si elproducto debe entregarse al Gobierno en lugar de reembolsar el
préstamo en efectivo, o si el préstamo se devuelve en las
condiciones de los préstamos de comercialización a una tasa dereembolso inferior a la tasa de préstamo original.  No hay límites
sobre la cuantía de la subvención.
Japón:  Productos lácteos, cacahuetes (maníes), azúcar - Fuentes
de datos sobre los precios exteriores de referencia;Figuran en el documento AGST/USA.
Cacahuetes (maníes) - Aclaración relativa al uso del nivel de la
tasa de préstamo (precio administrado) para el volumen
comprendido en el contingente de producción;El precio administrado es de 610 dólares EE.UU. por tonelada
corta, que se convierte en 672,4097 dólares por tonelada métrica.
Azúcar  - Razón para utilizar la tasa de préstamo para el azúcar de
caña como precio administrativo en lugar de la tasa de préstamo
para el azúcar de remolacha;  coeficientes del azúcar de caña y de
remolacha;La diferencia de precios para la caña de azúcar se utiliza para
calcular el sostenimiento de los precios de mercado para el azúcar
de caña y de remolacha combinados.  Este procedimiento se utilizóen la lista del período de referencia (1986-88), que aceptaron todos
los Miembros en el Acuerdo final.  El precio de referencia para el
azúcar comercializado (valor en bruto) es para el azúcar de caña,de manera que el uso de la tasa de préstamo para la caña es
conforme con el precio de referencia.  La producción de 1997 es el
55 por ciento de remolacha y el 45 por ciento de caña, con un totalde 8.005.000 toneladas cortas de azúcar.  Esto equivale a
7.262.000 toneladas de todo el azúcar combinado, como figura en
el cuadro justificante DS.5.  Los porcentajes de 1986-88 fueron el
51 por ciento de azúcar de remolacha y 49 por ciento de caña.
Comunidades Europeas:  "Subvenciones para el agua" (cuadro
justificante DS.9) - Detalles del cálculo;Los detalles del cálculo figuran en el documento G/AG/R/16,
apéndice Nº 6.
Base para la reducción de los desembolsos entre 1986 y 1997;diferencia entre 1996 y 1997;La diferencia en las cifras de 1986 con respecto a las de 1996
y 1977 se debe en parte a un cambio en la metodología de
contabilidad utilizada para obtener esas estimaciones.  Como seseñaló en el documento G/AG/R/16, la estimación se calcula ahora
utilizando un método de refinanciación de la deuda, mientras que
en 1986 se hacía con un método del costo total.  Estos dos métodosse compararon en 1991.  El método de refinanciación de la deuda
da  una estimación de la subvención que era un 3,5 por ciento más
alta que la obtenida con el método de los costos totales.  Estoindica que, si el método de los costos totales se hubiera seguido
utilizando para 1994 (año en el que se basan las estimaciones
de 1996) y 1997, la subvención estimada habría sido inferior a lanotificada.  En relación con la diferencia entre 1996 y 1997, la
estimación de 1997 es una actualización de la utilizada en 1994
para 1995 y 1996.  En ella se refleja la deuda corriente de 1997pendiente de reembolso y el tipo de interés del mercado corriente
de 1997.
¿Se justifican en la notificación las subvenciones distintas de las de
los intereses sobre el capital no pagado?;  ¿podrían incluir estasúltimas subvenciones el pago de las obligaciones de los regantes
por encima de una "capacidad para pagar" de otros beneficiarios
del plan hídrico, el socorro selectivo o "las cancelaciones" de lospagos permitidos por el Congreso y un porcentaje de los costos de
funcionamiento y mantenimiento de los planes de abastecimiento
de agua?;No.  La subvención notificada es una subvención de los intereses
estimada sobre la deuda pendiente del proyecto.
Confirmación de que se incluyen todas las subvenciones para riego
(a nivel estatal y federal);  mecanismo de observancia en vigor.Los gastos facilitados son a nivel federal.  Éstos son los únicos
gastos de los cuales se pudo obtener información.  Sin embargo,
los Estados Unidos están mejorando actualmente la base de datos
de información sobre los programas estatales.  Se espera que esté
funcionando antes de preparar la próxima notificación.
G/AG/R/20
Página 35
Estados Unidos   G/AG/N/USA/27  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Comunidades Europeas:  "Subvenciones al pastoreo" (cuadro
justificante DS.9) - Detalles del cálculo, incluido el número de
animales, derechos asociados, etc.;  ingresos federales estimadosno percibidos cuando los derechos aplicados al forraje de pastoreo
en tierras occidentales de propiedad federal están por debajo de lo
que se considera el valor de mercado del forraje.Los datos notificados representan desembolsos presupuestarios, de
manera que no hay detalles del cálculo.  Los Estados Unidos se
comprometieron a facilitar una respuesta a las cuestiones restantes.
Observación adicional:  Las Comunidades Europeas indicaron
que en un informe USDA/ERS de 1994 se llegaba a la conclusión
de que los "derechos aplicados al forraje de pastoreo en tierras
[de propiedad federal] del oeste estaban por debajo de lo que se
consideraba el valor de mercado para el forraje".
Comunidades Europeas/Japón:  "Subvenciones de los seguros de
las cosechas" (cuadro justificante DS.9)
- Funcionamiento del plan;  razón para la disminución de los
gastos en 1997;En relación con 1996, las indemnizaciones pagadas a los
productores fueron de alrededor de 500 millones de dólares,
mientras que las primas pagadas aumentaron ligeramente.
Detalles del cálculo;  razón de la variación anual de la proporciónde la subvención;  determinación de la subvención unitaria cuando
el rendimiento es menor del garantizado;El valor de la subvención se refleja en el valor neto de las
indemnizaciones menos las primas.
Razones para no notificar los pagos en la categoría de la ayuda
específica de productos (cuadro justificante DS.6), puesto que el
cálculo se basa en el rendimiento de cultivos específicos;Debido a que los parámetros son uniformes por productos y
comprenden una gama muy amplia, este programa se notifica
como "no calculado por productos específicos".  Se puede observarque otros países, incluido el Canadá, han notificado también su
medida de seguro de las cosechas como no relacionada con
productos específicos.  Igualmente, el Japón notifica una parte desu "plan de seguros agrícolas" en la categoría no relacionada con
productos específicos.
Notificación de los gastos de funcionamiento de los planes deseguros de las cosechas en la notificación de ayuda interna.-
Filipinas:  "Programas de crédito de los Estados" (cuadro
justificante DS.9) - Estimaciones más precisas para 1995-97.Estas encuestas anuales ya no se realizan.  La delegación de los
Estados Unidos no sabe cuándo dispondrá de nuevas estimaciones,
y si las hay.
Uruguay   G/AG/N/URY/15  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Cuadro justificante DS.3:  "Subvenciones a la
inversión de disponibilidad general para la agricultura" - Razón del
aumento de los gastos.El aumento de los gastos se debe al uso de una serie diferente de
criterios por parte de la Oficina de Planificación y Presupuesto
para la asignación de las cantidades presupuestadas.  La delegacióndel Uruguay se comprometió a facilitar posteriormente detalles
adicionales.
Japón/Nueva Zelandia :  "Árboles frutales de hoja caduca y
cítricos" - ¿Están vinculados los pagos a los valores de la
producción?;  valores de la producción;  número de productorescon derecho a recibir los pagos;  número de agricultores
subvencionados en 1997 y 1998.Los pagos están vinculados a los valores de la producción.  A este
respecto, se presentará en breve un corrigendum para modificar los
valores indicados en el cuadro explicativo adjunto al cuadro
justificante DS.6.  Las condiciones para tener derecho son:
a) Superficie:  Plantar por lo menos 1 hectárea durante un período
de tres años;  están excluidos del programa los propietarios de más
de 35 hectáreas plantadas con árboles frutales caducifolios y
cítricos;  la superficie máxima con derecho a recibir la subvenciónes de 15 hectáreas por agricultor.  b) Disponibilidad de agua con
fines de riego:  Los posibles beneficiarios deben tener acceso a
fuentes de agua en un volumen y calidad suficientes paraestablecer sistemas de riego adecuados.  El número estimado de
productores con derecho es de unos 500, de un total de
1.817 productores de árboles frutales caducifolios y cítricos(basado en el censo general de 1990).  El número total de
beneficiarios efectivos en 1997 y 1998 fue de 74 y 109,
respectivamente.
Japón:  "Uvas para la fabricación de vino" - ¿Están vinculados los
pagos a la producción?;  valores de la producción.Los pagos están vinculados a los valores de la producción.  A este
respecto, se presentará en breve un corrigendum para modificar losvalores indicados en el cuadro explicativo adjunto al cuadro
justificante DS.6.G/AG/R/20
Página 36
Zambia   G/AG/N/ZMB/2  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Japón:  "Comercialización y comercio" - Razón para aumentar los
gastos.Se debe en parte a la expansión económica en zonas de inversión.
El Gobierno está concediendo prioridad a la comercialización y el
comercio.  Pueden haber influido también en este aumento las
fluctuaciones monetarias y la inflación.
Japón:  "Conservación del suelo y la vegetación" - Situación del
programa en 1998;  "Subvenciones al Consejo de Medio Ambiente
de Zambia" - Razón del aumento de los gastos;El Gobierno está utilizando ahora un enfoque integrado a fin deabordar las cuestiones de medio ambiente.  El proyecto de
conservación del suelo y la vegetación está en curso, pero losgastos han pasado ahora al punto 10, "programas ecológicos", y
ésta es también la razón por la cual se han registrado costos
operacionales más altos en el Consejo de Medio Ambiente.
Japón:  "Proyectos de desarrollo forestal" - Razón de la
disminución del número de proyectos  de 11 en 1996 a 3 en 1998;detalles del funcionamiento del programa de "conservación de los
recursos naturales" recientemente notificado.Estos proyectos no se han interrumpido, sino que se han
reestructurado e integrado en un marco general de asistencia alsector forestal.  Con respecto a la conservación de los recursos
naturales, los empleados del Ministerio de Medio Ambiente del
Departamento de Silvicultura y el Colegio Forestal de Zambiapatrullan las fincas forestales para vigilar el uso adecuado de los
recursos.G/AG/R/20
Página 37
Cuadro DS.2 Notificaciones
Corea   G/AG/N/KOR/25  Introducción o modificación de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Japón:  Criterios utilizados para designar las zonas de agricultura
sostenible;  autoridad competente;  sistema de seguimiento
utilizado para garantizar la conformidad con los métodos agrícolas
necesarios.Corea se ha interesado recientemente por la agricultura ecológica,
y éste es el motivo de que se introdujeran los pagos directos
correspondientes.  Todos los agricultores y las asociaciones de
agricultores de zonas de agricultura sostenible que practicanmétodos de cultivo orgánicos o con escasos productos químicos
tienen derecho a los pagos en el marco de este programa.  La
designación de las zonas de agricultura sostenible corresponde alas administraciones locales tras recibir las solicitudes.  Sin
embargo, debido a las limitaciones presupuestarias, no todos los
solicitantes con derecho reciben los pagos.  Los beneficiariosdeben cumplir lo dispuesto en el artículo 3 del Decreto ejecutivo
sobre pagos directos a los agricultores y llevar la cuenta de las
cantidades respectivas de fertilizantes y plaguicidas aplicados.  Lasadministraciones locales y los organismos competentes supervisan
estas prácticas para comprobar el cumplimiento.
Japón/Estados Unidos:  Método utilizado para calcular las pérdidas
de ingresos derivadas de la aplicación.El pago a cada agricultor u organización de agricultores se
determina en función de las pérdidas medias de ingresos derivadasde la aplicación de prácticas favorables para el medio ambiente.
Los estudios realizados ponen de manifiesto que la diferencia
media de ingresos entre las prácticas agrícolas tradicionales y las
ecológicas se cifra en Corea en unos 524.000 won por hectárea.
Namibia   G/AG/N/NAM/7  Introducción o modificación de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Japón/Nueva Zelandia:  "Programa de transporte" -
Funcionamiento;  tratamiento de los costos del transporte al
evaluar las pérdidas de ingresos y compatibilidad con el
párrafo 8 b) del Anexo 2;  determinación de los precios unitarios;Namibia padece sequías persistentes y graves.  Es un país árido
donde apenas el 8 por ciento de la tierra recibe más de 500 mm de
lluvia al año, que es el mínimo considerado necesario para elcultivo en tierras de secano.  Esta situación dificulta la
planificación de los agricultores.  El plan de transporte forma parte
del programa de asistencia contra la sequía.  Tiene por objetoayudar a los agricultores comunales que viven en zonas remotas a
vender su ganado bovino en zonas que no son fácilmente
accesibles por carretera.  La mayoría de los animales se llevancaminando grandes distancias hasta los puntos de venta.  Sin el
programa, la mayoría de los agricultores no habrían vendido sus
animales y, en consecuencia, habrían experimentado pérdidas deingresos.  Así pues, el programa es compatible con el párrafo 8 del
Anexo 2.  El precio unitario del programa se determina en función
del número estimado de bovinos disponibles, los precios previstos
y la disponibilidad de fondos públicos.
¿Es el beneficiario la compañía de transporte del ganado o elproductor que contrató los servicios de dicha compañía?El pago se efectúa en la práctica a la compañía de transporte como
incentivo, puesto que la mayoría de los transportistas son reacios a
ir a zonas remotas.
Japón/Nueva Zelandia:  "Programa de incentivos para la
comercialización" y "Programa de reconstitución de existencias "
- Derecho simultáneo a ambos programas;  determinación de los
precios unitarios.Un mismo agricultor no puede beneficiarse de los dos programas.
El programa de comercialización está orientado a los agricultorescomunales, mientras que el programa de reconstitución de
existencias está estrictamente limitado a los agricultores
comerciales con fines de cría de ganado.  Los precios unitarios sedeterminan en  función de los fondos disponibles y las previsiones
de los animales comercializados.
Japón/Nueva Zelandia:  "Programa de reconstitución de
existencias" - Determinación de los pagos para las unidades
pecuarias grandes y pequeñas;  método utilizado para evaluar elnúmero de animales reproductores vendidos por los agricultores
debido a la sequía.Este programa lo administra la Junta de la Carne y mediante
agentes y mataderos registrados.  Para impedir el fraude, todos losanimales que reúnen las condiciones para la subvención deben
estar marcados.  Los agricultores deben demostrar también que los
animales se vendieron efectivamente para tener derecho a lasubvención.  Las ventas mediante transacciones privadas no
reunían las condiciones en el marco del programa.  Las
estimaciones del ganado reproductor se basan en las ventas por
medio de los cauces de comercialización formales.G/AG/R/20
Página 38
Suiza  G/AG/N/CHE/20*  Introducción o modificación de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia/Estados Unidos:  "Contribuciones por custodia de
animales que consumen forraje verde" - Funcionamiento;
categoría de la ayuda para la cual se reclama la exención (por
referencia a los criterios específicos de políticas del Anexo 2);
criterios estructurales y sociales que han de cumplirse;
condiciones para tener derecho;  requisitos de producción.Este programa sustituye los "pagos a propietarios de vacas que no
comercializan leche" y consiste en un pago por cabeza para los
animales (es decir, caballos, bovinos, ovinos, caprinos) que
consumen forraje verde.  Hay un límite para el número de cabezas
de ganado pertenecientes a un determinado agricultor, establecido
en función de criterios ecológicos y de producción (forraje).  Estepago está totalmente desconectado de los precios internos, de
mercado o de producción y está sujeto a los mismos criterios que
los "pagos adicionales directos".  La medida es totalmente
compatible con los criterios de los párrafos 5 y 6 del Anexo 2.
Australia/Nueva Zelandia/Estados Unidos:  "Contribuciones
basadas en la superficie" - Funcionamiento;  categoría de la ayuda
para la cual se reclama la exención (por referencia a los criterios
específicos de políticas del Anexo 2);  criterios estructurales ysociales que han de cumplirse;  condiciones para tener derecho;
requisitos de producción.Este programa sustituye el antes denominado "pagos adicionales
directos".  Los pagos están vinculados a la superficie y se aplican
límites teniendo en cuenta el tamaño total de las explotaciones
agrícolas.  Los pagos se efectúan previa demostración por elagricultor de los servicios ecológicos prestados.  Entre los criterios
de selección figuran los límites de ingresos y de patrimonio.
Estados Unidos  G/AG/N/USA/25*  Introducción o modificación de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá:  Período medio utilizado;  compatibilidad con el
párrafo 8 a) del Anexo 2.Ya se ha dado una respuesta anteriormente en varias ocasiones.
Los Estados Unidos consideran que este programa es conformecon los criterios del Anexo 2 y comparable con otras medidas de
socorro en caso de catástrofes naturales notificadas por los Estados
Unidos y por otros Miembros.
Comunidades Europeas:  ¿Se tuvieron en cuenta los gastos en elmarco de este programa (que se aplica al año 1998) en el
documento G/AG/N/USA/27 (que se refiere a la campaña
de 1997/98)?No.  Estos gastos figurarán en la notificación del año próximo.G/AG/R/20
Página 39
Cuadros ES.1 a ES.3 Notificaciones
Chipre  G/AG/N/CYP/8  Subvenciones a la exportación (cuadros ES.1 y ES.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Frutas  - Variación de los desembolsos y las
cantidades entre 1996 y 1998;  motivos del aumento de los
desembolsos entre 1997 y 1998.
Australia/Canadá/Nueva Zelandia/Estados Unidos:  Carne de
cerdo - Factor utilizado para convertir el volumen de las
exportaciones en toneladas a partir del número de cabezas;
motivos para notificar exportaciones subvencionadas utilizando
una unidad de medida distinta de la indicada en la Lista.
Canadá/Nueva Zelandia:  Alcohol de vino y otros productos de la
uva - El volumen de las subvenciones a la exportación se ha de
expresar en toneladas (1997 y 1998), en consonancia con la unidad
de medida utilizada en la Lista de compromisos;  variación en los
desembolsos y las cantidades entre 1996 y 1998.
Nueva Zelandia:  Confirmación de que las exportaciones porencima de los compromisos anuales no recibieron ninguna forma
de subvención para los períodos de notificación de 1997 y 1998.La delegación de Chipre se comprometió a transmitir estas
preguntas a las autoridades competentes.
República Checa  G/AG/N/CZE/20  Subvenciones a la exportación (cuadros ES.1 a ES.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Mantequilla, quesos y otros productos lácteos
Confirmación de que las exportaciones por encima de los
compromisos anuales no recibieron ningún tipo de subvención;Confirmado.
Variación en los volúmenes de exportación en comparación con el
período de notificación de 1997.En 1998, las exportaciones totales de otros productos lácteos
ascendieron a 134.600 toneladas, de las cuales
50.800 correspondieron a la leche en polvo (SA 0402), aunque este
grupo se notifica por separado.  En 1997, las exportaciones totalesde otros productos lácteos y leche en polvo ascendieron a
141.010 toneladas. La República Checa considera que esta
diferencia es marginal y se deriva de la actividad normal del
comercio.
Como se indica en la notificación, así como en la Lista, el grupo desemillas de lúpulo está formado por varias partidas del SA.  El
aumento total del volumen de exportación en 1998 en comparación
con 1997 se debe a las mayores exportaciones de trigo y cebada
tras una buena cosecha en esa campaña.
República de Corea  G/AG/N/KOR/26 Subvenciones a la exportación (cuadros ES.1 y ES.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Detalles sobre las medidas específicas de
reducción de los costos.Se concedieron subvenciones a las exportaciones de frutas y flores
para el envasado, la clasificación y el transporte interno.  Estassubvenciones entran en la categoría de medidas de reducción de los
costos para las exportaciones de productos agropecuarios y ayuda
al transporte interno, tal como se estipula en el párrafo 1 d) y e) del
artículo 9.
ExportacionestotalesValores
millones de
$EE.UU.Volumen
toneladas
Manzanas 3,1 3.518
Peras 7,7 3.941Nueva Zelandia:  Manzanas, peras, flores  - Valores y volúmenes
de las exportaciones totales.
Flores 12,2 2.413G/AG/R/20
Página 40
Polonia  G/AG/N/POL/27  Subvenciones a la exportación (cuadros ES.1 y ES.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia/Nueva Zelandia/Tailandia:  Azúcar, fécula de patata
- Motivo para recurrir a la refinanciación por tercer año
consecutivo;  intenciones para 1999;  motivos para introducirsubvenciones en esta fase final de aplicación de los compromisos
de la Ronda Uruguay.
Observación adicional:  Australia
 señaló que no existía la noción
de un uso "cuidadoso" de subvención a la exportación.  Una vez
utilizada una subvención, tiene consecuencias negativas para los
mercados mundiales.El uso de la refinanciación se ha examinado repetidamente en el
Comité, por lo que no es necesario recordar que la disposición
forma parte del Acuerdo sobre la Agricultura.  Sin embargo,Polonia utilizó la refinanciación de manera cuidadosa y limitada,
tanto en relación con la cobertura de productos como con la
cuantía de los desembolsos, debido a que surgieron situaciones
difíciles en ciertos mercados.
Tailandia:  Política de subvenciones a la exportación para el sector
azucarero;  datos sobre los mercados de exportación de azúcar
subvencionado.De acuerdo con el sistema de notificación vigente, los exportadores
no están obligados a especificar el destino de las exportaciones deazúcar.  Por consiguiente, Polonia no está en condiciones de
presentar datos sobre el destino de las exportaciones
subvencionadas de azúcar.
Australia/Nueva Zelandia:  ¿Se cumplirán los compromisos enmateria de subvenciones a las exportación en el último año del
período de aplicación?;  mecanismo de aplicación vigente.La política de subvenciones a la exportación de Polonia se ajusta
completamente a sus compromisos en el marco de la OMC.
Estados Unidos:  Carne de cerdo  - Confirmación de que no se
utilizaron subvenciones a la exportación en 1998.En octubre, el Consejo de Ministros polaco decidió subvencionar
la carne de cerdo hasta el primer trimestre de 1999.  De acuerdo
con la información disponible, hasta 1998 se exportaron70 toneladas.  El primer pago recibido por las exportaciones se
produjo en abril de 1999.
Estados Unidos:  Gluten de trigo  - Confirmación de que las ventas
de trigo por el Organismo de Comercialización Agropecuaria a los
elaboradores no constituyeron una subvención a la exportación
en 1998.El Organismo de Comercialización Agropecuaria vendió, mediante
licitaciones abiertas a todos los exportadores, trigo que luego se
elaboró y exportó en forma de gluten.  Debido a que se utilizó lalicitación, el precio efectivo recibido por el Organismo fue superior
a los precios vigentes del mercado.  Por consiguiente, estas ventas
no constituyen subvenciones a la exportación.
Nueva Zelandia:  Confirmación de que las exportaciones porencima de los niveles del compromiso anual no recibieron ninguna
forma de subvención a la exportación.Confirmado.
Observaciones adicionales:  Las delegaciones de Filipinas , Australia  y Nueva Zelandia  reiteraron su profunda preocupación por el uso
de la refinanciación de subvenciones a la exportación no utilizadas, en particular a la vista de la situación presente de depre sión de los
mercados mundiales del azúcar.  Esta política sigue penalizando a los países exportadores que no pueden beneficiarse de subvenc iones.
República Eslovaca  G/AG/N/SVK/17  Subvenciones a la exportación (cuadros ES.1 a ES.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia/Nueva Zelandia:  Otros productos lácteos - Motivo para
recurrir a la refinanciación en 1998;  intenciones para 1999;
medidas que se están adoptando para situar las subvenciones a la
exportación dentro de los límites programados.
Observación adicional:  Nueva Zelandia  recordó que la
disposición relativa a la refinanciación sólo podía utilizarse otro
año.La refinanciación de las subvenciones a la exportación con
respecto a otros productos lácteos se aplicó de conformidad con el
párrafo 2 del artículo 9.  La República Eslovaca puede invocar de
nuevo esta disposición en el futuro en el caso de que se presenten
circunstancias extraordinarias.
Australia:  Cereales y productos de harina  - Volumen total de las
exportaciones en 1998.El volumen total de las exportaciones de cereales y productos de
harina en 1998 fue de 480.300 toneladas.
Canadá:  Actividades de ayuda alimentaria en 1998. No se proporcionó ayuda alimentaria en 1998.
Nueva Zelandia:  Confirmación de que, para todos los productosnotificados, las exportaciones por encima de los niveles delcompromiso anual no recibieron ninguna forma de subvención a la
exportación.Confirmado.
Sudáfrica  G/AG/N/ZAF/25  Subvenciones a la exportación (cuadro ES.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia/Nueva Zelandia:  Actualización de los cambios
propuestos en las medidas de ayuda a las exportaciones de azúcar.Sudáfrica está todavía en fase de modificación de la legislación
para introducir cambios en la industria azucarera.  Estasmodificaciones tienen que pasar por procesos específicos cuya
finalización requiere algún tiempo.  Se informará al Comité de
estos cambios una vez completados.G/AG/R/20
Página 41
Suiza  G/AG/N/CHE/24# y Corr.1# Subvenciones a la exportación (cuadros ES.1 a ES.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Productos elaborados
- Desembolsos por encima de los niveles del compromiso;
medidas adoptadas para asegurar el cumplimiento (cuestión del
seguimiento);Los desembolsos notificados superaron los niveles del compromiso
correspondiente en unos 300.000 francos suizos.  Este exceso se
explica por el hecho de que las autoridades tramitan y registran lassolicitudes de reembolso por exportación al mes siguiente de la
expedición de los productos.  La asignación de solicitudes en la
fecha límite entre los períodos de notificación puede haber dadolugar a este pequeño margen de error (0,2 por ciento de los
compromisos de desembolso).  En términos generales, los
desembolsos de subvenciones a la exportación fueron muyinferiores a los niveles del compromiso en todos los años
anteriores.  En 1997, los desembolsos no utilizados fueron de
alrededor de 10 millones de francos suizos, es decir, cerca del10 por ciento del nivel de los compromisos anuales.  El
seguimiento de la aplicación exigiría el establecimiento de un
enorme sistema burocrático.
Confirmación de que las exportaciones por encima de los nivelesdel compromiso anual no recibieron ninguna forma de subvención
a la exportación.Las exportaciones no notificadas en el cuadro ES.1 no recibieron
ninguna forma de subvención a la exportación.
Tailandia  G/AG/N/THA/32*  Subvenciones a la exportación (cuadros ES.1 y ES.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Mandioca en "pellets"  - Detalles sobre las
medidas de reducción de los costos;  valores y volúmenes que se
benefician de tales medidas.Estas medidas se refieren a los costos derivados del
almacenamiento y transporte de las exportaciones.  Volumen de
exportaciones afectado:  20.000 toneladas.
Nueva Zelandia:  Arroz, huevos - Confirmación de que no se
concedieron subvenciones a la exportación en el año civil de 1999.Hasta ahora no se han concedido subvenciones a la exportación
en 1999.G/AG/R/20
Página 42
ANEXO - Parte II
Resumen de las cuestiones concretas que se plantearon y de las respuestas
correspondientes sobre notificaciones objeto de un examen preliminar
Japón G/AG/N/JPN/42  Administración de los contingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Uruguay:  Se solicita aclaración acerca de la notificación en
relación con las disposiciones administrativas para proporcionar
las oportunidades de acceso al mercado con arreglo al
contingente arancelario para el arroz.El Japón explicó que la notificación facilitaba la información
necesaria en el sentido del cuadro MA.1 de las prescripciones
del Comité relativas a la notificación.
Uruguay:  Solicitud de una copia de las disposiciones oficiales
que reglamentan la administración del contingente arancelario
para el arroz.El Japón se comprometió a explicar el método administrativo de
forma bilateral.
Observaciones adicionales:  El Uruguay  expresó su preocupación en el sentido de que, a pesar de las numerosas solicitudes mediante
consultas bilaterales, no había sido posible obtener una copia de las disposiciones oficiales que reglamentan el contingente
arancelario para el arroz.  El Uruguay reiteró su solicitud de una copia y de que se le dieran explicaciones más detalladas en el
Comité de Agricultura.  El Japón explicó que se darían las explicaciones de manera bilateral además de la notificación, en caso
necesario.
El Presidente instó a la delegación japonesa a que tuviera plenamente en cuenta la solicitud del Uruguay relativa a la administ ración
del contingente arancelario para el arroz y observó que el Uruguay tendría también la posibilidad de plantear cuestiones por es crito
sobre este asunto con antelación a la reunión de noviembre de 1999, en la que sería objeto de un examen sustantivo el documento
G/AG/N/JPN/42.G/AG/R/20
Página 43
ANEXO - Parte III
Respuestas aplazadas a las preguntas sobre notificaciones
planteadas en reuniones anteriores
Cuadro MA.2 Notificaciones
Canadá  G/AG/N/CAN/27  Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por Hungría en la reunión
de junio de 1999Respuesta del Miembro notificante
Disposiciones en cada uno de los acuerdos de libre comercio y
planes preferenciales en virtud del párrafo 2 a) del artículo I del
GATT de 1994 que exigen al Canadá conceder márgenespreferenciales a los Estados Unidos, México, Chile, Israel,
Australia y Nueva Zelandia dentro de los contingentes arancelarios
establecidos como consecuencia de la Ronda Uruguay.En función del producto, pueden otorgarse aranceles preferenciales
dentro del contingente a algunos Estados Miembros.  Estas
preferencias son compatibles con las obligaciones del Canadá envirtud de los acuerdos comerciales regionales, en particular el
Tratado de Libre Comercio de América del Norte (Estados Unidos
y México), el Acuerdo de Libre Comercio entre el Canadá y Chiley el Acuerdo de Libre Comercio entre el Canadá e Israel.  En el
caso de Australia y Nueva Zelandia, se conceden preferencias
arancelarias para algunos productos en virtud de acuerdospreferenciales de larga data que son compatibles con el párrafo 2 a)
del artículo I del GATT de 1994.  Las obligaciones del Canadá en
virtud de los acuerdos comerciales regionales son plenamente
compatibles con las obligaciones en el marco de la OMC.
Con respecto a los cinco contingentes arancelarios parcialmenteasignados a países proveedores:  períodos representativos;
fundamento jurídico en el marco de la OMC;  método de
asignación utilizado.Hay dos puntos que necesitan aclaración:  a) El Canadá no
mantiene compromisos de acceso cuantitativo en virtud de
acuerdos comerciales regionales para la carne de bovino, la lecheconcentrada o condensada y la nata, el suero de mantequilla en
polvo, la mantequilla o el queso.  Así pues, las asignaciones del
país de la Lista no reflejan compromisos cuantitativos en virtud de
otros acuerdos comerciales.  b) Cuatro de los cinco contingentes
arancelarios mencionados por Hungría representan compromisos
de acceso corrientes, y no mínimos.  Se han preparado deconformidad con el proceso y las directrices convenidos, aceptados
por todos los participantes al concluir la Ronda Uruguay.
Solamente existe un compromiso de acceso mínimo con respecto ala mantequilla.  Por consiguiente, las asignaciones para leche
concentrada/condensada y nata (Australia);  suero de mantequilla
en polvo (Nueva Zelandia) y queso (Comunidades Europeas)representan una continuación de las asignaciones por países que ya
existían antes de la Ronda Uruguay.  En cuanto a la carne de
bovino y la mantequilla, se hicieron asignaciones a proveedorestradicionales, en función de la participación histórica en el
mercado o la distribución del comercio que podría tener lugar en
ausencia de la aplicación del sistema de contingentes arancelarios.
Las asignaciones por países en estos cinco contingentes
arancelarios son compatibles con las obligaciones del Canadá en
virtud de los Acuerdos de la OMC.
Comunidades Europeas  G/AG/N/EEC/8 y 13 Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas bilateralmente por el Canadá Respuesta del Miembro notificante
Canadá:  En relación con las importaciones dentro del contingentenotificadas, se solicita información sobre el volumen de las
importaciones registradas con tipos NMF y con tipospreferenciales, por contingentes arancelarios, para todos los
contingentes;  derechos aplicados en cada caso.La respuesta se dio a los Estados Unidos en la reunión de
noviembre de 1998 (véase G/AG/R/17, página 17).  La respuesta
es la siguiente:  Para determinados contingentes, en la Lista CXLse señalaba la posibilidad de tener en cuenta las importaciones en
virtud de los Acuerdos de Europa.  En opinión de la CE, esto
solamente se puede hacer cuando el tipo de derecho preferencial esel mismo que el aplicado como tipo dentro del contingente.  En
ningún caso se han contabilizado importaciones preferenciales
como compromisos en el marco de la OMC.G/AG/R/20
Página 44
Cuadro DS.1 Notificaciones
Comunidades Europeas  G/AG/N/EEC/16  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros en la reunión
de junio de 1999Respuesta de las Comunidades Europeas
Cuadro justificante DS.1
Ayuda a los ingresos desconectada
Australia/Nueva Zelandia/Estados Unidos:  "Ayuda transitoria a
las rentas agrarias" - Compatibilidad con los criterios específicos
de políticas del párrafo 6 del Anexo 2;  ¿se exige que los
beneficiarios seleccionados se dediquen a actividades
agropecuarias?Esta ayuda comprende las nacionales transitorias y dispersas de
acuerdo con el Tratado de Adhesión de los tres nuevos Estados
miembros durante el período 1995-1999.  Se conceden pagos a los
productores de productos agropecuarios básicos a fin decontrarrestar las diferencias en los niveles de precios y de ayuda
existentes entre los nuevos Estados miembros y la CE, y
fundamentalmente ascienden a esta diferencia.  Esos pagos seotorgan por cabezas de ganado o por superficie, y se calculan para
los productos agropecuarios básicos.  Los pagos no están
vinculados a la producción.
Australia/Canadá/Nueva Zelandia:  "Ayuda agromonetaria"
- Información adicional;Se concede "ayuda agromonetaria" con arreglo al artículo 8 del
Reglamento 3813/92, que estipula que " los Estados miembros (...)
podrán conceder a los agricultores una ayuda compensatoria
durante tres años cuando el promedio de la tasa de conversiónagrícola durante los 12 meses anteriores sea inferior a la de los
12 meses que han precedido ese período.  El Consejo establecerá
(...) la cuantía máxima que puede concederse para cada plazo dela ayuda ".  Esta disposición se hizo extensiva, mediante el
Reglamento 1527/95 del Consejo, a los casos de reducción
significativa de las tasas de conversión agrícola entre el 23 de juniode 1995 y el 1º de enero de 1996.  Por consiguiente, se autorizó a
algunos Estados miembros a conceder una ayuda en tres fases
sucesivas con una duración de 12 meses cada una.  Los criteriospara la concesión de la ayuda fueron los siguientes:  a) la ayuda
podía concederse sólo a los agricultores;  b) la ayuda no podía ser
superior a una cantidad específica para los Estados miembrosinteresados (Bélgica, Dinamarca, Alemania, Luxemburgo, Países
Bajos y Austria);  c) la ayuda debía reducirse por lo menos un
tercio para cada período de 12 meses;  d) la ayuda no debía estarvinculada a la producción conseguida después de la introducción
de dicha ayuda;  y e) la ayuda no podía favorecer ningún tipo
particular de producción o depender de la producción posterior a su
introducción.
Compatibilidad con los criterios específicos de políticas delpárrafo 6 del Anexo 2, en particular el párrafo 6 a), que establece
un período de referencia fijo y definido.Las prescripciones de los párrafos a) - e) del Anexo 2 se cumplen,
puesto que se puede autorizar a los Estados miembros a conceder a
los agricultores una ayuda compensatoria en condiciones estrictascuando el promedio de la tasa de conversión agrícola durante los
12 meses anteriores es inferior a la de los 12 meses que han
precedido ese período.  La ayuda se basará en esta referencia fijadaen el pasado y no está vinculada a la producción obtenida tras la
introducción de la ayuda.  Hay que señalar que el párrafo 6 a)
establece que el derecho a la ayuda se determinará con arreglo acriterios claramente definidos y posteriormente enumera una serie
de ejemplos (tales como), lo que significa que la lista no es
exhaustiva.
Programas de seguro de los ingresos y de red de seguridad de los ingresos
Australia/Canadá/Japón/Nueva Zelandia/Tailandia:  Participaciónen esta categoría de ayuda, especialmente teniendo en cuenta quese notifican por primera vez desembolsos presupuestarios:  Se
enumeran nuevos reglamentos (Reglamento 1527/95 del Consejo,
Reglamento 2921/95 de la Comisión) - ¿Tiene intención la CE depresentar notificaciones relativas al cuadro DS.2?;  aplicación de
estas medidas con respecto a los criterios del Anexo 2.La cifra notificada se debe corregir a cero, puesto que no se aplican
tales programas en la CE.  La suma notificada corresponde asubvenciones de seguro, por lo que se debe notificar en el cuadro
justificante DS.9.  El resto corresponde a exenciones fiscales, que
no deberían haberse notificado.  (Posteriormente la CE presentó
una revisión que se distribuyó a los Miembros.)G/AG/R/20
Página 45
Comunidades Europeas  G/AG/N/EEC/16  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros en la reunión
de junio de 1999Respuesta de las Comunidades Europeas
Asistencia para el reajuste estructural otorgada mediante programas de retiro de productores
Brasil/Japón/Nueva Zelandia:  Motivo del aumento entre 1995/96
y 1996/97 de las sumas destinadas a esta categoría de programa.Debido a la falta de información, los gastos indicados para la
campaña de 1995/1996, de 148,8 millones de ecus, corresponden
solamente al FEOGA y no al gasto público total.  La cifra debería
ser de 210 millones de ecus.  La cifra que se da para 1996/97 se
refiere al gasto público total.  Sin embargo, la suma de 1996/97 sedebe revisar a la baja, para quedar en 948,4 millones de ecus,
puesto que 800 millones de ecus corresponden, como se ve ahora,
a pagos de seguros de enfermedad que se notificaron por error.  Elresultado de esas correcciones muestra un aumento menor de los
gastos con respecto al Programa de retiro de productores, que
puede justificarse por una tasa de aplicación superior después deuna fase inicial débil tras la adhesión de nuevos Estados miembros
en 1995 y por la aplicación de estos programas en los nuevos
Estados alemanes.
Asistencia para el reajuste estructural otorgada mediante programas de detracción de recursos
Brasil:  Motivo del aumento entre 1995/96 y 1996/97 de lascantidades destinadas a esta categoría de programa.El aumento es debido a una mayor tasa de solicitudes de detracción
de tierras.
Asistencia para el reajuste estructural otorgada mediante ayudas a la inversión
Australia/Canadá/Estados Unidos:  Para cada una de las medidasenumeradas, ¿se efectúan los pagos en respuesta a desventajasestructurales objetivamente demostradas y se limitan a la cantidad
necesaria para compensar dichas desventajas?La diversidad de la agricultura europea y de las condiciones
nacionales/regionales no permite dar una lista exhaustiva de todaslas desventajas estructurales que se abordan.  Los programas
nacionales o regionales de ayuda a la inversión se adaptan siempre
a problemas estructurales específicos, que pueden ser, por ejemplo,la pequeña estructura de las explotaciones, el equipo técnico
anticuado, la escasa diversificación de las actividades
agropecuarias.  Los solicitantes deben presentar un plan deinversión indicando las desventajas que afrontan (basadas en
criterios objetivos) y señalando de qué manera mejorarán la
estructura de la explotación las inversiones propuestas.  Los pagosestán limitados a un cierto porcentaje del volumen de inversión, en
el cual se establece un límite máximo para tener derecho.  El
porcentaje varía en función del tipo de inversión y de la zona en laque se efectúa, por ejemplo para determinadas zonas menos
favorecidas la intensidad de la ayuda es más elevada.
Estados Unidos:  "Construcción de ... equipo de elaboración" y
"compra de maquinaria y equipo, animales, edificios y
plantaciones" - Requisitos de la selección;  estructura y
funcionamiento;  compatibilidad con los criterios del párrafo 11,
que se refieren exclusivamente a la aportación de pagos que sedeterminan mediante criterios claramente definidos y sin designar
el tipo de producto que ha de obtenerse.Los solicitantes deben presentar pruebas de que las inversiones son
viables y contribuyen al reajuste de las desventajas estructuralesque los afectan.  Las inversiones están parcialmente financiadas y
diferenciadas por regiones a fin de tener en cuenta las distintas
desventajas estructurales para las cuales existen criterios objetivos(por ejemplo, delimitación de zonas de los objetivos 1 y 6).  Los
pagos no tienen relación con el tipo y el volumen de producción,
sino con el tipo y el volumen de inversión que se efectúa.  Porconsiguiente, los pagos tampoco están relacionados con los precios
de producción.  Los pagos sólo se otorgan para la realización de la
inversión, fundamentalmente en forma de ayudas a fondo perdido.Las actuaciones mencionadas (construcción de centros y equipo de
elaboración, embalaje y almacenamiento, así como compra de
maquinaria y equipo) son admisibles mediante el plan de ayudaencaminado a mejorar la elaboración y comercialización de
productos agropecuarios en el marco del Reglamento (CE) 951/97.
El año pasado se facilitó una descripción detallada de las medidasde que se trata.  Los pagos no imponen o designan los productos
agropecuarios que han de obtenerse.G/AG/R/20
Página 46
Comunidades Europeas  G/AG/N/EEC/16  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros en la reunión
de junio de 1999Respuesta de las Comunidades Europeas
Australia/Canadá:  "Ayuda a los agricultores jóvenes"
- Compatibilidad con los criterios del párrafo 11;  carácter de las
"desventajas estructurales objetivamente demostradas";  período de
referencia utilizado.Los objetivos de la nueva ayuda a la inversión para los agricultores
jóvenes y el establecimiento de ayuda para los agricultores jóvenesen el marco del Reglamento 950/97 (artículos 10 y 11) son:
a) facilitar su instalación y b) el reajuste estructural de sus fincas
tras la primera instalación.  Las desventajas estructurales quejustifican esta medida están demostradas por los datos
demográficos muy negativos relativos a la estructura por edades de
los agricultores europeos.  Sólo el 8,3 por ciento de los propietarioso administradores de explotaciones tienen menos de 35 años,
mientras que el 24,5 por ciento, es decir, casi la cuarta parte de
todos los agricultores en activo, superan los 65.  No hay necesidadde especificar el "período de referencia", puesto que la ayuda a la
inversión no está relacionada en ningún caso con el tipo o el
volumen de producción obtenida en los años posteriores a la
concesión de la ayuda.
Canadá:  Se enumeran nuevos reglamentos (Reglamentos 950/97y 951/97 del Consejo) - ¿Tiene intención la CE de presentar una
notificación DS.2?;  funcionamiento de estas medidas con respecto
a los criterios del Anexo 2.Éstas no son nuevas medidas de políticas sino simplemente una
codificación de la legislación existente, que refunde en una versión
única todas las enmiendas introducidas en los reglamentosanteriores.  Como se explicó el año pasado, el solicitante tiene que
especificar en el plan de inversión el período de tiempo en el cual
desea realizar la inversión.  Los planes de inversión tienen unaduración media de dos a tres años.  Un agricultor únicamente
puede presentar su solicitud a tres planes de inversión en un
período de seis años.  La compensación por la desventajaestructural se calcula según límites estrictos establecidos a nivel
comunitario, expresados como volúmenes de inversión e
intensidades de ayuda máximos con derecho, que se considera queson suficientes para compensar la desventaja estructural.  Los
Estados miembros/regiones definen la cuantía de las ayudas
concretas en función de la situación nacional/regional, y en ningúncaso pueden superar los límites establecidos a nivel comunitario.
Se respetan los criterios específicos de política.  Para la ayuda a la
inversión con destino a las explotaciones agropecuarias, lascondiciones mínimas que deben reunir los solicitantes del plan se
establecen para toda la Unión Europea.  Los solicitantes deben:
a) ser agricultores de dedicación completa (por lo menos el 25 porciento de los ingresos procedentes de la agricultura y como mínimo
el 50 por ciento de los ingresos derivados de la agricultura y otras
actividades (forestales, turísticas, artesanales, vigilancia delpaisaje) y trabajar por lo menos el 50 por ciento del tiempo en la
explotación agropecuaria);  b) poseer conocimientos prácticos y
competencia profesionales adecuados;  c) presentar un Plan demejora material (en este plan se debe poner de manifiesto que las
inversiones están justificadas con respecto a la situación de la
explotación y su condición económica y que la aplicación del planintroducirá una mejora duradera de esa situación);  d) llevar una
contabilidad simple.  Los ingresos son inferiores 1,2 veces a los de
referencia de cada Estado miembro pertinente.  La cuantía del pagoconcedido se determina estrictamente en función de los costos y
del tipo de inversión (activos fijos o equipo) y no está relacionada
con el volumen de producción o el precio de los productos. Lospagos corresponden estrictamente a la inversión de que se trata.
Los beneficiarios no tienen la obligación de obtener un producto
particular.G/AG/R/20
Página 47
Comunidades Europeas  G/AG/N/EEC/16  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros en la reunión
de junio de 1999Respuesta de las Comunidades Europeas
Programas ambientales
Brasil/Canadá/Japón:  Motivo del aumento entre 1995/96
y 1996/97 de las cantidades destinadas a esta categoría de
programa;  se cita un nuevo reglamento (Reglamento 950/97 del
Consejo) - ¿Cabe suponer que el aumento de los gastos durante el
año anterior se debe a este reglamento?;  ¿tiene intención la CE depresentar una notificación DS.2?;  aplicación de esta medida con
referencia a los criterios del Anexo 2.Las razones son dos:  a) más programas, y b) los pagos se
efectuaron con respecto a dos años de aplicación para algunos de
los programas.  Este aumento no se debe al establecimiento del
Reglamento (CE) 950/97, que no se refiere a los programas
ambientales, sino que tiene por objeto la modernización de laestructura de las fincas.  El año 1996 fue el primero en que se
realizaron pagos por medidas agroecológicas en los tres nuevos
Estados miembros, lo cual explica la mayor parte del aumento,puesto que en estos nuevos Estados miembros se produjo una
aplicación sustancial.  Además, en otros Estados miembros el
proceso de elaboración de los programas no había llegado a su finen 1996, por lo que se registraron nuevos gastos.  Desde la entrada
en vigor del Reglamento (CEE) 2078/92 no se ha introducido
ninguna nueva política en el ámbito del plan agroecológico.  Apartir de entonces se han introducido nuevos programas propuestos
por los Estados miembros y aprobados por la Comisión en el
marco de este reglamento.
Estados Unidos:  Detalles de la aplicación para cada medidaenumerada;  explicación de la manera de limitar los pagos a lacantidad necesaria para compensar los costos adicionales o la
pérdida de ingresos que se derivan del cumplimiento del programa.Estas medidas se estipulan en el Reglamento (CEE) 2078/92, de
carácter agroecológico, que es un programa marco para toda laUnión Europea.  Las principales medidas son:  protección del
medio ambiente y conservación del paisaje, lucha contra la erosión
del suelo, extensificación, biodiversidad, medidas forestales,conservación del paisaje y el hábitat.  Formulan los programas
organismos nacionales, regionales o locales, en función del grado
de descentralización administrativa, así como de las característicasecológicas y agrícolas de las zonas pertinentes y sus necesidades
específicas, y al final se presentan a la Comisión para su
aprobación.  En estos programas se incluye una descripción de la
geografía y las actividades agropecuarias de la zona interesada y
los objetivos y condiciones propuestos para la ayuda.  La cuantíade los pagos se limita a los costos adicionales o la pérdida de
ingresos, a partir de modelos de cálculo.
Medida Global de la Ayuda
Brasil:  Motivo del aumento entre 1995/96 y 1996/97 de la MedidaGlobal de la Ayuda.Debido a un error en la cifra de producción de tomates, es
necesario revisar al alza la cuantía de la Medida Global de la
Ayuda para 1995/96, que queda en 50.026.000 ecus
(posteriormente se distribuyó una revisión).
Estados Unidos:  Razón por la que se omitieron las referencias al
fundamento jurídico específico de las medidas enumeradas en los
cuadros justificantes DS.5, 7 y 8.El fundamento jurídico de las medidas enumeradas se facilitará en
las notificaciones futuras.
Corea:  Explicación sobre la diferencia entre la "política de
diferencia de precios" (aplicada al aceite de oliva en el cuadro
justificante DS.6) y la política de "sostenimiento de los precios"
(mencionada en el cuadro justificante DS.5), en cuanto a los
objetivos de política y los mecanismos de aplicación.
Canadá/Nueva Zelandia:  Cuadro justificante DS.4 - Justificaciónde las alegaciones para la aplicación de minimis .Cereales (ayuda en Portugal):  Los productos portugueses pueden
solicitar una ayuda directa por cada tonelada de cereales vendidosen el mercado.  No es posible asignar esta ayuda a los distintos
cereales.  El valor de la producción total de cereales en la UE-15
fue de 21.849.000 ecus.  Patatas para la elaboración de fécula:391 millones de ecus.  La alegación para la aplicación de minimis
al trigo duro no es correcta debido a que la Medida Global de la
Ayuda es negativa.
Cuadro justificante DS.6
Canadá:  Azúcar  - ¿Se incluye la ayuda al sector de la remolacha
azucarera en España, notificada en el documento
G/SCM/N/25/EEC, en la cantidad que figura con respecto a la
"Ayuda directa en España"?;  ¿dónde?Sí, esta ayuda está incluida.G/AG/R/20
Página 48
Comunidades Europeas  G/AG/N/EEC/16  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros en la reunión
de junio de 1999Respuesta de las Comunidades Europeas
Como se explicó el año pasado, la ayuda a los cultivadores de
tabaco consiste en dos instrumentos principales:  a) El pago de unaprima para contribuir a elevar los ingresos de los cultivadores y al
mismo tiempo orientar la producción a las necesidades del
mercado y permitir la colocación del tabaco cultivado en la Unión;b) una prima de conversión especial concedida en el marco de un
programa de tres años, en particular para la conversión a
determinadas variedades de tabaco.  La suma de 32,5 millones deecus se refiere a la prima de conversión del tabaco aplicada por
última vez en 1995.
Notificación 95/96 Prima
prima de conversión
total1.007,6
32,5
1.040,1Japón:  Tabaco  - ¿Está justificado el aumento de los pagos
directos no exentos por un cambio de política?
Notificación 96/97 Prima 1.005,3
Cuadro justificante DS.8
Corea:  Manzanas, peras  - Detalles sobre el contenido específico
de las políticas de "sostenimiento de los precios";  detalles del
cálculo;  razones para calcular la Medida de la Ayuda Equivalente
correspondiente a estos productos.La política de sostenimiento de los precios para determinadas
frutas y hortalizas consiste en la aplicación de un derecho deimportación específico cuando el precio del producto
correspondiente es inferior a un cierto nivel.  Esto significa que el
arancel puede variar en función del valor de cada lote importado.El precio más alto de entrada durante el año se ha tomado como
precio administrado aplicado.  La Medida de la Ayuda Equivalente
específica de productos es igual a la diferencia entre el precioadministrado y el precio fijo del mercado mundial exterior
multiplicada por la producción interna.
Corea:  Agrios, limones, melocotones, ciruelas y peras para
elaboración  - Explicación de la política de "precio mínimo";
detalles del cálculo.Los elaboradores tienen que pagar un precio mínimo fijo al
productor para que éste tenga unos ingresos suficientes.  El pagodel precio mínimo es una condición para que el elaborador reciba
la ayuda por la elaboración.  La Medida de la Ayuda Equivalente
es igual a la diferencia entre el precio mínimo y el precio fijo del
mercado mundial multiplicada por las cantidades elaboradas.
Corea:  Algodón, vino  - Funcionamiento del "precio de
orientación";  detalles del cálculo específico para cada producto.Algodón:  La ayuda es igual a la diferencia entre un precio de
orientación fijo y el precio del mercado mundial aplicado a las
empresas de desmotado, que deben pagar un precio mínimo a losproductores.  Vino:  Se fija un precio de orientación a un nivel que
garantiza unos ingresos razonables a los productores.  Si el precio
efectivo es inferior al precio de orientación, se puede activar elmecanismo de intervención.  La CE no concedió sostenimiento del
precio de mercado en el sentido del cuadro justificante DS.5.  La
ayuda concedida al sector del algodón se enumera en el cuadrojustificante DS.8, Medida de la Ayuda Equivalente específica por
productos.
Japón:  Patatas para la elaboración de fécula - ¿Está relacionado
el valor decreciente de la Medida de la Ayuda Equivalente durante
el año anterior con la reducción del rendimiento?En la notificación para 1995/96 se cometió un error.  Se utilizó el
volumen de producción de patatas en lugar de su contenido en
fécula.  La cifra de producción correcta para 1995/96 es de1,58 millones de toneladas, que da lugar a una Medida de la Ayuda
Equivalente de -159,7 millones de ecus.  También se revisaron
recientemente las cifras de producción de la campaña decomercialización de 1996/97:  1.862.000 toneladas en lugar de
1,6 millones, que dan lugar a una Medida de la Ayuda Equivalentede -188,4 millones de ecus.
Japón/Corea:  Tomates  - Detalles sobre el contenido específico de
la política de "sostenimiento de los precios";  razón para calcular la
Medida de la Ayuda Equivalente correspondiente a este producto;detalles del cálculo;Véase más arriba la explicación relativa a las manzanas y peras.
razón para aumentar el valor de la Medida de la Ayuda
Equivalente entre 1995/96 y 1996/97.En la notificación de 1995/96 hubo un error en la cifra de
producción de tomates.  Esta cifra, posteriormente revisada en el
documento G/AG/N/EEC/12/Rev.1, dio lugar a un ligero descenso
en el año 1996/97.
G/AG/R/20
Página 49
Comunidades Europeas  G/AG/N/EEC/16  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros en la reunión
de junio de 1999Respuesta de las Comunidades Europeas
Cuadro justificante DS.9
Tailandia:  "Subvenciones para los seguros" - Carácter de estas
subvenciones;  diferencia con las medidas notificadas en el cuadro
justificante DS.1 (véase la página 4).Se comprometió a facilitar una respuesta más adelante.
Estados Unidos:  "Otras medidas" - Significado y carácter de estas
medidas.Se refieren a las ayudas nacionales a los servicios de
comercialización y promoción, que pueden reunir las condiciones
para su inclusión en la categoría del compartimento verde.  Se
presentará un corrigendum a este respecto .G/AG/R/20
Página 50
Apéndice Nº 1
G/AG/N/KOR/24:  Justificación del recurso a la cláusula de minimis
Porcentaje de la MGA respecto del valor de la producción
(Millones de won)
Productos1998
MGA
(A)1997 Valor de la
producción
(B)*Porcentaje de
la MGA
(A/B, %)
 Colza 389 n.a. n.a.
 Gusanos de seda 6 73 8,22
 Habas de soja 8.970 273.504 3,28
 Cebada cervecera 749 103.093 0,73
 Pimientos rojos 1.476 989.141 0,14
 Ajo 2.911 795.962 0,37
 Manzanas 5.099 674.025 0,76
 Peras 1.572 484.259 0,32
 Agrios 534 715.892 0,07
 Castañas 3.425 249.177 1,37
 Raíces de ginseng 13.524 304.908 4,44
 Carne de bovino 183.061 2.107.342 8,69
 Carne de cerdo 13.991 1.960.128 0,71
 Otros cereales 2.484 74.273 3,34
 Patatas 396 495.395 0,08
 Otras hortalizas 10.864 4.541.881 0,24
 Otras frutas 1.684 1.523.620 0,11
 Cultivos medicinales 606 237.984 0,25
 Plantas de flores 3.557 475.624 0,74
 Hongos (setas) 2.798 550.850 0,51
 Otros productos agr. 5 800 0,62
 No referidos a productos específicos 525.495 30.270.602 1,74
*Oficina de Información y Estadística Agropecuarias, Ministerio de Agricultura y Silvicultura,
Corea.
__________