RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/AG/10
6 de julio de 2001
(01-3428)
Comité de Agricultura Original:  inglés
EXAMEN DE LOS POSIBLES MEDIOS DE MEJORAR LA EFICACIA DE
LA APLICACIÓN DE LA DECISIÓN SOBRE MEDIDAS RELATIVAS A
LOS POSIBLES EFECTOS NEGATIVOS DEL PROGRAMA DE
REFORMA EN LOS PAÍSES MENOS ADELANTADOS Y EN
LOS PAÍSES EN DESARROLLO IMPORTADORES
NETOS DE PRODUCTOS ALIMENTICIOS
Informe del Vicepresidente, Ministro Yoichi Suzuki,
al Consejo General
1. En la reunión extraordinaria del 15 de diciembre de 2000, el Consejo General remitió a los
órganos subsidiarios pertinentes, incluido el Comité de Agricultura, varias cuestiones relativas a la
aplicación.  El Consejo General decidió, entre otras cosas, lo siguiente:
"[e]l Comité de Agricultura examinará posibles medios de mejorar la eficacia de la
aplicación de la Decisión sobre medidas relativas a los posibles efectos negativos del
programa de reforma en los países menos adelantados y en los países en desarrollo
importadores netos de productos alimenticios, y rendirá informe al Consejo General
en la segunda reunión ordinaria del Consejo del año 2001." (Véase el documentoWT/L/384.)
2. En este contexto, un grupo de 16 países en desarrollo de la OMC importadores netos de
productos alimenticios, compuesto por Côte d'Iv oire, Cuba, Egipto, Honduras, Jamaica, Kenya,
Marruecos, Mauricio, el Pakistán, la República Dominicana, Santa Lucía, el Senegal, Sri Lanka,
Trinidad y Tabago, Túnez y Venezuela, presentó al Comité de Agricultura una "Propuesta para aplicar
la Decisión Ministerial de Marrakech en favor de los países menos adelantados y de los países en
desarrollo importadores netos de productos alimentic ios" (G/AG/W/49).  Los patrocinadores de la
propuesta han presentado una propuesta ampliada que  se distribuyó con la signatura G/ AG/W/49/Add.1
(el texto figura en el anexo 3).  La lista de copatroc inadores incluye ahora al Perú, con lo cual el número
de copatrocinadores asciende a 17.  Las propuestas fueron objeto de debate, incluidas una discusión
informal de mesa redonda con el FMI, el Banco Mundi al y la FAO, y el debate en la reunión ordinaria
del Comité celebrada los días 28 y 29 de junio de 2001.
3. El representante del FMI destacó que el organism o disponía de recursos financieros suficientes,
pero que sus préstamos debían destinarse a rectificar  problemas de balanza de pagos.  El representante
del Banco Mundial observó que los préstamos del Banco para desarrollo rural habían declinado de un
nivel anual de alrededor de 4.000 millones de dólares EE.UU. hace un decenio a 1.000 millones de
dólares EE.UU. el pasado a ño, el nivel más bajo registrado hasta en tonces.  Esa disminución no se debía
a que el Banco Mundial careciera de recursos, sino a una contracción de la demanda de préstamos para
desarrollo agrícola y rural.  El representante del Banco Mundial señaló que el Banco sentía la
preocupación de que el desarrollo agrícola no tuviera ya una alta prioridad en muchos países en
desarrollo habida cuenta del uso que éstos hacían de los recursos del Banco.  Los partidarios de la
propuesta expresaron frustración por el hecho de que no había mecanismos de financiación adecuados
para atender a las dificultades a corto plazo de los PMA y de los países en desarrollo importadores netosG/AG/10
Página 2
de productos alimenticios.  En los anexos 1 y 2 figura un resumen detallado de los debates en ambas
reuniones.
4. En cuanto a la labor futura, dije que existía apoyo entre los Miembros para continuar las
consultas.  Tengo intención de organizar consu ltas más informales.  También habrá oportunidad de
examinar la cuestión en la reunión extraordinaria del Comité de Agricultura en julio, en el contexto de
las deliberaciones sobre la seguridad alimentaria.  De esta manera se podrá definir con más precisión el
ámbito de los problemas que se han de examinar en el contexto de la aplicac ión.  El contenido de mis
consultas abarcará la forma de atender a las dificultades financieras a corto plazo, la cuestión relativa a
saber si los servicios del FMI y del Banco Mundial son adecuados para atender a las preocupaciones
expresadas y la cuestión del proyecto de fondo ro tatorio.  También daré oportunidades de celebrar
consultas, en un contexto más amplio, incluidas las cuestiones relacionadas con la ayuda alimentaria y la
asistencia técnica y financiera para mejorar la productividad y la infraestructura del sector agrícola.
5. Como acordó el Comité de Agricultura en la reunión que celebró los días 28 y 29 de junio
de 2001, este informe se presenta al Consejo General bajo mi responsabilidad como Vicepresidente
del Comité.G/AG/10
Página 3
ANEXO 1
Examen de los posibles medios de mejorar la eficacia de la aplicación de la
Decisión sobre medidas relativas a los posibles efectos negativos del
programa de reforma en los países menos adelantados y en los
países en desarrollo importadores netos de productos
alimenticios: resumen de los debates de la reunión
celebrada por el Comité de Agricultura
el 29 de junio de 2001
6. Egipto hizo ver que los participantes en la mesa redonda habían llegado a la conclusión de
que los mecanismos de financiación en el marco del FMI y el Banco Mundial no atendían al objetivo
de la Decisión de Marrakech.  Esos mecanismos tenían por objeto la ayuda de balanza de pagos, en elcaso del FMI, y los proyectos de producción agrícola a largo plazo, en el caso del Banco Mundial.
Debido a restricciones de tiempo, no había habido una discusión cabal de la propuesta relativa a un
nuevo mecanismo de financiación para los productos alimenticios.  Habida cuenta de la creciente
oposición de la sociedad civil y de otros sectores sociales a una ulterior liberalización de la
agricultura, cada vez era más difícil que las autoridades en las distintas capitales pudieran embarcarsesin reservas en los trabajos de las reuniones extraordinarias dedicadas a las negociaciones.  Doha
presentaba una oportunidad singular de persuadir a los escépticos de la viabilidad y la conveniencia de
una ulterior reforma del sistema multilateral de comercio.  Ello sería imposible sin una indicación
convincente de la determinación de la comunidad internacional de abordar los problemas de los
interlocutores comerciales más débiles.  Los PMA y los países en desarrollo importadores netos deproductos alimenticios se sentían frustrados y decepcionados por la falta de un espíritu constructivo y
del lento ritmo de las deliberaciones y habían reiterado su disposición a acelerar los trabajos respecto
del tema con la mira de presentar una agradable sorpresa a los Ministros en Doha.
7. A juicio del Pakistán, sería embarazoso para los Ministros si la Decisión de Marrakech no se
ponía en práctica antes de la Conferencia de Doha, seis años después de la fecha en que había sido
adoptada;  la cuestión debía ser una de muchas medidas de aplicación inmediata en Doha.  Los países
en desarrollo importadores netos de productos alimenticios y los países menos adelantados habían
tratado de explicar el fundamento de su propuesta y habían presentado una solución.  Los mecanismos
de financiación existentes del FMI y el Banco Mundial no atendían a las necesidades de los autores de
la propuesta.  El servicio de financiamiento compensatorio (SFC) del FMI no se utilizaba con
frecuencia debido a la condicionalidad, que se había reforzado.  Era remota la posibilidad de
modificar los criterios del SFC.  Por cuanto los mecanismos establecidos no atendían a lasnecesidades, había que tener en cuenta otras instituciones, por ejemplo, el Fondo Internacional para el
Desarrollo Agrícola (FIDA).  El FIDA era una institución financiera internacional y disponía de
capacidad logística, si bien carecía de recursos financieros.  En respuesta a quienes no habían
percibido el nexo entre los precios y el programa de reforma, el Pakistán señaló que, conforme a la
OCDE, el apoyo a la agricultura había aumentado y ello, naturalmente, había llevado a una caída delos precios.  En especial, los países del Grupo de Cairns no debían pasar por alto el nexo entre el
aumento de la ayuda y la caída de los precios.
8. Venezuela observó que la concentración en la financiación a corto plazo en la mesa redonda
no debía significar que otros temas, incluidas la ayuda alimentaria y la asistencia técnica y financiera,
fueran menos importantes.  Las deliberaciones en la mesa redonda habían llevado a la conclusión deque los mecanismos de financiación existentes no eran adecuados para atender a las necesidades a las
que se refería la Decisión de Marrakech.  Desafo rtunadamente, en la mesa redonda no había habido
oportunidad de examinar con detalle la propuesta.  Venezuela hizo hincapié, en particular, en dos
aspectos de la propuesta:  la autofinanciación del fondo y la posibilidad de que el FIDA pudiera ser unG/AG/10
Página 4
marco más apropiado para la administración del fondo, dada la falta de flexibilidad del FMI y el
Banco Mundial.
9. Sri Lanka dijo que había acogido con beneplácito la oportunidad de examinar el tema en la
mesa redonda informal, y aclaró el objetivo general de la propuesta.  La propuesta tenía por objeto
aplicar eficazmente la Decisión Ministerial, incluidos tres mecanismos:  ayuda alimentaria,mecanismos de financiación y asistencia técnica y financiera para mejorar la producción e
infraestructura del sector agrícola.  Los copatrocinadores de la propuesta habían destacado las razones
por las cuales aún no se había dado aplicación a la  Decisión en reuniones anteriores.  Propusieron que
la ayuda alimentaria se otorgara en forma de donación total, pidieron a los países donantes que se
comprometieran a aumentarlos volúmenes de productos básicos al amparo del Convenio sobre la
Ayuda Alimentaria y los instaron a que brindaran esa ayuda cuando era más necesaria, esto es, en los
años en que los precios del mercado fueran elevados.  En cuanto al acceso a los mecanismos definanciación, habían propuesto que se creara un mecanismo especial para mantener el valor normal de
sus importaciones de productos alimenticios en que los precios del mercado fueran elevados sin poner
en mayor peligro la posición de su balanza de pagos.  El grupo había propuesto que se estableciera un
fondo interinstitucional con dos componentes:  un componente variable, que permitiría garantizar que
los PMA y los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios recibieran unafinanciación suficiente, en condiciones de favor, en los períodos en que los precios del mercado
fueran elevados, y un componente fijo, que permitiría prestar asistencia técnica y financiera a los
países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios y a los países menos adelantados
para proyectos específicos relacionados con la mejora de la productividad de su sector agrícola y de la
infraestructura conexa.  También habían propuesto que se garantizara la previsibilidad de que sepusiera en práctica la Decisión y recomendaron que todos los interesados asumieran compromisos en
diferentes esferas.
10. Sri Lanka se refirió seguidamente a las cuestiones planteadas en la reunión formal de marzo
del Comité de Agricultura y en la mesa redonda.  El primer grupo de cuestiones guardaba relación con
el nexo causal entre las reformas de la Ronda Uruguay y las facturas de importación más elevadas quehabían experimentado los PMA y los países en desarrollo importadores netos de productos
alimenticios.  En el documento del grupo se había señalado que, en los primeros dos años de
aplicación, los precios de los alimentos en el mercado mundial habían aumentado a medida que se
había reducido la ayuda con efectos de distorsión del comercio.  En años siguientes, los precios
habían declinado, pues la ayuda a la agricultura con efectos de distorsión del comercio había
aumentado a los niveles del período de base.  Sri Lanka destacó que la comparación debía hacerse
entre resultados con y sin  la Ronda Uruguay.  Desde principios del siglo anterior se había echado de
ver una tendencia descendente a largo plazo en los precios de los alimentos, tendencia que
probablemente continuaría.  Otros productos básicos exportados por los países en desarrollo habían
experimentado una tendencia descendente similar.  Por lo tanto, los ingresos de importación también
habían exhibido una tendencia descendente, que inci día en la relación de intercambio.  El argumento
de que el proceso de reforma no había tenido efectos perjudiciales para la capacidad de los PMA y delos países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios para adquirir alimentos
contradecía el argumento de las mismas partes en favor de los efectos beneficiosos que había tenido el
proceso de reforma para los países en desarrollo en relación con la agricultura.
11. Un segundo grupo de cuestiones se refería a saber si el componente de ayuda alimentaria
debía mantenerse en el marco del Convenio sobr e la Ayuda Alimentaria, si la OMC era el foro
apropiado para que los países asumieran compromisos en diferentes esferas y si el establecimiento de
un nuevo fondo estaba dentro del mandato del Comité.  Sri Lanka creía que la Decisión de Marrakech
era una consecuencia del proceso de liberalización emprendido en el contexto de la OMC.  Por lo
tanto, dar efecto a las responsabilidades señaladas en la Decisión era también algo que caía dentro de
la esfera de la OMC.  Aunque el nivel de la ayuda alimentaria se determinaba en el marco delConvenio la sobre Ayuda Alimentaria, no era moral y prácticamente correcto afirmar que la cuestiónG/AG/10
Página 5
de la ayuda alimentaria se debía considerar fuera de la OMC porque la Decisión instaba a que se
adoptaran directrices para asegurarse de que a los PMA y a países en desarrollo importadores netos de
productos alimenticios se les suministraran niveles apropiados de ayuda alimentaria en forma de
donación total.  En la Decisión, los Ministros reconocieron que, a fin de abordar las dificultades a
corto plazo experimentadas por estos países para financiar niveles normales de importacionescomerciales, estos países podrían tener derecho a utilizar los recursos de las instituciones financieras
internacionales con arreglo a los mecanismos existentes o a los que se pudieran establecer.  En
ausencia de una Conferencia Ministerial, el Consejo General tenía facultades para examinar la
Decisión desde el punto de vista de su aplicación eficaz.  El Consejo General, en su Decisión de
diciembre de 2000, había pedido al Comité de Agricu ltura que examinara posibles medios de mejorar
la eficacia de la aplicación de la Decisión de Marrakech.  Por lo tanto, el Comité tenía un mandato de
examinar esos nuevos medios.
12. El último grupo de cuestiones al que se refirió Sri Lanka correspondía al proyecto de fondo
rotatorio institucional y a las aclaraciones técnicas respecto de los mecanismos de financiación
existentes, la forma en que operaban y la razón por la cual se los utilizaba de manera insuficiente.  La
mesa redonda informal había demostrado que los mecanismos de financiación establecidos por las
instituciones de Bretton Woods no podían ser usados por los PMA y los países en desarrolloimportadores netos de productos alimenticios a causa de las condicionalidades que se aplicaban a esos
mecanismos, la cobertura limitada de productos y países y su mayor interés para las decisiones
sustantivas de los países beneficiarios que para las necesidades de los PMA y de los países en
desarrollo importadores de productos alimenticios.  El grupo de patrocinadores de la propuesta tenía
previsto suministrar detalles técnicos oportunamente respecto de la organización, la aplicación y elseguimiento del fondo interinstitucional.  Sri Lanka invitó a las delegaciones interesadas a que
presentaran otras propuestas, teniendo en cuenta al propio tiempo las deficiencias inherentes al
mecanismo existente.
13. El Perú compartió la opinión de oradores anteriores respecto de la inadecuación de los
mecanismos de financiación existentes y manifestó su apoyo a la creación de un nuevo tipo de fondo
para la financiación a corto plazo de los niveles normales de importación de productos alimenticios
básicos como una contribución importante a la seguridad alimentaria.  El aumento de las facturas de
importación constituía un obstáculo al desarrollo.  La nueva propuesta se refería sólo a uno de los
aspectos de la Decisión de Marrakech pero el Perú seguía interesado en la cabal aplicación de la
Decisión.
14. Trinidad y Tabago recordó que en la primera propuesta se habían abordado los tres elementos
de la Decisión de Marrakech, a saber, ayuda alimentaria, acceso a los mecanismos de financiación y
asistencia técnica y financiera para mejorar la productividad e infraestructura del sector agrícola.  La
mesa redonda, que había examinado la sección de la propuesta referida a los mecanismos de
financiación a corto plazo, no había resultado alentadora.  Los mecanismos establecidos no
respondían no podían responder ni respondían a las necesidades de los PMA y de los países en
desarrollo importadores netos de productos alimenticios para poner en práctica la DecisiónMinisterial.  Era necesario obrar con criterio innovador para crear un instrumento, esto es, el fondo
rotatorio propuesto, que pudiera facilitar la puesta en práctica de la Decisión.  Había que proseguir las
consultas sobre todos los aspectos de la Decisión.  Trinidad y Tabago señaló que, aparte de las
instituciones de Bretton Woods, había otra organización internacional con experiencia en financiación
que intervenía en las esferas del desarrollo agrícola y la seguridad alimentaria, a saber, el FIDA.  A la
luz de la posición rígida y negativa adoptada por el FMI y el Banco Mundial en la mesa redonda, los
Miembros de la OMC debían examinar si acaso el  FIDA no sería el organismo ideal para administrar
el fondo rotatorio que se creara.
15. La República Dominicana, en nombre de Honduras
, recordó al Comité que la Decisión de
Marrakech contenía un componente a largo plazo y un componente a corto plazo.  El componente aG/AG/10
Página 6
corto plazo se encaminaba a resolver dificultades para financiar unos volúmenes normales de
importaciones comerciales;  por su parte, el componente a largo plazo tenía por objeto mejorar la
productividad e infraestructura del sector agrícola.  En la mesa redonda se había dejado en claro que
los mecanismos existentes no habían sido formulados con objeto de atender a las necesidades a corto
plazo contempladas en la Decisión.  Por lo tanto, se había propuesto un nuevo fondo autofinanciadode 1.200 millones de dólares EE.UU. que aportarían los organismos multilaterales y los donantes.  No
había habido voluntad política para resolver el problema en los seis años transcurridos desde la
adopción de la Decisión.  Cada vez había menos tiem po antes de la Conferencia de Doha, y la falta de
soluciones satisfactorias a éste y otros problemas de aplicación condicionaría su aceptación de nuevos
elementos para el futuro programa de trabajo de la OMC.  La República Dominicana y Honduras
deseaban que se hiciera un examen más detallado de la propuesta y pedían a sus interlocutores
comerciales que obraran con la flexibilidad necesaria para llegar a una solución.
16. Cuba observó que la propuesta constituía un nuevo esfuerzo por encontrar una solución
concreta a una parte de la Decisión de Marrakech.  Era evidente que los mecanismos existentes no
podrían adaptarse a las necesidades de los países en desarrollo importadores netos de productos
alimenticios.  Por lo tanto, había que crear un nuevo fondo en un marco multilateral.  La circunstancia
de que hasta ahora la OMC no hubiera podido rectificar este problema derivado de la Ronda Uruguayponía de manifiesto la ausencia de voluntad política.  Ello daba lugar a una considerable inseguridad
en los países en desarrollo cuando se trataba de aceptar nuevos compromisos en la organización.
17. Jamaica recordó la importancia que para los países en desarrollo tenía la solución de los
problemas de aplicación.  Uno de esos problemas era la puesta en práctica de la Decisión de
Marrakech.  Aunque había copatrocinado la propuesta, Jamaica había indicado también que seguíadispuesta a considerar otras opciones.  Un ejemplo, el FIDA, era una institución financiera cuya
intervención podría ayudar a atender efectivamente las preocupaciones de Jamaica.  Al intensificarse
los preparativos para Doha, Jamaica estimaba que habría respuestas positivas concretas para llevar
adelante este debate.
18. Nigeria destacó que la necesidad de poner en práctica la Decisión de Marrakech era cada vez
más apremiante en vista de los demás problemas que tenían ante sí los PMA, muchos de ellos en
África.  Entre esos problemas se contaban el fuerte endeudamiento, los desastres naturales, las
sequías, las guerras y la pandemia del SIDA.  Habida cuenta de esos problemas, era imperativo
encontrar la forma de poner en práctica la Decisión en consonancia con el artículo 16 del Acuerdo
sobre la Agricultura.  Si la propuesta actual no era aceptable, Nigeria invitaba a los países
desarrollados a que formularan contrapropuestas que pudieran llevar a una solución.  Esa solución
acrecentaría la confianza en el sistema multilateral de comercio.
19. La Argentina cuestionó el nexo entre los precios internacionales y el proceso de reforma
agrícola y recordó la declaración que había hecho en la reunión que el Comité había celebrado en
marzo respecto de este tema (véase el documento G/AG/7).  Muchos factores habían influido en los
precios, incluso la crisis de Asia y el progreso tecnológico.  Cuando había comenzado el período de
aplicación, los precios habían aumentado, pero al final del período de aplicación para los paísesdesarrollados, los precios habían declinado.  Aunque era interesante y se debía analizar, la propuesta
se sustentaba en la hipótesis injustificada de que existía un nexo obvio con los precios.
20. La India reiteró que se estaba ante un verdadero problema de aplicación derivado de la
Decisión de Marrakech.  La India estaba preocupada por la falta de aplicación de esta Decisión que
afectaba a los países en desarrollo más vulnerables y que daría lugar a que estos países perdieran su feen la capacidad de la OMC para responder a sus problemas.  La India compartía esas inquietudes,
pues se había graduado de país importador neto de productos alimenticios a un nivel de
autosuficiencia o incluso de exportaciones marginales.  La India instó al Vicepresidente a que
elaborara un plan de trabajo hasta la Conferencia de Doha a fin de encontrar una solución alG/AG/10
Página 7
problema.  Si los precios de los alimentos habían disminuido, y la ayuda alimentaria había aumentado,
la India se preguntaba por qué razón las facturas de importación habían aumentado desde la Ronda
Uruguay.  Por conducto del Vicepresidente, la I ndia pidió que la FAO analizara el problema y
suministrara más información al Comité.
21. Nueva Zelandia destacó que había aplicado fielmente la Decisión de Marrakech y su
seguimiento en la Conferencia de Singapur.  Los países menos adelantados que deseaban comerciar
con Nueva Zelandia tenían acceso virtualmente libre de derechos a su mercado y, a partir del 1º de
julio de 2001, tendrían un acceso totalmente libre de derechos para todos los productos.  Nueva
Zelandia concedía ayuda alimentaria sólo en dinero en efectivo y la asistencia focalizada en la
agricultura se encauzaba por conducto de su programa bilateral de ayuda.  Nueva Zelandia no estaba
ni en contra ni a favor del propuesto mecanismo de financiación a corto plazo, pero todavía no estaba
convencida de que fuera necesario establecer un nuevo fondo.  En la mesa redonda había abrigado laesperanza de que se hiciera un intento por utilizar el marco existente del FMI y el Banco Mundial,
porque estimaba que habría obstáculos importantes para crear un nuevo fondo en los plazos previstos.
Nueva Zelandia también pensaba que habría dificultades en la idea de que la OMC, una organización
basada en normas, se ocupara del asunto, y estaba tratando de encontrar una forma de salir adelante.
Al igual que la India, Nueva Zelandia estaría de acuerdo con que se formulara un plan de trabajo ycon que se celebraran otras consultas y discusiones informales en la reunión extraordinaria de julio.
Si los Ministros en Doha decidían que debía llevarse adelante el mecanismo de financiación a corto
plazo, Nueva Zelandia pondría fiel empeño en hacer realidad a esa Decisión.
22. Las Comunidades Europeas observaron que, al igual que Nueva Zelandia, también habían
abierto sus mercados a los PMA.  En cuanto a la propuesta, las CE convenían en que la ayuda
alimentaria debía suministrarse en forma de donación total y no como medio de dar salida a
excedentes.  Las CE no estaban persuadidas por las justificaciones aducidas en apoyo del nuevo
fondo.  La Decisión de Marrakech se refería claramente a países que sufrían efectos negativos desde
el punto de vista de la disponibilidad de alimentos en términos y condiciones razonables;  la
propuesta, en cambio, se refería al aumento de las facturas de importaciones, que bien podría
obedecer a otros factores, como el crecimiento demo gráfico o el aumento de los ingresos.  Aunque la
Decisión se refería a los mecanismos de financiación de las organizaciones internacionales
establecidas, la propuesta sugería que se creara un nuevo fondo fuera del contexto de las instituciones
establecidas.  Además, las CE no estaban convencidas de que los mecanismos de financiación
existentes fueran inapropiados para atender a los problemas vinculados con la disponibilidad de
alimentos.  Las CE continuaban dispuestas a celebrar nuevas discusiones técnicas para facilitar una
mejor comprensión del problema.  La seguridad alimentaria también debía abordarse en lasnegociaciones en virtud del artículo 20.  La puesta en práctica de la Decisión de Marrakech era
importante y había posibilidades de mejorar de manera significativa las condiciones en que se
suministraba la ayuda alimentaria.
23. Venezuela respondió que la Decisión de Marrakech se refería también a las dificultades para
financiar los volúmenes normales de importaciones de productos alimenticios.  En cuanto al nexo
entre el proceso de la reforma y los precios, el hecho de que hubiera múltiples factores no debía servir
de excusa para demorar la adopción de medidas.  El párrafo 5 de la Decisión de Marrakech
claramente se refería a los mecanismos de financiación existentes o a los que pudieran establecerse;
en consecuencia, la propuesta tenía por objeto sólo poner en práctica algo que ya estaba contenido en
la Decisión.
24. Egipto pidió a todos los delegados que se concentraran en la propuesta, que se refería a las
necesidades de financiación a corto plazo.  La ayuda alimentaria no reemplazaba a esos mecanismos
de financiación.  Egipto estaba agradecido por el acceso a los mercados en régimen de franquicia
aduanera a favor de los PMA, pero ello no daba seguridad alimentaria.  El nuevo fondo no tenía por
qué estar fuera de las organizaciones de Bretton Woods;  en la propuesta se decía que estasG/AG/10
Página 8
organizaciones debían participar en su gestión.  El fondo debía ser comercialmente viable y
constituiría un dispositivo de seguridad para épocas desfavorables, que ayudaría a los países a
perseverar en sus esfuerzos de liberalización.  Se estimaba que las facturas de importación de los
PMA y de los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios en 2000/2001
aumentarían en alrededor de 6 por ciento.  La Decisión tenía por objeto ayudar a los PMA y a los
países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios precisamente en esas situaciones,
incluso cuando éstas no reflejaran una evolución a largo plazo en los mercados.  Por cuanto era de
esperar que se redujeran las subvenciones en virtud de las negociaciones en curso, ello
indudablemente se traduciría en aumentos de precios, probablemente alrededor de tres o cuatro años
después de concertado un acuerdo.  Si ahora no se hacía nada, sería difícil resolver la situación futura,
porque llevaría tiempo establecer un nuevo mecanismo de financiación.
25. El Canadá reconoció las preocupaciones de algunos PMA y de los países en desarrollo
importadores netos de productos alimenticios en cuanto a la seguridad alimentaria, en particular en el
contexto de continuar la liberalización del comercio agropecuario.  Sin embargo, reiteró la necesidad
de tener presente la repercusión real de la Ronda Uruguay sobre los precios, que a su juicio era leve.
El Canadá aguardaba con interés las nuevas consultas sobre el tema.  Si hubiera reducciones
importantes de las subvenciones con efectos de distorsión del comercio, ello seguramente produciríaaumentos de precios;  sin embargo, los resultados de la Ronda Uruguay no habían sido un
experimento muy satisfactorio para confirmar esa hipótesis, porque las subvenciones eran todavía
elevadas.  La Decisión de Marrakech se refería a los efectos de la Ronda Uruguay.  En el futuro, la
reducción de las subvenciones con efectos de distorsión del comercio bien podría dar lugar a
aumentos de los precios.  Ello indicaba que en el contexto de las negociaciones sería apropiadoatender a los preocupaciones de los países en cuanto a los posibles efectos de reformas más
importantes sobre los precios.  La discusión de la seguridad alimentaria en la reunión extraordinaria
de julio sería importante a este respecto.
26. Australia observó que era interesante que, de acuerdo con el Banco Mundial, el uso de
préstamos para el desarrollo agrícola hubiera declinado.  Sería útil explorar junto con el Banco
Mundial la forma en que podría invertirse esa situación.  El desarrollo agrícola era importante para
mejorar la situación de seguridad alimentaria de los PMA y de los países en desarrollo importadores
netos de productos alimenticios.  Las medidas encaminadas a eliminar las subvenciones de
exportación, reducir la ayuda interna y acrecentar el acceso a los mercados eran otros medios de
mejorar la situación de seguridad alimentaria y de atender a algunas de las preocupaciones que habían
dado lugar a la Decisión de Marrakech.  Australia aguardaba con interés el examen de estas cuestiones
con más profundidad en la reunión especial de julio en el contexto del examen de la seguridadalimentaria.  Veía con beneplácito que estos aspectos abordaban problemas a más largo plazo y que
hubiera también consideraciones a corto plazo.  En ese contexto, Australia tomaba nota de la
propuesta de establecer un nuevo fondo y estaba interesada en colaborar con el FMI, el Banco
Mundial, los PMA y los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios respecto de
sus preocupaciones.
27. Los Estados Unidos expresaron también su preocupación por la disminución de las
inversiones en desarrollo agrícola y rural que había señalado el Banco Mundial.  Era importante
invertir esa tendencia para proveer a la seguridad alimentaria.  Aunque se referían a problemas muy
importantes, los Estados Unidos tenían reservas en cuanto a elementos específicos de las propuestas,
por ejemplo, respecto de la necesidad de constituir un nuevo fondo con una dotación de1.000 millones de dólares EE.UU.  Los Estados Unidos consideraban que había otros foros distintos
de la OMC que eran más apropiados para asumir compromisos vinculantes respecto de la ayuda
alimentaria.G/AG/10
Página 9
28. Por ser el mayor importador neto de productos alimenticios, el Japón comprendía la necesidad
de poner en práctica la Decisión de Marrakech.  El Japón estaba interesado en participar en reuniones
informales ulteriores respecto del tema.
29. Suiza estimaba que era mejor que el tema de la ayuda alimentaria se examinara en la reunión
extraordinaria del Comité de Agricultura.  Suiza seguía dispuesta a dar apoyo al Convenio sobre la
Ayuda Alimentaria, apoyaba vigorosamente la propuesta de que la ayuda alimentaria se suministrara
en forma de donación total y estaba dispuesta a aumentar sus compromisos en el contexto del próximo
Convenio.  Sin embargo, la ayuda alimentaria no debía crear dependencia o perjudicar la producción
local.  A ese respecto, la asistencia técnica, que era también parte de la propuesta, tenía una
importancia fundamental.  En cuanto a los mecanismos de financiación, Suiza estimaba que era mejor
ocuparse de ellos en el contexto de las instituciones de Bretton Woods.  La mesa redonda había
demostrado que existían mecanismos de financiación utilizados en forma insuficiente, y que tanto elBanco Mundial como el FMI acogerían con bene plácito un aumento de la utilización de esos
servicios.  Suiza no estaba persuadida de que los mecanismos existentes no fueran apropiados para
atender a las preocupaciones expresadas y aguardaba con interés las nuevas consultas informales.
30. Noruega dijo que estaba de acuerdo en que era necesario poner en práctica la Decisión de
Marrakech.  La ayuda alimentaria se debía suministrar en forma de donación total y podría haber
necesidad de aumentar los volúmenes de productos básicos en virtud del Convenio sobre la Ayuda
Alimentaria y también la asistencia técnica y financiera.  A partir del 1º de julio de 2002, Noruega
abriría enteramente sus mercados a las importaciones de los PMA.  En cuanto a la financiación a corto
plazo, Noruega no tenía certeza todavía de que la mejor solución fuera crear un nuevo mecanismo.
Primero habría que analizar qué se podría hacer para mejorar los mecanismos existentes.  Noruegaaguardaba con interés la continuación del diálogo.
31. El Vicepresidente resumió los debates.  En cuanto a la labor futura, el Vicepresidente dijo que
tenía previsto continuar las consultas informales.  Habría también oportunidad de examinar la
cuestión en la reunión extraordinaria de julio en el contexto de las deliberaciones sobre la seguridad
alimentaria.  El contenido de las consultas incluiría la forma de atender a las dificultades financieras acorto plazo, la cuestión de saber si los mecanismos existentes del FMI y el Banco Mundial eran
apropiados para atender a esas inquietudes y el proyecto de fondo rotatorio.  El Vicepresidente dijo
que, además, brindaría oportunidades para celebrar consultas en un contexto más amplio, incluidas las
cuestiones de la ayuda alimentaria y la asistencia técnica y financiera para mejorar la productividad e
infraestructura del sector agrícola.G/AG/10
Página 10
ANEXO 2
Examen de los posibles medios de mejorar la eficacia de la Decisión de
Marrakech en favor de los países menos adelantados y de los países
en desarrollo importadores netos de productos alimenticios -
Resumen de las intervenciones del FMI, el Banco Mundial y
la FAO en la mesa redonda celebrada el 18 de junio de 2001
Fondo Monetario Internacional
Punto i) La cuestión del acceso a los mecanismos de financiación de las instituciones
financieras internacionales
32. El FMI pone sus recursos financieros a disposición de los países miembros mediante diversos
tipos de préstamos, incluidos los cuatro servic ios "ordinarios" que se mencionan seguidamente:
a) Acuerdos de derecho de giro:  Tienen por objeto atender a problemas de balanza de
pagos de carácter temporal.  El típico acuerdo de derecho de giro tiene una duración
de entre 12 y 18 meses, aunque el plazo puede llegar como máximo a 3 años;  el
desembolso de los recursos está condicionado por lo común a que el prestatariocumpla ciertos criterios cuantitativos.  Los préstamos se deben reembolsar en un
plazo de entre 3 ¼ a 5 años .  El plazo de reembolso previsto se reduce a 2 ¼ a 4 años
si la posición externa del país le permite amortizar por anticipado.
b) Servicio ampliado del FMI (SAF):  Tiene por objeto suministrar asistencia a mediano
plazo, en particular a países Miembros a) con una economía que sufre desequilibriosgraves de pagos en relación con desajustes estructurales en la producción y el
comercio y en la que se han generalizado las distorsiones de precios y costos;  o b)
con una economía caracterizada por un lento crecimiento y una posición de balanza
de pagos intrínsecamente débil que impide aplicar una política de desarrollo activa.
Las operaciones del SAF tienen de ordinario un plazo de 3 años y la liberación de losrecursos está condicionada a que el prestatario cumpla ciertos criterios de gestión,
incluidas las reformas estructurales.  El SAF tiene plazos de reembolso más largos
que otros servicios, esto es, de 4 ½ a 10 años;  el plazo de reembolso previsto se
abrevia a plazos de 4 ½ a 7 años si la posición externa del país le permite reembolsar
por anticipado.  Los países pueden acogerse a este servicio si la agricultura es uno de
los sectores incluidos en un programa de reforma.  Algunos de los países de la lista de
la OMC de países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios podríanacogerse a este servicio.
c) Servicios de financiamiento compensatorio (SFC):  Otorga financiación a los países
miembros que se vean ante una insuficiencia temporal de ingresos de exportación o
un aumento excesivo del costo de la importación de cereales, según la situación de
balanza de pagos.  Los tipos de interés están relacionados con los tipos de interés delmercado, pero son tipos de interés concesionarios porque las condiciones son mejores
que las que podrían obtenerse de la banca comercial.  El plazo de reembolso es de
3 ¼ a 5 años.  Los límites de acceso tienen una amplitud de hasta 55 por ciento de la
cuota del país en el FMI.
d) Servicio para el crecimiento y la lucha contra la pobreza (SCLP):  Otorga préstamos
altamente concesionarios (tipo de interés:  0,5 por ciento) con plazos de reembolso a
más largo plazo (entre 5 ½ y 10 años).  El SCLP podría incorporar las políticas de
reforma del sector agrícola en el marco de una estrategia general de reducción de laG/AG/10
Página 11
pobreza.  Los países que reúnen las condiciones exigidas pueden tomar en préstamo
hasta un máximo del 140 por ciento de su cuota en el FMI por 3 años;  este límite
(que no es un derecho) puede aumentarse en circunstancias excepcionales a un
máximo de 185 por ciento de la cuota.  Las condiciones para recibir préstamos se
basan principalmente en el ingreso per cápita del país y su habilitación para recibirpréstamos de la Asociación Internacional de Fomento (AIF), la ventanilla
concesionaria del Banco Mundial (el límite actual de habilitación para la AIF es un
PIB per cápita de 885 dólares EE.UU. en 1999);  en consecuencia, muchos de los
países de la lista de la OMC de países en desarrollo importadores netos de productos
alimenticios y países menos adelantados reúnen estas condiciones.  El SCLP tiene
una financiación completa (esto es, tiene disponibilidades para atender a la demanda
teórica total).
33. De acuerdo con su mandato, los préstamos del FMI están destinados a corregir problemas de
balanza de pagos.  En el caso de una solicitud de préstamo al amparo del componente de cereales del
SFC, la evolución de las importaciones de cereales se examina con un criterio de balanza de pagos,
esto es, si los precios de las importaciones aumentan, la situación de balanza de pagos tiene que
indicar que existe una necesidad.  El SFC no se ha usado con frecuencia.  El uso más reciente delcomponente de cereales lo hizo Bulgaria en 1997.  Una de las razones a las que obedece el uso
infrecuente de este servicio es la condicionalidad;  la otra es que existen otros instrumentos.  El uso
infrecuente no es un problema de falta de recursos financieros.
Punto ii) Ámbito para adaptar los programas y mecanismos existentes de las
organizaciones internacionales a la luz de  la Decisión de Marrakech en favor de
los países menos adelantados y de los países desarrollados importadores netos de
productos alimenticios
34. El FMI se basa en recursos rotatorios.  En consecuencia, no se aplica el concepto de "recursos
no utilizados" (mencionado por algunos participantes en la mesa redonda).
35. El SFC fue objeto de un examen reciente en el marco de un proceso de reorientación del FMI.
A este respecto se decidió reducir el acceso, fortalecer la condicionalidad y establecer un nexo más
firme con las condiciones generales de balanza de pagos.  Muchos países miembros del FMI
propugnan también que se elimine el SFC.  El FMI volverá a examinar su decisión respecto del SFC a
más tardar el 30 de agosto de 2002 .
36. En lugar de adaptar los mecanismos existentes del FMI, los países afectados podrían analizar
su situación con un criterio de balanza de pagos, a fin de determinar si las necesidades de financiaciónpercibidas no se podrían atender con financiación del FMI.
Punto iii) Propuesta para aplicar la Decisión Ministerial de Marrakech en favor de los
países menos adelantados y de los países en desarrollo importadores netos de
productos alimenticios presentada por Côte d'Ivoire, Cuba, Egipto, Honduras,
Jamaica, Kenya, Marruecos, Mauricio, el Pakistán, el Perú, la República
Dominicana, el Senegal, Sri Lanka, Santa Lucía, Trinidad y Tabago, Túnez y
Venezuela
37. El FMI mantiene su posición de que está en condiciones de atender a las necesidades
anticipadas de balanza de pagos.  Conforme a su mandato, el FMI podría considerar la propuesta sólosi estuviera vinculada con dificultades de balanza de pagos.  Por cuanto el nuevo fondo propuesto
rebasa el ámbito de sus facultades, el FMI no puede hacer una contribución.
38. En teoría, sería más fácil enmendar el SFC que establecer un nuevo fondo.G/AG/10
Página 12
Banco Mundial
Punto i) La cuestión del acceso a los mecanismos de financiación de las instituciones
financieras internacionales
39. Los préstamos del Banco Mundial para agricultura y desarrollo rural decrecieron del 30 por
ciento de su total en 1978-1981 a 9,6 por ciento en 2001, el nivel más bajo registrado hasta entonces.La cuantía de esos préstamos ascendía a 3.500 millones de dólares EE.UU. hace un decenio, pero a
sólo 10 millones de dólares en 2000.  A medida que el enfoque del Banco Mundial se ha orientado
cada vez más hacia la demanda, ha disminuido el núm ero de solicitudes de préstamos para desarrollo
agrícola y rural.  Esta evolución se considera alarmante, pues el 70 por ciento de las personas que
viven con menos de un dólar por día habitan en zonas rurales y, en su mayor parte, son productores
agrícolas.  Habida cuenta de esta situación, el Banco está realizando un examen de su estrategia para
el sector agrícola y el desarrollo rural.
40. La mayor parte de los países prestatarios tienen sectores agrícolas que producen resultados
deficientes, en parte debido a una inversión insuficiente en medidas del compartimento verde.  En
muchos casos, se observa un sesgo urbano pronunciado, pues la mayor parte de las inversiones
públicas se destina a los centros urbanos.  Además, las políticas nacionales en los países en desarrollo
muchas veces deprimen la relación interna de intercambio en detrimento de la agricultura.  Los tiposde cambio sobrevalorados y otras intervenciones oficiales en muchos de los países clientes continúan
afectando adversamente a los precios de los productos agropecuarios.  Los productores agrícolas en
muchos países en desarrollo siguen siendo contribuyentes fiscales netos debido a las intervenciones de
sus propios gobiernos.  En esas circunstancias, se impone la condicionalidad a fin de velar por que las
propias políticas del país cliente no resten probabilidades de éxito a los proyectos financiados conrecursos del Banco Mundial.
41. La tendencia declinante de los desembolsos de préstamos obedece a diversas razones, entre
las cuales cabe mencionar las siguientes.  De resultas de los bajos precios de los productos básicos, ha
sido difícil obtener una tasa de rentabilidad interna satisfactoria.  Los precios reales de los productos
básicos han mermado en los últimos 150 años y, aunque el Banco Mundial proyecta que la demandade alimentos se duplicará para el 2050, debido a las mejoras tecnológicas en la agricultura no cabe
esperar que los precios aumenten en el largo plazo.  Las salvaguardias para atender a legítimos
problemas medioambientales y sociales también encarecen los préstamos.  Además, la realidad
política es que los pobres rurales tienen muy poca influencia política y que sus intereses no
constituyen una prioridad para sus propios gobiernos.
42. Las condiciones que aplica la AIF para los países de más bajos ingresos son muy favorables:
un tipo de interés del 0,5 por ciento y un plazo de amortización de 30 años.  Los préstamos encondiciones del BIRF son préstamos comerciales, si bien la clasificación crediticia AAA del Banco
Mundial produjo algún beneficio.
43. En cuanto a las medidas de corto plazo, el Banco Mundial está decidido a utilizar
instrumentos de mercado para reducir los efectos de las fluctuaciones de precios sobre los productores
agrícolas.  Desde 1999, en diversos casos, en los contratos de préstamo se han incorporado swaps  de
productos básicos, expediente por medio del cual el riesgo de precio de los productos básicos se
trasladó al Banco Mundial que, a su vez, recurrió a operaciones de cobertura.  Además, el Banco
Mundial ha establecido un equipo de tareas para explorar la gestión del riesgo de los productos
básicos, a fin de que los productores agrícolas de los países en desarrollo, en particular los pequeños
productores, puedan utilizar opciones y contratos de futuros.  Se están realizando ocho estudiosmonográficos conexos y en 2002 se comenzará la ejecución de proyectos experimentales.  Los
instrumentos de mercado para la gestión del riesgo pueden ser utilizados por los productores,G/AG/10
Página 13
exportadores e importadores de productos básicos de la agricultura.  Cabría señalar que en el Acuerdo
de Cotonou se hace referencia al uso de instrumentos de mercado y se alienta su utilización.
Punto ii) Ámbito para adaptar los programas y mecanismos existentes de las
organizaciones internacionales a la luz de  la Decisión de Marrakech en favor de
los países menos adelantados y de los países en desarrollo importadores netos de
productos alimenticios
44. Como se señaló supra , la demanda de préstamos para la agricultura y el desarrollo rural ha
exhibido una declinación considerable durante el pasado decenio.  Si hubiera habido demanda, el
Banco Mundial hubiera podido prestar mucho más con destino a la agricultura y el desarrollo rural.
(Ello no quiere decir que el Banco Mundial tenga recursos financieros sin utilizar, pues los préstamos
se financian con ventas de bonos.  El Banco Mundial tiene una capacidad adicional de obtención de
préstamos para los países prestatarios que soliciten préstamos para agricultura o infraestructura rural.)
Punto iii) Propuesta para aplicar la Decisión Ministerial de Marrakech en favor de los
países menos adelantados y de los países en desarrollo importadores netos de
productos alimenticios presentada por Côte d'Ivoire, Cuba, Egipto, Honduras,
Jamaica, Kenya, Marruecos, Mauricio, el Pakistán, el Perú, la República
Dominicana, el Senegal, Sri Lanka, Santa Lucía, Trinidad y Tabago, Túnez y
Venezuela
45. Aunque el Banco Mundial concede préstamos de inversión, su Convenio Constitutivo no le
autoriza a otorgar préstamos para consumo.  Además, el Banco otorga una cuantía muy exigua en
concepto de donaciones y, por lo tanto, no estaría en condiciones de hacer una contribución al nuevo
fondo propuesto.
46. El Banco Mundial considera que sería preferible recurrir a los instrumentos de mercado
(como los señalados supra ) en lugar de constituir un fondo para compensar las crisis de precios
imprevistas.  En cuanto a los instrumentos de mercado, el Banco Mundial podría considerar el
otorgamiento de subvenciones a las primas de esas pólizas de seguros de precios.
Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación
Punto iii) Propuesta para aplicar la Decisión Ministerial de Marrakech en favor de los
países menos adelantados y de los países en desarrollo importadores netos de
productos alimenticios presentada por Côte d'Ivoire, Cuba, Egipto, Honduras,
Jamaica, Kenya, Marruecos, Mauricio, el Pakistán, el Perú, la República
Dominicana, el Senegal, Sri Lanka, Santa Lucía, Trinidad y Tabago, Túnez y
Venezuela
47. La propuesta, que se basa en investigaciones realizadas por la FAO, se presentó en una mesa
redonda de la FAO, que se llevó a cabo en el Pala cio de las Naciones el 21 de marzo de 2001.  De
haber interés en llevar adelante la propuesta, la FAO está dispuesta a proporcionar más información y
asistencia respecto de la evaluación de necesidades y las operaciones del fondo propuesto.
48. Como idea preliminar, el fondo se podría establecer mediante el otorgamiento de una
compensación ex post  a los gobiernos cuando las facturas de importación se desviaran
significativamente de la tendencia a largo plazo.  Los gobiernos, a su vez, podrían entonces usar esos
recursos para dar asistencia focalizada a los damnificados por los aumentos de precios.  Además, esos
recursos se podrían utilizar para dar apoyo a programas encaminados a aumentar la producción de
alimentos y la productividad del sector.  Para evitar el rápido agotamiento del capital del fondo, se
podría establecer un nivel máximo de giros.G/AG/10
Página 14
RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/AG/W/49/Add.1
23 de mayo de 2001
(01-2663)
Comité de Agricultura Original:  inglés
PROPUESTA PARA APLICAR LA DECISIÓN MINISTERIAL DE MARRAKECH
EN FAVOR DE LOS PAÍSES MENOS ADELANTADOS Y DE LOS PAÍSES EN
DESARROLLO IMPORTADORES NETOS DE PRODUCTOS ALIMENTICIOS
Presentada por Côte d'Ivoire, Cuba, Egipto, Honduras, Jamaica, Kenya,
Marruecos, Mauricio, el Pakistán, la República Dominicana, el Senegal,
Sri Lanka, Santa Lucía, Trinidad y Tabago, Túnez y Venezuela
Addendum
La adición adjunta relativa a la propuesta para aplicar la Decisión Ministerial de Marrakech
en favor de los países menos adelantados y de los países en desarrollo importadores netos de
productos alimenticios se distribuye a petición de los Miembros antes mencionados.
_______________
PUESTA EN PRÁCTICA DE LA DECISIÓN DE MARRAKECH:
UN NUEVO ENFOQUE RESPECTO DE LAS NECESIDADES
DE FINANCIACIÓN A CORTO PLAZO
Introducción
La presente nota está destinada a servir de documento de antecedentes en la mesa redonda
sobre la puesta en práctica de la Decisión Ministerial de Marrakech en favor de los países menos
adelantados y de los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios (denominada
en adelante la Decisión de Marrakech).
La mesa redonda apunta a reunir a todas las partes interesadas (PMA, países en desarrollo
importadores netos de productos alimenticios, países donantes, la OMC, la FAO, el FMI y el Banco
Mundial) para estudiar la manera de poner en práctica parte de las propuestas presentadas por una
serie de países Miembros de la OMC (documento G/AG/W/49), a saber, crear un nuevo fondo que
permita establecer el "dispositivo de seguridad" prometido en la Decisión de Marrakech, con arreglo acondiciones compatibles con esta última.  Se espera que la mesa redonda permita destacar ideas para
financiar a los PMA y los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios que
puedan ser presentadas en el período de sesiones del otoño del FMI y el Banco Mundial y en la
Conferencia Ministerial de la OMC en noviembre de 2001 con miras a su aplicación.
Queremos comunicar nuestro más sincero agradecimiento al Sr. Yoichi Suzuki, Ministro
Plenipotenciario de la Misión del Japón ante la OMC, cuyos esfuerzos incansables comoG/AG/10
Página 15
Vicepresidente del Comité de Agricultura de la OMC han permitido dar un nuevo impulso a un tema
desatendido desde hacía tiempo y organizar la mesa redonda.  Agradecemos también a los Sres. Frank
Wolter y Thomas Friedheim, respectivamente Director  y Consejero de la División de Agricultura, así
como a sus colaboradores, su ayuda y cooperación en este esfuerzo.  Por último, y sin duda lo más
importante, no debemos olvidar a todos los hombres y mujeres de las delegaciones de los EstadosMiembros que, a lo largo de los años, han alimentado la llama.  Les manifestamos nuestra gratitud y
reconocimiento.  Esperemos que nuestros esfuerzos culminen con éxito.
¿Por qué la Decisión y por qué la mesa redonda?
No cabe duda de que la agricultura es -y seguirá siendo en los años venideros- el sector
primordial para la mayoría de los PMA y de los países en desarrollo importadores netos de productosalimenticios, sector cuyas repercusiones económicas afectan a la esfera social y política.  La seguridad
alimentaria es también uno de los principales objetivos de política de estos países, en particular
porque en menor o mayor medida, dependen de las importaciones para satisfacer una parte importante
de las necesidades alimentarias de su población.
A fin de que los PMA y los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios
firmaran el Acuerdo sobre la Agricultura en 1994, los Ministros que asistieron a la creación de
la OMC adoptaron la Decisión con el objetivo expreso de que esos Miembros, cuyas economías eran
las más susceptibles de verse afectadas por la liberalización de la agricultura prevista por el Acuerdo
sobre la Agricultura, pudieran realizar un "aterrizaje suave".  En particular, la Decisión se centra en el
concepto siguiente:  "la disponibilidad de suministros suficientes  de productos alimenticios básicos
de fuentes exteriores en términos y condiciones razonables ".  Por tanto, en la Decisión se proponen
tres mecanismos de respuesta a corto o mediano plazo (más ayuda alimentaria en forma de donación
total, trato especial y diferenciado respecto de los créditos a la exportación, facilidades de crédito a
corto plazo), así como un mecanismo a más largo plazo (asistencia técnica y financiera para mejorarla productividad e infraestructura del sector agrícola).
En vista de que la Decisión ha sido objeto sobre todo de "debates" y "exámenes" en los
últimos seis años, la mesa redonda apunta a lo siguiente:
- alentar a todos los Estados y partes interesados a adoptar un programa de trabajo más
práctico y pragmático que permita pasar de la fase de los "debates" a la fase de la"acción";  y
- estudiar la propuesta presentada en esta nota para atender las necesidades de los PMA
y los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios que tratan de
satisfacer sus necesidades de productos alimenticios básicos en el mercado mundial,conforme a un conjunto de términos y condiciones que se puedan considerar
razonables, con vistas a presentar un programa viable de aplicación a la Cuarta
Conferencia Ministerial de Doha.
Para poder darnos cuenta realmente de la urgencia y la importancia de esta cuestión, es
necesario examinar algunas cifras.  De los datos publicados por la FAO, la OMC
1 y otras fuentes
internacionales, se observa lo siguiente:
                                                     
1 "Aplicación de la Decisión sobre medidas …" , documento G/AG/W/42/Rev.3, OMC, 31 de octubre
de 2000;  y Towards Improving the Operational Effectiveness of the Marrakesh Decision , documento de debate
Nº 2, FAO, Roma, 2001.G/AG/10
Página 16
1. Las poblaciones  de los 49 PMA y los 20 países en desarrollo importadores netos de
productos alimenticios representaban en conjunto más de 1.000 millones de personas en 1998,
es decir más del 22 por ciento de la población total de todos los países en desarrollo.  Por otro
lado, la desnutrición afectaba a aproximadamente el 38 por ciento de las poblaciones de
los PMA y el 17 por ciento de las de los países en desarrollo importadores netos de productosalimenticios.
2. Los ingresos per cápita  en los PMA en 1997 ascendían al 17 por ciento del promedio de los
países en desarrollo mientras que los ingresos per cápita en los países en desarrollo
importadores netos de productos alimenticios en el mismo año representaban alrededor del
70 por ciento del promedio de los países en desarrollo.
3. La factura de las importaciones de cereales  para el conjunto de los PMA y de los países en
desarrollo importadores netos de productos alimenticios aumentó en más del 10 por ciento
entre 1993-95 y 1998/99, con un incremento máximo del 42,6 por ciento en 1995/96.  Se
estima que en 2000/01 se registrará un nuevo aumento de aproximadamente el 3 por ciento
(800 millones de dólares EE.UU.) del valor de las importaciones de cereales de esos paísescon respecto a las cifras de 1999/2000.
4. Los suministros de ayuda alimentaria  a los PMA y los países en desarrollo importadores
netos de productos alimenticios bajaron  de 5,65 millones de toneladas métricas en 1994/95 a
un volumen estimado de 4,59 millones de toneladas métricas en 1999/00, a saber un descensode cerca del 19 por ciento.  Cabe tomar nota de que el volumen de la ayuda alimentaria a
los PMA en 1999 representó el 99 por ciento del promedio del decenio de 1990-99 mientras
que la ayuda suministrada a los países en desarrollo importadores netos de productos
alimenticios ascendió solamente a alrededor del 63 por ciento de ese promedio, cuando los
suministros de ayuda alimentaria a "otros" países durante ese mismo período aumentaron en
el 60 por ciento.  En cuanto a las condiciones de favor  de la ayuda alimentaria, aún hay un
país donante que no proporciona esa ayuda en forma de donación total.
5. El volumen de las importaciones comerciales  de los PMA y los países en desarrollo
importadores netos de productos alimenticios aumentó  de 35,2 millones de toneladas
métricas en 1994/95 a un nivel estimado de 42,9 millones de toneladas métricas en 1999/00
(un aumento de más del 21 por ciento), y se prevé un nuevo incremento de 750.000 toneladasmétricas para 2000/01.
6. Aunque, por suerte, la factura de las importaciones  de cereales es inferior a los niveles
máximos alcanzados en 1995/96, sigue siendo más elevada que en el período anterior
a 1994/95.
Alcance y magnitud del problema
En un reciente estudio de la FAO
2 se concluía que la insuficiencia de los suministros de
productos alimenticios básicos en los mercados mundiales no es la cuestión sobre la que actualmentese deba reflexionar y que el verdadero problema reside en las condiciones de acceso a las que tienen
que hacer frente los PMA y los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios para
satisfacer sus necesidades alimentarias.  En ese estudio se concluía también que teniendo en cuenta la
forma en que estaba formulada la Decisión, los mecanismos de activación que permitirían "ponerla en
práctica" debían basarse en la totalidad de los efectos y factores, a saber en los niveles imprevistos dela factura de las importaciones de alimentos de los PMA y los países en desarrollo importadores netos
                                                     
2 "Towards improving the Operational Effectiveness  …", FAO, op. cit. , página 4.G/AG/10
Página 17
de productos alimenticios considerados por separado, y no únicamente en factores separados que
dieran lugar a ese resultado (por ejemplo, aumentos  en los precios del mercado mundial, disminución
de los suministros de ayuda alimentaria, etc.).
A partir de esas conclusiones, en el estudio se calculaba el exceso de la factura de las
importaciones para el período 1989-1998 sobre la base de unos umbrales del 5 por ciento y del 10 por
ciento.  Se concluía que en el caso de todos los productos alimenticios y los 46 PMA y 19 países en
desarrollo importadores netos de productos alimenticios abarcados por la Decisión, el "exceso" de la
factura global de las importaciones en el año "tope" (1995/96) con respecto al promedio del período
fue de 900 millones de dólares EE.UU. (con el umbral del 5 por ciento) y de 605 millones de
dólares EE.UU. (con el umbral del 10 por ciento).3
Disponibilidad de recursos financieros
En la Decisión se tiene en cuenta la necesidad de los PMA y los países en desarrollo
importadores netos de productos alimenticios de disponer de financiación a corto plazo (con el fin de
resolver las "dificultades a corto plazo para financiar niveles normales de importaciones comerciales")
y a largo plazo ("para mejorar la productividad e infraestructura de su sector agrícola").
En lo que respecta al corto plazo, se ha mencionado la disponibilidad de recursos financieros
en el marco del Servicio de financiamiento compensatorio (SFC) del FMI .  En una reciente
evaluación realizada por el propio FMI se destacó que en los últimos años se había utilizado muypoco el SFC.
4   De hecho, en varios estudios de evaluación fiables se ha llegado a la conclusión de
que para que el SFC sea compatible con la Decisión éste tendría que ser objeto de cuatro ajustes:
1. Hacer extensivo el servicio a todas las importaciones de productos alimenticios básicos (en
lugar de solamente los cereales).
2. Flexibilizar las condiciones y normas generales de admisión.3. Simplificar los requisitos de admisión para los PMA y los países en desarrollo importadores
netos de productos alimenticios.
4. Prever condiciones de favor para los plazos de reembolso y los tipos de interés.
Cabe tomar nota de que en el mismo estudio se concluye que el SFC no es el instrumento más
adecuado para solucionar el problema (que debe atenderse en el marco de la Decisión de Marrakech).
5
Por otro lado, la función y las actividades del Banco Mundial  en lo que respecta al suministro de
financiación a corto plazo para las importaciones de productos alimenticios de urgencia no son claras.
                                                     
3 Según en el documento de la FAO, el promedio es el del "exceso" total de la factura de las
importaciones para el período comprendido entre 1989 y 1998 (es decir, el conjunto de todos los paísesestudiados para los que la factura de las importaciones fu e superior en el 5 por ciento o el 10 por ciento a la
tendencia).  Las desviaciones negativas con respecto a la tendencia no se tuvieron en cuenta ya que esas
desviaciones no constituyen un "problema" que deba resolver la Decisión.
4"The Fund's Compensatory Financin g Facility - Recent Developments ", observaciones del
representante del FMI en la mesa redonda sobre cuestiones agrícolas específicas, Ginebra, 21 de marzo de 2001,página 2.
5 Ibid.G/AG/10
Página 18
Las necesidades a largo plazo de recursos financieros multilaterales se atienden teóricamente
por medio de las contribuciones del Banco Mundial al Grupo Consultivo sobre Investigaciones
Agrícolas Internacionales (CGIAR), estimadas en 50 millones de dólares EE.UU. en 19986, y de otros
proyectos del Banco Mundial en la esfera de la agricultura.  No se dispone de cifras claras que
permitan cuantificar los programas de asistencia técnica y creación de capacidad a largo plazodestinados a los PMA y los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios ni de
una evaluación detallada de su eficacia a la hora de aumentar la productividad y la producción, que es
un aspecto clave de la asistencia prevista a la Decisión.
En resumen, la financiación requerida para resolver las "dificultades a corto plazo" es
prácticamente inexistente en las fuentes multilaterales, en los términos -y las condiciones- previstos
en la Decisión.  En cuanto a la financiación a largo plazo necesaria para mejorar los recursosmateriales y humanos en la agricultura, ésta está disponible en parte por medio del Banco Mundial.
El nuevo Fondo
Esta falta de recursos financieros a corto plazo (plazo de vencimiento de menos de 24 meses),
sujetos a condiciones apropiadas, nos lleva a pensar que es necesario adoptar un enfoque totalmente
nuevo para el futuro basado en el espíritu y el propósito de la Decisión.  En efecto, no es inconcebible
ni irrazonable pensar que los aumentos repentinos registrados en 1995/96 podrían producirse
repetidamente en el futuro.  La idea es crear un servicio de financiación alimentaria destinado
únicamente a la aplicación de la Decisión.  Este servicio podría organizarse como sigue:
a) A la luz de la experiencia reciente, se estima que los recursos disponibles ascenderían
aproximadamente a 1.200 millones de dólares EE.UU.
7, que provendrían de un "consorcio" de
organizaciones financieras multilaterales, el G-7 y demás donantes y los principales países
desarrollados exportadores Miembros.
b) La "admisibilidad" de los PMA y los países en desarrollo importadores netos de productos
alimenticios para poder beneficiarse de los recursos del Fondo se decidiría caso por caso y de
conformidad con directrices acordadas, y tras haber realizado una evaluación/cálculo justo y
fáctico de sus necesidades.  El nivel de la compensación concedida a cada país estaría sujeto a
un tope en los períodos de aumentos repentinos de la factura de las importaciones a fin de no
perjudicar la viabilidad financiera a largo plazo del Fondo.
c) Los recursos disponibles en el Fondo podrían ser "reciclados" o reembolsables con objeto de
no aumentar indebidamente el capital del Fondo.  En realidad, en los años en los que la
factura de las importaciones lo permitiría, los donantes podrían asignar específicamente los
recursos, pero no desembolsarlos, para que fueran utilizados de manera óptima.  El reembolso
de los recursos financieros obtenidos por los beneficiarios se efectuaría en el marco de un
plan a mediano plazo en condiciones más favorables que las condiciones del mercado.
d) La responsabilidad de la administración y la gestión del Fondo debería centralizarse en una
pequeña unidad, que sería supervisada por un consejo de administración integrado por
representantes de la OMC, la FAO, el FMI, el Banco Mundial, los países donantes y los
beneficiarios.
                                                     
6 Documento G/AG/GEN/31 de la OMC, de 15 de diciembre de 1998, página 23.
7 Esta cifra corresponde a dos años de facilidades de crédito, teniendo en cuenta las necesidades
mínimas de 600 millones de dólares EE.UU., según el estudio de la FAO.G/AG/10
Página 19
Evidentemente, este Fondo no cubriría las necesidades a largo plazo de los PMA y los países
en desarrollo importadores netos de productos alimenticios para mejorar su infraestructura básica y la
productividad de su sector agrícola.  A este respecto, se alienta a todos los donantes a asignar a esos
efectos una mayor parte de sus programas de ayuda multilateral y bilateral.  El propósito de los
signatarios de la Decisión de Marrakech fue suprimir la "dependencia" de los beneficiarios conrespecto a la ayuda alimentaria.  Esto sólo se podrá lograr por medio de un esfuerzo serio, concertado
y de cooperación destinado a mejorar el nivel de autosuficiencia de los PMA y los países en desarrollo
importadores netos de productos alimenticios, a la vez que se mantienen los beneficios obtenidos del
proceso de reforma agrícola en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura, y alentar a esos países a
participar en mayor medida en los futuros procesos de reforma derivados de las actuales
negociaciones en virtud del artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura.
__________