RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOGPA/M/15
12 de julio de 2001
(01-3477)
Comité de Contratación Pública
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 3 DE MAYO DE 2001
Presidente:  Sr. Martin Loken (Canadá)
1. Se adopta el siguiente orden del día:
A. E LECCIÓN DEL PRESIDENTE PARA 2001
B. S OLICITUDES DE LA CONDICIÓN DE OBSERVADOR
C. M ODIFICACIONES DE LOS APÉNDICES DEL ACUERDO
D. R ACIONALIZACIÓN DEL PROCESO DE ADHESIONES
E. A DHESIONES :
i) Letonia
ii) Estonia
iii) Jordaniaiv) Bulgaria
v) Panamá
vi) Taipei Chino
vii) Países recientemente adheridos
F. E
XAMEN DE LA LEGISLACIÓN NACIONAL DE APLICACIÓN
G. N EGOCIACIONES EN EL MARCO DEL PÁRRAFO 7 DEL ARTÍCULO XXIV
H. F ECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN
A. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE PARA 2001
2. El Comité elige al Sr. Martin Loken (Canadá) Presidente para 2001.
B. SOLICITUDES DE LA CONDICIÓN DE OBSERVADOR
3. El Comité acuerda otorgar la condición de observador a los Gobiernos del Camerún , Malta  y
Omán, de conformidad con la decisión adoptada so bre esta cuestión (GPA/1, anexo 1) y en respuesta
a las solicitudes recibidas de esos países (GPA/W/121, 139 y 126 respectivamente).
4. Al dar la bienvenida a los tres nuevos observadores, los representantes de los Estados Unidos,
la Comunidad Europea y Suiza  dicen que esperan que los observadores participen activamente en el
trabajo del Comité.  El representante de Suiza insta a los observadores a que manifiesten cualquier
opinión que tengan respecto al modo en que se podrían tener en cuenta en las actuales negociaciones
en el marco del párrafo 7 del artículo XXIV las necesidades de los países en desarrollo, especialmenteGPA/M/15
Página 2
en relación con las enmiendas al artículo V sobre el trato especial y diferenciado.  El representante de
Omán observa que el examen del Acuerdo debería centrarse en las necesidades y las dificultades de
los países en desarrollo que están en proceso de adhesión al Acuerdo, el cual podría incluirdisposiciones que confirieran flexibilidad en la aplicación del Acuerdo, y en la cooperación técnica,
para aumentar la capacidad.  El representante de la Comunidad Europea señala  que, si bien la opinión
generalizada era que los países en desarrollo podrían necesitar flexibilidad para la aplicación, el
parecer de los países desarrollados respecto a qué tipo de flexibilidad sería apropiada podía no ser
compartido por los países en desarrollo.  Una contribución activa de los países en desarrollo al debate
sobre estas cuestiones en el contexto del examen del Acuerdo beneficiaría tanto a los países
desarrollados como a los países en desarrollo.
C. MODIFICACIONES DE LOS APÉNDICES DEL ACUERDO
5. El Presidente dice que, desde la reunión de septiembre de 2000, el Japón;  Hong Kong, China;
y Corea han propuesto enmiendas de sus respectivos apéndices I (GPA/W/123 y GPA/W/129,
GPA/W/122/Rev.1 y GPA/ W/128 y Corr.1 y 2).  Las enmiendas propuestas por el Japón en el
documento GPA/W/123 y por Hong Kong, China en el documento GPA/W/122/Rev.1 entraron en
vigor el 29 de diciembre de 2000 (WT/Let/367) y el 6 de enero de 2001 (WT/Let/370)
respectivamente.
6. Con respecto a la notificación del Japón que figura en el documento GPA/W/129, el
Presidente indica que se han recibido comunicaciones de las delegaciones de los Estados Unidos, el
Canadá y Hong Kong, China (GPA/W/132, 134 y 135) en las que éstas solicitan más información del
Japón y se oponen a que se apliquen las modificaciones propuestas.  Las respuestas del  Japón fueron
distribuidas en el documento GPA/W/137.  Los representantes de Hong Kong, China, los Estados
Unidos y el Canadá  anuncian que sus autoridades están estudiando actualmente las respuestas del
Japón.  El representante de los Estados Unidos explica que sus autoridades tienen ciertas
preocupaciones concretas con respecto a la transferencia propuesta de unidades administrativas
independientes del anexo 1 al anexo 3 y una preocupación más general ante la complejidad de los
cambios efectuados en la lista de entidades del anexo 3.  El representante del Japón manifiesta que su
país espera que la información facilitada en las modificaciones propuestas al anexo 1 mejore la
comprensión de las modificaciones propuestas al anexo 3, de manera que estos países puedan retirar
sus objeciones en un futuro cercano.1  Al concluir el debate, el Presidente señala que el Comité
volverá sobre este asunto en su próxima reunión teniendo presentes los debates entre el Japón y lasdemás Partes.
7. Refiriéndose a la notificación de Corea que figura en los documentos GPA/W/128 y Corr.1
y 2, el representante de Corea indica que se recibió una comunicación de la delegación de los Estados
Unidos en la que éstos solicitan más información sobre las modificaciones propuestas (GPA/W/133).
Sus autoridades responderán a las preguntas de los Estados Unidos próximamente .
8. En cuanto a las modificaciones propuestas por el Japón a su anexo 3 del apéndice I,
notificadas en el documento GPA/W/91, el representante del Japón precisa que se celebraron
consultas bilaterales con las delegaciones de los Estados Unidos, la Comunidad Europea y el Canadá
a principios de mayo.  El representante de los Estados Unidos explica que, gracias a la información
facilitada por el Japón en esas consultas recientes y a la información adicional que aportará ladelegación del Japón, los Estados Unidos esperan concluir este asunto.  El representante de la
Comunidad Europea declara que, gracias a las conversaciones bilaterales mantenidas con el Japón, sus
autoridades tienen una idea más clara de la evolución del mercado japonés y las circunstancias en que
                                                     
1 En una comunicación de fecha 16 de junio de 2001, los Estados Unidos indicaron que habían retirado
su objeción (GPA/W/139).GPA/M/15
Página 3
operan las entidades relevantes.  La Comunidad Europea presentará unas cuantas preguntas
adicionales al Japón y espera resolver pronto la cuestión.
9. El Presidente explica que, debido a un error técnico ocurrido en la preparación del sistema de
hojas amovibles de presentación  de los apéndices distribuido en el documento WT/Let/330, los
nuevos nombres de entidades propuestos por el Japón para incluirlos en el anexo 3 del apéndice I deldocumento GPA/W/91, referente a la NTT, quedaron reflejados en los apéndices del Acuerdo en la
forma de un sistema de hojas amovibles distribuido en el documento WT/Let/330, de fecha 1º de
marzo de 2000.  Una vez descubiertos esos errores, se publicó el documento WT/Let/386 el 19 de
marzo de 2001, en el que se indicaba la rectificación que debía hacerse al documento WT/Let/330.
Dado que en un plazo de 30 días no se presentó ninguna objeción, las correcciones fueron certificadas
mediante un Acta de Rectificación (WT/Let/391).
D. R
ACIONALIZACIÓN DEL PROCESO DE ADHESIONES
10. En lo que se refiere a la nota sobre el establecimiento de un plazo indicativo para las
negociaciones de adhesión y de acuerdos para la presentación de informes sobre el progreso de los
trabajos, el representante de la Comunidad Europea dice que la nota revisada distribuida con la
signatura GPA/W/109/Rev.2 transmitirá el mensaje adecuado a los candidatos potenciales a laadhesión, al mundo exterior y a las Partes en el Acuerdo en lo que se refiere a la importancia que lasPartes conceden al proceso de adhesión.
11. La representante del Canadá observa que es importante reconocer que los plazos son
indicativos.  Ante el número creciente de países en proceso de adhesión, la labor relativa a las
adhesiones se ha convertido en un desafío para las pequeñas delegaciones.  En opinión del Canadá,
los plazos indicados en la nota son ambiciosos.  Por ejemplo, el período de dos meses concedido para
la recepción de preguntas de las Partes después de que un país en proceso de adhesión presente su
oferta en el plazo indicativo para la negociación de los apéndices es muy breve para examinar todos
los aspectos de una oferta y para las necesarias consultas internas.  Al Canadá le sigue preocupando
que, con esos plazos restrictivos, el Comité pueda estar creando expectativas que a los Miembros les
resulte difícil cumplir.
12. El representante de Suiza indica que los plazos y los procedimientos para la presentación de
informes de la nota serán una guía útil para el proceso de adhesión.  Las delegaciones recuerdan que
la delegación de Islandia consideró que su proceso de adhesión había llevado demasiado tiempo.  Es
evidente que las Partes interesadas en negociar condiciones detalladas de adhesión tendrán que
asignar recursos adicionales a la tarea, con objeto de garantizar la buena marcha del proceso global.
Sería lamentable que se ralentizara la labor de expansión del número de Miembros por las dificultades
que pudieran encontrar las propias Partes para seguir el ritmo de las negociaciones.  Secundado por elrepresentante de los Estados Unidos, el representante de Suiza declara que las Partes deberán
desplegar todos los esfuerzos posibles para satisfacer las expectativas de una serie de países que hanmanifestado su interés por adherirse al Acuerdo.
13. El representante de los Estados Unidos indica que su delegación aprecia la gran cantidad de
trabajo realizada por los países en proceso de adhesión a pesar de los problemas de recursos con que
también tropiezan.  Ello demuestra su compromiso con el proceso.  Aun reconociendo que los plazos
son indicativos y que, en ciertos casos, puede no ser posible ajustarse a determinados plazos
específicos, las Partes deben asegurarse de que disponen de los recursos necesarios para poder
responder con prontitud a la información y las ofertas recibidas de los países en proceso de adhesión.
14. El representante de la Comunidad Europea dice que las Partes deben ser coherentes con el
mensaje que transmitieron respecto a sus ambiciones para la ampliación del número de Miembros del
Acuerdo.  Las Partes han declarado en muchas ocasiones que uno de los objetivos de lasGPA/M/15
Página 4
negociaciones en el marco del párrafo 7 del artículo  XXIV es hacer que el Acuerdo resulte más
atractivo para los candidatos potenciales.  Sería contradictorio intentar hacer el Acuerdo más atractivo
y tomarse un tiempo considerable en discutir sobre las ofertas y los regímenes de contratación de los
países en proceso de adhesión.  Teniendo en cuenta el grado de ambición que tienen las Partes con
respecto a la ampliación del Acuerdo y reconociendo los problemas que tienen los países solicitantesen materia de recursos, merece la pena que las Partes hagan el esfuerzo de intentar finalizar las
adhesiones dentro de los plazos establecidos.  Está claro qué se entiende por plazo indicativo:  puede
haber negociaciones para las que no se necesiten 18 meses, mientras que en otras situaciones la
negociación de una oferta puede exigir más tiempo.
15. Al concluir el debate sobre este punto del orden del día, el Presidente sugiere que el Comité
proceda con el proceso de adhesiones de conformidad con el plazo indicativo para las negociaciones
de adhesión y presentación de informes sobre el progreso de los trabajos que se indica en lospárrafos 4 a 9 de la nota GPA/W/109/Rev.2.  El plazo indicativo seguirá siendo objeto de examen y
podrá revisarse, de ser necesario, teniendo presente la experiencia adquirida con su aplicación.
16. El Comité así lo acuerda.
E. ADHESIONES
i) Letonia
17. El Presidente, en su informe acerca de los avances respecto a la adhesión de Letonia
producidos desde la reunión celebrada por el Comité el 29 de septiembre de 2000, indica que se
celebraron consultas plurilaterales oficiosas entre Letonia y las Partes interesadas el 31 de enero
de 2001 en virtud de las respuestas por escrito de Letonia a las preguntas recibidas de los Estados
Unidos (GPA/SPEC/8/Rev.1), Suiza, (GPA/SPE C/10) y el Canadá (G PA/SPEC/18/Rev.1), y que
hubo un intercambio de preguntas y respuestas orales durante las consultas.
18. Refiriéndose a los avances producidos desde la reunión plurilateral del 31 de enero de 2001,
el representante de Letonia señala que su país presentó una oferta revisada el 26 de abril de 2001
(GPA/SPEC/5/Rev.1), que se prep aró teniendo presentes las consultas celebradas sobre la oferta
inicial.  Por otra parte, en el documento GPA/28 /Add.1 se distribuyeron copias traducidas de la Ley
de 4 de noviembre de 1999 sobre obras de construcción, suministros, arrendamiento y servicios para
las necesidades de las empresas de servicios públicos y del Reglamento, de 31 de octubre de 2000,
relativo al Procedimiento de selección de los licitadores y aplicación de los métodos para la elección
de ofertas.  Asimismo, se ha puesto a disposición de la delegación de los Estados Unidos información
relativa a la reforma de la Administración Pública de Letonia y a su legislación nacional sobre la
competencia.  En breve, Letonia presentará un informe sobre la situación de las medidas necesarias
para ajustar su régimen de contratación pública a las prescripciones del Acuerdo, que reflejará todoslos avances recientes en la esfera de la legislación sobre contratación.  Letonia está dispuesta a
continuar celebrando consultas bilaterales con las delegaciones interesadas, con vistas a ultimar todas
las cuestiones pendientes.
19. Los representantes de los Estados Unidos, el Canadá
 y Suiza  señalan que sus delegaciones
celebrarán nuevas consultas bilaterales con Letonia respecto a las cuestiones que siguen pendientes,
en particular respecto al alcance de la oferta revisada.  El representante de la Comunidad Europea dice
que su delegación está examinando la oferta revisada.  El representante de Israel señala que su
delegación se había sentido preocupada por la influencia que las obligaciones exteriores de Letonia
tenían en la negociación de su oferta de adhesión y por el modo en que los resultados de determinadas
cuestiones relativas a la oferta se habían conocido con anterioridad a las negociaciones.  Sudelegación proseguirá las consultas bilaterales para resolver las cuestiones pendientes relativas a la
oferta de Letonia.GPA/M/15
Página 5
20. En lo que se refiere a la cuestión de la conclusión del proceso de adhesión de Letonia, el
representante de los Estados Unidos indica que su delegación espera que Letonia pueda adherirse al
Acuerdo antes de finales de año.  El representante de la Comunidad Europea apunta que no parece
existir ninguna razón importante que impida a Letonia completar su proceso de adhesión antes de
finales de año.  El representante de Suiza dice que las Partes deben intentar completar la aclaración de
todas las cuestiones pendientes con Letonia antes de la próxima reunión, de ser necesario mediante la
comunicación por fax y correo electrónico.  La representante del Canadá dice que el plazo indicativo
no excluye la presentación de una segunda oferta revisada si resulta necesario.
21. Al concluir el debate sobre la adhesión de Letonia, el Presidente sugiere que las Partes
prosigan sus consultas bilaterales en los meses venideros con vistas a completar el proceso de
adhesión de Letonia antes de finales de año.  Según el resultado de esas consultas bilaterales, podría
ser necesario que Letonia presentase una nueva oferta revisada.  A menos que, a más tardar el 15 deseptiembre de 2001, Letonia o cualquier otra Parte disponga lo contrario, la Secretaría distribuirá un
proyecto de Decisión sobre las condiciones de adhesión de Letonia para su examen por las Partes en
la próxima reunión.
ii) Estonia
22. El Presidente, en su informe acerca de los avances respecto a la adhesión de Estonia
producidos desde la reunión celebrada por el Comité el 29 de septiembre de 2000, indica que las
respuestas de Estonia a la Lista recapitulativa de preguntas se distribuyeron el 5 de diciembre de 2000
(GPA/W/127).  El 31 de enero de 2001 se celebraron consultas plurilaterales oficiosas entre Estonia y
las Partes interesadas en virtud de las respuestas de Estonia a las preguntas recibidas de Suiza
(GPA/SPEC/12/Rev.2), el Japón (G PA/SPEC/14/Rev.1), los Estados Unidos (GPA/SPEC/15/Rev.1) y
el Canadá (GPA/SPEC/16/Rev.1), y hubo un intercambi o de preguntas y respuestas orales durante las
consultas.  Una pregunta complementaria recibida del Japón en abril de 2001 y las correspondientes
respuestas de Estonia fueron distribuidas en el documento GPA/SPEC/19/Rev.1.
23. El representante de Estonia dice que las respuestas de Estonia a la Lista recapitulativa de
preguntas distribuidas en el documento GPA/W/127 se rán revisadas en un futuro cercano para reflejar
las disposiciones de la recientemente modificada Ley de Contratación Pública, que entró en vigor el
1º de abril de 2001.  Durante la presente semana Estonia ha celebrado consultas bilaterales con Suiza
y los Estados Unidos.  Su delegación de la capital está disponible para celebrar nuevas consultas
bilaterales con cualquier otra Parte interesada.
24. La representante del Canadá dice que su delegación está examinando la oferta de Estonia y se
pondrá en contacto con ese país en un futuro próximo.
25. Al concluir el debate sobre la adhesión de Estonia, el Presidente sugiere que las Partes
prosigan sus consultas bilaterales con ese país.  Si, a la luz de esas consultas, se considerara necesario
que Estonia presentara una oferta revisada, el país tendría que presentarla antes de la siguiente reunión
del Comité.
iii) Jordania
26. El Presidente, en su informe acerca de los avances respecto a la adhesión de Jordania
producidos desde la reunión celebrada por el Comité el 29 de septiembre de 2000, indica que las
respuestas de Jordania a la Lista recapitulativa de preguntas se distribuyeron el 6 de diciembre
de 2000 (GPA/W/124).  El 31 de enero de 2001 se celebraron consultas plurilaterales oficiosas entre
Jordania y las Partes interesadas en virtud de las respuestas orales de Jordania a las preguntas por
escrito recibidas de Suiza (GPA/SPEC/11), lo s Estados Unidos (GPA/SPEC/13) y el Canadá
(GPA/SPEC/17).  Las respuestas por escrito de Jordania a estas preguntas fueron distribuidasGPA/M/15
Página 6
el 8 de marzo de 2001 (GPA/SPEC/11/Rev .1, GPA/SPEC/13/Rev.1 y GPA/SPEC/17/Rev.1
respectivamente).  El 3 de mayo de 2001 se recibieron más preguntas de la Comunidad Europea
(GPA/SPEC/20).
27. Refiriéndose a la labor en materia de contratación pública llevada a cabo recientemente por
Jordania a escala nacional, el representante de Jordania informa de que últimamente se han realizado
investigaciones para estimar las repercusiones de la adhesión de Jordania al Acuerdo en los distintos
sectores económicos nacionales y evaluar el ámbito de la contratación de las entidades sujetas al
régimen de contratación.  En cooperación con el Banco Mundial, el Gobierno de Jordania ha
preparado un proyecto de legislación sobre contratación que ha sido debatido intensamente con las
partes interesadas de Jordania, incluido el sector privado.  La nueva legislación unificada, que
incorporará todas las disciplinas del Acuerdo sobre Contratación pública, contribuirá a la labor de
ultimación de la oferta de Jordania.
28. El representante de los Estados Unidos apunta que la intensa labor interna realizada por
Jordania es un buen indicio de su compromiso con el proceso de adhesión al Acuerdo.  Los Estados
Unidos indicaron bilateralmente a Jordania que estaban dispuestos a examinar todas las necesidades
específicas que ese país pudiera tener al respecto y a suministrarle, cuando proceda, todo el apoyo que
los Estados Unidos puedan darle para contribuir a facilitar el proceso de adhesión.  El representanteespera que las demás Partes estén dispuestas a hacer lo mismo.  El representante de Israel felicita a
Jordania por los progresos que ha realizado en el proceso de adhesión.  Los representantes de losEstados Unidos, el Canadá
, la Comunidad Europea  y Suiza  dicen que esperan con interés la
presentación de una oferta de Jordania lo antes posible para que la negociación de la misma puedaavanzar en paralelo con el actual examen del sistema de contratación nacional.
29. En cuanto a las etapas siguientes del proceso de adhesión de Jordania, el Presidente sugiere
que este país presente su oferta inicial lo antes posible.  De conformidad con el plazo indicativo para
las negociaciones de adhesión, las Partes deberán entregar a Jordania sus preguntas relativas a la
oferta en un plazo de dos meses a partir de la fecha de recepción de la misma.
iv) Bulgaria
30. El representante de Bulgaria dice que las respuestas de su país a la Lista recapitulativa de
preguntas incluida en el documento GPA/35 fuer on distribuidas el 2 de mayo de 2001 (GPA/W/136).
Además, Bulgaria ha presentado una traducción al inglés de la Ley de Contratación Pública
promulgada el 25 de junio de 1999 (GPA/49) y de dos reglamentos de contratación que fueron
publicados en 2000, a saber:  el "Reglamento sobre la gestión del registro de contratación pública" y
el "Reglamento sobre la concesión de contratos públicos cuyo valor sea inferior a los umbrales
establecidos en la Ley".  El proyecto de oferta está en una fase avanzada de preparación y serápresentado próximamente.
31. En cuanto a las etapas siguientes del proceso de adhesión de Bulgaria, el Presidente sugiere
que las delegaciones pongan por escrito todas las preguntas que puedan tener respecto al régimen de
contratación de Bulgaria no más tarde del 1º de julio de 2001.  Bulgaria deberá responder a esas
preguntas no más tarde del 1º de septiembre de 2001.
v) Panamá
32. El Presidente recuerda que, en respuesta a una sugerencia que formuló en la reunión de
septiembre de 2000 relativa a la celebración de consultas plurilaterales oficiosas entre Panamá y las
Partes interesadas en enero de 2001, el representante de Panamá había dicho que pediría instrucciones
a sus autoridades antes de dar una respuesta definitiva sobre este punto.  Dado que ulteriormente ladelegación de Panamá había informado al Presidente de que, en su opinión, tales consultas podríanGPA/M/15
Página 7
resultar útiles después de una evaluación de los contactos renovados con las Partes interesadas, en
enero de 2001 no se programaron consultas plurilaterales respecto a la adhesión de Panamá.
33. El representante de los Estados Unidos señala que su país ha tenido una serie de contactos con
las autoridades de Panamá antes y desde la reunión de septiembre de 2000.  Su delegación considera
que, gracias a estas consultas sobre la oferta de Panamá, no será difícil concluir el examen de laadhesión de Panamá en virtud de un par de decisiones más que su delegación espera que Panamá tome
en breve.  Si en los próximos meses se observan indicios de que Panamá va a tomar alguna decisión
respecto a las cuestiones pendientes, podrían celebrarse consultas plurilaterales antes de la próxima
reunión.  La representante del Canadá dice que su delegación tiene una cuestión pendiente con
Panamá.  El representante de la Comunidad Europea dice que la resolución de las cuestiones
pendientes de los Estados Unidos con Panamá tendría repercusiones importantes en las consultas de la
Comunidad con Panamá, puesto que el fondo de las cuestiones es similar.
vi) Taipei Chino
34. El representante de los Estados Unidos manifiesta que, tras la aclaración de algunas
cuestiones pendientes respecto al acuerdo alcanzado entre ambas delegaciones en 1998, han concluido
los debates bilaterales con el Taipei Chino.  Este último país ha indicado que su oferta será revisada
como resultado de esas consultas.
35. La representante del Canadá dice que su delegación ha mantenido una serie de debates con la
delegación del Taipei Chino y está a la espera de recibir una respuesta a la información que ha
facilitado el Canadá.  Su delegación espera con interés que se alcance una solución rápida a unas
cuantas cuestiones pendientes respecto a la oferta.
36. El representante de la Comunidad Europea indica que su delegación ha concluido las
cuestiones pendientes con el Taipei Chino y está a la espera de una oferta revisada.
vii) Países recientemente adheridos
37. El representante de Omán observa que, en el Informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión
de Omán a la OMC, Omán confirmó que al adherirse a la OMC su país iniciaría negociaciones para
incorporarse al Acuerdo sobre Contratación Pública, presentando para ello una oferta de entidades.  Silos resultados de las negociaciones fueran satisfacto rios para los intereses de Omán y las Partes en el
Acuerdo, Omán completaría las negociaciones de in corporación al Acuerdo en el plazo de un año a
partir de su adhesión a la OMC (WT/ACC/OM N/26, párrafo 121).  Omán se hizo Miembro de
la OMC el 9 de noviembre de 2000.  Como prim era medida de su proceso de adhesión, Omán
respondió a la Lista recapitulativa de pregunt as del documento GPA/35 (GPA/W/141).  El
representante de los Estados Unidos dice que su delegación espera con interés la solicitud de adhesión
de Omán.  Los Estados Unidos estarán dispuestos a discutir toda cuestión específica que pudiera ser
preciso abordar para facilitar la adhesión de Omán al Acuerdo.
38. El representante de Eslovenia indica, en relación con el compromiso de su país de adherirse
al ACP (L/7492), que la entrada en vigor de legislación nueva sobre contratación pública iniciada en
noviembre de 2000 hará posible que Eslovenia cumpla las principales prescripciones legislativas
internas relativas a su adhesión al Acuerdo.  Eslovenia está preparando sus respuestas a la Listarecapitulativa de preguntas del documento GPA/35 y ha comenzado también a trabajar en su oferta.
Eslovenia solicitará su adhesión en un futuro cercano.
39. En lo que se refiere a los demás países recientemente adheridos, el Presidente explica que los
Protocolos de Adhesión de cinco países, a saber: Albania (WT/ ACC/ALB/51), CroaciaGPA/M/15
Página 8
(WT/ACC/HRV/59), Georgia (WT/ACC/GEO/31),  Lituania (WT/ACC/LTU/52) y Mongolia
(WT/ACC/MNG/9), contienen compromisos relativos al Acuerdo sobre Contratación pública.
F. EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN NACIONAL DE APLICACIÓN
40. De conformidad con los procedimientos acordados y la programación para el examen de la
legislación nacional de aplicación, el Comité inicia el examen de la legislación de aplicación de Israel(GPA/34) sobre la base de las preguntas hechas por Corea (documento sin signatura Nº 4434), los
Estados Unidos (documento sin signatura Nº 6051), las correspondientes respuestas de Israel
(documentos sin signatura N
os 5773 y 2923 respectivamente), y las preguntas hechas por el Canadá
(documento sin signatura Nº 3414).
41. En cuanto a la legislación de aplicación del Japón (GPA/37), el Comité la examina sobre la
base de las preguntas formuladas al Japón por Suiz a; los Estados Unidos; Hong Kong, China;  y el
Canadá (documentos sin signatura Nos 2244, 2877, 3033 y 3416 respectivamente).
42. Por último, el Comité inicia el examen de la legislación de aplicación de Liechtenstein
(GPA/46) sobre la base de las preguntas de los Es tados Unidos (documento sin signatura Nº 2878) y
las correspondientes respuestas de Liechtenstein (documento sin signatura Nº 4371).
43. Al concluir el debate sobre el examen de Israel, el Japón y Liechtenstein, el Comité acuerda
que abordará todos los puntos pendientes respecto a la legislación de estas tres Partes en su próxima
reunión.  De conformidad con los procedimientos acordados para el examen, todas las preguntas
adicionales deberán formularse no más tarde del 1º de agosto de 2001 e Israel, el Japón y
Liechtenstein deberán responder a esas preguntas no más tarde del 10 de septiembre de 2001.
44. En lo que se refiere al examen en curso de la legislación de los Estados Unidos, la
representante del Canadá manifiesta que su delegación tiene dificultades para entender las respuestas
recibidas de los Estados Unidos en octubre de 2000 relativas a las dos preguntas que había formulado
anteriormente el Canadá (documento sin signatur a Nº 6053).  Su delegación proseguirá con esta
cuestión bilateralmente.
45. Con respecto a Singapur y los Estados Unidos, el Presidente sugiere que el Comité dé por
terminado el examen de estas dos Partes, quedando entendido que el Comité podrá volver a cualquier
cuestión relacionada con la legislación de esas Partes en cualquier momento.  El registro completo del
examen de la legislación de Singapur y los Estados Unidos se distribuirá como documento de la
serie GPA/-.2  El Comité así lo acuerda.
46. En lo que se refiere a las dos Partes cuya legislación todavía no se ha presentado, a saber, el
Reino de los Países Bajos con respecto a Aruba e Islandia, el Comité toma nota de una declaración del
representante del Reino de los Países Bajos con respecto a Aruba según la cual será presentada enbreve la notificación de la legislación de aplicación de Aruba.  Además, el Comité invita a Islandia anotificar su legislación de aplicación respondiendo a la Lista recapitulativa de preguntas del
documento GPA/1/Add.1.
G. N
EGOCIACIONES EN EL MARCO DEL PÁRRAFO 7 DEL ARTÍCULO XXIV
47. El Presidente, en su informe acerca de las consultas oficiosas celebradas los días 30 de enero
y 2 y 3 de mayo de 2001 sobre las negociaciones en el marco del párrafo 7 b) del artículo XXIV,
indica que el Grupo oficioso continuó su examen, artículo por artículo, del Acuerdo con arreglo a la
nota de la Secretaría "Proyecto de cambios propuesto s al Acuerdo de 1994".  En la reunión de los días
                                                     
2 GPA/52 y GPA/50.GPA/M/15
Página 9
2 y 3 de mayo se analizó detalladamente una revisión global del Acuerdo presentada recientemente
por los Estados Unidos (documento sin signatura Nº 2867).  Los participantes dejaron claro que,
habida cuenta del alcance de la propuesta de los Estados Unidos, sus reacciones a la misma eran
preliminares.  Se invitó a las delegaciones a que presentaran sus comentarios y preguntas adicionales
respecto a los proyectos de artículos propuestos por los Estados Unidos antes de la siguiente reunión.Además, los Estados Unidos convinieron en presentar notas explicativas sobre las modificaciones que
han propuesto de los artículos actuales.  Por otra parte, el Grupo mantuvo una nueva discusión sobre
las propuestas existentes de las demás delegaciones relativas a enmiendas a los artículos del Acuerdo
con arreglo a la nota de la Secretaría "Proyecto de cambios propuestos al Acuerdo de 1994"
(documento sin signatura 2057), en particular, una propuesta de Suiza sobre el artículo V (documento
sin signatura Nº 1274), y las propuestas y sugerencias de la Comunidad Europea (documento sin
signatura Nº 443), el Japón (documentos sin signatura N
os 860 y 3289) y los Estados Unidos
(documento sin signatura Nº 3152) s obre el párrafo 6 b) del artículo XXIV.  Como resultó que algunas
de las propuestas que contenía el texto comparativo podrían requerir más aclaraciones y precisiones,
se invitó a las delegaciones que habían presentado tales propuestas a informar al grupo de si debían
mantenerse esas propuestas en el proyecto de text o o si tenían la intención de modificarlas.  Se
convino en que todas las propuestas nuevas o modi ficadas debían presentarse no más tarde del 30 de
junio de 2001.  En cuanto a la futura documentación para el examen artículo por artículo del Acuerdo,
se decide que la nueva propuesta de los Estados Unidos sustituya las propuestas de esta delegación
que figuran en el documento "Proyecto de cambios propuestos al texto del Acuerdo".  Los
comentarios relativos a las propuestas sustituidas de los Estados Unidos pueden eliminarse.  Las
propuestas de Suiza y los Estados Unidos también se reproducirán como anexos del textocomparativo.  Los comentarios sobre los artículos específicos de la propuesta de los Estados Unidos
se incorporarán en el texto comparativo o en el anexo pertinente, dependiendo de si los comentarios se
relacionan con elementos sustantivos o estructurales de las propuestas.  En sus reuniones del 30 de
enero y los días 2 y 3 de mayo de 2001, el Grupo consideró también los demás aspectos de las
negociaciones en el marco del párrafo 7 del artículo XXIV: la eliminación de las medidasdiscriminatorias y la ampliación del ámbito de aplicación.  En la reunión de los días 2 y 3 de mayo, se
invitó a las delegaciones a que, además de un documento que se espera que el Canadá presente en un
futuro no muy lejano, presenten documentos en los que manifiesten su opinión sobre estos elementos
de las negociaciones.  Se distribuirá al Grupo una lista de los documentos que varias delegaciones han
puesto a disposición del mismo y notas de la Secretaría relativas a esos elementos.  Además, la
Secretaría preparará una nota breve sobre las modalidades utilizadas en el pasado para negociar las
Listas en el GATT/OMC.  Por último, el Grupo re anudará las consultas oficiosas en otoño, y entonces
las delegaciones volverán a realizar un intercambio de opiniones, tratarán de hacer una estimación de
la labor relativa al examen del texto llevada a cabo en los últimos tres años, e intentarán elaborar un
plan para trabajar en todos los demás elementos del examen.
H. F
ECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN
48. El Comité acuerda celebrar su próxima reunión el 2 de octubre de 2001.
__________