RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/271/Add.2
17 de julio de 2001
(01-3530)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  español
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN
Respuestas de la Argentina a las preguntas formuladas por los Estados Unidos
Addendum
Mediante una comunicación de la Misión Permanente de la Argentina, de fecha 14 de junio
de 2001, la Secretaría ha recibido la siguientes respuestas a las preguntas formuladas por los
Estados Unidos, que se distribuyeron en el documento IP/C/W/268.
_______________
A. DISPOSICIONES GENERALES
1. Sírvanse describir, en relación con cada una de las formas de propiedad intelectual
comprendidas en el Acuerdo sobre los ADPIC, incluida la protección de las obtenciones vegetales, de
qué modo se aplica el trato nacional y el trato de la nación más favorecida a los nacionales de los
otros Miembros de la OMC.
La Argentina implementa los principios de trato nacional y trato de la nación más favorecida
a través de: Ley Nacional Nº 24.425 por la que se adhiere a los Acuerdos resultantes de lasnegociaciones de la Ronda Uruguay, entre ellos al Acuerdo sobre los ADPIC; Ley Nacional
Nº 17.011, de 10 de noviembre de 1966, que incorporara el Convenio de París (Acta de Lisboa
de 1958).
Estos principios abarcan todas las formas de propiedad intelectual, las patentes de invención y
los modelos de utilidad, los dibujos y modelos industriales, las marcas de fábrica o de comercio y
denominaciones de origen e indicaciones de procedencia, desde la adquisición de los derechos, en
grado de igualdad, hasta el mantenimiento de los mismos tanto como la posibilidad de defensa,
mediante los procedimientos administrativos y judiciales que se establecen con las respectivas leyes
especiales, relativas a la materia, como en las leye s generales de procedimientos civiles, comerciales
y/o penales.
En relación a derecho de autor y derechos conexos, la legislación nacional tampoco hace
diferencia entre una creación nacional y una creac ión extranjera, en lo que hace a su protección,
quedando de esta forma garantizado el trato nacional a todos los titulares de estos derechos. En lasnormas específicas sobre la materia no se ha previsto el trato de la nación más favorecida como
consecuencia que no hay diferencia de trato respecto de la protección.
En relación a las obtenciones vegetales, son aplicables al tema que nos ocupa, el Acta de 1978
del Acuerdo de la Unión para la Protección de la s Obtenciones Vegetales (UPOV), el cual ha sido
ratificado por nuestro país por la Ley Nº 24.376 y las disposiciones de la Ley Nº 20.247 de Semillas y
Creaciones Fitogenéticas, previéndose el principio de trato nacional en el artículo 3 de esta última.IP/C/W/271/Add.2
Página 2
Las leyes sobre propiedad intelectual no distinguen entre nacionales y extranjeros ni tampoco
entre nacionales de un país y los demás, salvo en las excepciones previstas por el mismo Acuerdo.
B. DERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS
2. Sírvanse explicar cómo la legislación sobre derecho de autor de la Argentina protege los
programas de ordenador como obras literarias y las compilaciones de datos, tal como requiere elartículo 10 del Acuerdo sobre los ADPIC.
A través de la Ley Nº 25.036, se incorporó al artículo 1 de la Ley Nº 11.723, el programa de
computación fuente y objeto y las compilaciones de datos o de otros materiales a la lista de obras
protegidas, con el mismo alcance de la protección que se brinda a las obras literarias.
3. El artículo 11 del Acuerdo sobre los ADPIC establece que se conferirán derechos de
arrendamiento respecto de los programas de ordenador y de las obras cinematográficas.   Sírvansecitar la disposición correspondiente de la legi slación sobre derecho de autor de la Argentina.
Conforme el artículo 2 de la Ley Nº 11.723, el  derecho de propiedad de una obra de las
comprendidas en el artículo 1 de dicha Ley incluye, entre otras, la facultad de disponer de ellas,
comprendiendo el derecho de alquiler de los progra mas de computación y de la obra cinematográfica.
4. El párrafo 2 del artículo 14 del Acuerdo sobre los ADPIC dispone que los productores de
fonogramas tendrán el derecho de autorizar o prohibir la reproducción directa o indirecta de sus
fonogramas.  El referido párrafo dispone que los productores de fonogramas tienen el derecho de
autorizar o prohibir el arrendamiento comercial al público de los originales o copias de sus
fonogramas.  Sírvanse describir cómo la legislación sobre derecho de autor de la Argentina da
cumplimiento a esas obligaciones e indicar el plazo de protección.
El fonograma está incluido dentro de las obras protegidas por el artículo 1 de la Ley
Nº 11.723, consecuentemente, las disposiciones del artículo 2 de dicha Ley son plenamente aplicables
al fonograma, es decir, que el productor tiene la facultad de autorizar o prohibir la reproducción
directa o indirecta de sus fonogramas como así también la de autorizar o prohibir el alquiler comercial
de los soportes.  El plazo de protección es de 50 (cincuenta) años, contados desde su publicación.
C. M
ARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
5. Sírvanse describir en qué forma las marcas de fábrica o de comercio notoriamente conocidas
están protegidas en la Argentina del uso no aut orizado y la denominada ciberocupación, es decir, la
incorporación de una marca de fábrica o de comercio de la que sea titular otra persona en un
nombre de dominio sin autorización del titular de la marca.  Sírvanse citar las disposiciones legales y
reglamentarias pertinentes y cualesquiera decisiones judiciales conexas.
La incorporación de un nombre dominio que se corresponda a una marca registrada
perteneciente a otro, puede ser atacada por el titular de la marca afectada aplicando la Ley de Marcas
Nº 22.362 (publicada en el Boletín Oficial el 2 de enero de 1981), por cuanto se concede al titular
registrar un derecho exclusivo en virtud del cual puede excluir a otros en el uso de este signo o de
cualquier otro que pueda causar confusión.
Los supuestos contemplados en el llamado "cibersquatting", revisten el carácter de
apropiación deliberada de marca ajena, siendo aplicable analógicamente al caso la previsión
contemplada en el artículo 24 inciso b) de la normativa citada. Este precepto establece la nulidad
absoluta de la marca registrada por quien conocía o debía conocer que la misma pertenecía a un
tercero.IP/C/W/271/Add.2
Página 3
Asimismo, es de aplicación para la protección de marcas notorias los artículos: 6 bis del
Convenio de París, 16 del Acuerdo sobre los ADPIC, 953, 1109 y 1071 del Código Civil y las
disposiciones del Código Penal en su parte pertinente.
La jurisprudencia de nuestros Tribunales para la resolución de los casos se puede sintetizar en
los criterios delineados en los siguientes fallos:
- "Heladerías Freddo S.A. c/ Spot Netw ork s/ Apropiación indebida de nombre
FREDDO para Internet" (Causa Nº 5354/97 Juzgado Nacional Federal Civil y
Comercial Nº 7, del 26 de noviembre de 1997);
- "Pugliese Francisco Nicolás c/ Pérez Carlos Enrique s/ medidas cautelares".
6. Sírvanse explicar si las marcas de fábrica o de comercio preexistentes están protegidas
contra la usurpación por indicaciones geográficas y citar las disposiciones legales y reglamentarias y
las decisiones judiciales pertinentes.
El artículo 3 inciso c) de la Ley de Marcas Nº 22.362 prohíbe el registro de las
denominaciones de origen tanto nacionales como extranjeras.
Asimismo resultan de aplicación en este punto las siguientes disposiciones:- La Ley de Lealtad Comercial Nº 22.802 en su artículo 7 que establece que no podrá
utilizarse una denominación de origen nacional o extranjera para identificar un fruto oun producto cuando éste no provenga de la zona respectiva, excepto cuando hubiera
sido registrada como marca con anterioridad a la entrada en vigencia de la ley.
- La Ley Nº 18.284 Código Alimentario Nacional, en su artículo 1135 que establece
que los nombres geográficos para designar o calificar bebidas alcohólicas destiladas olicores no podrán aplicarse a los productos obtenidos en otro lugar que no sea la
región determinada por los mismos.
Un fallo es el de la Cámara Federal Civil y Comercial, Sala II 15/02/00, en la causa "The
Scotch Whisky Association y otro c/ García José".
D. I
NDICACIONES GEOGRÁFICAS
7. Sírvanse describir, en detalle, cómo regula la legislación de la Argentina el reconocimiento y
la protección de las indicaciones geográficas previstas en el párrafo 2 del artículo 22 del Acuerdo
sobre los ADPIC, citar las disposiciones pertinentes de las leyes y los reglamentos y dar ejemplos de
indicaciones geográficas argentinas así reconocidas y protegidas.
Los instrumentos de protección legal establecidos por la Argentina para dar cumplimiento al
párrafo 2 del artículo 22 del Acuerdo sobre los ADPIC son los siguientes:
- Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, Nº 22.362, publicada en el Boletín Oficial
el 2 de enero de 1981. En su artículo 3, incisos c) y d) establece que no podrán
registrarse como marcas las DO nacionales y extranjeras ni aquellas denominaciones
que puedan inducir a error respecto al origen de los productos.
- Ley Nº 25.163 sobre Vinos y Bebidas espirituos as, relativa a la protección de las IP,
IG y DO controladas.  Capítulo V Alcances y obligaciones.IP/C/W/271/Add.2
Página 4
- El Código Alimentario Argentino en su artículo Nº 1135 - prohibición de establecer
como origen un nombre distinto del verdadero lugar de producción para bebidas
alcohólicas destiladas o licores.
- Ley de Defensa del Consumidor, Nº 24.240, artículo 4 relativo a la Información
brindada al consumidor.
- Ley de Lealtad Comercial, Nº 22.802, artículo 5.- Ley de Defensa del Consumidor, Nº 24.240, artículo 4.Asimismo resulta de aplicación lo establecido en el artículo 10 bis del Convenio de París (Ley
Nº 17.011) y en la Ley de Defensa de la Competencia Nº 25.156.
8. Sírvanse describir, en detalle, la forma en que se aplica el nivel superior de protección
requerido para vinos y bebidas espirituosas en virtud de lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 23
del Acuerdo sobre los ADPIC, citar las disposiciones pertinentes de las leyes y los reglamentos y dar
ejemplos de indicaciones geográficas argentinas para dichos productos.
La protección adicional prevista en el párrafo 1 del artículo 23 del Acuerdo sobre los ADPIC
para vinos y bebidas espirituosas se estableció en la Argentina mediante la sanción de la Ley Nº
25.163 que "Establece las Normas Generales para la Designación y Presentación de Vinos y Bebidas
Espirituosas de Origen Vínico de la Argentina", de fecha 15 de octubre de 1999.
E. D
IBUJOS Y MODELOS INDUSTRIALES
9. Sírvanse describir el procedimiento que se ha de seguir para obtener la protección de los
dibujos y modelos textiles en la Argentina y citar las disposiciones pertinentes de las leyes o
reglamentos.
No existe un régimen legal específico para la protección de los diseños textiles sino que los
mismos quedan comprendidos dentro del régimen legal de los modelos y diseños industriales(Decreto-ley Nº 6.673/63, Decreto Nº 5682/65 y Dis posición Nº 21/74 de la Dirección Nacional de
Propiedad Industrial).
F. P
ATENTES
10. ¿Qué plazo de protección para las patentes prevé la legislación de patentes de la Argentina?
Sírvanse describir las disposiciones contempladas par a prorrogar el plazo de protección y citar las
normas pertinentes de la ley.
Esta pregunta no se responde por referirse a temas que se encuentran bajo consulta con los
Estados Unidos en el marco de la OMC o que por su vinculación pueden tener efecto directo sobre las
mismas.
G. ESQUEMAS DE TRAZADO (TOPOGRAFÍAS ) DE LOS CIRCUITOS INTEGRADOS
11. Sírvanse describir, en detalle, la protección de los esquemas de trazado de los circuitos
integrados prevista en la legislación de la Argentina, incluido el plazo de protección, y citar lasdisposiciones pertinentes de la ley.
Los circuitos integrados no están protegidos a través de una ley específica sino que se
encuentran amparados por las distintas leyes de propiedad intelectual, dependiendo del tipo de figura
en la que encuadre.IP/C/W/271/Add.2
Página 5
H. PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
12. Sírvanse describir, en detalle, cómo regula la legislación de la Argentina la protección de la
información no divulgada como requiere el párrafo 2 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC y
citar las disposiciones pertinentes de la ley.
Esta pregunta no se responde por referirse a temas que se encuentran bajo consulta con los
Estados Unidos en el marco de la OMC o que por su vinculación pueden tener efecto directo sobre las
mismas.
I. OBSERVANCIA
13. Sírvanse describir, en detalle, de qué modo la legislación de la Argentina prescribe medidas
eficaces contra cualquier acción infractora de los derechos de propiedad intelectual como dispone el
párrafo 1 del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Esta pregunta no se responde por referirse a temas que se encuentran bajo consulta con los
Estados Unidos en el marco de la OMC o que por su vinculación pueden tener efecto directo sobre las
mismas.
14. El párrafo 1 del artículo 43 del Acuerdo sobre los ADPIC establece que los jueces estarán
facultados para ordenar que se aporten las pruebas necesarias para sustanciar las alegaciones de
una parte cuando ésta no haya podido obtener esas pruebas porque se encuentran bajo el control dela parte contraria.  Sírvanse describir cómo las leyes o reglamentos de la Argentina otorgan esa
facultad, y citar las disposiciones legales o reglamentarias pertinentes.
Esta pregunta no se responde por referirse a temas que se encuentran bajo consulta con los
Estados Unidos en el marco de la OMC o que por su vinculación pueden tener efecto directo sobre las
mismas.
J. P
RESCRIPCIONES ESPECIALES RELACIONADAS CON LAS MEDIDAS EN FRONTERA
15. Sírvanse describir, en detalle, los procedim ientos contemplados en la legislación de la
Argentina que establezcan prescripciones en frontera para reprimir, al menos, la falsificación de
marcas de fábrica o de comercio y la piratería lesiva del derecho de autor, identificar la autoridad
competente y citar las disposiciones pertinentes de la ley o el reglamento.
No existen prescripciones especiales relacionadas con las medidas en frontera sino que se
aplica la legislación nacional prevista en el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación que
permite solicitar una medida cautelar expresando el derecho que se pretenda asegurar, la medida que
se pide, la disposición de la ley en que se funda y el cumplimiento de los requisitos que corresponden,
en particular a la medida requerida.
En materia de modelos y diseños industriales se aplica el artículo 24, en materia de patentes el
artículo 83.  Respecto de la legislación sobre derecho de autor se aplica el artículo 79.
De la lectura de los artículos enunciados, se infiere que en el marco de la legislación argentina
puede solicitarse como medida cautelar la suspensión del despacho a plaza de mercaderías que prima
facie  parezcan falsificadas.
16. Sírvanse indicar si los titulares de otras formas de propiedad intelectual pueden recurrir a
medidas de observancia en frontera y, en caso afirmativo, sírvanse describir los procedimientos y
recursos con que cuentan en relación con cada una de las formas de propiedad intelectual, y citar las
disposiciones pertinentes de la ley.IP/C/W/271/Add.2
Página 6
Se remite a la respuesta a la pregunta 15.
17. El artículo 58 del Acuerdo sobre los ADPIC determina los procedimientos que se han de
seguir cuando las autoridades competentes puedan actuar de oficio.  Sírvanse explicar si las
autoridades competentes de la Argentina están facultadas para actuar de oficio y, en caso afirmativo,sírvanse identificar las esferas de la propiedad intelectual sujetas a las medidas de oficio.
Además de los códigos de fondo y de los establecidos en cada una de las leyes especiales se
debería considerar que teniendo la acción penal carácter público en materia de patentes, derecho de
autor y marcas, se encuentra legitimado para ejercerla el Ministerio Público Fiscal, quien deberá
iniciarla de oficio conforme lo determina el artículo 5 del Código Procesal Penal de la Nación.
K. P
ROCEDIMIENTOS PENALES
18. Sírvanse describir, en detalle, cómo aplican las leyes de la Argentina el artículo 61 del
Acuerdo sobre los ADPIC, que prescribe que los Mi embros establecerán procedimientos y sanciones
penales, que comprenderán penas de prisión y/o la imposición de sanciones pecuniarias
suficientemente disuasorias, al menos para los casos de falsificación dolosa de marcas de fábrica o
de comercio y de infracción de derechos de propiedad intelectual a escala comercial.  Sírvanse citar
las disposiciones legales y reglamentarias pertinentes.
Las autoridades competentes para tender los casos de infracción penal de los derechos de
propiedad industrial, son los Jueces Federales en lo Criminal y Correccional.
Las leyes y artículos son:
a) La Ley de Patentes y  Modelos de Utilidad:  artículos 75, 76, 77 y 78.
b) La Ley de Marcas:  artículos 31 y 38.
c) Decreto Nº 6673/63 de Modelos y Diseños Industriales:  artículo 21.
Respecto de los procedimientos relativos a infracciones de derechos de autor y derechos
conexos son competentes los Jueces Nacionales en lo Criminal y Correccional y los mismos están
facultados para ordenar medidas precautorias rápidas y efectivas a fin de preservar evidencias de
infracciones al derecho de autor y derechos conexos. Ello surge de los artículos 71, 72, 72 bis, 75, 76
y 79 de la Ley Nº 11.723. Las medidas precautorias pueden ser ordenadas sin notificación previa al
presunto infractor.
19. El artículo 61 estipula que, cuando proceda, entre los recursos disponibles figurarán también
la confiscación, el decomiso y la destrucción de las mercancías infractoras y de todos los materiales yaccesorios utilizados predominantemente para la comisión del delito.  Sírvanse describir las
disposiciones de la legislación de la Argentina que prevén tales recursos, señalar las circunstancias
en que éstos se aplicarían, y citar las disposiciones legales y reglamentarias pertinentes.
Se remite a la respuesta a la pregunta 18.
20. Asimismo, el artículo 61 indica que los Miembros podrán prever la aplicación de
procedimientos y sanciones penales en casos de infracción dolosa de otras formas de propiedad
intelectual.  Sírvanse describir las disposiciones de la legislación de la Argentina que establezcan
esos procedimientos y recursos, y citar las disposiciones legales y reglamentarias pertinentes.
Se remite a la respuesta a la pregunta 18.IP/C/W/271/Add.2
Página 7
L. INFORMACIÓN ESTADÍSTICA
21. Sírvanse proporcionar información estadística referente a derechos civiles de autor, marcas
de fábrica o de comercio, indicaciones geográficas, dibujos y modelos industriales, patentes,
esquemas de trazado de circuitos integrados y la observancia de secretos comerciales
correspondiente al año 2000, incluyendo el número de casos presentados;  los mandamientosexpedidos;  las mercancías infractoras confiscadas;  los equipos infractores confiscados;  los casos
resueltos (incluidos los arreglos);  y el importe de los perjuicios indemnizados.
Los datos estadísticos resultantes en el año 2000 y en lo que se refiere a aquellos que se puede
informar desde el ámbito administrativo son los que se detallan a continuación:
a) Modelos y diseños industriales:
En el año 2000, ingresaron 1.738 solicitudes de registro entre pedidos originarios y
renovaciones, de los cuales 1.248 corresponden a los primeros y 490 a los segundos.
Se resolvieron concediendo el registro a 1.709 solicitudes, correspondiendo 1.233 a
originarias y 476 a renovaciones.
b) Patentes de invención y modelos de utilidad:
En la Administración Nacional de Patentes, durante el año 2000, ingresaron unas
6.636 patentes de invención y 397 modelos de utilidad, lo que totaliza 7.033 solicitudes.
Asimismo se informa que se han resuelto unas 4.224 solicitudes, en el siguiente
sentido:  concedidas 1.864;  desistidas 1.830;  denegadas 30 y abandonadas 500.
c) Marcas:
En la Dirección de Marcas, durante el año 2000 ingresaron 57.723 solicitudes de
marcas nuevas y 3.989 de renovaciones, es decir un total de 61.712 solicitudes.  Asimismo se
informa que se han resuelto un total de 52.021 solicitudes desglosadas así:
36.640 concesiones nuevas, 8.046 renovaciones, 3.177 abandonos, 1.367 desistimientos,
1.884 caducidades y 822 denegatorias.
d) Derecho de autor y derechos conexos:
Durante el año 2000 se iniciaron 157 acciones entre civiles y penales requiriendo la
protección de la propiedad intelectual del software. Como consecuencia de esas acciones se
dictaron órdenes judiciales de allanamiento o constatación inaudita parte, lo que garantizó laposibilidad de comprobar la infracción para luego continuar con el reclamo de fondo. Se han
logrado procesamientos y condenas criminales por piratería de software, a penas de omisión y
multa.
22. Sírvanse proporcionar información estadística referente a la observancia penal en la esfera
de la piratería lesiva del derecho de autor y la infracción de marcas de fábrica o de comerciocorrespondiente al año 2000, incluyendo el número de operativos, procesos, condenas, el importe de
las multas y/o penas de prisión (con inclusión de las multas pagadas y de las penas de prisión
realmente cumplidas o suspendidas) y cualquier otra  información que establezca que el sistema penal
funciona eficazmente para disuadir la piratería lesiva del derecho de autor y la falsificación de
marcas de fábrica o de comercio.
El poder ejecutivo no dispone, en este momento, de la información solicitada.
__________