. /.ORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCEG/AG/NG/W/150
4 avril 2001
(01-1669)
Comité de l'agriculture
Session extraordinaireOriginal:  anglais
SEPTIÈME SESSION EXTRAORDINAIRE DU COMITÉ DE L'AGRICULTURE
26-28 MARS 2001
Déclaration des Communautés européennes
Je souhaiterais vous remercier pour la sérénité et l'efficacité avec laquelle vous avez conduit
les débats au cours de cette phase délicate qu'est l'ouverture des négociations prescrites par l'article 20.
Tel un maître d'école talentueux, vous avez fait régner la discipline parmi nous sans jamais élever la
voix; le chef d'orchestre sobre que vous avez été a su diriger ce grand orchestre en maniant sabaguette avec mesure et précision.
Nous avons tant avancé, et avec une telle rapidité, qu'il est difficile maintenant de se rappeler
le niveau très bas d'où sont parties nos discussions.  Nombre d'entre nous, découragés à la suite de
l'échec de Seattle, doutaient même que nos discussions puissent jamais reprendre.  Pourtant, après uneannée entière consacrée à passer en revue de nombreuses propositions, nous nous trouvons tous
aujourd'hui dans une position nettement plus confortable pour apprécier l'ampleur de la tâche qui nous
attend lorsque nous parviendrons à l'étape où il s'agira de concilier nos différentes positions.
Que ressort-il des discussions à ce jour?Premièrement, et c'est là le plus évident, nous avons devant nous un très grand nombre de
propositions détaillées et solidement argumentées.
Deuxièmement, et c'est là un point qui était déjà manifeste à Seattle, il y a le rôle important
que vont jouer les pays en développement au cours des présentes négociations, comme il sied à leur
participation massive au sein de cette organisation.  Dans le même temps, cependant, il est évidentqu'il n'existe pas, dans ces négociations, de position unique pour les "pays en développement", pas
plus qu'il n'en existe pour les "pays développés".  De fait, je pense que nous devons nous demander si
la distinction pays développés/pays en développement est la plus importante à établir lorsque nous
chercherons à évaluer où se situent les extrêmes dans les diverses positions, et où se situe le point
central.
Troisièmement, comme je l'ai mentionné lors de ma présentation de la proposition de la
Communauté, il existe un point préoccupant qui ressort de presque toutes les positions exposées.
Chacun semble vouloir mesurer le succès du Cycle d'Uruguay à l'accroissement de ses exportations.
Personne, apparemment, n'attache de valeur à l'importation.
Cependant, le GATT, qui a donné naissance à l'OMC, avait pour objectif principal de lutter
contre les tendances protectionnistes et de libéraliser progressivement le commerce.  Si nous voulons
tous exporter et que personne ne veut importer, nous nous fixons un but inaccessible.  Nous renions
aussi le credo de l'organisation.  Mais se contenter de déclarer que le protectionnisme dans le secteur
agricole est contraire au credo de l'OMC ne résout pas le problème.  Nous devons admettre qu'il existe
des raisons pour lesquelles le processus de libéralisation est particulièrement difficile dans le secteurG/AG/NG/W/150
Page 2
de l'agriculture.  Le débat majeur que nous avons eu sur les considérations autres que d'ordre
commercial a été tout à fait révélateur à ce sujet.  Ce débat a confirmé à quel point les rédacteurs de
l'article 20 avaient été sages en accordant dans le texte une place importante aux considérations autres
que d'ordre commercial ainsi qu'au traitement spécial et différencié en faveur des pays en
développement.
Quelles conclusions devrions-nous tirer des trois éléments qui se dégagent de nos discussions
à ce jour?  Il s'agit, à mes yeux, de trois éléments-clés, de trois conclusions-clés:
1. Compte tenu de la très grande diversité de propositions, je pense qu'il ne sera pas facile de
parvenir à un consensus.  Nous aurons besoin d'un élan conducteur tant de l'extérieur que de
l'intérieur de notre cadre de négociation.  C'est pourquoi nous croyons qu'un cycle élargi,outre les avantages qu'il apportera dans d'autres secteurs, revêtira également une importance
capitale pour les négociations sur le programme incorporé.
2. Il nous faudra donner un véritable sens au traitement spécial et différencié.  Cela ne signifie
pas que nous pouvons avoir deux ensembles de règles, l'un pour les pays développés et l'autre
pour les pays en développement.  Nous sommes tous membres d'une même organisation.Mais lorsque les besoins du développement  le justifient, nous devrions être prêts à accorder
un traitement spécial, que ça soit sous forme de préférences pour les petits pays insulaires en
développement, sous la forme d'une clause spéciale d'accès pour les pays les moins avancés,
ou sous la forme de délais plus longs en ce qui concerne les réductions tarifaires pour les
économies les plus fragiles.
3. Nos discussions sur les considérations autres que d'ordre commercial devraient maintenant
aller au-delà d'une simple analyse textuelle de l' article 20 et nous devrions cesser de voir dans
ces considérations un obstacle à la libéral isation du commerce.  Nous devrions plutôt
reconnaître que trouver les mécanismes appropriés pour résoudre le problème des
considérations autres que d'ordre commercial légitimes est la solution qui nous permettra deprogresser dans l'ensemble de notre programme de travail.
__________