RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/IT/SPEC/Q3/3
2 de agosto de 2002
(02-4275)
Comité de Participantes sobre la Expansión del Comercio
de Productos de Tecnología de la InformaciónOriginal:  inglés
FASE II DEL PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE
MEDIDAS NO ARANCELARIAS
Comunicación de las Comunidades Europeas
Se ha recibido de la Misión Permanente de las Comunidades Europeas la siguiente
comunicación, de fecha 19 de julio de 2002.
_______________
I. INTRODUCCIÓN
Las Comunidades Europeas (CE) han basado su análisis de la Fase II del Programa de
Trabajo en, entre otras cosas, las comunicaciones presentadas por los miembros del ATI, nuevas
consultas con la industria, recientes publicaciones de la OCDE y labor de la Comisión Económica de
las Naciones Unidas para Europa (CEPE), y estudi os relacionados con la creación del Mercado Único
de la UE.
II. EXAMEN DE LAS MEDIDAS NO ARANCELARIAS IDENTIFICADAS POR LOS
PARTICIPANTES EN EL ATI
2.1 Observaciones generales
Al examinar las comunicaciones presentadas en la Fase I, las CE desean hacer las siguientes
observaciones generales.  Las medidas no arancelarias identificadas por los miembros del ATI pueden
clasificarse en las siguientes amplias categorías:
- Reglamentos técnicos, normas y prescripciones en materia de evaluación de la conformidad
("medidas no arancelarias relacionadas con OTC").
- Licencias de importación y procedimientos aduaneros.
- Normas y certificados de origen.
- Contratación pública.
Se ha determinado que esas medidas no arancelarias tienen efectos negativos y de distorsión
del comercio de los productos comprendidos en el ATI, ya que causan, en particular:  1) costos
adicionales;  2) demoras;  y 3) inseguridad.  En términos generales, la razón de esas perturbaciones
parece estar relacionada con lo siguiente:
- Prescripciones y procedimientos normativos complicados, engorrosos y no transparentes.
- Exceso de burocracia y de prescripciones y procedimientos administrativos.
- Intervención de varios organismos normativos/administrativos con coordinación escasa o nula
entre ellos.G/IT/SPEC/Q3/3
Página 2
Con respecto a las medidas no arancelarias relacionadas con OTC, que parecen ser las
principales medidas no arancelarias identificadas, las razones de los efectos negativos y de distorsión
del comercio están también relacionadas con diferencias de los enfoques normativos, las normas y las
prescripciones en materia de evaluación de la conformidad, así como con la no aceptación de
certificados e informes de pruebas.  El resto del presente documento se circunscribirá al examen de las
medidas no arancelarias relacionadas con OTC.
2.2 Medidas no arancelarias relacionadas con OTC
De las comunicaciones presentadas en la Fase I y de la información obtenida de otras fuentes
parece deducirse con absoluta claridad que las medidas no arancelarias relacionadas con OTC dan
lugar a obstáculos al comercio que se traducen en aumentos de los costos y cargas de los agenteseconómicos, lo que a su vez puede conducir a incrementos innecesarios de los precios de consumo,
menores posibilidades de elección de productos, no disponibilidad de nuevas tecnologías, etc.  No
obstante, ello no significa que no haya intereses públicos legítimos que es preciso proteger mediante
reglamentaciones.  El examen de las comunicaciones presentadas y los estudios disponibles, en
particular dos estudios recientes de la OCDE
1, indica que, aunque hay diferencias entre los países con
respecto a la manera de abordar esos problemas de reglamentación, hay también varios puntos
comunes.
Al parecer, la mayoría de los participantes en el ATI coinciden en gran medida en los
objetivos de su reglamentación con respecto a los productos comprendidos en el ATI, es decir,protección de la seguridad y la salud (en relación principalmente con la seguridad de la electricidad),
compatibilidad electromagnética, evitación de interferencias y algunas prescripciones específicas
relativas al equipo de telecomunicaciones (en particular, protección de la red pública).  Hay también
puntos comunes importantes en lo que se refiere a la base técnica para tratar de alcanzar muchos de
esos objetivos de la reglamentación, es decir, las normas internacionales pertinentes (por ejemplo,IEC 60959, CISPR 22 y 24).  Cuando hay diferencias, se refieren, por ejemplo, a que no todos los
países regulan la compatibilidad electromagnética de los productos comprendidos en el ATI (aunque
esos países aplican sistemas de certificación "voluntarios") y a que, con respecto al equipo de
telecomunicaciones, algunos países regulan también la interoperabilidad y los aspectos de "calidad"
(por ejemplo, la claridad de la telefonía vocal o la velocidad de la transmisión de datos).  Por otra
parte, a veces se hacen adiciones y/o se introducen modificaciones en las normas internacionales
pertinentes cuando se utilizan con fines de reglamentación.  La razón y el carácter de las adiciones y/omodificaciones no están muchas veces claros y se presentan de manera no transparente.  Ello crea
incertidumbre para los fabricantes, en particular las pequeñas y medianas empresas, que han diseñado
sus productos con arreglo a las normas internacionales.
Las principales diferencias de los enfoques normativos parecen estar relacionadas con las
prescripciones en materia de evaluación de la conformidad, cuestión en la que los miembros del ATI
parecen depender de la declaración de conformidad de l proveedor o de la aprobación de un tercero (ya
sea un organismo privado o público).  No obstante, existe una serie de variantes, identificadas en los
recientes estudios de la OCDE antes mencionados, que aumentan la complejidad de la
comercialización de los productos comprendidos en el ATI, en el plano mundial o en relación conpaíses particulares.  La diferencia de las prescripciones en materia de evaluación de la conformidad es
en cierto sentido sorprendente puesto que los países persiguen más o menos los mismos objetivos en
su reglamentación.
                                                     
1 "Tackling Non-Tariff Measures in ICT Sector:  Survey of Developed and Developing Countries",
TD/TC/WP(2001)44/Rev.1, junio de 2002, y "Standards related Barriers and Trade Liberalisation:Telecommunications Sector Study" TD/TC/WP(2001)11/Final, marzo de 2002.G/IT/SPEC/Q3/3
Página 3
Otra medida no arancelaria relacionada con OTC identificada por los participantes en el ATI
es el no reconocimiento de los certificados e informes de pruebas expedidos por organismos
"extranjeros" de evaluación de la conformida d.  Los acuerdos de reconocimiento mutuo pueden
representar una ayuda a este respecto.  La utilización de acuerdos de reconocimiento mutuo
establecidos entre organismos de acreditación a nivel internacional (ILAC y FIA) y entre los institutosnacionales de medición (OIPM) podrían también mitigar el problema del no reconocimiento.  Sin
embargo, las CE estiman que existen otros medios, a veces incluso más eficientes, de abordar las
medidas no arancelarias relacionadas con OTC identificadas y asegurar al mismo tiempo la protección
de intereses públicos legítimos: por ejemplo, la convergencia de los enfoques de reglamentación, el
aumento de la transparencia de las reglamentaciones y, cuando proceda, la desreglamentación.
III. REPERCUSIONES EN LA ECONOMÍA Y EL DESARROLLO DE LAS MEDIDAS
NO ARANCELARIAS RELACIONADAS CON OTC
3.1 Observaciones generales
El análisis económico empírico de los efectos de las medidas no arancelarias relacionadas con
OTC en el comercio y el desarrollo económico es limitado, debido principalmente a que los costosrelacionados con esas medidas son difíciles de cuantificar, tanto los costos más directos relacionados
con cambios de diseño, pruebas múltiples y certificación, como los costos indirectos en forma de
demoras de la introducción en el mercado, reunión de información, cargas administrativas y gastos
generales, etc.  Otro factor de complicación es la existencia de sistemas de certificación y marcado
"voluntarios" de facto  que pueden imponer obstáculos al comercio de manera tan efectiva como las
reglamentaciones obligatorias.  La transparencia de esos sistemas no es siempre evidente y su
justificación es a menudo que están "basados en el mercado".
No obstante, existen estimaciones que indican que la repercusión global de las medidas no
arancelarias relacionadas con OTC en el comercio de productos comprendidos en el ATI es sustancial.La Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos menciona algunas de esas
estimaciones en su informe "Global Assessment of  Standards Barriers to Trade in Information
Technology Equipment".
2  Por ejemplo, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos
estimaba que, de las exportaciones realizadas por los Estados Unidos a Europa en 1993 por
110.000 millones de dólares EE.UU., una proporción por valor de 66.000 millones de dólares EE.UU.
estaba sujeta a certificaciones de productos exigidas por la UE, parte de la cual -10.000 millones de
dólares EE.UU.- se refería principalmente a productos de tecnología de la información; también elConsejo de la Industria de la Tecnología de la Información (ITI) ha estimado que la duplicación de las
pruebas y certificación obligatorias de los Estados Unidos y la UE con respecto a los ordenadores, el
equipo de telecomunicaciones y otros productos de tecnología de la información cuesta anualmente a
las empresas y consumidores estadounidenses más de 1.300 millones de dólares EE.UU.
3  A  l a
inversa, no parece arriesgado suponer que las empresas de la UE que exportan a los Estados Unidossoportan costos comparables.  Más adelante se facilitan otras estimaciones en relación con el Mercado
Único de la UE.
                                                     
2 Oficina de Industrias, Comisión de Comercio In ternacional de los Estados Unidos, publicación 3141,
noviembre de 1998.
3 Cabe observar que esto se basaba en una situación en la que la UE tenía aún en vigor un régimen
normativo para los productos de telecomunicaciones basa do en normas obligatorias y aprobación de terceros,
que actualmente ha sido objeto de desreglamentación y liberalización.G/IT/SPEC/Q3/3
Página 4
A pesar de cierta falta de datos empíricos, las repetidas encuestas cualitativas de la industria
han demostrado siempre que las medidas no arancelarias relacionadas con OTC constituyen un
evidente obstáculo al comercio.  A este respecto, el mayor motivo de preocupación son las demoras
en la introducción en el mercado, debido a la aceleración del ritmo de innovación de los productos
comprendidos en el ATI y la reducción de su ciclo de vida.
3.2 Experiencia de la creación del Mercado Único de la UE
Como se señalaba en la comunicación presentada en la Fase I, como consecuencia de la
creación del Mercado Único las CE tienen una gran experiencia con respecto a las medidas no
arancelarias relacionadas con OTC.  El entorno normativo de la UE ha registrado una importante
evolución: de un sistema basado en reglamentaciones nacionales de los Estados miembros se hapasado a un régimen normativo único basado en prescripciones reglamentarias y procedimientos de
evaluación de la conformidad comunes y el recurso a normas europeas armonizadas voluntarias, que
se basan en las correspondientes normas internacionales.
Antes de la iniciación del Mercado Único en 1992, el mercado de equipo de
telecomunicaciones de la UE se caracterizaba por mercados nacionales muy fragmentados, con un
comercio entre los miembros de la UE muy limitado, y diferencias de precios sustanciales entre los
Estados miembros.  Entre las principales razones de esa situación cabe citar las siguientes: mercados
nacionales de contratación cerrados, diferentes normas y prescripciones técnicas, no reconocimiento
de las homologaciones y ausencia de competencia en el suministro de servicios detelecomunicaciones.  En el marco del Programa del Mercado Único, la Comisión publicó en 1987 un
Libro Verde sobre el desarrollo del mercado común de los servicios y equipos de
telecomunicaciones.
4  En el Libro Verde se establecía una serie de medidas destinadas a lograr los
objetivos de liberalización de los servicios, apertura de las fronteras nacionales en el mercado de
equipo terminal y otorgamiento de libre acceso a la infraestructura de telecomunicaciones.  Entre esasmedidas figuraban la armonización y el recono cimiento de las homologaciones y el apoyo a las
actividades de normalización (después se creó el ETSI), así como la armonización de las asignaciones
de radiofrecuencias para determinados servicios (GSM, DECT, ERMES).  El Programa del Mercado
Único ha tenido una repercusión considerable en el funcionamiento del mercado de
telecomunicaciones europeo.  En el gráfico que figura a continuación puede verse que el comercio
interno de la UE no cobró impulso hasta el establecimiento de dicho Programa.
                                                     
4 Comisión Europea, "Hacia una economía europea dinámica: Libro Verde sobre el desarrollo del
mercado común de los servicios y equipos de telecomunicaciones", COM(87)290/Final (Bruselas, 1987).G/IT/SPEC/Q3/3
Página 5
Fuente  Base de datos Comext. 8471:  máquinas automáticas para tratamiento o procesamiento de datos y sus unidades;
lectores magnéticos u ópticos; máquinas para registro de datos sobre soporte en forma codificada y máquinas para
tratamiento o procesamiento de estos datos;  8517:  aparatos eléctricos para telefonía o telegrafía con hilos,
incluidos los aparatos de telecomunicación por corriente portadora;  8525:  aparatos emisores de radiotelefonía,
radiotelegrafía, radiodifusión o televisión, incluso con aparato receptor o de grabación o reproducción de sonidoincorporado; cámaras de televisión (con exclusión de las cámaras de vídeo capaces de grabar programas detelevisión utilizando un receptor exterior de señales de imagen y sonido);  8542:  circuitos integrados y
microestructuras electrónicas.
3.2.1 Estudio de la repercusión del Mercado Ún ico en el equipo de telecomunicaciones
Tanto antes como después de la iniciación del Mercado Único en 1992, la Comisión Europea
ha realizado estudios para evaluar la repercusión del Programa del Mercado Único en la economía
europea.  La Comisión sigue también examinando y evaluando el funcionamiento del Mercado Único
y publica los resultados en, por ejemplo, el Cuadro de indicadores del mercado interior.  En 1996 la
Comisión realizó una serie de estudios para evaluar los progresos realizados en la aplicación delPrograma del Mercado Único desde 1992, uno de los cuales se refería al equipo de
telecomunicaciones.
5  A continuación se ofrece una reseña general de las principales conclusiones del
informe, especialmente en lo que se refiere a la repercusión de las medidas encaminadas a suprimir las
medidas no arancelarias.6  A este respecto, el informe refleja la situación en el momento de su
elaboración, es decir, 1996.
                                                     
5 Comisión Europea, Single Market Review, Sub-series I, Volume 8:  Telecommunications Equipment,
1997.  Puede encontrarse un resumen de este informe en la siguiente dirección:  http://europa.eu.int/comm/
internal_market/studies/stud21.htm.
6 En el informe se expresan las opiniones de los autores, no las opiniones oficiales de la Comisión.Comercio interno de la UE de determinados  productos comprendidos en el ATI, 1988-2001
(Millones de euros )
0100002000030000400005000060000
1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 20018471
8517
8525
8542G/IT/SPEC/Q3/3
Página 6
Ante todo, conviene mencionar que es difícil aislar la repercusión del Programa del Mercado
Único de otros factores de cambio (por ejemplo, los cambios tecnológicos, en particular los circuitos
integrados digitales, desempeñaron una importante función en el decenio de 1980) y las
contribuciones específicas de las distintas medidas del Programa.  La principal conclusión del estudio
es que el efecto fundamental del Programa ha sido acelerar la reducción de los precios del equipo enla UE, al hacer variar el comportamiento de compra de las empresas de telecomunicaciones europeas.
El Programa ha contribuido también considerablemente al aumento de la competitividad de los
fabricantes de equipo de la UE.
En las siguientes secciones se exponen los efectos económicos de las medidas del Programa
en cuanto se refiere a la supresión de las medidas no arancelarias, en particular las relacionadas con
los obstáculos técnicos al comercio.
Efectos en la competitividad y la productividad
Las medidas del Programa del Mercado Único han contribuido a la competitividad global de
los fabricantes europeos de equipo de telecomunicaciones de dos formas:
1. Mediante el aumento de la intensidad competitiva de los mercados internos de los fabricantes
europeos y la aceleración del desarrollo de un gran mercado integrado paneuropeo.
2. Mediante contribuciones específicas a dist intas innovaciones -por ejemplo, GSM y RDSI- que
han mejorado la posición competitiva de los fabricantes europeos.
El Programa ha aumentado la intensidad competitiva de los mercados europeos de equipo al
alterar el comportamiento de compra de los principales clientes de los fabricantes de equipo de
telecomunicaciones (las empresas nacionales de telecomunicaciones), al acelerar la división de los
monopsonios nacionales controlados de las empresas de telecomunicaciones y al suprimir la mayor
parte de las restricciones artificiales al acceso a los mercados.
Efectos de escala y gama
Cada vez son más importantes las economías de escala implícitas en muchas categorías de
equipo de telecomunicaciones, y la capacidad de los fabricantes para beneficiarse de esas economíasde escala constituye un factor importante de su fuerza competitiva.  En los decenios de 1980 y 1990
las estrategias empresariales de los fabricantes de equipo obedecían en gran medida a la necesidad de
acceso a economías de escala.  El actual incremento de las economías de escala se debe a las
siguientes tendencias: 1) aumento de los costos de desarrollo de los productos, 2) aumento del
contenido de soporte lógico, 3) aumento del contenido de circuitos integrados personalizados,4) aumento del costo de los activos productivos, 5) aumento de los efectos del proceso de aprendizaje,
y 6) reducción del contenido mecánico y electromecánico.
La creación del Mercado Único de la UE de equipo de telecomunicaciones ha tenido efectos
beneficiosos en la capacidad de los fabricantes de la UE para lograr niveles de producción quebrinden la oportunidad de obtener efectos de escala.  Aunque resulta difícil separar la repercusión del
Programa del Mercado Único de otros factores impulsores de los efectos de escala y gama, dos
mecanismos del Programa han aumentado las oportunidades de que los fabricantes tengan acceso a
economías de escala:
1) Aumento del tamaño del mercado.   La supresión de las restricciones al acceso a los
mercados y la armonización de los mercados (véase infra ) amplía efectivamente el mercado
de un determinado producto de equipo y permite acceder a economías de escala en el
desarrollo, la fabricación y la distribución del producto sin incurrir en importantes costos de
personalización o replicación.G/IT/SPEC/Q3/3
Página 7
2) Mayor confianza de los fabricantes en cuan to al tamaño del mercado y su probable
participación.   Para lograr economías de escala es (en general) necesario prever el tamaño
futuro del mercado e invertir en sistemas de producción que reporten beneficios de escala.
Los riesgos de esas inversiones son reducidos si el fabricante confía en que el mercado de suproducto se desarrollará de manera previsible.  Las normas desempeñan una importante
función en el aumento de la confianza de los fabricantes a este respecto (por ejemplo, los
efectos de las normas ATM, las normas GSM y las normas fax G3).
En el informe se estima que el Programa del Mercado Único ha tenido una gran repercusión
en las oportunidades de acceso a efectos de escala, especialmente para los fabricantes de equipo
terminal y, sobre todo, para las pequeñas y medianas empresas.  La supresión de las diferentesprescripciones en materia de aprobación y la armonización técnica han permitido a esas empresas
aumentar su volumen sin incurrir en el costo de abordar mercados nacionales fragmentados (el
informe incluye también el estudio de un caso práctico muy revelador a este respecto).
Efectos en el acceso a los mercados
El Programa del Mercado Único ha suprimido efectivamente obstáculos jurídicos,
administrativos y de procedimiento relacionados con las aprobaciones y prescripciones técnicas
existentes antes del Mercado Único.  La repercusión de esos resultados -en, por ejemplo, las cuotas de
mercado o la estructura del mercado- no eran considerables cinco años después de su establecimiento,debido, entre otras razones, a  que las empresas grandes y con muchos recursos podían superar esos
obstáculos mediante estrategias de fabricación interna múltiple (a este respecto, una vez establecido el
Mercado Único pudieron abandonarse esas estrategias subóptimas, para pasar a aprovechar las
economías de escala que se ofrecían).
La mejora del acceso a los mercados lograda por el Programa es especialmente importante en
el caso del sector de equipo terminal, en el que las importaciones de países no pertenecientes a la UE
son mucho más importantes que las importaciones de equipo de conmutación o transmisión y en el
que participan activamente la mayoría de las pequeñas y medianas empresas de fabricación de equipo
de telecomunicaciones de la UE.  La penetración de las importaciones en la UE ha aumentado
constantemente desde mediados del decenio de 1980.  En 1985 las importaciones representaban el
14 por ciento del mercado total de la UE de equipo de telecomunicaciones.  En 1992 esa cifra habíaascendido al 23 por ciento y seguía aumentando.  Ni siquiera a este respecto ha podido el informe
cuantificar efectos observables que puedan atribuirse directamente a las medidas del Programa.  No
obstante, la conclusión es que, de no existir el Mercado Único, sería indudablemente más difícil
obtener aprobaciones para el equipo en muchos me rcados nacionales y el único camino al mercado
sería a través de la empresa nacional de telecomunicaciones.  Si no existiera el Programa del MercadoÚnico, muchas pequeñas y medianas empresas que se benefician de aprobaciones más baratas, rápidas
y fáciles para su equipo hubieran desistido de sus esfuerzos.
Efectos directos en los costos de producción
Aunque una amplia gama de medidas específicas y horizontales del Programa se han centrado
en cuestiones relativas a los costos de producción (el análisis de los efectos de escala y gama se ha
tratado en otra parte) y muchas de esas medidas han tenido efectos positivos en las pequeñas y
medianas empresas, las medidas no han tenido un efecto mensurable en los costos de producción
reales medidos a nivel sectorial por estar el sector dominado por grandes empresas.  Con respecto alas pequeñas y medianas empresas, aunque el nivel real del ahorro de costos de producción variará
considerablemente según el tamaño y los productos de cada empresa y los mercados en que se centre,
las principales categorías de ahorros de costos de producción para esas empresas resultantes de los
efectos del Programa son las siguientes:G/IT/SPEC/Q3/3
Página 8
- Proceso de aprobación más barato, rápido y previsible.
- Menores costos de burocracia en las ventas transfronterizas.
- Armonización técnica, lo que reduce la necesidad de cambiar el diseño de los productos según
los diferentes mercados nacionales.
Evolución de los precios finales
A mediados del decenio de 1980, antes del establecimiento del Programa del Mercado Único,
las principales características de la fijación de precios del equipo de telecomunicaciones en la UE eran
las siguientes:
- Se estimaba que los precios medios del equipo eran en la UE un 50 por ciento
aproximadamente más elevados que los "precios mundiales competitivos" (precios del equipo
de telecomunicaciones en el mercado interno de los Estados Unidos), con las consiguientes
reservas en cuanto a la comparabilidad de precios diferentes.  Una estimación más
conservadora sitúa la diferencia (en más) del precio medio en el 20 por ciento.
- Existían importantes diferencias de precios entre los mercados nacionales europeos de cada
categoría de equipo de telecomunicaciones, co mo confirmación de que el mercado europeo
estaba muy dividido en mercados nacionales distintos.
Las diferencias de precios observadas en los mercados europeos de equipo de
telecomunicaciones a mediados del decenio de 1980 se redujeron sustancialmente en los 10 años
comprendidos entre 1985 y 1995.  También se han reducido sustancialmente las diferencias de precios
entre los distintos mercados nacionales dentro de la UE.  En el cuadro que figura a continuación se
presentan las variaciones estimadas en las diferencias de precios de la UE.
Promedio estimado de las diferencias de precios del equipo en la UE, de 1985 a 1995
1985 1995
Conmutadores públicos 60% 24%
Equipo de transmisión 38% 5%
Equipo de las instalaciones del cliente 52% 25%
Diferencia (en más) media global aproximada de precios 50% 20%
Diferencia de precios "corregida" 20% 8%
Esas cifras están sujetas a ciertas reservas que se explican en el informe y que han dado
también lugar a una diferencia de precios "corregida".  Sin embargo, aun teniendo en cuenta las
reservas, puede llegarse a la conclusión de que los compradores de equipo de telecomunicaciones
lograban a mediados del decenio de 1990 precios mucho mejores que a mediados del decenio
de 1980, tanto en términos absolutos como con relación a precios mundiales competitivos.Adoptando la conservadora reducción del 12 por ciento de las diferencias de precios en la UE y
aplicándola a unas estimaciones de 1993 del mercado de equipo de la UE de 16.900 millones de
euros, la reducción de las diferencias de precios en la UE evita a los compradores europeos gastos
anuales de alrededor de 2.000 millones de euros.
Efectos en los consumidores
La repercusión del Programa del Mercado Único en el sector de equipo de
telecomunicaciones beneficia a los consumidores en tres esferas principales:G/IT/SPEC/Q3/3
Página 9
1. Permite equipo de telecomunicaciones de uso doméstico más barato y mejor.  El
Programa ha creado una mayor competencia en los mercados de esta clase de equipo (equipo
de las instalaciones del cliente) -por ejemplo, microteléfonos, contestadores telefónicos,
aparatos de fax y módems domésticos- y ha contribuido a una importante mejora de la gama
de productos disponibles y de la gama de mercados al por menor en los que puedencomprarse o arrendarse.  Sobre la base del análisis del efecto en los precios, en 1985 los
precios del equipo de telecomunicaciones destinado a las instalaciones del cliente era en la
UE, en promedio, un 50 por ciento más elevado que en los Estados Unidos, y se estima que
esa diferencia de precio había descendido al 25 por ciento aproximadamente en 1995.  Cabe
atribuir gran parte de esa reducción a las medidas del Programa.
2. Permite servicios de telecomunicaciones más baratos.  Aunque no existe una fuerte
relación cuantificada entre los precios del equipo y los de los servicios de
telecomunicaciones, los precios unitarios decrecientes del equipo constituyen una base
decreciente para los precios de los servicios, y la contribución del Programa al descenso de
los precios del equipo ha facilitado esa tendencia en Europa.
3. Contribuye a servicios móviles más baratos y mejores.  El Programa del Mercado Único
ha hecho contribuciones específicas valiosas al éxito de la norma GSM, que ha beneficiado a
los fabricantes, las empresas de telecomunicaciones y los usuarios de la UE.  El desarrollo
casi universal del sistema GSM en Europa ha puesto a disposición de las empresas usuarias
servicios móviles muy funcionales, y el éxito del sistema en el sector empresarial estáconduciendo a servicios asequibles para los consumidores (mediante una combinación de
efectos de escala y de competencia).
3.2.2 Mayor liberalización del mercado de equipo de telecomunicaciones de la UE
Las medidas del Programa del Mercado Único adoptadas inicialmente con respecto a la
supresión de las medidas no arancelarias relacionadas con OTC (en las que se basa el estudio antes
descrito) se centraban en la armonización de los procedimientos de aprobación de los distintos
Estados miembros y el establecimiento de normas técnicas comunes.  Aunque esas medidas, junto con
otras relacionadas, por ejemplo, con el apoyo a la normalización, suprimieron la mayoría de las
medidas no arancelarias relacionadas con OTC en la UE, ello se hizo adoptando un enfoque basado en
aprobaciones de terceros y normas técnicas obligatorias.  Con el fin de contribuir en mayor medida aun entorno competitivo e innovador sin innecesarios  obstáculos al acceso a los mercados, en marzo
de 1999 se promulgó la Directiva sobre equipo radioeléctrico y de telecomunicaciones (Directiva
RTTE).  Esta Directiva sustituyó a anteriores directivas de la UE y a unos 1.500 reglamentos técnicos
nacionales que estaban aún en vigor y estableció un sistema competitivo abierto basado, cuando ello
es posible, en la autorreglamentación de la industria.
La Directiva RTTE ha desreglamentado y liberalizado en medida considerable la puesta en el
mercado de la UE de equipo radioeléctrico y equipo terminal de telecomunicaciones.  A continuación
se exponen las principales características de la Directiva RTTE y los cambios introducidos con
relación al anterior régimen normativo:
- Introducción de la declaración de conformidad de los fabricantes:  La evaluación de la
conformidad de un producto con las prescripciones de la Directiva pasa a ser responsabilidad
del fabricante, que no necesita obtener ningún certificado de aprobación de un organismo
oficial tras haber superado las correspondientes pruebas en un laboratorio legalmentereconocido.
- Prescripciones menos rigurosas:  Se han suprimido las prescripciones en materia de acceso
terminal.  Por consiguiente, el equipo terminal de red fija sólo necesita cumplir las
prescripciones en materia de seguridad eléctrica y compatibilidad electromagnética.  ElG/IT/SPEC/Q3/3
Página 10
equipo radioeléctrico tiene que utilizar efectivamente el espectro y no causar interferencias
perjudiciales.  En casos excepcionales, la UE puede establecer otras prescripciones de interés
público.  Por el momento, esto sólo se prevé en el caso de equipo radioeléctrico de
importancia crítica en cuanto a seguridad destinado a embarcaciones de transporte marítimo y
por vías navegables interiores.
- Nuevo enfoque de las normas:   Las prescripciones son legales, no técnicas.  Las normas
voluntarias seguirán teniendo una destacada función a la hora de determinar si un producto
cumple las prescripciones legales.  No obstante, cuando no existen normas o las que existen
no son apropiadas, el fabricante tiene a pesar de ello una vía hacia el mercado.  Sin embargo,
en ese caso necesita demostrar más ampliamente cómo se cumplen las prescripciones de la
Directiva por el lado técnico.
- Ámbito de aplicación - Totalidad del sector:   La Directiva sustituye los regímenes
nacionales.  Los problemas que puedan plantearse por el hecho de que el espectro de
frecuencias no esté plenamente armonizado en la Comunidad se resolverán mediante la
aplicación de disposiciones específicas de la Directiva.
- Obligación de los operadores de redes de publicar sus interfaces: La Directiva obliga a los
operadores de servicios públicos de telecomunicaciones a publicar las características de sus
interfaces, lo que permite a los fabricantes construir equipo terminal que haya de conectarse a
esas redes.
- Obligación de los Estados miembros de publicar las normas de acceso al espectro de
radiofrecuencias:  El espectro de radiofrecuencias no está plenamente armonizado en la
Comunidad.  La Directiva no armoniza el espect ro.  Por consiguiente, para los fabricantes es
de interés primordial conocer perfectamente las diferencias nacionales con respecto a laasignación y uso.  Así pues, los Estados miembros están obligados a publicar pormenores que
permitan a los fabricantes construir productos que puedan funcionar en un mercado lo más
grande posible.
- Obligación de los fabricantes de informar al usuario final del uso previsto y de las
limitaciones de uso:  La Directiva obliga a los fabricantes a facilitar a los usuarios amplia
información sobre el uso previsto y las limitaciones de uso tanto en el embalaje como en lasinstrucciones de uso.  Ello significa que el fabricante tiene que informar al usuario de las
redes para las que está previsto el equipo terminal y comunicar claramente para cuáles de los
espectros de radiofrecuencias de los Estados miembros está previsto.
En el cuadro de indicadores del mercado interior la Comisión informa de algunos de los
efectos iniciales de la Directiva RTTE.
7  La Directiva ha prestado una importante contribución al
desarrollo del mercado de telefonía móvil de la UE, al suprimir problemas de reglamentación en
relación con las pruebas y procedimientos de aprobación de los microteléfonos y facilitar de ese modo
el pleno aprovechamiento de los beneficios de la norma GSM.  Ello ha contribuido al desarrollo de
una industria competitiva y fuerte en la UE, cuya participación en el mercado mundial de teléfonosmóviles es superior al 50 por ciento.
3.3 Aspectos relacionados con el desarrollo
Al igual que ocurre con los efectos económicos de la supresión de las medidas no
arancelarias, los datos empíricos relacionados con los aspectos de desarrollo son de difícil o imposible
                                                     
7 Comisión Europea, Cuadro de indicadores del mercado interior Nº 10, 16 de mayo de 2002,
disponible en: http://europa.eu.int/comm/internal_market/en/update/score/index.htm.G/IT/SPEC/Q3/3
Página 11
obtención.  No obstante, muchas de las constataciones relacionadas con los efectos económicos de las
medidas no arancelarias en el comercio de productos comprendidos en el ATI y las ventajas de su
supresión son también pertinentes a los países en desarrollo, tanto en lo que se refiere a la promoción
de las exportaciones como a la disponibilidad de tecnologías innovadoras a precios competitivos.
En el informe de la OCDE "Tackling Non-Tariff Measures in ICT Sector:  Survey of
Developed and Developing Countries" se destaca la importancia de la disponibilidad de productos de
tecnología de la información y las comunicaciones con miras a promover la participación de, en
particular, las pequeñas y medianas empresas en el mercado electrónico.  En el informe se dice lo
siguiente:  "La eliminación de las medidas no arancelarias aplicadas a los productos de tecnología de
la información y las comunicaciones reducirá el costo de la infraestructura de esos productos, lo que a
su vez contribuirá a la creación de la infraestructura física del mercado electrónico mundial en laNueva Economía.  No obstante, los productos de tecnología de la información y las comunicaciones
tienen también importantes efectos indirectos en todas las industrias, al ayudarlas a realizar comercio
electrónico con costos mucho más bajos y al aumentar la eficiencia y la rentabilidad de las
inversiones."
El informe de la OCDE se refiere también a una encuesta realizada por el APEC en la que
más del 70 por ciento de los encuestados reconocieron la importancia de la utilización del comercio
electrónico para llegar a los mercados internacionales, especialmente en los países en desarrollo
(Chile, China, la Federación de Rusia, Filipinas, Indonesia, Malasia, México, Papua Nueva Guinea, el
Perú, Tailandia y Viet Nam).  Por otra parte, en una encuesta de la Comisión Europea revela que lasempresas que tienen acceso a Internet y utilizan el comercio electrónico exportan con mayor
frecuencia que las que no utilizan el comercio electrónico.
3.4 Contribución de  la industria
Las consultas en curso con la industria europea siguen confirmando que las medidas no
arancelarias relacionadas con OTC constituyen un obstáculo al comercio.  En recientes consultas la
industria ha puesto de relieve, en particular, las diferentes prescripciones en materia de evaluación de
la conformidad de los participantes en el ATI y ha destacado que esos procedimientos se basan
muchas veces excesivamente en aprobaciones de terceros.  Como ya se ha indicado, el requisito de
evaluación de la conformidad reviste la forma de una declaración de conformidad del proveedor o de
un organismo de aprobación (público o privado) de una tercera parte.  Sin embargo, existe una seriede variantes, identificadas en el reciente estu dio de la OCDE antes mencionado, "Standards related
Barriers and Trade Liberalisation:  Telecommunications Sector Study", que aumentan la complejidad
de la comercialización de los productos comprendi dos en el ATI a nivel mundial o a nivel de países.
La industria europea considera que el procedimiento de evaluación de la conformidad más
apropiado para los productos comprendidos en el ATI es el basado en la declaración de conformidad
del proveedor, debido principalmente a que no causa demoras innecesarias de la introducción de un
producto en el mercado y los riesgos relacionados con los productos del ATI no justifican
procedimientos de aprobación más estrictos.  El ritmo de innovación tecnológica y el aumento de la
competencia han reducido los ciclos de vida de los productos a entre 12 y 18 meses.  Así pues, inclusouna demora de la introducción en el mercado de un mes tendría una importante repercusión, al reducir
los ingresos procedentes de las ventas.  Podría también incurrirse en mayores gastos como
consecuencia del almacenaje de los productos en espera de la conclusión del procedimiento de
aprobación.  Al mismo tiempo, ha aumentado el gasto en actividades de investigación y desarrollo y
diseño de los productos.  Ello significa que las empresas disponen de períodos más cortos en los querecuperar las inversiones hechas.
8
                                                     
8 Véase también el informe de la OCDE "Tackling Non-Tariff Measures in the New Economy: Interim
Report" TD/TC/WP(2001)44, noviembre de 2001.G/IT/SPEC/Q3/3
Página 12
El informe de la OCDE antes mencionado se refiere a una estimación hecha por la industria
estadounidense que indica que las demoras de, en promedio, cuatro semanas en el registro y
aprobación de los productos por la Comisión Federal de Comunicaciones representan
aproximadamente 100 millones de dólares EE.UU. por año.  La industria ha estimado también que enel caso del equipo de telecomunicaciones inalámbrico las aprobaciones pueden demorar la
introducción en el mercado de cuatro a siete semanas, en tanto que la evaluación de la conformidad
basada en la declaración del proveedor sólo llevaría unos dos días (esto se ha logrado en la UE con la
aplicación de la Directiva RTTE).
La industria ha señalado también los ahorros de costos relacionados con el cambio de diseño
y la mayor flexibilidad en la elección de componentes y materiales que permitiría la utilización de ladeclaración de conformidad del proveedor.
En el gráfico que figura a continuación la indu stria ilustra la comparación de costos entre la
declaración de conformidad del proveedor y la certificación y aprobación de terceros.
IV. CONCLUSIONES Y POSIBLES CAMINOS A SEGUIR
En esta comunicación presentada en la Fase II del Programa de Trabajo sobre Medidas no
Arancelarias las CE han decidido centrarse en las medidas no arancelarias relacionadas con OTC
porque parecían ser las que planteaban el principal problema a los participantes en el ATI.
Naturalmente, esto no debe restar importancia a los obstáculos al comercio causados por los
regímenes de licencias de importación, los certificados de origen, las normas sobre contrataciónpública y otras medidas no arancelarias.
Apenas se dispone de datos empíricos ni de análisis cuantitativos sobre las repercusiones en
lo que se refiere a la economía y el desarrollo de las medidas no arancelarias relacionadas con OTC en
el comercio de los productos comprendidos en el ATI, ni tampoco sobre los beneficios de hacer frentea esas repercusiones.  No obstante, las estimaciones existentes indican que los costos adicionales
resultantes de las medidas no arancelarias relacionadas con OTC son considerables.  Sólo en losCostos/pérdidas con el 
sistema de certificación
actualCostos/pérdidas con la 
declaración de conformidaddel proveedor 
 
 - Cambio de diseño
- Elección de 
componentes/materiales-Documentos de
solicitud AB-Derechos de 
certificaciónC-Pérdida de acceso
al mercado
abc
ZBeneficio económico de la declaración de conformidad 
del proveedor =
(A+B+C) + (X+Y+Z) - (a+b+c) - (x+y+z)
Factor costo
-Pruebas y evaluación
Y
Xz
y
xG/IT/SPEC/Q3/3
Página 13
Estados Unidos se ha estimado que una demora media de cuatro semanas en el registro y aprobación
de los productos representa unos 100 millones de dólares EE.UU. por año.  Se ha estimado asimismo
que la duplicación de pruebas y certificación de ordenadores, equipo de telecomunicaciones y otros
productos de tecnología de la información en el  comercio entre la Unión Europea y los Estados
Unidos cuesta anualmente a las empresas y consumidores estadounidenses más de 1.300 millones dedólares EE.UU.  Ahora bien, por lo menos para los exportadores estadounidenses a la UE, ese costo se
ha eliminado básicamente por completo con la aplicación de la Directiva RTTE.
La creación del Mercado Único de la UE puede servir de ejemplo de los beneficios que puede
reportar hacer frente al problema de las medidas no arancelarias relacionadas con OTC.  La
experiencia y los estudios disponibles demuestran que la supresión de esas medidas ha tenido un
efecto económico positivo considerable en el mercado de equipo de telecomunicaciones de la UE.Las medidas aplicadas para suprimir las medidas no arancelarias han contribuido, entre otras cosas, a
un considerable aumento del tamaño del mercado, a la reducción de los obstáculos al acceso, al
incremento de las oportunidades de economías de escala y al aumento de la competencia y de la
penetración de las importaciones.  Ello ha conducido a una importante reducción de los precios
-del 12 al 30 por ciento- con respecto a "precios mundiales competitivos", lo que representa para loscompradores europeos un ahorro anual de unos 2.000 millones de euros.
Por consiguiente, las CE consideran que la información disponible muestra claramente que las
medidas no arancelarias relacionadas con OTC tienen una repercusión considerable en el comercio de
los productos comprendidos en el ATI y que hacer frente al problema que representan esas medidasde manera apropiada puede traducirse en ahorros sustanciales para los consumidores y usuarios
finales y en una mayor variedad y disponibilidad de productos.
No obstante, la supresión de las medidas no arancelarias relacionadas con OTC no significa
que no haya intereses públicos legítimos que es preciso proteger mediante reglamentaciones.  Si bienhay diferencias entre los países en cuanto a la manera en que están reglamentados los productos
comprendidos en el ATI, en particular en lo que se refiere a las prescripciones en materia de
evaluación de la conformidad, hay también muchos puntos comunes que ofrecen grandes
posibilidades de desarrollo de buenas prácticas comunes de reglamentación con respecto a los
productos comprendidos en el ATI.
Por consiguiente, la propuesta del Canadá de llevar a cabo un proyecto piloto sobre
evaluación de la conformidad en materia de interferencia electromagnética y compatibilidad
electromagnética para los productos comprendidos en el ATI es bien recibida y merece apoyo,
especialmente la propuesta de celebración de un taller, con participación de los encargados de la
reglamentación pertinente, en el que puedan intercambiarse experiencias, mejores prácticas, etc. con
miras a poder hallar un camino común a seguir.
A este respecto, las CE desean también señalar la labor de la Comisión Económica de las
Naciones Unidas para Europa (CEPE) de desarrollo de un modelo internacional de armonización
técnica basado en buenas prácticas de reglamentación para la preparación, adopción y aplicación de
reglamentos técnicos mediante la utilización de nor mas internacionales.  Esto podría tal vez ofrecer
una vía para hacer frente al problema de las medidas no arancelarias relacionadas con OTC.
__________