ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/MA/W/18/Add.2
11 de abril de 2003
(03-2001)
Grupo de Negociación sobre el
Acceso a los MercadosOriginal:  inglés
ACCESO A LOS MERCADOS PARA LOS PRODUCTOS NO AGRÍCOLAS
Efectos fiscales de la liberalización del comercio
Comunicación de los Estados Unidos
Addendum
Se ha recibido de la Misión Permanente de lo s Estados Unidos la siguiente comunicación, de
fecha 10 de abril de 2003.
_______________
Introducción
1. Los Estados Unidos se complacen en transmitir el presente documento sobre los efectos
fiscales de la liberalización del comercio, para contribuir a aclarar el carácter y el alcance de esta
cuestión.  El Fondo Monetario Internacional (FMI) ha llevado a cabo una abundante labor en esta
esfera que también puede resultar útil para el Grupo de Negociación en el estudio de las modalidades
de los aranceles impuestos a las mercancías no agrícolas.  Varios países han presentado propuestas de
gran alcance sobre las modalidades de acceso a los mercados no agrícolas en virtud de las cuales sereducirían sustancialmente los aranceles y, en algunos casos, se eliminarían con el correr del tiempo
todos los aranceles.  Las medidas sustantivas en la esfera de los aranceles reportarían beneficios
económicos significativos.  El Banco Mundial estima que la eliminación de los aranceles supondría
para los países en desarrollo un aumento de los ingresos por valor de 500.000 millones de dólares
EE.UU. y sacaría de la pobreza a 300 millones de personas hacia el año 2015.  Las tres cuartas partesde este aumento provendrían de la eliminación por los países en desarrollo de sus propios obstáculos
al comercio.
1
2. Varios países en desarrollo han planteado preocupaciones suscitadas por los efectos fiscales
de la liberalización del comercio en el curso del debate sobre modalidades celebrado en el Grupo de
Negociación sobre el Acceso a los Mercados para los productos no agrícolas.  En vista de que paramuchos países en desarrollo los aranceles han supuesto una fuente importante de ingresos fiscales,
estos países sostienen que la eliminación de los aranceles podría tener consecuencias graves para su
estabilidad fiscal.  Aunque quizá la reducción de los aranceles elevados sirva en un principio para
incrementar los ingresos a medida que las importaciones aumentan, el ulterior resultado de una
liberalización intensa del comercio será la reducción de los ingresos arancelarios.  En muchas de laspropuestas sobre modalidades se señala esta circunstancia y se concede a los países en desarrollo
tiempo suficiente para reformar su régimen tributario interno a fin de aprovechar al máximo los
                                                     
1 Banco Mundial, Perspectivas Económicas Globales (2002).TN/MA/W/18/Add.2
Página 2
beneficios del libre comercio, proponiendo períodos de aplicación prolongados que en algunos casos
llega hasta 2015.
3. El presente documento tiene por objeto facilitar información sobre el alcance de la cuestión
de los ingresos arancelarios, poner de relieve las tendencias de estos ingresos en el marco de los
programas de reforma fiscal y tributaria en curso e indicar algunos de los programas de que se disponepara prestar asesoramiento y asistencia a los países en desarrollo a fin de que puedan adaptar sus
políticas a los efectos fiscales de la reducción arancelaria.
Panorama general
4. Cuando va acompañada de políticas macroeconómicas y fiscales adecuadas, incluida la
reforma de los regímenes tributarios internos, la liberalización del comercio ofrece a los países en
desarrollo una seria oportunidad de fomentar el crecimiento y reducir la pobreza.  El FMI ha puesto
de relieve la importancia de aplicar una reforma global del sistema tributario interno y determinar susecuencia desde el principio del proceso de liberalización del comercio.  Los regímenes arancelarios
no constituyen para los países en desarrollo medios equitativos ni económicamente eficientes de
elevar los ingresos, pues los aranceles tienden a distorsionar la asignación de recursos y a desplazar la
carga impositiva a los segmentos más pobres de la economía.  Por ejemplo, tanto en los países en
desarrollo como en los desarrollados los aranceles más altos suelen concentrarse en los bienes deconsumo (como ocurre con las prendas de vestir) y los productos agropecuarios.  Junto con los
beneficios directos derivados de la reducción y la eliminación arancelarias, la sustitución de los
aranceles por sistemas tributarios eficientes reportaría beneficios adicionales importantes en la esfera
del desarrollo.
5. En la mayoría de los países en desarrollo cada vez tienen menos importancia los derechos de
importación como fuente de ingresos fiscales.  Por término medio, los derechos de importación
representaron en 2000/01 aproximadamente el 15 por ciento de los ingresos públicos totales de los
países en desarrollo enumerados en el Governme nt Financial Statistics Yearbook (GFSY) del FMI, lo
cual supone un descenso con respecto al 18 por ciento registrado en 1991/92.2  Esta tendencia refleja
el empeño de los países en desarrollo por reducir los aranceles y reformar sus sistemas de recaudaciónde ingresos.  La excepción más destacada corresponde al grupo de países menos adelantados
africanos, en los cuales la dependencia de los derechos de importación sigue siendo importante y, de
hecho, ha aumentado en el curso del pasado decenio.
6. Es probable que la capacidad de adaptación a los efectos fiscales de una reducción importante
(y una ulterior eliminación) de los aranceles varíe de un país a otro y de una región a otra:
• Muchos países en desarrollo dependen mucho menos de los ingresos arancelarios
como fuente de ingresos públicos, por lo que les debería costar menos adaptarse a losefectos fiscales de una reducción y eliminación arancelarias significativas.  Con la
proliferación de acuerdos de libre comercio en todas las regiones, muchos gobiernos
hacen frente ya a la cuestión de los ingresos fiscales, ante la cual reaccionan de forma
positiva eliminando los aranceles y mejorando el sistema tributario.  La mayoría de
los países en desarrollo de América Latina, Oriente Medio y Europa recurren ya en lo
fundamental a otras fuentes de ingresos.  Los países de Asia, que en muchos casosdependen más de los derechos de importación, ya se han mostrado capaces de ampliar
los ingresos mediante impuestos que no se aplican al comercio, como por ejemplo
impuestos sobre el valor añadido, otros tipos de impuestos sobre bienes y servicios e
impuestos sobre la renta.
                                                     
2 FMI, Government Finance Statistics Yearbook, ediciones de 2001 y 2002.TN/MA/W/18/Add.2
Página 3
• Al parecer los países que quizá necesiten más asesoramiento y asistencia en relación
con su adaptación a las repercusiones que tienen a medio plazo en sus ingresos lareducción y la eliminación arancelarias se limitan a grupos muy concretos:  muchos
países menos adelantados (PMA), algunos otros países del África Subsahariana y
algunos países insulares del Caribe y el Pacífico.  Incluso dentro de estos grupos
algunos países ya han reducido sustancialmente su dependencia de los derechos deimportación.
• Muchos países en desarrollo aplican ya ambiciosos programas de reforma fiscal para
resolver sus problemas fiscales.  Los efectos fiscales de la liberalización del comercio
pueden mitigarse aprovechando las reformas tributarias internas que ya están en curso
de ejecución con el asesoramiento y la asistencia de las instituciones financieras
internacionales.  El examen de las publicaciones sobre economía centradas en las
finanzas públicas indica que la política fiscal puede desempeñar una función
fundamental al afectar a los resultados de crecimiento de los países a largo plazo.
• En el caso de los países que necesitan asistencia, las instituciones financieras
internacionales, y en particular el FMI y el Banco Mundial, pueden prestarasesoramiento y asistencia a los países dispuestos a emprender esfuerzos de reforma
tributaria y comercial en el marco de programas económicos racionales.  Tiene
importancia fundamental el hecho de que el FMI haya abierto o vaya a abrir centros
regionales en las zonas donde la asistencia puede resultar más decisiva:  el Pacífico,el Caribe, África Oriental y (en breve) África Occidental.  El Banco Mundial organiza
programas para aportar ayuda financiera sustantiva destinada a la reforma tributaria
en los países que soliciten ese tipo de ayuda.
• En muchos casos es posible que la reducción arancelaria no tenga forzosamente
consecuencias negativas en los ingresos fiscales.  En diversos estudios se ha
constatado que quizá la reducción de los aranceles altos aumenta en realidad losingresos públicos al fomentar un crecimiento considerable del comercio y el PIB.
Además, el FMI ha observado que es más probable que los ingresos fiscales se vean
afectados de forma positiva por la reforma comercial cuando el régimen comercial
inicial es sumamente restrictivo, es decir, cuando se caracteriza por aranceles
proteccionistas, restricciones cuantitativas y otros obstáculos no arancelarios denaturaleza proteccionista.
• Prácticamente todos los países en desarrollo han puesto ya en práctica sistemas de
impuestos sobre la renta, y la mayoría de estos países disponen de impuestos sobre el
valor añadido (IVA), inclusive casi la mitad de los países menos adelantados.  En
cuanto a los países en desarrollo tomados en conjunto, en líneas generales parece
haber una relación inversa entre el grado en que un país depende de un impuestosobre el valor añadido para obtener ingresos y el grado en que depende de los
derechos de importación.  Esta circunstancia indica que quizá hay una capacidad
considerable para pasar de los derechos de importación a otro tipo de impuestos,
incluso en el caso de los países menos adelantados.
• Los sistemas tributarios bien concebidos y debidamente administrados representan
mecanismos de aumento de los ingresos más eficientes y equitativos que los derechos
de importación.  El FMI ha indicado una serie de "mejores prácticas" para aplicar
reformas tributarias y arancelarias de carácter general.  Los mejores sistemas
tributarios son los que causan un mínimo de distorsión en la asignación de los
recursos y son equitativos y relativamente fáciles de administrar.  El cambio de losTN/MA/W/18/Add.2
Página 4
derechos de importación por otras fuentes de ingresos no sólo ayudará a los países en
desarrollo a generar ingresos fiscales suficientes de forma más equitativa, sino que
mejorará la asignación de los recursos y fortalecerá sus perspectivas de crecimiento.
Función de los derechos de importación en los ingresos públicos
7. Es probable que la capacidad de adaptación a los efectos fiscales de la reducción y la
eliminación de aranceles varíe de un país a otro y de una región a otra.  Cada país en desarrollo debe
tener una idea precisa de la medida en que depende o no depende de los ingresos arancelarios para
generar ingresos públicos.  Al evaluar este factor es importante distinguir entre "derechos de
importación", que se irían reduciendo hasta eliminarlos, y "otros impuestos recaudados en la
frontera", como por ejemplo los impuestos indirectos y el impuesto sobre el valor añadido aplicables a
las importaciones, que no se verían reducidos por las propuestas arancelarias.
8. En el siguiente cuadro se resume el grado de importancia de los derechos de importación
como fuente de ingresos públicos (excluidas las donaciones).
Derechos de importación expresados como proporción de
los ingresos públicos (por región)3
Región Subgrupo Derechos de importación expresados
como porcentaje de los ingresos
1992-93 1999-2001
Países menos adelantados 29% 34% África
Otros países 26% 22%
Países menos adelantados 27% 20% Asia
Otros países 18% 11%
Caribe 27% 23%
Centroamérica 20% 10%Hemisferio occidental
Otros países 8% 6%
Oriente Medio 12% 8%
Europa 7% 4%
Países en desarrollo 18% 15%
9. Es posible que muchos países no encuentren grandes dificultades para adaptarse a los efectos
fiscales de la reducción y la ulterior eliminación de los aranceles.  La mayoría de los países en
desarrollo de América Latina, Oriente Medio  y Europa  ya dependen fundamentalmente de otras
fuentes de ingresos.  En el caso de estos países, los derechos de importación representan actualmenteun 10 por ciento o una proporción inferior de los ingresos públicos.  Varios de estos países se
encuentran actualmente en proceso de adhesión.  En muchos casos los países de estas regiones ya hanemprendido reformas apreciables de sus regímenes tributarios internos.  En particular, Centroamérica
ha sido en el último decenio objeto de un ajuste considerable que ha servido para que la proporción de
                                                     
3 El presente resumen se basa en estadísticas relativas a 107 países en desarrollo que figuran en el
Government Finance Statistics Yearbook (GFSY) del FMI, que se complementan con información procedente
de consultas recientes previstas en el artículo IV.  El GFSY no abarca todos los países en desarrollo, como es elcaso de varios países menos adelantados del África Subsahariana.TN/MA/W/18/Add.2
Página 5
los derechos de importación con respecto a los ingresos totales bajara del 20 al 10 por ciento.  Los
países de este grupo podrían adaptarse a la pérdida de los derechos de importación debida a la
eliminación arancelaria, sobre todo si cuentan con un período de transición prolongado que dure
hasta 2015.
10. Aunque los aranceles cumplen una función más importante en muchos países de Asia
(representan aproximadamente entre el 10 y el 20 por ciento de los ingresos públicos), estos países ya
se han mostrado capaces de ampliar los ingresos mediante impuestos que no se aplican al comercio,
como impuestos sobre la renta, impuestos sobre el valor añadido y otro tipo de impuestos sobre bienes
y servicios.  Muchos de estos países en desarrollo aplican ya ambiciosos programas de reforma fiscal
(incluida la reforma tributaria) para resolver los problemas fiscales.  Además, en el caso de muchos de
ellos el crecimiento real durante el decenio anterior de los impuestos que no se aplican al comercio
superó considerablemente su actual nivel de recaudación de derechos, lo que demuestra que puedenajustar la recaudación de ingresos en el futuro.  Estos países tienen la oportunidad de idear sus
programas fiscales de modo que disminuya la dependencia de los derechos de importación y se
amplíen otras fuentes de ingresos más eficientes y equitativas.
11. Gracias a un período de transición que durará hasta 2015 estos países dispondrían de tiempo
suficiente para adaptarse a los efectos fiscales de la eliminación arancelaria.  Varios países de laregión ya empiezan a depender menos de los derechos de importación.
• El sistema tributario del Pakistán ya ha sido objeto de un ajuste significativo en virtud
del cual el país depende menos actualmente de los derechos de importación para
generar ingresos públicos.  En 2002 los derechos de importación sólo representaron
un 8 por ciento de los ingresos públicos totales, lo cual supone un descenso con
respecto al 29 por ciento de 1992.
• Igualmente, en Malasia los derechos de importación sólo representaron en 2001 el
6 por ciento de los ingresos públicos totales, lo cual supone un descenso con respectoal 11 por ciento registrado en una fecha tan reciente como 1997.
• La dependencia de la India con respecto a los derechos de importación ha bajado del
25 por ciento de los ingresos públicos registrado en 1991 al 19 por ciento en 2000.Además, el informe Kelkar, encargado por el Ministerio de Hacienda de la India y
publicado a finales de diciembre de 2002, propugnó una reorganización de gran
alcance del sistema tributario de la India.4  El efecto neto de las recomendaciones del
informe Kelkar sería una mayor reducción de la dependencia de la India con respecto
a los derechos de importación en cuanto fuente de ingresos.
12. Los efectos fiscales de la liberalización del comercio son más importantes para los países en
los que los derechos de importación representan más del 20 por ciento de los ingresos públicos.  Lamayoría de estos países pertenecen a grupos muy concretos:  los países menos adelantados (PMA),
algunos países del África Subsahariana y algunos países insulares del Caribe  y el Pacífico .  En el caso
de muchos de estos países, los actuales derechos de importación superan incluso (a veces de forma
considerable) el crecimiento nominal de los impuestos no aplicables al comercio percibidos en el
curso de los últimos 5 a 10 años.
13. No obstante, incluso en estos grupos existen varios países que ya han reducido
apreciablemente su dependencia con respecto a los derechos de importación.  Entre los PMA
                                                     
4 "Consultation Paper by Task Force on Direct Taxes under Chairmanship of Dr. Vijay Kelkar",
presentado al Ministerio de Hacienda de la India, noviembre de 2002.TN/MA/W/18/Add.2
Página 6
subsaharianos, Burundi, Zambia y Tanzanía dependen de los derechos de importación para percibir
aproximadamente entre el 10 y el 16 por ciento de sus ingresos públicos.  Además, en vista de que los
ingresos procedentes de impuestos no aplicables al comercio han aumentado significativamente en los
últimos años, parece que son capaces de absorber las repercusiones fiscales de la eliminación
arancelaria en un período de transición razonable.   Aunque no son miembros de la OMC, algunos
PMA de Asia como Bhután, Myanmar y Nepal también parecen capaces de sustituir los ingresos
fiscales procedentes de la importación dado que la relación entre derechos de importación e ingresos
públicos es razonable.  La relación entre derechos de importación e ingresos fiscales también es
relativamente baja o moderada en varios países africanos que no son PMA, como es el caso de
Botswana, la República del Congo, Kenya, Nigeria, Sudáfrica y Zimbabwe.  De los países del Caribe,
Barbados, Jamaica, Trinidad y Tabago y Granada no dependen excesivamente de los derechos de
importación.
14. A modo de confirmación del cambio en curso, 49 de los 108 países en desarrollo estudiados
ya han reducido en más del 30 por ciento su dependencia de los derechos de importación en el curso
de los últimos 5 a 10 años.  Bastante más de la mitad de estos países ha reducido en más del 20 por
ciento su dependencia de los derechos de importación.
Reforma tributaria
15. Los sistemas tributarios bien concebidos y debidamente administrados representan
mecanismos de aumento de los ingresos fiscales más eficientes y equitativos que los derechos de
importación y pueden servir de complemento a las estrategias de crecimiento.  En un estudio
preparado por el personal del FMI y titulado Fiscal Policy and Long-run Growth se examinan
sistemáticamente las publicaciones sobre economía existentes en lo que respecta a la relación entre el
crecimiento de las economías de los países y diversos instrumentos financieros públicos (comprendida
la política tributaria) y se llega a la conclusión general de que la política fiscal podría desempeñar una
función fundamental, al afectar a los resultados de crecimiento a largo plazo de los países.5  L o s
instrumentos de finanzas públicas que pueden fomentar el crecimiento económico comprenden la
adopción de políticas para mejorar la neutralidad de la tributación, promover la acumulación decapital humano y disminuir la desigualdad de ingr esos.  El FMI ha constatado, por ejemplo, que un
impuesto sobre el valor añadido debidamente concebido y administrado mantiene la eficiencia de la
producción.  "Al aplicarse al consumo y no a las transacciones intermedias entre empresas … un IVA
no conlleva distorsión de los precios que los productores pagan al comprarse y venderse productos
entre sí.  En consecuencia, es una característica atractiva del impuesto el hecho de que no afecta a la
eficiencia de la producción …"
6  Las dos características necesarias para garantizar que el IVA es
exclusivamente un impuesto sobre el consumo son las siguientes:  1) en todas las etapas el impuestoneto será pagadero únicamente sobre la diferencia entre las ventas y las compras, y 2) no debe haber
interrupciones en la cadena del IVA.
7  Los derechos de importación, en cambio, conllevan mucha
distorsión porque no son uniformes, discriminan entr e productos importados y nacionales, desplazan
la carga impositiva a los segmentos más pobres y menoscaban la asignación eficiente de los recursos
en una economía.
16. El FMI ha indicado una serie de "mejores prácticas" para aplicar reformas tributarias y
arancelarias de carácter general.8  Los mejores sistemas tributarios son los que causan un grado
                                                     
5 Tanzi y Zee, Fiscal Policy and Long-run Growth, estudios preparados por personal del FMI, 1997.
6 Ebrill, Keen, Bodin y Summers, The Modern VAT, FMI 2001, página 15.
7 Ebrill, Keen, Bodin y Summers, The Modern VAT, FMI 2001, página 16.
8 Ebrill, Stotsky y Gropp, Revenue Implications of Trade Liberalization, estudio del FMI Nº 180, 1999.TN/MA/W/18/Add.2
Página 7
mínimo de distorsión en la asignación de los recursos y son equitativos y relativamente fáciles de
administrar.  En la práctica, las reformas globales de la política tributaria y arancelaria suelen incluir
la mayor parte de los siguientes elementos:
• Debería instaurarse o fortalecerse un impuesto sobre el consumo de base amplia,
como por ejemplo un impuesto sobre el valor añadido (IVA).  Esos impuestos
deberían aplicarse por igual a las importaciones y a la producción nacional, de serposible con un tipo mínimo, exenciones mínimas y un umbral que eximiera de la
tributación a las empresas más pequeñas.  Es posible que estos impuestos sean los que
encierren más posibilidades de sustituir a los aranceles como fuente de ingresos
fiscales y preverían una función permanente para los servicios aduaneros.
• El sistema del impuesto sobre la renta debería simplificarse.  El impuesto sobre la
renta de las sociedades debería recaudarse conforme a un tipo moderado, deberíanevitarse los incentivos fiscales y las reservas para amortización deberían ser
uniformes en todos los sectores.  El impuesto sobre la renta de las personas físicasdebería tener exclusivamente unos pocos tramos y un tipo máximo marginal
moderado, exenciones y deducciones limitadas por concepto de gastos personales y
una utilización frecuente de las retenciones finales.
• El papel de los impuestos sobre el comercio internacional debería ser mínimo.  Los
tipos medios de los aranceles de importación deberían ser bajos y la dispersión de los
tipos debería ser limitada.
• Estas reformas podrían complementarse con la introducción de un régimen tributario
simplificado aplicable a las pequeñas empresas y al sector no estructurado.
• Los ingresos fiscales no tributarios, como por ejemplo los excedentes de las empresas
estatales y los beneficios procedentes de las operaciones del Banco Central, deberían
disminuir.
• Las reformas de las administraciones tributarias y aduaneras deberían comprender la
modernización de los sistemas y los procedimientos.  La simplificación de los
sistemas arancelarios y tributarios es condición previa de las reformasadministrativas.
17. Prácticamente todos los países en desarrollo ya han puesto en práctica sistemas de impuestos
sobre la renta, mientras que muchos de estos países disponen de IVA, incluidos casi la mitad de los
países menos adelantados.  En una publicación del FMI titulada The Modern VAT figura información
detallada sobre el IVA.9  En cuanto a los países en desarrollo tomados en conjunto, en líneas generales
parece haber una relación inversa entre el grado en que un país depende del IVA para obtener ingresos
y el grado en que depende de los derechos de importación.  Esta circunstancia indica que quizá hay
una capacidad considerable para pasar de los derechos de importación a otro tipo de impuestos,
incluso en el caso de los países menos adelantados.
Asesoramiento y asistencia
18. Las instituciones financieras internacionales, y en particular el FMI y el Banco Mundial,
pueden prestar asesoramiento y asistencia a los países dispuestos a emprender esfuerzos de reforma
tributaria y comercial en el marco de programas económicos racionales.  Esas reformas no sólo
                                                     
9 Ebrill, Keen, Bodin y Summers, The Modern VAT, FMI 2001.TN/MA/W/18/Add.2
Página 8
ayudarán a los países en desarrollo a generar ingresos suficientes de forma más equitativa, sino que
mejorarán la asignación de los recursos y fortalecerán sus perspectivas de crecimiento.
19. El FMI ya presta asesoramiento y asistencia sustantivos a muchos países en desarrollo que
emprenden reformas fiscales y tributarias.  Los mecanismos de que se sirve el FMI para prestar
asesoramiento o asistencia incluyen sus programas ordinarios, las consultas previstas en el artículo IV,la asistencia técnica, las misiones de funcionarios del Fondo y sus centros regionales.  Muchos países
en desarrollo aplican ya ambiciosos programas de reforma fiscal (comprendida la reforma tributaria)
para abordar las cuestiones fiscales.  El Departamento de Finanzas Públicas del FMI tiene a su cargo
aproximadamente de 30 por ciento del total de la asistencia técnica que presta el Fondo.  El FMI
estima que su asistencia técnica fiscal representa más de 100 años-persona efectivos anuales.
10
20. Además, el FMI estableció centros regionales en África Oriental (AFRITAC), en octubre
de 2002, en el Caribe (CARTAC), en octubre de 2001, y en el Pacífico (1993) que pueden prestarasistencia a los países en la esfera de los ingresos fiscales.  El FMI se propone abrir un centro regional
semejante en África Occidental.  Estos centros están ubicados estratégicamente para ayudar a los
países que deben ejecutar las reformas fiscales más importantes, que en la mayor parte de los casos
son los países que dependen en mayor medida de los ingresos arancelarios.  Los centros concederán
prioridad a la mejora de la capacidad de los gobiernos para incrementar los ingresos fiscales,fortalecer su marco institucional en materia de política tributaria y administración de los ingresos
fiscales y gestionar los recursos públicos de forma más eficiente.  Reviste una importancia decisiva la
adaptación a los efectos fiscales de la liberalización del comercio.  CARTAC (que se inauguró
recientemente, en 2001) ya ha emprendido una labor sustantiva de reforma tributaria para Barbados,
Guyana y las Bahamas, y presta asesoramiento en la preparación de una hoja de ruta para la reformatributaria de cada país miembro con arreglo a un marco subregional acordado.
21. Otras instituciones financieras internacionales, como el Banco Mundial y el Banco
Interamericano de Desarrollo, toman parte activa en actividades de reforma fiscal y tributaria.  Por
ejemplo, el Banco Mundial ha prestado abundante asesoramiento y ha llevado a cabo operaciones de
préstamo centrándose en la reforma de la política y la administración tributarias.  De lasaproximadamente 120 operaciones de préstamo llevadas a cabo en el decenio de 1990 con
componentes encaminados a fortalecer algún aspecto del sistema tributario, 43 proyectos, cuyos
gastos ascendían a 3.800 millones de dólares EE.UU., incluían componentes importantes de reforma
de la administración tributaria o aduanera, mientras que otros 40 contaban con componentes
importantes centrados en otros aspectos de los sistemas tributarios.
11  La disponibilidad de la
asistencia que prestan estas instituciones se basa en la demanda, es decir, que las instituciones están
dispuestas a prestar asesoramiento y asistencia en la esfera de la reforma fiscal y tributaria, pero elpaís en desarrollo debe cursar una solicitud al respecto para que pueda incorporarse a la estrategia de
asistencia al país.  Los préstamos estructurales facilitados por el Banco en esta esfera pueden servir de
puente mientras el prestatario reforma sus políticas tributarias y mejora su administración tributaria;
el Banco ha constatado sistemáticamente que el rendimiento económico y financiero de estas
operaciones compensa fácilmente los costos de los préstamos.  Además, varios Miembros cuentan conprogramas bilaterales que pueden ayudar a los países en desarrollo a aplicar reformas tributarias y
fiscales.  Deseamos invitar a los Miembros que facilitan asistencia bilateral en la esfera de los
ingresos fiscales a que pongan en conocimiento del Grupo de Negociación sus actividades y su
experiencia.
                                                     
10 FMI, Informe Anual 2002.
11 Barone, Das-Gupta, De Wulf y Hansson, "Reforming Tax Systems:  The World Bank Record in
the 1990’s," 1999.TN/MA/W/18/Add.2
Página 9
Las repercusiones fiscales de la reducción aduanera
22. Es posible que los efectos fiscales de la reducción arancelaria difieran de los efectos fiscales
de la eliminación arancelaria.  En varios estudios se ha observado que quizá la reducción de los
aranceles altos aumenta en realidad los ingresos públicos a corto plazo al fomentar un crecimiento
apreciable del comercio y el PIB.  El FMI ha constatado que es más probable que los ingresos fiscalesse vean afectados de forma positiva por la reforma comercial cuando el régimen comercial inicial es
sumamente restrictivo, es decir, cuando se caracteriza por aranceles proteccionistas, restricciones
cuantitativas y otros obstáculos no arancelarios de naturaleza proteccionista.  Los países que cuentan
con los regímenes comerciales más restrictivos suelen ser los que dependen en mayor grado de los
derechos de importación para generar ingresos públicos.
23. En el estudio del FMI titulado Revenue Implications of Trade Liberalization, que se publicó
en 1999, figura el análisis más exhaustivo de la conexión entre el comercio y los ingresos.12 Aunque
este análisis no preveía la implantación mundial de la franquicia arancelaria, muchas de sus
conclusiones principales resultan esclarecedoras en lo que respecta a las preocupaciones relativas a los
ingresos fiscales suscitadas por la liberalización significativa del comercio.  Sus conclusiones
principales eran las siguientes:
• Los actuales niveles de protección son indicio de que muchos países podrían
liberalizarse en mayor medida sin que los ingresos fiscales procedentes de los
impuestos sobre el comercio sufrieran consecuencias negativas, ni siquiera a corto
plazo.  Las pruebas obtenidas mediante el análisis comparado indican que es posible
ajustar las pautas de la liberalización del comercio para evitar consecuencias
negativas en los ingresos fiscales.  A más largo plazo, la vinculación entre la
liberalización del comercio y un crecimiento económico más rápido reforzará aúnmás los ingresos fiscales correspondientes a un determinado nivel de aranceles.
• La aplicación de reformas globales del sistema tributario interno desde el principio
del proceso de liberalización tiene carácter prioritario, habida cuenta del prolongado
período de gestación de esas reformas.
• La liberalización del comercio puede dar lugar, al menos en un principio, a un
aumento de los ingresos fiscales, sobre todo cuando el régimen comercial inicial es
sumamente restrictivo, es decir, cuando se caracteriza por aranceles proteccionistas,restricciones cuantitativas y otros obstáculos no arancelarios de naturaleza
proteccionista.
24. No obstante, la genuina liberalización del comercio debe dar lugar ulteriormente a una
disminución de los ingresos fiscales procedentes de los impuestos sobre el comercio, lo cual será
motivo de dificultades de orden fiscal si no se han adoptado medidas apropiadas para fortalecer elsistema tributario interno.  La reforma del sistema fiscal no sólo fomentará la generación de ingresos,
sino que servirá además para mejorar la asignación de recursos, lo cual puede contribuir a elevar las
tasas de crecimiento económico.  La delegación de los Estados Unidos puede facilitar más
información y datos de contacto a los países que deseen investigar los beneficios de un sistema
tributario reformado.
__________
                                                     
12 Ebrill, Stotsky y Gropp, Revenue Implications  of Trade Liberalization, estudio del FMI
Nº 180, 1999.