. /.ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTI/W/128
1º de julio de 2002
(02-3648)
Grupo de Trabajo sobre la Relación
entre Comercio e InversionesOriginal:  inglés
COMUNICACIÓN DEL TERRITORIO ADUANERO DISTINTO
DE TAIWÁN, PENGHU, KINMEN Y MATSU
1. Se ha recibido de la Misión Permanente del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu,
Kinmen y Matsu la siguiente comunicación, de fecha 28 de junio de 2002.
______________
ALCANCE Y DEFINICIÓN DEL TÉRMINO "INVERSIÓN"
1. El Territorio Aduanero Distinto de Taiwá n, Penghu, Kinmen y Matsu desearía profundizar en
las cuestiones examinadas en la reunión del Grupo de Trabajo de los días 18 y 19 de abril de 2002,
relativas al alcance y la definición de "inversión".
2. Compartimos la opinión general de que la definición de "inversión" en las futuras normas de
la OMC sobre inversiones debería tener un amplio alcance que hiciese posible una protección
adecuada para los inversores.  En realidad, la adopción de una definición de "inversión" basada en los
activos será compatible con los diversos acuerdos bilaterales sobre inversiones ya suscritos por los
Miembros de la OMC.
3. Aunque no creemos que nuestras vigentes leyes y políticas lleguen a constituir obstáculos a la
aplicación de futuras normas de la OMC sobre inversiones en que se adopte una definición más
amplia del término "inversión", lo que en efecto redundará en un mayor nivel de protección para las
inversiones extranjeras directas, consideramos, en cambio, que, si las inversiones de cartera se
incluyesen en esa definición, sería preferible que los movimientos de capital consistentes en meras
transacciones financieras, de tipo especulativo y con potenciales efectos adversos en el sistemafinanciero de una jurisdicción quedasen excluidos de las obligaciones.
4. Al adoptar una definición basada en los activos pueden plantearse importantes problemas de
superposición con otros acuerdos vigentes de la OMC.  Por ejemplo, si la propiedad intelectual queda
comprendida en la definición de "inversión" de las futuras normas sobre inversiones, tales normas sesuperpondrán inevitablemente con diversas formas de protección previstas en el Acuerdo sobre los
ADPIC.  Este Acuerdo no sólo exige a los Miembros que aseguren derechos exclusivos para las obras
de propiedad intelectual pertinentes en sus respectivas jurisdicciones, sino que también les impone la
obligación de otorgar protección a la propiedad intelectual y a los titulares de derechos de otros
Miembros.  La inclusión de los derechos de propiedad intelectual en las futuras normas sobreinversiones puede plantear problemas en lo que respecta a la correcta aplicación de las distintas
normas por las que se rige la protección de los vigentes derechos de propiedad intelectual y de sus
titulares.
5. De forma análoga habría de resolverse también la cuestión de la superposición con las
disposiciones del AGCS y del Acuerdo sobre Contratación Pública (ACP).  Es manifiesto que si no seWT/WGTI/W/128
Página 2
delimita debidamente el alcance de la definición de "inversión", el comercio de servicios con arreglo
al modo 3 (es decir, mediante presencia comercial) previsto en el AGCS quedaría sujeto en su
totalidad a las futuras normas sobre inversiones.  En cuanto a las cuestiones de contratación pública,
supongamos que un proveedor de un país signatario del ACP sostiene que debería habérsele
adjudicado un proyecto oficial y que el país o la zona en que se ha adjudicado el proyecto son tambiénsignatarios del ACP;  en ese caso, es posible que el país o la zona del proveedor aleguen que se ha
infringido el ACP, al no haberse observado las disposiciones sobre adjudicaciones de contratos con
arreglo al artículo XIII de ese Acuerdo.  Asimismo, es posible que el Miembro sostenga que los
derechos por contrato de sus nacionales o empresas no se han protegido con arreglo a las eventuales
normas sobre inversiones de la OMC.
6. En todo caso, consideramos que los aspectos relativos a la definición deberían tratarse de
forma conjunta con las cuestiones de la posible superposición.
7. Con respecto al tema de la definición de "inversión", cabe observar que las prácticas y
estructuras previstas en el AGCS tienen especial importancia como elementos de referencia para la
elaboración de futuras normas sobre inversiones.  Con arreglo al AGCS, la definición de servicios
comprende todo servicio de cualquier sector, excepto los servicios suministrados en ejercicio de
facultades gubernamentales.  Sin embargo, se han previsto varias formas de limitar el alcance o los
efectos de una definición tan amplia, entre ellas las siguientes:  permitir la aplicación de exenciones
del trato NMF por los distintos Miembros, adoptar anexos para restringir en la práctica el ámbito de
aplicación del AGCS (por ejemplo, excluir de ese ámbito  el ejercicio de los derechos de tráfico, según
se establece en el Anexo sobre servicios de transporte aéreo) y aplicar un enfoque de listas positivas a
los sectores que es necesario abrir a la competencia extranjera sobre la base de negociaciones.  En la
Declaración Ministerial de Doha se decidió que las "modalidades de compromisos previos al
establecimiento" deberían basarse en un enfoque de listas positivas del tipo previsto en el AGCS.
Consideramos adecuado aplicar también ese enfoque del AGCS a la "definición de inversión".
8. En otras palabras, proponemos que se adopte en primer lugar una definición amplia basada en
la propiedad y que después se apliquen criterios restrictivos a través de las listas de compromisos y
posibles anexos, a fin de dar respuesta a los problemas planteados por la especial naturaleza de los
sectores pertinentes.  El objetivo de la propuesta no es únicamente asegurar la compatibilidad con los
vigentes acuerdos de la OMC, sino también evitar las diferencias estructurales respecto de cuestiones
similares que puedan ocasionar gastos administrativos innecesarios.
9. A nuestro entender, sería preferible que toda norma futura sobre inversiones permitiese cierto
grado de flexibilidad, aspecto de particular importancia para que los países en desarrollo puedan
beneficiarse plenamente de esas normas.  Sin embargo, la flexibilidad debería tener efecto únicamente
en las excepciones a la obligación previstas.  Ejemplo de tales excepciones son las enunciadas en elpárrafo precedente.  Consideramos que la necesidad de flexibilidad no debería afectar en modo alguno
a la adopción de una definición amplia de "inversión".
10. Según parece, los debates sobre el alcance del término "inversión" se centran exclusivamente
en las inversiones de origen exterior.  Tal vez los Miembros deseen intercambiar opiniones sobre laposibilidad y la forma de tratar las inversiones en el exterior.  Aunque, en virtud del AGCS, los
Miembros están obligados a abrir sus mercados de servicios de conformidad con sus compromisos, la
reglamentación o restricción de las exportaciones de servicios no están comprendidas en el ámbito de
aplicación de ese Acuerdo.  A ese respecto, lo s estudios y opiniones sobre inversiones deberían
constituir una referencia válida para los Miembros al decidir si les conviene o no examinar, o inclusonegociar, las cuestiones relativas a la restricción o reglamentación de las inversiones realizadas en el
exterior por un Miembro.
__________