. /.ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTI/W/147
17 de septiembre de 2002
(02-4926)
Grupo de Trabajo sobre la Relación
entre Comercio e InversionesOriginal:  inglés
COMUNICACIÓN DEL CANADÁ
Se ha recibido de la Misión Permanente del Canadá la siguiente comunicación, de fecha
13 de septiembre de 2002.
_______________
CELEBRACIÓN DE CONSULTAS Y SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS
1. El Canadá, al considerar los elementos identificados por los Ministros en Doha, ha tenido en
cuenta el hecho de que el posible marco multilateral de la inversión coexistirá e interactuará con otros
acuerdos de la OMC.  En efecto, el Canadá cree que un marco de la OMC para la inversión debeasegurar un alto grado de coherencia o complementariedad entre los distintos acuerdos de la OMC
que incluyen disposiciones relacionadas con la inversión.  Este planteamiento no prejuzga la potencial
arquitectura, el alcance o las disciplinas de un marco multilateral.  Debe llegarse a la
complementariedad a través de diversos caminos.  Sin embargo, el Canadá se opone a la adopción de
principios o instrumentos que, en este momento, puedan ser incompatibles con la actual arquitectura
de la OMC.
2. En el párrafo 10 del documento de la Secretaría de la OMC titulado "Celebración de consultas
y solución de diferencias entre los Miembros" se indica que el Entendimiento sobre Solución de
Diferencias de la OMC es aplicable a los "acuerdos abarcados", que según su definición incluyen el
Acuerdo por el que se establece la Organización Mundial del Comercio y los acuerdos multilaterales y
plurilaterales indicados en el Apéndice 1 del ESD, aunque conforme a algunos acuerdos se apliquennormas y procedimientos especiales (Apéndice 2)".  Por consiguiente, en la medida en que los
acuerdos vigentes de la OMC, como el AGCS o el  Acuerdo sobre las MIC, incluyen disposiciones
relacionadas con la inversión, las disposiciones de la OMC sobre solución de diferencias son ya
aplicables a la inversión.
3. Esto parece sugerir, primero, que el ESD debe ser también aplicable al posible marco sobre la
inversión, y segundo, que no sería conveniente prever un mecanismo de solución de diferencias
alternativo, como lo sería el que abriera la posibilidad de solución de diferencias entre inversores y
Estados, que muy probablemente sólo sería aplicable a las obligaciones y compromisos derivados de
un marco multilateral para la inversión.  Aceptar la última posibilidad significaría que lasdisposiciones de un posible marco multilateral para la inversión estarían gobernadas por unas
disposiciones de solución de diferencias totalmente distintas de las aplicables a las diferencias
relacionadas con la inversión de otros acuerdos de la OMC, como el AGCS, el Acuerdo sobre los
ADPIC y el Acuerdo sobre las MIC.  En estas circunstancias, se establecería una diferencia arbitraria
y artificial entre servicios -y manufacturas- relacionadas con la inversión, por ejemplo, que no
reflejaría la realidad de la actividad inversora.WT/WGTI/W/147
Página 2
4. Todavía cabe aducir otros argumentos en favor de la utilización del actual mecanismo de
solución de diferencias del ESD, uno de los cuales, y no el menos importante, es que está previsto que
la OMC establezca derechos y obligaciones entre los Miembros, no entre partes privadas.  Además,
los Miembros tienen una considerable familiaridad y experiencia con el ESD.  Por último, como
señala la Secretaría, el ESD incluye varias disposiciones sobre el trato especial y diferenciado para lospaíses en desarrollo y menos adelantados, entre ellas la prestación de asistencia técnica a los países en
desarrollo que intervengan en una diferencia.
__________