RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/AG/7
25 de abril de 2001
(01-2083)
Comité de Agricultura
EXAMEN DE LOS POSIBLES MEDIOS DE MEJORAR LA EFICACIA DE LA
APLICACIÓN DE LA DECISIÓN SOBRE MEDIDAS RELATIVAS A LOS
POSIBLES EFECTOS NEGATIVOS DEL PROGRAMA DE REFORMA
 EN LOS PAÍSES MENOS ADELANTADOS Y EN LOS PAÍSES
EN DESARROLLO IMPORTADORES NETOS DE
PRODUCTOS ALIMENTICIOS
Informe del Vicepresidente, Ministro Yoichi Suzuki, al Consejo General
1. En la reunión extraordinaria del 15 de diciembre del 2000, el Consejo General remitió a los
órganos subsidiarios pertinentes, incluido el Comité de Agricultura, varias cuestiones relativas a la
aplicación.  El Consejo General decidió, entre otras cosas, lo siguiente:
"[e]l Comité de Agricultura examinará posibles medios de mejorar la eficacia de la
aplicación de la Decisión sobre medidas relativas a los posibles efectos negativos del
programa de reforma en los países menos adelantados y en los países en desarrolloimportadores netos de productos alimenticios, y rendirá informe al Consejo General
en la segunda reunión ordinaria del Consejo del año 2001."  (Véase el documento
WT/L/384.)
2. En este contexto, un grupo de 16 países en desarrollo de la OMC importadores netos de
productos alimenticios, compuesto por Côte d'Iv oire, Cuba, Egipto, Honduras, Jamaica, Kenya,
Marruecos, Mauricio, el Pakistán, la República Do minicana, el Senegal, Sri Lanka, Santa Lucía,
Trinidad y Tabago, Túnez y Venezuela, ha presentado al Comité de Agricultura una "Propuesta paraaplicar la Decisión Ministerial de Marrakech en favor de los países menos adelantados y de los países
en desarrollo importadores netos de productos alimenticios" (el texto de la propuesta figura en el
anexo 2).  La propuesta fue objeto de consultas informales preliminares y se debatió en la reunión
ordinaria que celebró el Comité el 30 de marzo de 2001.  Se adjunta como anexo 1 un resumen
detallado de los debates mantenidos en la reunión ordinaria del Comité.
3. Como parte del seguimiento de estos provechosos debates, se ha acordado abordar en
reuniones informales ulteriores las cuestiones del acceso a los mecanismos especiales de financiación
de las instituciones financieras internacionales, la ayuda alimentaria, y la asistencia técnica y
financiera.  Estas reuniones informales se celebrarán con el objeto de identificar los problemas
específicos relativos a estas cuestiones.  Se ha indicado que se apreciaría, y de hecho sería necesario,que participara la organización internacional pertinente.
4. Como acordó el Comité de Agricultura en la reunión que celebró los días 29 y 30 de marzo
de 2001, este informe se presenta al Consejo General bajo mi responsabilidad como Vicepresidente
del Comité.G/AG/7
Página 2
ANEXO 1
Examen de los posibles medios de mejorar la eficacia de la aplicación de la Decisión
sobre medidas relativas a los posibles efectos negativos del programa de reforma
en los países menos adelantados y en los países en desarrollo importadores netos
de productos alimenticios:  resumen de los debates de la reunión celebrada
por el Comité de Agricultura el 30 de marzo de 2001
1. El Pakistán presentó la "Propuesta para aplicar la Decisión Ministerial de Marrakech en favor
de los países menos adelantados y de los países en desarrollo importadores netos de productos
alimenticios" (adjunta como anexo 2) en nombre de 16 países en desarrollo de la OMC importadores
netos de productos alimenticios.  El principal objetivo del Acuerdo sobre la Agricultura era reducirmediante disciplinas multilaterales los excedentes estructurales creados por políticas que
distorsionaban la producción y el comercio en  el sector agropecuario aplicadas por algunos
Miembros.  Lo normal sería que esas disciplinas ocasionaran un aumento de la factura de las
importaciones de productos alimenticios de los PMA y de los importadores netos de productos
alimenticios.  El reconocimiento de que esos efectos sobre los precios podían crear dificultades a losPMA y a los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios quedó recogido en la
Decisión Ministerial de Marrakech que preveía mecanismos de respuesta en las esferas de la ayuda
alimentaria, el acceso a los mecanismos de financiación y la asistencia técnica y financiera para
mejorar la productividad del sector agrícola.  Preocupados y decepcionados por la falta de aplicación
de la Decisión Ministerial, algunos Miembros habían planteado esta cuestión en la rúbrica dedicada alas preocupaciones relativas a la aplicación en el párrafo 9 de la Declaración Ministerial de Ginebra.
Posteriormente, este Comité había recibido instrucciones para examinar los posibles medios de
mejorar la eficacia de la aplicación de la Decisión Ministerial siguiendo las orientaciones específicas
del Consejo General.  La presente propuesta estaba encaminada a ayudar al Comité a adoptar las
medidas positivas necesarias para resolver esta importante cuestión relativa a la aplicación en unafecha próxima.  Los autores agradecieron al Vicepresidente que les hubiera alentado a presentar esta
concreta propuesta sobre la forma en que la Decisión Ministerial podría aplicarse de forma eficaz, que
era un compromiso jurídico contraído por los Miembros de la OMC en el artículo 16 del Acuerdo.
Los autores de la propuesta se sentían asimismo alentados por la forma en que el Vicepresidente había
llevado a cabo las consultas informales sobre esta cuestión y confiaban en que las deliberaciones en
ese Comité resultarían en la presentación de propuestas concretas para su adopción por el Consejo
General, que disiparan las preocupaciones legítimas de los países en desarrollo importadores netos deproductos alimenticios y de los PMA.
2. El Pakistán prosiguió diciendo que la propuesta establecía, sobre la base de datos fácticos
proporcionados por la FAO, la relación de causalid ad entre las reformas de política derivadas de la
Ronda Uruguay y el coste más elevado de las importaciones de productos alimenticios para esos dos
grupos de países.  Contenía propuestas concretas para mejorar la eficacia de la aplicación de laDecisión Ministerial en las tres esferas mencionadas anteriormente.  Además, con el objetivo de
lograr que los compromisos fuesen vinculantes y su supervisión efectiva, sus autores habían propuesto
lo siguiente:
i) los principales países desarrollados exportadores deberían reservar suministros, de
entre sus reservas alimenticias nacionales, asignadas específicamente para su puesta adisposición de los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios y
los países menos adelantados a precios razonables en los años en los que los precios
mundiales fueran elevados;
ii) los países desarrollados y las instituciones internacionales para el desarrollo y
financieras (Banco Mundial, FMI, PNUD) deberían contribuir a la financiación de losG/AG/7
Página 3
dos componentes del Fondo Rotatorio que, a su vez, debería ser administrado con
arreglo a un acuerdo interinstitucional en el que participará plenamente la FAO;
iii) el compromiso de los Miembros de la OMC con respecto a los volúmenes de ayuda
alimentaria, los volúmenes de reservas físicas, y las contribuciones a los doscomponentes del Fondo Rotatorio debería inscribirse en las listas de esos países como
un compromiso vinculante y jurídicamente exigible;
iv) los Miembros de la OMC deberían hacer notificaciones  anuales respecto de esos
compromisos al Comité de Agricultura de la OMC.
Los autores de la propuesta estaban dispuestos a entablar de buena fe conversaciones con los
Miembros con vistas a lograr soluciones efectivas.
3. Egipto señaló que los PMA y los países en desarrollo importadores netos de productos
alimenticios sentían los efectos de la liberalización del comercio agropecuario derivados de la
aplicación del Acuerdo sobre la Agricultura en el aumento de los precios de los productos
alimenticios básicos, la disminución de las entregas de ayuda alimentaria a los países en desarrolloimportadores netos de productos alimenticios y el descenso de la producción agropecuaria en
combinación con la falta de asistencia técnica y financiera para mejorar la productividad y la
infraestructura de su sector agrícola.  Estos efectos tenían repercusiones importantes en los ingresos
familiares, el empleo, el desarrollo rural, la seguridad alimentaria, así como en la estabilidad
económica y social.  El aumento de la factura de las importaciones de cereales de los PMA y de lospaíses en desarrollo importadores netos de productos alimenticios durante los tres primeros años de
aplicación fue aproximadamente del 49 por ciento, aunque es verdad que una pequeña parte de ese
aumento se debió a razones distintas de la aplicaci ón del Acuerdo sobre la Agricultura.  En el caso de
Egipto, el resultado de la aplicación en términos del comercio agropecuario neto era negativo.  El
valor medio de las importaciones agropecuarias en 1995-98 fue un 37 por ciento superior al delperíodo 1990-94, aunque Egipto venía registrando una tendencia descendente en las importaciones de
alimentos desde 1985.  Se disponía ahora de un período de seis años para juzgar si el programa de
reforma había tenido efectos negativos en vez de solamente "posibles efectos negativos" en el futuro.
Existía claramente una relación de causalidad entre la liberalización y el aumento de los precios, al
menos a corto y medio plazo.  Los 16 países, entre los que se encontraba Egipto, habían presentado la
propuesta como parte de los trabajos relativos a la  aplicación de los compromisos contraídos en la
Ronda Uruguay y de las negociaciones en curso.  Cabía prever que los PMA y los importadores netosde productos alimenticios exigieran un mecanismo de compensación más amplio con una mayor
liberalización del comercio.
4. Egipto señaló además que una de las principales deficiencias de la Decisión era la definición
o interpretación de ciertos términos, en particular qué se entendía por "efectos negativos".  Con
respecto a la ayuda alimentaria y la relación entre la Decisión y el Convenio sobre AyudaAlimentaria (FAC), había diferencias en la forma de clasificar a los beneficiarios.  Contrariamente a la
Decisión, el FAC asignaba también prioridad a determinados grupos de países.  Por consiguiente,
cabía duda sobre si el Convenio reflejaba plenamente las inquietudes expresadas en la Decisión.  Con
respecto a la cuestión del acceso a los mecanismos de financiación, Egipto indicó que el servicio de
financiamiento compensatorio del FMI (SFC) estaba destinado únicamente a los cereales y era difícilcumplir las condiciones para poder beneficiarse del mismo, lo que significaba que el SFC no guardaba
relación con los objetivos ni el ámbito de la Decisión.  Lo que es más importante, la Decisión trataba
de los efectos derivados de factores internacionales, mientras que el servicio de financiamiento
del FMI se refería o exigía un ajuste de la política nacional en función principalmente de las
dificultades de la balanza de pagos.  Por supuesto, debían acordarse las modalidades de la gestión delos recursos del propuesto Fondo Rotatorio interinstitucional.  A juicio de Egipto, era necesario
combinar las funciones o acciones comunes en un solo mecanismo.  Egipto manifestó su esperanza deG/AG/7
Página 4
que los Miembros prestaran apoyo a la propuesta, cuyos autores seguían dispuestos a mantener más
conversaciones sobre los aspectos técnicos del funcionamiento del Fondo Rotatorio.
5. Sri Lanka recordó que en la reunión del Comité celebrada en noviembre de 2000 Sri Lanka
había indicado cuáles eran, a su juicio, las razones por las que no se había aplicado la Decisión de
Marrakech.  Una de ellas era la ambigüedad con respecto al calendario y los mecanismos para darefectividad a la Decisión.  Faltaba también claridad en el significado de "efectos negativos", "términos
y condiciones razonables", "nivel suficiente de ayuda alimentaria" o "nivel normal de importaciones"
y en la atribución precisa de derechos y responsabilidades a los organismos pertinentes.  Además, en
el marco de la OMC, no había compromisos vinculantes sobre los tres elementos de la decisión, a
saber, la ayuda alimentaria, la asistencia técnica y financiera, y el acceso a todos los productos
alimenticios básicos y los necesarios mecanismos de financiación en condiciones de favor.  Según los
datos de la FAO, estos dos grupos de países tenían facturas de importación de cereales más elevadasque antes.  Los países importadores netos de productos alimenticios debían tener acceso a los
productos alimenticios básicos cuando hubiese pocas existencias y los precios fuesen elevados en el
mercado internacional.  Por consiguiente, había una vinculación entre el acceso a los alimentos y la
disponibilidad de financiación para comprarlos.  La propuesta contemplaba el establecimiento de un
Fondo Rotatorio con miras a garantizar que los PMA y los países importadores netos de productosalimenticios tuviesen acceso a financiación en condiciones de favor cuando los precios mundiales
fuesen elevados en conjunción con una reserva de alimentos para asegurarse de que esos países
pudiesen comprar alimentos a precios razonables en el mercado internacional.  Sri Lanka estaba de
acuerdo en que el principal objetivo del Acuerdo era establecer un sistema de comercio agropecuario
equitativo y orientado al mercado mediante la eliminación de las políticas que distorsionan elcomercio y habían creado en el pasado excedentes estructurales.  Si el objetivo fundamental de
eliminar o reducir gradualmente las subvenciones a la exportación y reducir la ayuda interna, se
lograra y disminuyeran los excedentes estructurales, aumentaría el coste de las importaciones de
alimentos de los PMA y los importadores netos de productos alimenticios.  En conexión con esto, Sri
Lanka estaba dispuesta a aceptar la propuesta presentada por el Japón en la reunión extraordinariapara que se estableciera una reserva internacional de alimentos.
6. En opinión de Sri Lanka había más razones que justificaban el establecimiento de un Fondo
Rotatorio.  El servicio de financiamiento compensatorio (SFC) no había sido utilizado por muchos
países importadores netos de productos alimenticios debido a su condicionalidad;  el SFC cubría
únicamente el coste de los cereales y no todos los productos alimenticios básicos como contemplaba
la Decisión y estaba sujeto a tipos de interés estándar.  Además, el FMI estaba examinando el SFC en
el contexto de una reforma general de la estructura financiera en la que se hacía énfasis en el serviciopara el crecimiento y la lucha contra la pobreza.  El FMI no consideraba el coste de las importaciones
de cereales separadamente, sino más bien en el contexto de la situación de la balanza de pagos y de
otras condiciones de reajuste.  Además, la posibilidad de obtener financiamiento en el marco del SFC
se reduciría al examinarse su funcionamiento.  En el segundo componente del Fondo Rotatorio
abarcaría la prestación de asistencia técnica y financiera para mejorar la productividad en el sectoragrícola y la infraestructura conexa a fin de permitir a los PMA y a los importadores netos de
productos alimenticios aumentar su producción alimentaria y ser menos dependientes de las
importaciones de alimentos.  En lo que respecta a la  ayuda alimentaria, la filosofía del Convenio sobre
Ayuda Alimentaria había cambiado con la intención de fomentar las compras comerciales, disminuir
la disponibilidad de la ayuda alimentaria y ofrecer financiación para la compra de alimentos sobre unabase comercial.  Se hacía hincapié en impulsar la s compras comerciales, de ahí la importancia de un
Fondo Rotatorio.  Sri Lanka consideraba también que era necesario que los compromisos contraídos
por los países donantes en el marco del Convenio sobre Ayuda Alimentaria previeran mayores
volúmenes de productos básicos y que se proporcionara la ayuda alimentaria en forma de donación
total.G/AG/7
Página 5
7. Sri Lanka esperaba que la propuesta fuese considerada positivamente por los países
desarrollados Miembros y los países donantes, ya que el proceso de reforma previsto en el artículo 20
del Acuerdo sobre la Agricultura debía tener en cuenta también los posibles efectos negativos
derivados de las reformas.  En estas condiciones, estos dos grupos de países podrían contraer más
compromisos en el proceso de reforma, ya que ese proceso impondría una carga adicional de reajustea ambos grupos.
8. Honduras, en nombre de Cuba
 y la República Dominicana , dijo que, después de seis años de
aplicación del Acuerdo, no había medidas concretas en favor de los PMA y los países importadores
netos de productos alimenticios.  Como se indicaba en la propuesta, la situación de los importadores
netos de productos alimenticios se había deteriorado como resultado de la Ronda Uruguay.  La
Decisión de Marrakech era únicamente uno de los muchos beneficios de la Ronda Uruguay que se
suponía que debían haber obtenido los países en desarrollo, pero que nunca se habían hecho realidad.Por consiguiente, resultaba difícil para estos Miembros considerar el inicio de una nueva ronda de
negociaciones, ya que estaban todavía esperando recibir los beneficios de la ronda anterior.  Estos
Miembros esperaban que su propuesta fuera bien recibida por los demás Miembros y se tradujera en
decisiones concretas que se presentarían al Consejo General para su adopción en el proceso de
aplicación antes de la cuarta Conferencia Ministerial, lo que contribuiría al proceso de fortalecimientode la confianza en el sistema multilateral de comercio.
9. El Senegal dijo que, al ser uno de los autores de la propuesta, apoyaba plenamente las ideas
específicas que se habían presentado.  El Senegal consideraba que la propuesta era un paso importante
para encontrar una solución a esta cuestión prioritaria.  En Senegal las importaciones de alimentos
representaban aproximadamente el 45 por ciento de las importaciones totales y esta cuestión tenía, porconsiguiente, muchísima importancia, ya que estaba directamente vinculada a la seguridad
alimentaria.  El Senegal pidió a los Miembros que prestasen a la propuesta la máxima atención a fin
de lograr progresos en esta cuestión.
10. La India apoyó la propuesta hecha por el grupo de 16 países en desarrollo importadores netos
de productos alimenticios.  Señaló con preocupación que la ayuda alimentaria era menor cuando los
precios del mercado mundial eran elevados.  Si los Miembros eran serios con respecto a la aplicación
de la Decisión de Marrakech de buena fe, la ayuda alimentaria debía aumentarse cuando era más
necesaria, es decir, cuando los precios del mercado mundial eran elevados.  La India apoyó asimismo
la adopción de medidas para mejorar la capacidad a largo plazo de forma que disminuyera la
dependencia de la ayuda alimentaria.  Podría darse un gran impulso a la producción de alimentos en
muchos de los actuales países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios, si se
redujera considerablemente la ayuda a la agricultura que distorsionaba el comercio proporcionada enotros países.
11. Indonesia reconoció la importancia de la propuesta presentada por los 16 países de la OMC
importadores netos de productos alimenticios.  Confiaba en que se lograran resultados constructivos
en las consultas emprendidas por el Vicepresidente con miras a encontrar mecanismos adecuados para
aplicar la Decisión relativa a los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios.
12. Nueva Zelandia señaló que era uno de los Miembros que habían apoyado la decisión adoptada
en el Consejo General de remitir esta cuestión al Comité de Agricultura a fin de encontrar medios de
aplicar de forma más eficaz la Decisión Ministerial de Marrakech.  Felicitó a los autores de la
propuesta por presentar este documento bien concebido.  Nueva Zelandia ya proporcionaba toda su
ayuda alimentaria en forma de donación total y alentaría a los demás a que hicieran lo mismo.  Estabade acuerdo en que los compromisos contraídos por los países donantes en el marco del Convenio
sobre Ayuda Alimentaria debían prever mayores volúmenes de productos básicos según las
necesidades.  Estaba de acuerdo también en que era esencial que se prestase a los países importadores
netos de productos alimenticios y a los de PMA asistencia técnica y financiera adicional y másG/AG/7
Página 6
específica para mejorar la productividad y la infraestructura de su sector agrícola.  Había otras ideas
interesantes en la propuesta, incluido el concepto del Fondo Rotatorio interinstitucional, sobre las que
Nueva Zelandia necesitaría reflexionar más tiempo.  Nueva Zelandia esperaba que los debates
continuasen de una forma sustantiva y apoyaba las consultas informales que estaba celebrando
actualmente el Presidente sobre este tema.
13. Tailandia acogió con satisfacción las constructivas propuestas de los 16 países en desarrollo.
Podía apoyar la propuesta de que se facilitase la ayuda alimentaria en forma de donación total.
Además, proponía que los alimentos de las reservas destinadas a la ayuda alimentaria se comprasen
únicamente a países en desarrollo.
14. Australia acogió favorablemente la propuesta de examinar las disposiciones actuales de
la OMC en el marco de la Decisión sobre los importadores netos de productos alimenticios y el
establecimiento de mecanismos para mejorar la aplicación de esa Decisión.  Australia estabainteresada en que se elabora en mayor medida el aspecto técnico de las propuestas presentadas en el
documento.  Señaló que en una conversación preliminar entre los autores de la propuesta y los
donantes, organizada por el Vicepresidente, se acordó que, como primera medida, sería útil que
el FMI, el Banco Mundial, el Consejo Internacional de los Cereales y la FAO informasen a los
Miembros sobre sus actividades relacionadas con las propuestas sobre el acceso a los mecanismos definanciación, la ayuda alimentaria y la asistencia técnica y financiera.  Australia vería con agrado este
enfoque.
15. El Canadá agradeció a los autores los esfuerzos que habían hecho para preparar la propuesta.
El Canadá compartía su interés por lograr que se aplicase de forma eficaz la Decisión.  Aunque la
comunicación aludía a una clara relación de causalidad entre las reformas de política derivadas de laRonda Uruguay y el incremento de las facturas de las importaciones de alimentos de los PMA y de los
países importadores netos de productos alimenticios, el Canadá no estaba convencido de que el
documento estableciese claramente esa relación causal.  De hecho, el cuadro adjunto a la propuesta
parecía mostrar que las facturas de las importaciones de alimentos habían aumentado en 1995/96 y
disminuido desde entonces.  Lo mismo había ocurri do con el coste de las importaciones por unidad, y
teniendo en cuenta que los precios habían disminuido de nuevo en 1999-2000, podía preverse que
seguirían disminuyendo cuando se dispusiera de datos más recientes.  Esto parecía indicar que podía
haber muchas otras razones para los cambios en las facturas de las importaciones de alimentos de los
PMA y los importadores netos de productos alimenticios aparte de su vinculación con el programa de
reforma.  La cuestión de la relación de causalidad era muy importante en las deliberaciones sobre la
aplicación de una decisión que trataba de los efectos de la reforma.  El Canadá reconocía las
preocupaciones legítimas de los autores de la propuesta en lo que respecta a la inestabilidad de lafactura de las importaciones de alimentos y quería que la Decisión funcionase de forma eficaz.
El Canadá estaba también de acuerdo con la India en que la reducción de las distorsiones y un mejor
funcionamiento del sistema de comercio agropecuario contribuirían a mejorar la seguridad alimentaria
de los países importadores netos de productos alimenticios y de los PMA.  En lo que respecta a la
ayuda alimentaria, el Canadá apoyaba la petición de que toda la ayuda alimentaria se facilitase enforma de donación total.  Sobre la cuestión del aumento de los volúmenes previstos en los
compromisos contraídos en el marco del Convenio sobre Ayuda Alimentaria, el Canadá había
incrementado los volúmenes en los compromisos contraídos en el marco del Convenio sobre Ayuda
Alimentaria en 1999, y había sobrepasado sistemáticamente el umbral de sus compromisos en el
marco de dicho Convenio.  Con respecto a la idea de utilizar anticipadamente las contribuciones otransferir el remanente de los compromisos sobre ayuda alimentaria, el Canadá se preguntaba si esto
sería contrario al principio de garantizar la disponibilidad de niveles mínimos de ayuda alimentaria.
Al examinar esta propuesta, el Canadá pensaba que el foro apropiado para examinar los compromisos
sobre los volúmenes de ayuda alimentaria era el Convenio sobre Ayuda Alimentaria y no la OMC.
Con respecto a los nuevos mecanismos de financiación propuestos, el Canadá quisiera conocer mejorlas razones de la infrautilización de los mecanismos existentes.  El Canadá instaría a la realización deG/AG/7
Página 7
un examen detallado y específico de los problemas existentes en los mecanismos actuales y de la
forma en que podrían resolverse, antes de considerar el establecimiento de un nuevo mecanismo.  Con
respecto a la asistencia técnica y financiera, al Canadá le interesaría que se examinase cómo podría
orientarse esa asistencia de manera más eficaz a sus fines.  No obstante, el Canadá tenía dudas sobre
si la OMC era un foro apropiado para que los países establecieran compromisos sobre el nivel y laorientación de sus actividades de asistencia al desarrollo.
16. Las CE dijeron que se comprometían plenamente a aplicar el Convenio sobre Ayuda
Alimentaria y apoyaban firmemente la propuesta de que la ayuda alimentaria se proporcionase en
forma de donación total.  Las CE también habían notado que la ayuda alimentaria era menor cuando
los precios del mercado eran elevados y viceversa.  Esto ilustraba otra importante cuestión, a saber, el
abuso de la ayuda alimentaria para favorecer la penetración en los mercados.  Con respecto al
aumento de la ayuda alimentaria, las CE pensaban que la ayuda alimentaria debía otorgarse a aquellosque la necesitaban y cuando la necesitaban.  La ayuda alimentaria no debía crear dependencia ni poner
en peligro la producción nacional de alimentos.  Con respecto a los mecanismos de financiación, la
opinión de las CE en este momento era que debían de tratarse en el FMI y el Banco Mundial.
17. Los Estados Unidos agradecieron a los autores de la propuesta su contribución a los debates.
Los Estados Unidos consideraban que la discusión sobre si el modesto proceso de reforma derivado
de la Ronda Uruguay tenía un efecto negativo en los PMA y en los países importadores netos de
productos alimenticios había durado probablemente suficiente.  Sin embargo, algunos países podían
tener la impresión de que su dependencia de las importaciones de alimentos les hacía vulnerables a las
incertidumbres del mercado, y esas preocupaciones debían abordarse para que esos países pudiesen
participar en una mayor reforma y beneficiarse de la misma.  Aunque había una serie de puntos en lapropuesta con los que estaban de acuerdo, los Estados Unidos opinaban de forma diferente con
respecto a algunas cuestiones.  A juicio de los Estados Unidos, las negociaciones sobre ayuda
alimentaria deberían mantenerse en el marco del Convenio sobre la Ayuda Alimentaria y no ser
tratadas en la OMC.  Los Estados Unidos eran, por tanto, reacios a incluir compromisos vinculantes
sobre la ayuda alimentaria en las listas de compromisos de la OMC.  Los Estados Unidos, comomayor donante de ayuda alimentaria, proporcionaban más del 85 por ciento de la ayuda alimentaria en
forma de donación.  Consideraban que la ayuda alimentaria basada en la concesión de préstamos en
condiciones de favor tenía un importante papel que desempeñar.  Los Estados Unidos eran asimismo
reacios a comprometerse a establecer un nuevo mecanismo de financiación sin haber estudiado antes
las deficiencias de los instrumentos actuales.  Además, el nuevo mecanismo de financiación no podía
establecerse rápidamente y requeriría gran cantidad de trabajo técnico.  En cualquier caso, los
Estados Unidos acogían seriamente la propuesta y se comprometían a trabajar con los Miembrosinteresados sobre la cuestión.  Los Estados Unidos exhortaban al Vicepresidente a continuar las
deliberaciones informales sobre los aspectos técnicos.
18. El Japón recibió con agrado la propuesta presen tada por los 16 países en desarrollo.  Esta
propuesta trataba de resolver los problemas con los que tropezaban los países importadores netos de
productos alimenticios y los PMA durante el período de  aplicación de la Ronda Uruguay.  El Japón
apoyaba los esfuerzos que se estaban realizando para considerar qué debería hacerse para resolver
esos problemas y dar efectividad a la Decisión de Marrakech.  A juicio del Japón, deberían
examinarse detenidamente los datos específicos de la propuesta.  El Japón apoyaba que la FAO
desempeñase un papel importante como organismo competente en las cuestiones relativas a la
seguridad alimentaria de los países en desarrollo.  Los Miembros deberían basarse en losconocimientos técnicos de la FAO a la hora de examinar la experiencia de la aplicación del Acuerdo
sobre la Agricultura, los enfoques de la seguridad alimentaria, los problemas técnicos relacionados
con los programas de reservas de alimentos y otras cuestiones.  El Japón estimaba que también podía
ser útil que se mantuvieran conversaciones entre las organizaciones internacionales pertinentes,
incluida la FAO.  Con respecto a la ayuda alimentaria, el Japón creía que debía mantenerse laposibilidad de facilitar ayuda alimentaria sobre la base de un préstamo, teniendo en cuenta lasG/AG/7
Página 8
necesidades de los países receptores y las condiciones financieras de los países donantes en el caso de
que hubiera escasez de alimentos a gran escala.  Con respecto a la propuesta relativa a las reservas, el
Japón había incluido también un sistema de reservas alimenticias internacionales en su propuesta de
negociación.  El Japón quisiera examinar con los países en desarrollo interesados qué medidas serían
eficaces para establecer un programa de reservas alimenticias internacionales.
19. El Uruguay acogió con satisfacción las propuestas concretas presentadas por los
16 Miembros.  Apoyaba varias ideas, en particular la de que la ayuda alimentaria debería facilitarse en
forma de donación total y estar disponible cuando más se necesitara.  Las propuestas deberían
estudiarse detenidamente y recibir atención prioritaria.  Aunque el Uruguay compartía las dudas
del Canadá sobre la relación causal entre el proceso de reforma y los problemas con los que
tropezaban estos países, estaba de acuerdo en que deberían iniciarse trabajos para identificar los
problemas existentes en los mecanismos actuales antes de recomendar nuevas soluciones.  El Uruguayapoyaba la idea de recabar información adicional de las organizaciones internacionales pertinentes.
20. La Argentina acogió favorablemente la propuesta y estaba dispuesta a apoyarla.  Aunque
tenía dudas con respecto a la justificación de la propuesta, consideraba que era un paso en la dirección
correcta, ya que proponía ayuda para las importaciones en vez de subvenciones a las exportaciones de
productos agropecuarios.  Otro mérito de la propuesta era que llamaba la atención sobre laimportancia de la asistencia técnica como medio de aumentar la producción de los países en cuestión.
La Argentina señaló que el establecimiento de un nuevo fondo podría ser complicado y sobrepasaría
probablemente los límites del mandato del Comité.  No obstante, la Argentina apoyaba la propuesta
de Australia de proceder, primero, a examinar los mecanismos y facilidades existentes a tenor de lo
cual el Comité podría hacer entonces recomendaciones, según procediera.  La Argentina consideraba,por otro lado, que la relación de causalidad que se sugería que existía entre los compromisos de la
Ronda Uruguay y el incremento de la factura de las importaciones de alimentos distaba de ser clara,
ya que había muchos factores en juego, incluidas las crisis financieras, los desastres naturales y las
guerras civiles.  La Argentina estimaba también que las solicitudes de inclusión en la lista de la OMC
de países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios (G/AG/5/Rev.4) deberían
examinarse con buena voluntad, pero advirtió que dicha lista no debía diluirse si se quería aplicar la
Decisión de Marrakech de forma eficaz.
21. El Pakistán agradeció a los Miembros que hubiesen participado de forma positiva en estos
debates.  Sus ideas y sugerencias serían útiles para perfeccionar la propuesta.  Con respecto al
argumento de ciertos Miembros de que no había o era bastante débil la relación de causalidad entre el
programa de reforma y los precios internacionales de productos, el Pakistán observó que, en los dos
primeros años de aplicación, los precios del mercado mundial de alimentos habían aumentado amedida que la ayuda interna y demás ayudas con efectos de distorsión en el comercio se reducían;  en
los años siguientes los precios disminuyeron, ya que la ayuda a la agricultura que distorsionaba el
comercio había aumentado a los niveles del período de base.  Por consiguiente, a juicio de los autores
de la propuesta, había una clara relación causal entre las "políticas de reforma" y los precios
internacionales de los alimentos.  En cualquier caso, los autores estaban dispuestos a elaborar enmayor medida su propuesta, que reflejaba inquietudes y dificultades legítimas.
22. La Argentina se refirió a la declaración de Pakistán sobre la cuestión de la relación de
causalidad.  En opinión de la Argentina, la situación era la siguiente:  inicialmente, cuando los
compromisos sobre la ayuda interna y las subvenciones a las exportaciones no eran estrictos, los
precios internacionales de los productos básicos habían aumentado;  después, cuando loscompromisos se hicieron más estrictos, los precios mundiales disminuyeron y no lo contrario como
podía haberse esperado.  En otras palabras, podía haber una vinculación entre los compromisos en
materia de agricultura contraídos en el marco de la OMC y los precios mundiales, pero la relación de
causalidad que se sugería distaba de ser clara.  Por estas y otras razones, a la Argentina le inquietaríaG/AG/7
Página 9
toda declaración en el sentido de que los resultados de la Ronda Uruguay eran perjudiciales para los
intereses de los países importadores netos de productos alimenticios y los PMA.
23. Al resumir los debates, el Vicepresidente señaló que los Miembros habían mantenido un
interesante debate sobre la cuestión de la relación de causalidad entre los resultados de la
Ronda Uruguay en la espera de la agricultura y los precios mundiales de los alimentos y, aunque sehabían expresado opiniones diferentes, todos pensaban que era importante garantizar el suministro
estable de alimentos a los PMA y a los países importadores netos de productos alimenticios.  También
había diferentes opiniones sobre la cuestión de qué instituciones deberían ocuparse de los diversos
elementos de la Decisión de Marrakech.  Su propuesta era continuar los debates informales con la
participación de expertos de las organizaciones internacionales pertinentes a fin de identificar los
problemas específicos para la aplicación de la Deci sión.  En esas reuniones informales, tenía intención
de abordar por separado cada cuestión, a saber, el acceso a los mecanismos de financiación de lasinstituciones financieras internacionales, la ayuda alimentaria, y la asistencia técnica y financiera.G/AG/7
Página 10
ANEXO 2
PROPUESTA PARA APLICAR LA DECISIÓN MINISTERIAL DE MARRAKECH
EN FAVOR DE LOS PAÍSES MENOS ADELANTADOS Y DE LOS
PAÍSES EN DESARROLLO IMPORTADORES NETOS DE
PRODUCTOS ALIMENTICIOS
Presentada por Côte d'Ivoire, Cuba, Egipto, Honduras, Jamaica, Kenya, Marruecos ,
Mauricio, el Pakistán, la República Dominicana, el Senegal, Sri Lanka,
Santa Lucía, Trinidad y Tabago, Túnez y Venezuela*
Agradecemos al Vicepresidente del Comité de Agricultura de la OMC el haber dado a los
países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios y los países menos adelantados laoportunidad de presentar propuestas concretas en el marco de los puntos del párrafo 21 del proyecto
de Declaración Ministerial de 18 de octubre de 1999 relativos a la aplicación de la Decisión
Ministerial de Marrakech sobre medidas relativas a los posibles efectos negativos del programa de
reforma en los países menos adelantados y en los países en desarrollo importadores netos de
productos alimenticios.  Esperamos que las propuestas que se exponen a continuación se examinen sindemora y de manera favorable a fin de disipar las preocupaciones legítimas de los países en desarrollo
importadores netos de productos alimenticios y los países menos adelantados, y de aplicar
efectivamente la Decisión Ministerial pertinente conforme al compromiso jurídico contraído por los
Miembros de la OMC en el artículo 16 del Acuer do sobre la Agricultura.  Confiamos en que los
debates sobre esta cuestión que se celebren en el Comité de Agricultura resulten en la presentación depropuestas positivas para su adopción por el Consejo General.
El Acuerdo sobre la Agricultura se elaboró principalmente con vistas a reducir los excedentes
estructurales creados en el pasado por políticas que distorsionaban la producción y el comercio en el
sector agropecuario.  Por tanto, es evidente que si se alcanzara efectivamente ese objetivo
fundamental del Acuerdo sobre la Agricultura, las repercusiones para los países en desarrolloimportadores netos de productos alimenticios y los países menos adelantados serían un aumento del
costo de sus importaciones de productos alimenticios.  El período transcurrido desde que empezó la
Ronda Uruguay ilustra bien lo que han experimentado los países en desarrollo importadores netos de
productos alimenticios y los países menos adelantados en lo que respecta a la factura de sus
importaciones de productos alimenticios.
Según los datos proporcionados por la FAO (véase el cuadro I), la factura de las
importaciones de cereales para estos dos grupos de países es mucho más elevada que antes.  Tomandocomo referencia los dos años anteriores a 1995 (es decir, el promedio entre las dos campañas de
comercialización de 1993/94 y 1994/95), el aumento de la factura de las importaciones de cereales
entre 1995/96 y 1996/97 fue del 36,6 por ciento para los dos grupos de países considerados juntos.
La mayor parte de ese aumento (el 35,1 por ciento) se debió a aumentos en el coste por unidad de los
cereales importados, ya que los volúmenes variaron poco.  Además, a pesar de que los preciosmundiales volvieron a un nivel más normal después de la campaña de comercialización de 1997/98, el
coste de las importaciones de cereales para estos dos grupos de países permaneció en un nivel mucho
más elevado que el nivel anterior a 1995.
En vista de lo que antecede, queda puesta en evidencia la relación de causalidad entre las
reformas de política derivadas de la Ronda Uruguay y el coste más elevado de las importaciones de
                                                     
* (G/AG/W/49, de fecha 19 de marzo de 2001).G/AG/7
Página 11
productos alimenticios para los países menos adelantados y los países en desarrollo importadores
netos de productos alimenticios.
Propuestas para la aplicación
La Decisión Ministerial prevé tres mecanismos para hacer frente a las dificultades que puedan
experimentar los países menos adelantados y los países en desarrollo importadores netos de productosalimenticios:  ayuda alimentaria, acceso a los mecanismos de financiación, y asistencia técnica y
financiera para mejorar la productividad e infraestructura de su sector agrícola.  A continuación
presentamos propuestas respecto de cada uno de estos tres mecanismos.
Ayuda alimentaria
Lamentablemente, se ha observado que la ayuda alimentaria es menor cuando los precios del
mercado mundial son elevados, precisamente cuando se necesita más ayuda alimentaria, y viceversa.
Además, en el nuevo Convenio sobre la Ayuda Alimentaria (CAA) aprobado en junio de 1999 los
compromisos relativos a los productos básicos prevén unos volúmenes (4,895 millones de toneladas,en equivalente en trigo) menores que en el anterior CAA de 1995 (5,35 millones de toneladas, enequivalente en trigo) y el CAA de 1986 (7,5 millones de toneladas).
Por lo tanto, proponemos lo siguiente:i) toda la ayuda alimentaria debería suministrarse en forma de donación total;ii) los compromisos contraídos por los países donantes en el marco del CAA deberían
prever mayores volúmenes de productos básicos;
iii) los países donantes deberían comprometerse a aumentar los volúmenes de ayuda
alimentaria en los años en que los precios del mercado mundial sean elevados, que es
cuando más se necesita esa ayuda.  Esto podrá conseguirse previendo la flexibilidadnecesaria en el Convenio, por ejemplo, la posi bilidad de transferir el remanente de los
períodos en que los precios sean bajos y, por lo tanto, la demanda de ayuda
alimentaria sea menor, y la utilización anticipada de las contribuciones en el marcodel CAA correspondientes a años ulteriores.
Acceso a los mecanismos de financiación
Los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios y los países menos
adelantados necesitan tener acceso a los mecanismos especiales de financiación para mantener el
volumen normal de sus importaciones de productos alimenticios en los períodos en que los precios delmercado sean elevados sin poner en mayor peligro la posición de su balanza de pagos.  La experiencia
ha mostrado que los mecanismos existentes en las instituciones de Bretton Woods, por las condiciones
a que están sujetos y demás aspectos técnicos, no han sido utilizados por los países que necesitan esa
financiación.  Además, el requerido mecanismo de financiación debería guardar cierta
correspondencia con las existencias físicas de cereales alimenticios.  Por tanto, proponemos losiguiente:
i) se debería pedir a la FAO, a la luz de su experiencia y su trabajo en esta esfera, que
proporcione estimaciones del volumen normal de productos alimenticios que los
distintos países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios y paísesmenos adelantados necesitan importar anualmente para mantener los niveles de
consumo, y evalúe la asistencia necesaria para importar esas cantidades;G/AG/7
Página 12
ii) se debería crear un Fondo Rotatorio interinstitucional que constara de dos
componentes.  El primer componente de este Fondo (que comprendería los
mecanismos de financiación existentes y/o nuevos mecanismos, según fuera
necesario) sería variable y permitiría garantizar que los países en desarrollo
importadores netos de productos alimenticios y los países menos adelantadosrecibieran una financiación suficiente, en condiciones de favor, en los períodos en los
que los precios del mercado fueran elevados;
iii) los países productores deberían comprometerse, en los años de suministros
abundantes como el actual, a prever, además de los volúmenes necesarios para la
ayuda alimentaria, las situaciones de emergencia y los proyectos esenciales de
asistencia nutricional, reservas nacionales de alimentos suficientes para satisfacer las
necesidades normales de importación de los países en desarrollo importadores netosde productos alimenticios y los países menos adelantados, según lo indique la FAO;
iv) esas reservas se pondrían a disposición de los países menos adelantados y los países
en desarrollo importadores netos de productos alimenticios a precios razonables, en
los períodos en los que los precios del mercado mundial fueran elevados, a fin de que,
junto con la ayuda alimentaria disponible, pudieran satisfacer sus necesidadesnormales de importación.
Asistencia técnica y financiera
Asimismo, consideramos que es esencial que se preste asistencia técnica y financiera a los
países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios y a los países menos adelantados
para mejorar la productividad e infraestructura de su sector agrícola.  Esto permitirá resolverdirectamente el verdadero problema que hace que los países menos adelantados y los países en
desarrollo importadores netos de productos alimenticios dependan fuertemente del mercado mundial.
Por tanto, proponemos lo siguiente:
i) el segundo componente del mencionado Fondo Rotatorio, sería un componente fijo y
permitiría prestar asistencia técnica y financiera a los países en desarrolloimportadores netos de productos alimenticios y los países menos adelantados para
proyectos específicos relacionados con la mejora de la productividad de su sector
agrícola y de la infraestructura conexa;
ii) esa asistencia técnica y financiera a los países en desarrollo importadores netos de
productos alimenticios y los países menos adelantados debería prestarse además de la
asistencia suministrada en el marco de las actividades bilaterales y multilaterales
ordinarias de los donantes en esta esfera.
Compromisos vinculantes y supervisión efectiva
Con vistas a garantizar la seguridad y la previsibilidad en lo que respecta a la ayuda
alimentaria, la financiación y la asistencia técnica y financiera, se recomienda lo siguiente:
i) los principales países desarrollados exportadores deberían reservar suministros, de
entre sus reservas alimenticias nacionales, asignadas específicamente para su puesta adisposición de los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios y
los países menos adelantados a precios razonables en los años en los que los precios
mundiales fueran elevados;G/AG/7
Página 13
ii) los países desarrollados y las instituciones internacionales para el desarrollo y
financieras (Banco Mundial, FMI, PNUD) deberían contribuir a la financiación de los
dos componentes del Fondo Rotatorio que, a su vez, debería ser administrado con
arreglo a un acuerdo interinstitucional en el que participaría plenamente la FAO;
iii) el compromiso de los Miembros de la OMC con respecto a los volúmenes de ayuda
alimentaria, los volúmenes de reservas físicas, y las contribuciones a los dos
componentes del Fondo Rotatorio debería inscribirse en las listas de esos países como
un compromiso vinculante y jurídicamente exigible;
iv) los Miembros de la OMC deberían hacer notificaciones anuales respecto de esos
compromisos al Comité de Agricultura de la OMC.
Estamos dispuestos a entablar de buena fe conversaciones con nuestros interlocutores comerciales con
vistas a lograr soluciones efectivas.  A la luz de esas deliberaciones, podríamos elaborar en mayormedida el aspecto técnico de los puntos planteados en la presente propuesta.G/AG/7
Página 14
Cuadro I
Importaciones de cereales de los PMA y los PDINPA (1993/94 a 1999/00) - Información disponible al 15 de noviembre de 1999
1993/94 1994/95 1995/96 1996/97 1997/98 1998/99 1999/00
Factura de importación (millones de dólares)
PMA 1.375 2.195 2.272 1.871 2.357 1.996 n.d.
PDINPA 3.775 4.559 6.265 5.857 5.397 4.617 n.d.
PMA+PDINPA 5.150 6.754 8.537 7.728 7.754 6.613 n.d.
Cambio porcentual con respecto a 1993/94-1994/95 -13,5 13,5 43,4 29,8 30,3 11,1 n.d.
Volumen total importado (miles de t)
PMA 11.167 13.310 12.273 10.753 14.390 15.380 13.108
PDINPA 25.516 25.995 26.093 28.038 30.974 29.370 31.542PMA+PDINPA 36.683 39.305 38.366 38.791 45.364 44.750 44.650
Cambio porcentual con respecto a 1993/94-1994/95 -3,4 3,4 1,0 2,1 19,4 17,8 17,5
Ayuda alimentaria (miles de t)
PMA 3.932 4.326 3.305 2.553 2.669 3.157 n.d.
Porcentaje de las importaciones totales 35,2 32,5 26,9 23,7 18,5 20,5 n.d.PDINPA 1.857 1.325 641 495 622 616 n.d.Porcentaje de las importaciones totales 7,3 5,1 2,5 1,8 2,0 2,1 n.d.
PMA+PDINPA 5.789 5.651 3.946 3.048 3.291 3.773 n.d.
Porcentaje de las importaciones totales 15,8 14,4 10,3 7,9 7,3 8,4 n.d.
En el marco del EEP de los Esta dos Unidos (millones de dólares)
PMA 99 35 1 0 0 0 n.d.
PDINPA 355 88 21 0 0 0 n.d.
PMA+PDINPA 454 123 22 0 0 0 n.d.
Cambio porcentual con respecto a 1993/94-1994/95 57,4 -57.4 -92,4 -100,0 -100,0 -100,0 n.d.
Coste de las importaciones por unidad (dólares/t)
PMA 123,1 164,9 185,1 174,0 163,8 129,8 n.d.
PDINPA 147,9 175,4 240,1 208,9 174,2 157,2 n.d.PMA+PDINPA 140,4 171,8 222,5 199,2 170,9 147,8 n.d.
Cambio porcentual con respecto a 1993/94-1994/95 -10,4 9,7 42,0 27,2 9,1 -5,7 n.d.
Precio de exportación del trigo
Invierno no demasiado riguroso en los Estados Unidos
(dólares/t)143 157 216 181 142 120 110
Cambio porcentual con respecto a 1993/94-1994/95 -4,7 4,7 44,0 20,7 -5,3 -20,0 -26,7
1993/94-94/95 1995/96-96/97 1997/98-98/99
Promedios (PMA+PDINPA)
Factura de importación (millones de dólares) 5.952,0 8.132,5 7.183,5
Volumen total importado (miles de t) 37.993,9 38.578,5 45.057,0Ayuda alimentaria (miles de t) 5.719,8 3.496,8 3.532,0
En el marco del EEP de los Estados Unidos (millones de dólares) 288,5 11,0 0,0
Coste de las importaciones por unidad (dólares/t) 156,7 210,8 159,4Precio de exportación del trigo 150,0 198,5 131,0
Cambio porcentual con respecto a 1993/94-1994/95
Factura de importación 0,0 36,6 20,7Volumen total importado 0,0 1,5 18,6Ayuda alimentaria 0,0 -38,9 -38,2
En el marco del EEP de los Estados Unidos 0,0 -96,2 -100,0Coste de las importaciones por unidad 0,0 34,6 1,8Precio de exportación del trigo 0,0 32,3 -12,7
Fuente:  FAO.  Las cifras correspondientes a 1998/99 son provisionales y las relativas a 1999/00 son estimaciones.
__________