ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTCP/W/200
12 de agosto de 2002
(02-4386)
Grupo de Trabajo sobre la Interacción entre
Comercio y Política de CompetenciaOriginal:  inglés
COMUNICACIÓN DE COREA
A continuación se reproduce el texto defini tivo del documento remitido por la Misión
Permanente de Corea, cuya versión preliminar se distribuyó para la reunión del Grupo de Trabajocelebrada los días 1º y 2 de julio de 2002.
_______________
CÁRTELES INTRÍNSECAMENTE NOCIVOS Y
COOPERACIÓN VOLUNTARIA
I. INTRODUCCIÓN
1. Al presentar este documento, Corea pretende plantear algunas cuestiones conceptuales que
pueden contribuir a definir y aclarar elementos concretos para su incorporación a un marco
multilateral sobre política de competencia, sin perjuicio de otros elementos que se pudieran introducir
en la posición de Corea.
2. Para ello, en el presente documento se examinan en los cárteles intrínsecamente nocivos
cuatro aspectos:  definición y ámbito de aplicación, obligaciones de los Miembros, flexibilidad, y
modalidades de la cooperación voluntaria.
3. En particular, el presente documento presta especial atención a las formas en que la
cooperación voluntaria puede servir a la reglamentación internacional de los cárteles intrínsecamentenocivos.  Las características particulares de los cárteles intrínsecamente nocivos internacionales
requieren la cooperación entre los Miembros, pero al mismo tiempo hacen que dicha cooperación sea
sumamente difícil.  La cuestión, por lo tanto, merece un examen más pormenorizado.
II. CÁRTELES INTRÍNSECAMENTE NOCIVOS:  ALGUNAS CUESTIONES
CONCEPTUALES Y POSIBLES ELEMENTOS PARA UN ACUERDO
MULTILATERAL SOBRE POLÍTICA DE COMPETENCIA
A. D
EFINICIÓN Y ÁMBITO DE APLICACIÓN
4. En el pasado se ha afirmado que las disposiciones sobre los cárteles debían incluirse en el
marco multilateral sobre po lítica de competencia, ya que sus consecuencias negativas son evidentes y
también porque afectan sustancialmente al comercio internacional.1
                                                     
1 Contribución de las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, "Un acuerdo marco multilateral
sobre política de competencia" (WT/WGTCP/W/152);  co ntribución del Japón, "Observación sobre el posibleWT/WGTCP/W/200
Página 2
5. De conformidad con la Recomendación del Consejo de la OCDE relativa a medidas eficaces
contra los cárteles intrínsecamente nocivos (la Recomendación)2, el cártel intrínsecamente nocivo se
define de la siguiente manera:
"[...] una práctica concertada anticompetitiva o un arreglo anticompetitivo establecido
por competidores para fijar los precios, manipular las licitaciones (licitaciones
colusorias), establecer limitaciones o contingentes de producción o repartirse los
mercados asignando clientes, proveedores, territorios o ramos comerciales;   la
categoría de los cárteles intrínsecamente nocivos no comprende acuerdos, prácticas
concertadas o arreglos que i) guarden una relación justificada con la legítima
obtención de mejoras de la eficiencia en forma de reducción de los costos o aumentosde la producción;  ii) queden excluidos, directa o indirectamente, del ámbito de
aplicación de las propias leyes del país miembro en cuestión;  o iii) estén autorizados
en virtud de esas leyes.  Sin embargo, todas las exclusiones y autorizaciones de
cárteles que de otro modo se considerarían intrínsecamente nocivos debieran ser
transparentes y revisarse periódicamente para determinar si son necesarias y si no sonmás amplias de lo preciso para lograr su objetivo sustantivo fundamental [...]"
6. De conformidad con esta definición, el término cártel intrínsecamente nocivo hace referencia
a la peor modalidad de un cártel, y sus consecuencias anticompetitivas son innegables en cualquier
circunstancia.  Las actividades de colaboración que reducen los costos o mejoran la eficiencia quedan,pues, excluidas.  Un ejemplo de ello podría ser un consorcio o una empresa mixta para la
investigación básica a un nivel precomercial.  Los cárteles que son legítimos en virtud de la
legislación nacional de un Miembro, o los cárteles que han sido autorizados legalmente, quedan
también excluidos.  Un ejemplo podría ser una asociación comercial autorizada o un cártel de
exportación constituido por empresas pequeñas, que colaboran para reducir los costos de transaccióny tienen consecuencias anticompetitivas de poca importancia.
7. A su vez, en el Conjunto de Principios y Normas sobre Competencia de las Naciones Unidas
(Conjunto) se establece también una recomendación no vinculante sobre los cárteles.
3  En el Conjunto
no se utiliza la expresión "cártel intrínsecamente nocivo", pero sí se definen los cárteles en el
apartado i) de la sección B como "[...] acuerdos entre empresas, formales o no formales, escritos o no
escritos [...]" que "limitan el acceso a los mercados o de algún otro modo restringen indebidamente lacompetencia, con efectos o posibles efectos desfavorables sobre el comercio internacional,
especialmente de los países en desarrollo, y sobre el desarrollo económico de estos países".  Como
ejemplos, en el artículo 3 de la sección D se sugieren los siguientes:
a) acuerdos de fijación de precios, incluso con respecto a exportaciones e importaciones;b) licitaciones colusorias;c) acuerdos de asignación de mercados o de clientes;
                                                                                                                                                                    
marco de la OMC en materia de competencia" (W T/WGTCP/W/119);  contribución de Corea, "Marco
multilateral de la política de competencia:  asuntos y sugerencias" (WT/WGTCP/W/133).
2 Consejo de la OCDE.  1998.  Recomendación del Consejo de la OCDE relativa a medidas eficaces
contra los cárteles intrínsecamente nocivos (C(98)35/FINAL).
3 Conjunto de Principios y Normas sobre Competencia de las Naciones Unidas
(TD/RBP/CONF/10/Rev.2).WT/WGTCP/W/200
Página 3
d) asignación por cuotas de ventas y producción;
e) acción colectiva para la imposición de acuerdos (por ejemplo, mediante la negativa
concertada a tratar);
f) denegación concertada de suministros a importadores potenciales;g) rechazo colectivo a la participación en un acuerdo o asociación que sea vital para la
competencia.
8. Si bien las dos definiciones existentes sobre los cárteles no se diferencian mucho en lo
fundamental, la definición de los cárteles del Conjunto tiene un alcance más amplio que la que brinda
la Recomendación de la OCDE.  Por ejemplo, esta última no formula explícitamente excepciones para
los acuerdos y convenios que pueden reducir los costos o aumentar la eficiencia, o aquellos que están
autorizados legalmente.  Además, hace más referencia, de forma explícita, a los acuerdos
anticompetitivos, tales como las negativas colectivas a tratar o el rechazo colectivo a la participaciónen una asociación.  Asimismo, en el Conjunto se mencionan de forma explícita las exportaciones e
importaciones.  Por supuesto, no se debe interpretar que en el Conjunto se excluyen otras formas de
cárteles que no están incluidas en la lista, ni que en la Recomendación necesariamente se excluyen
ciertas formas o tipos de cárteles, con inclusión de los cárteles de exportación o importación.
9. En comparación, la definición de la Recomendación está más orientada hacia las
consecuencias.  Insta a la regulación de los cárteles que tienen las mismas consecuencias que la
flagrante fijación de precios, mientras permite excepciones para aquellos acuerdos cuyas
consecuencias favorecen la competencia.  Dichas excepciones o cualquier modificación introducida
por los gobiernos debe notificarse a la OCDE a fin de asegurar la transparencia.
10. Incumbe a los Miembros decidir cuál de las dos definiciones es más apropiada para el marco
multilateral de la OMC.  Sea cual sea la forma que adopte, la definición debe ser clara y debe servir
para proporcionar orientación práctica a las disposiciones y obligaciones del acuerdo multilateral.  En
este sentido, la Recomendación de la OCDE, formulada con posterioridad, parece tener la ventaja de
centrarse más en las consecuencias de los cárteles que en las formas particulares de los mismos, y
también de tener una redacción más simple.
11. Se enumera a continuación una lista no exhaustiva de cuestiones que el Grupo de Trabajo
debería abordar para aclarar la definición y el ámbito de aplicación.
- ¿Qué tipo de definición y de concepto se debería adoptar para el Marco Multilateral
de la OMC?
- ¿De qué manera se deberían permitir las excepciones?  Y si se permiten, ¿cómo se
puede asegurar la transparencia en el contexto del marco de la OMC?  Por ejemplo,
¿deben examinarse periódicamente las excepciones a fin de determinar si sonnecesarias y si no abarcan más de lo necesario para alcanzar los objetivos de política
primordiales?  ¿Deberían estar sujetas a exámenes de política?
- ¿Qué criterio se debería utilizar para autorizar un cártel?  ¿Debemos elaborar
principios o dejar esta cuestión a la discreción de cada Miembro de acuerdo con susleyes nacionales?WT/WGTCP/W/200
Página 4
B. O BLIGACIÓN DE LOS MIEMBROS DE REGULAR LOS CÁRTELES INTRÍNSECAMENTE NOCIVOS
12. Una vez que hemos establecido una definición y un ámbito de aplicación de los cárteles
intrínsecamente nocivos, para su regulación eficaz es necesario que cada Miembro legisle como
mínimo ciertas disposiciones reglamentarias que prohíban las actuaciones y que contengaprocedimientos o disposiciones relativos a las sanciones y los recursos.  Sin embargo, la
reglamentación multilateral no debe ordenar la forma particular que han de adoptar dichas
disposiciones.  Se debe permitir que cada Miembro pueda tener en cuenta sus propias tradiciones
jurídicas, su historia y otras características del contexto socioeconómico, siempre que aplique los
criterios y principios básicos.
13. En la Recomendación, por ejemplo, se insta a que las economías de los Miembros "vel[en]
por que sus leyes de competencia repriman y prevengan la acción de los cárteles intrínsecamente
nocivos".  En particular, sus leyes debieran establecer:
a) sanciones eficaces cuyo tipo y nivel sean adecuados para disuadir a las empresas y las
personas físicas de participar en dichos cárteles;  y
b) procedimientos e instituciones de represión con facultades suficientes para detectar y
reprimir la acción de los cárteles intrínsecamente nocivos, incluidas las facultades de
obtener documentos e información e imponer sanciones en caso de incumplimiento.
14. Mientras que la Recomendación se dirige sólo a los gobiernos, el Conjunto abarca tanto las
empresas como los Estados.  En el Conjunto se insta a las empresas a abstenerse de realizar prácticas
que obstaculizan la competencia y, a la vez, se insta a los Estados a adoptar "la legislación y los
procedimientos judiciales y administrativos de aplicación apropiados para el control de las prácticas
comerciales restrictivas".
"Los Estados deberían fundar su legislación primordialmente en el principio de
eliminar o contrarrestar eficazmente los actos o el comportamiento de las empresas"
que restrinjan la competencia, con inclusión de los cárteles.  Además, "los Estados
deberían procurar adoptar las medidas correctivas o preventivas adecuadas para
impedir o controlar el uso de prácticas comerciales restrictivas dentro del ámbito de
su competencia, o ambas cosas, cuando comprueben [...]"
15. Por ende, tanto la Recomendación como el Conjunto contienen normas similares contra las
actividades de las empresas relativas a cárteles anticompetitivos, que obligan a los Estados a eliminar
dichas prácticas y a establecer soluciones correctivas apropiadas.  La diferencia reside quizás en que
el Conjunto incluye las obligaciones de las empresas, mientras que la Recomendación sólo hacereferencia a las medidas a adoptar por los gobiernos.
16. En este contexto, podríamos abordar en nuestros debates otras cuestiones:
- ¿Deberíamos incluir las obligaciones de las empresas?  En general, las normas de la
OMC hacen referencia a las medidas de los gobiernos y no a las actividades privadas
de las empresas.
- ¿Cuánta flexibilidad deberíamos permitir en la adopción de las reglamentaciones
nacionales?
- ¿De qué manera podemos examinar periódicamente en la OMC la legislación y los
mecanismos de observancia (con inclusión de las excepciones permitidas)?WT/WGTCP/W/200
Página 5
17. En particular, este último punto, es decir, el examen periódico de las reglamentaciones
nacionales, la observancia y las medidas, es muy importante si queremos conseguir que las disciplinas
multilaterales sean efectivas y transparentes.
18. Por último, es necesario un procedimiento de examen a cargo de otros países a fin de mejorar
las reglamentaciones de los cárteles intrínsecamente nocivos, aprender de las experiencias de los
demás, y contribuir a un entendimiento y una interpretación comunes de las leyes de los Miembros
sobre la competencia.  Las formas concretas y el grado de examen requieren un mayor examen, pero
resulta obvio que asegurar la transparencia mediante notificaciones periódicas de las normas y
medidas nacionales (con inclusión de las excepciones) es un requisito previo indispensable para en
examen eficaz.
C. F LEXIBILIDAD
19. La flexibilidad es otro elemento importante del régimen multilateral de la política de
competencia, especialmente para aquellos Miembros que aún no han adoptado plenamente normas
sobre competencia y poseen relativamente menos experiencia sobre su observancia.
20. Existen diversas formas de proporcionar dicha flexibilidad en relación con la reglamentación
de los cárteles intrínsecamente nocivos, tales como:
1) Un período de transición para los países en desarrollo que no hayan establecido aún
leyes sobre la competencia que les permitan adoptar dichas disciplinas.  Durante el
período de transición, se les debería proporcionar asistencia técnica y fomento de la
capacidad para emprender dicho proceso legislativo, así como para el proceso de
observancia en una etapa posterior.
2) La posibilidad de concertar acuerdos regionales cuando las leyes nacionales sobre
competencia no dispongan de economías de escala o de eficacia en grado suficiente.
3) Excepciones para economías particulares, por ejemplo, economías de monocultivo, o
economías que dependen de un número muy pequeño de productos básicos o
mercancías.
4) Posibles excepciones para un número determinado de cárteles de I+D o cárteles
formados por pequeñas empresas, que no supongan consecuencias negativas
relevantes sobre la competencia.
5) Excepciones para determinados cárteles de exportación o importación, en caso
necesario.
D. C ÁRTELES INTERNACIONALES Y MODALIDADES DE LA COOPERACIÓN VOLUNTARIA
21. Además de la obligación fundamental de cada Miembro de adoptar el marco básico de
política de competencia previsto, existe una obligación más importante que debe introducirse en el
marco multilateral:  la cooperación voluntaria.
22. La modalidad básica de la cooperación voluntaria prevista en la Recomendación se funda en
la reciprocidad positiva, pero también requiere que los Miembros entablen consultas sobre temasrelativos a la cooperación.  El Conjunto prevé que se comparta la información, protegiéndose la
información comercial sensible y confidencial, con los límites que fijen las legislaciones nacionales.WT/WGTCP/W/200
Página 6
23. En el Conjunto se establecen disposiciones similares con respecto a los mecanismos de
consulta y al intercambio de información.  Se dispone que si los Miembros interesados así lo
acuerdan, pueden preparar un informe conjunto sobre las consultas y presentarlo a la Secretaría.  La
adopción de este procedimiento puede ayudar a la acumulación de experiencia en las consultas
voluntarias.
24. El carácter particularmente difícil de la investigación sobre los cárteles radica en el hecho de
que la investigación debe proceder de forma secreta para no ocasionar la destrucción de las pruebas.
Cuando se trata de cárteles internacionales, las cuestiones jurisdiccionales complican aún más la
situación.
25. El carácter secreto de la investigación dificulta conseguir la cooperación voluntaria de otras
jurisdicciones.  Si bien la investigación sobre los cárteles se basa en gran medida en la cooperación
voluntaria de los informantes del país, los nacionales de otra jurisdicción pueden estar sometidos a
normas diferentes en lo que respecta a la divulgación de información confidencial.
26. Otro problema radica en los diferentes niveles y grados de observancia y de reparación del
daño.  Si el Miembro que tiene la jurisdicción es el que posee un grado menor de observancia, ¿qué
medidas pueden adoptar las empresas o los consumi dores de otro país perjudicados por el cártel?
27. Dadas esas dificultades en materia de cooperación internacional, ciertos temas deben ser
examinados con mayor profundidad, tales como:
- Teniendo en cuenta estos elementos, ¿qué tipo de cooperación se requeriría para
conseguir resultados sustantivos?
- ¿Es la reciprocidad positiva suficiente para una regulación eficaz de los cárteles
internacionales?
- ¿Cómo deben abordarse las cuestiones jurisdiccionales en el marco de las normas de
la OMC?  ¿Se pueden introducir algunos principios?
- ¿De qué manera podría la OMC ser útil para coordinar la cooperación?
28. La cuestión más importante en relación con el fomento de la cooperación internacional sería
establecer criterios o principios acerca de las cuestiones jurisdiccionales.  Dado que los países que
intentan aplicar sus leyes se enfrentan a controversias jurisdiccionales, sería importante examinar qué
principio jurisdiccional se podría establecer para fortalecer dicha cooperación internacional.
III. CONCLUSIÓN
29. Las disposiciones sobre cárteles intrínsecamente nocivos constituyen la cuestión primera y
básica para un marco multilateral que este Grupo de Trabajo debe examinar, y la definición existente
sobre los cárteles, con inclusión de la definición de cártel intrínsecamente nocivo de la OCDE y elConjunto de Naciones Unidas, proporcionan elementos útiles para nuestros debates.
30. El presente documento plantea más preguntas que respuestas, pero las preguntas pueden ser el
punto de partida de nuestros debates en profundidad, a fin de configurar la posible forma de las
disciplinas multilaterales sobre la política de competencia.
__________