RESTRICTED
ORGANIZACIÓN MUNDIAL G/SG/Q1/JPN/6
23 de septiembre de 1996
DELCOMERCIO
(96-3744)
Original: inglés
Comité de Salvaguardias
NOTIFICACIÓN DE LEYES Y REGLAMENTOS DE CONFORMIDAD
CON EL PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 12 DEL ACUERDO
Respuestas del JAPÓN1a las preguntas formuladas
por los ESTADOS UNIDOS2
Se ha recibido de la Misión Permanente del Japón la siguiente comunicación, de fecha 11 de
septiembre de 1996.
_______________
Pregunta 1
En las primeras 37 páginas de la notificación del Japón figuran leyes y reglamentos sobre
control de cambios y comercio exterior y determinadas leyes de aduanas. Salvo por lo que se refiere al
artículo 9 de la Ley Arancelaria y a algunas otras excepciones de menor importancia ¿por qué motivo
se han notificado esas leyes y reglamentos?
Respuesta 1
Presentamos los textos completos de las leyes y los reglamentos del Japón relativos a las
salvaguardias de conformidad con el compromiso que asumimos en la reunión extraordinaria de este
Comité celebrada en febrero de 1995. No obstante, habida cuenta del volumen de nuestra notificación,
tenemos que reconocer que nos hemos atenido a ese compromiso de forma demasiado estricta. Al
recordar el trabajo que supuso la traducción de estos textos al inglés, no podemos por menos de agradecer
a la Secretaría de la OMC el esfuerzo de traducirlos a los demás idiomas de la OMC.
Pregunta 2
Algunas disposiciones de la Ley de control de cambios y comercio exterior parecen autorizar la
aplicación de medidas similares a las de salvaguardia, por ejemplo la prohibición de la importación de
cierta tecnología durante períodos de hasta cuatro meses cuando esa importación "podría poner en
peligro la seguridad nacional, entorpecer el mantenimiento del orden público o dificultar la protección
de la población" y "podría afectar negativa y gravemente al funcionamiento de la economía japonesa"
1G/SG/N/1/JPN/2 + Corr.1.
2G/SG/W/105.G/SG/Q1/JPN/6
Página 2
(párrafo 3, página 21). Asimismo, el artículo 52, que figura en la página 23, dispone que, "para
promover el adecuado desarrollo del comercio exterior y de la economía nacional, se podrá, con
arreglo a una orden del Consejo, exigir a una persona que haya de importar mercancías que obtenga
una aprobación a tal efecto", y el artículo 55, reproducido en la misma página, que podrá exigirse a esa
persona "una garantía en forma de efectivo, valores, etc., para la expansión de la importación". ¿Qué
relación guardan estas medidas con las obligaciones contraídas por el Japón en virtud del Acuerdo
sobre Salvaguardias?
Respuesta 2
No hay relación entre estas medidas y las obligaciones contraídas por el Japón en virtud del
Acuerdo sobre Salvaguardias porque las disposiciones de la Ley de control de cambios y comercio
exterior en cuestión no están relacionadas con las salvaguardias. Sólo el artículo 52 de la Ley está
relacionado con las salvaguardias.
Pregunta 3
a)¿Por qué mantiene el Japón dos conjuntos diferentes de reglamentaciones en materia de medidas de
salvaguardia, uno aplicable cuando la medida adopta la forma de un contingente y el otro
cuando adopta la forma de un derecho?
Respuesta 3
a)La razón es que no hemos considerado necesario modificar nuestro marco legislativo, en el que la
legislación relativa a las restricciones cuantitativas y la legislación sobre las medidas arancelarias
estaban separadas. Sin embargo, en el caso de la adopción de medidas de salvaguardia, está
previsto que los procedimientos se realicen conjunta y colectivamente.
Pregunta 3
b)Si no se ha establecido previamente cuál es la naturaleza de la medida de salvaguardia que va a
adoptarse ¿cómo se determina antes de iniciar la investigación si ésta debe realizarla el
Ministerio de Comercio Exterior y de Industria o el Ministerio de Hacienda?
Respuesta 3
b)Estas investigaciones se realizarán conjunta y colectivamente y se dará el mismo curso a las
constataciones de las investigaciones. La forma que adoptará realmente la medida de
salvaguardia se determina una vez realizadas las investigaciones.
Pregunta 3
c)Entre ambos conjuntos de reglamentaciones se advierten diferencias tanto de fondo como de
procedimiento. Por ejemplo, según la versión en inglés del artículo 2 del Reglamento, relativo
a los contingentes de importación, la rama de producción nacional parece quedar definida en
términos de productores de productos similares "y" directamente competidores, mientras que
en el artículo 1 de la Orden sobre derechos de urgencia y en el artículo 9 de la Ley Arancelaria
se define en términos de productores de productos similares "o" directamente competidores
(esta diferencia no afecta a la versión en español). También se observan discrepancias entre
los requisitos de notificación previstos en los artículos 10 (contingentes) y 2 (derechos) de las
reglamentaciones respectivas. Por ejemplo, a diferencia del artículo 10, el artículo 2 exige una
descripción más detallada del producto, da cabida, al parecer para que se notifique una
investigación iniciada ya y no por iniciar y parece referirse al período durante el cual se realizaráG/SG/Q1/JPN/6
Página 3
la investigación y no al período que ésta abarcará (por ejemplo, la evolución de las
importaciones y de la rama de producción durante los últimos tres a cinco años). ¿Hay
efectivamente diferencias y, de ser así, por qué?
Respuesta 3
c)Debe haber un error de traducción, ya que la conjunción "and" del artículo 2 del Reglamento debería ser
traducida por "o".
De hecho, como han señalado los Estados Unidos, hay algunas diferencias de expresión entre las
prescripciones del Reglamento, de la Ley Arancelaria y de la Orden del Consejo de Ministros
relativas a los derechos de urgencia, pero no hay ninguna diferencia sustancial entre ellas.
Pregunta 4
a)¿Prevén las leyes y reglamentos japoneses algún procedimiento que autorice a los productores, a una
asociación comercial de productores o bien a un sindicato o agrupación de trabajadores a
solicitar al Ministro de Comercio Exterior y de Industria y/o al Ministro de Hacienda la
iniciación de una investigación y, si esa solicitud es conforme, que exija al (a los) Ministro(s)
que realicen una investigación y emitan una conclusión?
Respuesta 4
a)La respuesta es negativa. De conformidad con las disposiciones de la legislación nacional, la
investigación en materia de salvaguardias se inicia de oficio. Por consiguiente, la presentación de
una solicitud por la rama de producción nacional no lleva necesariamente aparejada la iniciación
de una investigación.
Pregunta 4
b)En caso afirmativo, ¿cuáles son los requisitos establecidos para poder presentar una solicitud y las
demás prescripciones al respecto?
Respuesta 4
b)No necesita respuesta.
Pregunta 4
c)¿Si no existe ninguna disposición que prevea la presentación de solicitudes, ¿se ponen en el
transcurso de una investigación a disposición de las partes interesadas para que éstas las
examinen, las comunicaciones escritas dirigidas por representantes de la rama de producción a
un Ministro en las que se solicita una investigación?
Respuesta 4
c)Según la legislación nacional, las partes interesadas pueden examinar las pruebas utilizadas en el curso de
una investigación. Así pues, en este caso, las partes interesadas pueden examinar las
comunicaciones escritas en las que se solicita una investigación.G/SG/Q1/JPN/6
Página 4
Pregunta 5
Si el Japón, de conformidad con el párrafo 5 del artículo 5 de su Reglamento, relativo al
tamaño global de los contingentes de importación, asigna partes del contingente de manera distinta a la
estipulada en el párrafo 2 a) del artículo 5 del Acuerdo sobre Salvaguardias, ¿su intención es iniciar
primero consultas bajo los auspicios del Comité de Salvaguardias y demostrar claramente en él que las
importaciones procedentes de ciertos Miembros de la OMC han aumentado desproporcionadamente
en relación con las importaciones totales?
Respuesta 5
La respuesta es afirmativa.
Pregunta 6
Con arreglo al artículo 13 de su Reglamento, relativo a los contingentes de importación, ¿pone
el Japón a disposición del público las pruebas no confidenciales relacionadas con la investigación, o
limita exclusivamente el examen de esas pruebas a quienes han podido demostrar que son partes
interesadas en la investigación, como sugiere el párrafo 2 del artículo 13? ¿Qué se entiende por "parte
interesada" y cómo se notifican a las partes interesadas la investigación y sus derechos a acceder a tales
pruebas?
Respuesta 6
Se adoptará el segundo de los métodos indicados. (De conformidad con el artículo 5 de la
Orden del Consejo de Ministros sobre derechos de urgencia y el artículo 13 del Reglamento, sólo las
partes interesadas pueden tener acceso a las pruebas.) Se entiende por partes interesadas "los
exportadores y productores de ese producto y sus asociaciones, [...] los importadores de ese producto y
sus asociaciones, [...] los productores nacionales de productos similares [...] y sus asociaciones [...] y los
sindicatos que representen [...] a los trabajadores empleados en la producción nacional" en el artículo 12
del Reglamento y el artículo 4 de la Orden del Consejo de Ministros sobre derechos de urgencia. La
iniciación de la investigación, y, los demás asuntos relacionados en ella se notifican a estas partes
interesadas mediante la Gaceta Oficial.
Pregunta 7
¿Brinda el Japón a las partes interesadas la "oportunidad de responder a las comunicaciones de
otras partes", según dispone el párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo sobre Salvaguardias?
Respuesta 7
La respuesta es afirmativa.
Pregunta 8
Cuando formula determinaciones en el marco de uno u otro conjunto de reglamentaciones,
¿qué definiciones de las expresiones "daño grave" o "amenaza de daño grave" aplica el Ministro, y qué
factores económicos toma en consideración?G/SG/Q1/JPN/6
Página 5
Respuesta 8
En la legislación nacional no se definen esas expresiones. No obstante, evaluaremos todos los
factores enumerados en el párrafo 2 a) del artículo 4 del Acuerdo sobre Salvaguardias al determinar la
existencia de "daño grave o amenaza de daño grave".
Pregunta 9
El artículo 9 de la Ley Arancelaria, en vez de prever una limitación a la aplicación de medidas
de salvaguardia similar a la que figura en el párrafo 1 del artículo 5 del Acuerdo sobre Salvaguardias
("Un miembro sólo aplicará medidas de salvaguardia en la medida necesaria para prevenir o reparar el
daño grave y facilitar el reajuste") autoriza la aplicación de "un derecho de cuantía igual o inferior a la
diferencia entre el valor en aduana de dichos productos y el precio de venta al por mayor, en el Japón,
de productos idénticos o similares ...". ¿Cómo se propone el Japón garantizar que las medidas se
adopten en la medida necesaria para prevenir o reparar el daño grave y facilitar el reajuste?
Respuesta 9
El Japón, al adoptar medidas de salvaguardia, se ajusta a los requisitos establecidos en las
disposiciones del Acuerdo sobre Salvaguardias. El hecho de que no exista una disposición al respecto no
significa que la autoridad administrativa no tenga en cuenta dichos requisitos.
Pregunta 10
Al parecer, el párrafo 6 del artículo 9 y los párrafos siguientes de la Ley Arancelaria autorizan la
adopción de una medida de salvaguardia provisional durante un plazo de hasta 200 días.
a)De ser así, además del requisito de presentar "pruebas suficientes" de la existencia de un aumento de
las importaciones y de daño grave ¿qué criterio debe aplicarse para determinar si está
justificado adoptar esa medida?
Respuesta 10
a)En el Japón las medidas provisionales sólo pueden adoptarse como medidas arancelarias. En virtud del
párrafo 8 del artículo 9 de la Ley Arancelaria, si sobre la base de pruebas suficientes se presume
que existen el aumento de las importaciones de determinado producto y el daño grave a una rama
de producción nacional causado por tal importación, y ello se considera de particular y urgente
necesidad en interés de la economía nacional, el Gobierno podrá adoptar medidas arancelarias
incluso antes de concluirse la investigación de conformidad con el Acuerdo sobre Salvaguardias.
Pregunta 10
b)En virtud de esos párrafos ¿se propone el Japón autorizar la adopción de medidas de salvaguardia
provisionales que se ajusten a las autorizadas en el artículo 6 del Acuerdo sobre Salvaguardias?
En caso afirmativo, ¿por qué no se hace referencia a la expresión "en circunstancias críticas" ni
a la definición que de ella se incluye en el artículo 6 del Acuerdo, o a la determinación de la
existencia de "pruebas claras" según lo prescrito por ese artículo?
Respuesta 10
b)La respuesta es afirmativa. Con respecto a los requisitos para adoptar medidas de salvaguardia
provisionales, interpretamos que el sentido de la expresión "cuando [...] se considera de particularG/SG/Q1/JPN/6
Página 6
y urgente necesidad en interés de la economía nacional" del párrafo 8 del artículo 9 de la Ley
Arancelaria es el mismo que el de la frase "en circunstancias críticas, en las que [cualquier demora
entrañaría] un perjuicio difícilmente reparable" del párrafo 1 del artículo 6 del Acuerdo sobre
Salvaguardias. Consideramos que por "pruebas suficientes" hay que entender "pruebas claras".
Pregunta 10
c)¿Quién determina, en el Gobierno japonés, si se cumplen las condiciones requeridas para adoptar
una medida de ese tipo?
Respuesta 10
c)El Consejo de Ministros.
Pregunta 11
Las condiciones previstas en el Reglamento japonés para prorrogar el período de duración de
una medida de salvaguardia parecen ser distintas a las previstas en el párrafo 2 del artículo 7 del
Acuerdo sobre Salvaguardias, según el cual debe determinarse que la medida de salvaguardia "sigue
siendo necesaria para prevenir o reparar el daño grave y que hay pruebas de que la rama de producción
está en proceso de reajuste". Por ejemplo, con arreglo al artículo 18 del Reglamento del Japón, relativo
a los contingentes de importación, el Ministro de Comercio Exterior y de Industria puede prorrogar el
período de aplicación de una medida "por el incremento de las cantidades de ese producto importadas
en el Japón y porque la rama de producción nacional interesada se encuentra en proceso de ajuste
estructural". ¿De qué modo se corresponde el requisito establecido por el Japón para la prórroga de
una medida de salvaguardia con la prescripción contenida en el párrafo 2 del artículo 7 del Acuerdo?
¿Por qué difiere el criterio previsto en el artículo 18 para prorrogar una medida del establecido en el
párrafo 10 del artículo 9 de la Ley Arancelaria para prorrogar una medida que adopta la forma de un
derecho?
Respuesta 11
El requisito para la prórroga de medidas de salvaguardia a que se refiere el párrafo 10 del
artículo 9 de la Ley Arancelaria y el artículo 18 del Reglamento es compatible con los requisitos a que se
hace referencia en el párrafo 2 del artículo 7 del Acuerdo sobre Salvaguardias. Los requisitos contenidos
en la Ley y en el Reglamento son esencialmente los mismos, y la diferencia de expresión es únicamente de
carácter técnico, pero la traducción realizada por distintos traductores ha exagerado involuntariamente esa
diferencia.