RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/TRIMS/M/10
15 de abril de 1999
(99-1500)
Comité de Medidas en materia de Inversiones
relacionadas con el Comercio
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 8 DE MARZO DE 1999
Presidente:  Sr. Dimitrij Gr čar (Eslovenia)
1. El Comité de Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el Comercio celebra su
décima reunión el 8 de marzo de 1999.  La  reunión se convocó mediante el aerograma
WTO/AIR/1016/Rev.1.
2. El Comité adopta el siguiente orden del día:
A. Notificaciones de conformidad con el párrafo 1 del artículo 5 del Acuerdo sobre
las Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el Comercio
B. Notificaciones de conformidad con el párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo sobre
las Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el Comercio
C. India - Política de exportación e importación, abril de 1997-marzo del 2002
D. Condición de observador de las organizaciones internacionales intergubernamentales
E. Otros asuntos
F. Elección de la Mesa
3. El Presidente recuerda a los delegados que, después de la reunión, se celebrarán consultas
informales para permitir un intercambio preliminar de opiniones sobre el artículo 9 del Acuerdo sobre
las MIC.  Las consultas informales están abiertas a todos los Miembros.
A. NOTIFICACIONES DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCULO 5 DEL ACUERDO
SOBRE LAS MEDIDAS EN MATERIA DE INVERSIONES RELACIONADAS CON EL COMERCIO
4. El Presidente recuerda que en la reunión del 14 de septiembre de 1998, varios Miembros
proporcionaron respuestas a las preguntas planteadas por los Estados Unidos sobre las notificaciones
que habían presentado de conformidad con el párrafo 1 del artículo 5.  Con posterioridad a esareunión, las respuestas facilitadas por Colombia se distribuyeron en el documento G/TRIMS/W/17.
Además, en la última reunión hubo un intercambio de opiniones acerca de la solicitud formulada por
los Estados Unidos para obtener información sobre la forma en que los Miembros que presentan
notificaciones de conformidad con el párrafo 1 del artículo 5 del Acuerdo prevén cumplir lo dispuesto
en el párrafo 2 del artículo 5.
5. El representante de los Estados Unidos dice que ha transcurrido casi un año desde que su
delegación pidió por primera vez a los Miembros que notificaran MIC que facilitasen informaciónG/TRIMS/M/10
Página 2
básica sobre las medidas que preveían tomar para aplicar el Acuerdo sobre las MIC -es decir, eliminar
las MIC relativas a las prescripciones en materia de contenido nacional y a la nivelación del comercio.
El plazo establecido en el párrafo 2 del artículo 5 del Acuerdo sobre las MIC vencerá dentro de menos
de un año.  Hasta la fecha, ninguno de los Mi embros que han notificado MIC han proporcionado
información alguna con respecto a sus proyectos, legislativos o de otra índole, ni en cuanto a lasmedidas que se estaban adoptando con miras a ese plazo.  Los Estados Unidos siguen tomándose en
serio el compromiso asumido en el marco del párrafo 2 del artículo 5 y están dispuestos a ejercer sus
derechos a este respecto.  Aunque tal vez no exista una obligación expresa en cuanto a esa
información, sí hay una obligación general, en virtud del párrafo 3 del artículo 6, de celebrar consultas
acerca de cualquier cuestión que se derive del Acuerdo.  Desde el punto de vista de las ramas de
producción nacionales que las medidas están destinadas a favorecer, conviene que éstas conozcan, lo
antes posible, los cambios previstos a fin de poder, ellas también, prepararse adecuadamente.  Contodo, su delegación ha sabido recientemente por un alentador informe de prensa que un Miembro de la
OMC está tomando medidas anticipadas para eliminar sus medidas relativas al contenido nacional
antes del 1º de enero del 2000.  Las medidas de sustitución parecen ser compatibles con la OMC,
aunque al mismo tiempo parecen seguir garantizando cierto grado de protección a la industria
nacional del Miembro.
6. La representante de Suiza dice que su delegación comparte las preocupaciones manifestadas
por los Estados Unidos.  El artículo 5 del Acuerdo sobre las MIC no sólo obliga a los Miembros a
notificar las medidas no compatibles sino que además establece plazos específicos para la eliminación
gradual de esas medidas.  La eliminación de esas medidas es importante para la credibilidad del
sistema internacional de comercio.  Como su delegación ya lo declaró anteriormente, este procesodebe llevarse a cabo de manera transparente.  Como el plazo del 1º de enero del 2000 se acerca
rápidamente y es probable que el Comité celebre solamente una reunión formal antes de esa fecha, su
delegación desea solicitar formalmente información sobre las medidas que han sido adoptadas o que
serán adoptadas para eliminar las medidas notificadas de conformidad con el párrafo 1 del artículo 5,
tal como lo exige el párrafo 2 del artículo 5.
7. La representante de Bolivia dice que su delegación enviará en breve una notificación en la
que se indica que Bolivia no aplica ninguna MIC incompatible con el Acuerdo.
8. El representante de Costa Rica dice que su delegación desea informar al Comité de su
decisión de actuar antes del vencimiento del plazo establecido para cumplir con la obligación de
suprimir las MIC notificadas por su país de conformidad con el párrafo 1 del artículo 5.  En 1995
Costa Rica notificó su única medida existente que no estaba en conformidad con el Acuerdo sobre las
MIC en el documento G/TRIMS/N/1/CRI/1.  Esa medida concierne al porcentaje de contenido
nacional sobre los productos exportados que deben cumplir los suscriptores de un Contrato de
Exportación como condición indefectible para reci bir el Certificado de Abono Tributario (conocido
como "CAT").  El CAT se concede a las personas físicas o jurídicas, nacionales o extranjeras, que
hayan firmado un Contrato de Exportación con el Gobierno antes de diciembre de 1992.  El Contrato
de Exportación es un instrumento para conceder beneficios a las empresas exportadoras de productosno tradicionales a terceros mercados.  El CAT es un título al portador, libremente negociable, que no
devenga intereses y prescribe 24 meses después de la fecha de maduración.  Es emitido por el Banco
Central de Costa Rica, en moneda nacional, y se utiliza para el pago de los impuestos directos o
indirectos cuya recaudación corresponde al Banco Central como cajero del Estado.  El 30 de
septiembre de 1999, último día del ejercicio fiscal de 1999, expirarán definitivamente todos losContratos de Exportación restantes.  De la misma manera, de conformidad con las disposiciones
legislativas y reglamentarias pertinentes, el Gobierno de Costa Rica dejará de expedir CAT a partir de
esa fecha.  En ese sentido, el Gobierno de su país está cumpliendo, antes del vencimiento del período
de cinco años otorgado a Costa Rica como país en desarrollo Miembro de la OMC, la obligación de
suprimir la MIC notificada.  En un futuro próximo, su delegación enviará una comunicación escrita ala Secretaría de la OMC en la que informará del pleno alcance de esta decisión.G/TRIMS/M/10
Página 3
9. El representante del Japón dice que su delegación se asocia plenamente a las declaraciones
hechas por los Estados Unidos y Suiza.  Hasta la fecha ningún Miembro ha contestado al cuestionario
presentado por los Estados Unidos sobre la eliminación de las MIC.  Esto suscita dudas en cuanto a la
seriedad con que toman sus obligaciones los Miembros que tienen que eliminar MIC.  En la última
reunión del Comité de las MIC se señaló que el hecho de contestar a ese cuestionario era una cuestiónde transparencia, como se preconiza en el párrafo 3 del artículo 6.  Dado que falta menos de un año
para el vencimiento del plazo establecido para la eliminación de las MIC notificadas de conformidad
con el párrafo 1 del artículo 5, su delegación opina que es necesario presentar lo antes posible al
Comité planes concretos para la eliminación de esas medidas.
10. La representante del Canadá dice que su delegación desea reiterar su preocupación ante la
necesidad de que algunos Miembros supriman las MIC notificadas de conformidad con el párrafo 1
del artículo 5 antes del año 2000 conforme a sus compromisos, y su interés en que ello se haga demanera transparente.  Su delegación encuentra alentadora la información proporcionada ahora mismo
por algunos Miembros sobre la eliminación oportuna de sus MIC.
11. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas y acuerda
 volver a examinar en su
próxima reunión las notificaciones presentadas de conformidad con el párrafo 1 del artículo 5.
B. NOTIFICACIONES DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 6 DEL ACUERDO
SOBRE LAS MEDIDAS EN MATERIA DE INVERSIONES RELACIONADAS CON EL COMERCIO
12. El Presidente dice que las notificaciones presentadas hasta la fecha de conformidad con el
párrafo 2 del artículo 6 se han enumerado en el  documento G/TRIMS/N/2/Rev.5 de 22 de febrero
de 1999.  Como queda puesto en evidencia en ese documento, un número considerable de Miembros
no ha cumplido aún su obligación de notificación.  Por tanto, insta a todos los Miembros a quepresenten lo antes posible las notificaciones de conformidad con el párrafo 2 del artículo 6.
13. El representante de Eslovenia indica que su delegación presentará en breve una notificación
de conformidad con el párrafo 2 del artículo 6.
14. El representante del Ecuador señala que su delegación ha presentado una notificación de
conformidad con el párrafo 2 del artículo 6.
15. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas y acuerda  volver a examinar este punto
del orden del día en su próxima reunión.
C. INDIA - POLÍTICA DE EXPORTACIÓN E IMPORTACIÓN , ABRIL DE 1997- MARZO DEL 2002
16. El Presidente recuerda que este punto concierne a determinadas medidas aplicadas por la
India a los automóviles.  Las respuestas de la India a las preguntas planteadas por el Japón y los
Estados Unidos sobre esas medidas (documentos G/TRIMS/W/12 y 13) se distribuyeron en octubre
de 1998 en los documentos G/TRIMS/W/15 y 16.
17. El representante de los Estados Unidos dice que el Gobierno de su país sigue estando muy
preocupado por lo que considera infracciones patentes del Acuerdo sobre las MIC en el Aviso Público
Nº 60.  En opinión de su delegación las medidas son económicamente importantes y el aviso contiene
una serie de disposiciones que infringen el Acuerdo sobre las MIC.  De por sí solamente la medida
relativa al contenido nacional parece rigurosa, ya que se requiere un contenido nacional del 50 al70 por ciento.  En las consultas celebradas en diciembre a solicitud de las Comunidades Europeas, a
las que se asociaron el Japón y los Estados Unidos, la India indicó que no preveía eliminar el Aviso
Público Nº 60 hasta el año 2002.  Los Estados Unidos consideran que las reservas de divisas de la
India son suficientemente importantes como para excluir cualquier justificación de esa medida porG/TRIMS/M/10
Página 4
motivos de balanza de pagos.  Por tanto, su delegación pide que se suprima lo antes posible el Aviso
Público Nº 60.
18. El representante de las Comunidades Europeas recuerda que su delegación pidió la
celebración de consultas formales con la India en el marco de la OMC en octubre y que las consultas
se celebraron el 2 de diciembre.  Como el procedimiento sigue pendiente, su delegación no quieredebatir aquí los detalles de las medidas adoptadas por la India en el sector del automóvil.  Su
delegación está esperando las respuestas de la India a las preguntas escritas que su delegación
presentó en la reunión de diciembre.
19. El representante del Japón dice que su delegación se asoció a las consultas que las
Comunidades Europeas y la India celebraron en dici embre de conformidad con el artículo XXII del
GATT en relación con las medidas adoptadas por la India en el sector del automóvil.  Su delegación
también ha planteado cuestiones relativas al sector del automóvil en un contexto bilateral con la India.La India ha aducido que tiene problemas de balanza de pagos y que, por ese motivo, las medidas
actuales aplicadas al sector del automóvil se justifican en virtud del artículo 4 del Acuerdo sobre las
MIC.  Sin embargo, su delegación duda que la India tenga realmente un problema grave de balanza de
pagos y, a ese respecto, está de acuerdo con lo que ha dicho el representante de los Estados Unidos.
Por ejemplo, en una encuesta económica publicada por el Gobierno indio el 24 de febrero, sedeclaraba que la balanza de pagos de la India había permanecido en una situación relativamente
favorable, y que incluso se había registrado una acumulación de reservas.  El déficit de la balanza
corriente se incrementó al 1,6 por ciento del PIB, a saber, a 6.500 millones de dólares EE.UU.
en 1997-98.  En 1998-99 se estimó que ese déficit se había reducido, como porcentaje del PIB, a un
nivel inferior al del año anterior.  Por lo tanto, a su delegación le interesa el resultado del actualprocedimiento de solución de diferencias en curso entre los Estados Unidos y la India a ese respecto.
La India ha aducido que la firma de un memorando de entendimiento entre las empresas privadas y el
Gobierno indio se hace de manera voluntaria de parte de las empresas privadas y que no es
obligatoria, y que por lo tanto no infringe el Acuerdo de la OMC.  Sin embargo, si una empresa no
suscribe un memorando de entendimiento con el Gobierno indio no puede importar automóvilescompletamente desmontados o semidesmontados.  Por consiguiente, esas medidas son prácticamente
obligatorias para las empresas, lo que suscita preocupaciones acerca de la compatibilidad con el
Acuerdo de la OMC del régimen actualmente aplicado por la India a los automóviles.  Parece
conveniente que la India suprima su actual política que consiste en supeditar la expedición de
licencias de importación a la aceptación del requisito de contenido nacional así como al requisito de
equilibrio de las importaciones y las exportaciones.  Su delegación espera que esta cuestión se
solucione de manera que beneficie al comercio y a la inversión de la India en el sector del automóvilen forma compatible con el Acuerdo de la OMC.
20. La representante de Australia asocia a su delegación a las preocupaciones expresadas por el
Japón, los Estados Unidos y las Comunidades Europeas en cuanto a las políticas de exportación y de
importación de la India relacionadas ambas, en general y concretamente, con el sector del automóvil.
21. El representante de la India recuerda que en la última reunión del Comité su delegación
respondió a las preguntas formuladas por alg unos Miembros.  Desde esa reunión, la India ha
participado también en consultas en el marco del ESD.  Éstas han sido consultas relativamente
detalladas, en las que ha habido un intercambio de opiniones sustantivo, y algunas cuestiones siguen
teniendo que ser aclaradas.  Su delegación está examinando algunas de las cuestiones planteadas y
algunas de las solicitudes concretas formuladas por la delegación de las Comunidades Europeas, en
particular la solicitud de datos estadísticos.  Dado que el asunto está siendo examinado en el marco
del proceso de solución de diferencias, prefiere no contestar aquí a las preguntas sustantivas
planteadas por los Estados Unidos y el Japón.  Si n embargo, reitera que las medidas introducidas por
la India con respecto a los conjuntos completamente desmontados y semidesmontados necesitan ser
consideradas en el contexto de la situación de la balanza de pagos de la India.  Un punto pertinenteG/TRIMS/M/10
Página 5
que surgió en las consultas es que, como la nomenclatura aceptada de la Organización Mundial de
Aduanas no establece ninguna diferencia entre los vehículos automóviles completamente montados y
los vehículos automóviles en forma de conjuntos desmontados, ha sido posible aplicar una restricción
similar a las importaciones de esos conjuntos.  La India está procediendo a eliminar las restricciones
cuantitativas existentes y, en el marco del plan propuesto de supresión gradual, esa restricciónparticular se suprimirá antes del 2002.  Hasta entonces, solamente, el Gobierno indio ha sentido la
necesidad de emplear un mecanismo por medio del cual esa restricción particular pueda administrarse
de manera transparente y objetiva.  Su delegación ha tomado nota de las observaciones formuladas y,
como lo ha declarado anteriormente, espera resolver esas cuestiones de manera mutuamente
satisfactoria.
22. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas y acuerda
 volver a examinar esta
cuestión en su próxima reunión.
D. CONDICIÓN DE OBSERVADOR DE LAS ORGANIZACIONES INTERNACIONALES
INTERGUBERNAMENTALES
23. El Presidente recuerda que el Comité ha recibido solicitudes de la condición de observador de
parte de tres organizaciones internacionales intergubernamentales, a saber, el Banco Interamericano
de Desarrollo, el Sistema Económico Latinoamericano y el Banco Islámico de Desarrollo.  Propone
que, a la luz de las consultas en curso en el Consejo General acerca de la cuestión de la condición de
observador para las organizaciones internacionale s intergubernamentales, los Miembros acuerden
aplazar el examen de esas solicitudes hasta una fecha ulterior.
24. Así lo acuerda el Comité.
E. OTROS ASUNTOS
25. [Ninguna delegación desea plantear cuestión alguna en el marco de este punto del orden del
día.]
F. ELECCIÓN DE LA MESA
26. El Presidente recuerda que el reglamento del Comité prevé la elección de un presidente y un
vicepresidente en la primera reunión de cada año.  El presidente y el vicepresidente permanecen en
funciones hasta el final de la primera reunión de l año siguiente.  Como los Miembros saben, los
órganos subsidiarios del Consejo del Comercio de Mercancías eligen formalmente a sus presidentes
después de que el Consejo del Comercio de Mercancías toma nota de una lista de candidatos
convenida en las consultas celebradas por el Presidente de ese Consejo.  Desgraciadamente, este año
ha habido un retraso en la finalización de esas consultas y se espera poder presentar una lista de
candidatos al Consejo en una reunión ulterior este mes.  En esas circunstancias, propone que, a fin de
evitar tener que convocar otra reunión del Comité con el único objeto de elegir a la Mesa, el Comitéacuerde elegir nuevo presidente a la persona a la que nombre el Consejo del Comercio de Mercancías
en su próxima reunión.  Propone también que la cuestión de la elección de un nuevo vicepresidente se
aborde en la próxima reunión del Comité.
27. Así lo acuerda el Comité.
1
                                                     
1 En la reunión que celebró los días 25 y 30 de marzo de 1999, el Consejo del Comercio de Mercancías
convino en una lista de candidatos para presidir algunos órganos subsidiarios de la OMC.  El Sr. Leo Palma
(Filipinas) fue elegido Presidente del Comité de las MIC.G/TRIMS/M/10
Página 6
Fecha de la próxima reunión
28. El Presidente propone que el Comité celebre una reunión el 13 de septiembre de 1999.  Señala
que esto no excluye la posibilidad de celebrar una reunión en una fecha anterior, de ser necesario.
29. Así lo acuerda el Comité.
Reunión informal
30. El Comité procede, de manera informal, a un intercambio preliminar de opiniones sobre el
examen del Acuerdo sobre las MIC de conformidad con el artículo 9 del Acuerdo.  El Presidente
indica que remitirá al Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías los principales puntosplanteados en los debates.
__________