RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/M/50
16 de noviembre de 1999
(99-4929)
Consejo General
3 y 4 de noviembre de 1999
ACTA DE LA REUNIÓN
celebrada en el Centro William Rappard
los días 3 y 4 de noviembre de 1999
Presidente:  Sr. Ali Mchumo (Tanzanía)
Asuntos tratados:
Página
1. Organización de los trabajos de la Tercera Conferencia Ministerial ..................... 3
a) Declaración de l Presidente............................................................................................. 3
2. Comité de Asuntos Presupuestarios, Financieros y Administrativos ...................... 4
a) Informe del Comité  (WT/BFA/44) ................................................................................ 4
3. Comité de Restricciones por Balanza de Pagos ......................................................... 4
a) Consultas con la República Eslovaca (WT/BOP/R/48)................................................. 4
4. Examen quinquenal de la exención otorgada de conformidad con el
párrafo 3 del GATT de 1994 (WT/GC/W/228) ......................................................... 5
5. Examen del Entendimiento sobre Solución de Diferencias ...................................... 7
a) Informe al Consejo General........................................................................................... 7
6. Asistencia de observadores a la Conferencia Ministerial de 1999 ........................... 14
a) Gobiernos (WT/L/321, 324, 331 y 332) ........................................................................ 14
b) Organizaciones internaciona les intergubern amentales .................................................. 14
7. Exenciones de conformidad con el artículo IX del Acuerdo sobre la OMC ........... 17
a) Sistema Armonizado - Solicitude s de prórroga de plazos ............................................. 17
i) Bangladesh (G/L/324, G/C/W/162) ............................................................................... 17
ii) Nicaragua (G/L/320, G/C/W/160) ................................................................................. 17
iii) Sri Lanka (G/L/321, G/C/W/161) ................................................................................... 18
b) Zambia - Renegociación de la Lista LXXVIII............................................................... 18
i) Solicitud de prórroga de plazo (G/L/329, G/C/W/163) ................................................. 18
c) Decisión relativa a la introducción de los cambios del Sistema Armonizado
en las Listas de concesiones arancelarias anexas al Acuerdo sobre la OMC
el 1º de enero de 1996.................................................................................................... 18WT/GC/M/50
Página 2
Página
i) Prórroga de plazo (G/C/W/165) .................................................................................... 18
d) Examen de exenciones de conformidad con el párrafo 4 del artículo IX del
Acuerdo sobre la OMC .................................................................................................. 19
i) Canadá - CARIBCAN, otorgada el 14 de octubre de 1996 hasta
el 31 de diciembre del 2006 (WT/L/185 y 323) .............................................................. 19
ii) Cuba - Párrafo 6 del artículo XV, otorgada el 14 de octubre de 1996
hasta el 31 del diciembre del 2001 (WT/L/182 y 320) ................................................... 19
iii) CE - Cuarto Convenio de Lomé en tre los Países ACP y la CE, otorgada
el 14 de octubre de 1996 hasta el 29 de febrero del 2000 (WT/L/186,
WT/L/325 y Add.1 y Add.1/Corr.1) ................................................................................ 19
iv) CE/Francia - Acuerdos comerciales con Marruecos, otorgada los días 9 -11
y 18 de diciembre de 1998 hasta el  31 de diciembre de 1999 (WT/L/294) .................... 19
v) Hungría - Subvenciones a la exportación de productos agropecuarios,
otorgada el 22 de octubre de 1997 ha sta el 31 de diciembre del 2001
(WT/L/238 y 322) ........................................................................................................... 19
vi) Estados Unidos - Ley de preferencias comerciales para los Países Andinos,
otorgada el 14 de octubre de 1996 hasta el 4 de diciembre del 2001
(WT/L/184 y 328) ........................................................................................................... 19
vii) Estados Unidos - Ley de recuperación económica de la Cuenca del Caribe,
otorgada el 15 de noviembre de 1995 hasta el 31 de diciembre del 2005(WT/L/104 y 329) ........................................................................................................... 19
viii) Estados Unidos - Antiguo territorio en fideicomiso de las Islas del Pacífico,
otorgada el 14 de octubre de 1996 ha sta el 31 de diciembre del 2006
(WT/L/183 y 327) ........................................................................................................... 19
8. Facilitación del comercio - Informe de situación sobre los trabajos realizados
por el Consejo del Comercio de Mercancías en virtud del párrafo 21
de la Declaración Ministerial de Singapur (G/L/333) ............................................... 20
9. Examen de las actividades de la OMC ....................................................................... 21
Informes de los siguientes órganos:
a) Consejo General (WT/GC/W/345 y Add.1), Órgano de Solución de Diferencias
(WT/DSB/16 y Add.1 y Corr.1), Órgano de Examen de las Políticas
Comerciales (WT/TPR/69), Consejos sectoriales (G/L/337, S/C/10, IP/C/19),
Comités de Comercio y Desarrollo (WT/COMTD/22), de Restricciones por
Balanza de Pagos (WT/BOP/R/47), de Asuntos Presupuestarios,
Financieros y Administrativos (WT/BFA/43) y de AcuerdosComerciales Regiona les (WT/REG/8)........................................................................... 21
b) Comité de Comercio y Medio Ambiente (WT/CTE/4) ................................................. 21
c) Grupos de Trabajo sobre la Relación entre Comercio e Inversiones (WT/GTI/3),
sobre la Interacción entre Comercio y Política de Competencia (WT/WGTCP/3)
y sobre la Transparencia de la Co ntratación Pública (WT/WGTGP/3)......................... 21
d) Comités establecidos en virtud de los Acuerdos Comerciales Plurilaterales
(GPA/30 y Job Nº 6358) ................................................................................................ 21
10. Nombramiento de los presidentes de los órganos de la OMC .................................. 27WT/GC/M/50
Página 3
El Presidente invita al Director General a formular una declaración1 sobre la evolución del
comercio internacional y el sistema de comercio, después de lo cual el Consejo General se reunió2 en
calidad de Órgano de Examen de las Políticas Comerciales y debatió a fondo este asunto.
1. Organización de los trabajos de la Tercera Conferencia Ministerial
a) Declaración del Presidente
El Presidente dice que, tras consultas con la Secretaría y el Gobierno huésped de la Tercera
Conferencia Ministerial, se está planificando el programa de trabajo de la Conferencia del siguiente
modo:  una ceremonia de apertura, el día 30 de noviembre a las 10 h;  sesiones plenarias durante la
tarde del 30 de noviembre y las mañanas y tardes de los días 1º y 2 de diciembre;  una sesión plenaria
nocturna, el 1º de diciembre, para que puedan subir a la tribuna los oradores que todavía no lo hayan
hecho y, en caso necesario, una sesión plenaria nocturna el 2 de diciembre.  El Presidente organizaráreuniones informales de trabajo, según proceda, teniendo en cuenta los acontecimientos que se
produzcan durante la Conferencia.  La ceremonia de clausura se celebrará el 3 de diciembre,
precedida de una sesión plenaria durante la cual se espera que los Ministros adopten la Declaración
Ministerial y las demás medidas que consideren pertinentes de conformidad con el proyecto de orden
del día de la Conferencia.  En esta sesión plenaria, los Ministros tomarán nota también del informe delConsejo General y aprobarán todas las recomendaciones que contenga.  Se distribuirá a los Miembros
un documento en que se muestre la organización de los trabajos.
3
El representante de Bolivia dice que existe un sentimiento de inquietud entre muchas
delegaciones pequeñas con motivo de la transparencia de los trabajos preparatorios de la Tercera
Conferencia Ministerial.  Bolivia pide que el Presidente del Consejo General y el Director General
adopten las medidas necesarias para asegurarse de que las delegaciones serán informadas de las
reuniones que celebren pequeños grupos de delegaciones convocados para resolver algunos problemas
que no se hayan resuelto en las sesiones plenarias y de que los resultados de esas reuniones se dan a
conocer con 24 horas de anticipación sobre cualquier decisión que vayan a adoptar los Ministros.
El representante de Panamá dice que su delegación apoya totalmente la declaración de
Bolivia.  Todos los miembros deben ser informados de lo que ocurre en las reuniones en que participa
el Presidente o el Director General y que tengan por motivo los preparativos de la Tercera
Conferencia Ministerial.  En vista de las preocupaciones que suscita la transparencia, todos los
Miembros deben ser informados de cuándo se celebrarán estas reuniones y qué cuestiones se
abordarán en ellas de forma que puedan decidir si participan en ellas, o no.  Panamá espera que seadopten medidas a este respecto con prontitud.
El representante de Mauricio dice que su delegación apoya totalmente las declaraciones de
Bolivia y Panamá.  Muchas veces se ha señalado la necesidad de transparencia en el Consejo General,
y sin embargo en el contexto de los preparativos de la Tercera Conferencia Ministerial se estáproduciendo una repetición de la situación que se produjo durante la Conferencia Ministerial de
Singapur, en la que muchos Ministros tuvieron que esperar fuera de las salas de reunión para
preguntar a los asistentes a las reuniones qué había sucedido.  Deben adoptarse las medidas necesarias
para informar totalmente a todas las delegaciones, para que no se encuentren luego con un
fait accompli .
                                                     
1 La declaración ha sido distribuida con la signatura WT/GC/29.
2 El acta de esta reunión figura en el documento WT/TPR/OV/M/2.
3 WT/MIN(99)/4.WT/GC/M/50
Página 4
El representante de Cuba dice que su delegación comparte las opiniones manifestadas por
Bolivia, Panamá y Mauricio sobre la falta de transparencia y la necesidad de mejorar los métodos de
trabajo durante los preparativos de la Tercera Conferencia Ministerial.  El proceso de consolidación
de un consenso es difícil pero es necesario que se lleve a cabo en una sala lo bastante amplia como
para permitir la presencia de todas las delegaciones interesadas y su intervención en el proceso.  Cubaespera que se rectifique esta situación.
El representante de Uganda dice que su delegación es consciente de que para llegar a un
consenso a veces es necesario reunir a unas pocas delegaciones pero que esto no debe dar lugar a una
situación en la que muchos Ministros permanecen en la ignorancia hasta que se anuncia un resultado.
Uganda aprecia los esfuerzos del Presidente por someter las cuestiones al Consejo General con el fin
de que este proceso sea lo más abierto posible.  Los países menos adelantados Miembros quizá seanpobres en recursos, pero no en ideas.
El Consejo General toma nota de las declaraciones y de la organización de los trabajos de la
Tercera Conferencia Ministerial.
2. Comité de Asuntos Presupuestarios, Financieros y Administrativos
a) Informe del Comité (WT/BFA/44)
La Sra. Dubois-Destrizais (Francia), Presidenta del Comité de Asuntos Presupuestarios,
Financieros y Administrativos, anuncia que el Comité no ha llegado todavía a una decisión definitiva
sobre el presupuesto de la OMC para el año 2000.  Se está consolidando un consenso sobre un
presupuesto que representará un aumento del 4,5 por ciento con respecto al presupuesto de 1998, lo
que representa un crecimiento real inferior al 2 por ciento.
El Presidente propone que el Consejo General levante la sesión tras haber considerado los
restantes puntos de su orden del día y vuelva a reunirse lo antes posible para considerar este punto.El Consejo General toma nota de la declaración y así lo acuerda.
4
3. Comité de Restricciones por Balanza de Pagos
a) Consultas con la República Eslovaca (WT/BOP/R/48)
El Sr. Jenkins (Reino Unido), hablando en nombre del Sr. Jodko (Polonia), Presidente del
Comité de Restricciones por Balanza de Pagos, dice que el Comité se ha reunido con la República
Eslovaca los días 20 y 21 de septiembre para mantener consultas sobre el recargo del 7 por ciento
aplicado a las exportaciones desde el 1º de j unio de 1999.  Los Miembros han reconocido que la
República Eslovaca hace frente a graves dificultades económicas y a una frágil situación de la balanza
de pagos.  El déficit fiscal y el déficit por cuenta corriente son insostenibles, el endeudamiento
exterior se ha casi duplicado en los últimos tres años y las reservas de divisas, que representan menosde tres meses de cobertura de las importaciones, se mantiene en unos niveles inquietantemente bajos.
Los Miembros han considerado que el recargo a las importaciones, al tratarse de una medida basada
en los precios y venir acompañada de un calendario para su eliminación progresiva, es compatible con
las disposiciones del GATT de 1994.  Varios Miembros tomaron nota del número de excepciones que
se establecen para promover la inversión y satisfacer necesidades básicas, y algunos manifestarondudas acerca de la efectividad de la medida para resolver las actuales dificultades económicas.  El
Comité ha mostrado su satisfacción ante el hecho de que la medida comercial forme parte de un
                                                     
4 En una adición a la presente acta se refleja el examen posterior llevado a cabo por el Consejo General.WT/GC/M/50
Página 5
amplio paquete de medidas destinado a lograr la estabilización financiera, acompañado de un esfuerzo
concertado por llevar a cabo una reforma macroeconómica y estructural, que los Miembros reconocen
penosa y valerosa, pero necesaria y debida desde hace mucho tiempo.  Los Miembros han alentado a
la República Eslovaca a que garantice que el proceso de reforma se llevará a cabo de la forma
planeada, e incluso se acelerará de ser posible.  Esta reforma fundamental es vital para que se logreuna estabilidad duradera y permitirá que se elimine el recargo de acuerdo con el calendario propuesto,
si no antes.
El Consejo General toma nota de la declaración y adopta
 el informe sobre las consultas con la
República Eslovaca (WT/BOP/R/48).
4. Examen quinquenal de la exención otorgada de conformidad con el párrafo 3 del GATT
de 1994 (WT/GC/W/228)
El Presidente recuerda que la exención otorga da de conformidad con el párrafo 3 del GATT
de 1994 prevé, en su apartado b), que será examinada a más tardar cinco años después de la fecha de
entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC con el fin de comprobar si subsisten las condiciones que
crearon la necesidad de la exención .  El Consejo General, en la reunión que celebró el 6 de octubre,
consideró este asunto así como una comunicación del Japón sobre el mismo que figura en el
documento WT/GC/W/344, y acordó volver a examinarlo en la presente reunión.
La representante de los Estados Unidos dice que la disposición en cuestión no es una dispensa
y no hace referencia a medidas adoptadas por los Estados Unidos al amparo de la excepción por
motivos de seguridad prevista en el artículo XXI.  Por lo tanto, está fuera de lugar cualquier cuestión
sobre la aplicación de la ley estadounidense y su relación con la capacidad de defensa nacional de los
Estados Unidos.  Su delegación ha explicado ya an teriormente por qué este asunto ha sido sometido al
Consejo General y la opinión de los Estados Unidos sobre la medida y sobre el alcance del presente
examen, y repetirá esas explicaciones.  En la reunión de octubre del Consejo General losEstados Unidos recibieron del Japón unas preguntas adicionales sobre el funcionamiento de la
exención, algunas de las cuales eran pertinentes y otras no.  En el curso de una consulta informal
organizada por Panamá el 2 de noviembre, los Estados Unidos explicaron a varios Miembros de
la OMC su postura con respecto a estas preguntas.  Se han recibido algunas preguntas adicionales de
las Comunidades Europeas y los Estados Unidos responderán también a estas preguntas cuando ello
proceda en el contexto del presente examen.  Debido a los detalles técnicos que intervienen, su
delegación no puede responder a éstas en la presente reunión pero dará traslado de las preguntas de laComunidad y del Japón a Wáshington para que se envíe por escrito respuesta a las que los
Estados Unidos consideren pertinentes en el contexto del presente examen, respuesta que será
distribuida a todos los Miembros.  Sin embargo, reitera que la exención prevista en el párrafo 3 del
GATT de 1994 no es una dispensa ni representa una invocación de la excepción prevista en el GATT
por motivos de seguridad.  Por tanto, aunque su delegación está dispuesta a aclarar cómo opera en lapráctica y dentro del sistema jurídico la exención y la legislación estadounidense, no tiene el propósito
de responder a preguntas que implican que los Estados Unidos tienen que justificar esta excepción por
motivos económicos o de seguridad nacional.  En opinión de los Estados Unidos, el Consejo General
debe concluir que todavía subsisten las condiciones que hicieron necesaria la excepción y que debe
concluirse el primer examen de esta disposición en la presente reunión.  Se interesa por saber sialguna delegación considera que no ha sido res pondida por los Estados Unidos alguna pregunta en
reuniones anteriores.
Los representantes de Panamá, el Japón
, las Comunidades Europeas , Corea , Australia  y
Hong Kong, China, valoran positivamente que los Estados Unidos se hayan comprometido a
responder por escrito a las preguntas planteadas por varias delegaciones.WT/GC/M/50
Página 6
El representante de Panamá recuerda que los Estados Unidos han dicho que el alcance del
examen previsto en el párrafo 3 del GATT de 1994 se limita a un examen de si los Estados Unidos
han adoptado alguna enmienda, cambio legislativo o medida que afecte a la aplicación de la
excepción prevista en dicho párrafo y que el simple hecho de que no se haya producido tal cambio
debe dar lugar a la conclusión de que todavía subsisten las condiciones que crearon la necesidad de lamisma.  Panamá no está de acuerdo con esta lectura del párrafo 3.  Las condiciones que dieron lugar a
la necesidad de la exención fueron aquellas que provocaron la adopción de la legislación objeto de
examen, y no la simple existencia de dicha legislación, y por lo tanto deben examinarse esas
condiciones según establece el párrafo 3.  Incluso cabe preguntarse si la legislación estadounidense
reúne las condiciones para acogerse a la excepción prevista en el párrafo 3, en términos de
cumplimiento por la legislación notificada por los Estados Unidos en su carta de 20 de diciembre
de 1994 de las condiciones del apartado a) de dicho párrafo 3.  Estas condiciones son que lalegislación ha de ser imperativa, específica y promulgada antes de que el Miembro fuera parte
contratante del GATT de 1947.  Además, la exención se limita a las leyes que prohíban la utilización,
venta o alquiler de embarcaciones construidas o reconstruidas en el extranjero para aplicaciones
comerciales entre puntos situados en aguas nacionales o en las aguas de una zona económica
exclusiva.  Pueden plantearse cuestiones similares en lo que respecta a los reglamentos de aplicaciónde esta legislación.  La legislación no puede alejarse de las condiciones impuestas por el párrafo 3.
Por ejemplo, no está claro que, en la medida en que no sea obligatoria o específica o en que establezca
una prohibición una legislación que desborde los límites establecidos por el párrafo 3, reúna las
condiciones para poder acogerse a la exención.  En vista de la gravedad de las excepciones o
exenciones de los principios fundamentales de la OMC previstas en el párrafo 3 del GATT de 1994,debe examinarse su aplicabilidad en el presente caso con cuidado y detalladamente.  Debe resolverse
esta cuestión antes de procederse al examen completo de la exención, a la que Panamá concede una
importancia considerable.  Suponiendo que los Miembros determinen que la legislación puede
acogerse efectivamente a esta exención, el examen debe ser general y no debe limitarse
innecesariamente.  Las excepciones o exenciones  de principios fundamentales del GATT/OMC han
sido interpretadas siempre de forma restrictiva.  Panamá se reserva el derecho de plantear a los
Estados Unidos a su debido tiempo las preguntas que considere pertinentes, tanto para determinar si la
legislación cumple los criterios para poder acogerse a la exención como para cumplir los objetivos del
examen previsto en el párrafo 3.  Su delegación planteará a los Estados Unidos algunas preguntas
sobre el funcionamiento y aplicación de la legislación notificada.
El representante del Japón dice que el entendimiento común de la mayoría de los Miembros
es que el examen previsto en el párrafo 3 del GATT de 1994 debe ser sustantivo y no debe limitarse a
una simple formalidad.  Este examen tiene una gran importancia ya que el párrafo en cuestión permite
una grave desviación de principios fundamentales del GATT.  Por consiguiente, las respuestas de los
Estados Unidos a las preguntas presentadas por el Japón en el documento WT/GC/W/344 tienen una
importancia extrema.  El Japón, tras examinar estas respuestas, decidirá si es conveniente concluir elexamen.
El representante de las Comunidades Europeas dice que el hecho de que se siga recurriendo a
la exención prevista en el párrafo 3 del GATT de 1994 es un anacronismo.  Resulta difícil creer que
más de 50 años después de haberse concedido esta exención, los Estados Unidos sigan creyendonecesario todavía recurrir a ella.  No existe ninguna justificación económica para la exención y, por
consiguiente, el examen debe ser sustantivo y debe ir más allá de un puro ejercicio pro forma .  En
cuanto a la declaración de los Estados Unidos de que no se ha introducido ningún cambio en la
legislación, no sólo no es éste el caso sino que se ha introducido un nuevo elemento referente a las
necesidades de la seguridad nacional estadounidense.  Este nuevo elemento habrá de ser consideradocon gran cuidado y atención ya que puede tener graves consecuencias para la OMC.
El representante de Hong Kong, China, dice que la Ley Jones es una legislación anticuada que
es incompatible con los principios fundamentales del GATT/OMC y no satisface las necesidadesWT/GC/M/50
Página 7
mercantiles modernas.  Además es incompatible con el régimen generalmente liberal aplicado por los
Estados Unidos a los servicios y con su deseo de una mayor liberalización del comercio de servicios
en la nueva ronda de negociaciones comerciales multilaterales.  El colapso de las negociaciones sobre
los servicios de transporte marítimo en junio de 1996 ha sido desilusionante.  Hong Kong, China,
figura entre los pocos Miembros que han mantenido sus compromisos en este sector, a pesar de ladecisión estadounidense de retirarse de las negociaciones en el último momento.  Los servicios de
transporte marítimo son un sector de gran trascendencia y es importante que los Estados Unidos sean
parte en el Acuerdo correspondiente.  La reforma de la Ley Jones permitiría a los Estados Unidos
moverse en este sector y, por ende, facilitaría la conclusión con éxito de las negociaciones.  Los
Estados Unidos deben adoptar medidas inmediatas.  La exención prevista en el apartado b) del
párrafo 3 es un obstáculo importante para un compromiso significativo de acceso a los mercados, por
no mencionar el trato nacional.  Para facilitar el examen por los Miembros de la solicitudestadounidense de mantenimiento de la exención prevista en el apartado b) del párrafo 3, los
Estados Unidos deben facilitar la información solicitada por el Japón y otros y deben demostrar que
todavía subsisten las condiciones que crearon la necesidad de la exención.  Esta cuestión tiene un
interés comercial y sistémico para su delegación y el examen previsto por el apartado b) del párrafo 3
ha de ser sustantivo y ha de relacionarse con la labor en curso en la OMC.
El representante de Corea dice que el hecho de que no se haya producido ningún cambio
legislativo no supone automáticamente que todavía subsistan las condiciones que crearon la necesidad
de la exención.  Además, aunque las condiciones siguieran siendo las mismas, corresponde a la
Conferencia Ministerial valorarlo de conformidad con el apartado b) del párrafo 3 del GATT de 1994.Debe mantenerse un debate profundo sobre esta cuestión en el foro pertinente que decida el Consejo
General.  El párrafo 3 del GATT de 1994 permite una grave derogación del principio de trato
nacional.  Por consiguiente, debe revisarse sustantivamente la Ley Jones de forma que aumente su
compatibilidad con los principios fundamentales del sistema multilateral de comercio.
El representante de Panamá dice que el examen debe ser llevado a cabo de forma tal que se
identifique el contenido de las enmiendas introducidas en la legislación estadounidense.
El representante de Australia dice que esta cuestión es muy importante tanto en términos del
funcionamiento sistémico de esta organización como en términos de los intereses comerciales directos
de Australia en el futuro de la legislación en  cuestión.  Por consiguiente, el examen debe ser
sustantivo.
El Consejo General toma nota de las declaraciones y acuerda  volver a examinar este asunto en
su próxima reunión.
5. Examen del Entendimiento sobre Solución de Diferencias
a) Informe al Consejo General
El Presidente recuerda que el Consejo General, en la reunión que celebró el 6 de octubre, oyó
una declaración del entonces Presidente del Órgano de Solución de Diferencias (OSD) referente al
examen previsto del Entendimiento sobre Solución de Diferencias (ESD) y mantuvo un extenso
debate sobre la forma de proceder y las medidas que debían adoptarse para llevar a cabo este examen.En esa reunión se acordó volver a examinar este asunto en la presente.
El Sr. Bryn (Noruega), Presidente del OSD, recuerda que de conformidad con la Decisión
Ministerial sobre aplicación y examen del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por
los que se rige la solución de diferencias, la Conferencia Ministerial está invitada a realizar un examencompleto de las normas y procedimientos de solución de diferencias en el marco de la OMC dentro de
los cuatro años siguientes a la entrada en vigor del Acuerdo por el que se establece la OMC.WT/GC/M/50
Página 8
Recuerda en particular que en el último párrafo de esta Decisión se establece que la Conferencia
Ministerial adoptará "en ocasión de su primera reunión después de la realización del examen … la
decisión de mantener, modificar o dejar sin efecto tales normas y procedimientos de solución de
diferencias".  No ha sido posible llegar a un acue rdo sobre el informe del OSD referente a la cuestión
del examen del ESD.  Por consiguiente, ha sido autorizado por el OSD para formular una declaraciónen su calidad de Presidente y bajo su propia responsabilidad.  Considera que los elementos de esta
declaración reflejan la tendencia general de los debates mantenidos por el OSD sobre el asunto el
27 de octubre y el 3 de noviembre de 1999.  Sin embargo, esta declaración ha de ser leída en
conjunción con las declaraciones individuales de los Miembros en las reuniones del OSD en las que
se fijan las posturas nacionales específicas.  Su declaración es la siguiente:
"1. Deseo que se tome nota del informe oral
5 al Consejo General que presentó el 6 de
octubre de 1999 el Sr. Akao, entonces Presidente del OSD.  Ese informe contiene un examen
de los debates y de las medidas adoptadas de conformidad con la Decisión Ministerial (de
Marrakech) y de la Decisión adoptada por el Consejo General en su reunión de los días 9 a 11
y 18 de diciembre de 1998 de proseguir y completar el proceso de examen para fines de julio
de 1999.
A la luz de los debates mantenidos por el OSD en la reunión de los días 27 de octubre
y 3 de noviembre de 1999, quisiera señalar los siguientes puntos:
2. El plazo del 31 de julio de 1999 para completar el proceso de examen ha vencido.
Las consultas informales entre algunas delegaciones interesadas prosiguieron después del
31 de julio de 1999.
3. Tengo la impresión de que existe consenso sobre la opinión de que las normas y
procedimientos de solución de diferencias de la OMC han demostrado ser un instrumentoeficaz e importante para el cumplimiento de las normas del sistema multilateral de comercio,
que puede ser todavía mejorado.
4. Por consiguiente, propondría al Consejo General:
a) que tome nota de todos los debates que han tenido lugar durante el examen;
y
b) tome nota de que es posible todavía que, en el contexto de las consultas
informales entre algunas delegaciones interesadas a que antes se hizo
mención, puedan presentarse aún propues tas de modificación del ESD sobre
las que pueda llegarse a un consenso a tiempo para ser objeto de una decisiónen la Tercera Conferencia Ministerial. "
Muchos representantes manifiestan su agradecimiento al Presidente del OSD por su
declaración y al Sr. Suzuki (Japón) por el texto que elaboró.
La representante de Egipto reitera la postura de su delegación, que es la siguiente:  el mandato
del examen expiró el 31 de julio de 1999 y no se ha llegado al consenso de prorrogarlo;  las consultas
informales en curso carecen de fundamento jurídico;  en un año y medio de consultas no se ha llegado
a establecer un texto con las enmiendas sobre las que existe consenso;  y las tres semanas que restan
antes de la Tercera Conferencia Ministerial no ba starán para producir un texto que sea equilibrado,
tenga en cuenta los intereses de los Miembros y pueda ser estudiado cuidadosamente en las capitales.
                                                     
5 Véase el documento WT/GC/M/48, página 27.WT/GC/M/50
Página 9
El representante de Malasia dice que su dele gación puede aceptar la declaración formulada
por el Presidente del OSD bajo su propia responsabilidad pero hubiera preferido que en esta última
quedara reflejado más claramente el hecho de que el mandato jurídico del examen ha quedado sin
efecto.  Nadie ha discutido este hecho, que se de talla claramente en la anterior declaración del
Presidente del OSD ante el Consejo General, formulada el 6 de octubre de 1999.  Malasia quierereiterar que:  i) el mandato jurídico del examen del ESD ha expirado;  ii) que no se ha llegado al
consenso de modificar el actual ESD;  iii) que las actuales consultas entre algunas delegaciones
interesadas, que han sido presididas por el Sr. Suzuki, han tenido un carácter totalmente informal,
carecen de mandato jurídico y no deben recibir un mandato ni del OSD ni del Consejo General;
iv) que las posibles propuestas de modificación del ESD en la Tercera Conferencia Ministerial
tendrán que ser acordadas por consenso según lo señalado por el Presidente del OSD;  v) que Malasia
ha señalado repetidas veces en el OSD y en el Consejo General que no podrá aceptar la inclusión deninguna propuesta sobre transparencia;  y vi) que en ausencia de un acuerdo de modificación del ESD,
se mantendrá en vigor el actual ESD.
El representante de Hong Kong, China, recuerda que el OSD recibió el mandato del Consejo
General, en diciembre de 1998, de continuar y completar el proceso de examen, con inclusión de la
preparación del informe para el 31 de julio de 1999.  Ese mandato expiró el 31 de julio de 1999 y no
se ha producido ninguna nueva decisión del Consejo General de prorrogarlo.  No se ha llegado nunca
a ningún consenso sobre ninguna propuesta de modi ficación del ESD derivada del proceso de examen
ni se ha llegado al consenso de dejar sin efecto el ESD.  Las consultas informales entre las
delegaciones interesadas han proseguido después del 31 de julio, y su delegación ha participado deforma positiva y constructiva en esas consultas.  Sin embargo, las consultas no han permitido hasta la
fecha llegar a un texto de consenso sobre las posibles enmiendas del actual ESD.  Entre otras cosas, la
mayoría de las delegaciones sigue oponiéndose firmemente a las llamadas "propuestas de
transparencia".  Las normas y procedimientos de solución de diferencias de la OMC son un elemento
central para ofrecer seguridad y previsibilidad al sistema multilateral de comercio.  Aunque el actualESD ha sido efectivo en su funcionamiento, la opinión general es que deben aclararse de forma
urgente las ambigüedades de las disposiciones actuales del ESD relativas al cumplimiento de las
resoluciones y recomendaciones del OSD.  Por consiguiente, Hong Kong, China, propone que el
Consejo General:  i) tome nota del hecho de que el mandato del OSD referente al examen expiró el
31 de julio de 1999 y de que no se ha llegado a un consenso sobre ninguna de las enmiendas
propuestas al actual ESD ni tampoco al consenso de dejar sin efecto el ESD;  y ii) tome nota de que en
el contexto de las consultas informales entre delegaciones interesadas es posible que a tiempo paraque se formule una decisión en la Tercera Conferencia Ministerial se llegue a un consenso sobre las
propuestas referentes a cuestiones relacionadas con el cumplimiento, la participación de terceros y
algunas enmiendas técnicas, y no sobre otras cuestiones sustantivas.  De no llegarse a tal consenso,
debe mantenerse el actual ESD.
El representante de México dice que su delegación ha tomado nota del hecho de que el
Presidente del OSD ha presentado su informe bajo su propia responsabilidad y de que el informe ha
de ser leído en conjunción con las declaraciones de las delegaciones en las reuniones del OSD del
27 de octubre y 3 de noviembre de 1999.  Las consultas informales que han tenido lugar después del
vencimiento del plazo para el examen del ESD fueron celebradas por algunas delegacionesinteresadas que han dejado claro que tales consultas no derivan de ningún mandato del OSD ni de
ningún otro órgano de la OMC.  Como ha dicho Hong Kong, China, el mecanismo de solución de
diferencias es un elemento central para garantizar la seguridad y previsibilidad de los acuerdos de
la OMC.  Los Miembros tienen la facultad de proponer enmiendas en cualquier momento a los
acuerdos de la OMC al amparo del artículo X del Acuerdo por el que se establece la OMC o en elcontexto del proceso preparatorio de la Tercera Co nferencia Ministerial.  Si no se ha llegado al
consenso de modificar el ESD, el actual seguirá en  vigor.  Ningún Miembro ha pedido que se deje sin
efecto el ESD y la consecuencia lógica de la falta de consenso sobre las tres posibilidades previstas en
la Decisión sobre el examen del ESD es que siga aplicándose el texto actual.WT/GC/M/50
Página 10
La representante de los Estados Unidos dice que la reunión más reciente del OSD dejó claro
que sigue habiendo cuestiones pendientes de resolución que exigen nuevos debates.  La Decisión
Ministerial de 1994 pide que se adopte la decisión "de mantener, modificar o dejar sin efecto" las
normas y procedimientos del ESD.  Por tanto, para optar por una de estas alternativas es necesaria una
decisión por consenso.  No puede presuponerse que el mantenimiento del ESD se producirá de formaautomática.  Al contrario, para ello se necesitará una decisión por consenso de los Miembros, y los
Miembros no pueden ni deben presuponer que los Estados Unidos estarán de acuerdo con el
mantenimiento de las normas tal y como están o que aceptarán una modificación de las normas que
sea inaceptable para algunos Miembros.  Está claro que hay aspectos de las normas actuales del ESD
que no funcionan bien.  Si los Miembros colaboran, podrá llegarse a un acuerdo sobre unas
modificaciones del ESD que resuelvan los problemas de forma que todos puedan aceptarlas y que
puedan ser adoptadas por la Tercera Conferencia Ministerial.  Sin embargo, es demasiado pronto paraexcluir cualquiera de las opciones previstas en la Decisión de 1994.  Su delegación está dispuesta a
proseguir los debates con vistas a llegar a un consenso.  Los Miembros deben procurar el logro de ese
objetivo y deben dedicar el tiempo necesario para llegar a un consenso en lugar de especular sobre las
posibilidades que se plantearían en caso de que no se llegara a un consenso.
La representante de Guatemala reitera la postura que expuso su delegación en la reunión de
octubre del OSD.  El proceso de examen del ESD ha concluido, no se ha llegado a un consenso sobre
las propuestas presentadas y será difícil llegar a un consenso antes de la Tercera Conferencia
Ministerial.  Las delegaciones no pueden seguir debatiendo este asunto en reuniones informales
durante el tiempo que queda antes de la Conferencia.  El Consejo General debe reiterar el hecho deque el actual ESD sigue en vigor.
El representante de Tailandia dice que su delegación comparte la opinión del Presidente
del OSD de que todavía es posible que pueda llegarse a una propuesta de consenso de modificación
del ESD a tiempo para que la Tercera Conferencia Ministerial pueda formular una decisión.  El ESDha demostrado ser un instrumento útil y efectivo y ha contribuido en gran medida a la credibilidad de
la OMC, especialmente en opinión del mundo en desarrollo.  El creciente número de diferencias que
han sido sometidas por países en desarrollo a la OMC desde su establecimiento pone en evidencia este
hecho.  Sin embargo, Tailandia está convencida de que el ESD puede ser mejorado de forma que
pueda servir mejor a los objetivos del sistema multilateral de comercio.  Por tanto, es importante que
los Miembros, en cuanto se presente la primera oportunidad, lleguen a un consenso sobre la forma en
que debe mejorarse este instrumento y presentar una propuesta de decisión a la Tercera ConferenciaMinisterial en consecuencia.  A falta de consenso para modificar el ESD, el Consejo General debe
recomendar a los Ministros que se mantenga el actual ESD.
El representante de Turquía dice que su delegación apoya la declaración del Presidente
del OSD sobre el examen del ESD.  Se han producido unos largos y amplios debates sobre este asunto
que, desgraciadamente, no han permitido llegar a un consenso sobre ninguna cuestión.  En aras de la
integridad y credibilidad del sistema de solución de diferencias, los Miembros tienen que llegar a un
acuerdo sobre las disposiciones de los artículos 21 y 22, ya que las disposiciones de estos dos
artículos plantean algunas contradicciones.  Turquía concede la máxima importancia a la necesidad de
modificar estos artículos y ha señalado que se sumará a un consenso sobre un paquete demodificaciones siempre que se resuelva esta importante cuestión.  Es fundamental resolverla antes de
la Tercera Conferencia Ministerial.  El problema jurídico de la expiración del plazo para el examen
del ESD puede resolverse si se presenta una propuesta al Consejo General conforme con los deseos de
los Miembros.
El representante de Venezuela dice que su delegación apoya a todos los que han dicho que
deben proseguir los esfuerzos, según plantea el Presidente del OSD en su informe.  El mandato de los
Ministros debe ser que se mantenga el actual ESD si no se llega a un acuerdo sobre las enmiendas aWT/GC/M/50
Página 11
tiempo para la Tercera Conferencia Ministerial, y que el plazo para el examen del ESD debe ser
prorrogado hasta el 31 de julio de 2000.
El representante de Suiza dice que su delegación apoya totalmente la declaración del
Presidente del OSD.  Su delegación mantiene la postura de que el texto presentado por el Sr. Suzuki,
en calidad de Presidente del grupo informal de Miembros interesados en el examen del ESD, y los
resultados de estas consultas, constituyen un paquete equilibrado que resuelve de forma satisfactoria
algunas de las cuestiones a las que Suiza concede gran importancia, por ejemplo, la secuencia entre el
párrafo 5 del artículo 21 y el artículo 22 y el reforzamiento de la vigilancia del cumplimiento de las
resoluciones y recomendaciones.  No se ha llegado a un consenso sobre el proyecto de texto, pero éste
representa una base para un posible acuerdo en la Tercera Conferencia Ministerial y es el resultado de
un proceso que se ha prolongado a lo largo de algunos meses.  Es importante que los Miembros nointroduzcan ningún elemento nuevo en ese texto, que Suiza está convencida de que representa una
mejora del actual ESD y refuerza el carácter multilateral de la OMC.  Los Ministros deben adoptar en
Seattle la decisión de modificar el ESD sobre la base de ese texto.  Caso de que no sea posible llegar a
un acuerdo, debe seguir aplicándose el actual ESD.
El representante de las Comunidades Europeas dice que la Comunidad puede apoyar la
declaración del Presidente del OSD y está dispuesta a seguir colaborando en el examen del ESD.
El representante de Hungría dice que su delegación agradece la declaración del Presidente
del OSD y comparte su opinión de que existe todavía la posibilidad de que las propuestas de
enmendar el ESD puedan servir de base para llegar a un consenso que permita una decisión de la
Tercera Conferencia Ministerial.  Las contradicciones y ambigüedades que se han descubierto en las
disposiciones que regulan el cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD
representan la mayor insuficiencia singular del actual ESD.  Su eliminación es fundamental para
mantener y reforzar el carácter multilateral del mecanismo de solución de diferencias y merece quetodos hagan un esfuerzo extraordinario.  Hungría espera que a pesar del poco tiempo restante para la
Tercera Conferencia Ministerial y de la presión que representan los preparativos de la reunión, sea
posible resolver al menos esta cuestión pendiente.  En ausencia de un consenso sobre las enmiendas
del ESD, debe mantenerse el actual ESD ya que el mecanismo de solución de diferencias, pilar del
sistema multilateral de comercio, no puede quedar en un estado de examen permanente durante la
nueva ronda de negociaciones.
La representante del Canadá dice que su delegación puede apoyar la declaración del
Presidente del OSD.  Canadá figura entre quienes creen que todavía es posible llegar a un acuerdo por
consenso sobre las propuestas de modificación del ESD a la Tercera Conferencia Ministerial y está
dispuesto a colaborar con ese fin.
El representante de Hong Kong, China, dice que, en caso de que no se llegue a un consenso
en la Tercera Conferencia Ministerial sobre la decisión de mantener, modificar o dejar sin efecto
el ESD, debe seguir en vigor el actual ESD por las siguientes razones:  el párrafo 2 del artículo II del
Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del Comercio (Acuerdo sobre
la OMC) estipula que "los acuerdos y los instrumentos jurídicos conexos incluidos en los Anexos 1, 2y 3 … forman parte integrante del presente Acuerdo y son vinculantes para todos sus Miembros".  El
ESD fue incluido en el Anexo 2 del Acuerdo sobre la OMC.  En virtud del párrafo 2 del artículo II del
Acuerdo de la OMC, el ESD forma parte integrante  de este Acuerdo.  En virtud del párrafo 1 del
artículo XIV del Acuerdo sobre la OMC y del párrafo 3 del Acta Final en que se incorporan los
resultados de la Ronda Uruguay de Negociaciones Comerciales Multilaterales, el Acuerdo sobrela OMC y los Acuerdos Comerciales Multilaterales anexos al mismo han entrado en vigor el 1º de
enero de 1995.  El ESD, al ser parte integrante del Acuerdo sobre la OMC, entró en vigor en esa
misma fecha.  En el tercer período de sesiones de la Conferencia Ministerial, los Ministros adoptarán
la decisión colectiva de mantener, modificar o deja r sin efecto el ESD.  Esta decisión ha de serWT/GC/M/50
Página 12
formulada de conformidad con el artículo 28 del Reglamento de los períodos de sesiones de la
Conferencia Ministerial y, a su vez, con el párrafo 1 del artículo IX del Acuerdo sobre la OMC.  Tras
haberse seguido el proceso debido de formulaci ón de decisiones, si la decisión fuera modificar
el ESD, habría que respetar los requisitos de procedimiento establecidos en el párrafo 8 del artículo X
del Acuerdo sobre la OMC.  Si la decisión fuera dejar sin efecto el ESD, habría que modificartambién las disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre la OMC, con inclusión del párrafo 2 del
artículo II, el párrafo 3 del artículo III, el párrafo 3 del artículo IV, la nota 3 al párrafo 1 del
artículo IX, el párrafo 8 del artículo X y el Anexo 2 del Acuerdo sobre la OMC.  Estas enmiendas o
supresiones tendrían que someterse también a los requisitos de procedimiento estipulados en el
artículo X del Acuerdo sobre la OMC.  Si la deci sión fuera mantener el ESD, no habría necesidad de
ningún acto de procedimiento, en virtud del párrafo 2 del artículo II y del párrafo 1 del artículo XIV
del Acuerdo sobre la OMC.  No obstante, si no se llegara a un consenso sobre alguna de las opciones,resultaría lo siguiente:  el artículo 54 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados
establece que la terminación de un tratado podrá tener lugar conforme a las disposiciones del tratado
o, en cualquier momento, por consentimiento de todas las partes después de consultar a los demás
Estados contratantes.  Si no se cumplen las dos condiciones, el resultado será que el ESD no dejará de
estar en vigor y la única conclusión lógica es que el ESD seguirá como está.  Si no se formula unadecisión de conformidad con el párrafo 1 del artíc ulo IX del Acuerdo sobre la OMC y mientras no se
sigan todos los procedimientos de modificación, el actual ESD seguirá en vigor en virtud del párrafo 2
del artículo II y del párrafo 1 del artículo XIV del Acuerdo sobre la OMC.
El representante de la República Checa dice que la declaración del Presidente del OSD es
equilibrada y no prejuzga la posición de ninguna delegación.  Como otras, su delegación cree que
todavía es posible llegar a un acuerdo sobre una serie de puntos que figuran en el texto del Sr. Suzuki.
Invita a las delegaciones que tengan dudas u objeciones a ese texto a que se sumen a las consultas
sobre el asunto.  Estas consultas se plantean de forma abierta e informal y pueden participar en ellas y
presentar sus opiniones todos los Miembros.  En interés de todos, lo mejor sería que los Miembrospudieran llegar a un acuerdo a tiempo para la Tercera Conferencia Ministerial, no sólo sobre el
mantenimiento del ESD sino también sobre las medidas para mejorar su funcionamiento.
El representante de Colombia dice que su delegación concede especial importancia al examen
del ESD y ha participado activamente en las reuniones informales convocadas por el Sr. Suzuki.  El
texto propuesto representa un paso importante hacia las enmiendas que podrían convenirse al ESD.
Sin embargo, estas enmiendas tienen que colmar las lagunas actuales del ESD y responder a losintereses de todos los Miembros.  Aunque el texto sea un punto de partida, Colombia no puede
aceptarlo mientras no se logren mejoras del párrafo 5 del artículo 21, párrafo 8, referente a la
reducción del período de consultas de 60 a 30 días, y párrafo 18 sobre la transparencia.  Si no se llega
a un consenso sobre las enmiendas, el ESD debe mantener su forma actual.
El representante del Japón dice que el mecanismo de solución de diferencias es uno de los
pilares del sistema multilateral de comercio de la OMC y desempeña una función importante de
garantía de la seguridad y previsibilidad de ese sistema.  El Japón es consciente de la necesidad de que
se asegure el funcionamiento equitativo y eficaz del mecanismo de solución de diferencias.  Por tanto,
es importante para la OMC que los Ministros acuerden modificar el ESD en la Tercera ConferenciaMinisterial.  El Japón considera que todavía es posible llegar a un acuerdo sobre las enmiendas.  Por
consiguiente, apoya los esfuerzos del Sr. Suzuki y seguirá esforzándose todo lo posible por mejorar el
actual sistema de solución de diferencias.
El representante de Filipinas observa que el propio Presidente del OSD ha dicho que no ha
sido posible llegar a un acuerdo en el OSD sobre el informe y que ha presentado el presente informe
bajo su propia responsabilidad.  En vista de esto, nadie puede estar en desacuerdo con el contenido de
ese informe.  Reitera la postura que su delegación expuso en las reuniones del OSD en el sentido de
que el plazo para el examen del ESD expiró el 31 de julio de 1999 y no puede ser prorrogado sin unWT/GC/M/50
Página 13
consenso al respecto, de que nada impide a los Miembros acordar en cualquier momento enmiendas al
ESD por consenso y de que sigue subsistiendo la obligación de formular una recomendación a los
Ministros sobre si se debe mantener, modificar o dejar sin efecto el ESD.  Sin embargo, si el OSD, el
Consejo General o los Ministros no adoptan una decisión, este hecho no tendrá ninguna consecuencia
negativa para el propio ESD, ya que éste se mantendrá como está.  Las razones son las siguientes:i) la existencia de una Declaración Ministerial que impone una obligación a los Ministros no
constituye una enmienda del propio Acuerdo sobre la OMC;  y ii) el hecho de que los Ministros no
cumplan una obligación autoimpuesta no da lugar a que se deje sin efecto el ESD, ya que éste sólo
puede quedar sin efecto de conformidad con las disposiciones del Acuerdo sobre la OMC.  Para
subrayar este hecho cabe señalar que en caso de conflicto entre la Declaración Ministerial y el
Acuerdo sobre la OMC, prevalecería este último.
El representante del Brasil dice que el texto resultante de las consultas informales es un buen
texto y que el Brasil está dispuesto a intentar perfilarlo antes de la Tercera Conferencia Ministerial.
Sin embargo, su delegación no puede considerar en términos favorables ningún texto que no haya
examinado cuidadosamente.  Además, si el Presidente del OSD considera que existe la posibilidad de
llegar a un consenso sobre un texto determinado, no necesita el consenso del OSD para presentarlo.
El representante de la Argentina dice que su delegación comparte las opiniones expresadas
por el Presidente del OSD con respecto a la posibilidad de llegar a un consenso sobre las enmiendas
del ESD antes de la Tercera Conferencia Ministerial y está dispuesta a seguir colaborando para
mejorar el texto que se ha debatido en las consultas informales, partiendo de la base de que no sepresentarán ningún elemento o propuesta nuevos.  La presentación de nuevas propuestas o la
reintroducción de propuestas que no lograron un determinado grado de consenso entre los
participantes no facilitan el logro de un resultado favorable en el breve tiempo restante.  De no
llegarse a un consenso sobre la enmienda del actual ESD, éste seguiría en vigor en su forma actual.
El representante de la India dice que el texto del Sr. Suzuki es una buena base para seguir
trabajando.  La India puede apoyarlo siempre que no se establezca ningún vínculo, directo o indirecto,
con asuntos ajenos al texto, que no se altere su ámbito y que no haya negociaciones sustantivas sobre
el texto.  La India quiere reflexionar sobre las evaluaciones de la situación jurídica hechas por varias
delegaciones.  Sin embargo, la situación de hecho es que no hay consenso ni para el mantenimiento
del ESD ni sobre su modificación, y esta situación es grave.  No favorece a los intereses de ninguno
de los Miembros tener un ESD en estado de examen permanente y la India espera que esta cuestiónpueda ser resuelta lo más rápidamente posible.
El representante del Perú dice que el texto del Sr. Suzuki es equilibrado y representa una
buena base para llegar a un consenso.  Su delegación espera que el breve tiempo restante baste para
llegar a un acuerdo sobre él.  El Perú puede apoyar este texto siempre que no se introduzca ningúncambio sustancial en el mismo.
La representante de Singapur está de acuerdo en que el ESD es la espina dorsal de la OMC.
Por lo tanto, su delegación ha seguido participando en las consultas informales que han tenido lugar
desde el 31 de julio de 1999.  Singapur seguirá trabajando en la esperanza de que pueda forjarse unconsenso en la Tercera Conferencia Ministerial.  Sin embargo, de no ser esto posible, debe
mantenerse el actual ESD.
El Presidente propone que el Consejo General tome nota de la declaración del Presidente del
OSD y de las propuestas que ésta contiene y la sometan a los Ministros para su consideración en la
Tercera Conferencia Ministerial, y que tome nota de las declaraciones de las delegaciones, que
también serán transmitidas a los Ministros.
El Consejo General así lo acuerda.WT/GC/M/50
Página 14
El representante de Filipinas pregunta si el Consejo General está recomendando el informe
del Presidente del OSD para someterlo a la decisión de los Ministros, o si está simplemente
transmitiéndolo a los Ministros.
El Presidente dice que el informe será simplemente transmitido a los Ministros.
El Consejo General toma nota de las declaraciones.
6. Asistencia de observadores a la Conferencia Ministerial de 1999
a) Gobiernos (WT/L/321, 324, 331 y 332)
El Presidente recuerda que según el párrafo 1 del Anexo 2 del Reglamento de las reuniones de
los órganos de la OMC, los gobiernos que deseen obtener la condición de observador en la
Conferencia Ministerial dirigirán a ese órgano una comunicación en la que indiquen sus motivos para
solicitar tal condición, y que tales solicitudes serán examinadas caso por caso.  A continuación
presenta las comunicaciones de las Bahamas (WT/ L/321), la Jamahiriya Árabe Libia (WT/L/324),
Eritrea (WT/L/331) y las Comoras (WT/L/332) en las que solicitan la condición de observador en la
Tercera Conferencia Ministerial, y propone que si la Secretaría no recibe ninguna objeción de ningúnMiembro antes del 8 de noviembre
6, se conceda a estos Gobiernos la condición de observador en la
Conferencia.
La representante de Egipto dice que su delegación apoya totalmente las solicitudes de estos
cuatro Gobiernos.
El Consejo General toma nota de las declaraciones y aprueba  la propuesta del Presidente.
b) Organizaciones internacionales intergubernamentales
El Presidente recuerda que en la reunión que celebró el 15 de junio de 1999 el Consejo
General acordó que se mantendrían consultas sobre las solicitudes de la condición de observador en la
Conferencia Ministerial de 1999 presentadas por organizaciones internacionales intergubernamentales
que no tienen la condición de observadores en la OMC.  Desde la reunión del 6 de octubre del
Consejo General, la Secretaría ha recibido solicitudes de la condición de observador en la Conferencia
Ministerial de 1999 de la Conferencia de Ministros de Agricultura de África Occidental y Central, la
Organización de Aviación Civil In ternacional (OACI), la Unión Ec onómica y Monetaria de África
Occidental, la Organisation Internationale de la Francophonie, el Programa Conjunto de las Naciones
Unidas sobre el VIH/SIDA y la Universidad de las Naciones Unidas (UNU).  La Unión Económica yMonetaria de África Occidental tiene la condición de observador ad hoc  en el Comité de Comercio y
Desarrollo y están pendientes de resolución sus solicitudes de la condición de observador en el
Consejo General, el Comité de Acuerdos Comerciales Regionales y el Comité de Acceso a los
Mercados.  La OACI tiene la condición de observador ad hoc  en el Consejo del Comercio de
Servicios.  La Conferencia de Ministros de Agricultura de África Occidental y Central tiene pendientede resolución una solicitud de la condición de observador en el Consejo de los ADPIC.  Se invita a los
Miembros que deseen consultar las comunicaciones enviadas a la Secretaría por estas organizaciones
a que se pongan en contacto con la División de Relaciones Exteriores.  Propone que se conceda la
condición de observador a estas organizaciones en la Tercera Conferencia Ministerial si la Secretaría
no recibe ninguna objeción de ningún Miembro antes del 8 de noviembre.
                                                     
6 Después de la reunión, el plazo para presentar ob jeciones a la solicitud de la Jamahiriya Árabe Libia
fue prorrogado hasta el 19 de noviembre de 1999.WT/GC/M/50
Página 15
La representante de Egipto dice que su delegación está preocupada por la evaluación que se
hace de los hechos en el acta de la reunión de octubre de 1999 del Consejo General en lo que respecta
a las solicitudes de la condición de observador en la Conferencia Ministerial de 1999 de
organizaciones internacionales intergubernamentales.  Si no se equivoca, el Consejo General se
mostró de acuerdo con la declaración del Presidente sobre las solicitudes de la condición deobservador en la Conferencia Ministerial de 1999 presentadas por cuatro organizaciones
internacionales intergubernamentales si no se presentaba ninguna objeción y decidió que si la
Secretaría no recibía ninguna objeción de ningún Miembro antes del 21 de octubre de 1999, se
aprobarían las solicitudes de las cuatro organizaciones en cuestión.  Egipto quisiera saber qué ha
pasado desde entonces, pues en esa reunión no se planteó ninguna objeción a la solicitud de la Liga de
los Estados Árabes.  A ese respecto, la nota 4 de la página 35 del acta de esa reunión (WT/GC/M/48)
induce a error y es incorrecta, ya que en esa reunión no se planteó ninguna objeción, y por lo tantodebe corregirse el acta.  Si se hubiera planteado alguna objeción, Egipto quisiera ser informado por el
Presidente sobre las reservas que se plantearon, de dónde procedían y la situación en que se encuentra
actualmente la solicitud de la Liga de los Estado s Árabes.  Su delegación pide que se publique una
corrección en la que se refleje lo que realmente sucedió en la reunión y lo que resultó posteriormente
y propone que se adjunten a la corrección, y se di stribuyan a todos los Miembros, las objeciones a la
solicitud.
El Presidente recuerda que el 6 de octubre el Consejo General decidió que si la Secretaría no
recibía ninguna objeción de ningún Miembro antes del 21 de octubre de 1999, se concedería la
condición de observador en la Conferencia Mi nisterial de 1999 a las cuatro organizaciones
internacionales intergubernamentales en cuestión.  Sin embargo, después de la reunión se plantearon
objeciones a la solicitud de la Liga de los Estados Árabes.  Tal es el motivo de que haya anunciado
que no se llegó a un consenso sobre esa solicitud concreta.
El Secretario del Consejo General dice que el procedimiento establecido desde la Conferencia
Ministerial de Singapur es que cuando una organización internacional intergubernamental que no
tiene ya la condición de observador en la OMC presenta una solicitud de la condición de observador,
esta solicitud es comunicada al Consejo General.  Éste decide a continuación que la solicitud se
considerará aceptada si ningún Miembro plantea objeciones.  En lo que respecta a la solicitud de la
Liga de los Estados Árabes, la Secretaría ha recibido dos objeciones por escrito.  Esto indica que no se
ha llegado a un consenso sobre la solicitud y el Presidente del Consejo General está en ese momento
informando a los Miembros del hecho.
La representante de Egipto dice que su delegación conoce los procedimientos establecidos.
Sin embargo, siguen pendientes dos cuestiones.  En primer lugar, el acta de la reunión del Consejo
General de octubre no es exacta ya que en la reunión no se planteó ninguna objeción a la solicitud de
la Liga de los Estados Árabes.  En segundo lugar, en el caso de la solicitud de la Liga de los EstadosÁrabes no se han respetado los principios de transparencia y equidad ya que el proceso ha sido
selectivo.  El 6 de octubre, el Presidente concluyó que si la Secretaría no recibía ninguna objeción de
ningún Miembro antes del 21 de octubre se considerarían aceptadas las solicitudes de las cuatro
organizaciones internacionales intergubernamentales.  En cambio, en la presente reunión se informa al
Consejo General de que se han planteado objeciones, casi 10 días después de haber expirado el plazo.El Consejo General debió ser informado antes de que hubiera expirado el plazo del 21 de octubre, y su
delegación quiere saber por qué no lo ha sido, en interés de la transparencia y la equidad.
El Secretario del Consejo General dice que la Secretaría publicará un corrigendum
7 del acta.
La nota 4 se insertó en el acta en aras de un espíritu de transparencia y por informar a los Miembros
                                                     
7 Distribuido luego con la signatura WT/GC/M/48/Corr.1 (en inglés solamente).  En la versión
española del acta de la reunión de octubre del Consejo General (documento WT/GC/M/48) figura el texto
corregido de la nota 4.WT/GC/M/50
Página 16
de lo que había ocurrido desde la reunión de octubre del Consejo General.  Aclaró que las dos
objeciones en cuestión fueron recibidas por la Secretaría antes del vencimiento del plazo del 21 de
octubre.  En ese caso, la práctica ha sido hasta ahora que la organización en cuestión sea informada
inmediatamente y eso es lo que ha hecho la Secretaría mediante una comunicación formal.  Los
Miembros tenían que ser informados en cuanto se presentara la primera oportunidad, lo que hasucedido en la presente reunión.  Sin embargo, si  los Miembros lo desean, la Secretaría puede
informarles antes de la siguiente reunión del Consejo General acerca de si se ha recibido alguna
objeción a una solicitud de la condición de observador.
El representante de Filipinas pregunta si también forma parte de la práctica de la Secretaría
revelar la identidad de las delegaciones que han presentado objeciones a una solicitud.  Si tal es el
caso, se pregunta por qué no se ha comunicado a los Miembros esta información.
El representante de Bulgaria dice que el punto correspondiente del aerograma de convocatoria
de la presente reunión no contiene ninguna referencia a documentos de la OMC.  Por consiguiente,
pide que se facilite la lista de gobiernos y de organizaciones internacionales intergubernamentales que
tendrán la condición de observadores en la Conferencia Ministerial de 1999 a través de un documentode la OMC.  El plazo hasta el 8 de noviembre que se ha establecido es demasiado próximo.  Teniendo
en cuenta el hecho de que el aerograma de convocatoria del Consejo General se distribuyó 10 días
antes de la fecha fijada para la reunión, propone que se prorrogue el plazo del 8 de noviembre para dar
a su Gobierno tiempo para recibir información sobre las entidades que tendrán la condición de
observador en la Conferencia Ministerial de 1999.
El Director de la División de Relaciones Exte riores dice que el plazo del 8 de noviembre se
estableció con objeto de permitir que las organizaciones internacionales intergubernamentales en
cuestión tomen las medidas oportunas, en el poco tiempo restante, para permitir a sus representantes
asistir a la Conferencia Ministerial de 1999.  Si se prorroga ese plazo 10 días se complicaráconsiderablemente esta labor.
La representante de los Estados Unidos dice que, en interés de la transparencia, desea indicar
que su delegación se ha opuesto a la solicitud de la Liga de los Estados Árabes de la condición de
observador, ya que los Estados Unidos creen que la Liga de los Estados Árabes ha patrocinado ciertas
actividades políticas y económicas que son incompatibles con los objetivos de la OMC.
El representante de Israel dice que su delegación ha presentado también objeciones a la
solicitud de la Liga de los Estados Árabes y está de acuerdo con las explicaciones ofrecidas por los
Estados Unidos.  Israel no puede entender qué relación directa existe entre una organización política,
como la Liga, y la función de la OMC, relacionada con el comercio.
El Secretario del Consejo General, en respuesta a la pregunta de Filipinas dice que en casos
como el presente la Secretaría no revela, por norma, los nombres de las delegaciones que han
presentado objeciones a una solicitud concreta.  La responsabilidad corresponde a cada Gobierno.
El Presidente, en respuesta a las preguntas de Bulgaria, dice que los países que han solicitado
la condición de observador en la Conferencia Ministerial de 1999, son las Bahamas, la Jamahiriya
Árabe Libia, Eritrea y las Comoras.
El representante de Bulgaria dice que, en aras de la transparencia, debió haberse distribuido a
los Miembros, 10 días antes de la presente  reunión, información sobre las organizaciones
internacionales intergubernamentales que han solicitado la condición de observador en la Conferencia
Ministerial de 1999.WT/GC/M/50
Página 17
El Secretario del Consejo General dice que la Secretaría ha recibido algunas de estas
solicitudes apenas 48 horas antes de la presente reunión y que ese es el motivo por el que no figuran
en el aerograma.  Sin embargo, las solicitudes escritas de los gobiernos específicos han sido
distribuidas a todos los Miembros como documentos.
La representante de Egipto dice que su delegación desea ser informada antes de la expiración
del plazo acerca de si se ha recibido alguna objeci ón a las solicitudes de la condición de observador en
la Conferencia Ministerial de 1999.  Agradece a los Estados Unidos y a Israel su transparencia.  Sin
embargo, su delegación no está de acuerdo en que la Liga de los Estados Árabes sea sólo una
organización política regional.  La simple lectura de la solicitud de la Liga de los Estados Árabes
muestra que tiene todos los derechos para solicitar la condición de observador en la OMC.  La Liga de
los Estados Árabes tiene dos órganos:  el Consejo de la Unidad Económica Árabe y el ECOSOC.  LaLiga de los Estados Árabes supervisa también el Mercado Común Árabe.
El representante de Bulgaria pregunta si el Consejo General está adoptando una decisión
referente a las solicitudes que se recibieron antes de la actual reunión o sobre las que se presentarán
antes del plazo del 8 de noviembre.
El Director de la División de Relaciones Exteriores señala que las únicas solicitudes que tiene
ante sí el Consejo General para su examen son las presentadas por las organizaciones enumeradas por
el Presidente en su introducción y que el plazo del 8 de noviembre sólo se aplica a ellas.  En la
presente reunión no se está considerando otra solicitud.
El representante de Túnez dice que su delegación está de acuerdo con la declaración de
Egipto.  La Liga de los Estados Árabes tiene una vocación política pero también mantiene importantes
actividades económicas.  Resulta surrealista que el Consejo General esté aceptando conceder la
condición de observador a ONUSIDA, que no tiene ninguna actividad relacionada con el comercio, yal mismo tiempo se excluya a una organización como la Liga de los Estados Árabes, entre cuyos
miembros figuran Miembros de la OMC.  Las cuestiones planteadas por los Estados Unidos remiten a
la seguridad y por consiguiente estarían incluidas en el ámbito de los artículos XX y XXI del GATT
de 1994, referentes a las excepciones generales y las excepciones relativas a la seguridad,
respectivamente.
El Presidente dice que las solicitudes de la condición de observador que tiene ante sí el
Consejo General no se aprueban automáticamente, sino que su aprobación está sometida al plazo del
8 de noviembre.  Por consiguiente, pueden presen tarse objeciones a las solicitudes de ONUSIDA y de
la Universidad de las Naciones Unidas.  Todo ello sin perjuicio de la declaración de Túnez.
El representante de Israel dice que una organiz ación que pide boicots primarios, secundarios y
terciarios, no cumple la norma de no discriminación, pilar básico de la OMC.  Ese es uno de los
motivos por los que Israel se ha opuesto a la solicitud de la Liga de los Estados Árabes.
El Consejo General toma nota de las declaraciones y aprueba  la propuesta del Presidente.
7. Exenciones de conformidad con el artículo IX del Acuerdo sobre la OMC
a) Sistema Armonizado - Solicitudes de prórroga de plazos
i) Bangladesh (G/L/324, G/C/W/162)
ii) Nicaragua (G/L/320, G/C/W/160)
iii) Sri Lanka (G/L/321, G/C/W/161)WT/GC/M/50
Página 18
El Presidente introduce las solicitudes de Bangladesh (G/L/324), Nicaragua (G/L/320) y
Sri Lanka (G/L/321) de prórroga hasta el 30 de abril de 2000 de exenciones concedidas anteriormente
con motivo de la aplicación del Sistema Armonizado, y los correspondientes proyectos de decisión
(Bangladesh - G/C/W/162, Nicaragua - G/C/W/160 y Sri La nka - G/C/W/161).
El Sr. Farrell (Nueva Zelandia), Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías, informa
de que este Consejo ha considerado estas solicitudes.
El Presidente propone que, de acuerdo con el Procedimiento de adopción de decisiones de
conformidad con los artículos IX y XII del Acuerdo sobre la OMC (WT/L/93), el Consejo General
adopte los proyectos de decisión que figuran en los documentos G/C/W/160 a 162.
El Consejo General así lo acuerda.8
b) Zambia - Renegociación de la Lista LXXVIII
i) Solicitud de prórroga de plazo (G/L/329, G/C/W/163)
El Presidente presenta la solicitud de Zambia (G/L/329) de una prórroga hasta el 30 de abril
de 2000 de la exención que previamente se le había concedido con motivo de la renegociación de su
Lista, y el proyecto de decisión correspondie nte que figura en el documento G/C/W/163.
El Sr. Farrell (Nueva Zelandia), Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías, informa
de que el Consejo ha considerado esta solicitud.
El Presidente propone que, de acuerdo con el Procedimiento de adopción de decisiones de
conformidad con los artículos IX y XII del Acuerdo sobre la OMC, acordado en noviembre de 1995
(WT/L/93), el Consejo General adopte el proyecto de decisión (G/C/W/163).
El Consejo General así lo acuerda.9
c) Decisión relativa a la introducción de los cambios del Sistema Armonizado en las Listas de
concesiones arancelarias anexas al Acuerdo sobre la OMC el 1º de enero de 1996
i) Prórroga de plazo (G/C/W/165)
El Presidente introduce el proyecto de decisión G/C/W/165 para suspender la aplicación de
las disposiciones del artículo II del GATT de 1994 hasta el 30 de abril de 2000.
El Sr. Farrell (Nueva Zelandia), Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías, informa
de que el Consejo ha considerado este proyecto de decisión.
El Presidente propone que, de acuerdo con el Procedimiento de adopción de decisiones de
conformidad con los artículos IX y XII del Acuerdo sobre la OMC, acordado en noviembre de 1995
(WT/L/93), el Consejo General adopte el proyecto de decisión G/C/W/165.
El Consejo General así lo acuerda.10
                                                     
8 Las Decisiones fueron distribuidas posteriormente con las signaturas WT/L/334 a 336.
9 La Decisión fue distribuida posteriormente con la signatura WT/L/337.
10 La Decisión fue distribuida posteriormente con la signatura WT/L/338.WT/GC/M/50
Página 19
d) Examen de exenciones de conformidad con el párrafo 4 del artículo IX del Acuerdo sobre
la OMC
i) Canadá - CARIBCAN, otorgada el 14 de octubre de  1996 hasta el 31 de diciembre de 2006
(WT/L/185 y 323)
ii) Cuba - Párrafo 6 del artículo XV, otorgada el 14 de octubre de 1996 hasta el 31 de diciembre
de 2001 (WT/L/182 y 320)
iii) CE - Cuarto Convenio de Lomé entre los Pa íses ACP y la CE, otorgada el 14 de octubre
de 1996 hasta el 29 de febrero de 2000 (WT/L/186, WT/L/325 y Add.1 y Add.1/Corr.1)
iv) CE/Francia - Acuerdos comerciales con Marruecos, otorgada los días 9 -11 y 18 de
diciembre de 1998 hasta el 31 de diciembre de 1999 (WT/L/294)
v) Hungría - Subvenciones a la exportación de productos agropecuarios, otorgada el 22 de
octubre de 1997 hasta el 31 de diciembre de 2001 (WT/L/238 y 322)
vi) Estados Unidos - Ley de preferencias comerciales para los Países Andinos, otorgada el 14 de
octubre de 1996 hasta el 4 de diciembre de 2001 (WT/L/184 y 328)
vii) Estados Unidos - Ley de recuperación económica de la Cuenca del Caribe, otorgada el 15 de
noviembre de 1995 hasta el 31 de diciembre de 2005 (WT/L/104 y 329)
viii) Estados Unidos - Antiguo territorio en fideicomiso de las Islas del Pacífico, otorgada el 14 de
octubre de 1996 hasta el 31 de diciembre de 2006 (WT/L/183 y 327)
El Presidente recuerda que en virtud del párrafo 4 del artículo IX del Acuerdo sobre la OMC,
toda exención otorgada por un período de más de un año será objeto de examen por la Conferencia
Ministerial a más tardar un año después de concedida, y posteriormente una vez al año hasta que
quede sin efecto.  Dicho párrafo establece además que, en cada examen, la Conferencia Ministerialcomprobará si subsisten las circunstancias excepcionales que justificaron la exención y si se han
cumplido los términos y condiciones a que está sujeta.  El Consejo General tiene ante sí las anteriores
ocho exenciones para su examen.
El representante de las Comunidades Europeas dice, en referencia al subpunto iv), que esta
exención originalmente tenía un período de validez ilimitado.  En la reunión de diciembre de 1998 del
Consejo General, la Comunidad pidió una prórroga de la exención por un período de un año, hasta el
31 de diciembre de 1999, en la esperanza de que durante ese período desaparecería la necesidad de la
exención gracias a la entrada en vigor del Acuerdo Euromediterráneo de la Comunidad con
Marruecos.  Como dicho Acuerdo abarca en su ámbito cuestiones sobre las que tiene plena
competencia la Comunidad y cuestiones sobre las que tienen una competencia compartida las
Comunidades Europeas y los Estados miembros, estos últimos tienen que ratificar el Acuerdo.  Elproceso de ratificación se ha completado, pero es necesario ultimar, antes de que el Acuerdo entre en
vigor, un nuevo elemento del procedimiento legal comunitario, es decir, una decisión del Consejo
sobre la conclusión del Acuerdo, después de lo cual éste entrará en vigor el primer día del segundo
mes posterior a su conclusión.  Como la Comunidad esperaba que se habrían completado en el
momento presente las distintas etapas de estas formalidades y que no habría necesidad de un informesobre la exención, su declaración debe ser considerada un informe oral sobre la exención.  Su
delegación espera presentar una solicitud de una breve prórroga de la exención hasta que se haya
completado el proceso de ratificación.  Con respecto a los subpuntos vi) y vii), su delegación entiende
que se están debatiendo en el Congreso de los Estados Unidos algunas modificaciones legislativas que
afectan a estas exenciones.  El resultado de estos debates ayudará a los Miembros a completar unWT/GC/M/50
Página 20
examen significativo de estas exenciones y pide a los Estados Unidos que informen a los Miembros
del resultado de las deliberaciones.
La representante de los Estados Unidos dice que no se está produciendo ningún
acontecimiento legislativo en los Estados Unidos que afecte a las exenciones sometidas al Consejo
General en los subpuntos vi) y vii).  El día anterior, el Senado de los Estados Unidos aprobó una
legislación que acentuará las características del programa de preferencias comerciales para los
beneficiarios de la Ley de recuperación económica de la Cuenca del Caribe, pero tienen que
completarse otras etapas adicionales del proceso legislativo antes de que entren en vigor esas mejoras.
La exención actual abarca las preferencias existentes y claramente no bastará para cubrir los cambios
importantes introducidos en el programa a que hace referencia la Ley.  En caso de que entre en vigor
una nueva legislación que prevea la ampliación del programa, los Estados Unidos tendrán que recurrirde nuevo a la OMC para pedir una exención diferente o la revisión de la actual.  No está claro por qué
la Comunidad no ha dado ninguna muestra de preocupación por la exención actual cuando el Consejo
del Comercio de Mercancías examinó recientemente el asunto ni por qué la Comunidad, que ha
defendido con tanta firmeza los intereses económicos de esta región en el largo debate sobre el
comercio de bananos, pone ahora en duda el propósito de los Estados Unidos de mejorar laspreferencias ofrecidas a la región.  En cuanto a la solicitud de la Comunidad de más información
sobre asuntos relacionados con la Ley de Recuperación de la Cuenca del Caribe, resulta curioso que
pida información sobre una legislación todavía pendiente de aprobación y que ni siquiera afecta
directamente a la exención objeto de consideración, cuando al mismo tiempo ni siquiera ha presentado
un informe sobre la exención de las relaciones comerciales entre Francia y Marruecos.  Pide a laComunidad que informe a los Miembros sobre cuándo se presentará el informe escrito necesario sobre
la aplicación de la exención.
El Consejo General toma nota de las declaraciones y de los informes que figuran en los
documentos WT/L/320, 322, 323, 325 y Add.1 y Add.1/Corr.1, 327, 328 y 329.
8. Facilitación del comercio - Informe de situación sobre los trabajos realizados por el
Consejo del Comercio de Mercancías en virtud del párrafo 21 de la Declaración
Ministerial de Singapur (G/L/333)
El Presidente recuerda que el párrafo 21 de la Declaración Ministerial de Singapur
encomienda al Consejo del Comercio de Mercancías "la realización de trabajos exploratorios y
analíticos sobre la simplificación de los procedimientos que rigen el comercio, aprovechando lostrabajos de otras organizaciones internacionales pertinentes, con objeto de evaluar si procede
establecer normas de la OMC en esta materia".  A continuación presenta el informe de situación del
Consejo del Comercio de Mercancías sobre estos trabajos (G/L/333).
El Sr. Farrell (Nueva Zelandia), Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías, al
introducir el informe dice que, de conformidad con el mandato recibido en Singapur, el Consejo del
Comercio de Mercancías ha llevado a cabo un amplio programa de trabajo sobre la facilitación del
comercio.  Después de una fase introductoria dedicada en gran parte a la evaluación del ámbito de
trabajo de otras organizaciones intergubernamentales, en marzo de 1998 se organizó un Simposio
sobre Facilitación del Comercio, en el que varios oradores de diversos sectores empresarialesabordaron los problemas de facilitación del comercio que se plantean en sus industrias.  Las
organizaciones intergubernamentales describieron los trabajos que están realizando en el área de la
facilitación del comercio.  Después del Simposio, el Consejo mantuvo cuatro reuniones informales
sobre facilitación del comercio, en septiembre y diciembre de 1998 y abril y junio de 1999, en las que
se abordaron una amplia gama de cuestiones relacionadas con la facilitación del comercio.  Sobre labase de las aportaciones de algunos de sus órganos subsidiarios, de los Consejos de los ADPIC y los
Servicios y del Comité de Comercio y Desarrollo, el Consejo del Comercio de Mercancías debatió
también los Acuerdos de la OMC que hacen referencia a la facilitación del comercio o incluyenWT/GC/M/50
Página 21
disposiciones referentes a la misma.  El Consejo del Comercio de Mercancías posteriormente acordó
presentar un informe de situación de los trabajos llevados a cabo desde la Conferencia Ministerial de
Singapur que informe a los Ministros sobre la situación en que se encuentra el programa de trabajo
sobre facilitación del comercio.
El Consejo General toma nota de la declaración y del informe de situación que figura en el
documento G/L/333.
9. Examen de las actividades de la OMC
Informes de los siguientes órganos:
a) Consejo General (WT/GC/W/345 y Add.1), Órgano de Solución de Diferencias (WT/DSB/16
y Add.1 y Corr.1), Órgano de Examen de las Políticas Comerciales (WT/TPR/69), Consejos
sectoriales (G/L/337, S/C/10, IP/C/19), Comités de Comercio y Desarrollo (WT/COMTD/22), de
Restricciones por Balanza de Pagos (WT/BOP/R/47), de Asuntos Presupuestarios, Financieros y
Administrativos (WT/BFA/43) y de Acuer dos Comerciales Regionales (WT/REG/8)
b) Comité de Comercio y Medio Ambiente (WT/CTE/4)
c) Grupos de Trabajo sobre la Relación entre Comercio e Inversiones (WT/GTI/3), sobre la
Interacción entre Comercio y Política de Competencia (WT/WGTCP/3) y sobre la Transparencia de la
Contratación Pública (WT/WGTGP/3)
d) Comités establecidos en virtud de los Acuerdos Comerciales Plurilaterales (GPA/30 y Job
Nº 6358)
El Presidente recuerda que dentro de este punto del orden del día del Consejo General debe
llevarse a cabo un examen de las actividades de la OMC en cumplimiento de la Decisión sobre el
procedimiento para una revista general anual de las actividades de la OMC y para la presentación de
informes en la OMC (WT/L/105).  Presenta los informes anuales de los distintos Comités y Consejos
que figuran en los documentos mencionados en este punto del orden del día y observa que elPresidente del Comité del Comercio de Aeronaves Civiles le ha enviado una comunicación sobre la
labor de este Comité que se ha distribuido como documento Job Nº 6358.  Invita a los Presidentes de
los respectivos órganos de la OMC a que introduzcan los informes de estos órganos antes de prestar
atención al informe del Consejo General.
El Sr. Kåre Bryn (Noruega), Presidente del Órgano de Solución de Diferencias, dice que el
informe anual del Órgano contiene información fáctica sobre sus actividades hasta ese momento
de 1999 en el área de la aplicación de las disposiciones del ESD.  En 1999, el OSD siguió
desempeñando las diversas funciones de administración del sistema de solución de diferencias que le
atribuye el párrafo 1 del artículo 2 del ESD.  Entre estas funciones cabe mencionar la facultad para
establecer grupos especiales, adoptar los informes de los grupos especiales y del Órgano de
Apelación, vigilar el cumplimiento de las resoluciones y recomendaciones y autorizar la suspensiónde concesiones y otras obligaciones derivadas de los acuerdos abarcados.  En 1999, el mecanismo de
solución de diferencias ha seguido siendo utilizado frecuentemente tanto por los países desarrollados
como por los países en desarrollo para resolver sus diferencias en el área del comercio.  En muchos
sentidos, 1999 ha sido también un año durante el cual el OSD ha tenido que abordar cuestiones de
procedimiento nuevas en el proceso de solución de diferencias.  Durante el período abarcado por elinforme, el OSD mantuvo 18 reuniones, se presentaron 33 nuevas solicitudes de consultas y se
establecieron grupos especiales de solución de diferencias a raíz de 19 solicitudes.  Se adoptaron los
informes del Órgano de Apelación y de grupos especiales referentes a seis asuntos diferentes.  En tres
de estos asuntos el Órgano de Apelación modificó las constataciones de los grupos especiales, y en losWT/GC/M/50
Página 22
otros tres se refrendaron las constataciones de los grupos especiales.  Además, se adoptaron informes
de grupos especiales con respecto a dos asuntos en los que las partes no recurrieron a los
procedimientos del Órgano de Apelación.  En el área del cumplimiento, el OSD recibió informes de
situación sobre los avances en el cumplimiento de seis asuntos diferentes.  En tres de estos asuntos, el
proceso de cumplimiento se completó de acuerdo con lo previsto.  Por primera vez, los Miembrosrecurrieron a las disposiciones del párrafo 5 del artículo 21 del ESD con respecto a tres asuntos, con el
fin de examinar el cumplimiento de las resoluciones y recomendaciones adoptadas por el OSD.  En
uno de estos asuntos, el OSD había adoptado ya un informe emitido por un grupo especial de
conformidad con el párrafo 5 del artículo 21, y en los otros dos estaban en curso los correspondientes
procedimientos.  También por primera vez el OSD autorizó la suspensión de concesiones a causa de
tres solicitudes presentadas de conformidad con el párrafo 7 del artículo 22 del ESD.  Estas
autorizaciones se concedieron sobre la base de las decisiones de los Árbitros sobre el nivel desuspensión de concesiones.  De conformidad con la Decisión Ministerial sobre aplicación y examen
del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la Solución de
Diferencias, el OSD procedió a un examen del ESD.  Después de la prórroga del plazo para la
finalización del examen, se mantuvieron intensos debates hasta el 31 de julio de 1999.
Posteriormente, el entonces Presidente del OSD presentó en la reunión de octubre de 1999 delConsejo General un informe oral sobre el examen del ESD y personalmente ha formulado una
declaración con respecto al examen del ESD en la presente reunión.
El Sr. Jean-Marie Noirfalisse, Presidente del Órgano de Examen de las Políticas Comerciales,
dice que el informe de este Órgano tiene un carácter puramente fáctico.  Subraya que los exámenes se
han celebrado de acuerdo con el calendario previsto y que los informes preliminares preparados por la
Secretaría han sido bien acogidos en general.  Destaca el párrafo 7 del informe, referente a la
valoración del funcionamiento del Órgano, que se presentará a la Tercera Conferencia Ministerial.  Se
han producido varios debates sobre este texto y se felicita del espíritu de cooperación mostrado por
todos los que han participado en esta labor.  El Órgano ha hecho posible un diálogo entre todos losMiembros que contribuye al objetivo de la transparencia.
El Sr. Roger Farrell (Nueva Zelandia), Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías,
dice que durante el período objeto de examen este Co nsejo se reunió cuatro veces y examinó una serie
de asuntos.  El Consejo tomó nota del informe final del Grupo de Trabajo sobre la Inspección Previa a
la Expedición, que concluyó sus trabajos a finales de marzo de 1999.  En lo que respecta a la
facilitación del comercio, adoptó el informe de situación que figura en el documento G/L/333.  Encuanto al Acuerdo sobre las MIC, el Consejo examinó una solicitud de Filipinas de prórroga del
período de transición de conformidad con el párrafo 3 del artículo 5 y acordó mantener nuevas
consultas informales sobre el asunto.  También inició el examen del funcionamiento del Acuerdo
sobre las MIC previsto en su artículo 9.  En cuanto al Entendimiento relativo a la interpretación del
artículo XVII del GATT de 1994, el Consejo adoptó una lista ilustrativa de relaciones entre gobiernosy empresas comerciales del Estado y de los tipos de actividades realizadas por tales empresas.  El
Consejo recibió también informes periódicos sobre los trabajos del Comité de Acceso a los Mercados
y sobre la continuación del programa de trabajo sobre la armonización, previsto en el Acuerdo sobre
Normas de Origen.  Por último, aprobó los mandatos para el examen de 20 acuerdos regionales por el
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales.
El Sr. Hugo Cayrús (Uruguay), en ausencia del Sr. Carlos Pérez del Castillo (Uruguay),
Presidente del Consejo de los ADPIC, dice que algunos puntos sobresalientes del trabajo del Consejo
en 1999 han sido proseguir el examen de la legislación nacional de aplicación;  aprobar las medidasprácticas para llevar a cabo los exámenes de la legislación de aplicación del Acuerdo sobre losADPIC de los países en desarrollo Miembros en los años 2000 y 2001;  supervisar la cooperación
técnica facilitada a los países en desarrollo y los países menos adelantados Miembros;  y proseguir el
cumplimiento del programa incorporado en el Acuerdo sobre los ADPIC en lo que respecta a las
diferencias "sin infracción de disposición" en el área de los ADPIC, las indicaciones geográficas en elWT/GC/M/50
Página 23
contexto del párrafo 2 del artículo 24 y del párrafo 4 del artículo 23 y el examen de las disposiciones
del apartado b) del párrafo 3 del artículo 27 referentes a la protección de las obtenciones vegetales y
animales.  En lo que respecta a las diferencias sin infracción de disposiciones, el Acuerdo sobre
los ADPIC establece que el Consejo "presentará recomendaciones a la Conferencia Ministerial para
su aprobación" antes de que termine 1999.  Como se indica en el párrafo 26 del informe, el Consejoacordó reflejar en éste que "La mayoría de los Miembros se manifestaron en favor de recomendar a la
Conferencia Ministerial una prórroga del período a que se hacía referencia en el párrafo 2 del
artículo 64 del Acuerdo, a fin de permitir que el Consejo siguiera examinando el alcance y las
modalidades de las reclamaciones "sin infracción" de conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC.
Un Miembro dejó en claro que no se encontraba en posición de unirse a un consenso en tal sentido.
Algunos Miembros fueron de opinión que, a falta de  una decisión de la Conferencia Ministerial, de
conformidad con el párrafo 3 del artículo 64, no habría ninguna posibilidad de reclamaciones "sininfracción" con arreglo al Acuerdo sobre los ADPIC.  Algunos otros Miembros no estaban en
posición de compartir este punto de vista."
La Sra. Amy Yuen (Hong Kong, China), en ausencia del Sr. Stuart Harbinson (Hong Kong,
China) Presidente del Consejo del Comercio de Servicios, dice que anexos al informe, que tiene un
carácter fáctico, figuran los informes de los órganos subsidiarios, a saber, el Comité de Compromisos
Específicos, el Comité del Comercio de Servicios Financieros, el Grupo de Trabajo sobre la
Reglamentación Nacional y el Grupo de Trabajo s obre las Normas del AGCS.  El Consejo realizó
diversas actividades importantes durante el período objeto del examen, destacando las relacionadas
con los preparativos de la nueva ronda de negociaciones, a saber, el intercambio de información, laevaluación del comercio de servicios y el debate de las directrices para las negociaciones.  En las
reuniones del Consejo de septiembre y octubre también se inició el debate de los exámenes previstos
de las exenciones del trato NMF y del Anexo sobre Servicios de Transporte Aéreo.  Otra área
importante de trabajo fue la relacionada con el programa de trabajo sobre el comercio electrónico.
Los resultados de las deliberaciones del Consejo han sido sometidos al Consejo General.  Otrosasuntos a destacar son la próxima entrada en vigor del Quinto Protocolo sobre Servicios Financieros,
el acuerdo sobre los procedimientos para la aplicación del artículo XXI y la adopción de disciplinas
sobre contabilidad.
La Sra. Absa Claude Diallo (Senegal), Presidenta del Comité de Comercio y Desarrollo, dice
que este Comité se ha reunido cinco veces en 1999.  El trabajo del Comité se ha centrado en siete
temas principales:  examen de las disposiciones de los Acuerdos de la OMC referentes al tratoespecial y diferenciado;  preocupaciones y problemas que plantean las economías pequeñas;  la
dimensión de desarrollo de la facilitación del comercio y del comercio electrónico;  la asistencia
técnica y la capacitación;  la preparación de una exención que proteja la concesión de un trato
arancelario preferencial a los países menos adelantados en otros mercados de países en desarrollo;  y
las posibles aportaciones a la Tercera Conferencia Ministerial, junto con el programa de trabajo futurodel Comité.  Muchos de los temas abordados por el Comité han tenido un fuerte eco en los trabajos
preparatorios en curso de la Tercera Conferencia Ministerial.  No cabe duda de que así ha sido en el
caso del trato especial y diferenciado, las preocupaciones de las pequeñas economías y los debates en
curso sobre la forma, naturaleza y financiación futuras de la asistencia técnica.  Eso demuestra la
importancia que siguen teniendo las cuestiones relacionadas con el desarrollo en el trabajo de la OMCy la necesidad de mantener este Comité de Comercio y Desarrollo como foro firme y eficaz donde
examinar estas cuestiones.  El programa de trabajo del Comité para el año 2000 se definirá, en parte,
en función de los resultados de la Tercera Conferencia Ministerial, y el Comité mantendrá en enero
de 2000 una reunión informal para debatirlo.  Sin embargo, ya está claro que el Comité se verá
obligado a proseguir su examen de los programas de cooperación técnica de la OMC, de conformidadcon el mandato recibido de llevar a cabo una evaluación.  Además, está previsto celebrar en febrero
de 2000 un seminario sobre el trato especial y diferenciado.  Durante 1999, el Comité ha recibido a
varios visitantes de otras organizaciones con los que se examinaron sus operaciones en la esfera del
comercio y el desarrollo.  Entre ellos, cabe mencionar a representantes de la Secretaría delWT/GC/M/50
Página 24
Commonwealth y del Banco Mundial, los cuales habían presentado el proyecto de informe del grupo
de trabajo conjunto de la Secretaría del Commonwealth y del Banco Mundial sobre los pequeños
Estados, y del Comité de Asistencia al Desarrollo de la OCDE.  En 1999, el Subcomité de Países
Menos Adelantados siguió supervisando el seguimie nto de la Reunión de Alto Nivel de 1997 sobre
iniciativas integradas para el desarrollo del comercio de los países menos adelantados.  Utilizandocomo base un documento de la Secretaría, el Subcomité debatió cuestiones relacionadas con el acceso
a los mercados y las limitaciones desde el lado de la oferta con que se encuentran los países menos
adelantados.  La Secretaría distribuyó también nueva información sobre las condiciones de acceso a
los mercados con que se encuentran los productos exportados por algunos países menos adelantados.
El Subcomité examinó también las dificultades con que se encuentran los países menos adelantados
para cumplir los Acuerdos de la OMC y la respuesta que se ha dado a tales dificultades, utilizando
como base una nota de antecedentes de la Secretaría.  Sin embargo, el principal centro de atención enel trabajo del Subcomité ha seguido siendo la supervisión del cumplimiento del Marco Integrado para
la asistencia técnica en apoyo del comercio a los países menos adelantados.  El Subcomité oyó
exposiciones de los representantes de la UNCTAD, el FMI y el PNUD sobre su trabajo en relación
con el Marco Integrado y una actualización de las actividades de la Secretaría de la OMC.  Se
celebrarán próximamente varias "mesas redondas" dedicadas al Marco Integrado y el Subcomité sereunirá el 19 de noviembre para examinar los avances al respecto.
El Sr. Thomas Jodko (Polonia), Presidente del Comité de Restricciones por Balanza de Pagos,
dice que durante el período objeto del examen el Comité mantuvo consultas con Rumania,
Bangladesh y la República Eslovaca.  En los tres casos el Comité constató que las medidas adoptadaspor estos países son compatibles con las dispos iciones pertinentes del GATT/OMC.  Los Miembros
formularon recomendaciones y se manifestaron solidarios ante los motivos aducidos para las medidas
adoptadas por los tres Miembros.  Las consultas previstas con el Pakistán todavía no se han producido
ya que este país ha pedido su aplazamiento.  En el último párrafo del informe se ofrece información
sobre las medidas adoptadas por Bulgaria, Túnez y Nigeria a raíz de las consultas llevadas a cabo.
La Sra. Laurence Dubois-Destrizais (Francia), Presidenta del Comité de Asuntos
Presupuestarios, Financieros y Administrativos, señala que este Comité ha llegado al acuerdo de
establecer la contribución mínima que se aplicará a los países menos adelantados Miembros y que este
acuerdo será adoptado formalmente al mismo tiempo que el presupuesto para el año 2000.  Como
resultado, la contribución mínima de estos Miembros para el año 2000 será de 19.000 francos suizos,
en lugar de 30.000.  En segundo lugar, la reunión conjunta con el Comité de Comercio y Desarrollopara debatir cuestiones relacionadas con la asistencia técnica ha sido muy útil.  Aunque la reunión no
ha sido concluyente, ha ayudado a aclarar las cuestiones y a buscar soluciones.  El asunto está ahora
en manos del Presidente y del Director General y deja abierto el camino para una decisión de la
Tercera Conferencia Ministerial sobre la financiación de la asistencia técnica.
El Sr. István Major (Hungría), Presidente del Comité de Comercio y Medio Ambiente, dice
que este Comité se reunió tres veces en 1999 y siguió debatiendo todos los puntos del programa de
trabajo que figura en la Decisión Ministerial de Marrakech sobre Comercio y Medio Ambiente,
basándose para ello en un planteamiento agrupado de los temas de acceso a los mercados y las
relaciones entre los programas de trabajo multilaterales sobre el medio ambiente y sobre el comercio.Con respecto al acceso a los mercados, los debates se centraron principalmente en los sectores de la
agricultura y la pesca, aunque también se abordaron la energía, la silvicultura, los metales no ferrosos,
los textiles y el vestido, el cuero y los servicios relacionados con el medio ambiente.  Los debates
sectoriales pusieron de relieve las áreas en las que la supresión de restricciones y distorsiones del
comercio puede ser favorable tanto para el medio ambiente como económicamente, por lo que sepresentaría una oportunidad necesariamente ganadora para el comercio y el medio ambiente.  En lo
que respecta a las relaciones entre los programas de trabajo multilaterales relacionados con el medio
ambiente y con el comercio, el Comité mantuvo una reunión de información con cinco secretarías de
Acuerdos Multilaterales sobre Medio Ambiente (AMUMA) con la finalidad de informar a losWT/GC/M/50
Página 25
Miembros de la evolución de los acontecimientos relacionados con el comercio en el marco de esos
acuerdos.  Esta reunión puso de manifiesto cómo funcionan las medidas relacionadas con el comercio
en el ámbito de los AMUMA y ayudó a que se conozca mejor la relación entre los AMUMA y el
sistema multilateral de comercio.  En el curso de 1999 hubo una atmósfera constructiva de
cooperación y voluntad de avanzar y de comprender las complejas cuestiones que figuran en elprograma de trabajo del Comité.  El trabajo del Comité no sólo es importante para el comercio y el
medio ambiente sino para todo el sistema multilateral de comercio, y proseguirá el examen público de
la OMC y del trabajo del Comité.  Confía en que se mantendrá durante el año 2000 el espíritu de
cooperación que ayudó a facilitar la labor del Comité en 1999 y que los Miembros sigan avanzando en
el cumplimiento del difícil programa de trabajo del Comité.
El Sr. Joong Keun Kim (Corea), en ausencia del Sr. Man Soon Chang (Corea), Presidente del
Grupo de Trabajo sobre la Relación entre Comercio e Inversiones, dice que, de conformidad con la
decisión de 18 de diciembre de 1998 del Consejo General, el Grupo de Trabajo prosiguió la labor
educativa iniciada de acuerdo con el mandato que figura en el párrafo 20 de la Declaración Ministerial
de Singapur.  El informe contiene un examen de ese trabajo.
El Sr. Ronald Saborío Soto (Costa Rica), Presidente del Grupo de Trabajo sobre la
Transparencia de la Contratación Pública, dice que el Grupo de Trabajo se reunió tres veces en 1999.
En una nota informal del Presidente que se adjunta al informe se enumeran las cuestiones sustantivas
planteadas en el Grupo de Trabajo, junto con las observaciones formuladas sobre estas cuestiones.
Además, en el período abarcado por el informe se so metieron al Grupo de Trabajo varios documentos,
entre ellos cuatro propuestas de seis delegaciones de proyectos de texto de un acuerdo sobre la
transparencia de la contratación pública.
El Presidente, al presentar el informe del Consejo General de 1999, dice que este año ha sido
uno de los más ocupados que se conocen del Consejo General, que ha mantenido un gran número de
reuniones en que se examinaron diversas cuestiones importantes y difíciles.  Entre ellas cabe
mencionar el nombramiento del Director General y, en otro sentido totalmente distinto, los
preparativos largos y complejos de la Tercera Conferencia Ministerial, proceso que ha supuesto
muchas reuniones formales e informales del Consejo General y que todavía no ha terminado.  La
culminación de esta labor será la presentación por el Consejo General a los Ministros de
recomendaciones sobre el programa de trabajo de la OMC en el nuevo milenio.  Entre las cuestiones
sometidas al Consejo General por los Miembros durante el año cabe mencionar la necesidad de unamayor coherencia entre las políticas de la OMC, el Fondo Monetario Internacional y el Banco
Mundial, que fue motivo de dos reuniones informales extraordinarias.  El Consejo General siguió
desempeñando también su papel de supervisor del cumplimiento del programa de trabajo sobre el
comercio electrónico y ha contribuido a la documentación presentada a los Ministros sobre el asunto.
Recuerda que el 6 de octubre de 1999 el Consejo General acordó someter los informes sobre elcomercio electrónico del Consejo del Comercio de Servicios, el Consejo del Comercio de Mercancías,
el Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual Relacionados con el Comercio y
el Comité de Comercio y Desarrollo a la Tercera Conferencia Ministerial, con las siguientes
recomendaciones:  a) que el Consejo General vuelva a examinar el tema del comercio electrónico lo
antes posible en el año 2000 en el contexto de su pr ograma de trabajo ordinario;  y b) que, al hacerlo,
el Consejo General prosiga su labor sobre el come rcio electrónico utilizando como base los informes
antes mencionados que han presentado los cuatro órganos pertinentes de la OMC;  los demás trabajos
que puedan llevar a cabo estos órganos en el período intermedio;  y los acuerdos a que pueda llegarse
en la Tercera Conferencia Ministerial sobre el tema del comercio electrónico.  Reconociendo la
importancia que reviste mejorar la comprensión pública de los beneficios del sistema multilateral decomercio, el Consejo General examinó la cuestión de la promoción de la imagen institucional de
la OMC y autorizó la celebración de consultas informales sobre este asunto de forma que los
Miembros puedan beneficiarse de su experiencia respectiva en la realización de actividades de este
tipo.  El Consejo General consideró además la cuestión de la estructura del personal directivo superiorWT/GC/M/50
Página 26
de la OMC.  A finales de septiembre del año 2000 se concluirá el examen de la Secretaría de la OMC
y de la estructura del personal directivo superior, en conjunción con el examen de las normas y
procedimientos actuales de nombramiento del Director General.  Durante el período abarcado por el
informe, el Consejo General estableció tres grupos de trabajo sobre la adhesión de nuevos Miembros
y adoptó la decisión de autorizar la adhesión de los tres.  Se supone que otros grupos de trabajoterminarán pronto su labor.  El Consejo General concedió dos exenciones a Miembros, acordó
prorrogar el plazo de una serie de exenciones de varias obligaciones de la OMC y examinó los
informes sobre las exenciones concedidas por un plazo superior a un año.  Manifestó su gratitud a los
Presidentes de todos los órganos de trabajo de la OMC por sus esfuerzos, su determinación y su
competencia, y también a los Miembros por el espíritu de cooperación demostrado en la difícil labor
realizada.  Todo ello, junto con el firme compromiso de respetar la tradición de consenso de la OMC,
ha permitido que ésta haya avanzado en la solución de los retos del nuevo milenio y reforzado sucapacidad de responder positivamente a esos retos.
El Consejo General adopta el informe del Comité de Comercio y Desarrollo, toma nota
 de los
informes de los demás órganos de la OMC, incluidos los informes de los órganos establecidos de
conformidad con los Acuerdos Comerciales Plurilaterales, y toma nota de las declaraciones
introductorias de los Presidentes.
El representante de Australia dice, con respecto al proyecto de informe anual del Consejo
General, que faltan en él dos elementos cruciales en relación con el comercio electrónico, ambos
exigidos por la Declaración sobre el Comercio El ectrónico Mundial:  que el Consejo General está
obligado a "elaborar un informe sobre los progresos alcanzados en el programa de trabajo y podrá
formular recomendaciones sobre posibles medidas" a los Ministros en la Tercera Conferencia
Ministerial, y que el Consejo General debe examinar la Declaración, la cual incluye una moratoria de
la aplicación de derechos aduaneros a las transmisiones electrónicas, y decidir por consenso si debe
ser prorrogada.  La cuestión de la moratoria debe figurar entre las decisiones inmediatas de la TerceraConferencia Ministerial, y Australia insta a los Miembros a llegar al consenso necesario para
prorrogarla.  En cuanto al programa de trabajo, el examen del comercio electrónico no puede
proseguir mientras el Consejo General no haya examinado los informes de los órganos subsidiarios y
haya elaborado un informe conjunto en el que se identifiquen claramente las áreas de consenso y
aquellas en las que se necesita seguir actuando para resolver las lagunas e incertidumbres que plantea
la aplicabilidad de las normas mercantiles al comercio electrónico.  El siguiente paso será recomendar
que los grupos de trabajo y de negociación pertinentes adopten medidas específicas sobre cuestionesconcretas, dentro de su programa de trabajo.  Por tanto, en el informe anual del Consejo General se
deben hacer dos recomendaciones a los Ministros:  que los Miembros prorroguen la práctica actual de
no imponer derechos aduaneros a las transmisiones electrónicas durante todo el tiempo que duren las
negociaciones multilaterales y que el Consejo General complete el programa de trabajo actual sobre el
comercio electrónico preparando un informe que sintetice las constataciones de los órganossubsidiarios, con recomendaciones de nuevas medidas prácticas que se remitirán a los órganos de
trabajo y de negociación pertinentes para su inclusión en los respectivos programas de trabajo.  Su
delegación aportará con gusto una versión de estas dos recomendaciones.
El representante de Malasia, planteando una cuestión de orden, indica que las
recomendaciones presentadas por Australia para su inclusión en el informe del Consejo General no
deben formar parte del mismo.  Al contrario, deben formar parte del proyecto de Declaración
Ministerial y Australia debe presentar esas propuestas en el marco del proceso preparatorio de la
Tercera Conferencia Ministerial.  Planteando otro punto, dice que el análisis del Mecanismo de
Examen de las Políticas Comerciales, que acaba de concluir con éxito, no está reflejado todavía en elproyecto de Declaración Ministerial.
El Presidente recuerda que en la reunión de octubre del Consejo General se debatió
ampliamente la forma de hacer progresar los trabajos sobre el comercio electrónico y que lasWT/GC/M/50
Página 27
conclusiones que han quedado reflejadas en el acta de esa reunión indican claramente que el Consejo
General no volverá a examinar la cuestión del comercio electrónico hasta después de finalizada la
Tercera Conferencia Ministerial, a la espera de las decisiones que puedan adoptar los Ministros sobre
el tema.  Por tanto, cualquier propuesta que se presente en esta etapa sobre el comercio electrónico al
Consejo General estará fuera de lugar.
El representante de la India dice que su delegación aprecia las aclaraciones del Presidente
sobre la cuestión del comercio electrónico y comparte las opiniones de Malasia sobre el tema.
El Presidente propone que el Consejo General adopte el informe del mismo, en el
entendimiento de que la Secretaría hará los ajustes necesarios en el proyecto que figura en el
documento WT/GC/W/345 y Add.1 para incluir los as untos considerados en la presente reunión11, y
tome nota de las declaraciones.
El Consejo General así lo acuerda.
10. Nombramiento de los presidentes de los órganos de la OMC
El Presidente, hablando dentro del punto "Otros asuntos", recuerda que el Consejo General
normalmente examina el nombramiento de presidentes de los órganos de la OMC en la última reunión
del año.  Sin embargo, debido a la intensidad de los preparativos de la Tercera Conferencia
Ministerial no ha sido posible mantener consultas sobre el tema.  Estas consultas se celebrarán lo
antes posible después de la Conferencia.
El Consejo General toma nota de la declaración y levanta la sesión .12
__________
                                                     
11 El informe anual del Consejo General se distribuyó posteriormente con la signatura WT/GC/28 y
Add.1.
12 La reunión fue reconvocada para examinar el informe del Comité de Asuntos Presupuestarios,
Financieros y Administrativos, dentro del punto 2.