ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/W/284
3 de agosto de 1999
(99-3274)
Consejo General Original:  inglés
PREPARATIVOS PARA LA CONFERENCIA MINISTERIAL DE 1999
Acceso a los mercados de los productos industriales
Comunicación de Corea
Se ha recibido de la Misión Permanente de Corea la siguiente comunicación, de fecha 28 de
julio de 1999.
_______________
Antecedentes
1. Bajo los auspicios del sistema del GATT/OMC en la mayoría de los países, desarrollados y en
desarrollo, se han reducido considerablemente los aranceles, mientras que el comercio internacional
ha aumentado en gran medida como consecuencia de las ocho anteriores rondas de negociacionescomerciales multilaterales.  Sin embargo, en muchos países aún existen tipos arancelarios elevados,
crestas arancelarias, y progresividad arancelaria, que obstaculizan el acceso a los mercados y frenan la
expansión del comercio internacional.
2. Por lo tanto, otra ronda de liberalización del comercio podría proporcionar la oportunidad
ideal para remediar esta situación.  La nueva liberalización ayudaría a frenar el crecienteproteccionismo estimulado por las consecuencias de las recientes turbulencias económicas y
financieras, así como a mantener y acelerar el impulso conducente a un crecimiento económico
sostenible.
Propuesta
3. En tal contexto, Corea considera que en la nueva ronda deberían abordarse una serie de
cuestiones relativas al acceso a los mercados.  En los siguientes párrafos se expone un breve resumen
no exhaustivo de dichos elementos.
4. En principio, las negociaciones sobre los aranceles deberían abarcar todos los productos
industriales.  Determinados productos requieren, sin embargo, un trato especial y, por ende,
conversaciones distintas.  Considerando la sensibilidad y las preocupaciones no comerciales relativas
a los productos pesqueros y forestales, sería conveniente que se examinaran estos sectores de forma
separada de las negociaciones arancelarias sobre productos industriales.
5. Fijar los objetivos de reducción arancelaria para la nueva ronda en niveles similares a los de
la Ronda de Tokio o la Ronda Uruguay sería lo indicado.  También se debería ampliar el alcance de
las consolidaciones arancelarias entre los Miembros para aumentar la previsibilidad de las
modificaciones de los tipos arancelarios.WT/GC/W/284
Página 2
6. Los Miembros deberían abordar los problemas relativos a la estructura arancelaria.
Las crestas arancelarias que mantienen varios países deberían disminuirse sustancialmente.
Por consiguiente, sería preciso además, durante las negociaciones sobre el acceso a los mercados idear
medios para evitar la progresividad arancelaria, en la medida de lo posible.  Esto se justifica por el
hecho de que la protección efectivamente derivada de la progresividad arancelaria puede mantenerseelevada pese a que los tipos arancelarios sean bajos en términos absolutos.
7. En cuanto a los aranceles "de puro estorbo", la decisión de abolirlos incumbiría a cada
Miembro.  Para adoptar esa decisión, los Miembros deberían ponderar factores como la
compatibilidad con su sistema arancelario general, la conveniencia del impuesto y la proporción que
representan los ingresos por concepto de arancele s "de puro estorbo" en el total de los ingresos
aduaneros.  Si se quieren suprimir dichos aranceles, habrá que tener en cuenta que los Miembros
pueden mostrarse reacios a reducir los aranceles generales porque así pueden convertirse en arancelesde "puro estorbo", y luego ser suprimidos.  Desde ese punto de vista, la supresión de los aranceles "de
puro estorbo" tal vez no contribuya a la reducción arancelaria general de los productos industriales.
8. Para tratar eficazmente las cuestiones mencionadas asociadas con los niveles y la estructura
arancelarios, en el marco de negociaciones arancelarias, parece apropiado el enfoque de reducciones
arancelarias basadas en una fórmula.  Es más probable que un enfoque sectorial, producto porproducto, cree un desequilibrio de intereses entre los Miembros.  La aplicación del enfoque de
negociación basado en una fórmula debería propender a lograr los siguientes resultados:
- reducción de los tipos arancelarios elevados y las crestas arancelarias aplicados por
todos los Miembros (especialmente en el caso de los productos que tienen aranceles
elevados);
- reducción general de los tipos arancelarios aplicables a todos los productos;
- reducción de la progresividad arancelaria;
- facilitación y simplificación de la aplicación.
9. En cuanto a la liberalización autónoma del comercio, los Miembros deben ponerse de acuerdo
para que se otorgue crédito a las reducciones autónomas de los aranceles consolidados y aplicados, alser ambas beneficiosas para todos los interlocutores comerciales.  Dicho crédito es importante para
estimular a los Miembros a que no posterguen intencionalmente reducciones de los tipos arancelarios.
Este tipo de postergación intencional con frecuencia retrasa inútilmente una liberalización comercial
muy necesaria.
10. Otro aspecto estrechamente relacionado que debe considerarse es el del margen entre los tipos
consolidados y los aplicados.  Como el margen suele ser el resultado de la liberalización autónoma, no
se le debe necesariamente considerar una cuestión problemática.  Por lo que respecta a lasnegociaciones sobre los aranceles en la nueva ronda, los tipos consolidados deberían seguir siendo los
tipos básicos, como en la Ronda Uruguay.
11. Los obstáculos no arancelarios también deben ser objeto de nuevas negociaciones.  El GATT
de 1994 y otros acuerdos multilaterales sobre el comercio de productos incluyen varias disposiciones
centradas en la reducción de los obstáculos no arancelarios.  Sin embargo, existen todavía variasformas de obstáculos no arancelarios no transparen tes del comercio internacional, que reducen los
beneficios de la liberalización del comercio obtenida mediante reducciones arancelarias.  Como tales,
los obstáculos no arancelarios, particularmente los no transparentes, requieren en la nueva ronda tanta
atención como los aranceles.WT/GC/W/284
Página 3
12. En caso de que resulte difícil eliminar completa e inmediatamente los obstáculos no
arancelarios debido a problemas técnicos experimentados por los Miembros, será importante al menos
introducir medidas reglamentarias que aumenten la transparencia y la previsibilidad a fin de reducir al
mínimo sus efectos negativos.
13. Dada la importancia que reviste el acceso a los mercados para las economías en desarrollo,
especialmente de los PMA, en las negociaciones sobre la ampliación del acceso a los mercados, es
indispensable abordar las necesidades de los países en desarrollo.  Se requieren medidas de apoyo
prácticas para mejorar el acceso de estos países a los principales mercados mundiales y facilitar su
integración en el sistema multilateral de comercio.
__________