RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/VAL/M/9
28 de enero de 1999
(99-0321)
Comité de Valoración en Aduana Original:  inglés
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 13 DE NOVIEMBRE DE 1998
Presidente:  Sr. Mohammed Bentaja (Marruecos)
Se aprueba el siguiente orden del día propuesto para la reunión, distribuido con la signatura
WTO/AIR/961, con inclusión de un apartado a) en el punto 8 "Otros asuntos", a petición de la
delegación de la India:
I. INFORME SOBRE LA LABOR DEL COMITÉ TÉCNICO DE VALORACIÓN
EN ADUANA ...................................................................................................................... ......3
II. INFORMACIÓN SOBRE LA APLICACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DEL
ACUERD O ........................................................................................................................ ........4
A. N OTIFICACIÓN DE LA LEGISLACIÓN NACIONAL .........................................................................4
1. México ....................................................................................................................... ................5
2. Islandia..................................................................................................................... ..................5
3. Israel....................................................................................................................... ....................6
4. Chipre....................................................................................................................... ..................6
5. Marruecos.................................................................................................................... ...............6
6. Panamá....................................................................................................................... ................7
7. Otros asuntos relacionados con la legislación nacional .............................................................7
B. N OTIFICACIÓN DE QUE LA LEGISLACIÓN NACIONAL NOTIFICADA EN EL MARCO DEL
ACUERDO SOBRE VALORACIÓN EN ADUANA DE LA RONDA DE TOKIO SIGUE SIENDO
VÁLIDA EN EL MARCO DEL ACUERDO SOBRE VALORACIÓN EN ADUANA DE LA OMC .............8
C. N OTIFICACIONES HECHAS POR PAÍSES EN DESARROLLO MIEMBROS .........................................8
III. INFORMACIÓN ACERCA DE LA APLICACIÓN DE DECISIONES DEL
COMITÉ DE VALORA CIÓN EN ADUANA ..........................................................................8
IV. ASISTENCI A TÉCN ICA .......................................................................................................... 9
A. I NFORMACIÓN SOBRE ASISTENCIA TÉCNICA ..............................................................................9G/VAL/M/9
Página 2
B. A CTIVIDADES DE ASISTENCIA TÉCNICA PREVISTAS EN EL PÁRRAFO 3 DEL
ARTÍCULO 20 ............................................................................................................................. .9
V. INFORME DEL COMITÉ DE VALORACIÓN EN ADUANA AL CONSEJO
DEL COMERCIO DE  MERCANCÍAS ..................................................................................19
VI. CUARTO EXAMEN ANUAL DE LA APLICACIÓN Y FUNCIONAMIENTO
DEL ACUERDO SOBRE VALO RACIÓN EN  ADUANA ....................................................20
VII. FACILITACIÓN DEL COME RCIO.......................................................................................22
VIII. OTROS ASUNT OS ............................................................................................................. ....25
A. I NFORMACIÓN SOBRE DETERMINADOS ASPECTOS DE LA POLÍTICA DE VALORACIÓN
DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS ...........................................................................................25
B. F ECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN .............................................................................................25G/VAL/M/9
Página 3
I. INFORME SOBRE LA LABOR DEL COMITÉ TÉCNICO DE VALORACIÓN
EN ADUANA
1.1 El observador de la Organización Mundial de Aduanas (OMA) informa al Comité de que el
Sr. Horacio Vicente, Presidente del Comité Técnic o de Valoración en Aduana (Comité Técnico) no ha
podido asistir a la reunión y le ha pedido que presente, en su nombre, el informe de la 7ª sesión delComité Técnico, celebrada en Bruselas del 5 al 8 de octubre de 1998.  El informe de la sesión se
distribuirá como documento 42.620 de la OMA.  Señala que la sesión contó con una nutrida
asistencia, al estar presentes los delegados y observadores de 56 países, así como dos organizaciones
internacionales.
1.2 Por lo que se refiere a los acontecimientos ocurridos desde la última sesión, se informó al
Comité Técnico de que en las sesiones 91 y 92 del Consejo celebradas en Marrakech (Marruecos) en
junio de 1998, el Consejo de la OMA examinó y adoptó los informes de las sesiones 5ª y 6ª delComité Técnico de Valoración en Aduana, así como los instrumentos finalizados por el Comité
Técnico en esas dos sesiones, a saber, la enmienda a la Nota explicativa 4.1 que aclara el significado
de la vinculación en el sentido del párrafo 5 del artículo 15 del Acuerdo, y las enmiendas al
Comentario 2.1 relativo al trato de las mercancías objeto de subvenciones o primas a la exportación.
Además, el Consejo eligió nuevo Secretario General y nuevo Director de aranceles y asuntoscomerciales de la OMA al Sr. M. Danet (Francia) y al Sr. H. Kappler (Estados Unidos),
respectivamente.  Ambos asumirían sus funciones a partir del 1º de enero de 1999.  También se
informó al Comité Técnico de la primera reunión del Grupo de trabajo de la OMA sobre la integridad
aduanera celebrada los días 10 y 11 de septiembre de 1998.  El Grupo de trabajo debía preparar un
plan de acción sobre integridad para someterlo a la Comisión de Política General en diciembrede 1998.
1.3 En cuanto a la orientación futura, el Comité Técnico examinó el informe del Grupo de trabajo
que se había reunido durante la 6ª sesión.  El informe recomendaba una serie de propuestas para velar
por que el Comité Técnico siguiera respondiendo a las necesidades de los miembros y estableciera
prácticas que contribuyeran a atender las necesidades y peticiones de los miembros actualmente entransición una vez que hubieran comenzado la aplicación del Acuerdo.  El Comité Técnico adoptó el
informe del Grupo de trabajo y decidió elaborar un plan de acción para aplicar sus recomendaciones,
entre ellas, el establecimiento de objetivos y prioridades, la clara asignación de responsabilidades y la
supervisión de la actuación y los resultados.
1.4 En relación con la asistencia técnica, se informó al Comité Técnico de que la secretaría de
la OMA había llevado a cabo misiones de asistencia técnica en Ghana, Fiji, Malta, Níger y Túnez, así
como actividades a nivel subregional en Burkina Faso (para la secretaría de la UEMOA) y en la India.Los miembros siguieron insistiendo en la necesidad de que los miembros, la secretaría de la OMA, la
Secretaría de la OMC y otras organizaciones internacionales prosiguieran la cooperación y la
coordinación en la esfera de la asistencia técnica.  Desde la 7ª sesión, las Secretarías de la OMA y de
la OMC han estado explorando las formas de mejorar la coordinación de sus respectivas actividades
de asistencia técnica.
1.5 Con respecto al informe sobre los avances de la aplicación del Acuerdo, el Comité Técnico
encargó a la secretaría en su ultima sesión que enviara un cuestionario a los nuevos miembros con
objeto de recabar más datos sobre sus preparativos para la aplicación del Acuerdo.  En consecuencia,
después de la sesión, la secretaría distribuyó un cuestionario entre 126 nuevos signatarios y
observadores.  Se habían recibido respuestas de 30 países.  De las respuestas se desprendía claramente
que algunos de los nuevos miembros en Europa, Asia, y América del Sur habían avanzado mucho en
la aplicación del Acuerdo.  También era patente que la mayor parte de los nuevos miembros no habían
logrado progresos significativos en la aplicación y que algunos no habían comenzado siquiera el
trabajo legislativo.G/VAL/M/9
Página 4
1.6 En el marco del punto de aplicación prácti ca del Acuerdo, el Comité Técnico prosiguió el
estudio de la utilización de formularios distintos de declaración del valor.  Los miembros tenían
interés en lograr un equilibrio adecuado entre facilitación y control, y en no imponer cargas al
comercio al exigir información innecesaria.  Habida cuenta de que varios miembros habían aplicado el
Acuerdo con éxito sin recurrir a declaración del valor a fin de ofrecer orientación a los miembros entransición al Acuerdo, el Comité Técnico encargó a la secretaría que preparara un estudio sobre la
iniciativas de facilitación de comercio en el marco de la OMC, del Convenio de Kyoto revisado y
del G7.
1.7 En relación con las cuestiones técnicas, el Comité Técnico adoptó un Comentario que ofrecía
orientación con respecto a la deducción de las cargas de flete en los casos en que las mercancías se
vendieran con costos de flete incluidos, aun cuando la valoración se realizara sobre una base FOB.
El Comentario concluía que se debía deducir el costo real del flete, en vez de deducir valores teóricoso estimados.  El Comité Técnico también adoptó un instrumento que ofrecía orientación con respecto
al trato de los gastos de garantía.  El Comité Técnico seguía examinando otras cuestiones técnicas
tales como las relaciones entre los párrafos 1 c) y 1 d) del artículo 8.  El Comité Técnico prosiguió el
examen de la cuestión sobre la base de casos específicos presentados por las administraciones.
Otra cuestión era el significado de las expresiones "relacionados con las mercancías objeto devaloración" y "como condición de venta de las mercancías objeto de valoración" que constan en el
párrafo 1 c) del artículo 8, que el Comité Técnico siguió examinando sobre la base de los casos
presentados por las administraciones.  El Comité Técnico también consideraría la necesidad de
elaborar un instrumento distinto en relación con el alcance del término "control" en el párrafo 4 del
artículo 15, dado que había finalizado el reexamen de la Nota explicativa 4.1.  Por último, el ComitéTécnico reanudó el examen del estudio de caso que había dado lugar al reexamen de la Nota
explicativa 4.1.  El estudio de caso entrañaba el examen de la existencia de una relación entre las
partes sobre la base de las obligaciones y limitaciones contractuales impuestas a una de ellas.
1.8 Con miras a fomentar una mayor cooperación e intercambio de información entre los
miembros, el Comité Técnico aceptó las propuestas de la secretaría de la OMA de confeccionar dosnuevas publicaciones en relación con la administración del Acuerdo de la OMC:  a) un Índice de
materiales de referencia sobre valoración en aduana  y b) una Lista de puntos de contacto para el
intercambio de información sobre valoración en aduana .  La primera comprendería información de
referencia sobre las leyes y reglamentos, decisiones y disposiciones administrativas, manuales,
estudios, resoluciones judiciales y publicaciones de capacitación de los Miembros, y en la segunda se
indicarían los nombres, funciones, direcciones, núm eros de teléfono y fax y correo electrónico del
personal encargado de la valoración en aduana en las distintas administraciones miembros.  Ambaspublicaciones se actualizarían periódicamente sobre la base de la información facilitada por los
miembros.
1.9 La 8ª sesión del Comité Técnico se celebrará del lunes 29 de marzo al jueves 1º de abril
de 1999.  Con anterioridad a esta sesión, o sea el jueves 25 y el viernes 26 de marzo de 1999, se
reunirá un Grupo de trabajo sobre la orientación futura del Comité Técnico.
II. INFORMACIÓN SOBRE LA APLICACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DEL ACUERDO
2.1 El Presidente señala que hay que examinar tres cuestiones en relación con este punto del
orden del día, lo que se hará por separado.
A. NOTIFICACIÓN DE LA LEGISLACIÓN NACIONAL
2.2 El Presidente recuerda que el artículo 22 del Acuerdo requiere que cada Miembro informe al
Comité de las modificaciones introducidas en aquellas de sus leyes y reglamentos que tengan relación
con el Acuerdo y en la aplicación de dichas leyes y reglamentos.  Además, en virtud de la DecisiónG/VAL/M/9
Página 5
sobre la notificación y comunicación de las legislaciones nacionales, adoptada por el Comité de la
Ronda de Tokio, todos los Miembros deben notificar sus leyes y reglamentos al Comité.
1. México
2.3 El Presidente recuerda que las modificaciones introducidas en la legislación de aduanas de
México llevaban examinándose varios años tanto en el Comité del Acuerdo de la Ronda de Tokio
como en el Comité de Valoración en Aduana de la OMC.  Esas modificaciones y la legislación de
México se han distribuido con las signaturas VA L/1/Add.25/Suppl.1, 2 y 3.  Las respuestas de México
a la lista de cuestiones figuran en el documento VAL/2/Rev.2/Add.8.  El Presidente tiene entendido
que se siguen celebrando consultas sobre esta cuestión de conformidad con el párrafo 1 del
artículo XXII del GATT de 1994 y el artículo 4 del Entendimiento relativo a las normas y
procedimientos por los que se rige la solución de diferencias, así como en el Comité de Acuerdos
Comerciales Regionales.  En la reunión anterior del Comité se había acordado volver a examinar estacuestión en la siguiente reunión.
2.4 La representante de Suiza dice que su delegación lamenta que México no haya respondido a
las preguntas relativas a su legislación de valoración en aduana formuladas en distintos comités de
la OMC.  Si bien su delegación no desea que este punto siga figurando en el orden del día del presente
Comité, se reserva el derecho de volver a plantear este asunto ulteriormente, de ser necesario.
2.5 El representante de Noruega comparte la opinión expresada por Suiza y se reserva asimismo
el derecho de volver a plantear esta cuestión ulteriormente, de ser necesario.2.6 El Comité acuerda dar por terminado el examen de la legislación de México.
2. Islandia
2.7 El Presidente observa que la notificación de la legislación de Islandia figura en el documento
G/VAL/N/1/ISL/1.  En la reunión anterior, las Comunidades Europeas plantearon una cuestión a la
delegación islandesa sobre la vinculación entre partes y la situación de los distribuidores exclusivos.
Se acordó volver a examinar esta cuestión en la presente reunión.
2.8 El representante de Islandia observa que las CE han planteado por escrito a su Gobierno la
siguiente cuestión:  "el párrafo 4 del artículo 15 establece los casos en que se considera que existe
vinculación entre las personas.  El párrafo 5 del artículo 15 hace referencia específicamente a los
agentes, distribuidores o concesionarios exclusivos.  En el artículo 8 de la legislación notificada por
Islandia se indica que las personas asociadas en negocios en calidad de agentes, distribuidores o
concesionarios exclusivos se considerarán como vinculadas, lo que parece exceder del ámbito de
aplicación de los párrafos 4 y 5 del artículo 15 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana".
2.9 El representante expresa su agradecimiento a las Comunidades Europeas por haber planteado
la pregunta y haber señalado a la atención de las autoridades islandesas esta cuestión.  Las autoridadesde su país han examinado detenidamente la redacción de estos artículos e Islandia conviene con
las CE en que existe una ligera diferencia entre la redacción del párrafo 5 del artículo 15 del Acuerdo
sobre Valoración en Aduana, por una parte, y el artículo 8 de la Ley de Aduanas, por otra.  Parece que
la redacción de este último excede del ámbito de aplicación del párrafo 5 del artículo 15 del Acuerdo.
Las autoridades de su país siguen examinando la cuestión.  A fin de ajustar el texto de la Ley deAduanas al texto del Acuerdo, habrá que introducir modificaciones en el artículo 8 de la Ley de
Aduanas.  En Islandia se requiere aprobación parlamentaria para este tipo de modificación.
El Ministerio de Finanzas de Islandia está reda ctando actualmente un proyecto de Ley por el que se
introducen varias modificaciones a la Ley de Aduanas de Islandia.  Se aprovechará esa oportunidad
para incluir esa modificación concreta.  Sus autoridades esperan que el Parlamento apruebe esasG/VAL/M/9
Página 6
modificaciones a principios del año próximo y que a continuación se notifiquen con prontitud a
la OMC.
2.10 El Comité acuerda dar por terminado el examen de la legislación islandesa.
3. Israel
2.11 El Presidente recuerda que la legislación de Israel figura en el doc umento G/VAL/N/1/ISR/1.
2.12 El representante de las Comunidades Europeas plantea dos cuestiones.  La primera hace
referencia al párrafo 1 b) iv) del artículo 8 del Acuerdo, que corresponde al artículo 133 a) 2) d) de la
legislación israelí y guarda relación con la inclusión en el valor en aduana de la ingeniería, creación y
perfeccionamiento, trabajos artísticos, diseños, etc.  El Acuerdo sobre Valoración en Aduana hace
referencia a la inclusión de estos servicios, pero prevé su exclusión si se han realizado en el país de
importación.  En cambio, la legislación israelí parece hacer referencia a la inclusión efectiva de estos
costos incluso si se han generado en el país de importación, a saber, Israel.  Tal vez sea necesarioexaminar esa cuestión y su delegación desea que la delegación israelí aclare ese punto.  En segundo
lugar, en el mismo apartado del artículo 133, pide una aclaración con respecto al párrafo 4) que hace
referencia a la inclusión en el valor en aduana de los ingresos previstos procedente de la venta o
utilización de los bienes.  Ello se corresponde prácticamente con el texto del Acuerdo, la única
diferencia es la inclusión de la palabra "previstos".  Añade que el artículo 8 del Acuerdo establece quelos elementos que se incluyan en el valor en aduana se basen en datos objetivos y cuantificables.
Tal vez la palabra "previstos" sea inadecuada en ese contexto.
2.13 El representante de Israel declara que su delegación dará respuesta a las preguntas de las CE
tan pronto como reciba las instrucciones correspondientes.2.14 El Presidente señala que toda pregunta adicional a la delegación de Israel deberá presentarse
antes del 17 de abril de 1999 y el Comité acuerda volver a abordar esta cuestión en la próxima
reunión.
4. Chipre
2.15 El Presidente observa que la legislación de  Chipre se ha distribuido con la signatura
G/VAL/N/1/CYP/2.
2.16 El Comité acuerda dar por terminado el examen de la legislación de Chipre.
5. Marruecos
2.17 El Presidente señala a la atención de los Miembros la legislación recientemente presentada
por Marruecos que figura en el documento G/VAL/N/1/MAR/1.  Observa que la legislación se
distribuyó bastante tarde, por lo que algunos de los Miembros tal vez no hayan tenido tiempo para
estudiarla.  Recuerda que el recurso de Marruecos a la reserva prevista en el párrafo 2 del Anexo III
con respecto a la aplicación del Acuerdo fue objeto de una reunión del Comité en julio.  En esareunión el Comité adoptó una Decisión (G/VAL/M/8) en la que se acordó que Marruecos informaría
en cada reunión formal del Comité sobre la situación de la aplicación de los valores mínimos
oficialmente establecidos respecto de los productos enumerados en el documento G/VAL/W/27.
2.18 El representante de Marruecos declara que, de conformidad con la Decisión del Comité, su
delegación desea reiterar al Comité su compromiso de aplicar totalmente la Decisión del Comité de
julio de 1998 respecto de la lista de productos enumerados en el documento G/VAL/W/27.  Hasta la
fecha, no se ha introducido ningún producto nuevo en la lista.  El artículo 3 de la Ley deG/VAL/M/9
Página 7
Aduanas 1998/1999 incluye nuevas normas en materia de valoración en aduana conforme al Acuerdo
sobre Valoración en Aduana.  Los precios de referencia son de carácter temporal y sólo se aplicarán
cuando el valor de transacción sea inferior a los valores mínimos.
2.19 El Presidente señala que toda pregunta dirigida a la delegación de Marruecos deberá
presentarse antes del 17 de abril de 1999 y, dada su tardía distribución, el Comité acuerda volver a
abordar ese texto legal en la próxima reunión.
6. Panamá
2.20 El Presidente señala a la atención de los Miembros la notificación de la legislación de Panamá
que figura en el documento G/VAL/N/1/PAN/1.  Agradece a Panamá que también haya notificado en
el documento G/VAL/N/2/ PAN/1 sus respuestas a la lista de cuestiones.
2.21 La representante de la India solicita que los documentos se traduzcan al inglés.  Añade que en
los puntos 4 y 5 de las páginas 1 y 2 del documento G/VAL/N/1/PAN/1 se mencionan dos
resoluciones.  Por medio de la primera el Ministerio de Hacienda y Tesoro se encuentra
comprometido a llevar a cabo un programa de modernización y descentralización dirigido hacia el
ordenamiento y la simplificación de los procedimientos aduaneros.  Por medio de la segunda se lleva
a cabo la modernización y la descentralización administrativa para simplificar los procedimientos
aduaneros.  Pregunta si existe alguna diferencia entre estas dos resoluciones y por qué son necesariasdos resoluciones distintas al respecto.
2.22 El representante de Panamá declara que transmitirá la pregunta de la India a la capital para
obtener una respuesta lo antes posible.2.23 El Presidente señala que toda pregunta adicional a la delegación panameña deberá presentarse
antes del 17 de abril de 1999 y el Comité acuerda volver a abordar esta cuestión en la próxima
reunión.
7. Otros asuntos relacionados con la legislación nacional
2.24 El representante de Polonia informa al Comité de que su país ha presentado a la Secretaría
una notificación de la legislación nacional polaca, incluida una reglamentación del valor en aduana
que se basa en el Acuerdo sobre Valoración en Aduana.
2.25 El representante del Brasil informa al Comité de que en la reunión del 8 de mayo de 1998 su
delegación anunció la adopción del Decreto Nº 2498 que establece las normas generales de valoración
en aduana en el Brasil.  Su delegación también anunció en esa ocasión la adopción de otros cuatro
instrumentos legislativos que, junto con el Decreto, constituyen un nuevo marco jurídico aplicable a la
valoración en aduana.  Se trata de la Orden Ministerial Nº 28/98 de 16 de febrero de 1998 y de las
instrucciones normativas números 16, 17 y 18 de la Administración Fiscal General, de esa misma
fecha.  Se han facilitado ejemplares de esos instrumentos en portugués a la División de Acceso a losMercados.  Su delegación también anunció que próximamente se proporcionaría la traducción de esos
textos a uno de los idiomas oficiales de la OMC.  Informa al Comité de que su delegación ha recibido
recientemente las versiones traducidas de esos instrumentos legislativos y que los presentará a la
Secretaría a principios de la próxima semana.
2.26 El representante de Marruecos informa al Comité de que su delegación ha notificado hoy sus
respuestas a la lista de cuestiones.
2.27 El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.G/VAL/M/9
Página 8
B. NOTIFICACIÓN DE QUE LA LEGISLACIÓN NACIONAL NOTIFICADA EN EL MARCO DEL ACUERDO
SOBRE VALORACIÓN EN ADUANA DE LA RONDA DE TOKIO SIGUE SIENDO VÁLIDA EN EL
MARCO DEL ACUERDO SOBRE VALORACIÓN EN ADUANA DE LA OMC
2.28 El Presidente señala que, en su reunión de mayo de 1995, el Comité adoptó los
procedimientos para la notificación y comunicación de las legislaciones nacionales de los Miembros
que eran signatarios de la Ronda de Tokio y cuya legislación ya se había examinado (apartado 1) del
párrafo 34 y párrafo 35 del documento G/VAL/M/1).  Desde la última reunión no se han recibido
notificaciones de ese tipo.  Observa asimismo que todavía hay dos Miembros que han notificado su
legislación en el marco del Acuerdo de la Ronda de Tokio y que no han indicado la situación de esa
notificación en el marco del presente Comité.  Se trata de Botswana y Lesotho.  El Presidente insta a
los Miembros que no han presentado notificaciones sobre la legislación o las respuestas a la lista de
cuestiones a que presenten la notificación y las respuestas solicitadas tan pronto como sea posible.
2.29 El Comité toma nota de la información.
C. NOTIFICACIONES HECHAS POR PAÍSES EN DESARROLLO MIEMBROS
2.30 El Presidente señala a la atención de los Miembros el documento G/VAL/2/Rev.7 que
contiene la lista de todos los Miembros que se han acogido a las disposiciones de trato especial y
diferenciado en el marco del Acuerdo.  Se trata de una revisión de la versión anterior de estedocumento, a fin de incluir a Benin, el Chad, Guyana y Haití que habían notificado su recurso a la
moratoria de cinco años prevista en el párrafo 1 del artículo 20.  Además, Guyana y Haití se habían
acogido también a las demás reservas previstas en el párrafo 2 del artículo 20 y en los párrafos 2, 3
y 4 del Anexo III.  Para esos Miembros, la moratoria de cinco años comenzó en la fecha en que
pasaron a ser Miembros de la OMC, como se especifica en el párrafo 1 del artículo 20.  En eldocumento también se enumeran los países en desarrollo Miembros afectados por la Decisión sobre
"Continuación, en el marco del Acuerdo sobre Valora ción en Aduana de la OMC, de la aplicación de
los recursos a las disposiciones en favor de los países en desarrollo relativas al retraso en la aplicación
y a las reservas del Acuerdo sobre Valoración en Aduana de 1979" (WT/L/38).
2.31 Añade que en la actualidad son 53 los países en desarrollo que se han acogido a las
disposiciones especiales de las que pueden prevalerse en virtud del párrafo 1 del artículo 20, que les
permiten retrasar la aplicación del Acuerdo por un período que no exceda de cinco años.  Para 29 de
esos países, el plazo expirará el 1º de enero de 2000.  Ello significa que ya ha transcurrido más de la
mitad del período de transición.  Para otros 19 países el plazo expirará al final del año 2000 y para
otros cinco países el plazo expirará a finales de 2001.  Además, hay 28 Miembros que no han
notificado su legislación ni se han acogido a la moratoria de cinco años.  Como se recordó a los
Miembros en la última reunión, los Miembros que han solicitado esa moratoria deben aprovechar esetiempo para prepararse a aplicar el Acuerdo de la OMC.  El párrafo 3 del artículo 20 también contiene
disposiciones, a las que pueden recurrir los países en desarrollo Miembros, sobre la prestación de
asistencia técnica a los países que lo soliciten.  Esta cuestión también se examinará más avanzada la
reunión.
2.32 El Comité toma nota de la información.
III. INFORMACIÓN ACERCA DE LA APLICACIÓN DE DECISIONES DEL COMITÉ
DE VALORACIÓN EN ADUANA
3.1 El Presidente señala a la atención de los Miembros el documento G/VAL/W/5/Rev.5 en el
que figuran las signaturas de las notificaciones recibidas de conformidad con la Decisión sobre el
"Trato de los intereses en el valor en aduana de las mercancías importadas" y con la Decisión sobre la"Valoración de los soportes informáticos con software para equipos de proceso de datos", aprobadasG/VAL/M/9
Página 9
ambas por el Comité y recogidas en el documento G/VAL/5.  El documento revisado actualiza la
información contenida en el documento G/VAL/W/5/Rev.4, con la adición de un nuevo documento
correspondiente a Panamá.  Concretamente, en el documento G/VAL/N/3/ PAN/1, el Gobierno de
Panamá indicó que aplicaría las dos Decisiones mencionadas supra  a partir del 20 de octubre de 1997.
3.2 El Comité toma nota de la información.
IV. ASISTENCIA TÉCNICA
A. INFORMACIÓN SOBRE ASISTENCIA TÉCNICA
4.1 El Presidente observa que este punto del orden del día tiene dos apartados.  El primero es la
información sobre asistencia técnica contenida en el documento G/VAL/8/Add.4.  En ese documento
se ofrece información adicional sobre las actividades de asistencia técnica que lleva a cabo la OMA.
El segundo apartado, actividades de asistencia técnica previstas en el párrafo 3 del artículo 20, se
añadió al orden del día tras el acuerdo a que llegó el Comité en las reuniones de octubre de 1996 yabril de 1997.
4.2 El Comité toma nota de la información.
B. ACTIVIDADES DE ASISTENCIA TÉCNICA PREVISTAS EN EL PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO 20
4.3 El Presidente recuerda que el Comité debatió esta cuestión anteriormente en una reunión
informal y acordó reflejar en el informe de la reunión formal del Comité el debate que se recoge a
continuación.4.4 El Presidente dice que la finalidad de la reunión informal era mantener un intercambio de
opiniones sobre la asistencia técnica y, en particular, sobre las intenciones del Comité con respecto a
este tema en el futuro.  Recuerda que el Comité acordó mantener este punto en el orden del día
formal, tras haber decidido desempeñar una función más activa en esta esfera.  Se distribuyó unasolicitud de información a todos los Miembros que se habían acogido a la posibilidad de retrasar la
aplicación de conformidad con el párrafo 1 del artículo 20 y las respuestas se recopilaron en el
documento G/VAL/W/24.  Desde la publicación de ese documento se ha recibido una respuesta
adicional de Madagascar, distribuida en la presente reunión.  Añade que la Secretaría ha preparado
una lista de las actividades de asistencia técnica que figura en el documento G/VAL/W/25.Ese documento ha de ser revisado y se pondrá a disposición del Grupo de Trabajo sobre Inspección
Previa a la Expedición como contribución a sus debates sobre la asistencia técnica.  Pide a la
Secretaría que informe al Comité de su programa de asistencia técnica.
4.5 La Secretaría dice que a finales de abril de 1998 se organizó una reunión con los tres
consultores escogidos para examinar la metodología y el mandato del programa, así como las
próximas medidas para darle aplicación.  En es a reunión se acordó que, en el programa, la
información facilitada al presente Comité en respuesta a la solicitud de información formulada por elPresidente se consideraría una indicación de que esos Miembros estaban interesados en recibir
asistencia técnica.  Los Miembros que han respondido a esta solicitud constituyen el grupo de países
que recibirá asistencia durante la primera etapa del programa.  Además, también está previsto incluir
al grupo de Miembros enumerado en la primera etapa del mandato, así como a los que presenten una
solicitud especial.  Se envió a 30 países una carta del Subdirector General en la que se explicaba elprograma.  En la carta se explicaba que se enviaría un consultor al país durante una semana para
trabajar con los funcionarios en la evaluación de la situación, por lo que se refiere a la aplicación del
Acuerdo y a las necesidades precisas del país, y en  la preparación de un conjunto de actividades de
asistencia que podrían comprender la organización de talleres sobre el Acuerdo, la elaboración de una
estrategia de aplicación, la elaboración de leyes o toda otra actividad necesaria para ayudar alG/VAL/M/9
Página 10
Miembro de que se trate a realizar la transición al sistema de valoración de la OMC.  En la carta se
hacía hincapié en que uno de los elementos más importantes era la existencia de un grado de
compromiso adecuado a todos los niveles de gobierno y la disponibilidad de recursos suficientes para
llevar a cabo esa transición.  Una prueba de ese compromiso sería, por ejemplo, la creación de un
grupo especial del gobierno integrado por todos los funcionarios pertinentes y Ministerios queparticipen en la labor de transición, así como la facilitación a la Secretaría de la OMC del nombre del
centro de coordinación nacional que podría contactar para organizar la misión.
4.6 Se envió un cuestionario adicional a los Miembros que habían respondido a la solicitud de
información, para uso exclusivo de los consultores, y destinado a que éstos comprendan mejor la
situación concreta de cada país.  A los demás países sólo se les envió la carta.  De las 30 cartas
enviadas se recibieron 19 respuestas en las que se manifestaba interés en el programa.  A los países
que facilitaron nombres de contacto se les envió una carta proponiendo fechas para las misiones.Desde principios de agosto se han llevado a cabo nueve misiones.  Para diciembre de 1998 se habrán
llevado a cabo diez misiones y hay otras tres previstas para principios de 1999.
4.7 Las misiones se organizan de modo que el prim er día se celebre una serie de reuniones con
funcionarios gubernamentales, del más alto nivel posible, de todos los Ministerios que participen en el
proceso de transición.  Ello tiene por objeto evaluar el nivel de compromiso político y explicarexactamente lo que se tendrá que llevar a cabo.  Algunos Miembros solicitan la celebración de un
seminario sobre el Acuerdo de dos o tres días de duración que se combina con la misión.  Durante la
semana se celebran reuniones con el grupo especial o con las administraciones de aduanas para
abordar los aspectos prácticos de la aplicación.  Se trata de que las misiones sean lo más pragmáticas
y prácticas posible, con miras a la aplicación.
4.8 La Secretaría enviará otra serie de cartas a principios de 1999 a los Miembros comprendidos
en la segunda etapa del programa.
4.9 El representante de los Estados Unidos celebra que el programa de la Secretaría esté en
marcha y ya esté dando frutos.  Pide algunas aclaraciones en relación con las respuestas recopiladas
en el documento G/VAL/W/24, pues tal vez permitan precisar las necesidades expresadas para que sudelegación pueda responder de forma más completa a las peticiones.  Su delegación observa que
Bolivia, Colombia, Egipto, Filipinas, Kenya y Túnez han definido las necesidades asociadas con la
informatización, tanto en términos de soporte lógico como de soporte físico.  Sería útil que esos países
informaran de si han trabajado con el prog rama SIDUNEA de la UNCTAD y/o con el Banco
Mundial, en la prestación de asistencia relacionada con el soporte físico asociado con la aplicación del
soporte lógico SIDUNEA.  Observa que Bolivia está modificando su sistema de despacho de
mercancías y pregunta si ello tiene por objeto establecer un sistema de retirada previa al despacho, deconformidad con el artículo 13 del Acuerdo.  También pregunta si existe actualmente una legislación
en vigor.  Con respecto a Colombia, se hacía referencia a una decisión de aplicación del Acuerdo
adoptada por la Comunidad Andina.  Pregunta si Co lombia aplica actualmente el Acuerdo.  Además,
aunque Colombia ha informado al Comité de que no se ha beneficiado de la asistencia de la OMA, en
el documento G/VAL/W/25 se hace referencia a una misión de expertos de la OMA en abril de 1996.El orador pide aclaraciones al respecto.  En cuanto  a Egipto, pregunta si hay una legislación en vigor
y, de no ser así, si la OMC o la OMA podrían prestar la asistencia jurídica y en materia de
documentación que se señala en la respuesta.  Kenya hizo referencia a la necesidad de capacitar a los
formadores y su delegación se pregunta si la OMA está prestando asistencia a Kenya a este respecto o
si está en condiciones de hacerlo.  Por último, Filipinas parecía centrarse en el control posterior aldespacho de aduanas y pregunta si la asistencia del APEC ha sido útil en esa esfera y, de no ser así, en
qué aspectos no lo ha sido.G/VAL/M/9
Página 11
4.10 El representante de Colombia señala que su país es uno de los países que se ha beneficiado
del programa de asistencia técnica de la Secretaría, que ha sido de utilidad.  La labor se centró en la
legislación relativa a la valoración en aduana y en casos específicos de valoración.  Con respecto a las
preguntas formuladas por la delegación de los Es tados Unidos, confirma que su Gobierno aplica el
sistema de valoración de la OMC, excepto en el caso de determinados productos para los que seutilizan precios mínimos.  Una vez que finalice el período de transición, su Gobierno introducirá los
cambios pertinentes.  En términos generales, describe tres tipos de necesidades en materia de
asistencia técnica.  Se trata en primer lugar del conocimiento que los países deben tener del Acuerdo y
de las normas de la OMC.  La OMC tiene la capacidad de aportar esos conocimientos a las distintas
autoridades aduaneras.  En segundo lugar, puede que la labor relativa a la infraestructura física real no
esté comprendida en la asistencia técnica de la OMC.  En esta esfera se incluyen las necesidades
informáticas, tales como programas informáticos específicamente relacionados con las aduanas, perotambién la modernización de las administraciones de aduanas y su equipamiento para llevar a cabo
todos los aspectos de su trabajo.  Los ordenadores son sólo un aspecto de esa infraestructura física;
otros aspectos son los programas de inversiones para la modernización de las administraciones de
aduanas.  Las organizaciones internacionales tales como el Banco Interamericano de Desarrollo y el
Banco Mundial entre otras pueden contribuir de manera sustancial a la modernización de esainfraestructura física.  Una tercera necesidad son los sistemas de gestión para las administraciones de
aduanas.  Las administraciones tienen unos cuantos rasgos específicos que se derivan de los servicios
que proporcionan.  No resulta claro en qué medida se puede prestar asistencia financiera respecto de
esta tercera esfera o si de hecho es necesaria, puesto que los países desarrollados son los únicos que
disponen de cierta tecnología.  El orador presta gran importancia a esta esfera, porque lainfraestructura física realmente depende del dinero disponible, lo que puede resolverse mediante
créditos o consignaciones presupuestarias.  Ahora bien, la gestión de la administración de aduanas
requiere conocimientos especializados que son muy específicos.  Tal vez los países que ya han
adquirido cierta experiencia puedan darla a conocer.  A modo de conclusión, debería considerarse la
prestación de asistencia técnica respecto de estos tres elementos/categorías, a saber, el conocimientodel sistema de valoración de la OMC, la infraestructura física y los sistemas de gestión para las
administraciones de aduanas.  Su delegación des ea saber en qué medida puede ocuparse la OMC de
cada una de esas tres esferas, en qué ámbitos puede ayudar a los países en desarrollo y, de no poder
hacerlo, si puede ofrecer otras alternativas a fin de que se pueda acceder a este tipo de asistencia
técnica.
4.11 La representante de Filipinas confirma que su Gobierno recibe asistencia del APEC, aunque
puede que no sea suficiente.  Sus autoridades han solicitado a la Secretaría de la OMC que envíe a un
consultor de la sede para examinar los sistemas de gestión existentes.  Añade que Filipinas ha sido un
país piloto en la aplicación del sistema SIDUNEA que ha resultado extremadamente útil para el
despacho de mercancías en la frontera.  También señala que en el marco de un proyecto de asistencia
del Banco Mundial se ha facilitado algún soporte físico pero no está segura de que estuviera destinado
a las aduanas.  Solicitará mayores aclaraciones a sus autoridades.  Otra solicitud de asistencia técnicaformulada por sus autoridades es la formación en el empleo, que consistiría en enviar a funcionarios
de aduanas a determinados países desarrollados que disponen de una administración de aduanas
eficiente, a fin de que puedan aprender trabajando en ese contexto.  Ahora bien, ha informado a sus
autoridades de que a este respecto deben tratar de obtener asistencia bilateral.
4.12 El representante de Bolivia señala que su país está tratando de fijar una fecha con la
Secretaría de la OMC para organizar una misión de asistencia técnica.  Su delegación atribuye gran
importancia a esa misión, ya que tendrá por objetivo el fortalecimiento de las instituciones encargadas
de la valoración en aduana en Bolivia.  Consultará con sus autoridades las preguntas formuladas por
los Estados Unidos, a fin de ofrecer algunas respuestas lo antes posible.G/VAL/M/9
Página 12
4.13 La representante de la India ha hecho dos observaciones de carácter general sobre las
actividades de asistencia técnica.  En primer lugar, el párrafo 3 del artículo 20 no excluye ningún tipo
de asistencia técnica.  Por consiguiente, a juicio de su delegación es importante que la asistencia
técnica consista en programas relacionados con las necesidades de un país concreto.  En segundo
lugar, su delegación considera que el párrafo 3 del artículo 20 es un elemento del equilibrio dederechos y obligaciones de los Acuerdos de la Rond a Uruguay.  Si bien la cooperación y coordinación
con otras organizaciones internacionales es necesaria, su delegación considera que esta cuestión
concreta es un asunto de aplicación que debe abordarse plenamente en el presente Comité y en el
marco de la OMC.  Por consiguiente, corresponde a la OMC ocuparse por entero de estas cuestiones
al igual que de toda forma de cooperación técnica que requiera un país en desarrollo Miembro.
4.14 El representante de los Estados Unidos agradece a las delegaciones sus respuestas
preliminares.  En relación con las observaciones de Colombia y Filipinas respecto de los sistemas de
gestión, supone que se refieren a cuestiones tales como la retirada previa de mercancías antes de que
haya finalizado la valoración, los controles posteriores al despacho de aduanas, tal vez la evaluación
de los riesgos en términos de selectividad, etc.  Varios países del APEC han participado en la
elaboración de módulos para tratar específicamente algunos de los problemas relacionados con la
gestión.  Consultará con sus autoridades la labor que el APEC está realizando en esa esfera y pide aotros Miembros que participan en el APEC que ofrezcan también aclaraciones.  Sin bien el programa
del APEC está claramente destinado a sus miembros, entiende que estos módulos han sido facilitados
a la OMA y, a través de ésta puestos a disposición de países que no son miembros del APEC.  Tal vez
ello sea de utilidad para la prestación de asistencia en la esfera de los sistemas de gestión.  Conviene
con la India en que se trata de una cuestión de aplicación que debe ser abordada por la OMC y,específicamente, por el presente Comité.  Esa es la razón de que su delegación propusiera que se
examinara la labor que estaban realizando los países en la esfera de la asistencia técnica, así como la
forma de atender mejor las necesidades de los países en desarrollo.  Además de los programas
existentes en el marco del APEC, los Estados Unidos y otros países desarrollados disponen de
programas bilaterales.  El APEC es un ejemplo de los esfuerzos bilaterales coordinados entre ungrupo de países desarrollados para impedir que se produzcan duplicaciones y abordar específicamente
las necesidades.  Reconoce que se trata de un proceso difícil ya que cada país tiene sus propias
necesidades.  Por consiguiente, la eficiente asignación de los recursos ya disponibles reviste gran
importancia.
4.15 El representante del Canadá considera que el tipo de asistencia técnica que proporciona
la OMC es de utilidad.  Es importante realizar visitas sobre el terreno, orientar los esfuerzos a la
identificación y delimitación de las necesidades reales de los distintos Miembros y contar con laparticipación de todos los departamentos.  Señala que aunque la Secretaría de la OMC tiene una
ventaja comparativa por lo que se refiere al conocimiento del Acuerdo y a la posibilidad de ayudar a
cada Miembro a coordinar sus esfuerzos, de la encuesta realizada se desprende claramente que
algunas de las necesidades mencionadas quedan fuera de su ámbito de competencia, por ejemplo, los
problemas de infraestructura y gestión indicados por Colombia.  Se sabe perfectamente que hay otrasorganizaciones que también proporcionan asistencia técnica.  Su delegación considera útil que la
Secretaría de la OMC escriba a alto nivel a organizaciones tales como el Banco Mundial, la OMA,
la UNCTAD, etc., para remitirles las respuestas al cuestionario que figuran en el documento
G/VAL/W/24.  Puede ser útil intercambiar esta información con otras organizaciones y ofrecerles al
mismo tiempo un breve resumen del tipo de asistencia técnica que proporciona la OMC.  Sugiere queesa información se envíe a alto nivel, a fin de destacar las necesidades identificadas y contribuir a una
mejor coordinación de todos los esfuerzos, permitiendo que cada organización proporcione asistencia
técnica con arreglo a su ventaja comparativa y evitando duplicaciones.  Con ello tal vez se logre
también un mejor intercambio entre las distintas organizaciones por lo que se refiere a sus actividades
en esa esfera.G/VAL/M/9
Página 13
4.16 El observador de la Organización Mundial de Aduanas acoge con satisfacción este debate, ya
que la OMA es uno de los principales proveedores de asistencia técnica, no sólo en materia de
valoración, sino en todas las esferas aduaneras, y considera que es necesaria una mayor coordinación.
La valoración en aduana es una función esencial de toda administración de aduanas.  En cierto modo,
cuando los Miembros de la OMC tengan que intr oducir el Acuerdo de la OMC, el único cambio
realmente necesario será la modificación de las leyes aplicadas a la valoración de las mercancías.
Ahora bien, es evidente que eso no es todo, porque la valoración en aduana es un aspecto fundamental
del funcionamiento de las aduanas.  Como ha dicho Colombia, los cambios que habrá que introducir
en las administraciones de aduanas son bastante considerables.  Es necesario conocer el Acuerdo,
necesidad a la que se puede atender con bastante facilidad.  Al igual que otras organizaciones y
Miembros, la OMA organiza cursos de formación sobre el Acuerdo y existen libros en la materia.
Ahora bien, se trata de conocimientos teóricos;  también es necesario disponer de conocimientosprácticos y la OMA procura proporcionar ambos.  La  segunda esfera mencionada por Colombia es el
suministro de infraestructura.  Para la OMA es difícil proporcionar asistencia en esta esfera porque no
se trata de un proveedor de fondos sino de una orga nización técnica.  En la OMA se reconoce que la
automatización de las funciones aduaneras facilita un mejor control de las mercancías.  En la OMA
hay comités que examinan las cuestiones relativas a la automatización y trabajan en estrechacolaboración con la UNCTAD, el Banco Mundial y ot ras organizaciones para tratar de proporcionar la
infraestructura necesaria.  De hecho, cuando la OMA cambió de sistema informático, envió sus
máquinas viejas a algunas administraciones de aduana para ayudarlas a automatizar sus funciones.
En algunas de estas máquinas de tratamiento de texto se instaló el programa SIDUNEA para procesar
las declaraciones.  Los gobiernos pueden hacer lo mismo.  La tercera esfera mencionada porColombia es la tecnología o conocimientos técnicos, que constituye probablemente el mayor punto
fuerte de la OMA y al que más tiempo se dedica.  La OMA se ocupa ampliamente de las cuestiones
relativas a la evaluación y gestión de los riesgos, el despacho previo a la entrada, etc., incluido el
suministro de materiales de formación y sensibilización.  La asistencia técnica de la OMA en materia
de valoración en aduana abarca las tres esferas mencionadas por Colombia.  La OMA proporcionainformación sobre las normas, examina la forma en que los países pueden aplicar el Acuerdo,
establece un calendario y un plan de acción para que la administración correspondiente pueda abordar
diversas cuestiones tales como la legislación, los procedimientos aduaneros, el procesamiento de
declaraciones, etc.  La mayoría de los países a los que se proporciona asistencia se han acogido al
período de transición de cinco años.  Ahora bien, cuando se proporciona la asistencia puede que sólo
queden dos años, en cuyo caso la OMA elabora un programa para esos dos años y espera que la
administración lo lleve adelante.  Añade que es necesario una mejor comprensión del trabajo de losdemás.  Todos trabajan en la misma dirección, pero parte del problema proviene de las
administraciones de aduanas y otros ministerios que se dirigen a personas u organizaciones distintas
para obtener asistencia.  Es necesario que haya coordinación dentro de las organizaciones y de las
administraciones de los Miembros, así como que la solicitud de asistencia se dirija a un único
interlocutor.
4.17 La representante de Australia señala que su delegación está de acuerdo en que las necesidades
de asistencia técnica deben basarse en las necesidades señaladas por los Miembros.  Aunque la OMC
tiene que desempeñar un papel en esta esfera, su delegación conviene con Colombia en que hay
esferas de las que se ocupan mejor otras organizaciones.  Esta iniciativa del Comité tenía por objetivo
abordar la cuestión del futuro curso de acción y de la forma de cumplir las obligaciones dimanantesdel Acuerdo.  En ese contexto, su delegación secunda la idea del Canadá de enviar a alto nivel una
carta en la que se expliquen las acciones del Comité.  Su delegación fomentará una mayor integración
y todo el diálogo posible.  Tras reflexionar sobre esas cuestiones y dado el programa de la Secretaría,
la convergencia de opiniones acerca de la necesidad de adaptar la asistencia técnica a las necesidades
específicas de los países y el hecho de que la situación de cada país es distinta por lo que se refiere ala aplicación, estrategia y planificación, su delegación considera que puede ser útil que la Secretaría
elabore una lista en la que, en relación con las principales esferas, se identifiquen las prioridades
fundamentales para determinar el futuro curso de la acción de los Miembros.  La Secretaría puedeG/VAL/M/9
Página 14
colaborar con los distintos Miembros para recopilar la información existente e identificar las
principales prioridades, teniendo siempre una orientación concreta y práctica.  En consonancia con el
enfoque adoptado hasta la fecha, la participación de los Miembros en esta iniciativa sería voluntaria.
Un documento de este tipo podría ser de utilidad para que los países en desarrollo identifiquen las
principales prioridades y para facilitar los debates en el marco de la OMC, así como con la Secretaría,los donantes bilaterales y otras organizaciones, para asegurarse de que la asistencia recibida se ajuste
a las necesidades y prioridades de los Miembros.  A fin de evitar un exceso de información, su
delegación propone un documento en forma de lista en el que se responda con "sí" o con "no" en una
sola línea y cuya utilización sea lo más fácil posible.
4.18 La representante de la India agradece a la OMA las aclaraciones hechas en relación con sus
actividades, en especial a la luz de la propuesta del Canadá de que el Comité debía comprender la
labor que intentaban realizar otros organismos.  Con respecto a la propuesta del Canadá de que elComité remita a otras organizaciones internacionales un documento que en la actualidad tiene carácter
reservado, su delegación tendrá que considerarla a la luz de la coordinación con otras organizaciones
prevista en el Acuerdo de la OMC.  También es útil reflexionar sobre la forma en que se puede
utilizar la información relativa a las actividades de asistencia técnica de otras organizaciones
internacionales.  Su delegación está de acuerdo con la propuesta australiana de que la Secretaríaelabore una lista del tipo de peticiones/necesidades de los países en desarrollo Miembros en los
distintos programas de asistencia técnica que se han emprendido.  Como primer paso para obtener
información reciente de otras organizaciones internacionales, sería útil que el Comité evaluara la
información que necesita de otras organizaciones.  Aunque sería útil conocer las prioridades
fundamentales para determinar las próximas medidas de los Miembros, antes es necesario comprenderel tipo de asistencia técnica que se está solicitando y las limitaciones que tiene la OMC para
proporcionar esa asistencia.
4.19 El representante de los Estados Unidos considera que las propuestas del Canadá y de
Australia son útiles y complementarias.  En relación con la idea del Canadá, si bien es cierto que el
documento G/VAL/W/24 tiene carácter reservado, esas organizaciones ya tienen acceso al mismo ensu calidad de observadores en la OMC.  A su entender, se trata de notificar a esas organizaciones a
nivel político la existencia de esa información, a fin de que tal vez se preste un poco más de atención
que en la actualidad a los esfuerzos realizados por la OMC.  En relación con la clasificación de las
necesidades de asistencia técnica realizada por Colombia, la segunda categoría se refiere a la
infraestructura física y la OMA ha señalado con razón que no es una organización donante y que en
general no está en condiciones de poder responder a ese tipo de necesidades.  Ahora bien, el Banco
Mundial y el BID son organizaciones donantes que pueden desempeñar una función en esa esfera.
Por consiguiente, puede resultar extremadamente útil que estas organizaciones conozcan a nivel
político las necesidades de los Miembros.  Conviene  con la India en que la propuesta de Australia
puede ser útil para identificar los tipos de asistencia técnica que se necesitan.  En términos generales,
ese documento puede estructurarse con arreglo a las categorías definidas por Colombia, de modo que
las necesidades de asistencia técnica puedan determinarse en términos de conocimientos,infraestructura física y sistemas de gestión.
4.20 El representante de la Unión Europea piensa que el programa de la OMC es de utilidad y debe
seguir adelante.  Considera útil la propuesta canadiense en el sentido de que la OMC debe ponerse
directamente en contacto con otros proveedores de asistencia en esta esfera para informar de su labor
y de cómo percibe el desarrollo de las actividades en  este ámbito.  Uno de los objetivos iniciales de la
labor realizada en el Comité era mejorar la coordinación y eliminar la duplicación.  Una
comunicación adecuada a los órganos pertinentes sería una excelente idea a la que su delegación
prestará su apoyo.  Añade que su delegación tiene una opinión muy favorable del programa del APEC
y considera útil que se hayan facilitado a la OMA los módulos elaborados en el marco de ese
programa para que todos los Miembros los puedan utilizar.  Anima a todos los Miembros a utilizareste recurso.  Señala que Colombia ha definido claramente sus necesidades, lo que podría servir deG/VAL/M/9
Página 15
base para determinar lo que podría ser necesario en el futuro.  Su delegación respalda la
informatización de las administraciones de aduanas y apoya el programa SIDUNEA de la UNCTAD.
Ahora bien, cabe recordar que los países que aplicaron inicialmente el Acuerdo sobre Valoración en
Aduana lo hicieron sin disponer apenas de tecnología de la información y que la aplicación del
Acuerdo puede y debe llevarse a cabo incluso sin la tecnología actualmente disponible.  Con respectoa la última sugerencia, propone referirse a lo que se había previsto en el marco de esta iniciativa sobre
la asistencia técnica.  Parece fundamental que las respuestas recogidas en el documento G/VAL/W/24
se completen con las respuestas de otros países.  Es necesario evaluar la asistencia técnica
proporcionada antes de tomar otras iniciativas tales como el establecimiento de nuevas prioridades.  Si
la Secretaría de la OMC establece un proyecto de lista de prioridades, su delegación puede dar
algunas ideas al respecto.  Habida cuenta de los plazos de aplicación, es importante establecer lo que
ha de llevarse a cabo en el tiempo que queda por delante.
4.21 El representante del Canadá aclara la propuesta de su delegación.  El envío de una carta a
otras organizaciones junto con el documento G/VAL/W/24 tiene simplemente por objeto señalar a la
atención de las demás organizaciones los tipos de asistencia técnica que se requieren, según las
necesidades identificadas por los propios Miembros.  Puede que esas organizaciones deseen tener en
cuenta esa información al planificar los tipos de asistencia técnica que proporcionan.  El objetivo es ellogro de la asistencia técnica mejor y más eficiente que los Miembros realmente necesitan y utilizar la
ventaja comparativa de cada organización.  Su delegación no tiene ningún inconveniente con la
sugerencia de la India de que se realice una evaluación continua de la asistencia técnica y desearía
participar en esa labor.  Su delegación respalda la propuesta australiana y conviene con los Estados
Unidos en que sería un instrumento útil.  Añade que el Comité ha recibido varias respuestas de losMiembros y alienta a los demás Miembros a que también proporcionen sus respuestas para disponer
de un panorama más claro de lo que aún se necesita.
4.22 El representante de Colombia apoya la propuesta canadiense.  Es interesante comunicar a los
bancos de desarrollo los resultados de la encuesta sobre la asistencia técnica, pero también convendría
adjuntar un documento de este Comité que les sensibilice con respecto a la necesidad de los países endesarrollo de modernizar sus sistemas de aduanas y aplicar el Acuerdo sobre Valoración en Aduana.
Se podría tratar de obtener de estos bancos de desarrollo una línea de crédito para proporcionar la
asistencia técnica de una forma integrada y no fragmentada.  Ello no sólo sería rentable, sino que
dotaría a los países en desarrollo de una eficiencia mucho mayor en su transición al sistema de
valoración de la OMC.
4.23 La representante de Suiza considera que las respuestas facilitadas por los países en desarrollo
a título informativo deben permitir que la asistencia técnica esté mejor orientada y sea más eficiente.
Al igual que otras delegaciones, su delegación observa que organizaciones tales como la OMA,
la UNCTAD, el Banco Mundial, etc., realizan un número considerable de actividades de asistencia
técnica.  Su delegación está a favor de la propuesta canadiense.  Sería útil que otras organizaciones
internacionales pudieran acceder con mayor facilidad a las respuestas facilitadas a este Comité y que
sean objeto de una mayor difusión.  Con ello se aumentaría la eficacia y eficiencia de las actividadesde asistencia técnica y se respondería mejor a la necesidad de coordinación.  Añade que unos meses
atrás Suiza efectuó una contribución importante a la OMC para la financiación de la asistencia técnica
a los países en desarrollo y en transición.  Una de las esferas específicas identificadas es la valoración
en aduana.  En su calidad de contribuyente, su delegación está especialmente interesada en la
evaluación que realiza la Secretaría después de las misiones sobre la situación del país beneficiario, afin de determinar la situación de la aplicación del Acuerdo, las necesidades específicas del país, los
problemas concretos a que debía hacer frente, etc.  Su delegación también concede gran importancia a
una evaluación de las distintas actividades de asistencia técnica y de los resultados obtenidos.  Apoya
la idea australiana y considera que una lista de cuestiones sería un complemento útil de la labor
emprendida en este Comité.  Con una lista de ese tipo debería ser posible identificar mejor lasG/VAL/M/9
Página 16
necesidades, mejorar la eficacia de la asistencia técnica y realizar una mejor evaluación de la labor ya
realizada y de la labor que queda por hacer.
4.24 El representante de Venezuela respalda las propuestas de Colombia, Filipinas, los Estados
Unidos y el Canadá.  Su Gobierno tiene de plazo hasta el año 2000 para dar aplicación al Acuerdo
pero no ha respondido aún a la Secretaría.  Ello se debe a la reestructuración en curso que afecta atodo el sistema aduanero de Venezuela que ha llevado más tiempo de lo inicialmente previsto.
Además, su delegación ha recibido de las autorida des aduaneras de Venezuela una primera estimación
de cuáles serán las necesidades concretas de Venezuela por lo que se refiere a la asistencia técnica.
Su delegación espera precisar formalmente esas necesidades en un futuro próximo.  No obstante, los
principales elementos son los siguientes:  apoyo para la actualización y gestión de los sistemas de
información;  asistencia técnica sobre los mecanismos para la supervisión ulterior de los valores y el
posible fraude; los procedimientos de transferencia y el trato que se ha de dar a las empresas que sededican a esta práctica.
4.25 El representante del Japón apoya la propuesta canadiense.  Su delegación también respalda la
propuesta australiana para la elaboración de una lista de fácil utilización.4.26 El representante de Hong Kong, China considera que la asistencia técnica reviste gran
importancia, en especial a la luz de la aplicación inminente del Acuerdo a los 53 países en desarrollo
Miembros que se han acogido al párrafo 1 del artí culo 20 del Acuerdo.  Su delegación es consciente
de los problemas que se presentan, en particular la falta de experiencia de algunos países en desarrollo
Miembros y el breve plazo de tiempo disponible.  Su delegación valora positivamente los esfuerzos ya
desplegados por numerosas partes interesadas, entre ellas la Secretaría de la OMC, para atender esas
necesidades.  A la luz de todo ello, su delegación está de acuerdo con las propuestas del Canadá y deAustralia y conviene en que las futuras actividades de asistencia técnica deben ser objeto de un mayor
impulso y de una mejor orientación y coordinación.  Por último, agradece a la India que haya
recordado que los países desarrollados Miem bros han acordado proporcionar, en condiciones
mutuamente convenidas, asistencia técnica de amplio alcance a los países en desarrollo Miembros.
A ese respecto, su delegación insta a los países desarrollados a que informen al Comité de la labor quehan realizado y de la labor que llevarán a cabo en la esfera de la asistencia técnica en materia de
valoración en aduana.
4.27 El representante de la Organización Mundial de Aduanas apoya la idea de Colombia de que se
establezca una línea de crédito.  Observa que la OMA dispone de un programa de reforma y
modernización de aduanas que no se limita únicamente a la valoración, sino que examina la reforma
de las aduanas, su integridad y su modernización, a fin de llevar a cabo su labor con más eficiencia.
Se trata de un programa global y orientado a los países en desarrollo que busca formas de mejorar lacoordinación y comprensión con otras organizaciones  como el Banco Mundial y el FMI, ya que estas
organizaciones pueden proporcionar la financiaci ón.  Apoya la idea de que el Comité de la OMC
escriba a la secretaría de la OMA;  ello permitirá a esta última dar un informe completo del programa
de reforma y modernización.  Añade que la reforma y modernización de las aduanas es un concepto
global y que a los países les llevará tiempo poder introducir determinados aspectos del mismo.  Ahorabien, existe un plazo para la aplicación del Acuerdo y para muchos países ese plazo finaliza en 1999.
La reforma y modernización de las aduanas puede pasar a un segundo plano de momento, dado que el
principal objetivo es proporcionar a los Miembros la asistencia que precisan para cumplir sus
obligaciones y la OMA está dispuesta a hacerlo.  Conviene con la Unión Europea en que hay
numerosos elementos que son en la actualidad práctica corriente en los países desarrollados para laaplicación del Acuerdo, aunque ello no era así cuando esos países introdujeron el Acuerdo a
principios del decenio de 1980.  Los países pueden ap licar el Acuerdo y supervisar su aplicación con
bastante éxito sin necesidad de auditorías posteriores al despacho ni de sistemas automatizados;
puede que ello requiera más personal y sea más lento, pero seguirá funcionando eficazmente.
El Acuerdo es un documento de trabajo que se adapta a distintas circunstancias.  Aunque laG/VAL/M/9
Página 17
automatización y facilitación son objetivos a largo plazo, el objetivo principal en la actualidad es la
aplicación del Acuerdo.
4.28 La Secretaría, al explicar las actividades de seguimiento del programa de la OMC, dice que el
método de aplicación del programa prevé que al término de cada misión el consultor prepare un
informe de las actividades realizadas durante la misión y de las que deben realizar lasadministraciones y ministerios nacionales tras su conclusión, y envíe copias de ese informe a las
autoridades nacionales y a la Secretaría de la OMC.  Lo que se pretende es que el informe sirva de
documento de trabajo para que las administraciones puedan proseguir las actividades señaladas en el
informe y que se habían acordado previamente con el consultor.  El programa prevé la posibilidad de
que se realice una misión de seguimiento para hacer balance de los logros realizados desde que tuvo
lugar la primera misión y determinar lo que queda por hacer para que la aplicación tenga lugar en el
plazo previsto.  Añade que la mayoría de las misiones llevadas a cabo hasta la fecha se han financiadogracias a la aportación de fondos especiales efectuada por algunos Miembros, en particular Suiza,
pero que este programa sólo es una parte de la amplia labor realizada por la OMC en la esfera de la
asistencia técnica.  Hay que repartir todos los recursos, por lo que las misiones dependerán en el
futuro de la disponibilidad de fondos.
4.29 El Presidente resume los debates sobre las propuestas del Canadá y de Australia.  Pide a la
Secretaría que prepare una carta sobre la base de la propuesta canadiense y solicita a las delegaciones
que formulen nuevas observaciones y precisiones sobre la propuesta australiana.
4.30 La representante de la India considera que sería más prudente examinar qué tipo de
coordinación se necesita con otras organizaciones antes de establecer contactos a alto nivel político.
En ese contexto, dado que es posible que el docu mento G/VAL/W/24 se haya distribuido ya a esos
organismos, como han indicado los Estados Unidos, pide aclaraciones acerca de la utilidad de
presentar de nuevo este documento a un alto nivel político con fines exclusivamente informativos.
En relación con la propuesta australiana, considera que sería útil preparar ese documento con arreglo a
la clasificación indicada por Colombia.  Pero antes de dirigirse a otras organizaciones es necesario
analizar las necesidades específicas a partir del documento G/VAL/W/24 y evaluar en segundo lugarlo que la OMC puede proporcionar por sí sola.  Sólo entonces podría reflexionar el Comité sobre la
forma de elaborar con otros organismos un programa coordinado.  Dado el tiempo que queda para la
aplicación, considera que es necesario actuar con bastante rapidez.
4.31 El representante del Canadá lamentaría que se retrasara el envío de la carta que tan sólo
transmitiría, a alto nivel, la información señalada por los Miembros que realmente solicitan asistencia
técnica.  Se trata de enviar la carta a alto nivel a fin de atraer la atención de otras organizaciones cuyos
miembros están procediendo a la aplicación del Acuerdo y necesitan la asistencia identificada a travésde la OMC.  Su delegación está de acuerdo en que se sigan determinando los tipos de asistencia
técnica necesarios.  No parece útil retrasar la comunicación de esa información ya señalada por los
Miembros, cuando ello tal vez les permita obtener la asistencia inmediatamente, en vez de tener que
esperar.  Con esta propuesta concreta se pretende simplemente responder a lo que todos consideran
más eficaz, a saber, la asistencia adaptada a las necesidades reales de cada Miembro.
4.32 El representante de los Estados Unidos señala que la OMC trabaja en estrecha colaboración
con la OMA y la UNCTAD y, en ese contexto, es probable que el documento G/VAL/W/24 haya
servido para complementar sus actividades.  Da do que el Banco Mundial desarrolla su labor por
grupos regionales y que no existe necesariamente un centro de coordinación sobre la reforma
aduanera, puede que ese documento no haya recibido mucha atención.  Por consiguiente, sería de granutilidad que se preste atención a ese documento a alto nivel, a fin de que quienes adoptan decisiones
en esas organizaciones estén al corriente de la información preparada por este Comité.  Conviene en
que no queda mucho tiempo hasta que finalice el período de transición para numerosos Miembros y
que el Comité no puede esperar más.  No ve razón por la que no se pueda enviar inmediatamente unG/VAL/M/9
Página 18
documento que ya tienen a su disposición pero que tal vez no haya recibido la atención necesaria para
constituir una aportación a la coordinación entre or ganizaciones.  Añade que la propuesta de Australia
responde a un esfuerzo por evaluar plenamente la labor que se está realizando en la esfera de la
asistencia técnica y determinar con mayor precisión las necesidades específicas de los distintos países.
Lo primero que hay que hacer es lograr que estas organizaciones presten atención a un documento queno debería suscitar controversias.
4.33 El representante de la Unión Europea considera que la propuesta canadiense tiene un sentido
claro dado que el tiempo disponible es relativamente limitado.  Se trata de una comunicación y todo lo
que se pretende con ello es garantizar la transparencia, evitar la duplicación y transmitir un mensaje
claro sobre la importancia de la asistencia técnica.  Para lograr la aplicación del Acuerdo, todos deben
saber lo que hacen los demás;  la información que reciba una organización debe ser inmediatamente
accesible a todos los niveles.  Ello se debe realizar lo antes posible para que las demás organizacionespertinentes (como la OMA, el Banco Mundial, la UNCTAD, etc.) puedan incorporar esas necesidades
en sus propios programas e iniciativas.  Añade que es necesario reflexionar sobre la estructura de la
propuesta australiana.  Observa que el presente Comité se ocupa actualmente de la aplicación del
Acuerdo sobre Valoración en Aduana y no debe sobrepasar ese ámbito para adentrarse en cuestiones
tales como la modernización de las aduanas, su infraestructura, etc.  Si bien esas cuestiones sonpertinentes, la atención del Comité debe centrarse de inmediato en la debida aplicación del Acuerdo
dentro de los plazos previstos.
4.34 La representante de la India considera que el envío de esa comunicación con fines de
transparencia es un objetivo bastante limitado.  Insiste en que lo que se ha realizado hasta la fecha no
ha sido suficiente para que todos los Miembros puedan cumplir sus obligaciones en el marco de esteAcuerdo, incluida la prestación de asistencia técnica por los países desarrollados a los países en
desarrollo para que éstos puedan dar aplicación al Acuerdo.  Por consiguiente, si una acción
coordinada entre las organizaciones resulta necesaria, hay que precisar un plan de acción coordinado.
Es útil la propuesta de Colombia de desarrollar un programa de crédito en algunos bancos de
desarrollo.  La idea de una lista de necesidades, a la que han hecho alusión varios países, tiene porobjeto la elaboración de un programa coordinado que podría someterse luego a un alto nivel político.
Su delegación considera que esa es una forma más eficaz de abordar la cuestión.  También cabe
mencionar que la OMA es el principal interlocutor en esta esfera.  Aunque la OMA se ocupa de la
valoración en aduana y de aspectos más amplios o globales de la modernización de las
administraciones de aduanas, su delegación considera que las obligaciones que se enuncian en el
Acuerdo son las obligaciones de los Miembros.  Por consiguiente, incumbe a este Comité ocuparse de
la valoración, como también le incumbiría la elaboración de un programa coordinado.
4.35 El representante de los Estados Unidos coincide con la UE en cuanto a los objetivos del
Comité.  Ahora bien, su delegación concede más prioridad a las cuestiones de infraestructura.
La aplicación adecuada del Acuerdo dentro del plazo previsto requiere la creación de capacidad en las
administraciones de aduanas y las ideas expuestas por Colombia acerca de la infraestructura física y
los sistemas de gestión se relacionan todas con la creación de capacidades.  Los conocimientossencillamente no bastan.  Lamenta que el Comité no pueda dar su acuerdo al envío de una carta por la
Secretaría, pues a su juicio sería la forma ideal de que los esfuerzos del Comité se dieran a conocer
cuanto antes a esas otras organizaciones, no sólo a la OMA, que ya conoce la labor de la OMC en esta
esfera, sino a otras organizaciones como el Banco Mundial.  El Comité siempre podrá adoptar
medidas complementarias más amplias, en el sentido de la propuesta australiana.  Añade que ya seestán realizando gran número de actividades de asistencia técnica a nivel bilateral, regional o de las
organizaciones internacionales.  El problema siempre ha sido la coordinación.  El Comité lleva
18 meses ocupándose de esa cuestión para ver en qué medida puede lograr que haya cierta
coordinación.  El Comité no puede estar seguro de que esas otras organizaciones sepan
específicamente de qué modo sus esfuerzos pueden contribuir a la aplicación del Acuerdo sobreValoración en Aduana.G/VAL/M/9
Página 19
4.36 El representante de Colombia considera que el Comité debe mostrar más ambición y
optimismo y reflexionar sobre el modo en que los bancos de desarrollo pueden contribuir a solucionar
el problema de la aplicación.  Por consiguiente, no sólo está de acuerdo con la idea de hacer participar
a los bancos de desarrollo, sino que considera que el Comité puede mostrarse más ambicioso en
cuanto al contenido de la comunicación y tratar de obtener la participación de estos bancos en vez delimitarse a enviarles la información a efectos de transparencia.
4.37 El representante de Noruega señala que su delegación apoya plenamente todos los esfuerzos
desplegados en esta esfera y comparte las opiniones expresadas de que en el párrafo 3 del artículo 20
se plantea una cuestión de aplicación y de que ha llegado el momento de tratar esta cuestión con
urgencia.  Secunda la propuesta del Presidente porque no ve incompatibilidad alguna entre señalar a la
atención de otras organizaciones el document o G/VAL/W/24 y, al mismo tiempo, responder a las
preocupaciones de la India de que es preciso abordar las necesidades específicas de los países endesarrollo, que se atenderían a través de la propuesta australiana.
4.38 La representante de Australia considera que todo el debate sobre esta cuestión se centra en el
cumplimiento de las prescripciones del párrafo 3 del artículo 20, que forma parte del mandato del
Comité y tiene un carácter urgente.  En ese contexto, su delegación piensa que el intercambio de
información y la movilización del máximo de recursos siempre es de utilidad, en especial si lainiciativa proviene del Comité.
4.39 El Comité acuerda que la Secretaría prepare una lista de las actividades prioritarias en la
esfera de la asistencia técnica para ayudar a los Miembros a identificar las lagunas en las actividades
encaminadas a la aplicación del Acuerdo y acuerda volver a examinar en una reunión informal ulterior
la propuesta canadiense de enviar el documento G/VAL/W/24 a otras organizaciones.
4.40 La representante de la India pregunta si la lista se estructurará con arreglo a las categorías
propuestas por Colombia, y dice que estaría de acuerdo con ello.4.41 La representante de Australia conviene en que las categorías propuestas por Colombia son
útiles y no tiene inconveniente en que se utilicen en ese documento.  Lo fundamental es que el
documento sea práctico y se centre en las prioridades de los Miembros con vistas a la aplicación.
4.42 La representante de la India dice que no está segura de lo que se entiende por actividades
fundamentales.  A su juicio, se trata de identificar las formas de asistencia técnica disponibles así
como las lagunas existentes al respecto.
4.43 La representante de Australia coincide con la interpretación de la India y añade que otro
aspecto es que los Miembros identifiquen las esferas en que quieren que se centren las actividades
ulteriores.
V. INFORME DEL COMITÉ DE VALORACIÓN EN ADUANA AL CONSEJO DEL
COMERCIO DE MERCANCÍAS
5.1 El Presidente señala a la atención de los Miembros el documento G/VAL/W/28 que contiene
el proyecto de informe del Comité de Valoración en Aduana al Consejo del Comercio de Mercancías.
Observa que el documento será revisado para tener en cuenta las deliberaciones de la presente
reunión.  Pide que si hay observaciones en relación con el documento se formulen sección porsección.
5.2 El representante de México pide que se actualice el párrafo 5.  El representante de los Estados
Unidos pide que se actualice el párrafo 10 para reflejar la reunión informal que tuvo lugar esa
mañana.  El representante de Colombia considera útil incluir en el párrafo 10 la informaciónG/VAL/M/9
Página 20
presentada por la Secretaría en relación con su programa de asistencia técnica.  Los representantes del
Brasil y de Polonia  piden que las notificaciones de su legislación recientemente presentadas queden
reflejadas en el informe.
5.3 El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.  Queda acordado  presentar el informe
al Consejo del Comercio de Mercancías con las modificaciones introducidas para reflejar las
declaraciones formuladas, la incorporación de las notificaciones con las respuestas a la lista de
cuestiones y las deliberaciones de la presente reunión.
VI. CUARTO EXAMEN ANUAL DE LA APLICACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DEL
ACUERDO SOBRE VALORACIÓN EN ADUANA
6.1 El Presidente señala a la atención de los Miembros el documento G/VAL/W/29 que contiene
el cuarto examen anual de la aplicación y funcionamiento del Acuerdo sobre Valoración en Aduana.
Pide que las observaciones relativas al documento se formulen sección por sección.
6.2 La representante de la India señala que aunque su país no figura en la lista de la
sección I b) iii) del documento, sí se recoge adecuad a y correctamente a la India en las secciones I b)
iv) y I b) v), con la correspondiente referencia a la nota 1 de pie de página de la sección.
Su delegación pide que se introduzca una modificación para que la India también figure en la lista.
6.3 La representante de la India señala asimismo que aunque hay documentos del Comité en los
que sí se refleja correctamente la situación de la India, hay cuatro documentos en los que no es así.
Se trata de los documentos G/VAL/W/3, G/ VAL/6, G/VAL/W/13 y G/VAL/W/22, en los que
tampoco figura la India con una remisión a la nota de pie de página mencionada anteriormente, por lo
que su delegación agradecería que esos documentos se modificaran igualmente.
6.4 El representante de los Estados Unidos solicita una aclaración de la Secretaría o de la India
acerca de la primera observación de la India sobre la sección b) iii);  pregunta si la India se ha acogido
de hecho al párrafo 2 del Anexo III relativo a los valores mínimos.
6.5 La representante de la India responde que aunque su delegación no ha hecho uso de esa
reserva, considera que sigue teniendo esa posibilidad.6.6 La Secretaría dice que, con arreglo a la Decisión adoptada por el Comité en mayo de 1995 en
relación con el párrafo 2 del Anexo III, parece necesario formular una reserva al amparo de esa
disposición antes de la entrada en vigor del Acuerdo.  No se ha incluido a la India en la sección b) iii)
dado que aplica el Acuerdo desde 1988 y nunca se ha acogido a esa reserva.
6.7 La representante de la India hace referencia al documento G/VAL/2/Rev.7, de fecha 2 de
noviembre de 1998, que en su parte II indica al final que "el recurso al retraso en la aplicación y a las
reservas en virtud de las disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre Valoración en Aduana de 1979
continúa surtiendo efectos para los siguientes países en desarrollo Miembros, de conformidad con lodispuesto en los párrafos 1, 2 y 3 de la mencionada Decisión", y observa que uno de esos países es la
India.  Así es como su delegación entiende la situación.
6.8 La Secretaría explica el sentido de la parte II del documento G/VAL/2/Rev.7.  En esa parte se
agrupan todas las reservas, y no sólo las relativas a los precios mínimos.  Ello no significa
necesariamente que un país enumerado en esa parte haya formulado todas las reservas enunciadas enel primer párrafo de la parte II, pues en él no se especifican las reservas formuladas por cada país.  De
la documentación disponible parece desprenderse que la India no ha recurrido nunca a las
disposiciones del párrafo 2 del Anexo III.G/VAL/M/9
Página 21
6.9 La representante de la India no está de acuerdo con la explicación de la Secretaría.  Recuerda
que la India formuló una reserva al amparo de los párrafos 3, 4 y 5 del artículo 1 del Protocolo
de 1979 del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VII del Acuerdo General sobre Aranceles
Aduaneros y Comercio y cita parte del párrafo 3 que establece "que los países en desarrollo que
normalmente determinan el valor de las mercancías sobre la base de valores mínimos oficialmenteestablecidos pueden querer formular una reserva que les permita mantener esos valores, de manera
limitada y transitoria, en las condiciones que acuerden las Partes en el Acuerdo".  Añade que
posteriormente se sometió a la consideración del Consejo General, en su reunión del 31 de enero
de 1995, un proyecto de Decisión titulado:  "Continuación, en el marco del Acuerdo sobre Valoración
en Aduana de la OMC, de la aplicación de los recursos a las disposiciones en favor de los países en
desarrollo".  La Decisión fue adoptada por el Consejo General en esa reunión y figura en el
documento WT/L/38.  Señala que en los documentos que el Comité examina actualmente también sehace referencia a esa Decisión.  Añade que, a juicio de su delegación, la reserva de la India al amparo
del párrafo 3 del Protocolo sigue vigente.  La legislación aduanera de la India, notificada a la OMC y
promulgada en 1988, prevé igualmente la aplicación de precios mínimos y ha sido examinada en el
Comité.
6.10 El representante de los Estados Unidos cree recordar, sobre la base de las averiguaciones
realizadas por su delegación en el contexto del recurso de Marruecos a esta reserva, que la India había
formulado, una reserva idéntica en el marco del Acuerdo de la Ronda de Tokio y que las Partes en el
Acuerdo convinieron en que la reserva tenía una duración limitada por lo que ya había expirado, es
decir, había renunciado efectivamente a prevalerse de ellas.
6.11 La representante de la India declara que la reserva de su país no tiene límite de duración y que
la India no ha renunciado nunca a prevalerse de ella.
6.12 El representante de las Comunidades Europeas piensa que parece tratarse de una cuestión de
hecho que debe verificarse.  Su delegación no dispone de la documentación necesaria, pero piensa que
esa cuestión puede resolverse remitiéndose a los archivos de la OMC.  De tratarse de algo más que de
una cuestión de hecho, habrá de considerarse más a fondo.  Añade que esta sección del documentoG/VAL/W/29 da una visión de conjunto de las reservas en vigor en relación con los valores mínimos.
Todo país que haya aplicado el Acuerdo después de transcurrido un determinado período de moratoria
deja de aparecer en esa lista porque aplica el Acuerdo sin valores mínimos, y en la lista no se recogen
las reservas sobre valores mínimos de carácter histórico.  Concluye que la India y la Secretaría tal vez
puedan verificar esta cuestión, pues parece ser puramente fáctica.
6.13 El representante del Japón señala, para que conste en acta, su acuerdo con el representante de
la UE en que se trata de una cuestión fáctica.  Añade que la interpretación de su delegación difiere
ligeramente de la del delegado de la India.
6.14 A la luz de los debates, el Presidente, propone que se adopte ad referendum  el texto del cuarto
examen anual, a la espera de que se aclare la cuestión entre la Secretaría y las delegaciones de que se
trata.  El Comité toma nota de las declaraciones formuladas y aprueba  el documento, ad referendum ,
hasta que se pueda encontrar una solución mutuamente satisfactoria.  El documento también será
objeto de modificaciones para reflejar las deliberaciones de la presente reunión.
6.15 La representante de la India declara que aunque sigue dispuesta a mantener consultas con la
Secretaría para abordar cuestiones fácticas, desea que el Comité tome nota de que la India está
firmemente convencida de que no ha habido una renuncia a prevalerse de la reserva.  Recuerda a la
Secretaría que en 1989, cuando se examinó la notificación de la India, el delegado de su país habíaexpuesto claramente que, aunque la India no había recurrido al sistema de valores mínimos en los
cuatro últimos años -y aunque de hecho no se haya utilizado desde entonces- la reserva seguía siendo
válida y la India deseaba comprobar cómo funcionaba el sistema antes de dejar de acogerse a ella.G/VAL/M/9
Página 22
6.16 El representante del Brasil propone que se suprima la sección IX del informe anual por
considerar que la cuestión de la consultas y la solución de diferencias incumbe al Órgano de Solución
de Diferencias.
6.17 El representante de las Comunidades Europeas recuerda que se decidió incluir esa sección en
el nuevo modelo para la presentación de los informes anuales.  Se pregunta por qué el Comité debe
cambiarlo de nuevo.  Ahora bien, si así se desea,  se podrá modificar el contenido de esa sección.
6.18 El representante de México pide que se revise el contenido de esa sección para señalar que se
ha dado por terminado el examen de la legislación de México.6.19 El Comité acuerda modificar el texto de esa sección del informe anual para reflejar que se han
suspendido las consultas relativas a la legislación de México pero que los países interesados se han
reservado sus derechos al respecto.
VII. FACILITACIÓN DEL COMERCIO
7.1 El Presidente observa que el Consejo del Co mercio de Mercancías decidió en su reunión
celebrada los días 5 de junio y 8 de julio que su "Presidente invitará a los Presidentes de los Comités
de Valoración en Aduana, Licencias de Importaci ón, Normas de Origen, Medidas Sanitarias y
Fitosanitarias y Obstáculos Técnicos al Comercio, al Presidente del Grupo de Trabajo sobre
Inspección Previa a la Expedición y, según proceda, a los Presidentes de otros órganos subsidiarios
del Consejo del Comercio de Mercancías, a que propongan un punto denominado "facilitación delcomercio" para su inclusión en el programa de sus reuniones".  En el marco de dicho punto, los
órganos mencionados abordarán aquellos aspectos de la facilitación del comercio que en su opinión
guarden relación con los respectivos acuerdos, con miras a presentar los resultados de esas
deliberaciones en el debate informal del Consejo del Comercio de Mercancías sobre facilitación del
comercio, en marzo de 1999.
7.2 El Presidente añade que el Consejo del Comercio de Mercancías también acordó que el
programa básico en la esfera de la facilitación del comercio estuviera integrado por las siguientesesferas de actividad:
1) procedimientos y requisitos de importación y exportación, incluidos los problemas
del trámite aduanero y el paso de fronteras;  cuadro general del Convenio de Kyoto y
su actual proceso de revisión - septiembre de 1998;
2) movimiento físico de las consignaciones (transporte y tránsito);  pagos, seguros y
otros requisitos financieros que afectan al movimiento transfronterizo de mercancíasen el comercio internacional - diciembre de 1998;
3) los medios e instalaciones electrónicos y su importancia para facilitar el comercio
internacional;  cuestiones de cooperación técnica y desarrollo relativas a lasimplificación de los procedimientos comerciales;  consideración de los Acuerdos de
la OMC que guardan relación con la facilitación del comercio o incluyen
disposiciones al respecto - marzo de 1999;  y
4) evaluación de los trabajos exploratorios y analíticos para determinar la posibilidad de
establecer normas de la OMC en la esfera de la facilitación del comercio - juniode 1999.
El Presidente considera que la tarea del Comité consiste en examinar si alguna de estas
cuestiones básicas guarda relación con las cuestiones examinadas en el Comité y que debe presentarse
alguna información al Consejo del Comercio de Mercancías para marzo de 1999.  Pide a losMiembros que formulen sus observaciones.G/VAL/M/9
Página 23
7.3 El representante de los Estados Unidos señala que uno de los elementos más importantes de la
facilitación del comercio es la valoración en aduana.  El sector privado estadounidense considera que
no existe ningún elemento relacionado con las aduanas que tenga mayor importancia en el proceso de
las transacciones comerciales que la valoración de la s mercancías importadas.  Ello se debe en parte a
la importancia de la uniformidad y certidumbre en la aplicación de los compromisos arancelarioscuando la valoración se lleva a cabo de conformidad con las normas establecidas en el Acuerdo.
Añade que en el Acuerdo hay otros aspectos relacionados con la facilitación del comercio que en
general se consideran "mejores prácticas aduaneras".  Cabe señalar, por ejemplo, las disposiciones en
materia de transparencia del artículo 12 y las disposiciones del artículo 11 que prevén el derecho a
recurrir una determinación del valor en aduana ante un órgano judicial.
7.4 Además, el artículo 13 trata uno de los aspectos más importantes de la facilitación del
comercio, en especial por lo que se refiere a potenciar el crecimiento económico en un mundo en elque la fabricación y la distribución se rigen actu almente por el sistema de justo a tiempo, lo que se
aplica tanto a los insumos destinados a la manufactura como a los productos importantes para el
consumidor.  El artículo 13 prevé la retirada de las mercancías previa al despacho de aduana, práctica
que ha sido reconocida en las directrices de la Cámara Internacional de Comercio como una de las
mejores prácticas aduaneras.  Por consiguiente, su delegación considera lógico que cuando el Comitérinda informe al Consejo del Comercio de Mercancías de sus debates sobre la facilitación del
comercio, no sólo presente un informe sobre la aplicación del Acuerdo en sí, sino también un informe
de situación sobre los aspectos del Acuerdo relacionados con la transparencia (artículo 12), los
procedimientos de recurso (artículo 11) y el despacho sin demora de las mercancías importadas
(artículo 13).
7.5 El representante de las Comunidades Europeas confirma que existe un vínculo entre la
valoración en aduana y la facilitación del comercio.  El propio Acuerdo constituye un importante
instrumento de facilitación y su aplicación global constituirá la mayor contribución posible a la
facilitación del comercio.  Por lo demás, existen vínculos importantes y directos entre la aplicación
del Acuerdo y el reconocimiento de la necesidad de lograr una mayor facilitación del comercio.Aunque en la práctica la valoración guarda estrecha relación con el comercio y los procedimientos
comerciales más allá de los simples aspectos aduaneros del movimiento de mercancías, hay otras
cuestiones en las que se pueden lograr avances, tales como los requisitos de información, los
formularios de declaración, los vínculos con las normas aduaneras generales, los datos relativos a las
importaciones, etc.  Cabe examinar más detenidamente esas esferas con miras a contribuir a los
debates sobre las posibilidades de una mayor facilitación del comercio.  Supone que se dará
seguimiento a esta reunión en marzo de 1999.  Ahora bien, sería útil poder intercambiar opinionessobre este punto del orden del día en una reunión informal que se celebre antes de esa fecha.
7.6 La representante de la India dice que su delegación se reserva su posición con respecto a
todas las cuestiones planteadas por los Estados Unidos y la Unión Europea.  Su delegación es poco
numerosa y desea que las limitaciones a que hacen frente las pequeñas delegaciones se tengan en
cuenta en toda reunión informal que este Comité prevea organizar sobre la cuestión.  Señala que elComité no celebrará una reunión formal hasta abril y que tal vez la forma más adecuada de informar
al Consejo del Comercio de Mercancías en su reunión de marzo sea indicar que en noviembre tuvo
lugar un debate preliminar en el que se plantearon algunos aspectos de la cuestión.  Observa que el
mandato con respecto al Consejo del Comercio de Mercancías consiste solamente en informar de los
progresos realizados sobre esta cuestión en el Comité.
7.7 El representante del Canadá señala que, aunque está de acuerdo en que las actividades se
deben organizar de tal modo que las pequeñas delegaciones puedan participar plenamente, su
delegación considera que sería conveniente dar seguimiento a la propuesta de la UE y celebrar una
reunión informal en algún momento a principios del próximo año, tal vez en febrero, a fin de
examinar algunas de las cuestiones planteadas por los Estados Unidos y por la Unión Europea.  SuG/VAL/M/9
Página 24
delegación considera que esos aspectos son importantes y pueden tener un vínculo con la facilitación
del comercio.  Sería de lamentar que este Comité no pudiera, por lo menos, exponer detalladamente
algunas opiniones preliminares en la reunión del Consejo del Comercio de Mercancías de marzo
de 1999, en la que el Consejo se ocupará directamente de las cuestiones relacionadas con la
facilitación del comercio recogidas en los Acuerdos existentes.
7.8 El representante de México considera de gran importancia la relación entre la facilitación del
comercio y la labor del presente Comité, pues se trata de mejorar la racionalización de los
instrumentos, así como su funcionamiento y la organización de las cuestiones relativas a la valoración
en aduana.  Es el momento oportuno para que el Comité contribuya a los trabajos sobre la facilitación
del comercio.  Sería de lamentar que este Comité no apoyara esa labor.  Conviene en que algunas de
las cuestiones identificadas se podrían seguir examinando en una reunión informal.
7.9 El representante de Hong Kong, China apoya la idea de que se celebre una reunión informal
sobre esta importante cuestión.  Su delegación considera atractiva la propuesta de los Estados Unidos
pues sería útil proporcionar al Consejo del Comercio de Mercancías no sólo un informe sobre la
aplicación del Acuerdo, sino también un informe de situación sobre la aplicación de las disposiciones
relacionadas con la facilitación del comercio.  Su delegación considerará en una etapa ulterior la
cuestión de si el Comité debe celebrar una reunión o si bastaría con que aprobara un proyecto deinforme para su distribución por la Secretaría.
7.10 La representante de la India pregunta a qué informe se refiere el representante de Hong Kong,
China y si el Comité tendrá ocasión de examinar un eventual informe preparado por la Secretaría.7.11 El Presidente observa que el mandato para los trabajos del Comité en esta esfera figura en el
documento G/C/M/34 en el que también se prevé la presentación de un informe al Consejo del
Comercio de Mercancías, motivo por el cual se ha incluido este punto en el orden del día de la
presente reunión.
7.12 El representante de México propone que el Comité acuerde celebrar una reunión informal en
enero y otra en marzo sobre la cuestión de la facilitación del comercio, a fin de responder a la petición
del Consejo del Comercio de Mercancías.  La reunión de marzo se basaría en las deliberaciones de lareunión de enero, a fin de preparar el informe que se presente al Consejo del Comercio de Mercancías.
7.13 La representante de la India señala que los Miembros tienen por delante un programa muy
cargado.  Ahora bien, puede aceptar que se celebre una reunión informal en enero a condición de que
la Secretaría prepare antes de esa fecha un informe en el que se indiquen cuáles son los artículos o
disposiciones del Acuerdo que tienen pertinencia para ese debate.  La decisión para la celebración de
una reunión ulterior  se basará en ese documento y en las deliberaciones de la reunión de enero.
7.14 La Secretaría señala que ha preparado dos documentos para los debates del Consejo del
Comercio de Mercancías en relación con la facilitación del comercio (G/C/W/80 y G/C/W/115) que
también abarcan las cuestiones relativas a la valoración en aduana.  Ahora bien, si el Comité desea un
documento específico para sus trabajos, la Secretaría preparará otro documento.
7.15 La representante de la India señala que aunque se debe evitar duplicar el trabajo de la
Secretaría, su delegación desea reservarse su posición, en espera de que la India examine las
propuestas de los Estados Unidos, las CE y Hong Kong, China.
7.16 El Comité toma nota de las declaraciones formuladas y acuerda  que el Presidente lleve a cabo
consultas sobre esta cuestión a fin de determinar si el Comité celebrará una reunión informal sobre
este asunto.G/VAL/M/9
Página 25
VIII.  OTROS ASUNTOS
A. INFORMACIÓN SOBRE DETERMINADOS ASPECTOS DE LA POLÍTICA DE VALORACIÓN DE LAS
COMUNIDADES EUROPEAS
8.1 La representante de la India hace referencia al Reglamento Nº 2322/97 de la Comisión
Europea de 24 de noviembre de 1997 por el que se establecen valores globales de importación para la
determinación del precio de entrada de determinadas frutas y hortalizas.  En el artículo 1 del
Reglamento se señala que "[l]os valores globales de importación a que se refiere el artículo 4 del
Reglamento (CE) Nº 3223/94 quedan fijados según se indica en el cuadro del Anexo".  Su delegación
pide a las CE que aclaren si ello es exacto, si están aplicando valores fijos a determinados productos y
si los productos enumerados en el Anexo adjunto al Reglamento Nº 2322/97 a que se hace referencia
en el artículo 1 son los únicos productos a los que se aplican valores globales o mínimos y, de no ser
así, qué otros productos pueden verse afectados y qué justificación cabe encontrar en el marco dela OMC a la aplicación de esos precios fijos.
8.2 El representante de las Comunidades Europeas señala que no considera que ese Reglamento
trate de precios mínimos como tales.  Ofrecerá una respuesta completa al Comité lo antes posible.B. F
ECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN
8.3 La próxima reunión del Comité está prevista para el 27 de abril de 1999.
__________