ORGANIZACI ÓNMUNDIAL G/SPS/GEN/54
20defebrero de1998
DEL COMERCIO(98-0623)
Original: inglés Comité deMedidas Sanitarias yFitosanitarias
PROYECTO DEREGLAMENTO DELACESOBRE
CONTROL DELASAFLATOXINAS
Comunicación delaIndia
Lapresente comunicación delaIndia serecibió el13defebrero de1998.
_______________
Observaciones delaIndiasobre elreglamento propuesto porlaCEporelqueseenmienda elReglamento
(CE) Nº194/97 delaComisión de31deenero de1997 porelquesefijaelcontenido máximo de
determinados contaminantes enlosproductos alimenticios
1. Enlaenmienda propuesta porlaComisión Europea asuactual Reglamento Nº194/97 de31de
enero de1997, distribuida como documento G/SPS/N/EEC/51 delaOMC, defecha 8deenero de1998,
seindica quelaComisión sepropone adoptar unnuevo reglamento enelqueseestablecerán límites
máximos paralasaflatoxinas endeterminados productos alimenticios apartir demarzo de1998.
2. LaIndiahaexaminado elproyecto dereglamento delaCEyconsidera queloslímites máximos
deaflatoxinas propuestos paraloscacahuetes, nueces yfrutos secos ysusproductos elaborados, para
loscereales ysusproductos yparalaleche yproductos lácteos soninjustificablemente bajos enrelación
conlaexposición delconsumidor alasaflatoxinas ysuriesgo potencial. LaIndia considera queestas
concentraciones sontanbajas queinevitablemente provocarán unaperturbación grave delcomercio,
sinelconsiguiente aumento delaprotección delconsumidor. Además, lasdisposiciones encuanto
amuestreos yanálisis múltiples aumentarán enormemente loscostos demanipulación sinunareducción
apreciable delacontaminación poraflatoxinas enlosproductos deconsumo.
3. LaIndia estápreocupada asimismo porelhecho dequesehayan notificado estas medidas,
auncuando elComité delCodex sobre Aditivos Alimentarios yContaminantes seestáocupando del
temayestudió ensureunión anterior laposibilidad deadoptar normas internacionales adecuadas para
limitar laconcentración deaflatoxinas endistintos productos alimenticios. Enefecto, estetemafigura
enelprograma quesehadistribuido parala30ªreunión delComité delCodex quesecelebrará en
LaHaya del9al13demarzo. Consideramos quelapropuesta delaCEdenotificar susnormas, aun
cuando elorganismo internacional competente estátratando lacuestión, noesprocedente, especialmente
teniendo encuenta queelcontenido máximo permitido quepropone laComisión Europea esmucho
másrestrictivo quelasconcentraciones queestáestudiando elComité delCodex.
4. Opinamos asimismo que,puesto quelosproductos alimenticios comprendidos enelreglamento
propuesto delaCEestán ampliamente comercializados, esimportante mantener unequilibrio entre
laexportación ylaimportación dedichos artículos. Elestablecimiento delímites muybajos de
aflatoxinas paraestos productos equivaldría aunobstáculo alcomercio. Lapropuesta delaCEes
contraria alprincipio científico delCodex dedecidir losvalores enfunción delaingesta diaria admisibleG/SPS/GEN/54
Página 2
(IDA). Loslímites delaCEnosebasan endicha ingesta ylapostura adoptada porlaComisión Europea
dequenohayunumbral deaflatoxinas pordebajo delcualnoseobserven efectos perjudiciales requiere
unajustificación científica adecuada.
5. LaIndiadesea destacar también queelpárrafo 1delartículo 3delAcuerdo sobre laAplicación
deMedidas Sanitarias yFitosanitarias (enlosucesivo denominado el"Acuerdo") establece
específicamente quelos"Miembros basarán susmedidas sanitarias ofitosanitarias ennormas, directrices
orecomendaciones internacionales". Aunque sepuede alegar queenestemomento noexisten normas
internacionales, enrealidad elComité delCodex seencuentra enlasfasesfinales delestablecimiento
deunpunto dereferencia internacional alrespecto. Porotraparte, incluso suponiendo quelaComisión
Europea tuviera unaurgencia imperiosa de"armonizar" susnormas internacionales, hayqueseñalar
queenelAcuerdo sehaestipulado específicamente quecuando noexistan normas internacionales o
cuando losMiembros fijennormas másrigurosas quelasestablecidas enlasnormas internacionales,
seasegurarán dequedichas medidas sebasen enunaevaluación, enfunción delascircunstancias,
delriesgo paralavidaolasalud humana, animal ovegetal. Noparece quesehayarealizado dicha
evaluación científica oanálisis delriesgo.
6. Además, elpárrafo 4delartículo 5delAcuerdo establece que"aldeterminar elniveladecuado
deprotección sanitaria ofitosanitaria, losMiembros deberán tener encuenta elobjetivo dereducir
almínimo losefectos negativos sobre elcomercio". Esevidente queenlaformulación delpresente
reglamento sehapuesto unaconfianza excesiva enlaevaluación cualitativa, dando como resultado
unamedida queprescribe unnivel deprotección exigido superior alapropiado. Estocontradice las
disposiciones delpárrafo 4delartículo 5,queindica alosMiembros quenopierdan devistaelobjetivo
dereducir almínimo losefectos negativos sobre elcomercio aldeterminar elnivel adecuado de
protección sanitaria ofitosanitaria. Estas medidas infringen asimismo elpárrafo 6delartículo 5del
Acuerdo sobre laAplicación deMedidas Sanitarias yFitosanitarias, queestipula que"losMiembros
seasegurarán dequetalesmedidas noentrañen ungrado derestricción delcomercio mayor delrequerido
paralograr suniveladecuado deprotección sanitaria ofitosanitaria" encuanto quetendrían unefecto
negativo importante sobre elcomercio.
7. Enelmarco deloexpuesto, laIndia desea señalar alaatención delaComisión Europea los
hechos siguientes:
a) Aunque enestemomento noexiste unanorma internacional sobre elnivel aceptable
deaflatoxinas enlosproductos alimenticios, elComité delCodex seocupa deltema
yloibaaexaminar ensupróxima reunión prevista paralosdías9-13demarzo de1998.
Porconsiguiente, consideramos inoportuno elmomento depresentar elreglamento
delaCEpropuesto, alproducirse inmediatamente antes delareunión delComité del
Codex, yquelaComisión Europea debería esperar aqueelCodex estableciera el
requisito delasnormas internacionales.
b) Elproyecto dereglamento delaCEnoofrece ningún tipodedetalles acerca dela
evaluación delriesgo quesehayapodido realizar, teniendo encuenta pruebas científicas
disponibles, quepermita determinar estos niveles. Estoesespecialmente importante
sisetieneencuenta quelaComisión Europea sepropone establecer niveles mucho
másrigurosos,enloquerespectaaloslímitesadmisiblesdeaflatoxinas,encomparación
conlasnormas queactualmente sesiguen internacionalmente.
c) Enelproyecto dereglamento delaCEnosedanlosdetalles delprocedimiento de
muestreo propuesto. Sinembargo, seobserva queelreglamento delaCEsepropone
estipular laobtención detresmuestras, entodas lascuales elcontenido deaflatoxinas
debeserinferior allímite permisible paraquedicho loteseaaceptado. LaIndiaestimaG/SPS/GEN/54
Página 3
queelplandemuestreo escostoso, laborioso einjusto; quenoconseguirá deningún
modo unamayor protección delconsumidor, yencambio tendrá unefecto adverso
enelprecio delproducto. Porotraparte, impondría unacarga excesiva alos
proveedores, trastornando deestamanera elcomercio allimitar elvolumen yelnúmero
deproveedores capaces decumplir normalmente estecriterio. Además, elplande
muestreo significaría unapérdida innecesaria dematerial enbuenas condiciones, sin
repercutir realmente enunamayor inocuidad paraelconsumidor. Elúltimo estudio
delJECFA, publicado enjuniode1997, ponedemanifiesto queunaumento enellímite
máximo totaldeaflatoxinas de10ppmm a20ppmm elevaría teóricamente elriesgo
decáncer dehígado sóloendoscasos másalañopor1.000 millones dehabitantes
enlospaíses industrializados.
d) Además, elplandemuestreo estipulado enelreglamento propuesto porlaCEtiene
efectos negativos graves sobre elcomercio, puesto quellevaalaeliminación dematerial
aptoparaelconsumo humano hasta el75porciento delacantidad yeleva elcosto.
Porconsiguiente, elplandemuestreo escostoso, laborioso einjusto.
e) Conrespecto alosniveles máximos propuestos deaflatoxinas enlaleche, opinamos
queladecisión defijarlos enunaconcentración de0,05ppmm esdemasiado rigurosa
ynosebasaendatos científicos oestudios clínicos relativos alaprevención delriesgo.
Además, dicho nivel deprotección parece basarse enhipótesis pocorealistas. Enel
casodelaleche, sesabequeelcálculo delosLMR delaM1paratodos los
contaminantes/plaguicidas sebasaenlascifras deconsumo máximo de1.500 gpor
persona aldía,quees7-8veces superior alconsumo mundial deleche porpersona.
Dedicha evaluación basada enhipótesis exageradas sederivarían naturalmente normas
pocorealistas ynadaprácticas, quellevarían alacreación deobstáculos noarancelarios
alcomercio. Enestudios realizados enlosEstados Unidos sehapuesto demanifiesto
queunlímite de0,5ppmm enlaleche essuficiente paralaprotección delasalud
pública. Talvezésteseatambién elnivelmínimo quesepueda alcanzar enlapráctica.
Además, como laleche delosanimales queconsumen piensos contaminados por
aflatoxinas puede contener aflatoxinas M1,seríamásadecuado formular primero un
código deprácticas relativo alcontenido deaflatoxinas enlospiensos. Esnecesario
realizar estudios detallados relativos alacantidad deM1queseexcreta frente ala
dosiscontrolada deB1ingerida. Sóloteniendo encuenta losresultados deestosestudios
sedebería decidir ellímite máximo deM1enlaleche ylosproductos lácteos.
8. Enconclusión, laIndiadesea reiterar que,ensuopinión, losniveles máximos propuestos para
lasaflatoxinas soninjustificadamente bajos yquelaintroducción deprescripciones deimportación
tanrigurosas, sinelefecto deunamejora delaprotección delconsumidor, produciría unaperturbación
importante delcomercio. Porconsiguiente, instamos alaComisión aqueexamine sumodificación
propuesta delReglamento Nº194/97 de31deenero de1997, notificada eneldocumento
G/SPS/N/EEC/51 delaOMC defecha 8deenero de1998.
__________