ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/RL/W/115
10 de junio de 2003
(03-3006)
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:  español
POSIBLES ENFOQUES PARA MEJORAR LAS DISCIPLINAS EN
MATERIA DE SUBSIDIOS A LA PESCA .
Comunicación de Chile
Antecedentes Generales
1. En las últimas dos reuniones se ha avanzado considerablemente con la presentación de
contribuciones adicionales a las ya entregadas por el grupo de países de los Amigos del Pez
(TN/RL/W/58 y TN/RL/W/3), de los documentos pr esentados por los Estados Unidos (TN/RL/W77)
y las Comunidades Europeas (TN/RL/W/82).  Chile quiere agregar a ello con el presente aporte.
2. En la línea de los documentos mencionados, Chile considera que las actuales disciplinas del
Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias (SMC) no son adecuadas para regular los
subsidios pesqueros, principalmente debido que los recursos pesqueros representan el clásico ejemplo
de la “tragedia de los comunes”: mientras es de interés global conservar los peces, el incentivoinmediato para cada armador pesquero es capturar la mayor cantidad de peces posible, incentivo que
es aún mayor cuando la actividad se encuentra subsidiada.
3. La solución tradicional para el problema de la “tragedia de los comunes” es el establecimiento
de derechos de propiedad, de manera de proveer un incentivo directo a la conservación. Sin embargo,
por un lado, no todos los océanos están sujetos a derechos de propiedad --ciertamente que no lo está la
Alta Mar-- y por otro, la naturaleza dinámica y migratoria de los recursos pesqueros hacen imposiblela asignación de dichos derechos. De este modo, debido a la particularidad del sector pesquero, los
subsidios que favorecen a las flotas de algunos países en alta mar,  tienen por efecto limitar el acceso
a los recursos pesqueros comunes (peces) para las flotas y países que no subvencionan, así como el
acceso a los recursos bajo jurisdicción nacional, que son patrimonio de los estados ribereños (especies
migratorias). Esta limitación de acceso constituye, sin duda, una barrera comercial para todos lospaíses que no otorgan subvenciones, los que ven disminuidas sus opciones de participar en igualdad
de oportunidades.
4. Las disposiciones del Acuerdo SMC fueron diseñadas para enfrentar las distorsiones de
mercado y el daño comercial generados por las subvenciones, reflejadas directamente en menoresprecios relativos para los productos subvencionados y por lo tanto, en un acceso no equitativo a los
mercados. Sin embargo, es un ejercicio muy difícil poder probar el daño comercial que provocan los
subsidios pesqueros, al hacer competitivamente inviable para las flotas no subvencionadas la
operación sobre recursos compartidos, en el marco de las actuales disposiciones del Acuerdo SMC.
5. Esta característica distintiva de los subsidios a la pesca, que limitan el acceso a recursos
compartidos y aún en ciertos casos a los propios, es una  razón más que suficiente para que dichos
subsidios sean objeto de un tratamiento especial en el marco del Acuerdo SCM. En otras palabras, se
hace necesario mejorar las actuales disciplinas del mencionado Acuerdo. Tal como se indicó en el
documento TN/RL/W/3, el sector pesquero está sujeto a una dinámica diferente al resto de los
sectores comerciales.TN/RL/W/115
Página 2
6. Por otra parte, Chile ha realizado esfuerzos para llevar a cabo un manejo sustentable de su
pesca. Se han establecidos períodos de veda y cuotas máximas de captura con el fin de preservar los
recursos, lo que no siempre es fácil y popular. Considerando que los peces no tienen asignados
derechos de propiedad – característica única del sector pesquero y son capturados por flotas que, de
no contar con distintos tipos de subsidios, muy probablemente no podrían pescar en alta mar, lamedida de conservación pierde parte importante de su efecto, es decir, el de garantizar un desarrollo
sostenible de los recursos pesqueros. Lo anterior evidentemente tiene problemas económicos y un
aspecto comercial que es evidente e innegable.
7. Cabe considerar también que la falta de acceso no es la única distorsión comercial generada
por los subsidios pesqueros. Entre otros, debe tenerse en cuenta la pérdida de participación en los
mercados de aquellos países que otorgan subvenciones.  Chile no puede exportar sus productospesqueros, o exporta menos de lo que podría hacer a mercados que se autoabastecen gracias a las
capturas que realizan con sus flotas subsidiadas. Las dificultades de aplicar las disciplinas actuales del
Acuerdos SCM para solucionar esta problemática ha sido mencionada en este grupo de negociación.
8. Tomando en consideración lo anteriormente expuesto, Chile propone que algunas
disposiciones sean incluidas en el Acuerdo SCM en materia de subvenciones pesqueras. La propuesta
establece que deberían prohibirse expresamente los subsidios pesqueros de carácter comercial que
promuevan aspectos tales cómo la sobrecapacidad y la sobre pesca. Además, se plantea una caja
ámbar en la que deberán estar el resto de los subsidios, los que no serán objeto de una prohibición, enla medida en que se cumpla con requisitos de notificación.  Dichos requisitos deberán ser discutidos
en el contexto de los debates que sobre este tema haya en el grupo de normas
Adiciones a las Disposiciones del Acuerdo SCM
i) Caja roja (red light):
1.3 Se prohíben expresamente los subsidios a la pesca de carácter comercial, orientados
directamente a bajar costos, aumentar los ingresos, aumentar la producción (a través
de un aumento de capacidades) o que directamente promuevan la sobrecapacidad  y la
sobre pesca. Con el objeto de precisar dicha prohibición, se deberán desarrollar
criterios y listas ilustrativas de programas.
ii) Categoría Ámbar:
1.4 El resto de los subsidios, no serán objeto de prohibición, siempre y cuando estén
acreditados y notificados ante la OMC. Sin embargo, considerando que los subsidiossiempre afectan al comercio, ningún miembr o deberá causar, mediante el empleo de
estos subsidios, efectos desfavorables para los intereses comerciales de otros
miembros. Para tal propósito, el miembro que se vea afectado por la subvención
deberá presentar los argumentos que apoyen su reclamo, sólo en la medida en que el
miembro que otorga la subvención haya cumplido con los procedimientos denotificación establecidos para estos efectos en el marco del Acuerdo SMC. En caso
que el miembro que otorga el subsidio no haya cumplido con las obligaciones de
notificación o no haya notificado el programa, será responsabilidad de dicho miembro
demostrar que el subsidio en cuestión no genera perjuicio comercial al miembro
reclamante.
1.5 Considerando que las siguientes subvenciones podrían no afectar a terceros países, e
incluso ser necesarias para la conservación de los recursos y/o desarrollo social deTN/RL/W/115
Página 3
comunidades, en caso que un miembro se sienta perjudicado comercialmente por
estas subvenciones, será el miembro reclamante quien deberá demostrar el perjuicio:
a.- Subvenciones de carácter social, cuyo objeto final sea resolver problemas en
pesquerías de pequeña escala en beneficio de comunidades ribereñas yorientadas a mejorar la calidad de vida.
b.- Subvenciones de ordenamiento pesquero, entre los cuales se encuentran la
investigación, las medidas de administración y otras que tienen como único fin
velar por la sustentabilidad de los recursos hidrobiológicos y su ambiente.
13. Las subvenciones presentadas en el punto anterior deberán ser acotadas y detalladas en
futuras discusiones –cuando se negocien subsidios en “caja verde”.
Mejoras en la Calidad de las Notificaciones (Transparencia):
14. La propuesta planteada en la caja ámbar requiere de un adecuado sistema de notificaciones de
las subvenciones a la pesca, lo que deberá ser discutido en el Grupo de Negociación sobre Normas.
Algunas cuestiones a tener presente en este trabajo son:
i) Las notificaciones de las subvenciones a la pesca deberían complementarse con las
notificaciones existentes en otros foros, en particular la FAO.
ii) Las notificaciones  sobre subvenciones a la pesca deberán ser obligatorias, en
particular aquellas subvenciones que caigan dentro de la categoría ámbar.
iii) Se recoge la idea planteada por la CE en el sentido que la Secretaría de la OMC
mantenga un “cuadro actualizado” de las notificaciones recibidas, por miembro y tipo
de subvención, el cual pueda ser consultado libremente.
__________