ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/RL/W/144
2 de septiembre de 2003
(03-4583)
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:  español
RESPUESTAS DE LA ARGENTINA A LAS OBSERVACIONES
Y PREGUNTAS DE EGIPTO (TN/RL/W/81 Y TN/RL/W/67)
Se ha recibido de la Misión Permanente de la Argentina la siguiente comunicación, de fecha
25 de julio de 2003.
_______________
La Argentina agradece a Egipto1 los comentarios y preguntas formuladas en relación con el
documento argentino TN/RL/W/81 relativo a la identificación de cuestiones que el Grupo de
Negociación debería mejorar o aclarar en el curso de las negociaciones.
a) Ventas entre partes vinculadas
La Argentina señala que sería preferible establecer criterios para determinar qué
constituye " afiliación " y cómo fijar el " precio de transferencia ".  Egipto estima que esa
definición no es necesaria, ya que los términos que la Argentina considera confusos no dan lugar
a cuestiones de interpretación.  Por otra parte, se considera que esos criterios reducirían la
flexibilidad de las autoridades investigadoras para determinar la cuestión de la manera más
adecuada a las circunstancias concretas del caso.
Respuesta
El párrafo 3 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping permite a las autoridades de aplicación
reconstruir el precio de exportación cuando éste no sea fiable por existir una "asociación" entre el
exportador y el importador.  La nota 11 al artículo 4 del Acuerdo Antidumping contiene una
definición de vinculación para interpretar la expresión "rama de producción nacional".  Ella no es
suficiente para esclarecer el significado del término "asociación" del párrafo 3 del artículo 2, y
tampoco brinda una indicación sobre cuándo y cómo el  "precio de transferencia" entre afiliadas debe
ajustarse o rechazarse.
Por tal motivo la Argentina estima que, lejos de cercenar la flexibilidad del Acuerdo
Antidumping, el establecimiento de criterios para la determinación de afiliación y el precio de
transferencia contribuiría a una mayor claridad para su aplicación en las investigaciones por dumping.
b) Valor normal
En la comunicación se propugna que se debería analizar la situación de vinculación en
las ventas en el mercado interno del productor y el exportador.  Se menciona también que
deberían establecerse criterios para ese anális is, ya que actualmente el Acuerdo Antidumping
sólo los prevé en el contexto de la rel ación entre exportadores e importadores.
                                                     
1 TN/RL/W/126.TN/RL/W/144
Página 2
Egipto acoge con agrado los esfuerzos realizados para aclarar esa situación, no obstante
lo cual no considera que ese tipo de relaciones plantee problemas importantes ni que deba
abordar la cuestión el Grupo de Negociación sobre las Normas.
Respuesta
La Argentina considera que sería pertinente que este tema sea abordado por el Grupo de
Negociación sobre las Normas ya que al hacer la determinación del valor normal en el mercado
interno del país exportador éste podría haber sufrido distorsiones como consecuencia de una
vinculación entre el productor y el exportador.  Por lo tanto, al ser el valor normal uno de los
elementos necesarios para la determinación del margen de dumping, resulta indispensable aclarar ese
tipo de situaciones, tal como ha sido aclarado en el párrafo 3 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping
en el caso del precio de exportación.
c) Reconstrucción del precio de exportación
A este respecto, la Argentina indica que en los párrafos 3 y 4 del artículo 2 del Acuerdo
Antidumping no se ponen de relieve los factores que determinan la no fiabilidad de un precio de
exportación.  Propone que se establezcan esos factores.
Egipto no está de acuerdo en que se realice esa adición en el propio Acuerdo
Antidumping, ya que podría hacer que su aplicación resultara demasiado rígida y menosfavorable a los países en desarrollo.  En realidad, el modo más eficaz de determinar la fiabilidad
es hacerlo caso por caso.  Se sugiere que son las autoridades investigadoras quienes están mejor
situadas para evaluar esa cuestión.
Respuesta
La Argentina considera que el hecho de establecer criterios o guías respecto de cuándo un
precio debería ser considerado como no fiable no lesiona la flexibilidad en el análisis que las
autoridades de aplicación deban hacer en cada investigación.
d) Producto similar
En la comunicación se propone establecer criterios para la determinación del "producto
similar" en el marco del párrafo 6 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping,
Egipto estima que la definición de "producto similar" que aparece en el párrafo 6 del
artículo 2 no necesita aclaraciones.  Por su part e, en su opinión, la definición de "producto
similar" queda suficientemente aclarada po r las decisiones adoptadas por el Órgano de
Solución de Diferencias en relación con asuntos como el de " Japón - Bebidas alcohólicas ".  El
Grupo Especial que consideró este asunto reco rdó que grupos especiales anteriores habían
utilizado diferentes criterios para establecer la similitud, tales como las propiedades, la
naturaleza y la calidad del producto, su uso fina l, los gustos y costumbres de los consumidores,
que difieren según los países y la clasificación del producto en las nomenclaturas arancelarias
(véase el párrafo 6.21 del documento WT/DS11/R).
Egipto comprende la preocupación de la Ar gentina pero desea que aclare lo siguiente:
i) ¿no reduciría una lista codificada no exhaustiva la flexibilidad para determinar una cuestión
caso por caso?  ii) ¿qué importancia atribuirán  las autoridades investigadoras a los diferentes
criterios teniendo en cuenta que la adopción de  distintos enfoques podría dar lugar a resultados
contrarios?TN/RL/W/144
Página 3
Respuesta
Egipto considera que la expresión "producto similar" que aparece en el párrafo 6 del
artículo 2 del Acuerdo Antidumping no necesita más aclaraciones, dado que el Grupo Especial que
entendió en la diferencia " Japón - Bebidas alcohólicas " (WT/DS11/R) enunció una serie de criterios
para establecer la similitud del producto que aclaran suficientemente ese concepto.  Si bien es correctoque esos criterios han ganado aceptación entre las autoridades de aplicación para determinar lo que
constituye un producto similar, se debe recordar  que el Órgano de Apelación en el mismo asunto
señaló:  " El concepto de 'similaridad' es relativo y evoca la imagen de un acordeón.  El acordeón de
'similaridad' se extiende y se contrae en diferentes lugares a medida que se aplican las distintas
disposiciones del Acuerdo sobre la OMC " (WT/DS11/AB/R).
Por lo tanto se estima de utilidad establecer algunos criterios para determinar la extensión del
concepto "producto similar" en el contexto del Acuerdo Antidumping y a la luz de las aclaracionesque ofrece la jurisprudencia de la OMC, tal como lo ha señalado también Australia en su
comunicación TN/RL/W/91.  Esos criterios no menoscabarían la facultad de las autoridades de
aplicación para valorar las circunstancias particulares del caso concreto, dado su carácter
"enunciativo" (no taxativo), aunque mantendría esa discrecionalidad dentro de límites predecibles.
e) Acumulación de importaciones
En la comunicación se hace referencia al párrafo 3 del artículo 3 del Acuerdo
Antidumping y al hecho de que se deberían establecer directrices sobre las condiciones de
competencia que podrían ser pertinentes a fin de determinar si procede la evaluación
acumulativa de los efectos de las importaciones.
Egipto señala que, con respecto a esta cues tión, los Miembros deberían referirse a los
debates mantenidos en el Comité de Prácticas Antidumping .
Respuesta
La Argentina comparte la apreciación de Egipto que para el tratamiento de esta cuestión
podrían adoptarse como referencia los debates mantenidos en el Grupo  ad hoc  sobre la Aplicación del
Comité de Prácticas Antidumping.  En ese sentido puede ser de utilidad recordar la Nota de laSecretaría (documento G/ADP/AHG/W/93, de 1º de septiembre de 2000) donde, basándose en las
comunicaciones de los Miembros, se efectúa una enumeración de los "criterios" que podrían ser de
utilidad al momento de determinar si procede la evaluación acumulativa de los efectos de las
importaciones a la luz de las condiciones de competencia.
f) Iniciación de oficio de una investigación antidumping
A este respecto, la Argentina desea que se den aclaraciones en forma de directrices sobre
qué podría entenderse por " especiales " a los efectos del párrafo 6 del artículo 5 del Acuerdo
Antidumping al justificar la iniciación de oficio de una investigación.  Egipto cree que la
iniciación de oficio de investigaciones antidumping es tan poco frecuente que el Grupo de
Negociación no debería abordar esa cuestión.
Egipto comprende las preocupaciones de la Argentina al respecto, pero entiende
también que el mandato de Doha no prevé un análisis o examen sistemático de las disposicionesdel Acuerdo Antidumping.TN/RL/W/144
Página 4
Respuesta
El párrafo 28 de la Declaración Ministerial de Doha señala que se conviene en "(...) celebrar
negociaciones encaminadas a aclarar y mejorar las disciplinas previstas en el Acuerdo relativo a la
Aplicación del Artículo VI del GATT de 1994 (...).  En la fase inicial de las negociaciones, los
participantes indicarán las disposiciones, incluidas las disciplinas sobre prácticas que distorsionan elcomercio, que pretenden aclarar y mejorar en la fase siguiente".
La Argentina entiende que el mandato no impide la identificación de cualquier aspecto del
Acuerdo Antidumping que los Miembros consideren  pertinentes para ser abordados por el Grupo de
Normas en la fase inicial de negociaciones.
El párrafo 6 del artículo 5 faculta a la autoridad competente a iniciar una investigación sin
haber recibido una solicitud escrita hecha por la rama de producción nacional o en nombre de ella,
siempre y cuando la autoridad tenga pruebas suficientes de dumping, del daño y de la relación causaly concurran "circunstancias especiales".  La cuestión, por tanto, consiste en decidir cuáles son esas
circunstancias excepcionales.
g) Información confidencial
Con respecto al párrafo 5 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping, la Argentina desea
obtener aclaraciones sobre la naturaleza y el trato de la información confidencial.  Deseatambién abordar la legislación interna de los países sobre los distintos tipos de información y las
condiciones para la elaboración de resúmenes no confidenciales.
Egipto es partidario de que se aclare esta cuestión, ya que es de importancia
fundamental para las empresas objeto de investigaciones antidumping.  Ahora bien, el hecho es
que son los propios Miembros quienes están mejor situados para tratar la cuestión de laconfidencialidad y tal vez resulte difícil la aplicación de directrices uniformes por parte de todas
las autoridades investigadoras.
Respuesta
La Argentina coincide con Egipto sobre la necesidad de aclarar esa cuestión debido a la
importancia que reviste para las empresas objeto de investigación.  Por ello se la ha identificado paraser considerada en el Grupo de Negociación y que, eventualmente, puedan establecerse criterios para
la elaboración de resúmenes no confidenciales.  Ello no significaría la armonización de las
legislaciones nacionales.
h) Compromisos de precios
Se propone esbozar el procedimiento que ha de seguirse en los casos previstos en el
artículo 8 del Acuerdo Antidumping en los que sólo algunos exportadores presenten
compromisos de precios, y el trato aplicable al resto.
En opinión de Egipto, como los compromisos de precios constituyen una alternativa a la
imposición de derechos, las autoridades in vestigadoras deben tener ciertas facultades
discrecionales para determinar si aceptan o no un compromiso de precios y las condiciones de
esa aceptación.TN/RL/W/144
Página 5
Respuesta
Se comparte la preocupación expresada por Egipto.  Sin embargo, la Argentina entiende que
lo importante es analizar cuál sería el procedimiento que la autoridad investigadora llevaría a cabo en
aquellos casos en que se presenten algunos exportadores y otros no.
i) Exámenes
Esta sección trata de una serie de cuestiones relacionadas con el párrafo 5 del artículo 9
y los párrafos 2 y 3 del artículo 11 del Acuerdo Antidumping.
En la comunicación se indica que los procedimientos aplicables a los exámenes no se
encuentran mínimamente de tallados en el Acuerdo.
Se propone que se realice un examen de niveles mínimos de información para el inicio de
los exámenes y en relación con los elementos de  recurrencia del dumping o el daño.  Se señala
también que deberían tenerse en cuenta las diferencias entre los párrafos 2 y 3 del artículo 11.
En relación con el párrafo 3 del artículo 11, se expresa preocupación en cuanto a que la
norma en él enunciada pueda traducirse en la imposición de una medida antidumping por un
período excesivamente prolongado.
Se hace también referencia a los exámenes de nuevos exportadores.  A este respecto, la
Argentina sugiere que deberían establecerse directrices más detalladas sobre aspectos deprocedimiento, especialmente en situaciones en las que no se conozca el precio de exportación.
Egipto es partidario de que se examinen más a fondo esas cuestiones, hasta el punto en
que se logre claridad para llegar a una mayor comprensión de las respectivas funciones de los
párrafos 2 y 3 del artículo 11.  Considera que deberían aclararse las disposiciones del Acuerdo
Antidumping sobre los exámenes, con el fin de que los Miembros pudieran saber exactamentequé disposiciones relativas a la investigación inic ial son también aplicables a las investigaciones
relativas a los exámenes.  Aunque es cierto que existe poca información sobre los aspectos de
procedimiento con respecto a los exámenes de nuevos exportadores, se considera prematuro
establecer esas directrices antes de que los Miembros adquieran una mayor comprensión del
procedimiento en sí como consecuencia de las aclaraciones requeridas por la Declaración deDoha.
Respuesta
No se comparte la opinión de Egipto.  La Argentina considera que un eventual procedimiento
aplicable al examen de nuevo exportador (párrafo 5 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping) debe ser
analizado junto con la cuestión de los exámenes (párrafos 2 y 3 del artículo 11).  Ambas cuestiones se
encuentran estrechamente vinculadas y emanan con toda claridad del mandato de Doha.
j) Mejor información disponible
Se propone el establecimiento de criterios objetivos para determinar cuándo consideran
las autoridades investigadoras que se debe recurrir a la mejor información disponible de
conformidad con el Anexo II del Acuerdo Antidumping.
Egipto estima que la cuestión es que esos criterios objetivos constituirían un obstáculo a
la determinación caso por caso en que debería basarse dicho modo de proceder.  La situacióndescrita en el documento se basa en el asunto Estados Unidos - Acero laminado en caliente ,TN/RL/W/144
Página 6
sometido al procedimiento de solución de di ferencias.  En este asunto se constató que la
utilización de los hechos "adversos" de los que tenían conocimiento los Estados Unidos no
estaba justificada, ya que el demandado japonés había procedido en toda la medida de sus
posibilidades.  Sin embargo, no se condenaba la utilización de hechos "neutrales" de los que se
tuviera conocimiento, ya que la autoridad investigadora carecía de información esencial paraformular sus determinaciones.  En opinión de Egipto, la actual disciplina legal es satisfactoria y
establece el equilibrio correcto entre los der echos de los demandados y la necesidad de la
autoridad investigadora de llegar a determinaciones significativas.
Egipto comprende las preocupaciones de la Argentina, pero desearía saber qué criterios
se necesitarían para abordar las diversas circunstancias en las que habría que tener en cuenta la
mejor información disponible.
Respuesta
Como se recordará, otros Miembros han identificado esta cuestión (TN/RL/W/6 y
TN/RL/W/26) y ha sido objeto de algunas propuestas preliminares (TN/RL/W/93).
El párrafo 8 del artículo 6 y el Anexo II del Acuerdo Antidumping sirven de orientación para
la aplicación de los "hechos de que se tenga conocimiento".  Sin embargo esas normas no son lo
suficientemente claras ni precisan las circunstancias en que se pueden utilizar los hechos conocidos nisobre el criterio que se debe emplear para efectuar esa selección.
__________