. /.ORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCEWT/MIN(03)/ST/152
13 septembre 2003
(03-4937)
CONFÉRENCE MINISTÉRIELLE
Cinquième session
Cancún, 10 - 14 septembre 2003Original:  anglais
BÉLARUS
Déclaration de M. Sergei Gulevich
Délégué à la Mission permanente du Bélarus à Genève,
au nom de S.E. M. Aleksander Mikhnevich
Vice-Ministre des affaires étrangères
(En qualité d'observateur )
C'est avec un vif plaisir que j'exprime nos remerciements au gouvernement mexicain, au
Comité d'organisation et au Secrétariat de l'OMC pour  l'excellente gestion de la Conférence.  Je crois
que nous serons tous d'accord pour dire qu'il serait dommage, que, dans ces conditions, les décisions
nécessaires ne soient pas prises.  J'exprime mes plus sincères félicitations aux délégations du
Cambodge et du Népal à l'occasion de leur accession à l'OMC.
L'intégration complète dans l'économie mondiale et dans le système commercial multilatéral
fait partie de la stratégie de développement durable du Bélarus et c'est une priorité dans sa politique
étrangère.  Nous considérons l'appartenance à l'OMC comme un moyen important de prouver la
crédibilité de notre régime de commerce extérieur aux investisseurs et aux négociants du monde
entier, comme une garantie de notre respect des règles et disciplines convenues sur le plan
international.
Depuis qu'il a déposé sa demande auprès du GATT, en 1993, le Bélarus n'a jamais varié dans
sa volonté d'accéder à l'OMC.  Je crois qu'il y a beaucoup à apprendre de ces dix années, car nous
avons fait du bon travail.  Je voudrais vous signaler seulement quelques indicateurs économiques
concernant le Bélarus pour la période allant de 1993 à 2002:
- le PIB est passé de 3 à 14 milliards de dollars,- le commerce avec les Membres de l'OMC, en valeur, est passé de 2 à 6,5 milliards de
dollars,
- les droits de douane moyens pondérés en fonction des échanges sont tombés de
20 pour cent à 8,5 pour cent.
Mon pays a toujours été une économie européenne ouverte dont le commerce extérieur était
largement supérieur au PIB;  ce bilan impressionnant montre que le Bélarus, par définition, ne saurait
exister autrement qu'en suivant les règles et pratique s internationales.  Bien entendu, il reste beaucoup
à faire, mais en tout état de cause, la réforme intérieure avancerait beaucoup plus vite si elle
s'accompagnait d'une accession rapide au système de l'OMC.  La question qui se pose donc est de
savoir pourquoi le Bélarus, comme 24 autres pays accédants, dont certains négocient avec l'OMC
depuis dix ans, est toujours en dehors de l'Organisation et quelle est l'action commune à mener.WT/MIN(03)/ST/152
Page 2
On s'accordera à reconnaître, je crois, qu'il n'est pas normal que dans de nombreux cas le
processus d'accession soit plus long qu'un cycle de né gociations de l'OMC.  Il n'y a qu'une seule et
unique solution:  le processus doit être fondé davantage sur des règles et être limité dans le temps.  Par
conséquent, le texte ministériel devrait contenir plus qu'une simple clause de l'effort maximal comme
celle qui est suggérée dans le projet, qui, en réalité, ne fait guère avancer les choses par rapport auxdéclarations précédentes.
À ce sujet, la délégation du Bélarus se joint à toutes celles qui proposent d'examiner les
moyens de maintenir les engagements demandés aux pays accédants à un niveau qui soit en rapport
avec leur situation économique et avec les obligations des Membres de l'OMC.  On pourrait par
exemple reconfirmer l'approche au cas par cas en matière d'accession, dans l'esprit de l'article XII de
l'Accord de l'OMC, au lieu de fixer une norme uni que pour tous, système qui est pratiqué par certains
Membres, au détriment de l'ouverture pragmatique de nouveaux marchés.
L'absence de souplesse qui en résulte a parfois laissé les nouveaux Membres avec
premièrement, un ensemble d'engagements "commercialement viables" qui en fait ne rend pas le pays
plus intéressant sur le plan commercial;  deuxièmement, un scepticisme renforcé de la population àl'égard de l'OMC;  enfin et surtout, des dirigeants politiques enclins à considérer l'accession comme
un succès de politique étrangère acquis une fois pour toutes et non comme un choix à long terme de
stratégie économique.
Nous devons par ailleurs être conscients des risques encourus en retardant les négociations,
que ce soit sur les nouvelles règles ou sur l'accession.  Il ne faut pas oublier que notre devoir est de
faire bénéficier la population des avantages du système commercial multilatéral.  Or, il est évident
aujourd'hui que la diversité des positions nationales concernant le Programme de Doha fait courir aux
accessions le risque de tomber dans l'impasse à cause de divergences entre les Membres.  Nous en
avons déjà vu des exemples avant Doha.  La conclusion à en tirer est que, comme le Cycle desnégociations commerciales, les négociations d'accession doivent avoir un objectif temporel.  Les
accessions font partie du Programme de l'OMC, elles ne peuvent pas s'éterniser.
À cet égard, nous invitons les Membres et les pays accédants à s'engager à conclure d'ici à la
prochaine Conférence ministérielle les négociations d'accession avec les pays pour lesquels un groupe
de travail a été créé en vertu du GATT.  Cette formule consoliderait le Cycle de Doha en ouvrant de
nouveaux marchés importants et, finalement, en renda nt la composition de l'OMC plus proche de
l'universel qu'elle ne l'a jamais été.
Bien entendu, ces décisions exigent de la souplesse et de l'initiative, aux niveaux politique et
technique, et c'est bien pour cela que nous sommes ici.  Et nous avons une base sur laquelle nous
appuyer, c'est le travail acharné dans lequel nous nous sommes investis depuis dix ans.  Cet acquis,moyennant de la bonne volonté et de l'enthousiasme, devrait nous aider à faire progresser le système
commercial international selon un programme étendu, équilibré et exhaustif.
__________