. /.RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/ADP/IG/W/24
22 de mayo de 2000
(00-2076)
Comité de Prácticas Antidumping
Grupo  Informal sobre las Medidas contra la ElusiónOriginal:  inglés
TEMA 2 - ¿QUÉ ESTAN HACIENDO LOS MIEMBROS QUE SE ENFRENTAN
A LO QUE, A SU JUICIO , CONSTITUYE ELUSIÓN?
Cuestiones planteadas por HONG KONG, CHINA
con referencia al documento presentado por los ESTADOS UNIDOS1
Se ha recibido de la Oficina Económica y Comercial de Hong Kong la siguiente
comunicación, de fecha 17 de mayo de 2000.
_______________
Las siguientes cuestiones se presentan sin perjuicio de la posición de los Miembros sobre la
consistencia de la legislación y las prácticas nacionales en el ámbito de la antielusión con los
Acuerdos de la OMC.
1. De conformidad con los procedimientos descritos en el documento W/ADP/IG/W/22, una
investigación antielusión suele iniciarse "a instancias de una solicitud formulada por la rama de
producción estadounidense de que se trate, que alegue adecuadamente la existencia de una elusión, y
proporcione la información de que razonablemente disponga el solicitante en apoyo de esas
alegaciones".  ¿Podrían los Estados Unidos darnos ideas más concretas sobre el tipo de informaciónque normalmente debe incluirse en la solicitud?  ¿Hay que corroborar la alegación de elusión con las
pruebas pertinentes?  ¿Examinarían las autoridades de los Estados Unidos la precisión y adecuación
de la información y de las pruebas (en su caso) facilitadas con la solicitud para determinar si hay
justificación para iniciar una investigación antielusión?
2. ¿Examinarían las autoridades de los Estados Unidos la "situación" de la rama de producción
nacional que presenta una reclamación en materia de elusión?
3. ¿Bajo qué circunstancias específicas el propio Departamento de Comercio de los Estados
Unidos iniciaría una investigación antielusión?  ¿Ha iniciado el propio Departamento de Comercio en
alguna ocasión una investigación antielusión?  De ser así, ¿cuál fue la situación fáctica que llevó a
esta iniciación?
4. ¿Notificaría el Gobierno de los Estados Unidos al país objeto de la orden antidumping o al
gobierno del país tercero pertinente la iniciación de una investigación antielusión?  ¿Se consideraríanpartes interesadas a estos gobiernos y se les concedería oportunidades para presentar las pruebas que
consideren pertinentes con relación a la investigación antielusión?
5. De conformidad con los procedimientos descritos en el documento, el Departamento de
Comercio "obtienen de las fuentes apropiadas información acerca de las pautas comerciales del o los
productos considerados, acerca de si el fabricante o el exportador de las piezas o componentes está
                                                     
1 G/ADP/IG/W/22.G/ADP/IG/W/24
Página 2
asociado a la entidad encargada del acabado o del montaje de la mercancía en los Estados Unidos o en
un país tercero, y de si las importaciones a los Estados Unidos (o al país tercero) de las piezas o
componentes han aumentado después de la iniciación de la investigación conducente a la orden de
imposición del derecho antidumping".
¿Cuáles son estas "fuentes apropiadas"?  ¿Podrían los Estados Unidos facilitarnos ideas más
concretas?
6. En el curso de una investigación antielusión, ¿llevarían a cabo los Estados Unidos
investigaciones sobre el terreno en el país objeto de la orden de imposición del derecho antidumping o
en el país tercero con el fin de comprobar la información facilitada en los cuestionarios?
7. ¿Cuáles son las "circunstancias que establezca la ley" según las cuales el Departamento de
Comercio debe notificar a la Comisión de Comercio Internacional su intención de incluir el producto
o productos objeto de la investigación antielusión dentro del ámbito de aplicación del derechoantidumping?
8. Con arreglo a los procedimientos descritos en el documento W/ADP/IG/W/22, si la Comisión
de Comercio Internacional considera que la inclusión de la mercancía considerada en el ámbito de
aplicación de la orden antidumping plantea una "cuestión importante por lo que se refiere al daño",
podrá emitir por escrito una opinión destinada al Departamento de Comercio sobre la eventualincompatibilidad de la inclusión de la mercancía con la determinación positiva de la existencia de
daño.  ¿Qué quiere decirse con "una cuestión importante por lo que se refiere al daño"?  ¿Qué análisis
se lleva a cabo para determinar lo que se considera "una cuestión importante por lo que se refiere al
daño"?  ¿Qué peso tiene la opinión de la Comisión en la conclusión del Departamento de Comercio?
En el ejemplo de los cables de acero facilitado previamente por los Estados Unidos
2,
¿examinarán las autoridades el daño causado a los productores de cables de acero o examinarán el
daño causado a los productores de ramales de cable de acero?  En el caso de que las autoridades de los
Estados Unidos examinen el daño causado únicamente a los primeros, ¿cómo pueden justificar la
aplicación de derechos antidumping a un producto respecto del cual nunca se ha formulado una
determinación de existencia de daño?
9. ¿Cuál es la duración normal de una investigación antielusión?  ¿Qué relación tiene con la
duración normal de una investigación original?
10. Vemos que, por lo general, las autoridades de los Estados Unidos han hecho hincapié en el
hecho de que sus procedimientos antielusión son muy similares a los de las investigaciones o
exámenes en materia de antidumping, y ofrecen las mismas salvaguardias de procedimiento para
garantizar conclusiones precisas y bien fundadas y proteger los derechos e intereses de todas las
partes.  Nos gustaría saber si hay alguna diferencia entre una investigación antielusión y unainvestigación original.  De ser así, ¿cuáles son en concreto estas diferencias?  ¿Podrían los Estados
Unidos facilitar más detalles a este respecto?
__________
                                                     
2 G/ADP/IG/W/20.