ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/RL/W/67
7 de marzo de 2003
(03-1312)
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:  inglés
NEGOCIACIONES SOBRE MEDIDAS ANTIDUMPING Y SUBVENCIONES
- REFLEXIONES DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS SOBRE
UN MECANISMO ÁGIL DE CONTROL DE LA
INICIACIÓN DE INVESTIGACIONES
Se ha recibido de la Delegación Permanente de la Comisión Europea la siguiente
comunicación, de fecha 5 de marzo de 2003.
_______________
I. INTRODUCCIÓN
En su primera comunicación sobre medidas an tidumping al Grupo de Negociación sobre las
Normas (TN/RL/W/13) las CE incluyeron bajo el epígrafe "Fortalecimiento de las disciplinas"
diversos elementos que podrían ser objeto de futuros debates.  Una de las ideas presentadas en esedocumento fue un "mecanismo ágil de solución de diferencias" relativo a la iniciación de
investigaciones.  El objetivo de las presentes reflexiones es responder a la petición de varios
Miembros de que las CE expliquen más detalladamente la forma que podría adoptar un mecanismo de
ese tipo.  Las CE desean subrayar que ese mecanismo podría concebirse de distintas formas tanto
dentro como fuera del sistema tradicional de solución de diferencias.
1  La finalidad de la presente
comunicación es únicamente abrir los debates sin necesidad de decantarse por una u otra opción.  El
documento muestra que pueden encontrarse puntos en común sobre esta cuestión entre los Miembros
con diferentes intereses.  Las CE invitan a los demás Miembros a contribuir a los debates con sus
propias ideas.
La presente comunicación no se refiere a las normas sustantivas o de procedimiento relativas
a la iniciación de investigaciones antidumping o de derechos compensatorios y se aporta sin perjuicio
de las futuras comunicaciones que puedan presentarse durante las negociaciones.
II. ANTECEDENTES:  INICIACIÓN DE INVESTIGACIONES ANTIDUMPING Y DE
DERECHOS COMPENSATORIOS - IMPORTANTE REPERCUSIÓN ECONÓMICA
PERO SIN UNA FUNCIÓN INDEPENDIENTE EN LA SOLUCIÓN DE
DIFERENCIAS
Durante los primeros siete años y medio de existencia de la OMC, hasta el 30 de junio
de 2002, los Miembros han iniciado más de 2.000 investigaciones antidumping y de derechos
compensatorios.2  La iniciación de procedimientos en materia de antidumping o derechos
                                                     
1 Puesto que puede concebirse un mecanismo de ese tipo tanto dentro como fuera del mecanismo
tradicional de solución de diferencias, parece prefer ible hablar de un "mecanismo ágil de control" de la
iniciación de investigaciones en vez de un "m ecanismo ágil de solución de diferencias".
2 Las cifras exactas -según las estadísticas compiladas por la Secretaría de la OMC- son de
1.979 investigaciones antidumping y 147 investigaciones de derechos compensatorios.TN/RL/W/67
Página 2
compensatorios supone una carga considerable para las empresas.  De hecho, tras la iniciación de una
investigación, las empresas tienen que responder a cuestionarios muy exhaustivos (la mayoría de las
veces en un idioma distinto al idioma del país al que pertenece la empresa), aceptar largas
verificaciones in situ  y facilitar información sumamente sensible y confidencial.  Además, en muchos
casos se requiere un costoso asesoramiento jurídico y numerosas horas de trabajo del personal.Asimismo, la iniciación de una investigación puede tener una repercusión considerable en las
actividades comerciales, en curso o previstas, del exportador objeto de la investigación.
Si bien estos son efectos secundarios inevitables de la iniciación de investigaciones
justificadas, aun cuando esas investigaciones no den lugar a medidas, es difícil aceptarlos cuando la
iniciación de la investigación deficiente, en especial si se tiene en cuenta el plazo establecido para que
la iniciación de esas investigaciones pueda ser enmendada en virtud del actual sistema de solución de
diferencias de la OMC.  No se puede proceder contra la iniciación de investigaciones antidumping yaque no está sujeta a los procedimientos de solución de diferencias de conformidad con el párrafo 4 del
artículo 17 del Acuerdo Antidumping.
3  Por otra parte, se reconoce que la investigación subsiguiente
no puede subsanar la iniciación injustificada, lo que significa que las medidas provisionales o
definitivas impuestas tras una iniciación deficiente serán incompatibles con la OMC.4  Por lo tanto, un
Miembro de la OMC debe esperar a que se impongan medidas antidumping provisionales odefinitivas antes de poder iniciar procedimientos de solución de diferencias basados en una iniciación
deficiente.  Para entonces, la situación comercial del exportador de que se trate ya se habrá visto
considerablemente afectada por los efectos negativos de la iniciación deficiente que antes se
señalaron.
5
III. ELEMENTOS DE UN MECANISMO ÁGIL PARA ABORDAR LA INICIACIÓN DE
INVESTIGACIONES INJUSTIFICADAS
Habida cuenta de las importantes consecuencias de la iniciación de investigaciones, parece
oportuno reflexionar sobre la posibilidad de un mecanismo que se ocupe de la iniciación de
investigaciones injustificadas.  Con objeto de estimular el debate, las CE desean presentar en estas
reflexiones tres modelos básicos.  Esos modelos básicos y las disposiciones más específicas quecorresponden a cada uno de ellos no pretenden en modo alguno describir de forma exhaustiva una
solución para abordar la iniciación de investigaciones injustificadas.  Por el contrario, ese mecanismo
puede concebirse de muchas formas, tanto en lo que respecta al modelo básico como a los "módulos"
asociados al modelo básico elegido.  No obstante , lo que el documento se propone demostrar es que
un mecanismo de ese tipo es viable y que no constituye una innovación total ya que puede
establecerse utilizando las estructuras existentes.
6
                                                     
3 Órgano de Apelación, documento WT/DS60/AB/R, Guatemala - Investigación antidumping sobre el
cemento Portland procedente de México , párrafo 80.  Al parecer, es posible atacar la iniciación de
investigaciones en materia de derechos compensatorios en virtud del artículo 30 del Acuerdo sobreSubvenciones y Medidas Compensatoria (ASMC).
4 Grupo Especial, documento WT/DS156/R, Guatemala - Medida antidumping definitiva aplicada al
cemento Portland gris procedente de México .
5 Aunque la iniciación de investigaciones de derechos compensatorios puede estar sujeta a la solución
de diferencias (véase la nota 3  supra ), en el sistema actual la medida correctiva se aplica bastante tarde.  Por lo
tanto, las ideas presentadas en el punto III son también vá lidas para la iniciación de investigaciones de derechos
compensatorios.
6 En principio, los modelos básicos también pueden coexistir.  No obstante, huelga decir que una
misma cuestión sólo puede ser examinada por uno de los tres mecanismos de control.TN/RL/W/67
Página 3
1. Grupos especiales de iniciación de vía rápida
Uno de los posibles modelos sería el establecimiento de " grupos especiales de iniciación de
vía rápida ".  Lo ideal sería que esos grupos especiales formularan sus recomendaciones antes de la
imposición efectiva de medidas.  Al perfilar los grupos especiales de iniciación de vía rápida, las
disposiciones que se enumeran a continuación permitirían al grupo especial acelerar el examen y laconclusión del asunto en un plazo de tiempo limitado.  Cabría señalar que ya existen procedimientos
acelerados para grupos especiales (como el que figura en el párrafo 5 del artículo 21 del ESD).  Los
procedimientos de grupo especial de vía rápida podrían incluir, por ejemplo, los siguientes elementos:
● Los motivos para impugnar la iniciación pueden limitarse a unos pocos elementosclave de la misma.  De hecho, el asunto que se aborda en los grupos especiales de
iniciación es por lo general menos complejo que en los casos "normales", ya que se
aplican pocas normas del Acuerdo Antidumping o del Acuerdo sobre Subvenciones yes necesario examinar menos información fáctica.  Por ejemplo, podrían analizarse
los tres aspectos siguientes:  la legitimación de los reclamantes (párrafo 4 del
artículo 5 del Acuerdo Antidumping/párrafo 4 del artículo 11 del ASMC), los
requisitos formales de la solicitud (párrafos 2 i) a 2) iv) del artículo 5 del Acuerdo
Antidumping/párrafos 2 i) a 2 iv) del artículo 11 del ASMC) y la exactitud ypertinencia de las pruebas relativas al dumping o la subvención, el daño y la relación
causal (párrafo 3 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping/párrafo 3 del artículo 11
del ASMC).
● Reducción del plazo fijado para las consultas antes del establecimiento del grupoespecial de vía rápida.
● Una única comunicación escrita y una audiencia.
● Plazos más cortos para la presentación de comunicaciones.
● Supresión de la etapa intermedia de reexamen.
● Reducción del plazo ordinario para la emisión del informe a las Partes y sudistribución a los demás Miembros.
● Obligación de que el grupo especial formule sugerencias sobre el modo de aplicar las
recomendaciones (alternativamente puede pensarse que la recomendación de poner
fin a la investigación es la única recomendación posible si los grupos especiales de
iniciación constatan una violación).
● "Plazo prudencial" corto y ordinario para la aplicación.
Por supuesto existen otros posibles elementos relativos a los grupos especiales de vía rápida
que pueden merecer un análisis más detenido.7
                                                     
7 Por ejemplo, uno de esos elementos puede ser el  efecto suspensivo de los grupos especiales de
iniciación respecto de las investigaciones.  No obstante,  esto plantea graves cuestiones sistémicas y puede dar
lugar a un posible abuso en relación con los grupos especi ales de iniciación.  Por lo tanto, este elemento no
parece apropiado.TN/RL/W/67
Página 4
2. Arbitraje - una medida todavía más rápida en los casos bien definidos y sencillos
Con objeto de resolver inmediatamente los problemas relativos a la iniciación resultantes de
cuestiones bien definidas y sencillas, puede que también valga la pena considerar la posibilidad de
que los Miembros recurran a una medida aun más rápida, el " arbitraje vinculante ".8  Las cuestiones
que se prestan a un arbitraje de esa índole pueden abarcar, por ejemplo, la falta de pruebas (es decir,de cualquiera de los elementos que figuran en el párrafo 2 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping o
el párrafo 2 del artículo 11 del ASMC) o las pruebas manifiestamente inadecuadas presentadas en la
solicitud, la falta de notificación (párrafo 5 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping) o la ausencia de
la invitación a celebrar consultas del país exportador de que se trate (párrafo 1 del artículo 13
del ASMC).  Ese arbitraje tendría que solicitarse rápidamente (quizás en un plazo de 10 días a partir
de la iniciación) y quedar concluido en un período muy breve (por ejemplo, 30 días), sin apelación,
con objeto de reducir al mínimo la perturbación causada por las iniciaciones.  El arbitraje puederealizarse sirviéndose de una "lista recapitulativa" de los elementos básicos necesarios para la
iniciación de una investigación y que entren en el ámbito del arbitraje.  Obviamente, algunos
elementos que son pertinentes en el contexto de los grupos especiales de iniciación de vía rápida, por
ejemplo, los relativos a la aplicación de las resoluciones y recomendaciones, son también pertinentes
para las resoluciones o recomendaciones en el marco del arbitraje.
Las disposiciones necesarias tanto para un grupo especial de iniciación de vía rápida como
para el arbitraje podrían ser parte de los futuros Acuerdos Antidumping y sobre Subvenciones.
Obviamente, si los grupos especiales de iniciación de vía rápida o el arbitraje han de regirse por el
Entendimiento sobre Solución de Diferencias, también sería necesario modificar el Apéndice 2 del
mismo.
3. Órgano consultivo permanente
Otra opción -fuera del sistema de solución de diferencias tradicional- sería el establecimiento
de un " órgano consultivo permanente ".  Este órgano podría seguir el modelo del "Grupo Permanente
de Expertos" previsto en el párrafo 3 del artículo 24 del ASMC (en el caso de iniciación de
investigaciones de derechos compensatorios, el Grupo existente podría servir de órgano consultivo).Su labor consistiría en dar una opinión consultiva no vinculante sobre la legalidad en el marco de
la OMC de la iniciación de una investigación antidumping o de derechos compensatorios.  El órgano
consultivo permanente podría rendir informe al Comité de Prácticas Antidumping de la OMC o al
Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias de la OMC donde los Miembros podrían
expresar sus opiniones sobre esos informes.
IV. OBSERVACIONES FINALES
Como se ha indicado anteriormente, las ideas presentadas en estas reflexiones no pretenden
ser una lista exhaustiva de opciones.
Las consecuencias orgánicas de cualquier mecanismo ágil para abordar las iniciaciones
injustificadas también tendrán que abordarse indudablemente durante las negociaciones.  Sin perjuicio
de ese debate, las CE desearían señalar que las ideas presentadas en este documento no entrañan el
aumento de las posibles diferencias en el marco de la OMC.  En cambio, una cuestión específica yclaramente delimitada, a saber, la iniciación de una investigación, podría ser examinada en una etapa
                                                     
8 El concepto de "arbitraje" resulta familiar tanto en el ESD (artículo 25) como en el ASMC (párrafo 5
del artículo 8).  El artículo 25 del ESD puede ser útil como  base para los debates sobre el modelo que seguirá el
arbitraje para convertirse en una alternativa viable para  los grupos especiales de iniciación mencionados en la
sección 1 supra .TN/RL/W/67
Página 5
más precoz si se compara con el statu quo , en el que todas las cuestiones (incluida la iniciación)
pueden examinarse en el contexto de un procedimiento ante el OSD sobre medidas antidumping o
compensatorias provisionales o definitivas.
Asimismo, las CE son conscientes de que a alg unos Miembros de la OMC les preocupa que la
carga de las autoridades investigadoras pueda aumentar como consecuencia de estas negociaciones.En este contexto, las CE consideran que cualquier mecanismo previsto en el presente documento no
tendrá consecuencias de esa índole.  Los mecanismos previstos, si se comparan con la situación
jurídica actual, únicamente ofrecen la posibilidad de un examen en una etapa más precoz y, por lo
tanto, aportan claridad y certeza jurídica en un período anterior, lo que beneficia a todos.
Las CE esperan con interés la celebración de un debate sustantivo con todos los Miembros
interesados en la idea de que la iniciación de investigaciones esté sujeta a un mecanismo ágil de
control.
__________