RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTCA/M/14
29 de julio de 2002
(02-4065)
Comité del Comercio de Aeronaves Civiles
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA
EL 5 DE JUNIO DE 2002
Presidente:  Sr. Didier Chambovey
1. El Comité del Comercio de Aeronaves Civiles (el "Comité") se reúne el 21 de noviembre
de 2001.
2. Antes de la adopción del orden del día, el Presidente señala que, a petición de las
Comunidades Europeas, ya se ha incluido una  cuestión en el punto "Otros asuntos".
3. El representante de los Estados Unidos dice que la cuestión incluida en el punto "Otros
asuntos" se refiere a la adquisición de aeronaves por las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos por
lo que, en su opinión, guarda relación con la adquisición de aeronaves militares, una cuestión que
queda fuera del ámbito de aplicación del Acuerdo.
4. El delegado de las Comunidades Europeas explica que su delegación ha incluido esta cuestión
en el punto "Otros asuntos" con objeto de obtener más información sobre la misma, y que su
pertinencia en el marco del Acuerdo es precisamente una de las cuestiones que desea abordar.
5. El Comité toma nota de las declaraciones fo rmuladas y adopta el siguiente orden del día:
A. E XAMEN DE LA SITUACIÓN DEL ACUERDO SOBRE EL COMERCIO DE AERONAVES
CIVILES DE 1979 EN EL MARCO DE LA OMC ..............................................................................2
B. S ISTEMA DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA BASADO EN EL "USO FINAL " ...................................2
1. Actualización de la información relativa a la identificación civil y militar
con fines aduaneros............................................................................................................ .......2
2. Definición de lo que se entiende por militar frente a lo que se entiende
por no militar ................................................................................................................. ...........2
C. C OMUNICACIÓN DE ESTADÍSTICAS DE DATOS COMERCIALES .....................................................4
D. T RATO DE LOS SIMULADORES DE MANTENIMIENTO EN TIERRA DE AERONAVES ........................5
E. S UPRESIÓN DEL CARÁCTER RESERVADO DE LOS DOCUMENTOS .................................................6
F. O TROS ASUNTOS .........................................................................................................................6
1. Cuestiones relativas al artículo 4:  Adquisición de aeronaves comerciales
por las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos....................................................................6
G. F ECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA .............................................................................9TCA/M/14
Página 2
A. EXAMEN DE LA SITUACIÓN DEL ACUERDO SOBRE EL COMERCIO DE AERONAVES CIVILES
DE 1979 EN EL MARCO DE LA OMC
6. El Presidente recuerda que en abril de 1999 envió a los Signatarios un proyecto de protocolo
relativo a las rectificaciones técnicas necesarias para incorporar el Acuerdo sobre Aeronaves Civiles
al marco de la OMC.  Desde entonces, determinados Signatarios han seguido sin poder adoptar esteproyecto de protocolo, pero han indicado la utilidad de seguir volviendo sobre este asunto en el
Comité.  Por tanto, el Presidente pregunta a los Signatarios si ha habido novedades.
7. El delegado de los Estados Unidos dice que los Estados Unidos se reunieron con las
Comunidades Europeas tras la última reunión del Comité para discutir este asunto.  Señala que existe
un acuerdo general de que sería útil rectificar o actualizar el Acuerdo para referirse correctamente a
los Acuerdos de la OMC.  Añade que han estudiado mecanismos para ello, pero que no han podido
resolver algunas de las diferencias sobre los términos que pueden ser adecuados en esta esfera.  Elrepresentante de los Estados Unidos añade que su delegación tiene sus propias inquietudes, en
particular con respecto a la cuestión del "último en el tiempo", y que ha pedido a las Comunidades
Europeas que indiquen de forma más precisa qué cuestiones plantean en relación con el párrafo 1 de
artículo 6 y el párrafo 8 del artículo 8 para que puedan ser tratadas también por los demás Signatarios.
El representante de los Estados Unidos señala por último que su delegación sigue apoyandofirmemente la rectificación del Acuerdo y que continuará trabajando en este sentido.
8. El representante de las Comunidades Europeas desea confirmar el interés de su delegación
por encontrar una solución a esta cuestión.  Añade que en estos momentos no se encuentra en
condiciones de presentar ninguna propuesta al Comité.  No obstante, hace hincapié en que si se
producen novedades antes de la próxima reunión del Comité, informará sin duda alguna al Comitécon objeto de compartir el proceso en curso con un mayor número de delegaciones.
9. El representante del Canadá dice que su país comparte el deseo de las Comunidades Europeas
y de los Estados Unidos de actualizar el Acuerdo.  Lamenta que se haya tardado tanto en armonizar el
Acuerdo con la OMC y añade que este problema ha limitado en cierto modo la adhesión de nuevos
Miembros al Acuerdo y ha puesto en entredicho la utilidad del Comité.  El delegado del Canadáalienta al Presidente a prestar su ayuda, en la medida de lo posible, en este proceso.
10. El Presidente se muestra complacido por el serio diálogo que se ha iniciado entre los
Signatarios interesados.  Espera que este diálogo dé fruto en un futuro no muy lejano.  El Presidente
indica que puede que sea preferible seguir debatiendo esta cuestión en el Comité sobre la base de
propuestas concretas de los Signatarios en vez de debatir cuestiones relacionadas con el principio y las
principales esferas de discordia.  Anima a los Signatarios a proseguir el diálogo.  El Presidente señala
que está dispuesto a mantener consultas siempre que los Signatarios soliciten su ayuda.
11. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.
B. SISTEMA DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA BASADO EN EL "USO FINAL "
1. Actualización de la información relativa a la identificación civil y militar con fines
aduaneros
12. El Presidente señala que desde la última reunión ordinaria del Comité no se ha recibido nueva
información de los Signatarios.
2. Definición de lo que se entiende por militar frente a lo que se entiende por no militar
13. El Presidente recuerda que el Canadá ha hecho una propuesta relativa a la definición de
aeronave civil a los efectos del Acuerdo.  La propuest a del Canadá se ha distribuido con la signaturaTCA/M/14
Página 3
TCA/W/4.  Recuerda a los Signatarios que en la pasada reunión del 21 de noviembre de 2001
acordaron volver sobre esta cuestión en esta reunión de junio.
14. El delegado del Canadá dice que, como saben los Signatarios, su delegación ha presentado
una propuesta para revisar la definición de aeronave civil en el Acuerdo.  Recuerda que la propuesta
del Canadá tiene por objeto establecer una definición positiva de aeronave civil en lugar de ladefinición que existe actualmente en el Acuerdo, que define las aeronaves civiles como las aeronaves
de todos los tipos que no sean aeronaves militares.  En su opinión, esa definición positiva de aeronave
civil supondrá una mejora para el Acuerdo.  El representante del Canadá dice que su delegación está
trabajando junto con otras delegaciones en esta cuestión.  Lamenta no poder presentar en este
momento una definición revisada pero indica que su delegación proseguirá los debates e invita a otras
delegaciones interesadas en esta cuestión a unirse a ese esfuerzo.
15. El representante de las Comunidades Europeas está conforme con el resumen de la situación
hecho por el Presidente y el delegado del Canadá.  Dice que esta cuestión interesa cada vez más a su
delegación.  Añade que la cuestión que su delegación ha pedido que se incluya en el orden del día en
el marco del punto "Otros asuntos" muestra que es posible que los límites que se crean con las
definiciones no siempre sean lo mejor para el funcionamiento del Acuerdo.  Pide a la delegación del
Canadá que aclare cómo tiene previsto plantear esta cuestión y que indique qué elementos se estándebatiendo en este momento.  Toma nota de la invitación hecha a todas las partes interesadas a
contribuir al proceso y añade que, de hecho, su delegación podrá aportar su contribución en un futuro
próximo.
16. El delegado del Canadá aclara que en este momento su delegación está preparando un texto
revisado para una posible definición de aeronave civil que se basará en el diseño básico de la
aeronave, en vez de en el usuario final o el comprador.  Indica que, puesto que para dar con esa
definición han de tenerse en cuenta diversos fact ores, el texto habrá de ser discutido con numerosas
partes interesadas en el Canadá así como con otras delegaciones interesadas.  El delegado del Canadá
espera volver sobre esta cuestión en la próxima reunión con propuestas más concretas.
17. El representante del Japón acoge con satisfacción el debate para establecer una definición más
precisa de lo que se entiende por militar y por no militar.  A su parecer, esta cuestión está
estrechamente relacionada con el punto anterior del orden del día sobre la situación del Acuerdo en el
marco de la OMC.  Su delegación considera que la cuestión de la definición de aeronave civil debe
tratarse en última instancia como una modificación del Acuerdo actual.
18. El delegado de los Estados Unidos indica que su delegación esta dispuesta a examinar, sin
ideas preconcebidas, cualquier propuesta de definición.  No obstante, añade que una definición
negativa no ha de ser necesariamente más limitada que una positiva.  Dice que en su opinión, unadefinición negativa muy breve puede tener un ámbito más amplio que una lista positiva que trate de
abarcar todas las posibilidades.  Hace hincapié en que su delegación estudiará todas las propuestas
con espíritu positivo, tanto en el contexto de esta cuestión como en relación con la actualización del
Acuerdo en su globalidad.  Observa que los Estados Unidos ya han facilitado un documento sobre el
doble uso en el que se aclara que, a efectos aduaneros, los Estados Unidos establecen la distinciónentre aeronaves militares y no militares de doble uso no en función del comprador sino básicamente
en función de la certificación, es decir, si la aeronave está certificada por la Administración Federal de
Aviación (FAA), o por otro organismo de certificación reconocido por la FAA.  Por lo tanto,
considera que los Estados Unidos ya han ampliado de hecho el ámbito de aplicación del requisito de
franquicia arancelaria y han evitado esa distinción.  Le interesa saber el trato que dan los demásSignatarios a los productos de doble uso, y cómo distinguen entre aeronaves militares y aeronaves
civiles.  Estima que esta es una cuestión que los Signatarios necesitan examinar pues, según se ha
señalado a la atención de su delegación, puede plantear un problema a los nuevos Signatarios queTCA/M/14
Página 4
temen que los productos de doble uso se puedan presentar incorrectamente como productos de
aeronaves y desean saber cómo han hecho frente los Signatarios a esta cuestión.
19. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas y acuerda  volver sobre este asunto en la
próxima reunión.
C. COMUNICACIÓN DE ESTADÍSTICAS DE DATOS COMERCIALES
20. El Presidente recuerda que en la reunión del 21 de noviembre de 2001 los Signatarios
acordaron mantener este sistema de comunicación de estadísticas de datos comerciales, al menos
hasta la presente reunión del Comité, pero que también acordaron examinar esa práctica en esta
reunión de junio de 2002.  El Presidente señala que en lo que respecta a la comunicación de
estadísticas correspondientes a 2001, hasta el mo mento sólo se han recibido datos del Canadá
(TAC/TSC/W/14).
21. Recuerda asimismo que en la reunión celebrada el 21 de noviembre de 2001, el Comité trató
las posibles maneras de distribuir de forma electrónica esta información entre los Signatarios y acordó
volver sobre esta cuestión, en particular sobre la distribución y el intercambio de estadísticas entre los
Signatarios.  Señala que en aquel momento se planteó la cuestión de la confidencialidad a este
respecto.  Añade que también será necesario examinar la cuestión de la confidencialidad en el
contexto de la supresión del carácter reservado de los documentos del Comité, un punto que figuratambién en el orden del día del Comité.
22. El Presidente pide a los Signatarios que expresen en primer lugar su opinión sobre la cuestión
de principio de si se considera útil seguir comunicando estadísticas de datos comerciales sobre
aviación civil.  El Presidente indica que en func ión de la respuesta a esa pregunta, los Signatarios
podrán entonces expresar su opinión sobre otros asuntos relacionados con las modalidades deintercambio de la información y la forma de procesar la información confidencial.
23. El representante de los Estados Unidos informa al Comité de que su delegación ha preparado
los datos correspondientes a 2001 y que ha traído esa información.  Recuerda que en la reunión
anterior los Estados Unidos propusieron que esa información se presentase únicamente de forma
electrónica.  Añade que los Estados Unidos son partidarios de que se siga presentando estainformación y que su delegación desearía que existiese un mecanismo para hacerlo de forma
electrónica.  En cuanto al acceso público a esa información, el delegado de los Estados Unidos explica
que los datos de su delegación ya son de dominio público y, por lo tanto, no entiende por qué habrían
de ser presentados y distribuidos en este Comité como documento de carácter reservado.
24. El representante del Canadá comparte el deseo de los Estados Unidos de avanzar hacia un
sistema en el que se utilicen medios electrónicos para facilitar las estadísticas y acceder a ellas, o al
menos de estudiar la posibilidad de establecer tal sistema.  Dice también que su delegación espartidaria de que continúe la recopilación de esos datos, que el Canadá considera una parte importante
del funcionamiento del Comité.
25. El delegado de las Comunidades Europeas dice que su delegación con mucho gusto
continuará esta práctica y que la cuestión de confidencialidad de los datos facilitados no le plantea
ningún problema.  Considera que bastará con distribuir una nota indicando que los datos puedenconsultarse electrónicamente y facilitar la referencia del sitio Web o el lugar donde se puede acceder a
esa información.  Indica que otros Comités ya han adoptado prácticas similares.
26. El Presidente concluye que los Signatarios consideran útil mantener la práctica de la
comunicación de información comercial sobre aeronaves civiles y que estiman que sería mejor
hacerlo de forma electrónica.  Señala que las Co munidades Europeas han formulado una propuestaTCA/M/14
Página 5
muy concreta en el sentido de que se facilite la información de forma electrónica, que ésta se publique
en alguna parte del sitio Web de la OMC, y que se notifique a los demás Miembros por los medios
tradicionales, en papel, que esa información está disponible, indicando en qué lugar del sitio Web de
la OMC la pueden encontrar.
27. La delegada del Canadá desea formular una observación adicional a este respecto.  Propone
que, con objeto de obtener más contribuciones de los Signatarios, la Secretaría distribuya una nota
pidiendo a los delegados que presenten la información para una fecha determinada recordándoles así
que tienen que presentar sus comunicaciones.  Explica que esa práctica es común, por ejemplo, en el
Comité de Prácticas Antidumping o el Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias.  Indica
que dejará que la Secretaría decida por su cuenta qué recordatorio informal preparará para la
presentación de las estadísticas comerciales, por ejemplo en forma de un documento "W" o en otra
forma.  La delegada del Canadá respalda plenamente la propuesta de las Comunidades Europeasrelativa a la forma de distribuir los datos comerciales entre los Signatarios.
28. El Presidente considera que merece la pena estudiar más a fondo la última propuesta del
Canadá.  Señala que el Comité considera útil continuar con la comunicación de las estadísticas de
datos comerciales y que esa comunicación deberá hacerse de forma electrónica.  El Presidente pide a
la Secretaría que elabore algunas propuestas a este respecto, particularmente en relación con lapropuesta de las Comunidades Europeas.  El Presidente propone tratar la cuestión de la
confidencialidad en el marco del punto del orden del día relativo a la supresión del carácter reservado
de los documentos.
29. El Comité así lo acuerda.
D. TRATO DE LOS SIMULADORES DE MANTENIMIENTO EN TIERRA DE AERONAVES
30. El Presidente recuerda que en su reunión de 15 de noviembre de 2000, el Comité adoptó la
decisión de instar a los Signatarios a que apliquen inmediatamente de forma provisional el régimen de
franquicia arancelaria a los productos del anexo relativo a los productos comprendidos propuesto que
figura en el documento TCA/W/5/Rev.3 de la OMC, incluidos los simuladores de mantenimiento en
tierra de las aeronaves.  El Comité decidió además que los Signatarios informarán al Comité sobre lasmedidas adoptadas respecto a esa aplicación provisional.  En la decisión adoptada al confirmarse la
adopción ad referendum  del Protocolo (2001) , el Comité "recomienda que los Signatarios apliquen,
como se decidió en la reunión de 15 de noviembre de 2000, de forma provisional, el régimen de
franquicia arancelaria a los simuladores de mantenimiento en tierra de aeronaves clasificados en la
partida 9023.00 del SA" y que "los Signatarios confirmarán la aplicación provisional al Comité".
1  Por
tanto, invita a los Signatarios a que confirmen el trato provisional de franquicia arancelaria a los
simuladores de mantenimiento en tierra de aeronaves o a que informen al Comité de las medidastomadas al respecto.
31. El delegado del Canadá dice que el Canadá apoya esta iniciativa desde hace algún tiempo y
que en la última reunión entendió que las Comunidades Europeas estaban adoptando los instrumentos
jurídicos necesarios para que la concesión arancelaria pudiera aplicarse a partir del 1º de enero
de 2002.  Pide a las Comunidades Europeas que confirmen que así ha ocurrido.
32. El delegado de las Comunidades Europeas confirma que el régimen de franquicia arancelaria
se ha introducido el 1º de enero de 2002.
33. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.
                                                     
1 TCA/6.TCA/M/14
Página 6
E. SUPRESIÓN DEL CARÁCTER RESERVADO DE LOS DOCUMENTOS
34. El Presidente recuerda que los procedimientos que se aplican generalmente a los órganos de
la OMC en lo que respecta a la supresión del carácter reservado de los documentos no se aplican al
Comité, y que el Comité tampoco ha adoptado recientemente ningún procedimiento específico que
regule la supresión del carácter reservado de los documentos.  Señala que, según lo indicado en eldocumento AIR/W/16 de 9 de diciembre de 1980 s obre la supresión del carácter reservado de los
documentos, los documentos de las series AIR/ M/-, AIR/W/- y AIR/SPEC/ - nunca dejan de tener
carácter reservado.  Señala asimismo a la atención de los Signatarios el hecho de que el Comité del
otro Acuerdo plurilateral, el Acuerdo sobre Contratación Pública, adoptó una Decisión relativa a la
supresión del carácter reservado de los documentos, de fecha 24 de febrero de 1997, que se ajustaba a
los procedimientos para la distribución y la supresión del carácter reservado de los documentos que el
Consejo General adoptó en ese momento.  El Presidente se refiere a continuación a la recienteDecisión del Consejo General relativa a los procedimientos para la distribución y la supresión del
carácter reservado de los documentos de la OMC, adoptada el 14 de mayo de 2002, en la que el
Consejo General subraya la importancia de una mayor transparencia y decide, como punto de partida,
que todos los documentos de la OMC serán de distribución general.  Refiriéndose a la importancia
general y a la necesidad de una mayor transparencia, el Presidente invita a los Signatarios a expresarsu opinión sobre la cuestión de la supresión del carácter reservado de los documentos y el modo de
aumentar la transparencia en el Comité.
35. El delegado de los Estados Unidos dice que su delegación ha propuesto desde hace tiempo
que se aumente la transparencia mediante la supresión del carácter reservado de los documentos en el
marco del Acuerdo General.  Los Estados Unidos lo apoyan de igual modo en el marco de esteAcuerdo y el orador se pregunta si los demás Signat arios apoyarán la propuesta de que la Secretaría
prepare un procedimiento para la supresión del carácter reservado de los documentos sobre la base de
la Decisión del Consejo General de 14 de mayo de 2002 (documento WT/L/452), realizando las
modificaciones necesarias para este Comité y sus documentos.
36. El representante de las Comunidades Europeas dice que su delegación apoya esta propuesta y
comparte las observaciones formuladas por los Estados Unidos.
37. El delegado del Canadá apoya también la propuesta del delegado de los Estados Unidos.
38. Habida cuenta del consenso existente con respecto a esta cuestión, el Presidente pide a la
Secretaría que prepare un proyecto de texto para su examen en la próxima reunión del Comité, sobre
la base de los procedimientos para la supresión del carácter reservado de los documentos adoptados
por el Consejo General, según figuran en el documento WT/L/452.
39. El Comité así lo acuerda.
F. OTROS ASUNTOS
1. Cuestiones relativas al artículo 4:  Adquisición de aeronaves comerciales por las Fuerzas
Armadas de los Estados Unidos
40. El delegado de las Comunidades Europeas explica las razones por las que su delegación ha
pedido que esta cuestión se examine en la reunión del Comité.  Dice que el Congreso de los Estados
Unidos aprobó hace unos cinco meses un proyecto de  ley, denominado Proyecto de Ley de Créditos
Presupuestarios para Defensa HR3338, que fue prom ulgado como Ley el 10 de enero de 2002;  el
artículo 8159 de esa Ley prevé el arrendamiento de 10 aeronaves B767 "en configuración comercial"
durante 10 años por parte de las Fuerzas Aéreas de los Estados Unidos.  Añade que es consciente deTCA/M/14
Página 7
que aún no se han firmado los contratos para ultimar este acuerdo pero que, no obstante, desea
plantear algunas preocupaciones relacionadas con esta cuestión.
41. En primer lugar, dice que a su delegación le preocupa el hecho de que puesto que la Ley
especifica el fabricante de la aeronave que ha de arrendarse, se elimina toda posibilidad de
competencia.  En segundo lugar, expresa su inquietud por que pueda existir una sobrevaloración delarrendamiento mencionado, al menos según se desprende de la información que su delegación ha
obtenido hasta el momento, y que esto puede suponer en realidad una subvención sustancial -de hasta
11.000 millones de dólares EE.UU. o del 60 por ciento del contrato.  Considera que esta subvención
puede beneficiar al programa de B767 civiles de Boeing y repercutir negativamente en los programas
competidores.  Señala también que puesto que la Ley especifica el fabricante de la aeronave que ha de
arrendarse, a su delegación le preocupa que la Ley pueda infringir el párrafo 2 del artículo 4, que
prohíbe la discriminación;  el párrafo 3 del artículo 4, que se refiere a los contratos de compra;  y elpárrafo 4 del artículo 4, que prohíbe los incentivos.  Asimismo, en caso de que el precio de
arrendamiento final sea inferior a lo que su delegación, apoyándose en numerosos informes, considera
que es el precio del mercado, su delegación estima que también podría infringir el párrafo 2 del
artículo 6 en lo que respecta al apoyo oficial resultante en una subvención a la producción de B767
civiles.  Por lo tanto, solicita a los Estados Unidos información sobre la situación actual de estecompromiso.  También le gustaría recibir de los Estados Unidos comentarios sobre las
preocupaciones generales expresadas por su delegación.
42. El delegado de los Estados Unidos explica que no cree que esta cuestión esté abarcada por el
Acuerdo.  Dice que puesto que son las Fuerzas Armadas las que adquieren las aeronaves en cuestión,
éstas son por consiguiente aeronaves militares, a las que no se aplica el Acuerdo sobre el Comercio deAeronaves Civiles.  Por tanto considera que la adquisición de esas aeronaves no guarda relación con
el artículo 4 del Acuerdo como se indica en el orden del día.
43. Explica que el trasfondo de todo esto es la necesidad de disponer de aeronaves cisterna para
las Fuerzas Armadas, ya que la lucha contra el terrorismo ha aumentado el recurso a las Fuerzas
Armadas y, en particular, a las Fuerzas Aéreas.  Dice que en el plano de la defensa hay una necesidadurgente de asegurarse de que las Fuerzas Armadas de  los Estados Unidos tienen suficientes aeronaves
cisterna.  Aclara que con objeto de responder al aumento de las necesidades de las Fuerzas Armadas,
el Congreso ha aprobado un programa experimental  en el que se ha designado a un proveedor de
aeronaves cisterna en general.  Hace hincapié en que esas aeronaves no son aeronaves civiles, aunque
son comerciales, en el sentido de que pueden venderse comercialmente o venderse comercialmente
como aeronaves cisterna militares a otros países con los que los Estados Unidos mantienen relaciones
comerciales en el ámbito militar.  Supone que en la UE hay asimismo fabricantes de productosmilitares que también venden esos productos comercialmente.  En resumen, dice que se trata de una
transacción comercial y que, según se desprende de la ley y de los antecedentes legislativos así como
de las acciones de las Fuerzas Aéreas hasta la fecha, el propósito es adquirir aeronaves cisterna y no,
como parecen describirlas las Comunidades Europeas, aeronaves civiles que las Fuerzas Aéreas
convertirán luego en aeronaves cisterna.  Aclara que aún no se ha firmado ningún contrato y que, porlo tanto, resulta prematuro en cualquier caso discutir esta cuestión en el marco del artículo 4 o de
cualquier otra disposición del Acuerdo.
44. A continuación plantea a las Comunidades Europeas en el marco del artículo 4 una cuestión
relativa al A400M, una "aeronave de transporte" que, según tiene entendido, también será vendida
para uso civil.  Conforme a la definición aplicada por los Signatarios, incluidas las ComunidadesEuropeas, estima que esta aeronave puede considerarse una aeronave civil en el marco del Acuerdo.
Por consiguiente, desea saber si las Comunidades Europeas están dispuestas a responder a las
preguntas que el delegado de los Estados Unidos pueda plantear a este respecto.TCA/M/14
Página 8
45. El delegado de las Comunidades Europeas da las gracias al representante de los Estados
Unidos por las respuestas facilitadas.  No obstante, desea formular dos o tres pequeñas observaciones.
En primer lugar, reconoce que aún no se ha firmado ningún contrato pero dice que, en su opinión,
dada la formulación de la Ley, se ha excluido la competencia al identificar al proveedor.  Añade que,
en cambio, algunos países europeos han elegido cisternas 767, lo que demuestra que las ComunidadesEuropeas aplican un trato no discriminatorio en esas compras.
46. A continuación aborda la cuestión de si es adecuado referirse en este Comité al artículo 4 en
el contexto de la contratación por parte de las Fuerzas Aéreas.  Dice que, ante todo, se indica
claramente en el texto de la Ley que las aeronaves han de entregarse en configuración comercial por
lo que, a su juicio, seguirán siendo aeronaves civiles en el momento de la entrega.  Considera que no
puede decir realmente dónde se sitúa el límite por lo que se refiere al funcionamiento ulterior de las
aeronaves.
47. El delegado de las Comunidades Europeas dice que incluso si se trata de una aeronave militar,
las consecuencias también estarán abarcadas por el Acuerdo, en virtud del párrafo 2 del artículo 6.
Aclara que si la subvención de la producción de cisternas B767 permite al fabricante beneficiarse de
una reducción de costos en la producción de B767 para uso civil, seguirá siendo pertinente a los
efectos del párrafo 2 del artículo 6, y por ello, considera que las inquietudes de su delegación tienenfundamento.
48. Por último, dice que está dispuesto a atender todas las preguntas que los Estados Unidos
formulen sobre ésta u otras cuestiones.  Añade que en ese momento no puede facilitar respuestas
detalladas pero que no desea en modo alguno impedir que el delegado de los Estados Unidos plantee
cuestiones a su delegación.
49. El delegado de los Estados Unidos se pregunt a a continuación si, según las Comunidades
Europeas ha de considerarse que todas las aeronaves A400M son aeronaves civiles y están abarcadas
por este Acuerdo, ya que el fabricante ha indicado que se venderán civilmente o en versión civil.  No
está claro si las Comunidades Europeas consideran que el párrafo 4 del artículo 4 y el párrafo 1 del
artículo 6 del Acuerdo son pertinentes a este respecto habida cuenta de que el fabricante elegido eseuropeo, que no se ha llevado a cabo un procedimiento de licitación abierta, y que no se ha tenido en
cuenta a ningún otro fabricante para diseñar o realizar nuevos diseños de aeronaves de transporte.
50. Dice asimismo que aún no se ha firmado ningún contrato y, por lo tanto, considera que no
puede sacarse ninguna conclusión sobre si puede existir una subvención cuando no hay ningún
acuerdo sobre lo que se adquirirá.  Explica que puede que se necesiten más disposiciones legislativas
para autorizar una compra y que, por consiguiente, en este momento ni siquiera se sabe con certeza
quién será el proveedor, puesto que se están ma nteniendo conversaciones con otros proveedores,
incluso europeos, para estas y otras futuras aeronaves.  Explica que los Estados Unidos desean que
exista competencia tanto en el ámbito civil como en el militar y que el Gobierno de los Estados
Unidos no tiene en absoluto la intención de ofrecer subvenciones a la producción militar o a la
producción civil mediante la adquisición de material militar.  Considera que la situación presentada es
singular en el sentido de que se ha discutido la  posibilidad de arrendar esas aeronaves en lugar de
comprarlas, pero al arrendar un producto, debido al valor temporal del dinero, la cantidad total que ha
de pagarse puede ser superior a la de la compra.  Resume la postura de su delegación diciendo que,
ante todo, se trata de aeronaves militares pues serán adquiridas por una entidad militar, que han sido
notificadas al Comité como tales, y que la cuestión de si pueden venderse o no comercialmente a otras
partes como aeronaves militares no es pertinente.  En su opinión, la venta y la competencia de losproductos militares se tratan en otros acuerdos y foros, como los memorandos de entendimiento o
la OTAN.
51. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.TCA/M/14
Página 9
G. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA
52. El Presidente propone como fecha de la próxima reunión el 13 de noviembre de 2002.
53. El Comité así lo acuerda.
54. Se levanta la sesión.
__________