ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/AG/NG/W/13
23 de junio de 2000
(00-2616)
Comité de Agricultura
Serie de reuniones extraordinariasOriginal:  inglés
ACUERDO SOBRE LA AGRICULTURA:  TRATO ESPECIAL Y
DIFERENCIADO Y COMPARTIMENTO DE DESARROLLO
PROPUESTA PRESENTADA POR CUBA, REPÚBLICA DOMINICANA,
HONDURAS, PAKISTÁN, HAITÍ, NICARAGUA, KENYA, UGANDA,
ZIMBABWE, SRI LANKA Y EL SALVADOR A LA REUNIÓN
EXTRAORDINARIA DEL COMITÉ DE AGRICULTURA
DE JUNIO DE 2000
El concepto de trato especial y diferenciado es un elemento fundamental del sistema
multilateral de comercio.  Tiene su origen en el reconocimiento de que, en los países en desarrollo, las
circunstancias económicas, financieras, tecnológicas y de desarrollo son muy diferentes de las de los
países desarrollados.  Por consiguiente, se debe dar a los países en desarrollo ventajas especiales y
flexibilidad para tener en cuenta que sus necesidades y su situación son diferentes.
Así pues, las disposiciones relativas al trato especial y diferenciado son cruciales para los
países en desarrollo.  Por lo que se refiere a la agricultura, la existencia de auténticas disposiciones
sobre trato especial y diferenciado, firmes y efectivas, es aún más importante, en primer lugar porque
la seguridad alimentaria está estrechamente vinculada a cuestiones más amplias relativas a la
seguridad y, en segundo lugar, debido a la posición especial que ocupa la agricultura en las economías
de la mayoría de los países en desarrollo.
1. Seguridad alimentaria, seguridad nacional, estabilidad política y económica
Por motivos de seguridad nacional y de estabilidad económica y política, se debe permitir que
los países en desarrollo recurran a disposiciones sobre trato especial y diferenciado que les den una
mayor flexibilidad en la aplicación de las políticas relacionadas con el comercio de productosagropecuarios.  Los productos clave, y especialmente los productos alimenticios básicos, deberían
quedar excluidos del proceso de liberalización, y debe fomentarse la capacidad de producción
nacional de los países en desarrollo, a los que se debe prestar ayuda para que sean más competitivos,
en lugar de permitir que se destruya debido a su falta de competitividad.
En virtud del artículo XXI del GATT, se pueden eximir de las disciplinas comerciales de la
OMC las cuestiones relacionadas con la seguridad nacional.  La seguridad alimentaria también está
indisolublemente unida a la seguridad nacional y a la soberanía política.  Una inseguridad alimentaria
crónica pone en peligro la seguridad nacional, ya que constituye un riesgo para la salud de
muchísimas personas, y también porque fomenta las perturbaciones y la inestabilidad internas.
La otra dimensión es la independencia y soberanía política.  Los países muy necesitados que
dependen de otros países para obtener algo tan esencial como los alimentos están políticamente
debilitados, al no quedarles prácticamente otro remedio que aceptar las condiciones que puedan
imponerles los organismos o países que les conceden créditos.  En efecto, la experiencia del pasadoG/AG/NG/W/13
Página 2
nos ha demostrado que los alimentos se han utilizado en numerosas ocasiones como medio para
ejercer un control político, y también económico, sobre un país.
2. El lugar especial que ocupa la agricultura en los países en desarrollo
En un documento reciente de la FAO1 sobre el desarrollo agrícola y la seguridad alimentaria,
se observa que, en numerosos países en desarrollo, el sector agrícola está muy subdesarrollado en lo
que se refiere a la producción tanto para el mercado interno como para la exportación. Al mismo
tiempo, en la mayoría de estos países el sector agropecuario está en el centro de la economía.  Según
este documento, la agricultura:
● representa una gran parte del producto interno bruto (PIB);
● emplea a una proporción importante de la mano de obra;
● constituye una fuente importante de divisas;
● suministra la mayor parte de los alimentos básicos, y proporciona medios de
subsistencia e ingresos a grandes poblaciones rurales.
En el documento se concluye que " en la mayoría de esos países no se pueden realizar
progresos significativos  en la promoción del crecimiento económico, la reducción de la pobreza y la
mejora de la seguridad alimentaria sin potenciar la capacidad productiva del sector agropecuario  y
su contribución al desarrollo económico en general" (cursivas añadidas, FAO, 1999).
Así pues, en los países en desarrollo la agricultura no es sólo uno más de los sectores de la
economía, sino que es un sector que tiene consecuencias de gran alcance para la subsistencia y el
empleo de la población y la disponibilidad de alimentos, así como para la situación de la balanza depagos de esos países.
Por lo tanto, las disposiciones sobre trato especial y diferenciado y la flexibilidad en materia
de políticas son indispensables para aumentar la capacidad interna de producción de alimentos en los
países en desarrollo.  Algunos opinan que alentar a los países en desarrollo a incrementar la
producción nacional de alimentos tal vez no favorezca la eficiencia de los mercados.  Sin embargo, si
se toman en cuenta todas las ventajas -la agricultura como única fuente de empleo en la mayoría delos países en desarrollo;  la producción interna, especialmente de productos básicos clave como fuente
más accesible de alimentos para la mayoría- es evidente que estas ventajas superan a los supuestos
"costos económicos".
No obstante,  debe hacerse una distinción entre este tipo de flexibilidad y las ayudas que
conceden los países desarrollados exportadores para abrirse mercados en el extranjero.
Desigualdad de las normas comerciales
Las normas comerciales de la OMC deberían, por tanto, servir de apoyo a la capacidad de
producción agropecuaria de los países en desarrollo.  Sin embargo, las normas existentes en el
Acuerdo sobre la Agricultura no parecen conceder un trato especial y diferenciado a los países en
desarrollo sino a los países desarrollados.
                                                     
1 FAO 1999, "Cuestiones en juego relativas al desarrollo agrícola, el comercio y la seguridad
alimentaria", Simposio de la FAO sobre la agricultura, el comercio y la seguridad alimentaria:  cuestiones y
opciones para las próximas negociaciones de la OMC de sde la perspectiva de los países en desarrollo, 23 y 24 de
septiembre de 1999.G/AG/NG/W/13
Página 3
Los siguientes puntos ponen de manifiesto brevemente la desigualdad de esas normas:
i) Desde el período de base de 1986-1988 el nivel total de las subvenciones no ha
disminuido sino que ha aumentado en  los países de la OCDE, pasando
de 247.000 millones de dólares EE.UU. en 1986-1988 a 274.000 millones dedólares EE.UU. en 1998.  En cambio, no se permite que los países en desarrollo que
tradicionalmente no lo han hecho concedan subvenciones.
ii) Las subvenciones que pueden conceder los países en desarrollo en virtud de las
disposiciones sobre trato especial y diferenciado están definidas de forma muy
precisa y se limitan únicamente a las subvenciones a los insumos y las inversiones,
pero los países desarrollados pueden recurrir al compartimento azul y al muy amplioy vagamente definido compartimento verde.  Puesto que la MGA tenía que estar
sometida a disciplinas, la concesión de subvenciones pasó a ampararse en el
compartimento verde.  Además, la utilización del compartimento verde no está
sometido a limitaciones e incluso recibe la máxima protección en virtud de la cláusula
de la debida moderación.
iii) Los obstáculos a las importaciones en los países desarrollados en lugar de disminuir
han aumentado especialmente en lo que respecta a los productos sensibles.  Un
estudio
2 de la CESPAP pone de manifiesto que, en comparación con los obstáculos
no arancelarios existentes durante el decenio de 1990, el nivel final de lasconsolidaciones de la UE para el año 2000 es casi dos tercios más elevado que el
equivalente arancelario efectivo del período 1989-1993.  En el caso de los Estados
Unidos, el nivel de las consolidaciones es superior en más de tres cuartas partes.
Además, en los países desarrollados los aranceles aplicados a los principales
productos agropecuarios son aproximadamente el doble de los aplicados en los paísesen desarrollo.  Para dos clases principales de cereales, el trigo y el maíz, los tipos
arancelarios consolidados aplicados por los países en desarrollo son el 94 por ciento
para el trigo y el 90 por ciento para el maíz.  En cambio, se calcula que el promedio
en la OCDE en el primer año de aplicación (1995) fue del 214 por ciento para el
trigo, el 197 por ciento para la cebada y el 154 por ciento para el maíz (FAO 1996).
3
iv) Aunque en el GATT no se permite el dumping, se legalizaron las subvenciones a la
exportación en el sector de la agricultura.  Además, la subvención de las
exportaciones no sólo se realizaba mediante el tipo de ayuda "subvención a la
exportación", sino también indirectamente a través de otras formas de ayuda interna.
Por otro lado, muy pocos países en desarrollo conceden subvenciones a la
exportación por las mismas razones que son pocos los que otorgan ayuda interna.Como en el caso de la ayuda interna, no se permite a los países en desarrollo
aumentar sus niveles insignificantes de subvenciones a la exportación, pero se
permite a los países desarrollados mantener el 64 por ciento de los desembolsos en
concepto de subvenciones en el nivel de base.
                                                     
2 CESPAP 1996 "Agricultural Policy Reform under the Uruguay Round:  Implications for Developing
Countries of the ESCAP Region", Asian and Pacific Developing Economie s and the First WTO Ministerial
Conference:  Issues of Concern , Naciones Unidas, Nueva York.
3 FAO 1996, "Policy Options for Developing Countries to Support Food Security in the Post-Uruguay
Round Period", Panos Konandreas y Jim Greenfield.  Roma.G/AG/NG/W/13
Página 4
v) A pesar de las promesas, no ha habido voluntad política para impulsar la Decisión de
Marrakech encaminada a abordar los problemas de los países importadores netos de
productos alimenticios.  Éste era el medio por el que los países en desarrollo
esperaban recibir compensación por los efectos negativos de la liberalización.
Efectos de la liberalización de la agricultura en los países en desarrollo en el contexto de unas
normas comerciales no equitativas
Los resultados de la liberalización de la agricultura y de la aplicación del Acuerdo sobre la
Agricultura han sido diversos, pero, en general, no han sido positivos.
En una serie de estudios monográficos de 14 países, la FAO4 llega a las siguientes
conclusiones:
1. Pocos estudios demostraron que las exportaciones de productos agropecuarios
hubieran mejorado en el período posterior a la Ronda Uruguay.  La conclusión más
frecuente fue que había habido pocos cambios en el volumen exportado o en ladiversificación de los productos y los destinos.
2. En la mayoría de los casos se había producido un rápido aumento de las
importaciones de productos alimenticios.  Algunas regiones estaban teniendo
dificultades para hacer frente a los grandes aumentos de importaciones "con efectosperjudiciales en los sectores internos que competían por los mismos recursos".  En
general, se observó que la liberalización había dado lugar a un incremento casi
instantáneo de las importaciones de productos alimenticios, pero esos países no
habían conseguido aumentar sus exportaciones debido, entre otros factores, a las
limitaciones de la oferta.
3. Se observó una "tendencia general hacia la concentración parcelaria en una amplia
muestra de países".  Aunque la concentración parcelaria elevaba la productividad y la
competitividad, a falta de redes de seguridad, la FAO constató que este proceso
marginaba a los pequeños productores y contribuía al desempleo y a la pobreza.
4. En muchos países en desarrollo, sectores agropecuarios clave que eran vitales para la
economía, en términos de suministro de alimentos (y también de seguridad
alimentaria), empleo, crecimiento económico y reducción de la pobreza, se estaban
deteriorando de forma importante debido a su incapacidad para competir con las
importaciones baratas.
Por consiguiente, los hechos observados hasta el momento demuestran que los países en
desarrollo, en su conjunto, no se están beneficiando económicamente de la liberalización de la
agricultura.  De hecho, la situación de las balanzas de pagos ha empeorado.  Desde una perspectiva
socioeconómica, parece que también se ha deteriorado la situación en cuanto a seguridad alimentaria,
desempleo y pobreza.
Estas conclusiones son alarmantes.  En el artículo 20 se establece claramente que en la
continuación del programa de liberalización se deberá tener en cuenta la experiencia adquirida en la
aplicación, incluidos los efectos en las preocupaciones no comerciales tales como la seguridad
                                                     
4 FAO 1999, "Síntesis de los estudios monográficos de países", en el Simposio de la FAO sobre la
agricultura, el comercio y la seguridad alimentaria:  cuestiones y opciones para las próximas negociaciones de la
OMC desde la perspectiva de los países en desarrollo, Ginebra, 23 y 24 de septiembre de 1999.G/AG/NG/W/13
Página 5
alimentaria.  Por lo tanto, en las actuales negociaciones, debería realizarse un examen sistemático de
la aplicación, con objeto de restablecer el equilibrio de las normas y aplicar medidas y reformas para
hacer frente a los problemas y lagunas existentes.
Recomendaciones
1. Debería crearse un compartimento de desarrollo con instrumentos de política destinados a:
i) proteger y mejorar la capacidad de producción nacional de productos alimenticios en
los países en desarrollo, en particular de los productos de primera necesidad;
ii) aumentar la seguridad alimentaria y el acceso a los productos alimenticios
especialmente entre los más pobres;
iii) crear puestos de trabajo o al menos mantener el empleo existente en las zonas rurales
pobres;
iv) proteger de la avalancha de importaciones baratas a los agricultores que ya están
ofreciendo un suministro adecuado de productos agropecuarios básicos;
v) ofrecer flexibilidad para prestar la ayuda necesaria a los pequeños agricultores,
especialmente para aumentar su capacidad de producción y competitividad;
vi) poner fin en los países en desarrollo al dumping que representan las importaciones
baratas y subvencionadas.
2. Los instrumentos del compartimento de desarrollo deberían incluir lo siguiente:
a) Todos los países en desarrollo deberían poder utilizar un enfoque basado en una lista
positiva para declarar qué productos o sectores agropecuarios quieren someter a las
disciplinas del Acuerdo sobre la Agricultura, es decir, únicamente los productos
indicados por los países estarían sujetos a las normas del Acuerdo sobre la
Agricultura.
b) Debería permitirse a los países en desarrollo revaluar y ajustar el nivel de sus
aranceles.  En aquellos casos en que se haya establecido que las importaciones baratasestán perjudicando o amenazan perjudicar a los productores nacionales, debería
permitirse a los países en desarrollo incrementar el nivel de sus consolidaciones
arancelarias en productos clave para la protección de la seguridad alimentaria.
Además, los países de la OCDE que siguen teniendo crestas arancelarias muy
elevadas y una progresividad arancelaria muy pronunciada deberían reducirdrásticamente el nivel de sus aranceles, especialmente en el caso de los productos de
interés para los países en desarrollo.
Flexibilidad en el nivel de la ayuda interna.  Debería permitirse a los países en
desarrollo un 10 por ciento adicional en el nivel de ayuda de minimis , es decir,
aumentar el nivel del 10 al 20 por ciento.
c) Debería prohibirse a los países desarrollados la utilización de la cláusula de
salvaguardia especial.  Esta cláusula debería poder ser utilizada, sin embargo, por
todos los países en desarrollo.  Debería permitirse a los países en desarrollo invocaresta cláusula en caso de precios bajos o de un incremento del volumen de las
importaciones.G/AG/NG/W/13
Página 6
3. Debe  prohibirse cualquier forma de dumping.  Todas las formas de subvenciones a la
exportación (directas o indirectas) concedidas por los países desarrollados deben eliminarse
inmediatamente.
En este examen debe abordarse la política de competencia en la agricultura.  Debe ofrecerse a
los países en desarrollo un mecanismo de fácil acceso para protegerse y obtener compensación.
__________