RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/RL/M/8
10 de junio de 2003
(03-2965)
Grupo de Negociación sobre las Normas
INFORME RESUMIDO DE LA REUNIÓN CELEBRADA
LOS DÍAS 5 A 7 DE MAYO DE 2003
Nota de la Secretaría
1. El Grupo de Negociación sobre las Normas ("el Grupo") celebró una reunión formal los días
5 a 7 de mayo de 2003.
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA
2. El Grupo adoptó el siguiente orden del día:
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA ..................................................................................... 1
B. ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES ........................................................................ 1
C. MEDIDAS ANTIDUMPING ................................................................................................ 1
D. SUBVENCIONES Y MEDIDAS COMPENSATORIAS , INCLUIDAS
LAS SUBVENCIONES A LA PESCA .................................................................................... 8
E. OTROS ASUNTOS ............................................................................................................ 15
- Fecha de la próxima reunión formal del Grupo
B. ACUERDOS COMERCIALES REGIONALES
3. Ningún participante planteó ninguna cuestión sobre este punto del orden del día.
C. MEDIDAS ANTIDUMPING
4. El primer documento presentado, titulado " Propuesta relativa a los exámenes "
(TN/RL/W/83), estaba patrocinado por 13 participantes.  Los patrocinadores explicaron que la
propuesta buscaba una solución al problema de la introducción arbitraria, en esos exámenes, denormas, procedimientos y metodologías que diferían de los aplicados en las investigaciones iniciales
debido a las lagunas existentes en el actual Acuerdo Antidumping.  Comprendía cinco elementos
fundamentales:  a) aclarar que las disposiciones que se aplicaban a las investigaciones iniciales, con
inclusión de los umbrales de minimis,  se aplicaban a estos exámenes en la medida que fuera
apropiada;  b) aclarar que únicamente los exportadores y los importadores podían solicitar que sehicieran exámenes administrativos con arreglo al párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping;
c) aclarar que el margen de dumping en un examen administrativo realizado a los efectos del párrafo 3
del artículo 9 se basaría en todas las importaciones de un exportador concreto que hubieran entrado en
el Miembro importador durante al menos un año, y no en importaciones individuales;  d) mejorar las
normas para que los exámenes no se prolongaran injustamente en perjuicio de los demandados;e) aclarar, mediante la elaboración de listas indicativas armonizadas relativas al análisis del dumpingTN/RL/M/8
Página 2
y de la "probabilidad del daño" en los exámenes por revocación de conformidad con el párrafo 2 del
artículo 11, que la carga de la prueba recaía sobre las partes que desearan que se mantuviera la orden
de establecimiento de derechos antidumping.  Se hizo hincapié en que se deberían examinar las
condiciones y las prácticas de fijación de precios actuales y en que no se debería permitir la
reutilización de material antiguo tomado de las investigaciones iniciales.
5. Un participante consideró que, si bien la previsibilidad era importante, no debía ser a
expensas de la exactitud.  Con respecto a los umbrales de minimis,  ¿por qué permitir que el dumping
siguiera a un nivel de 2 por ciento cuando el objetivo del Acuerdo Antidumping era corregir todas las
situaciones de dumping causante de daño?  En relación con la propuesta de que sólo se permitiera a
los importadores o exportadores solicitar un examen de conformidad con el párrafo 3 del artículo 9,
¿de qué manera se correspondía esto con el mandato de mantener la eficacia del Acuerdo
Antidumping?  En lo referente a los exámenes previstos en el párrafo 2 del artículo 11, la imposiciónde una carga afirmativa de la prueba requeriría de hecho que la autoridad demostrara lo que sucedería
en el futuro, y esta carga era incompatible con la norma basada en la probabilidad y sería imposible de
cumplir.  De modo similar, ¿por qué impedir que las autoridades examinaran pruebas de la
documentación de la investigación inicial, si esta documentación reflejaba el proceder de los
declarantes cuando actuaban sin disciplinas impuestas por ninguna medida?  El participante apoyó lapropuesta de instar a las autoridades a pagar intereses si los derechos que se hubieran percibido en
exceso no se devolvían en un plazo de 90 días contados a partir de la finalización del examen;  en su
propio documento se llegaba a proponer que todos los derechos percibidos en exceso se deberían
devolver con intereses.
6. Otro participante manifestó su apoyo a los objetivos de la propuesta, pero señaló con
preocupación que no se debería socavar la eficacia del Acuerdo Antidumping frente a la persistencia y
la repetición del comercio desleal.  La mejor manera de satisfacer los intereses de los exportadores
sería eliminar los vínculos con los cálculos y determinaciones de la existencia de daño en casos
anteriores.  La atención se debería centrar en demostrar, sobre la base de información actualizada, que
ya no se justificaba la aplicación continuada de la medida, o de la tasa de derecho aplicable.  Encuanto a los exportadores que quedaban excluidos del mercado debido a un derecho antidumping
prohibitivamente elevado, el participante no podía convenir en que habría de presumirse que la
supresión de la medida no entrañaría la continuación ni la repetición del dumping.  El exportador
debería tener la oportunidad de facilitar información sobre las exportaciones a otros mercados donde
no se aplicaban medidas antidumping;  la evaluación de si estas exportaciones eran objeto de dumping
se debería hacer a la luz de estas determinaciones.
7. Varios participantes estuvieron de acuerdo en que las normas que rigen los exámenes
deberían ser más claras y que, por lo general, deberían ser las mismas que las aplicables a las
investigaciones iniciales.  Un participante advirtió que, si bien los artículos 2 a 6 del Acuerdo
Antidumping eran un punto de partida para los exámenes, podría ser necesario introducir
modificaciones en vista de las particularidades de los procedimientos de examen.  Por ejemplo, pese a
que el examen podría revelar la existencia de dumping de minimis o volúmenes insignificantes de
importaciones debido a un compromiso, esto no sería decisivo pues la cuestión era qué ocurriría si el
compromiso quedara sin efecto.  El participante preguntó además si, por ejemplo, en los casos en que
una autoridad investigadora se encontrara en un examen ante una situación en que se hubieran
efectuado ventas de exportación a una parte vinculada y por lo tanto éstas hubieran dejado de ser un
dato fiable, las circunstancias habrían cambiado tanto que sería preciso aplicar una metodologíadistinta a la utilizada en la investigación inicial.  ¿Hasta qué punto se debería tener en cuenta en los
exámenes la modificación de las circunstancias?
8. El siguiente documento presentado, patrocinado por el mismo grupo de 13 participantes, se
titulaba " Propuesta relativa a los hechos de que se tenga conocimiento " (TN/RL/W/93).  Los
patrocinadores explicaron que los datos reales de los demandados eran la mejor fuente de informaciónTN/RL/M/8
Página 3
para calcular adecuadamente los márgenes de dumping y que el propósito fundamental de la
utilización de los "hechos de que se tenga conocimiento" consistía en colmar las lagunas creadas por
la falta de información, no penalizar a los declarantes que habían hecho todo lo que podían.  Sin
embargo, algunas autoridades investigadoras utilizaban los hechos de que se tenía conocimiento
incluso cuando los declarantes habían hecho todo lo que podían, y se negaban a tener en cuentainformación que, a su juicio, no se hubiera facilitado de la manera prevista y dentro del plazo fijado.
Además, a menudo se obtenían márgenes elevados debido a la utilización abusiva de los hechos
conocidos menos favorables.  A fin de solucionar es tos problemas, se debería modificar el párrafo 8
del artículo 6 del Acuerdo Antidumping de modo que reflejara el propósito fundamental de las normas
relativas a la utilización de los "hechos de que se tenga conocimiento".  Las autoridades no deberían
recurrir a los hechos de que se tuviera conocimiento a menos que hubieran hecho cuanto les fuera
razonablemente posible por obtener la información necesaria de los declarantes y hubieranespecificado en detalle la información que resultó insuficiente.  Por otra parte, siempre que la
información presentada por un declarante cumpliese determinadas condiciones, las autoridades
deberían utilizarla, incluso si no se hubiera facilitado toda la información requerida.  Las autoridades
tenían que garantizar, al seleccionar información de distintas fuentes, que ésta representara la
situación prevaleciente en la rama de prod ucción y el mercado, no una situación de escasa
importancia y de carácter excepcional dentro de la rama de producción.  Por último, a fin de reforzar
las disciplinas relativas a la utilización de los "hechos conocidos adversos", era imprescindible aclarar
las situaciones en que se podría considerar que una parte no había cooperado y permitir por lo tanto la
utilización de hechos de que se tuviera conocimiento.
9. Varios participantes observaron que las normas relativas a los "hechos de que se tenga
conocimiento" respondían a un delicado equilibrio de derechos y obligaciones de los Miembros
importadores y exportadores.  Un participante observó que para algunas partes existía el incentivo de
facilitar información de manera selectiva o de desvirtuar la importancia de la información, y las
autoridades necesitaban instrumentos eficaces para hacer frente a estas situaciones.  Las propuestas de
utilizar los hechos de que se tuviera conocimiento sólo con la finalidad de sustituir la informaciónfaltante o rechazada y de exigir que las autoridades utilizaran toda la información verificable daría al
declarante un control casi absoluto de la investigación.  Además, se permitía presentar la información
después de los plazos previstos, o en forma inutilizable, o con todos los elementos requeridos pero
desvirtuada.  Por otra parte, esta propuesta podría dar lugar a determinaciones menos precisas al crear
el incentivo de retener información.  Con respecto a la utilización de información procedente de
fuentes secundarias, el participante preguntó si se impediría que las autoridades utilizaran la
información que figuraba en la solicitud, según lo establecido en la actualidad.  Por último, conrespecto a la propuesta de considerar que una parte había cooperado "si ha facilitado una parte
sustancial de la información solicitada por las autoridades", ¿aceptarían también los proponentes que
las autoridades utilizaran los hechos conocidos adversos si determinada parte retuviera una proporción
sustancial de la información necesaria?
10. Otro participante observó que el propósito de los "hechos de que se tenga conocimiento" era
colmar las lagunas existentes en la información necesaria, independientemente de que se debieran a
acciones deliberadas de una parte o a la no disponibilidad de la información.  En cuanto a la referencia
a "entorpe[cer] significativamente la investigación" que figura en el párrafo 8 del artículo 6 del
Acuerdo Antidumping, esta disposición podría ser útil para contrarrestar comportamientos extremos.
En lo concerniente a exigir que las autoridades escogieran como "hechos de que se tengaconocimiento" la información procedente de fuentes secundarias que representara adecuadamente la
situación prevaleciente en la rama de producción en el mercado correspondiente, era posible que esta
información no estuviera al alcance de la autoridad investigadora.  En lo relativo a la propuesta de
establecer una definición de "cooperación", el participante no estaba seguro de si esta definición era
necesaria, habida cuenta de que podría faltar información incluso cuando la parte en cuestióncooperara.TN/RL/M/8
Página 4
11. Varios participantes compartieron la opinión de que se deberían examinar las disposiciones
relativas a los "hechos de que se tenga conocimiento".  Uno coincidió en que el párrafo 8 del
artículo 6 debería establecer claramente que los "hechos de que se tenga conocimiento" sólo se
podrían utilizar con la finalidad de sustituir la información faltante o rechazada, y no toda la
comunicación de que se tratara.  Además, se debería dar a las partes interesadas plena oportunidad defacilitar la información adicional solicitada y, si la información era rechazada, las autoridades
investigadoras deberían exponer los motivos.  En el caso de las partes que no cooperaran del todo, las
autoridades deberían tener derecho a utilizar los hechos de que se tuviera conocimiento y no se
debería exigir que justificaran en detalle los hechos utilizados.  Otro participante observó que no se
debería sancionar a los exportadores que no tuvieran la información solicitada.
12. El siguiente documento presentado, titulado " Acuerdo Antidumping y Acuerdo sobre
Subvenciones y Medidas Compensatorias - Ejemplos de cuestiones comunes " (TN/RL/W/104),
estaba patrocinado por 10 participantes.  Un patrocinador señaló que en esta comunicación se
identificaban ejemplos de cuestiones, que, aun siendo comunes al Acuerdo Antidumping y a la
Parte V del ASMC, eran objeto de disciplinas diferentes en uno y otro Acuerdo, sin que se conociera
ninguna razón concreta de dicha asimetría.  Las esferas señaladas de manera no exhaustiva se referían
a la definición de rama de producción nacional (párrafo 1 del artículo 4 del Acuerdo Antidumping ypárrafo 1 del artículo 16 del ASMC), las partes interesadas (párrafo 12 del artículo 6 del Acuerdo
Antidumping y párrafo 10 del artículo 12 del ASMC), las medidas provisionales (artículo 7 del
Acuerdo Antidumping y artículo 17 del ASMC), la devolución de los derechos pagados en exceso
(párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping y párrafo 4 del artículo 19 del ASMC), la rapidez
en el examen (párrafo 5 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping y párrafo 3 del artículo 19del ASMC) y la retroactividad (artículo 10 del Acuerdo Antidumping y artículo 20 del ASMC).  El
ejercicio de armonización/mejoramiento se debería continuar a lo largo de las negociaciones para
evitar que se establecieran otras diferencias injustificadas.
13. Varios participantes apoyaron la idea de elaborar normas comunes para los derechos
antidumping y compensatorios.  Sin embargo, un participante propuso proceder con cautela respectode la armonización para no eliminar las diferencia s que debían existir entre el Acuerdo Antidumping y
el ASMC.  Una parte importante de este debate sería determinar cuál Acuerdo establecía una norma
más adecuada;  los participantes no deberían suponer que la norma más específica o restrictiva sería
preferible en cada caso.  En relación con la propuesta de armonizar las normas que rigen la duración
de la aplicación de medidas provisionales, otro participante preguntó si los proponentes deseaban
aplicar los períodos previstos en el Acuerdo Antidumping o en el ASMC.
14. El siguiente documento presentado se titulaba " Comunicación de la Argentina "
(TN/RL/W/81).  El patrocinador opinaba que, a pesar del progreso que significó el Acuerdo
Antidumping surgido de la Ronda Uruguay respecto de los códigos anteriores, era necesario aclarar
los conceptos en que se basaba su aplicación, ya que no habían logrado prevenir diferencias en esta
materia.  Coincidió con otros participantes en que el objetivo primario del Grupo era esclarecer y
mejorar las disciplinas del Acuerdo Antidumping, a fin de minimizar el riesgo inherente a suaplicación discrecional.  Había señalado en su documento una lista no exhaustiva de disposiciones y
cuestiones que deberían examinarse:  ventas entre partes vinculadas;  valor normal/ventas entre partes
vinculadas en el mercado interno del país exportador;  reconstrucción del precio de exportación;
producto similar;  acumulación de importaciones;  iniciación de oficio de investigaciones
antidumping;  información confidencial;  exámenes;  y mejor información disponible.
15. Varios participantes reaccionaron positivamente al documento, y observaron que recogía
preocupaciones similares a las que habían expresado en sus propias propuestas.  Con respecto a la
información confidencial, un participante pidió más información sobre la idea del proponente.  En lo
referente a los exámenes, este participante pidió más información sobre las ideas del proponente en
cuanto a la manera en que se deberían realizar los exámenes de nuevos exportadores cuando no seTN/RL/M/8
Página 5
hubieran efectuado ventas de exportación ni se hubieran concluido contratos de venta.  Otro
participante preguntó si el patrocinador coincidía con otros en que los exámenes se deberían llevar a
cabo sobre la base de las mismas normas aplicables a las investigaciones.
16. El siguiente documento presentado se titulaba " Contribución General al debate relativo al
Acuerdo Antidumping del Grupo de Negociación sobre las Normas " (TN/RL/W/86).  El
patrocinador indicó que, salvo la absorción de derechos, las cuestiones planteadas ya se habían
señalado en el Grupo.  El mismo participante presentó un documento titulado " Párrafo 4 del
artículo 9 del Acuerdo Antidumping:  establecimiento de márgenes de dumping para cada
exportador incluido en la muestra sobre la ba se de los hechos de que se tenga conocimiento ".  El
documento hacía referencia a una laguna en el Acuerdo Antidumping en relación con el nivel del
derecho antidumping que habría de aplicarse a los exportadores y a los productos que no hubieran
sido objeto de investigación cuando todos los márgenes establecidos para la muestra se basaran eninformación consistente en "hechos de que se tuviera conocimiento".  Hacía hincapié en la necesidad
de buscar soluciones para colmar esta laguna.  El mismo participante presentó un documento titulado
"'Producto similar' en el sentido del Acuerdo Antidumping de la OMC " (TN/RL/W/91).  El
patrocinador propuso que se examinara el párrafo 6 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping a la luz
de la jurisprudencia de la OMC, a fin de reflejar más plenamente el enfoque que adoptaban lasautoridades antidumping y dar a este artículo mayor claridad que la actual.  Propuso sustituir la
palabra "idéntico" que figuraba en el párrafo 6 del artículo 2 por "producto que tenga básicamente las
mismas características físicas", e incorporar a la definición de lo que constituye "productos similares"
una relación de criterios no jerárquicos.  El patrocinador preguntó si deberían elaborarse criterios
diferentes que establezcan una distinción entre la "similitud" a los efectos del artículo 2 del AcuerdoAntidumping relativo a la determinación de la existencia de dumping y del artículo 3 del Acuerdo
Antidumping relativo a la determinación de la existencia de daño.
17. Con respecto al documento de "contribución general" (TN/RL/W/86), varios participantes
formularon objeciones a la opinión del patrocinador de que en algunas esferas podía ser preferible
mantener las facultades discrecionales conferidas a la autoridad investigadora.  También se manifestópreocupación en lo referente a la propuesta relativa a la "codificación" de las constataciones en el
proceso de solución de diferencias, dado que éstas no se concebían como una forma de crear derechos
y obligaciones.  En cuanto a la sugerencia del patrocinador de que la norma del derecho inferior
podría ser inadecuada en caso de dumping sistemático y persistente, un participante preguntó si la
idea respondía a problemas relativos a la aplicación de la norma del derecho inferior o a la opinión de
que un exportador que persistiera en el dumping debería quedar excluido de los beneficios de la
norma, y otro indicó que el dumping sistemático y persistente no estaba basado en ninguna teoríaeconómica.  En relación con la absorción de derechos, un participante afirmó que este concepto no
existía en el Acuerdo Antidumping y preguntó de qué manera podría mejorarse o aclararse en el
contexto del mandato de Doha.  Otro participante puso en tela de juicio que fuera necesario abordar la
absorción de derechos, pues los derechos antidumping ya eliminaban los efectos perjudiciales del
dumping.  Un participante formuló por escrito pr eguntas relacionadas con la norma del derecho
inferior y la absorción de derechos, que se recogen en el documento TN/RL/W/106, titulado
"Preguntas de la India sobre el documento de Australia titulado:  'Contribución general al debate
relativo al Acuerdo Antidumping del Gr upo de Negociación sobre las Normas'".
18. Con respecto al documento relativo al párrafo 4 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping
(TN/RL/W/90), se planteó la preocupación de que la propuesta de permitir que las autoridadescalcularan una tasa correspondiente a "todos los demás" sobre la base de "cualquier otro método
razonable", en los casos en que ningún exportador incluido en la muestra cooperara con la
investigación, aumentaría la incertidumbre y daría a las autoridades un margen indebido de
discrecionalidad.TN/RL/M/8
Página 6
19. En cuanto al documento relativo al "producto similar" (TN/RL/W/91), los participantes
manifestaron opiniones divergentes sobre si "la jurisprudencia de la OMC" podría servir de guía para
la interpretación del término "producto similar" en el contexto del Acuerdo Antidumping.  Además,
varios participantes pusieron en tela de juicio la necesidad de elaborar criterios separados respecto de
las determinaciones de productos similares de conformidad con los artículos 2 y 3 del AcuerdoAntidumping.  También formularon objeciones a la idea de sustituir la palabra "idéntico" por
"producto que tenga básicamente las mismas características físicas", pues la frase que se proponía
dejaba un margen mayor a interpretaciones arbitrarias y a la posibilidad de abuso.  Un participante
observó que, según el contexto de los párrafos 2.2 y 4 del artículo 2 y el párrafo 6 del artículo 3 del
Acuerdo Antidumping, no era preciso que el producto similar fuera idéntico al producto considerado.
20. El patrocinador facilitó respuestas preliminares a las observaciones y preguntas formuladas.
Con respecto a la "codificación" de las decisiones en materia de solución de diferencias, elpatrocinador había utilizado el término en sentido amplio, no en el sentido de que el Órgano de
Apelación o los grupos especiales tuvieran ning ún cometido en la modificación del Acuerdo, sino
para destacar que las resoluciones de éstos podrían ser de utilidad en la identificación de las lagunas y
ambigüedades existentes en el Acuerdo Antidumping.  Con respecto a la absorción de derechos, el
patrocinador deseaba asegurarse de que existiera una medida correctiva eficaz si tenía lugar laabsorción de derechos.  En lo referente a los productos similares, consideraba que incluso si no se
cambiaban la definición actual de producto similar y el término "idéntico", sería útil si la
jurisprudencia pertinente de la OMC se incorporara en la definición actual.
21. El octavo documento presentado se titulaba " Identificación de cuestiones adicionales en el
marco de los Acuerdos Antidumping y sobre Subvenciones " (TN/RL/W/98).  El patrocinador
indicó que prestar la atención adecuada a los temas contenidos en su documento no sólo contribuiría a
preservar los conceptos y principios básicos y la eficacia del Acuerdo Antidumping y el ASMC, sino
que beneficiaría a todos los Miembros.  Respecto de algunas de las cuestiones específicas, el
patrocinador propuso aclarar la manera en que se aborda la relación de causalidad en el Acuerdo
Antidumping a la luz de las resoluciones del Órgano de Apelación de que las autoridades tenían unaobligación positiva, a la que no se hacía referencia en los textos del Acuerdo Antidumping y el
ASMC, de separar y distinguir los efectos perjudiciales de factores distintos de las importaciones
objeto de dumping.  Si bien el  Órgano de Apelación había reconocido que era difícil realizar este
análisis, no había facilitado ninguna orientación específica.  En cuanto a "la rama de producción
nacional", algunos Miembros limitaban el análisis del daño únicamente a las empresas que hubieran
apoyado la solicitud, lo que daba lugar a una imagen distorsionada de la situación de la rama de
producción nacional.  El Acuer do Antidumping y el ASMC deberían aclararse de modo que se
refieran expresamente a esta práctica.  Con respecto al trato de exportador favorecido, algunos
Miembros excluían de manera discriminatoria de una investigación y de cualquier medida posterior a
los exportadores que fueran productores, en el mismo país exportador, de la mercancía objeto de
investigación.  El Acuerdo Antidumping y el ASMC podrían referirse específicamente a estas
situaciones de abuso.
22. Varios participantes acogieron favorablemente la comunicación y/o la identificación en ella
de determinadas cuestiones.  En lo referente a la relación de causalidad, un participante coincidió en
que las negociaciones deberían aclarar de qué manera las autoridades separaban y distinguían los
efectos de otros factores en la práctica.  En lo referente a la rama de producción nacional, algunos
participantes compartían la inquietud del patrocinador.  Sin embargo, uno de ellos advirtió que, envirtud de la propuesta, todos los productores nacionales tendrían que presentar información detallada,
lo cual podría dar pie a procedimientos impracticables y a un mayor uso de información insuficiente o
a que se recurriera a los hechos de que se tuviera conocimiento.  Este participante observó que los
productores que no fueran parte de la rama de producción nacional podían ser examinados como "otro
factor" en lo que se refiere a la relación causal.  En relación con el trato de exportador favorecido,varios participantes observaron que el párrafo 2 del artículo 9 del Acuerdo Antidumping ya prohibíaTN/RL/M/8
Página 7
este trato discriminatorio.  Con respecto a la acumulación cruzada, varios participantes consideraron
que no era adecuado acumular las importaciones objeto de dumping con las importaciones
subvencionadas a efectos de examinar dos medidas correctivas comerciales por separado.  En cuanto a
las ramas de producción fragmentadas, un participante indagó si no sería conveniente la técnica de
muestreo.
23. El patrocinador dio respuesta a algunas de las observaciones y preguntas.  En relación con los
exportadores favorecidos, había encontrado situaciones en que se habían excluido productos de las
investigaciones debido a relaciones específicas entre empresas.  Si bien coincidió en que los derechos
se deberían percibir de manera no discriminatoria respecto de cualquier producto, consideraba preciso
aclarar el párrafo 2 del artículo 9 porque otros Miembros tenían interpretaciones alternativas.  Con
respecto a la acumulación cruzada, el patrocinador no proponía que se contaran dos veces los mismos
bienes;  si se sospechaba que los productos procedentes de determinado país eran al mismo tiempoobjeto de dumping y subvencionados, el volumen de estos productos se contaría una sola vez.  Si los
productos objeto de dumping y subvencionados cuyos precios se habían visto afectados por el
dumping o por las subvenciones competían entre sí y con el producto similar nacional en el mismo
mercado, el efecto perjudicial representaría en conjunto un duro golpe para la rama de producción
nacional.  Con respecto a la exclusión de cualqui er exportador respecto del cual se hubiera
determinado que no había practicado el dumping, o que no había recibido una subvención susceptible
de medidas compensatorias, era necesario contar con una interpretación uniforme del párrafo 3 del
artículo 9 del Acuerdo Antidumping y del párrafo 4 del artículo 19 del ASMC, habida cuenta de las
distintas interpretaciones de los Miembros.  Aunque el párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo
Antidumping indicaba que no se fijaría ningún derecho cuando se determinara que la mercancía nohabía sido objeto de dumping, otros Miembros habían expresado la opinión de que, si bien no era
posible fijar derechos en esta situación, ello no excluía que en el futuro se realizaran exámenes en los
que se pudiera determinar que la empresa en cuestión había practicado el dumping.
24. El siguiente documento al que se hizo referencia se titulaba " Comunicación de la República
Árabe de Egipto sobre la aclaración de determinadas disposiciones del Acuerdo Antidumping "
(TN/RL/W/105).  El patrocinador señaló en su documento la conversión de monedas (párrafo 4.1 del
artículo 2 del Acuerdo Antidumping) y el retraso importante (nota 9 del Acuerdo Antidumping) como
cuestiones susceptibles de aclaración y mejora.  No hubo debate sobre este documento.
25. En cuanto a los documentos de seguimiento, dos participantes dieron respuesta a las
preguntas formuladas por escrito en el documento TN/RL/W/80, titulado " Aclaraciones solicitadas
por la India respecto de las comunicaciones presentadas por los Estados Unidos (TN/RL/W/35)
y el Canadá (TN/RL/W/47) ".
26. El patrocinador del documento TN/RL/W/35 explicó que en lo relativo al acceso público a la
documentación adoptada, los Miembros deberían mantener un registro público donde las partes
pudieran obtener toda la información no confidencial presentada por las partes en una investigación.
El término "documentación adoptada" se refería a cualquier documento que la autoridad investigadora
explicara en su determinación, incluida la información que se hubiera utilizado para formular ladeterminación.  En cuanto a los esquemas de verificación, deberían contribuir a hacer menos
necesario el recurso a los hechos de que se tuviera conocimiento, pues facilitaban de antemano a las
empresas la información sobre lo que el Miembro importador debía examinar durante las
verificaciones.  Esto daba a los exportadores la oportunidad de prepararse adecuadamente para la
verificación, con lo que se reducían las probabilidades de que hubiera verificaciones problemáticas ofallidas.  Con respecto a los procedimientos de las providencias precautorias administrativas, las
autoridades del patrocinador aplicaban estos procedimientos para conceder acceso a la información
confidencial.  Si bien estos procedimientos se habían adaptado a las necesidades de su propio sistema
jurídico, todos los Miembros deberían estar en condiciones de elaborar y poner en prácticaTN/RL/M/8
Página 8
procedimientos similares para permitir el acceso a la información confidencial y garantizar al mismo
tiempo que ésta estuviera protegida y que no se divulgara indebidamente.
27. El patrocinador del documento TN/RL/W/47 pres entó preguntas por escrito en el documento
TN/RL/W/92, titulado " Respuestas del Canadá a determinadas preguntas planteadas por Corea
en el documento TN/RL/W/65, Australia en el  TN/RL/W/62, Egipto en el TN/RL/W/79 y la
India en el TN/RL/W/80 ".
28. En lo referente al documento de seguimiento titulado " Respuestas de Egipto a las preguntas
planteadas por Australia en el documento TN/RL/W/73 " (TN/RL/W/101), el patrocinador pidió
que este documento se leyera en conexión con las comunicaciones más pormenorizadas que había
presentado al Grupo (TN/RL/W/65, 67, 90 y 79) en la s que había dejado clara su posición respecto de
las distintas comunicaciones de otros participantes.
29. En relación con el documento de seguimiento titulado " Cuarta serie de preguntas de los
Estados Unidos en relación con los documentos presentados al Grupo de Negociación sobre las
Normas " (TN/RL/W/103), algunos participantes dieron respuesta verbal a algunas de las preguntas
formuladas.  En lo referente a las preguntas relacionadas con los distintos criterios relativos a la
extinción, un participante mencionó que el mejoramiento del actual mecanismo de examen por
extinción, que consistiría en especificar listas indicativas para su consideración en el examen, no seríaóptimo porque no permitiría controlar el poder discrecional de las autoridades antidumping en una
evaluación basada en predicciones o especulaciones. El enfoque sencillo alternativo que se había
propuesto, de hacer que las órdenes antidumping se extinguieran automáticamente al cabo de un plazo
determinado, contribuiría al funcionamiento de las disposiciones relativas a los exámenes por
extinción.
30. En el debate general que tuvo lugar a continuación, varios participantes expusieron sus
opiniones sobre los exámenes por extinción.  Un participante afirmó que, a falta de una nueva
investigación, no era posible determinar si la imposición continuada de medidas era necesaria para
impedir que volviera a ocurrir el dumping causante de daño.  El Grupo debería examinar de qué
manera se podrían aplicar adecuadamente las normas que rigen los exámenes por extinción a fin degarantizar los derechos de los exportadores.  Ha bía indicado en su comunicación (TN/RL/W/79) que
el sistema actual podía ser mejorado si se establecía que el nivel de los derechos se podría modificar
en el marco de un examen a efectos de extinción con el fin de reflejar las nuevas determinaciones
sobre el dumping/daño y que los exámenes a efectos de extinción habrían de completarse en un plazo
establecido (por ejemplo, 12 meses).  Sin embargo, el participante se resistía a que se insertara en el
Acuerdo Antidumping una lista de los factores que las autoridades tendrían que considerar para
determinar si es probable que la extinción del derecho diera lugar a la continuación o la repetición deldumping y el daño.  Se debería conceder trato especial a los países en desarrollo en virtud de estas
propuestas, pues sus pequeños mercados no podrían superar el período provisional entre las
investigaciones en los casos en que hubiera pruebas claras de que la rama de producción nacional
estaba sufriendo dumping causante de daño.  Otro participante formuló observaciones sobre la
propuesta relativa a la extinción que figuraba en el documento TN/RL/W/76.  Habría que examinar elprimer elemento de esa propuesta, o sea, la falta de claridad en el párrafo 3 del artículo 11 del
Acuerdo Antidumping.  Sin embargo, el segundo elemento, la prohibición de iniciar nuevas
investigaciones dentro de un plazo mínimo de seis meses tras la supresión de la medida antidumping,
alteraría el equilibrio de derechos y oblig aciones establecido en el Acuerdo Antidumping.
D. S
UBVENCIONES Y MEDIDAS COMPENSATORIAS , INCLUIDAS LAS SUBVENCIONES A LA PESCA
31. El primer documento se titulaba " Contribución general al debate relativo al Acuerdo
sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias del Grupo de Negociación sobre las Normas "
(TN/RL/W/85).  Con respecto a las subvenciones prohibidas, el patrocinador propuso aclarar y hacerTN/RL/M/8
Página 9
más previsibles las normas relativas a la supeditación de facto  a las exportaciones.  No proponía
liberalizar las normas relativas a las subvenciones a la exportación, sino sencillamente aclararlas en
una esfera en que su aplicación era subjetiva y discriminatoria.  También se refirió a la pregunta sobre
el sentido de "retirar" en el contexto de las subvenciones prohibidas.  En cuanto a las subvenciones no
recurribles, afirmaba que seguía existiendo una categoría de este tipo (la de subvenciones noespecíficas), pero estaba dispuesto a examinar el restablecimiento de una categoría de subvenciones
no recurribles.  En lo referente al párrafo 1 del artículo 6 del ASMC, no estaba necesariamente de
acuerdo con que se debiera restablecer el supuesto de perjuicio grave.  El Grupo debería analizar en
primer lugar los problemas concernientes al cálculo, pues no se debería restablecer el párrafo 1 del
artículo 6 del ASMC sin saber de qué manera se calcularían los umbrales.
32. Varios participantes coincidieron con el patrocinador en que, siempre que fuera posible, se
deberían armonizar las disposiciones paralelas en materia de derechos antidumping y compensatorios,que se debería examinar la posibilidad de formalizar el enfoque elaborado por el Comité SMC
respecto de la aplicación de las obligaciones de los Miembros en materia de notificación, y que la
labor del "Grupo Informal de Expertos" sería una buena base para la labor posterior relativa a la
codificación de las metodologías analíticas y cuantitativas aplicables a las subvenciones.  Con
respecto a las subvenciones de facto  a la exportación, un participante reconoció la dificultad que
presentaba este tipo de subvención, pero consideró que sí era pertinente determinar en qué medida la
empresa se dedicaba a la exportación.  Los participantes pidieron que se aclarara la pertinencia de la
competitividad de las exportaciones respecto de las subvenciones de facto a la exportación.  El
patrocinador respondió que tenía la intención de presentar nuevos documentos en relación con las
subvenciones prohibidas, las cuestiones relacionadas con el artículo 6 en lo relativo al perjuicio grave,y la posibilidad de examinar la competitividad de las exportaciones como medio de conseguir cierto
grado de previsibilidad en un análisis subjetivo.
33. El tercer documento presentado se titulaba  "Elementos de un acuerdo sobre las
subvenciones al acero " (TN/RL/W/95).  El patrocinador r ecordó un comunicado en que el Grupo de
Alto Nivel de la OCDE sobre el acero instó al Gr upo de Estudio de las Disciplinas a que comenzara a
trabajar "sobre los elementos de un acuerdo para reducir o eliminar las subvenciones con efectos de
distorsión del comercio del acero".  En cumplimiento de esa decisión, la secretaría de la OCDE había
elaborado una lista de preguntas y proposiciones relativas a 17 elementos propuestos para un acuerdo
sobre las subvenciones al acero.  El patrocinador, al igual que otros participantes, había presentado
observaciones acerca de los elementos propuestos y las traía a este foro para mantener al Grupo
plenamente informado.  Sus observaciones no deberían interpretarse como posiciones o propuestas de
negociación oficiales, ni necesariamente indicativas de las opiniones de otros participantes en elproceso de la OCDE sobre el acero.  El Grupo de Estudio de las Disciplinas seguía realizando
progresos.  Una reunión informal celebrada en Washington había sido útil para identificar y aclarar las
cuestiones críticas, y la secretaría de la OCDE había publicado un segundo proyecto de acuerdo
futuro.  El objetivo era concluir durante el año en curso la labor relativa a la elaboración de los
elementos y realizar el mayor progreso posible antes de la Conferencia de Cancún.
34. Varios participantes indicaron que estaban participando en la labor relativa al acero y que era
conveniente mantener al Grupo informado.  Sin embargo, un participante tenía reservas en cuanto a si
la labor que se llevaba a cabo en la OCDE se debería trasladar a la OMC.  Si bien eran importantes las
disciplinas respecto de las subvenciones, el Grupo debería centrar su atención en aclarar las
disposiciones del Acuerdo Antidumping y el ASMC y poner coto al abuso y al uso indebido de lasmedidas y los procedimientos conexos estipulados en ellos.
35. Varios participantes formularon observaciones o preguntas con respecto a las " Disciplinas en
materia de subvenciones que necesitan aclaraciones y mejoras " (TN/RL/W/78), que se habían
presentado en una reunión anterior.  Un participante observó que las subvenciones prohibidas y las
subvenciones no recurribles formaban parte del equilibrio intrínseco del ASMC de modo que, si seTN/RL/M/8
Página 10
ampliaba la categoría de subvenciones prohibidas, también se debería reducir la utilización de
derechos compensatorios.  Habida cuenta de que el mandato de Doha reafirmó el objetivo general de
la protección del medio ambiente, se debería intentar establecer la definición de subvenciones no
recurribles en el sector ambiental, por ejemplo, los incentivos fiscales a la producción menos
contaminante o la aplicación del principio de "el que contamina, paga".  Si el Grupo identificabasubvenciones perturbadoras de los mercados mundial es, como las subvenciones para la sustitución de
exportaciones e importaciones, el participante podría apoyar la ampliación de la categoría de
subvenciones prohibidas, a condición de que se mantuviera la referencia en el párrafo 1 del artículo 3
a las disposiciones contradictorias en el Acuerdo sobre la Agricultura.  En relación con el capital
social, el ASMC requería aclaración y debería mantenerse como norma general que las decisiones de
los gobiernos en materia de inversión no deberían ser incompatibles con la práctica comercial.  Sin
embargo, iría más allá del mandato del Grupo poner en entredicho la posibilidad de que los Miembrostomaran esas decisiones.  Por último, el participante coincidió en que se podía reflejar en el ASMC el
entendimiento alcanzado en el Comité SMC respecto del cumplimiento de las obligaciones en materia
de notificación de subvenciones, pero puso en duda que esto aumentara considerablemente la
disciplina de los Miembros en lo referente a esta obligación.  Propuso otros medios de potenciar el
cumplimiento, como penalizar la ausencia de notificaciones, buscando al mismo tiempo la manera dealiviar la carga de los Miembros suscritos al Anexo VII del ASMC.
36. Con respecto a la propuesta del patrocinador de incluir las subvenciones indicadas en el
párrafo 1 del artículo 6 del ASMC en una categoría ampliada de subvenciones prohibidas, un
participante puso en duda que estas subvenciones tuvieran el mismo grado de distorsión del comercio
que las subvenciones supeditadas a los resultados de  exportación o al empleo de productos nacionales
con preferencia a los importados.  Las subvenciones internas se otorgaban para lograr determinados
objetivos de política mediante la influencia en la asignación de recursos en el mercado interno y, a
diferencia de las subvenciones indicadas en el artículo 3 del ASMC, no daba lugar a ninguna
distorsión directa del comercio.  La aclaración de las disciplinas relativas a las subvenciones internas
requería un cuidadoso examen;  no se deberían prohibir a priori  las subvenciones sin examinar sus
efectos de distorsión del comercio.  En cuanto a aumentar el cumplimiento de las obligaciones en
materia de notificación de subvenciones, el participante hizo hincapié en la importancia de examinar
modos de agilizar los procedimientos de notificación y fomentar la creación de capacidad en respuesta
a las necesidades de los países en desarrollo.  Otro participante preguntó si el patrocinador preveía la
inclusión de los incentivos de puesta en marcha que se consideraban causantes de perjuicio grave en
virtud del párrafo 4 del Anexo 4 del ASMC en una categoría ampliada de subvenciones prohibidas.
37. El patrocinador del documento TN/RL/W/78 di o respuestas preliminares a las preguntas
formuladas.  Con respecto a la relación entre las subvenciones ámbar oscuro y las verdes, los
Miembros percibían entre éstas un vínculo histórico en la Ronda Uruguay y, si estaba previsto un
debate con respecto a una categoría de "luz verde", sería necesario contar con disciplinas más estrictas
en la categoría de "luz roja".  En cuanto a las aportaciones de capital social, si bien el patrocinador no
ponía en tela de juicio el derecho soberano de los gobiernos a invertir en el sector privado, estasinversiones podrían dar lugar a distorsiones del mercado, directa o indirectamente.  En cuanto a la
ampliación de la categoría de "luz roja" o "ámbar oscuro", el patrocinador estaba dispuesto a dar
facilidades a los países en desarrollo y velar por que éstos recibieran la asistencia técnica necesaria en
la esfera de las notificaciones sobre subvenciones.
38. En cuanto al subpunto del orden del día relativo a las subvenciones a la pesca, se presentaron
y se debatieron cuatro comunicaciones.  La primera comunicación se titulaba " Preguntas del Japón
en relación con documentos sobre la cuestión de las subvenciones a la pesca " (TN/RL/W/84) , en
la que se formulaban preguntas sobre los docume ntos TN/RL/W/77 y TN/RL/W/58.  Con respecto al
documento TN/RL/W/77, el patrocinador preguntaba cuándo habían alcanzado los participantes un
consenso sobre la disposición de mejores disciplinas con respecto a las subvenciones que fomentabanel exceso de capacidad y la pesca excesiva, o tenían otros efectos de distorsión del comercio.TN/RL/M/8
Página 11
Preguntó si la pesca "artesanal" podía interpretarse como pesca costera a pequeña escala y si estarían
sujetas a debate las subvenciones a la pesca a media y gran escala en los países en desarrollo.
Preguntó además si la distorsión en materia de producción de las poblaciones de peces compartidas
provocada por las subvenciones a la pesca era la única razón por la cual el patrocinador creía que las
subvenciones a la pesca eran diferentes de otras subvenciones y que deberían tratarse de maneraespecial. Preguntó asimismo si los debates del Grupo con respecto a las subvenciones a la pesca
deberían limitarse a aquellas otorgadas a la pesca de poblaciones de peces compartidas y si el
patrocinador tenía razones suficientes para concluir que determinados tipos de subvenciones a la
pesca distorsionaban el comercio en el mismo grado que las subvenciones a la exportación y por lo
tanto requerían disciplinas más estrictas que otros sectores.  Con respecto a la mejora de las
notificaciones, el participante se preguntaba si este objetivo se podría alcanzar en el marco del Comité
de Subvenciones y Medidas Compensatorias.  En cuanto al documento TN/RL/W/58, el patrocinadordel documento TN/RL/W/84 preguntó cuál era la base para proceder a la clasificación aun cuando no
existía consenso alguno sobre los aspectos mencionados, y qué dirección preveían los patrocinadores
que tendría el debate futuro sobre las subvenciones a la pesca con una mera "referencia" a listas
elaboradas por diversas organizaciones con objeti vos diferentes.  Preguntó además si algún Miembro
había solicitado alguna vez consultas de conformidad con el párrafo 1 del artículo 7 del ASMC enrelación con las subvenciones a la pesca, qué consultas se habían llevado a cabo y por qué no se había
reparado dicho daño en las consultas.
39. En reacción a estas preguntas, el patrocinador del documento TN/RL/W/77 afirmó que su
opinión de que existía consenso para abordar estas cuestiones en el Grupo se basaba en el mandato de
Doha, en el que los Ministros habían señalado claramente que las subvenciones a la pesca requeríanatención especial.  El párrafo 28 de la Declaración de Doha se refería específicamente al párrafo 31
relativo al comercio y el medio ambiente, el cual reconocía a su vez la importancia de potenciar el
apoyo mutuo del comercio, el medio ambiente y el desarrollo, con respecto a las negociaciones
relativas a las subvenciones a la pesca.  En cuanto al término "pesca artesanal", se refería a pesquerías
en pequeña escala que empleaban tecnologías de recolección, elaboración y distribución que requeríanuna gran utilización de mano de obra para explotar los recursos pesqueros marinos y de aguas
interiores.  Estas pesquerías solían abastecer al mercado local y no a los mercados de exportación.  El
patrocinador tenía la intención de incluir en el debate las pesquerías de media a gran escala en los
países en desarrollo, reconociendo que estos países necesitaban desarrollar sus pesquerías de manera
sostenible.  Estaba dispuesto a examinar la manera de aplicar el trato especial y diferenciado a las
disciplinas en materia de subvenciones a la pesca.  Además, el participante no deseaba limitar el
debate sobre las disciplinas perfeccionadas a las establecidas con respecto a las poblaciones de pecescompartidas;  era necesario que las disciplinas fueran lo bastante amplias para abarcar todos los
programas importantes de subvenciones a la pesca que contribuían al exceso de capacidad o la pesca
excesiva, o tenían otros efectos de distorsión del comercio.  Era receptivo en cuanto a la posibilidad
de tener en cuenta los factores específicos de la pesca al estructurar las disciplinas, o de determinar si
una población de peces se había agotado.  La posible reintroducción del párrafo 1 del artículo 6del ASMC podría ser útil para reforzar las disciplinas en materia de subvenciones a la pesca.  En lo
referente a las notificaciones relativas a las subvenciones al Comité SMC, el sistema actual no
facilitaba información útil y completa sobre programas específicos relacionados con la pesca.
40. De modo similar, algunos copatrocinadores del documento TN/RL/W/58 observaron que
existían muchos tipos de subvenciones en el sector, "buenas" y "malas", y que los distintos intentos deestablecer clasificaciones constituían un útil recurso básico para identificar los tipos de subvenciones
en el sector de la pesca y examinar caso por caso la manera de abordarlas en esta negociación.  La
finalidad de su documento era hacer balance de los trabajos realizados con respecto a las
clasificaciones y servir como recurso adicional para la labor relativa a la aclaración y mejora de las
disciplinas aplicables en el sector.  En cuanto a las consultas en virtud del párrafo 1 del artículo 7del ASMC, los ejemplos ya presentados ponían de relieve las dificultades prácticas de la aplicación de
disciplinas respecto de las subvenciones en el sector de la pesca.TN/RL/M/8
Página 12
41. En reacción a estas respuestas, el patrocinador del documento TN/RL/W/84 consideró que el
mandato de Doha no prejuzgaba la labor del Grupo ni le encomendaba que negociara normas
específicas para cada sector con respecto a las subvenciones a la pesca.  Los partidarios de las
disciplinas no habían demostrado ninguna particularidad en el sector, ni habían señalado ninguna
distorsión evidente provocada por las subvenciones a la pesca, que justificara ese enfoque.  Tampocohabían establecido que el exceso de capacidad y la pesca excesiva estuvieran comprendidos en el
mandato.  Ésta era la fase inicial de las negociaciones, y era preciso contar con mayores aclaraciones
y respuestas más amplias a las preguntas formuladas antes de pasar a la fase siguiente del debate.
42. También se hizo referencia al documento TN/RL/W/77 en una comunicación titulada
"Observaciones de Corea sobre la comunicación de los Estados Unidos (documento
TN/RL/W/77) " (TN/RL/W/97).  El patrocinador no coincidía con la interpretación del mandato de
Doha que había expuesto el patrocinador del documento TN/RL/W/77;  las subvenciones a la pescano se habían señalado específicamente.  Las negociaciones se deberían centrar en los efectos
comerciales de las subvenciones, no en la dimensi ón ambiental y el agotamiento de las poblaciones de
peces, lo cual quedaba fuera del alcance del mandato del Grupo y debería abordarse en el Comité de
Comercio y Medio Ambiente.
43. También con respecto al documento TN/RL/W/77, un participante hizo preguntas sobre la
situación de una subvención a la pesca que pudiera considerarse propiciadora del exceso de capacidad
al examinarla de forma aislada, pero que se hubiera concedido en el contexto de un régimen de
gestión que fomentara el desarrollo sostenible del recurso y que estuviera encaminado a garantizar la
renovación de las poblaciones de peces.  Se preguntaba además si el patrocinador proponía que
hubiera deliberaciones sobre los regímenes de gestión del sector pesquero en el contexto del debatesobre las notificaciones relativas a las subvenciones.  En respuesta a esto, el patrocinador reconoció la
relación de influencia mutua que existía entre los regímenes de subvenciones y los programas de
gestión.
44. La segunda comunicación se titulaba " Observaciones de la República Popular China sobre
la propuesta de los Estados Unidos relativa a las subvenciones a la pesca " (TN/RL/W/88).  Un
participante acogió favorablemente el interés del patrocinador de perfeccionar las disciplinas en
materia de subvenciones a la pesca que contribuían al exceso de capacidad y la pesca excesiva, o
tenían otros efectos de distorsión del comercio.  Sin embargo, tenía reservas en relación con una
posible categoría de "luz verde", pues podría socavar las disciplinas eficaces y perfeccionadas.  Por
consiguiente, si bien reconocía que algunos programas de subvenciones reducían el exceso de
capacidad y fomentaban la sostenibilidad, éste no debería ser el punto de partida de los debates.  En
cuanto a la acuicultura, la pesca propiamente dicha tenía determinadas características especiales quelas normas vigentes de la OMC no podían abarcar adecuadamente, pero la acuicultura no debería
quedar exenta de disciplinas adecuadas y eficaces.
45. El siguiente documento se titulaba " Comunicación de las Comunidades Europeas al
Grupo de Negociación sobre las Normas - Subvenciones a la pesca " (TN/RL/W/82).  El
patrocinador dijo que su comunicación reflejaba y seguía la evolución de la reforma interna de supolítica pesquera común, cuyo principal objetivo era disponer la explotación sostenible de los
recursos pesqueros, como parte de un programa más amplio de desarrollo sostenible que tuviera en
cuenta los aspectos ambientales, económicos y sociales de forma equilibrada.  Consideraba que una
política pesquera sostenible, que restableciera la productividad de las poblaciones de peces,
proporcionaría mayores dividendos económicos y sociales a la rama de producción y a la sociedad engeneral.
46. El patrocinador explicó que las subvenciones que la Comunidad Europea y sus Estados
miembros habían concedido al sector eran de aproximadamente 1.000 millones de euros al año.  Antes
de la reforma, alrededor del 50 por ciento de las subvenciones se destinaban a la flota pesquera y elTN/RL/M/8
Página 13
resto se dedicaban a la industria, la infraestructura y la acuicultura en tierra.  Si bien el patrocinador
tenía una política pesquera común desde hacía 20 años, los ajustes no se habían mantenido a la par del
aumento de la capacidad o de la drástica reducción de las poblaciones de peces.  Aunque una gran
parte de las subvenciones se concedían para la retirada de servicio de embarcaciones, se seguía
concediendo ayuda estructural para la renovación de las flotas.  Como resultado, a pesar de que laflota se había reducido considerablemente en cuanto a tonelaje y potencia de los motores, las mejoras
tecnológicas hacían que el efecto global de reducción de la capacidad fuera limitado.  Se había puesto
de manifiesto que las subvenciones a la inversión en la flota pesquera no contribuían a conseguir una
industria pesquera sostenible.  Este tipo de subvención reducía artificialmente los costos y los riesgos
de invertir en una rama de producción que ya estaba excesivamente capitalizada y fomentaban un
exceso de oferta de capital.  Cada buque que recibiera una nueva subvención provocaba la reducción
de la productividad y la rentabilidad de todos los demás buques en la pesquería de que se tratara.Como consecuencia, el sector atraía más recursos que los que hubiera atraído de otro modo.  A
medida que disminuían las poblaciones de peces, se reducían las cuotas.  Esto daba lugar al aumento
de la actividad pesquera y a una carrera por la obtención de pescado.  Para intensificar la pesca se
requería mayor capacidad y, para recuperar la inversión, se necesitaba más pescado, lo cual daba lugar
a un círculo vicioso insostenible.  En 2002, el patrocinador tenía ante sí un número cada vez mayor depoblaciones de peces que corrían peligro de desaparecer y una flota que era demasiado grande para las
poblaciones de peces disponibles.  Esto daba lugar a capturas cada vez más pequeñas, disminución de
los ingresos, dependencia de la ayuda pública, pérdida de empleos y un debilitamiento gradual de las
comunidades costeras.  La manera más eficaz de reducir este exceso de capacidad consistía en
prohibir las subvenciones destinadas a mejorar la capacidad.  Esta medida se había contemplado connormas muy estrictas para limitar el ingreso de nuevos buques, con un conjunto excepcional de ayuda
para retirar el exceso de capacidad y por último, aunque no en orden de importancia, con reducciones
importantes en las capturas permisibles.
47. Ante estas circunstancias, el patrocinador propuso la introducción en el ASMC de dos
compartimentos específicamente relacionados con la pesca.  El primero sería un compartimento rojo,en el que se prohibiría cualquier subvención que aumentara la capacidad (en esencia las destinadas a
la construcción de nuevos buques o la modernización de los buques existentes de cualquier manera
que aumentara su capacidad).  El segundo sería un compartimento verde según el cual aún se podrían
otorgar algunas subvenciones que contribuyeran al objetivo global de reducir la capacidad o que
mitigaran los efectos sociales inherentes a la reducción de la capacidad.  Para el control eficaz de este
tipo de soluciones también se precisaba un sistema viable de notificaciones sobre subvenciones y no
depender sencillamente de la buena voluntad de los Miembros para notificarlas.  Propuso que lassubvenciones sólo se pudieran clasificar en el compartimento verde y considerarse no recurribles de
conformidad con el ASMC, si habían sido notificadas.
48. El patrocinador se refirió a dos cuestiones adicionales.  La gestión eficaz de los recursos
pesqueros también era esencial para impedir la pesca excesiva.  Sin embargo, las cuestiones
relacionadas con la gestión de estos recursos eran difíciles de reconciliar con el mandato y losconocimientos del Grupo o incluso con el Acuerdo qu e se estaba negociando.  Varias organizaciones
internacionales como la FAO, el PNUMA y la OCDE examinaban estas cuestiones;  lo cual planteaba
la interrogante de si estas organizaciones podrían ofrecer un conjunto coherente de soluciones a la
gestión de la pesca.  En lo referente al trato aplicable a la pesca en los países en desarrollo, el
patrocinador estaba profundamente comprometido a prestar atención a las inquietudes y peticiones deestos países en desarrollo.  Éstos eran los que mejor podían identificar sus propias necesidades
específicas, que no tendrían que ser idénticas en distintos países.  Con este propósito, cada país en
desarrollo debería presentar al Grupo una lista de sus necesidades en esta esfera.
49. Varios participantes acogieron favorablemente la comunicación y apreciaron su enfoque
general.  En particular, algunos participantes recibieron con agrado el hecho de que el patrocinadorreconociera el vínculo existente entre las subvenciones y la pesca excesiva, se propusiera clasificar lasTN/RL/M/8
Página 14
subvenciones a partir de los efectos y se basara en el "criterio del semáforo" del ASMC.  Sin embargo,
otros hicieron preguntas sobre los aspectos de las peculiaridades del sector de la pesca que no se
podían abordar en el marco del actual ASMC.  Varios participantes coincidieron con la opinión del
patrocinador de que, si bien las cuestiones relacionadas con la gestión de los recursos pesqueros eran
importantes y era necesario darles solución, el Grupo de Negociación sobre las Normas no disponíade suficientes medios para abordar la cuestión;  no obstante, un participante observó que las
cuestiones relacionadas con las subvenciones y con la gestión estaban entrelazadas y que ambas se
deberían abordar en otros foros.  Asimismo, varios participantes acogieron con satisfacción la
insistencia del patrocinador en la necesidad de transparencia respecto de las subvenciones a la pesca.
50. Se expusieron diversas opiniones en relación con la propuesta del patrocinador de prohibir las
subvenciones que aumentaban la capacidad.  Un participante señaló que el exceso de capacidad
contribuía a la sobreexplotación de los recursos pesqueros y por lo tanto distorsionaba el comercio.Se deberían someter a disciplinas estas subvenciones, particularmente las que consistían en pagos
directos y transferencias que reducen los costos.  Una posibilidad era examinar la manera de prohibir
las subvenciones destinadas a mejorar la capacidad y le parecía interesante la propuesta del
patrocinador relativa a una lista revisada de subvenciones prohibidas.  Otros participantes acogieron
favorablemente el enfoque del patrocinador, pero consideraron que la propuesta relativa a lassubvenciones prohibidas era demasiado estrecha, y que sería preferible un enfoque más amplio, como
la prohibición de todas las subvenciones que fomentan el exceso de capacidad o distorsionan el
comercio.  En el caso de varios participantes, la prohibición se debería centrar en las subvenciones
que distorsionan el comercio.  También hubo preguntas con respecto a la elusión de la prohibición:
por ejemplo, ¿la prohibición de las subvenciones para la transferencia permanente de buques de pescaa terceros países allanaría el camino para subvencionar las transferencias temporales?  Se preguntó
además si en virtud de la propuesta los gobiernos podrían subvencionar la construcción de buques
cuando éstos estuvieran destinados a un propietario cuya base de operaciones estuviera bajo la
jurisdicción de otro país.  En cambio, un participante preguntó por qué las subvenciones que se
proponía clasificar como prohibidas tenían efecto s de sobreexplotación y distorsión del comercio, y
por qué el ASMC actual no las abordaba adecuadamente.
51. Se expusieron distintas opiniones sobre la propuesta de crear un compartimento verde de
subvenciones no recurribles.  Varios participantes plantearon inquietudes en cuanto a la negociación
de medidas relacionadas con el compartimento verde, al menos antes de llegar a un acuerdo respecto
de una amplia categoría de prohibiciones.  Algunos participantes consideraron que un compartimento
verde daba lugar a la probabilidad de elusión y, por consiguiente, debería quedar estrechamente
vinculado con la reducción de la capacidad.  En lo referente a las subvenciones específicas propuestaspara un compartimento verde, varios participantes preguntaron de qué manera las subvenciones
destinadas a la modernización de los buques pesqueros para mejorar la seguridad, la calidad de los
productos y las condiciones laborales contribuían a reducir la capacidad pesquera.  Se observó que las
empresas tendrían que sufragar estos costos para poder competir o cumplir las prescripciones
reglamentarias.  Un participante propuso que se permitieran las subvenciones relacionadas con losrecursos pesqueros poco explotados y la pesca artesanal.
52. En cuanto al trato especial para los países en desarrollo, un participante observó que los
recursos pesqueros eran importantes para la economía de muchos países en desarrollo y que el éxito
en la prohibición de las subvenciones a la pesca causantes de daño beneficiaría a estos países, pero
señaló que el sector de la pesca en muchos de estos países no podría beneficiarse sin ayuda de lasnuevas oportunidades de los mercados mundiales.  Otros participantes consideraron que el trato
especial y diferenciado para los países en desarrollo era importante y un país en desarrollo
participante indicó su intención de presentar una propuesta relativa a sus necesidades en esta esfera.
53. El patrocinador respondió que su propuesta de establecer un compartimento rojo no se debería
interpretar con carácter restrictivo, pues proponía prohibir todas las subvenciones que crearanTN/RL/M/8
Página 15
capacidad y en su comunicación simplemente se señalaban ejemplos de este tipo de subvenciones.  El
compartimento rojo y el verde se complementaban adecuadamente:  el compartimento rojo prohibiría
las subvenciones destinadas a crear capacidad y la primera categoría en el compartimento verde
abarcaría las subvenciones destinadas a reducir la capacidad.  En cuanto a la segunda categoría del
compartimento verde que había propuesto, se había concebido para atenuar los efectos socialesnegativos de la reducción de la capacidad.
E. O
TROS ASUNTOS
54. Se acordó que las próximas reuniones formales del Grupo se celebrarían el 11 de junio
de 2003 (sobre acuerdos comerciales regionales) y del 18 al 19 de junio de 2003 (sobre derechos
antidumping y subvenciones y medidas compensatorias).  La reunión del 18 al 19 de junio comenzaría
con los derechos antidumping.
__________