ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTI/W/84
16 de junio de 2000
(00-2410)
Grupo de Trabajo sobre la Relación
entre Comercio e InversionesOriginal:  inglés
COMUNICACIÓN DE LA COMUNIDAD EUROPEA
Y SUS ESTADOS MIEMBROS
Se ha recibido de la Delegación Permanente de la Comisión Europea la siguiente
comunicación, de fecha 8 de junio de 2000.
_______________
LISTA DE CUESTIONES,  PUNTO IV DEL PROGRAMA:  VENTAJAS Y
DESVENTAJAS DE LA ADOPCIÓN DE NORMAS BILATERALES,
REGIONALES Y MULTILATERALES EN MATERIA DE
INVERSIÓN, EN PARTICULAR DESDE UNA
PERSPECTIVA DE DESARROLLO
"Repercusiones de las normas internacionales sobre inversiones
en las actuales políticas nacionales"
I. INTRODUCCIÓN
1. Hoy en día todos los países están dispuestos a crear las condiciones más favorables para atraer
corrientes de inversión extranjera directa (IED).  Los países desarrollados y los países en desarrollo
acogen con satisfacción la IED en cuanto importante factor de crecimiento y desarrollo.  Para atraer
la IED, la mayoría de los gobiernos ha adoptado profundas reformas internas de su régimen de
inversión con miras a crear un clima favorable a los inversionistas extranjeros.  A la vez, la mayoría
de los países ha concertado tratados bilaterales y regionales sobre inversiones con el objetivo principalde fomentar y proteger las corrientes de inversión en relación con sus asociados.
2. Aparte de esta evolución de ámbito nacional e internacional encaminada a crear regímenes de
inversión propicios al mercado, los gobiernos siguen manteniendo políticas nacionales destinadas a
abordar problemas concretos con respecto a los cuales no siempre se considera que se basten por sí
solas las fuerzas orientadas al mercado.  Casi todos los países tienen objetivos económicos concretos aefectos de, por ejemplo, luchar contra el desempleo, fomentar el desarrollo regional, en particular el
rural, y remediar el desfase tecnológico.  Además, suelen existir esferas de política sensibles que
deben examinarse y protegerse:  el patrimonio y la diversidad culturales, el mejoramiento de las
condiciones sociales, la protección de las minorías, etc.  En algunos casos puede que la necesidad de
cumplir un objetivo concreto o proteger una política determinada disuada a algunos gobiernos deadoptar reformas o comprometerse a adherirse a acuerdos internacionales encaminados a crear
condiciones favorables a la IED.  Por lo general, los regímenes liberales de inversión resultan más
eficaces por lo que se refiere a cumplir muchos objetivos económicos de este tipo, en gran medida
porque es más probable que el crecimiento, el empleo y la transferencia de tecnología se produzcan enWT/WGTI/W/84
Página 2
un entorno de inversión abierto.  Igualmente, existen muchos modos de lograr que ese tipo de régimen
no supone estorbos a importantes políticas internas.
3. Al margen de la efectividad o la idoneidad de cualquier política concreta, el presente
documento se propone dar pie a un debate sobre las posibles repercusiones de las normas
internacionales sobre inversiones en algunos de los actuales instrumentos de política interna.  Enparticular, el documento parte de la experiencia acumulada en relación con algunas de las
disposiciones sobre inversión recogidas en acuerdos existentes y llega a la conclusión de que un
marco de inversiones concertado a escala multilateral puede ser compatible con las políticas internas.
1
4. Ha de señalarse además que el posible marco multilateral de inversiones deberá examinar los
posibles "mecanismos de flexibilidad"2 orientados a objetivos de desarrollo concretos.  Sin embargo,
el presente documento no se ocupa de estos mecanismos, como por ejemplo las modalidades de
aplicación y la incorporación de la cooperación técnica y financiera.
II. ENTRADA DE INVERSIONISTAS Y ESTABLECIMIENTO
5. En virtud del derecho consuetudinario internacional, los estados soberanos son dueños de
regular la entrada y la admisión de los inversionistas  extranjeros y de determinar las condiciones a las
que deben ajustarse.  Los países desarrollados (que constituyen la mayor parte de los países
exportadores de capital) llevan 50 años eliminando paulatinamente los controles de capital.3  No
obstante, la mayoría de los países mantiene reservas concretas en relación con determinados sectores
de su economía como el transporte, la energía, los servicios financieros o las telecomunicaciones.4
6. Era tradicional que tras la descolonización fuera preocupación capital de los países en
desarrollo recuperar el control de su economía y sus recursos naturales con miras a consolidar su
soberanía.  Este objetivo suponía un pleno control, restricciones y condiciones por lo que respecta a laentrada a su territorio de IED.  Con todo, a raíz de la crisis de la deuda del decenio de 1980
5, los
países en desarrollo han acelerado paulatinamente la incorporación de IED a sus economías, sobre
todo en vista de que la IED pasó a ser la alternativa más atractiva a los préstamos bancarios.  Con
posterioridad se ha modificado sustancialmente la mayor parte de la reglamentación de las inversiones
que imponía limitaciones a la entrada y el establecimiento de empresas extranjeras (aun cuando variospaíses en desarrollo siguen empleando procedimientos de selección y autorización, fundamentalmente
con fines de información y de administración de la balanza de pagos).  Algunos países supeditan el
                                                     
1 Véase, por ejemplo, la comunicación de Corea con signatura WT/WGTI/W/79.
2 WT/WGTI/W/77.
3 El Código de Liberalización de la OCDE de 1961 comprende la obligación vinculante para los
miembros de la OCDE a efectos de facilitar la liberalización no discriminatoria de los movimientos de capital,
con inclusión de la concesión del derecho de establecimien to a inversionistas procedentes de otros países de la
OCDE.
4 La Comunidad Europea, por ejemplo, aplica restri cciones limitadas a la entrada de inversionistas
extranjeros en los sectores del trans porte aéreo, las vías navegables interiores, los servicios de transporte, el
cabotaje marítimo, las actividades bancarias, los servicios de seguros de vida, la pesca y los hidrocarburos.Estas limitaciones responden principalmente a la necesidad de consolidar el mercado interno de la CE, aunquetambién al objetivo de mejorar las oportunidades de acceso a terceros mercados de las empresas de la CE (es
decir, la reciprocidad).
5 World Investment Report de la UNCTAD de 1996, página 155.WT/WGTI/W/84
Página 3
establecimiento de los inversionistas extranjeros a la localización de la inversión y a determinadas
prescripciones en materia de resultados6 con miras a cumplir objetivos de desarrollo concretos.
7. La mayoría de los acuerdos internacionales sobre inversión existentes no exigen a los
gobiernos que liberalicen sus economías en relación con la IED.  Por lo general, aunque instan a las
partes a liberalizar sus regímenes de inversión, los tratados bilaterales sobre inversiones no concedena los inversionistas de las partes el derecho de admisión.  Los gobiernos se reservan la prerrogativa de
controlar y limitar cuando procede la entrada de los inversionistas extranjeros.
8. Algunos tratados bilaterales sobre inversiones (como, por ejemplo, algunos más recientes
firmados por los Estados Unidos)
7 estipulan que se conceda trato nacional y de nación más favorecida
en lo que respecta "al establecimiento (...)" de las inversiones abarcadas.  Aun así, este enfoque prevé
la posibilidad de que las partes formulen excepciones concretas que generalmente se recogen en una
lista;  se trata del denominado enfoque de "arriba hacia abajo".
9. El AGCS brinda un enfoque realista por lo que se refiere a la manera de ocuparse de la
admisión de las inversiones extranjeras.  Con arreglo al AGCS, los gobiernos deben facilitar acceso al
mercado y trato nacional en relación con los servicios y modalidades (como, por ejemplo, la
"presencia comercial" ) con respecto a los cuales hayan asumido compromisos concretos;  se trata del
enfoque de "abajo hacia arriba".
10. Un acuerdo multilateral de arriba hacia abajo que estipulara la liberalización de la IED entre
sus partes exigiría a los gobiernos que retiraran sus controles y restricciones en materia de entrada por
lo menos en los sectores no incorporados a la lista de excepciones.  Aplicando este enfoque puede que
determinados países se sintieran privados de un importante instrumento de política.  Un acuerdo
multilateral de abajo hacia arriba exigiría asimismo la eliminación de controles y restricciones enmateria de entrada, pero esta vez en relación con sectores que figuraran en una lista positiva.  De ese
modo se aplicaría un enfoque más gradual con el que puede que algunos países se sintieran más a
gusto.
III. PAUTAS DE TRATAMIENTO
11. Los acuerdos internacionales sobre inversión suelen disponer que, una vez establecido el
inversionista extranjero, el país receptor le conceda una determinada pauta de tratamiento.  En
muchos tratados bilaterales sobre inversiones (como por ejemplo los concertados con terceros países
por Estados miembros de la Comunidad Europea) fi guran obligaciones de los países receptores por lo
que respecta al tratamiento de los inversionistas con posterioridad a la admisión.  Estas obligaciones
comprenden normalmente el trato nacional
8 o el trato n.m.f, dependiendo de cuál resulte más
favorable, y una cláusula de "trato general" en la que quedan incorporados criterios de derecho
internacional ("trato justo y equitativo" y cláusulas análogas).
12. Todo enfoque realista relativo al marco multilateral de inversiones partiría de que el objetivo
general de un marco de ese tipo consistiría, por una parte, en mejorar el trato de los inversionistas
extranjeros garantizando la no discriminación (trato nacional o trato n.m.f.) y, por otra parte, en
permitir que cada país cumpliera las políticas internas que procediera.  Es probable que estos
objetivos exijan la adopción de un enfoque que sirva para que, en consonancia con el modelodel AGCS, todos los países cumplan sus políticas internas encaminadas a objetivos diversos.
                                                     
6 Dentro de los límites impuestos por las disposiciones de la OMC existentes.
7 Véase la comunicación de la UNCTAD con signatura WT/WGTI/W/77.
8 Véase la comunicación de la Comunidad Europea con signatura WT/WGTI/W/30.WT/WGTI/W/84
Página 4
13. Los gobiernos que conciertan tratados bilaterales sobre inversiones que prescriben la
concesión de trato nacional o trato n.m.f. a los inversionistas extranjeros suelen incorporar
excepciones (limitadas) en relación con determinados sectores (la tributación, por ejemplo)9 o con el
permiso de otorgar trato preferencial por motivos de integración regional, vínculos culturales e
históricos, proximidad geográfica y reciprocidad.  Estas excepciones tienen por objeto protegerdeterminados sectores o políticas que los países receptores candidatos juzgan especialmente
importantes.
14. Cuando los países procuran cumplir objetivos económicos como la creación de empleo y el
aumento de la calidad del mismo, recurren a diversos instrumentos de política que dependen de su
grado de desarrollo, sus estrategias industriales y su sistema de educación y capacitación.  Los
gobiernos pueden adoptar políticas, como incentivos fiscales o escalones salariales diferenciados,
encaminadas a fomentar las inversiones con alto coeficiente de mano de obra en esferas concretasdonde el desempleo es más acusado.  Cuando el objetivo consiste, por ejemplo, en perfeccionar el
empleo, los gobiernos impulsan programas de capacitación de los empleados adoptando planes de
deducción fiscal con respecto a los gastos de capacitación de las empresas.  Éstas pueden asimismo
tomar parte en la enseñanza superior del personal local.  No habría que modificar o eliminar los
instrumentos de política encaminados a crear y perfeccionar el empleo como consecuencia de unmarco multilateral de inversiones que en resumidas cuentas exigiría a los gobiernos que no
discriminaran entre los inversionistas en función de su nacionalidad y que justificaran de forma
transparente toda posible excepción, siempre que se aplicaran estas políticas con carácter no
discriminatorio.
15. Asimismo, por lo que respecta a las políticas orientadas a la protección del medio ambiente
no está claro que las repercusiones que tienen las compañías extranjeras sean sensiblemente distintas
de las que tienen las compañías nacionales.
10 Por consiguiente, la concesión de trato diferenciado a
inversionistas nacionales y extranjeros sólo podría justificarse, si es que cabe justificarla en algún
caso, en un número muy reducido de situaciones.  Al margen de que un país exija o no exija una
evaluación previa de los efectos ambientales en relación con los proyectos de inversión endeterminados sectores
11, hoy en día tal exigencia suele ser la norma, con independencia de la
nacionalidad de las compañías en cuestión.  Así pues, resulta que un marco multilateral de inversiones
no discriminatorio no repercutiría en los instrumentos internos de política ambiental.  Las medidas
centradas en objetivos ambientales habrán de aplicarse por igual a todos los inversionistas.
IV. TRATO PREFERENCIAL
16. Puede que los países receptores procuren atraer IED mediante contribuciones financieras y
otro tipo de ventajas monetarias y no monetarias orientadas al desarrollo de determinadas seccionesdel país o de la economía.  Pueden facilitarse estas prestaciones mediante legislación especial del país
receptor o mediante acuerdos contractuales con el inversionista.  Ha de señalarse que no son
exclusivamente los países en desarrollo los que aplican este tipo de políticas;  también las aplican los
países desarrollados.  Sin embargo, está claro que deben ser compatibles con las normas de la OMC.
                                                     
9 Véase la comunicación de la India con signatura WT/WGTI/W/71.
10 Véase el World Investment Report de la UNCTAD de 1999, página 306.
11 Han de concebirse planes especiales encaminados a prestar asistencia a las pequeñas y medianas
empresas de los países en desarrollo a las que cueste efectuar evaluaciones de los efectos ambientales. Véase el
World Investment Report de 1999, página 308.WT/WGTI/W/84
Página 5
17. Aunque la mayor parte de los tratados bilaterales sobre inversiones no se ocupan
expresamente de la concesión de prestaciones e incentivos, cabe suponer que mediante la cláusula
sobre trato n.m.f. deberán facilitarse estas ventajas a los inversionistas de todas las terceras partes.
Suele hacerse mención expresa de las excepciones a esta norma, comprendidas las condiciones que se
han de cumplir para recibir subvenciones.
18. Algunos de los tratados bilaterales sobre inversiones más recientes comprenden obligaciones
concretas a efectos de aplicar el trato n.m.f. en relación con los incentivos12 o comprenden
simplemente disposiciones encaminadas a evitar las prácticas que supeditan las inversiones
extranjeras a determinadas condiciones restrictivas que quizá produzcan distorsiones o a título de
condición que ha de cumplirse para recibir determinadas prestaciones.
19. Aparte de las preguntas legítimas que surjan en relación con la solvencia económica de estos
instrumentos o con la compatibilidad de los mismos con el espíritu, cuando no con la letra, de loscompromisos existentes en virtud del GATT, todo marco de inversiones realista tendría que hallar la
manera de ocuparse con flexibilidad de estas cuestiones.  Para empezar, el aumento de la
transparencia y de la colaboración internacional supondría la ventaja de que los inversionistas
internacionales gozarían de mayor previsibilidad al tiempo que los países podrían cumplir sus
políticas internas en función de sus necesidades.
__________
                                                     
12 WT/WGTI/W/77.