ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SG/N/8/LVA/2
17 de marzo de 2003
(03-1525)
Comité de Salvaguardias Original:  inglés
NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DEL APARTADO b) DEL PÁRRAFO 1 DEL
ARTÍCULO 12 DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS RELATIVA
A LA CONSTATACIÓN DE DAÑO GRAVE O AMENAZA DE DAÑO
GRAVE A CAUSA DEL AUMENTO DE LAS IMPORTACIONES
LETONIA
Se ha recibido de la Misión Permanente de Letonia la siguiente comunicación, de fecha 10 de
marzo de 2003.
_______________G/SG/N/8/LVA/2
Página 2
I. DECISIÓN Nº 03/2003
17 de febrero de 2003
Aprobación del informe sobre los resulta dos de la investigación en materia
de salvaguardias relativa al aumento de las importaciones de animales
vivos de la especie porcina y de determinados productos de carne
de animales de la especie porcina
De conformidad con el párrafo 1 del artículo 12 de la Ley de Salvaguardias, por la presente se
aprueba el informe de la Oficina Estatal de Defensa del Comercio sobre los resultados de la
investigación en materia de salvaguardias relativa al aumento de las importaciones de animales vivos
de la especie porcina y de determinados productos de carne de animales de la especie porcina.
Informe sobre los resultados de la investigación en materia de salvaguardias
relativa al aumento de las importaciones de animales vivos de la especie
porcina y de determinados productos de carne
de animales de la especie porcina
A. INFORMACIÓN GENERAL
1. El 1º de julio de 2002, de conformidad con las disposiciones del artículo 6 de la Ley de
Salvaguardias y las pruebas preliminares obtenidas, la Oficina Estatal de Defensa del Comercio
adoptó la decisión (en adelante, la Decisión) de iniciar una investigación acerca del aumento de lasimportaciones de animales vivos de la especie porcina y de determinados productos de carne de
animales de la especie porcina (Decisión Nº 09/ 2002, publicada en el Nº 99 (2674) de la Gaceta
Oficial de la República de Letonia "Latvijas V ēstnesis" el 3 de julio de 2002).
2. La investigación se inició en virtud de la solicitud presentada el 31 de mayo de 2002 por la
empresa cooperativa Asociación de Criadores de Ganado Porcino de Letonia (en adelante, "lasolicitud"), en la cual ésta pedía la adopción de medidas de salvaguardia para el ajuste del mercado de
la carne de animales de la especie porcina.  En la solicitud se incluían pruebas preliminares del daño
causado por el aumento de las importaciones de animales vivos y de determinados productos de carne
de animales de la especie porcina a los criadores nacionales de ganado porcino.  El 17 de junio
de 2002, la Asociación de Criadores de Ganado Porcino de Letonia presentó un anexo a la solicitud
mencionada en el cual se concretaban determinados puntos que figuraban en la solicitud.  En este
anexo, la Asociación de Criadores de Ganado Porcino de Letonia presentó también el programa dedesarrollo de la rama de producción de carne de animales de la especie porcina (autor:  Instituto
Estatal de Investigación de Ganadería y Ciencias Ve terinarias de Letonia SIGRA, Sigulda, año 1995)
y el programa de aplicación de los resultados de las labores relativas al pedigrí de la ganadería de
porcino de Letonia para los años 2002-2007 (concertado con el Departamento de Ramas Agrícolas y
Desarrollo de la Transformación del Ministerio de Agricultura, año 2001).
3. El 2 de julio de 2002, la Oficina Estatal de Defensa del Comercio remitió una notificación a
todas las partes interesadas en la investigación conocidas:
• envió una petición al Ministerio de Asuntos Exteriores de la República de Letonia
para que notificase a los gobiernos de los países exportadores (los Estados Unidos,Austria, Belarús, Bélgica, la República Checa, Dinamarca, Francia, Estonia, el Reino
Unido, Lituania, los Países Bajos, Noruega, Polonia, España, Finlandia, Alemania ySuecia) la iniciación de la investigación, junto con una petición de notificación a los
exportadores, ya que la Oficina desconocía quiénes eran los exportadores extranjeros;G/SG/N/8/LVA/2
Página 3
• notificó a la empresa cooperativa "Asociación de Criadores de Ganado Porcino de
Letonia";
• notificó a los productores nacionales conocidos de carne de animales de la especie
porcina;
• notificó a los importadores conocidos de carne de animales de la especie porcina de
Letonia;
• notificó a las asociaciones de producción y elaboración de carne.
4. En la decisión se comunicaba a las partes interesadas un plazo dentro del cual se les pedía que
proporcionasen observaciones por escrito e información que pudiese resultar de ayuda en el curso dela investigación.
5. La Oficina Estatal de Defensa del Comercio notificó al Comité de Salvaguardias de la
Organización Mundial del Comercio (en adelante, la OMC) la decisión de iniciar la investigación, y
se transmitió a la OMC la información pertinente (documento G/SG/N/6/LVA/2 de la OMC, de 19 de
julio de 2002).
6. A fin de obtener información adicional sobre la situación de la rama de producción de la
ganadería de porcino de Letonia, el 10 de julio de 2002 la Oficina Estatal de Defensa del Comercio
envió cuestionarios a 169 productores nacionales conocidos de carne de animales de la especie
porcina, de los cuales 124 apoyaban la solicitud;  la Oficina extrajo los nombres de los otros
45 productores nacionales de los datos que figuraban en la Oficina Central de Estadística y se trataba
de productores, en cuyas granjas se criaban 20 o más animales de la especie porcina.  La fecha límite
para la devolución de los cuestionarios se fijó en el 19 de julio de 2002.  Esta fecha se ha prorrogadovarias veces para algunas partes en virtud de solicitudes motivadas.  Se recibieron respuestas de
79 empresas nacionales de producción;  por consiguiente, conforme a los datos de la Oficina Central
de Estadística relativos a la producción en el primer semestre de 2002, estaba representada el
45,97 por ciento de toda la rama de producción nacional de carne de animales de la especie porcina.
7. Entre el 15 y el 25 de julio de 2002, la Oficina Estatal de Defensa del Comercio recibió
observaciones de las siguientes partes interesadas:  la Confederación de Empresarios de Letonia
"Vidzemes miesnieks" LLC, la Sociedad Anónima "R igas Miesnieks", la Asociación de Comercio de
Letonia, "Marupe" LLC, representantes de em presas cárnicas de transformación de Letonia,
"Madara’89" LLC, la Sociedad Anónima "Liepajas PB", "Valmieras RPB" LLC y la Asociación de
Empresas Cárnicas de Producci ón y Transformación de Letonia.
8. Algunas empresas cárnicas de transformación presentaron a la Oficina una solicitud de
audiencia, que se celebró el 26 de julio de 2002 (el aviso de la Oficina sobre la concesión de la
audiencia se publicó en el Nº 109 (2684) de la Gace ta Oficial de la República de Letonia "Latvijas
Vēstnesis" el 16 de julio de 2002).  Participaron en la audiencia las sociedades anónimas ""Rigas
Miesnieks", "Trials" LLC, "Lido" LLC, "A RDEKS" LLC, RKF "BLC" LLC, "Saldus galas
kombinats" LLC, "Lagzdinas komercuznemums " LLC, "Rubus" LLC, "FOREVERS" LLC, "M.V.A."
LLC, "GRAVENDALE" LLC y un representante de los productores nacionales de la Asociación de
Criadores de Ganado Porcino de Letonia.  Despué s de la audiencia, la sociedad anónima "Rigas
Miesnieks" remitió sus argumentos por escrito.
9. El 20 de septiembre de 2002, la Oficina Estatal de Defensa del Comercio envió cuestionarios
a todas las empresas transformadoras de carne porcina conocidas (175 en total), fijando la fecha límite
para remitir las respuestas al cuestionario el 7 de octubre de 2002.  Se recibieron respuestas a
35 cuestionarios.G/SG/N/8/LVA/2
Página 4
10. La Oficina Estatal de Defensa del Comercio verificó la información proporcionada por la
rama de producción nacional mediante visitas de investigación.  Las visitas se llevaron a cabo después
hacer una selección basada en el tamaño y la localización geográfica de las granjas.
Se visitaron las siguientes empresas productoras nacionales:
• "Druvas Unguri" LLC;
• "Jēkabpils lab ība" JSC;
• "Uzvara Strauti" LLC;
• "Sesava" JSC;
• "Lielvircava" JSC;
• "Kroņauce" JSC;
• "PF Vecauce" LLC.
11. Los días 21 y 22 de noviembre y 3 de diciembre de 2002, la Oficina Estatal de Defensa del
Comercio envió los cuestionarios a los exportadores conocidos de carne porcina y a las embajadas en
Letonia de los países exportadores a fin de obtener información sobre la capacidad exportadora de
esos países.  Se informó asimismo al Ministerio de Asuntos Exteriores de la República de Letonia.
Sólo se recibió una respuesta de un productor al cuestionario.
12. El período objeto de investigación para evaluar el aumento de las importaciones y el daño
causado a los productores nacionales va del 1º de enero de 1999 al 31 de mayo de 2002.
B. DESCRIPCIÓN DE LOS PRODUCTOS OBJETO DE EXAMEN Y LOS PRODUCTOS SIMILARES
1. Productos objeto de examen
13. Los productos importados son los siguientes:
13.1 Animales vivos de la especie porcina, destinados al sacrificio para la posterior
obtención de canales y de despojos comestibles, correspondientes a la partida 0103
del Sistema Armonizado de Designación y C odificación de Mercancías, excluidas las
partidas 010310000, 010391100, 010391900, 010392900.
13.2 Carne de animales de la especie porcina, fresca, refrigerada o congelada,
correspondiente a la partida 0203 del Sistema Armonizado de Designación y
Codificación de Mercancías, excluidas las partidas 020311900, 020312900,
020319900, 020321900, 020322900, 020329900.
13.3 Despojos comestibles, correspondientes a la partida 0206 del Sistema Armonizado de
Designación y Codificación de Mercancías:
13.3.1 Despojos comestibles de animales de la especie porcina, frescos o
refrigerados, correspondientes a la partida 020630 del Sistema Armonizado
de Designación y Codificación de Mercancías, excluida la partida020630800.
13.3.2 Despojos comestibles, congelados (hígados), correspondientes a la partida
020641 del Sistema Armonizado de Designación y Codificación de
Mercancías, excluida la partida 020641800.G/SG/N/8/LVA/2
Página 5
13.3.3 Despojos comestibles, congelados (los demás), correspondientes a la partida
020649 del Sistema Armonizado de Designación y Codificación de
Mercancías, excluida la partida 020649800.
13.4 Canales y despojos comestibles de animales de la especie porcina para la venta en las
redes de venta, sin elaborar, así como para la elaboración de productos derivados(salchichas, carne ahumada, patés, etc.).
14. Durante el período objeto de investigación, los países exportadores de los productos son los
siguientes:
14.1 Animales vivos de la especie porcina, destinados al sacrificio para la posterior
obtención de canales y de despojos comestibles, correspondientes a la partida 0103
del Sistema Armonizado de Designación y C odificación de Mercancías, excluidas las
partidas 010310000, 010391100, 010391900, 010392900:  Estonia, Lituania, Polonia.
14.2 Carne de animales de la especie porcina, fresca, refrigerada o congelada,
correspondiente a la partida 0203 del Sistema Armonizado de Designación y
Codificación de Mercancías, excluidas las partidas 020311900, 020312900,
020319900, 020321900, 020322900, 020329900:  Austria, Bélgica, Belarús,
Alemania, Dinamarca, Estonia, España, Finlandia, Francia, Lituania, Países Bajos,Noruega, Polonia, Suecia, Estados Unidos.
14.3 Despojos comestibles de animales de la especie porcina, frescos o refrigerados,
correspondientes a la partida 020630 del Sistema Armonizado de Designación y
Codificación de Mercancías, excluida la partida 020630800:  Lituania, Países Bajos.
14.4 Despojos comestibles congelados (hígados) correspondientes a la partida 020641 del
Sistema Armonizado de Designación y C odificación de Mercancías, excluida la
partida 020641800:  Austria, Bélgica, Dinamarca, Estonia, España, Lituania, Francia,
Países Bajos, Polonia, Alemania y Suecia.
14.5 Despojos comestibles congelados (los demás) correspondientes a la partida 020649
del Sistema Armonizado de Designación y Codificación de Mercancías, excluida la
partida 020649800:  Austria, Bélgica, Alemania, Estonia, España, Lituania, Países
Bajos, Polonia y Suecia.
2. Productos nacionales similares o directamente competidores
15. La Oficina Estatal de Defensa del Comercio consideró si los productos producidos por la
rama de producción nacional de Letonia eran similares a los productos importados o competían con
ellos.  Se determinó que los productos objeto de examen y los productos nacionales eran idénticos en
cuanto a sus posibilidades de utilización.  Los productos nacionales que sufren daños causados por elaumento de las importaciones son los siguientes:
15.1 Animales vivos de la especie porcina destinados al sacrificio para la posterior
obtención de canales y de despojos comestibles, correspondientes a la partida 0103
del Sistema Armonizado de Designación y C odificación de Mercancías, excluidas las
partidas 010310000, 010391100, 010391900, 010392900.
15.2 Carne de animales de la especie porcina fresca, refrigerada o congelada,
correspondiente a la partida 0203 del Sistema Armonizado de Designación yG/SG/N/8/LVA/2
Página 6
Codificación de Mercancías, excluidas las partidas 020311900, 020312900,
020319900, 020321900, 020322900, 020329900.
15.3 Despojos comestibles, correspondientes a la partida 0206 del Sistema Armonizado de
Designación y Codificación de Mercancías:
15.3.1 Despojos comestibles de animales de la especie porcina frescos o
refrigerados correspondientes a la partida 020630 del Sistema Armonizado
de Designación y Codificación de Mercancías, excluida la partida
020630800.
15.3.2 Despojos comestibles congelados (hígados) correspondientes a la partida
020641 del Sistema Armonizado de Designación y Codificación de
Mercancías, excluida la partida 020641800.
15.3.3 Despojos comestibles congelados (los demás) correspondientes a la partida
020649 del Sistema Armonizado de Designación y Codificación de
Mercancías, excluida la partida 020649800.
16. Los canales y despojos comestibles de animales de la especie porcina están destinados a la
venta en las redes de venta, sin elaborar, así como a la elaboración de productos derivados (salchichas,
carne ahumada, patés, etc.).
C. CUANTÍA DE LAS IMPORTACIONES Y CUOTA DEL MERCADO
1. Evolución imprevista de las circunstancias
17. Con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo XIX del GATT de 1994, la Oficina
Estatal de Defensa del Comercio evaluó las circunstancias que habían provocado el aumento
inesperado de las importaciones y la importante rebaja de los precios de compra de los productosobjeto de examen, causando un daño grave a los productores nacionales.
18. La Oficina concluyó que una razón del daño causado a los productores nacionales era un
descenso generalizado del precio de compra de los animales de la especie porcina en 2002.  La caída
de los precios en Letonia se corresponde con la tendencia a la reducción de los precios de la carne
porcina observada en el mercado mundial con re specto al nivel de los precios en el año 2001.
19. Si bien Letonia ha impuesto derechos de aduana elevados a las importaciones de animales
vivos de la especie porcina, carne y despojos comestibles de animales de la especie porcina, estos
derechos no logran cumplir su principal función, a saber, restringir la circulación del producto objeto
de examen en Letonia a precios que causan un daño grave a los productores nacionales.
20. Una vez analizada la información disponible, la Oficina Estatal de Defensa del Comercio ha
llegado a la conclusión de que en los tres años anteriores a la iniciación de la investigación, el acuerdo
firmado en 1996 por Estonia, Letonia y Lituania relativo al libre comercio de mercancías agrícolas,por el cual se estableció un derecho de aduana de 0 por ciento para las importaciones de los productos
objeto de examen procedentes de Lituania y Estonia, hizo que las importaciones en Letonia de esos
productos aumentasen rápidamente.  Al mismo tie mpo, un derecho de aduana aplicado por Letonia a
las importaciones procedentes de otros países permaneció a un nivel suficiente.
21. Por su parte, Lituania y Estonia, a diferencia de Letonia, han establecido derechos de aduana
inferiores para las importaciones del producto objeto de examen (véase infra ) de países con gran
producción (como Dinamarca, Finlandia y Poloni a) y han facilitado el acceso a sus mercadosG/SG/N/8/LVA/2
Página 7
nacionales.  En consecuencia, las exportaciones procedentes de esos países extranjeros a los mercados
nacionales de Lituania y de Estonia hacen bajar los precios de venta del producto objeto de examen.
Se han desarrollado así las condiciones para que a las empresas cárnicas de transformación de Letonia
les resulte más ventajoso comprar la materia prima en Lituania y Estonia que a los productores
nacionales de Letonia.
Comparación de los derechos de aduana aplicados a las importaciones en Letonia,
Lituania y Estonia a finales de 2002 (en porcentajes)
Animales vivos de la especie porcina
(Partida 0103 92 190 de la Nomenclatura Combinada de Letonia)
Letonia Lituania Estonia
Importaciones procedentes de Polonia: 45 15 0
Importaciones procedentes de la UE: 36 16 0
Tipo NMF: 45 20 39
Carne de animales de la especie porcina, fresca o refrigerada, en canales o medias canales
(Partida 0203 11 100 de la Nomenclatura Combinada de Letonia)
Letonia Lituania Estonia
Importaciones procedentes de Polonia: 36 30 0Importaciones procedentes de la UE: 36/cont-0 34/cont-0 0
Tipo NMF: 36 33.8 33
Carne de animales de la especie porci na, congelada, en canales o medias canales
(Partida 0203 21 100 de la Nomenclatura Combinada de Letonia)
Letonia Lituania Estonia
Importaciones procedentes de Polonia: 36 30 0Importaciones procedentes de la UE: 36/ cont-0 34/cont-0 0
Tipo NMF: 36 33.8 25
* cont - contingente
22. De esta información se puede concluir que los derechos de aduana comparativamente
elevados de Letonia, cuyo objetivo era proteger el mercado de Letonia frente a la entrada de lasobreproducción de los productos objeto de examen en el mercado mundial, ya no resultan efectivos.
En consecuencia, los criadores de ganado porcino de Letonia se ven obligados a rebajar el precio de
venta de la carne porcina a fin de encontrar una salida en el mercado de Letonia.
23. Durante los períodos en los cuales los productos objeto de examen tienen un precio
suficientemente elevado en el mercado mundial (como se observó desde mediados del año 2000 hastael final del año 2001), las fluctuaciones del precio de compra de los animales de la especie porcina en
Letonia no causan ningún daño a los productores nacionales.
24. El drástico descenso del precio mundial de los productos objeto de examen que tuvo lugar
en 2002 causó un daño grave a los productores nacionales de Letonia.  Las razones que explican esa
situación, según la Oficina Estatal de Defensa del Comercio, residen en dos factores principales, que
los productores nacionales no podían prever:
24.1 Letonia, tras la conclusión en 1996 por Estonia, Letonia y Lituania del acuerdo de
libre comercio de mercancías agrícolas, podía haber pronosticado una competencia en
Letonia con los productores de carne de animales de la especie porcina de Lituania y
Estonia, pero no podía haber previsto la entrada sin obstáculos en los mercados de
Lituania y Estonia de mercancías procedentes de otros países que producen grandesG/SG/N/8/LVA/2
Página 8
cantidades de los productos objeto de examen, que ha reducido el precio del producto
objeto de examen hasta el nivel del precio de venta mundial.  Las empresas cárnicas
de transformación de Letonia prefirieron entonces comprar la materia prima a los
productores de Estonia y Lituania en vez de a los productores de Letonia.
24.2 Los productores nacionales de Letonia no podían prever que en 2002 se pudiera
producir una crisis tan grave de los precios de compra de los productos objeto de
examen, en un momento en que los productores nacionales necesitan recursos
financieros para la mejora de las unidades de producción de acuerdo con los criterios
establecidos para los países candidatos a la adhesión a la UE.
2. Consumo y cuotas de mercado
25. Para determinar los cambios en las cuotas de mercado correspondientes a la carne de animales
de la especie porcina producida por los productores nacionales y a la carne de animales de la especieporcina importada en relación con el consumo total de carne de animales de la especie porcina en
Letonia, se hizo una estimación del mercado de consumo en Letonia.
26. El método para determinar el mercado de consumo estimado de Letonia fue el siguiente:
26.1 El mercado de consumo estimado de Letonia de carne de animales de la especie
porcina (excluidos los despojos comestibles) se calculó de la siguiente manera:
+ Importaciones correspondientes a la partida 0103 (animales vivos de la
especie porcina), excluidas las partidas 010310000, 010391100, 010391900,
010392900 x (multiplicadas por) 68 por ciento (ratio de obtención de carne
con respecto al peso en vivo).
+ Importaciones correspondientes a la partida 0203 (carne de animales de la
especie porcina, fresca, refrigerada o congelada), excluidas las partidas
020311900, 020312900, 020319900, 020321900, 020322900 y 020329900.
+ Ventas estimadas de carne de animales de la especie porcina de los
productores nacionales en el mercado de Letonia.
Las ventas estimadas de la carne de animales de la especie porcina de losproductores nacionales en el mercado de Letonia se calculan de la siguiente
manera:
1) Peso en vivo de la carne de animales de la especie porcina producida
por los productores nacionales
+ - (menos) exportaciones correspondientes a la partida 0103 (animales vivos
de la especie porcina), excluidas las partidas 010310000, 010391100,
010391900, 010392900 = peso en vivo neto de la carne de animales de laespecie porcina producida por los productores nacionales.
2) Peso en vivo neto de la carne de animales de la especie porcina
producida por los productores nacionales x (multiplicado por) 68 por ciento
(obtención de carne con respecto al peso en vivo) = cantidad de las canales de
animales de la especie porcina de los productores nacionales.
3) Cantidad de canales de animales de la especie porcina de los
productores nacionales - (menos) las exportaciones correspondientes a laG/SG/N/8/LVA/2
Página 9
partida 0203 (carne de animales de la especie porcina, fresca, refrigerada o
congelada), excluidas las partidas 020311900, 020312900, 020319900,
020321900, 020322900 y 020329900 = ventas estimadas de la carne de
animales de la especie porcina de los productores nacionales en el mercado
de Letonia.
= El mercado de consumo estimado de carne de animales de la especie porcina
(excluidos los despojos comestibles) de Letonia.
26.2 El mercado de consumo estimado de los despojos comestibles de animales de la
especie porcina de Letonia se calcula de la siguiente manera:
+ Importaciones correspondientes a la partida 0103 (animales vivos de la
especie porcina), excluidas las partidas 010310000, 010391100, 010391900,
010392900 x (multiplicadas por) 11 por ciento (obtención de despojoscomestibles con respecto al peso en vivo).
+ Importaciones correspondientes a las partidas 020630 (excluida la partida
020630800), 020641 (excluida la partida 020641800), 020649 (excluida la
partida 020649800) (despojos comestibles de animales de la especie porcina,
frescos, refrigerados o congelados).
+ Ventas estimadas de despojos comestibles de animales de la especie porcina
de los productores nacionales en el mercado de Letonia.
Las ventas estimadas de despojos comestibles de animales de la especie
porcina de los productores nacionales en el mercado de Letonia se calculan
de la siguiente manera:
1) Peso en vivo de la carne de animales de la especie porcina producida
por los productores nacionales
+ - (menos) las exportaciones correspondientes a la partida 0103 (animales
vivos de la especie porcina), excluidas las partidas 010310000, 010391100,
010391900, 010392900 = peso en vivo neto de la carne de animales de laespecie porcina producida por los productores nacionales.
2) Peso en vivo neto de la carne de animales de la especie porcina
producida por los productores nacionales x (multiplicado por) 11 por ciento
(obtención de despojos comestibles con respecto al peso en vivo) = cantidad
de despojos comestibles de animales de la especie porcina producidos por los
productores nacionales.
3) Cantidad de despojos comestibles de animales de la especie porcina
producidos por los productores nacionales - (menos) las exportaciones
correspondientes a las partidas 020630 (excluida la partida 020630800),
020641 (excluida la partida 020641800), 020649 (excluida la partida
020649800) (despojos comestibles de animales de la especie porcina, frescos,
refrigerados o congelados) = las ventas estimadas de despojos comestibles deanimales de la especie porcina de los productores nacionales en el mercado
de Letonia.G/SG/N/8/LVA/2
Página 10
= El mercado de consumo estimado de despojos comestibles de animales de la
especie porcina de Letonia.
26.3 El mercado de consumo combinado de carne y despojos de animales de la especie
porcina estimado de Letonia se calcula de la siguiente manera:
+ mercado de consumo estimado de carne de animales de la especie porcina
(excepto despojos comestibles) de Letonia
+ mercado de consumo estimado de despojos comestibles de animales de la
especie porcina de Letonia
= el mercado de consumo combinado de carne y de despojos comestibles de
animales de la especie porcina estimado de Letonia.
27. El coeficiente de obtención de carne resultante del sacrificio, excepto despojos comestibles
(68 por ciento del peso en vivo de los animales de la especie porcina), y el coeficiente de obtención dedespojos comestibles con respecto al peso en vivo (11 por ciento del peso en vivo de los animales de
la especie porcina) se han tomado del libro " Zemnieku rokasgrãmata " ("Manual del agricultor"),
publicado por la editorial "Avots" en 1991, editado por J.  Uzulens, Riga, página 252.
28. Participación de los productos importados y de los productos de los productores nacionales en
el mercado de consumo estimado de Letonia:
Participación estimada en el mercado de las importaciones de
productos de animales de la especie porcina
Cuadro 1
Nº AñoParticipación de las
importaciones de
carne de animales de
la especie porcina
(excepto despojos
comestibles) en el
consumo estimado de
LetoniaParticipación de las
importaciones de
despojos comestibles
de animales de la
especie porcina en el
consumo estimado de
LetoniaParticipación
combinada de las
importaciones de
carne y despojos
comestibles de
animales de la especie
porcina en el
consumo estimado de
Letonia
1 2345
1. 1999 10,67 % 10,86 % 10,69 %
2. 2000 16,24 % 4,07 % 14,73 %
3. 2001 28,85 % 18,90 % 27,61 %
4. 1er semestre de 2001 27,96 % 15,77 % 26,47 %
5. 1er semestre de 2002 39,11 % 31,13 % 38,10 %G/SG/N/8/LVA/2
Página 11
Participación estimada en el mercado de los productos de animales
de la especie porcina de los productores nacionales
Cuadro 2
Nº AñoParticipación de la
carne de animales de
la especie porcina
(excepto despojos
comestibles)
producida por los
productores
nacionales en el
consumo estimado de
LetoniaParticipación de los
despojos comestibles
de animales de la
especie porcina
producidos por los
productores
nacionales en el
consumo estimado de
LetoniaParticipación
combinada de la
carne y despojos
comestibles de
animales de la especie
porcina producidos
por los productores
nacionales en el
consumo estimado de
Letonia
1 2345
1. 1999 89,33% 89,14% 89,31%
2. 2000 83,76% 95,93% 85,27%
3. 2001 71,15% 81,10% 72,39%
4. 1er semestre de 2001 72,04% 84,23% 73,53%
5. 1er semestre de 2002 60,89% 68,87% 61,90%
La evolución de la participación en el mercado de consumo estimado de Letonia de los productos
importados y los productos de los productores nacionales indica que la participación correspondiente
a estos últimos en el primer semestre de 2002 descendió considerablemente en comparación con elprimer semestre de 2001:
1) La participación estimada en el mercado de consumo de carne de animales de la
especie porcina (excepto despojos comestibles) de Letonia descendió un 11,15 por
ciento.
2) La participación estimada en el mercado de consumo de despojos comestibles de
animales de la especie porcina de Letonia descendió un 15,36 por ciento.
3) La participación combinada estimada en el mercado de consumo de carne y despojos
comestibles de animales de la especie porcina de Letonia descendió un 11,63 por
ciento.
3. Cantidad en que han aumentado las importaciones
a) La cuantía y el valor totales de los productos importados objeto de examen (conforme a las
informaciones de la Oficina Central de Estadística) son los siguientes:G/SG/N/8/LVA/2
Página 12
Cuadro 3
1999 2000 2001 Enero a octubre
de 2002ProductoPartida de la
Nomenclatura
Combinada de
LetoniaCantidad
(peso)Valor
(en LVL)Cantidad
(en kg)Valor
(en LVL)Cantidad
(en kg)Valor
(en LVL)Cantidad
(kg)Valor
(en LVL)
Animales vivos
de la especie
porcina0103 987.729 581.647 913.585 616.274 4.810.004 3.534.443 8.910.029 6.074.635
Carne de
animales de la
especie porcina,fresca,
refrigerada o
congelada0203 2.933.499 1.435.015 4.703.613 4.040.554 7.921.472 7.144.284 9.585.792 8.182.045
Despojos
comestibles de
animales de laespecie porcina,
frescos o
refrigerados020630 2.260 1.106 0 0 690 437 25.163 4.840
Despojos
comestibles deanimales de la
especie porcina,
congelados(hígados)020641 42.909 21.452 46.860 21.928 207.096 87.592 210.928 68.431
Despojos
comestibles deanimales de la
especie porcina,
congelados (losdemás)020649 444.048 145.789 41.625 25.453 307.432 162.592 447.907 198.341
29. La cuantía de las importaciones de animales vivos de la especie porcina disminuyó un
7,51 por ciento en 2000, en comparación con 1999.  No obstante, en 2001 aumentó un 426,50 por
ciento en comparación con 2000.  De enero a octubre de 2002 la tendencia al aumento continuó en elcaso de la cuantía de las importaciones de animales vivos de la especie porcina.  Al comparar la
cuantía de las importaciones de animales vivos de la especie porcina correspondiente al período
comprendido entre enero y octubre de 2002 con la cuantía importada en el mismo período de 2001 se
observa un aumento del 162,20 por ciento en 2002.
30. Las importaciones de carne de animales de la especie porcina fresca, refrigerada o congelada
aumentaron en un 60,34 por ciento en 2000, en comparación con 1999, y en un 68,41 por ciento
en 2001, en comparación con 2000.  Del mismo modo, al comparar el período comprendido entreenero y octubre de 2002 con el período correspondiente de 2001 se aprecia un aumento de las
importaciones del 56,72 por ciento.
31. Las importaciones de despojos comestibles de animales de la especie porcina, frescos o
refrigerados, disminuyeron un 69,47 por ciento en 2001, en comparación con 1999.  En 2000 no se
registraron importaciones de este tipo de producto.  No obstante, en el período comprendido entreenero y octubre de 2002 se importó un 3.546,81 por ciento más que en todo el año 2001.
32. Las importaciones de despojos comestibles de animales de la especie porcina congelados
(hígados) aumentaron en un 9,21 por ciento en 2000 en comparación con 1999, y en 2001 aumentaron
en un 341,95 por ciento en comparación con 2000.  En el período comprendido entre enero y octubre
de 2002, las importaciones aumentaron en un 28,74 por ciento, en comparación con el período
correspondiente de 2001.G/SG/N/8/LVA/2
Página 13
33. La cuantía de las importaciones de despojos comestibles de animales de la especie porcina
congelados (los demás) disminuyó un 90,63 por ciento en 2000, en comparación con 1999 pero
en 2001 aumentó un 638,58 por ciento en comparación con 2000.  En el período comprendido entre
enero y octubre de 2002, las importaciones aument aron un 108,32 por ciento en comparación con el
período correspondiente de 2001.
34. La cuantía de las importaciones totales de todas las partidas de productos descritas aumentó
de 4.410.445 toneladas en 1999 a 13.246.694 toneladas en 2001, es decir, un 200,35 por ciento.
35. En el período comprendido entre enero y octubre de 2002, las importaciones totales de todas
las partidas de productos descritas ascendieron al 144,79 por ciento de la cuantía de las importaciones
totales correspondientes a todo el año 2001, es decir, un 44,79 por ciento más que en todo el
año 2001.
b) Análisis de las importaciones procedentes de algunos países
i) Importaciones procedentes de Lituania
36. La cuantía y el valor de los productos importados objeto de examen procedentes de Lituania
son los siguientes:
Cuadro 4
1999 2000 2001Enero-octubre
de 2002ProductoPartida de la
Nomenclatura
Combinada de
LetoniaCuantía
(en kg)Valor
(en LVL)Cuantía
(en kg)Valor (en
LVL)Cuantía
(en kg)Valor (en
LVL)Cuantía
(en kg)Valor (en
LVL)
Animales vivos de laespecie porcina0103 285.001 169.266 349.421 213.762 903.930 645.765 2.646.659 1.859.570
Carne de animales de la
especie porcina, fresca,refrigerada o congelada0203 0 0 33.134 31.268 730.139 702.380 1.486.731 1.694.976
Despojos comestibles de
animales de la especie
porcina, frescos o
refrigerados020630 0 0 0 0 690 437 25.163 4.840
Despojos comestibles de
animales de la especie
porcina, congelados(hígados)020641 3 8 3 1 3 70000 0 0
Despojos comestibles de
animales de la especie
porcina, congelados (los
demás)020649 3 5 7 1 1 80000 0 0
37. Las importaciones de animales vivos de la especie porcina procedentes de Lituania
aumentaron un 22,60 por ciento en 2000, en co mparación con 1999;  en 2001, aumentaron un
158,69 por ciento en comparación con el año 2000.  Desde enero a octubre de 2002, aumentaron un
449,20 por ciento en comparación con el período correspondiente del año 2001.
38. La cuantía de las importaciones de carne de animales de la especie porcina, fresca, refrigerada
o congelada, aumentó un 2.103,59 por ciento en 2001, en comparación con 2000.  Al comparar el
período comprendido entre enero y octubre de 2002 con el período correspondiente de 2001 se aprecia
que la cuantía de las importaciones continuó aumentando y aumentó de hecho en un 458,41 por
ciento.G/SG/N/8/LVA/2
Página 14
39. En el período comprendido entre enero y octubre de 2002 se importó un 3.546,81 por ciento
más de despojos comestibles de animales de la especie porcina, frescos o refrigerados que en todo el
año 2001.
40. La cuantía de las importaciones totales de todas las partidas de productos descritas aumentó
de 285.741 toneladas en 1999 a 382.555 toneladas en 2000 y a 1.634.759 toneladas en 2001.En 2001, la cuantía de las importaciones aumentó un 327,33 por ciento, en comparación con el
año 2000.
41. En el período comprendido entre enero y octubre de 2002, las importaciones totales de todas
las partidas de productos descritas aumentaron un 455,84 por ciento, en comparación con el período
correspondiente de 2001.
42. La proporción de las importaciones de carne y despojos comestibles de animales de la especie
porcina procedentes de Lituania con respecto a las importaciones totales de estos productos en 1999equivalía a 6,48 por ciento;  en 2000, a 6,70 por ciento;  en 2001, a 12,34 por ciento;  y en el período
comprendido entre enero y octubre de 2002, a 21,68 por ciento.
43. La proporción de las importaciones de los productos objeto de examen procedentes de
Lituania con respecto a las importaciones totales durante el período objeto de investigación ascendía a
12,25 por ciento.
ii) Importaciones procedentes de Estonia
44. La cuantía y el valor de los productos importados objeto de examen procedentes de Estonia
son los siguientes:
Cuadro 5
1999 2000 2001Enero a octubre
de 2002ProductoPartida de la
Nomenclatura
Combinada de
LetoniaCuantía
(en kg)Valor
(en LVL)Cuantía
(en kg)Valor
(en LVL)Cuantía
(en kg)Valor
(en LVL)Cuantía
(en kg)Valor
(en LVL)
Animales vivos de laespecie porcina0103 702.728 412.381 532.334 383.246 3.906.074 2.888.678 6.263.370 4.215.065
Carne de animales de la
especie porcina, fresca,refrigerada o congelada0203 812.486 600.406 2.652.512 2.832.031 3.649.619 4.016.488 4.466.496 4.169.871
Despojos comestibles de
animales de la especie
porcina, congelados
(hígados)020641 28.534 7.852 15.088 7.852 32.606 19.755 21.932 11.115
Despojos comestibles de
animales de la especie
porcina, congelados(los demás)020649 96.030 12.314 15.021 12.314 12.818 12.397 6.436 5.992
45. La cuantía de las importaciones de animales vivos de la especie porcina procedentes de
Estonia disminuyó un 24,25 por ciento en 2000 en comparación con 1999.  En el año 2001 aumentó
un 633,76 por ciento en comparación con el año 2000.  De enero a octubre de 2002, continuó elaumento de las importaciones de animales vivos de la especie porcina, en comparación con la cuantía
importada en el período correspondiente del año 2001.  En 2002, el aumento fue de 114,77 por ciento.
46. Las importaciones de carne porcina fresca, refrigerada o congelada aumentaron un 226,47 por
ciento en 2000, en comparación con 1999, y en 2001 aumentaron un 37,59 por ciento, en comparación
con el año 2000.  Al comparar la cuantía de las importaciones en el período comprendido entre enero
y octubre de 2002 con el período correspondiente de 2001 se aprecia un aumento del 51,40 por ciento.G/SG/N/8/LVA/2
Página 15
47. Las importaciones de despojos comestibles de animales de la especie porcina congelados
(hígados) en 2000 disminuyeron un 47,12 por ciento en comparación con 1999, y en 2001 aumentaron
un 116,11 por ciento en comparación con 2000.  En el período comprendido entre enero y octubre
de 2002, las importaciones disminuyeron un 22,48 por ciento en comparación con el mismo período
de 2001.
48. La cuantía de las importaciones de despojos comestibles de animales de la especie porcina
congelados (los demás) en el año 2000 disminuyó un 84,36 por ciento en comparación con 1999, y
disminuyó en 2001 un 14,67 por ciento, en comparación con 2000.  En el período comprendido entre
enero y octubre de 2002, las importaciones dismi nuyeron un 37,24 por ciento en comparación con el
período correspondiente de 2001.
49. Las importaciones totales de todas las partidas de productos descritas aumentaron de
1.639.778 toneladas en 1999 a 3.214.955 toneladas en 2000, y a 7.601.117 toneladas en 2001.En 2001, las importaciones aumentaron un 136,43 por ciento en comparación con el año anterior.
50. En el período comprendido entre enero y octubre de 2002, las importaciones totales de todas
las partidas de productos descritas aumentaron un 82,19 por ciento en comparación con el período
correspondiente de 2001.
51. La proporción de las importaciones de carne y despojos comestibles de animales de la especie
porcina procedentes de Estonia con respecto a las importaciones totales de estos productos en 1999
equivalía a 37,18 por ciento;  en 2000, a 56,35 por ciento, en 2001, a 57,38 por ciento y en el período
comprendido entre enero y octubre de 2002, a 56,09 por ciento.
52. La proporción de las importaciones de los produc tos objeto de examen procedentes de Estonia
con respecto a las importaciones totales durante el período objeto de investigación equivale a55,76 por ciento.
iii) Importaciones procedentes de los Estados miembros de la UE
53. La cuantía y el valor de los productos importados objeto de examen procedentes de los
Estados miembros de la UE son los siguientes:
Cuadro 6
1999 2000 2001Enero a octubre
de 2002ProductoPartida de la
Nomenclatura
Combinada de
LetoniaCuantía
(en kg)Valor
(en LVL)Cuantía
(en kg)Valor
(en LVL)Cuantía
(en kg)Valor
(en LVL)Cuantía
(en kg)Valor
(en LVL)
Carne de animales de laespecie porcina, fresca,refrigerada o congelada0203 698.279 283.775 1.269.432 770.126 2.902.623 2.064.383 2.723.327 1.810.342
Despojos comestibles de
animales de la especieporcina, frescos orefrigerados020630 2 . 2 6 0 1 . 1 0 6000000
Despojos comestibles de
animales de la especie
porcina, congelados
(hígados)020641 4.192 1.984 8.737 3.656 167.390 64.263 188.996 57.316
Despojos comestibles de
animales de la especieporcina, congelados (losdemás)020649 22.945 5.369 15.733 6.436 294.254 149.849 421.704 188.543G/SG/N/8/LVA/2
Página 16
54. Las importaciones de carne de animales de la especie porcina fresca, refrigerada o congelada
procedente de los Estados miembros de la UE  aumentaron en un 81,79 por ciento en 2000 en
comparación con 1999, y en un 128,66 por ciento en 2001, en comparación con 2000.  Al comparar el
período comprendido entre enero y octubre de 2002 con el período correspondiente de 2001 se aprecia
un aumento del 20,40 por ciento.
55. Las importaciones de despojos comestibles de animales de la especie porcina congelados
(hígados) aumentaron en un 108,42 por ciento en 2000, en comparación con 1999, y en
un 1.815,88 por ciento en 2001, en comparación c on 2000.  Al comparar el período comprendido
entre enero y octubre de 2002 con el período correspondiente de 2001 se aprecia un aumento del
47,14 por ciento.
56. Las importaciones de despojos comestibles de animales de la especie porcina congelados (los
demás) disminuyeron un 31,43 por ciento en 2000, en comparación con 1999, y aumentaron un
1.770,30 por ciento en 2001, en comparación con 2000.  Al comparar el período comprendido entre
enero y octubre de 2002 con el período correspondiente de 2001 se aprecia un aumento del 106,32 por
ciento.
57. Las importaciones totales de todas las partidas de productos descritas aumentaron de
727.676 toneladas en 1999 a 1.293.902 toneladas en 2000 y a 3.364.267 toneladas en 2001.  En 2001,las importaciones totales procedentes de los Estados miembros de la UE aumentaron un 160,01 por
ciento en comparación con el año 2000.
58. En el período comprendido entre enero y octubre de 2002 la cuantía de las importaciones
totales de todas las partidas de productos descritas aumentó un 28,49 por ciento, en comparación con
la cuantía de las importaciones del período correspondiente de 2001.
59. La proporción de las importaciones de carne y despojos comestibles de animales de la especie
porcina procedentes de los Estados miembros de la UE con respecto a la de las importaciones totales
de estos productos en 1999 equivale a 16,50 por ciento;  en 2000, a 22,68 por ciento;  en 2001, a
25,40 por ciento y en el período comprendido entre enero y octubre de 2002, a 17,38 por ciento.
60. La proporción de las importaciones del producto objeto de examen procedentes de los Estados
miembros de la UE con respecto a las importaciones totales durante el período objeto de investigación
equivale a 21,88 por ciento.
iv) Importaciones procedentes de otros países
61. La cuantía y el valor de los productos importados objeto de examen procedentes de otros
países son los siguientes:G/SG/N/8/LVA/2
Página 17
Cuadro 7
1999 2000 2001Enero a octubre
de 2002ProductoPartida de la
Nomenclatura
Combinada de
LetoniaCuantía
(en kg)Valor
(en LVL)Cuantía
(en kg)Valor
(en LVL)Cuantía
(en kg)Valor
(en LVL)Cuantía
(en kg)Valor
(en LVL)
Animales vivos de laespecie porcina0103  0 0 31.830 19.266 0 0 0 0
Carne de animales de la
especie porcina, fresca,refrigerada o congelada0203 1.422.734 550.834 748.535 407.129 639.091 361.033 909.238 506.856
Despojos comestibles de
animales de la especie
porcina, congelados
(hígados)020641 9.800 4.302 23.035 10.420 7.100 3.574 0 0
Despojos comestibles de
animales de la especieporcina, congelados (losdemás)020649 324.716 105.473 10.871 6.703 360 346 19.767 3.806
62. Las importaciones de carne de animales de la especie porcina fresca, refrigerada o congelada
procedentes de otros países disminuyeron en un 47,39 por ciento en 2000 en comparación con 1999, y
en un 14,62 por ciento en 2001, en comparación con 2000.  Al comparar el período comprendido
entre enero y octubre de 2002 con el período correspondiente de 2001 se aprecia un aumento del
42,48 por ciento.
63. Las importaciones de despojos comestibles de animales de la especie porcina congelados
(hígados) aumentaron en un 135,05 por ciento en 2000, en comparación con 1999, y en un 69,18 por
ciento en 2001, en comparación con 2000.  En el período comprendido entre enero y octubre de 2002no se importó este producto.
64. Las importaciones de despojos comestibles de animales de la especie porcina congelados (los
demás) disminuyeron en un 96,65 por ciento en 2000 en comparación con 1999, y en un 96,69 por
ciento en 2001, en comparación con 2000.  Sin emba rgo, al comparar el período comprendido entre
enero y octubre de 2002 con el período correspondiente de 2001 se aprecia un aumento de lasimportaciones del 5.390,83 por ciento.
65. Las importaciones totales de todas las partidas de productos descritas disminuyeron de
1.757.250 toneladas en 1999 a 814.271 toneladas en 2000 y a 646.551 toneladas en 2001.  En 2001,
las importaciones totales disminuyeron en un 20,60 por ciento en comparación con 2000.
66. En el período comprendido entre enero y octubre de 2002 la cuantía de las importaciones
totales de todas las partidas de productos descritas aumentó en un 43,89 por ciento, en comparación
con el período correspondiente de 2001.
67. La proporción de las importaciones de carne y despojos comestibles de animales de la especie
porcina procedentes de otros países con respecto a las importaciones totales de estos productos en el
año 1999 asciende a 39.84 por ciento;  en 2000, a 14,27 por ciento, en 2001, a 4,88 por ciento y en elperíodo comprendido entre enero y octubre de 2002, a 4,84 por ciento.
68. La proporción de las importaciones de los productos objeto de examen procedentes de otros
países con respecto a las importaciones totales durante el período objeto de investigación equivale al
10,11 por ciento.
v) Resumen del aumento de las importacionesG/SG/N/8/LVA/2
Página 18
69. Si se examina la proporción de las exportaciones en relación con las exportaciones totales de
cada partida de producto durante el período mencionado supra , se observa que los países con mayor
exportación de los productos objeto de examen de enero a octubre de 2002 fueron:
1. Animales vivos de la especie porcina:
1. Productos de la partida 010392110 - Estonia:  100 por cien;  la cuantía
aumentó un 296,62 por ciento en comparación con el período correspondiente
de 2001.
2. Productos de la partida 010392190:
• Estonia - 70,16 por ciento;  la cuantía aumentó un 114,12 por ciento
en comparación con el período correspondiente de 2001.
• Lituania - 29,84 por ciento;  la cuantía aumentó un 449,20 por ciento
en comparación con el período correspondiente de 2001.
2. Carne de animales de la especie porcina fresca, refrigerada o congelada:
1. Productos de la partida 020311100:
• Estonia - 67,01 por ciento;  la cuantía aumentó un 55,39 por ciento en
comparación con el período correspondiente de 2001.
• Lituania - 22,45 por ciento;  la cuantía aumentó un 536,54 por ciento
en comparación con el período correspondiente de 2001.
• Polonia - 8,07 por ciento;  la cuantía aumentó un 985,93 por ciento
en comparación con el período correspondiente de 2001.
• Otros países - 2,47 por ciento;  la cuantía disminuyó un 65,51 por
ciento en comparación con el período correspondiente de 2001.
2. Productos de la partida 020321100:
• Alemania - 69,30 por ciento;  la cuantía disminuyó un 10,30 por
ciento en comparación con el período correspondiente de 2001.
• Polonia - 29,58 por ciento;  la cuantía disminuyó un 31,52 por ciento
en comparación con el período correspondiente de 2001.
• Otros países - 1,12 por ciento;  la cuantía disminuyó un 28,16 por
ciento en comparación con el período correspondiente de 2001.
3. Despojos comestibles frescos, refrigerados o congelados:
1. Productos de la partida 020630300:  Lituania - 100 por cien;  en el período
correspondiente del año 2001 no se exportó este producto a Letonia.
2. Productos de la partida 020641200:G/SG/N/8/LVA/2
Página 19
• Dinamarca - 36,46 por ciento;  la cuantía aumentó un 249,44 por
ciento en comparación con el período correspondiente de 2001.
• Alemania - 24,42 por ciento;  la cuantía disminuyó un 15,69 por
ciento en comparación con el período correspondiente de 2001.
• España - 14,25 por ciento;  la cuantía aumentó un 1,15 por ciento en
comparación con el período correspondiente de 2001.
• Bélgica - 12,55 por ciento;  la cuantía aumentó un 237,60 por ciento
en comparación con el período correspondiente de 2001.
• Estonia - 10,40 por ciento;  la cuantía disminuyó un 22,48 por ciento
en comparación con el período correspondiente de 2001.
• Otros países - 1,92 por ciento;  en el período correspondiente del
año 2001 no se exportó este producto a Letonia.
3. Productos de la partida 020649200:
• Bélgica - 40,62 por ciento;  la cuantía aumentó un 4.533,10 por
ciento en comparación con el período correspondiente de 2001.
• Alemania - 24,80 por ciento;  la cuantía disminuyó un 12,29 por
ciento en comparación con el período correspondiente de 2001.
• España - 19,79 por ciento;  la cuantía aumentó un 80,18 por ciento en
comparación con el período correspondiente de 2001.
• Otros países - 14,78 por ciento;  la cuantía aumentó un 523,70 por
ciento en comparación con el período correspondiente de 2001.
c) Precios de las importaciones
70. Se compararon los precios de cada partida de los productos objeto de examen en los casos en
que las importaciones, en el período comprendido entre enero y octubre del año 2002, eran las
mayores de todo el grupo respectivo de partidas, y se analizaron los datos correspondientes a lospaíses cuyas exportaciones durante este período eran las más elevadas.  Conforme a los datos de la
Oficina Central de Estadística, el promedio estadístico de los precios de las importaciones de animales
vivos de la especie porcina entre enero y octubre de 2002, en comparación con el período
correspondiente de 2001, varió de la siguiente manera:
1. Productos de la partida 010392110, importados de Estonia - aumento de 36,31 por
ciento;
2. Productos de la partida 010392190, importados de
1. Estonia - disminución de 10,57 por ciento;
2. Lituania - disminución de 7,23 por ciento.
71. El promedio estadístico de los precios de las importaciones de carne de animales de la especie
porcina, fresca, refrigerada o congelada de enero a octubre de 2002, en comparación con el período
correspondiente de 2001, varió de la siguiente manera:G/SG/N/8/LVA/2
Página 20
1. Productos de la partida 020311100, importados de
1. Estonia - disminución de 15,84 por ciento;
2. Lituania - aumento de 9,12 por ciento;
3. Polonia - disminución de 8,07 por ciento.
2. Productos de la partida 020321100, importados de
1. Alemania - disminución de 8,02 por ciento;
2. Polonia - disminución de 1 por ciento.
72. El promedio estadístico de los precios de las importaciones de despojos comestibles de
animales de la especie porcina frescos, refrigerados o congelados de enero a octubre de 2002, en
comparación con el período correspondiente de 2001, varió de la siguiente manera:
1. Productos de la partida 020641200, importados de
1. Dinamarca - disminución de 13,98 por ciento;
2. Alemania - disminuc ión de 25,88 por ciento;
3. España - disminución de 19,91 por ciento;
4. Bélgica - disminución de 37,20 por ciento;
5. Estonia - disminución de 20,15 por ciento.
2. Productos de la partida 020649200, importados de
1. Bélgica - disminución de 41,69 por ciento;
2. Alemania - disminuc ión de 13,35 por ciento;
3 España - disminución de 7,08 por ciento.
D. DAÑO CAUSADO A LA RAMA DE PRODUCCIÓN NACIONAL
1. Rama de producción nacional de Letonia
73. Conforme se define en el artículo 1 de la Ley de Salvaguardias, la rama de producción
nacional es el conjunto de los productores de productos similares o directamente competidores que
operan dentro del territorio de la República de Letonia o aquellos cuya producción conjunta de
productos similares o directamente competidores constituye una proporción importante de la
producción nacional total de esos productos.
74. En Letonia, los productos objeto de investigación son producidos por:
• los productores en cuyo nombre se presentó la solicitud y que cooperaron en la
investigación;
• los productores en cuyo nombre se presentó la solicitud y que no cooperaron en la
investigación;
• otros productores nacionales que no presentaron la solicitud, pero cooperaron en la
investigación;
• otros productores nacionales que no presentaron la solicitud y no cooperaron en la
investigación, pero que tampoco se opusieron a la iniciación y desarrollo de la
investigación.G/SG/N/8/LVA/2
Página 21
75. Conforme a la información incluida en la soli citud de la Asociación de Criadores de Ganado
Porcino de Letonia sobre el número de cerdos existentes en las granjas, los productores que apoyaban
la solicitud estaban criando el 37,10 por ciento del número total de cerdos de todas las clases de
granjas de Letonia al 1º de enero de 2002.  La proporción de cerdos criados por los productores
nacionales indicada correspondía al inicio del año, porque la Oficina Estatal de Defensa del Comerciono disponía de datos con respecto al número de cerdos criados en todas las clases de granjas de
Letonia en el momento en que se presentó la solicitud.
76. Se recibieron 79 respuestas a los cuestionarios remitidos por la Oficina Estatal de Defensa del
Comercio a todos los productores conocidos;  de ellas, 69 fueron presentadas por solicitantes y 10 por
otras granjas (de un total de 45) diferentes de las que apoyaban la solicitud mencionadas supra .
77. En 2001, las granjas que respondieron a los cuestionarios vendieron el 38,60 por ciento de
todos los cerdos vendidos en Letonia;  de este porcentaje,
• los solicitantes que cooperaron constituyen el 35,33 por ciento;
• las demás granjas constituyen el 3,26 por ciento.
78. En 2001, las granjas vendieron el 35,72 por ciento del total del peso en vivo de carne de
animales de la especie porcina vendido;  de este porcentaje,
• los solicitantes que cooperaron constituyen el 32,92 por ciento;
• las demás granjas constituyen el 2,80 por ciento.
79. En el primer semestre de 2002, el peso en vivo de carne de animales de la especie porcina
vendido por todas las granjas equivalía al 45,97 por ciento;  de esta suma,
• los solicitantes que cooperaron equivalen al 42,34 por ciento;
• las demás granjas equivalen al 3,63 por ciento.
80. Los productores de los productos objeto de examen son diferentes en su organización, su
tamaño y su estructura.  Una vez procesada la información recibida en las respuestas a los
cuestionarios, las granjas se agruparon conforme al promedio de cerdos criados por granja, respetando
la clasificación estadística de la Oficina Central de Estadística.  Los grupos que tenían entre 2.000
y 4.999 cerdos (52 por ciento), 5.000 y más cerdos (25 por ciento) y entre 1.000 y 1.999 cerdos (8 por
ciento) constituyen los principales grupos de granjas por lo que se refiere a la proporción del númerode cerdos criados en el primer semestre de 2002.  Esas granjas totalizan el 85,38 por ciento de quienes
remitieron el cuestionario en cuanto al número de cerdos criados.  Aunque en términos del número de
granjas constituyen únicamente el 24,05 por ciento de todas las granjas que cooperaron en la
investigación, es en ellas donde tiene lugar la producción más importante de carne de animales de la
especie porcina.
81. En la mayoría de las granjas, la carne porcina se vende normalmente como peso en vivo a
procesadoras de carne o a los mataderos.  En algunas granjas, la carne se vende también en canales, y
los cerdos son sacrificados en mataderos propiedad de la empresa o en mataderos independientes.  La
mayoría de las granjas crían lechones, y llevan así a cabo el ciclo completo de cría de ganado porcino.
Algunas granjas producen su propio pienso, comprando aditivos para pienso.  Sin embargo, lasgranjas de mayor tamaño no producen pienso y compran en cambio piensos balanceados.G/SG/N/8/LVA/2
Página 22
82. Los productores nacionales que cooperaron en la investigación producen todos los tipos de
productos nacionales y aportaban el 35,72 por ciento del volumen total de la producción de Letonia
en 2001.  Dado que todos los principales criadores de ganado porcino de Letonia cooperaron en la
investigación, la Oficina Estatal de Defensa del Comercio considera que este número de productores
nacionales permite obtener conclusiones objetivas con respecto a la situación de la rama deproducción nacional.
83. Para la evaluación del daño, todos los productos mencionados se consideran como un solo
grupo, ya que la Oficina Estatal de Defensa del Comercio opina que no se pueden separar unos de
otros.  Las importaciones de despojos comestibles de animales de la especie porcina privan a los
productores locales de una parte del mercado.  En razón de que los productores nacionales producen
principalmente carne como peso en vivo, es decir, carne junto con despojos comestibles, las
importaciones de carne y de despojos comestibles de animales de la especie porcina afectan también ala demanda de animales vivos de la especie porcina.
2. Situación de la producción nacional
84. Debido a las condiciones favorables del mercado en 2001, la rama de producción empezó a
desarrollarse gradualmente y aumentó el número de cerdos criados en las granjas.  A pesar de la crisis
de principios de 2002, el número de cerdos en las granjas continuó creciendo;  conforme a lainformación extraída de las respuestas a los cuestionarios remitidos por la Oficina Estatal de Defensa
del Comercio, hubo una ligera disminución en febrero (un 5,36 por ciento con respecto a enero) y en
mayo (un 3,01 por ciento con respecto a abril).  Sin embargo, en junio el número de cerdos aumentó
de nuevo en un 11,45 por ciento con respecto a may o.  De esta evolución del número de cerdos se
deduce que la rama de producción nacional intentó desarrollar su producción a pesar de lascondiciones adversas a fin de que Letonia pudiese sobrevivir y competir con éxito en el mercado de
carne de animales de la especie porcina de la Unión Europea, tras su adhesión a ella.
85. Si se agrupan las granjas conforme al número de cerdos criados, en el primer semestre
de 2002 el número de granjas que criaban entre 1 y 49 cerdos disminuyó de 20 a 12;  el número de
cerdos criados aumentó considerablemente y en la información estadística las granjascorrespondientes se incluyeron en un grupo diferente.  Las granjas con un promedio de 2.000 a
4.999 cerdos criados tenían la mayoría de los cerdos criados, a saber, el 52 por ciento del total.  El
grupo siguiente es el de las granjas con más de 5.000 cerdos criados, que aportaban el 25 por ciento
del total.  El promedio de cerdos criados sólo descendió en dos grupos de granjas:  los que tenían
entre 1 y 49 cerdos (37,33 por ciento) y las que tenían entre 400 y 999 (18,34 por ciento).  En los
demás grupos, el número de cerdos continuó aument ando.  El mayor crecimiento correspondió a los
grupos de granjas con 1.000 a 1.999 cerdos (44,25 por ciento) y con 2.000 a 4.999 cerdos (44,96 porciento).  Ese aumento puede explicarse por el hecho de que las granjas grandes llevaron a cabo
proyectos de transformación y modernización, aumentando así sus posibilidades de albergar más
cerdos.
86. Otro factor ha sido la demanda de carne porcina.  Al caer esa demanda, las granjas no podían
vender sus cerdos y aumentó en consecuencia el número de cerdos en las granjas debido a lasexistencias no vendidas.  A principios de 2002, el daño era resultado de la caída del precio de compra
de la carne porcina, conforme a la información obtenida durante las visitas.   Sin embargo, en octubre
las granjas tropezaban con dificultades para vender los cerdos, y ello generaba costos debidos a la
crianza excesiva.  Esa densidad excesiva dio lugar al empeoramiento de las condiciones para la
ganadería de porcino, al aumento de la pérdida de cerdos y a gastos extraordinarios de veterinaria.G/SG/N/8/LVA/2
Página 23
3. Ventas
87. El aumento del número de cerdos criados llev ó también al aumento del volumen de ventas.
Las ventas disminuyeron en febrero de 2002, cuando las ventas de carne porcina de primera calidad
disminuyeron un 18,50 por ciento con respecto al mes anterior;  las ventas de carne de segunda
calidad disminuyeron un 17,71 por ciento y las de tercera calidad, un 42,60 por ciento.  Encomparación con el mes correspondiente de 2001, en abril de 2002 se observó un crecimiento
espectacular de 177,46 por ciento, de las ventas de carne porcina de cuarta calidad.  Ese crecimiento
se debió a la caída del precio de venta, que dio lugar al sacrificio de parte de las cerdas, especialmente
en las pequeñas granjas, muy sensibles a las fluctuaciones de los precios.  Esas granjas no pueden
continuar mucho tiempo en condiciones desfavorables para la ganadería de porcino.  En mayo
de 2002, las ventas de carne de tercera calidad fueron especialmente elevadas, un 132,08 por ciento
mayores que en mayo de 2001.  Se trata de carne porcina de baja calidad.
88. A principios de 2002, los precios de compra descendieron constantemente.  En espera de un
alza de los precios no se vendió parte de los cerdos, pese a no haber ninguna garantía de que el
descenso de los precios tuviese un carácter pasajero.  Los productores se vieron obligados entonces a
vender sus cerdos a precios inferiores.  Los cerdos no vendidos a causa de los bajos precios se
conservaron durante demasiado tiempo y se vendieron como carne de calidad inferior.  En las granjassuperpobladas, con peores condiciones para la ga nadería de porcinos, aumentó el número de cerdos
enfermos, que no cumplían entonces con las prescripciones de la clase de alta calidad.  En abril
de 2002, las ventas de carne de segunda calidad bajaron un 20,15 por ciento, y las de carne de tercera
calidad, un 72,48 por ciento, en comparación con marzo.  En mayo, las ventas de carne de segunda
calidad aumentaron un 13,92 por ciento y las de carne de tercera calidad, un 413,93 por ciento, encomparación con abril.  Esas fluctuaciones indican que las ventas de carne porcina de tercera calidad
aumentaron a expensas de las ventas de carne de segunda y tercera calidad que no se había podido
vender el mes anterior.  Los cerdos de primera calidad tienen un peso en vivo inferior, y les afectan
por eso menos la crianza excesiva y la disminución de la calidad.
89. La mayoría de los solicitantes (87,5 por ciento) no firmaron contratos con compradores de
carne de animales de la especie porcina en 2001.  Muchos productores vendieron esta carne a los
denominados tratantes de carne porcina, así como en el mercado local o a empresas cárnicas de
transformación.
4. Precios
90. En razón de que la carne de primera calidad es la que tiene mayor demanda y la que más se
produce (las ventas de carne de animales de la especie porcina de las demás calidades equivalían sólo
al 7,35 por ciento del volumen de ventas de carne de primera calidad en 2001), las variaciones de losprecios de venta a las que se ha prestado mayor atención son las de la carne porcina de primera
calidad.
91. Desde enero de 2002, los precios de compra de peso en vivo de carne de porcinos
descendieron de manera continuada.  Comparados con los de diciembre del año anterior, los precios
de la carne de primera calidad disminuyeron un 14,13 por ciento.  Al comparar los precios de compradel primer semestre de 2002 con los del primer semestre de 2001 se observa que en enero eran un
12,28 por ciento más bajos;  en febrero, un 22,35 por ciento;  en marzo, un 24,98 por ciento;  en abril,
un 29,15 por ciento;  en mayo, un 29,09 por ciento y en junio, un 27,93 por ciento más bajos que en el
mes correspondiente del año anterior.
92. En el primer semestre de 2002, el precio de venta medio del peso en vivo de la carne de
animales de la especie porcina era un 24,45 por ciento más bajo que en el primer semestre de 2001.G/SG/N/8/LVA/2
Página 24
93. La rápida caída de los precios tomó a los productores por sorpresa y ellos no pudieron así
reducir sus costos ni ajustar la producción a las condiciones desfavorables del mercado en un plazo
breve.  Algunas granjas lograron mantener los precios a un nivel más elevado que otras, porque la
carne de animales de alta calidad se produjo y se vendió como carne fresca.  Sin embargo, la
producción de esa carne tiene gastos de producc ión más elevados, puesto que los cerdos se venden
más jóvenes, antes de alcanzar su mejor edad con el máximo aumento de peso en vivo.  Los fondos
invertidos producen así menos beneficios.  Esas granjas tienen también un volumen de producción
suficiente para abastecer al mercado de carne de animales de la especie porcina, y otras granjas
tropiezan con problemas para entrar en el mercado.  Para criar esos cerdos hay que desarrollar un
trabajo de pedigrí y la granja debe criar cerdos de alta calidad y lograr condiciones de mantenimiento
favorables.  Las pequeñas granjas no pueden lograr esas condiciones porque carecen de fondos para
invertir.
94. A pesar de que las granjas más grandes tienen precios de venta ligeramente superiores a los
del resto, el grupo de granjas con 2.000 a 4.999 cerdos engordados tenía un promedio de precio de
compra del peso en vivo de la carne de animales de la especie porcina de 0,561 lats/kg, inferior al de
los grupos que engordan entre 1.000 y 1.999 y más de 5.000 cerdos.
95. Conforme a la información de la Oficina Central de Estadística, los precios de venta de los
productores nacionales de peso en vivo de carne porcina han descendido durante todo el año, en
comparación con enero de 2002.  Se observó en especial un gran descenso de los precios en marzo
(12,92 por ciento), en abril (16,09 por ciento), en mayo (17,82 por ciento) y en junio (12,14 por
ciento), así como al final del año, en octubre (13, 87 por ciento), en noviembre (18,72 por ciento) y en
diciembre (20,05 por ciento).
96. La información de la Oficina Central de Estadística indica que en 2001 los precios de compra
del peso en vivo de carne de animales de la especie porcina eran superiores a los precios de la carne
porcina importada.  Sin embargo, a partir de marzo de 2002 pasaron a ser inferiores a los de la carne
importada.  En mayo de 2002 se observaron caídas mayores (16,85 por ciento) de los precios en
comparación con los precios de la carne importada;  en julio y en agosto, la diferencia de preciosdisminuyó un poco.  Los precios de la carne nacional fueron inferiores a los de la carne importada en
un 5,99 por ciento en julio y en un 1,69 por ciento en agosto.  Sin embargo, en septiembre y octubre la
diferencia de precios aumentó nuevamente, en un 11,08 por ciento y un 14,23 por ciento,
respectivamente.  Esa diferencia puede explicarse por el hecho de que la rama de producción nacional
tuvo que vender la carne a precios inferiores a fin de conservar su cuota de mercado.
97. Mediante la comparación del precio de venta del peso en vivo de la carne porcina preferido de
la rama de producción nacional con el promedio del valor estadístico de importación declarado paralos cerdos de la partida 010392190 se determinó el margen de reducción de los precios.  El promedio
del valor estadístico de importación declarado se obtuvo a partir de los datos de la Oficina Central de
Estadística correspondientes al período comprendido entre enero y noviembre de 2002.  Tras llevar a
cabo los cálculos, la Oficina Estatal de Defensa del Comercio declaró que el promedio ponderado del
margen de reducción de los precios para los animales vivos de la especie porcina era del 11,73 porciento.  Ese nivel elevado indica que los precios de los animales vivos de la especie porcina y de la
carne de animales de la especie porcina importados son bastante inferiores al precio preferido para la
carne de animales de la especie porcina los productores nacionales no pueden así aumentar sus precios
de producción y competir con los productos baratos importados.
98. De acuerdo con la información incluida en los cuestionarios devueltos, es el comprador quien
establece los precios de compra de la carne en la mayoría de los casos (el 65,67 por ciento);  en el
20,9 por ciento de los casos, los precios son fruto de un acuerdo, y en el 13,43 por ciento de los casos,
se establecen conforme a los precios de mercado.  Cuando entran al mercado importaciones baratas,
las empresas cárnicas de transformación no encuentran rentable comprar la carne de animales de laG/SG/N/8/LVA/2
Página 25
especie porcina nacional más cara y rebajan los precios de compra.  La rama de producción nacional
no tiene entonces más remedio que vender sus productos al precio respectivo ofrecido.
5. Empleo
99. En 2001, según los que apoyaban la solicitud, el número de personas empleadas en la
ganadería de porcino era el siguiente:
• empleadas en la producción de carne de animales de la especie porcina:  724;
• empleadas en la venta de carne de animales de la especie porcina:  117.
100. En comparación con 2000, el número de person as empleadas en la producción de carne de
animales de la especie porcina aumentó un 10,87 por ciento y el número de las empleadas en la venta
aumentó un 28,57 por ciento.
101. En 2001, la rama de producción de la ganadería de porcino era muy rentable, y ello dio lugar
a la ampliación de la producción y la creación de nuevos lugares de trabajo.  Sin embargo, si se
mantiene la situación desfavorable en 2002 ello podría llevar a la liquidación de algunas grandes
empresas y a un aumento del desempleo en el campo, que ya es elevado.  En muchas zonas, esasempresas son las únicas que dan empleo a la población.
102. Conforme a la información obtenida durante la investigación, al producirse la situación crítica
en la ganadería de porcino, algunas granjas trataron de disminuir sus gastos recortando los salarios de
los empleados que tenían, en vez de reducir el número de empleados.
6. Inversiones
103. Comparando las inversiones en el primer semestre de 2002 con las inversiones por granja
en 2001 en los diferentes grupos de granjas, se observa que en la mayoría de los grupos esas
inversiones equivalen como mínimo a la mitad de las inversiones hechas en 2001.  Sólo en el primer
semestre de 2002, las inversiones del grupo de granjas entre 2.000 y 4.999 cerdos por granja
equivalían al 50,46 por ciento de las correspondientes en 2001.  En el primer semestre de 2002, lasinversiones totales equivalían al 31,59 por ciento de las inversiones en 2001.
104. Cuando los precios son inferiores a los costos, no es posible invertir en el desarrollo de la
empresa porque es preciso asegurar ante todo la capacidad de la empresa para sobrevivir mediante la
satisfacción de los gastos que amenazan la continuidad de las actividades.
105. A pesar de que las inversiones en la ganadería de porcino disminuyeron en el primer semestre
de 2002, las principales granjas de cerdos continúan las actividades de transformación, principalmente
por su propia cuenta.  Se instalan sistemas modernos de alimentación, suelos climatizados y sistemas
modernos de retirada del estiércol, con el fin de lograr ahorros en el futuro.  Se logra de ese modo una
utilización más eficaz de las pocilgas y una reducción de los costos, se evita calentar espacios vacíos y
se logra aumentar el peso del ganado y eliminar las enfermedades.  De esta manera, se consigueigualmente una mejora de la calidad de la carne de animales de la especie porcina.
106. Las subvenciones recibidas por los criadores por las cerdas y para el fomento del trabajo de
pedigrí y el programa de supervisión se utilizan principalmente para conservar las cerdas existentes.G/SG/N/8/LVA/2
Página 26
7. Utilización de la capacidad
107. Los solicitantes utilizaron en 1999 un 70 por ciento de la capacidad;  en 2000, un 64 por
ciento;  en 2001 un 71 por ciento.  De estos datos se deduce que la crisis de la ganadería de porcino
de 1999 afectó al uso de la capacidad en 2000, y en 2001 la capacidad de producción aumentó al darse
condiciones favorables.
108. Teniendo en cuenta que Letonia se prepara para adherirse a la Unión Europea, muchas
granjas, especialmente las mayores, aumentan su capacidad de producción a pesar de la situación
desfavorable, o al menos tratan de mantener sus volúmenes de producción.  Se modernizan y
transforman las pocilgas obsoletas a fin de disponer del máximo de espacio efectivo posible.
Conforme a la información obtenida en las visitas realizadas durante la investigación, después de esa
transformación algunas granjas aumentan su capacidad hasta en un 70 por ciento.
109. Conforme a la información recibida por la Oficina Estatal de Defensa del Comercio, en 2002
parte de las granjas quebraron y otras abandonaron sus actividades en la rama de producción de la
ganadería de porcino y pasaron a otras ramas de producción agrícola debido al crecimiento de las
importaciones y a la caída de los precios de venta en el mercado de porcinos.
110. Las grandes granjas se resisten a reducir su capacidad de producción, ya que cuando se
liquida parte del ganado se necesita para su reposición como mínimo un año de inversión continuadade fondos.  Hay que añadir que esos rebaños no producen ningún ingreso durante ese período.
8. Conclusiones relativas al daño
111. Durante el período objeto de investigación, la rama de producción nacional sufrió un daño
debido a la marcada caída de los precios de compra de la carne de animales de la especie porcina.
Conforme a la información presentada por 61 productores nacionales, el promedio del costo deproducción de peso en vivo de carne de animales de la especie porcina asciende a 0,67 lats/kg.
Conforme a los datos extraídos de los cuestionarios de los productores nacionales, en el primer
semestre de 2002, el precio de compra medio del peso en vivo de la carne de animales de la especie
porcina era de 0,588 lats/kg para la carne de primera calidad y de 0,612 lats/kg para la carne de
segunda calidad;  el promedio para todas las calidades era de 0,584 lats/kg.  De esta información sededuce que durante el año 2002 la rama de producción nacional de carne de animales de la especie
porcina debió vender sus productos a un precio por debajo de sus costos de producción, sufriendo así
un daño.
112. Los precios para los animales vivos de la especie porcina importados están bastante por
debajo del precio de venta preferido por la rama de producción nacional.  Los productores no pueden
aumentar los precios de sus productos si quieren competir con los productos importados baratos.
113. Aunque las empresas que remitieron los cuestionarios vendieron un 36,77 por ciento más de
carne de animales de la especie porcina de primera calidad en el primer semestre de 2002 que en el
primer semestre de 2001, los ingresos procedentes de las ventas eran sólo un 3,05 por ciento
superiores a los del primer semestre de 2001.
114. Al aumentar los precios de compra en 2001, muchas granjas comenzaron a incrementar el
número de animales que criaban.  Como ese incremento del ganado porcino vivo necesita un plazomás largo (aproximadamente 10 meses), los criadores confiaban en que hubiera una pequeña
diferencia entre los precios de compra y los precios de venta en 2001.  Al comparar los ingresos que
se esperaba obtener del incremento del número de animales vivos de la especie porcina, teniendo en
cuenta el promedio del precio de venta del primer semestre de 2001 y los ingresos reales en el primer
semestre de 2002, y tomando como base la información obtenida de los cuestionarios de la rama deG/SG/N/8/LVA/2
Página 27
producción nacional de carne de animales de la especie porcina, se observa que los productores
nacionales sufrieron una pérdida de 3.241.562,59 lats.
115. En todos los grupos de granjas, en el primer semestre de 2002 las inversiones por granja
ascendieron a menos de la mitad de las de 2001.  Las inversiones totales equivalían sólo al 31,59 por
ciento de las inversiones respectivas de 2001.
116. Dado que los bajos precios de compra de la carne de animales de la especie porcina
continuaron durante un largo tiempo, algunas pequeñas granjas pusieron fin a sus actividades o
redujeron sus volúmenes de producción.  Las grandes granjas tratan de mantener sus volúmenes
actuales y de aumentarlos en lo posible para no perder el lugar que ocupan en el mercado.
E. RELACIÓN DE CAUSALIDAD
1. Efectos del aumento de las importaciones
117. Desde enero a octubre de 2002, el volumen de las importaciones aumentó de manera continua
en comparación con el período correspondiente de 2001.  Desde enero a octubre de 2002, las
importaciones totales de animales vivos de la especie porcina y de carne de animales de la especie
porcina aumentaron un 94,39 por ciento, y el volumen de  la carne de animales de la especie porcina, a
su vez, un 56,72 por ciento, en comparación con el período correspondiente de 2001.
118. Conforme a los datos de la Oficina Central de Estadística, de enero a octubre de 2002 los
precios del peso en vivo de la carne de animales de la especie porcina nacional disminuyeron un
19,26 por ciento frente al período correspondiente de 2001.  Conforme a los datos de los cuestionarios
de los productores nacionales, en el primer semestre de 2002, los precios del peso en vivo de la carne
de animales de la especie porcina disminuyer on un 24,50 por ciento en comparación con los del
primer semestre de 2001.
119. Con el aumento de las importaciones de animales vivos en el primer semestre de 2002, los
precios de compra del peso en vivo de carne porcina producida en el país empezaron a caer
marcadamente.  En 2002, los mayores aumentos de las importaciones en comparación con enero se
produjeron en abril (43,99 por ciento) y en mayo (66,83 por ciento).  Conforme a las informaciones de
la rama de producción nacional, la mayor caída de los precios del peso en vivo de la carne deanimales de la especie porcina, en comparación con el mes de enero, se produjo en abril (12,03 por
ciento) y en mayo (12,97 por ciento).
120. En el primer semestre de 2001, las cuotas de la rama de producción nacional de carne de
animales de la especie porcina en el mercado de consumo estimado de Letonia eran las siguientes:
carne de animales de la especie porcina (sin despojos comestibles), 72,04 por ciento;  despojos
comestibles de animales de la especie porcina, 84,23 por ciento;  carne de animales de la especie
porcina y despojos comestibles de animales de la especie porcina combinados, 73,53 por ciento.  En elprimer semestre de 2002, esas cuotas disminuyeron hasta alcanzar los siguientes porcentajes:  carne
de animales de la especie porcina (sin despojos comestibles), 60,89 por ciento;  despojos comestibles
de animales de la especie porcina, 68,87 por ciento;  carne de animales de la especie porcina y
despojos comestibles de animales de la especie porcina combinados, 61,90 por ciento.
121. Conforme a la información obtenida de los cuestionarios devueltos por las empresas cárnicas
de transformación, en 2000 los volúmenes de compra de carne de animales de la especie porcina
sacrificada producida en Letonia equivalían al 52,55 por ciento del volumen total en 2001, al
49,93 por ciento;  de enero a agosto de 2002, al 45,21 por ciento.G/SG/N/8/LVA/2
Página 28
2. Efectos de otras circunstancias
122. En aplicación del párrafo 2 del artículo 11 de la Ley de Salvaguardias, la Oficina Estatal de
Defensa del Comercio comprobó si existían otros factores que afectaban a la situación de la
producción nacional de carne de animales de la especie porcina, distintos de las importaciones.
123. Un análisis del aumento de la cuota de mercado mostró que en 2001 el consumo total
estimado de carne porcina de Letonia aumentó un 18,31 por ciento en comparación con 2000;  a su
vez, en el primer semestre de 2002, aument ó un 31,14 por ciento en comparación con el
correspondiente período de 2001.  Por ello no se puede afirmar que el empeoramiento de la situación
de la producción nacional fuese causado por el descenso de la demanda de carne de animales de la
especie porcina y productos acabados que contuviesen carne de animales de la especie porcina, ya que
ese consumo aumentó.
124. Conforme a la información obtenida de los cuestionarios, desde 1998 hasta 2001 los
productores nacionales de carne porcina no exportaron dicha carne.  Una granja exportó ganado para
reproducción en 2001, pero ese no es uno de los productos objeto de examen.  Los productores
nacionales venden toda su carne en el mercado de Letonia y no hay ninguna razón para creer que la
sobreproducción se haya debido a una disminución de las exportaciones que causó que la venta de
carne de animales de la especie porcina se llevase a cabo a precios más bajos.
125. La rebaja de los derechos aduaneros aplicables a las importaciones y el aumento de los
contingentes arancelarios para la carne y los despojos comestibles de animales de la especie porcina
procedentes de la Unión Europea favorecieron también el aumento de las importaciones.
3. Otros factores
126. Tras evaluar el empeoramiento de la situación de la producción nacional y el aumento de las
importaciones de carne y despojos comestibles de animales de la especie porcina durante el período
objeto de investigación, que ascendió a un 97,72 por ciento en el primer semestre de 2002 en
comparación con el período correspondiente de 2001, se debe concluir que no hay obstáculos que
limiten el crecimiento de las importaciones y que los efectos de las importaciones sobre la producción
nacional de carne de animales de la especie porcina seguirán aumentando incluso y, causando un dañoen el futuro.
127. Los datos obtenidos por la Oficina Central de Estadística indican igualmente un crecimiento
continuo de las importaciones;  los volúmenes totales de las importaciones en 2002 variaron según los
meses, en comparación con el mes de enero, de la siguiente manera:  en febrero aumentaron un
4,72 por ciento;  en marzo disminuyeron un 10,91 por ciento;  en abril disminuyeron un 3,05 por
ciento;  en mayo aumentaron un 16,80 por ciento;  en junio aumentaron un 39,91 por ciento;  en julio
aumentaron un 21,19 por ciento;  en agosto aumentaron un 24,13 por ciento;  en septiembreaumentaron un 25,69 por ciento;  y en octubre aumentaron un 32,83 por ciento.
128. Es muy difícil para la rama de producción nacional encontrar nuevos mercados de venta.  De
acuerdo con la información obtenido de los cuestionarios de los productores nacionales, no se exporta
ninguna carne de animales de la especie porcina.  La desaparición de la ganadería de porcino nacional
no impedirá el funcionamiento de las empresas cárnicas de transformación, ya que habrá mayoresposibilidades de transformar en Letonia la materia prima producida en el extranjero.
129. Las posibilidades de las empresas cárnicas de transformación de recibir financiación para el
desarrollo empresarial en mejores condiciones que los productores de carne de animales de la especie
porcina que se contemplan en el programa SAPARD para el desarrollo de la agricultura y el campo de
Letonia son muestra de las condiciones favorables que hallan las empresas cárnicas de transformaciónG/SG/N/8/LVA/2
Página 29
para su funcionamiento.  De esta manera, el sector de la transformación de la carne recibe ayudas que
le permitieron continuar aumentando las importaciones a expensas del empeoramiento de la situación
de la producción nacional de carne de animales de la especie porcina.
130. La caída de los precios de compra de la carne porcina en Letonia y Polonia indica también la
posibilidad de que aumenten en el futuro las importaciones.  Los contingentes de importaciónestablecidos por Rusia durante nueve meses a partir del 1º de abril de 2003 y dirigidos contra las
importaciones de carne procedentes de la UE afectarán también al crecimiento de las importaciones
procedentes de los países miembros de la UE en Letonia.  Estos datos indican que la sobreproducción
de carne porcina por esos países de Europa agravará la crisis de la ganadería de porcino y tendrá
repercusiones negativas inevitables para los criadores de ganado porcino de Letonia si no se aplican
medidas de salvaguardia.
F. O
BSERVACIONES DE LAS PARTES INTERESADAS
131. Durante la investigación, varias partes interesadas formularon observaciones sobre otros
factores que podrían haber tenido repercusiones negativas sobre la situación de la producción
nacional, así como sobre la manera en que las medidas de salvaguardia podrían afectar a otras partes
interesadas.
132. Se formuló entre otras la opinión de que la rama de producción nacional no puede suministrar
a las empresas de transformación las cantidades necesarias de carne porcina porque los productores no
pueden aumentar el número de cerdos criados.  Durante la investigación, la Oficina Estatal de Defensa
del Comercio aclaró que de hecho el número de cerdos aumentó como consecuencia de la
transformación y modernización de las granjas.  El aumento de la cantidad de cerdos es un proceso
largo que resulta aún más difícil en condiciones de mercado inestables.  Si no se garantizan precios decompra estables, la producción tiene pocas posibilidades de aumentar a causa de la falta de fondos.
Según la información obtenida de los cuestionarios remitidos por las empresas cárnicas de
transformación y la rama de producción nacional de carne de animales de la especie porcina, en 2001
los productores nacionales habían logrado alcanzar el 94,53 por ciento de la cuantía total de carne
porcina comprada por las empresas de transformaci ón, y en el primer semestre de 2002, el 99,62 por
ciento de esa cuantía.
133. Se ha aducido la falta de conformidad de la carne de animales de la especie porcina producida
en Letonia con las prescripciones relativas a la calidad, y también se ha dicho que las medidas de
salvaguardia garantizarán un mercado estable y la rama de producción nacional podrá producir carne
de baja calidad.  La Oficina Estatal de Defensa del Comercio señala que las medidas de salvaguardia
tienen por objetivo favorecer la producción de carne porcina de mejor calidad.  En condiciones de
mercado inestables, cuando los precios son inferiores a los costos de producción, no es posible lograruna buena calidad.  En esa situación, las empresas no pueden invertir en la modernización de sus
procedimientos de producción y la ganadería de pura raza a fin de lograr una calidad superior y
competir con los productos importados.  Además, todos los productores de carne porcina deben
comprender que las medidas de salvaguardia se aplican durante un plazo limitado y la situación del
mercado puede modificarse de nuevo una vez eliminadas esas medidas de modo que durante elperíodo de aplicación deben hacer todo lo posible para garantizar la competitividad al eliminarse las
medidas de salvaguardia.  Hay que añadir que sólo el 22 por ciento de las empresas cárnicas de
transformación han establecido criterios para determinar la calidad de la carne y los despojos
comestibles de animales de la especie porcina en que se basa el precio de compra de los productos.
La Oficina Estatal de Defensa del Comercio estima que, en esa situación, los productores de carneporcina encuentran difícil determinar la calidad que exigen las empresas de transformación.
134. Al argumento de que la conservación de puest os de trabajo en una rama de producción
defendida mediante la aplicación de medidas de salvaguardia amenaza otros puestos de trabajo en lasG/SG/N/8/LVA/2
Página 30
empresas de transformación, la Oficina Estatal de  Defensa del Comercio replica que las medidas de
salvaguardia tienen por objetivo la mejora de la situación en la rama de producción amenazada (en
este caso, la producción nacional de carne de animales de la especie porcina) y no poner a ninguna
parte en situación difícil.  Si no se aplican las medidas de salvaguardia, la rama de producción de la
ganadería de porcino podría desaparecer por completo, y con ello aumentaría el nivel de desempleo enel campo, ya elevado.  Se perjudicaría también la situación de las ramas de producción conexas.  Las
medidas de salvaguardia tienen por objetivo impedir los efectos negativos de las importaciones sobre
la producción nacional, no prohibirlas.  A la hora de evaluar las posibles medidas de salvaguardia,
también se toman en consideración los intereses de las empresas de transformación.
135. Las empresas de transformación opinaron que la intromisión de la Administración en el
mecanismo del mercado retrasaría el desarrollo de la rama de producción nacional cárnica de
transformación y podría tener consecuencias funestas para la atracción de inversores, al reducirse lacuota de productos cárnicos producidos en Letonia y aumentar la importación de productos acabados.
No hay duda de que las medidas de salvaguardia influirán sobre las empresas cárnicas de
transformación;  sin embargo, la rama de producción de la ganadería de porcino se halla ahora
igualmente amenazada.  La Oficina Estatal de Defensa del Comercio está de acuerdo con el
argumento de los transformadores cárnicos de que los intereses de un grupo de productores no sedeben proteger a expensas de los intereses de las demás empresas.  El objetivo de la Oficina es
mejorar la situación de la rama de producción de la ganadería de porcino sin empeorar en lo posible la
situación de la rama de transformación.  Teniendo en cuenta que en 2001, con precios de compra
elevados para la carne porcina, no se observó ninguna declinación en la rama de transformación, es
poco probable que las medidas de salvaguardia empeoren de manera significativa la situación de esarama de producción.
136. Partiendo de la información de la Oficina Central de Estadística sobre el número de cerdos
existentes en las granjas y suponiendo que los volúmenes de producción de las granjas son
directamente proporcionales al número de cerdos , las empresas de transformación objetaron que la
rama de producción nacional que había presentado la solicitud no representaba el 58,69 por ciento detodos los productores nacionales de Letonia.  En el párrafo 5 del artículo 1 de la Ley de Salvaguardias
se define la rama de producción nacional como el conjunto de los productores de productos similares
o directamente competidores que operan dentro del territorio de la República de Letonia o aquellos
cuya producción conjunta de productos similares o directamente competidores constituye una
proporción importante de la producción nacional total de esos productos.  Conforme a la información
de la Oficina Central de Estadística presentada por las partes interesadas, las granjas se agrupan según
el número total de cerdos, incluidos los reproductores y los lechones;  por consiguiente, no se puedeaceptar el argumento de que los volúmenes de producción de carne de animales de la especie porcina
son directamente proporcionales al número de cerdos.  Conforme se define en la Ley, la
representación nacional se determina tomando en cuenta el volumen de producción, es decir, el
volumen de carne de animales de la especie porcina.  La Oficina Estatal de Defensa del Comercio no
dispone de información sobre los volúmenes de carne de animales de la especie porcina producidospor todas las empresas que apoyan la solicitud y no puede por eso asegurar que quienes apoyaban la
solicitud representaban el 58,69 por ciento.  Conforme a la información obtenida de los cuestionarios
remitidos por los productores nacionales, la producción nacional está suficientemente representada, y
la Oficina Estatal de Defensa del Comercio no tuvo así ninguna dificultad para llevar a cabo la
investigación.
137. Las partes interesadas adujeron que el aumento de las importaciones no afectaba al volumen
de venta de los productores nacionales y en cambio compensaba el aumento de las ventas de
productos de carne porcina.  La Oficina Estatal de Defensa del Comercio está de acuerdo en que el
crecimiento de las importaciones no afectó los volúmenes de venta de la rama de producción nacional.
Sin embargo, afectó a los precios de venta de la carne porcina, porque la rama de producción nacionalG/SG/N/8/LVA/2
Página 31
tuvo que competir con productos importados y vender sus productos a precios más bajos a fin de
lograr los volúmenes de ventas.
138. El representante de la Sociedad Anónima "R īgas Miesnieks" aseguró que durante los primeros
cinco meses de 2002, el precio de compra de la carne porcina estuvo al nivel del mismo período
de 2000, cuando ya se habían aplicado medidas de salvaguardia en Letonia;  las importaciones nopodían así considerarse una causa de la caída de los precios.  La Oficina Estatal de Defensa del
Comercio, señala que en 2000, tras aplicar medidas de salvaguardia, se logró un aumento de los
precios de compra en comparación con 1999.  Sin embargo, el nivel de los precios no pudo seguir
subiendo porque la demanda de carne porcina disminuyó y las empresas de transformación se
aprovisionaron probablemente con existencias baratas de carne porcina.  Sin embargo, en el segundo
semestre de 2000, cuando esas existencias se habían terminado y la demanda de carne porcina volvió
a aumentar, los precios de compra de carne porcina también aumentaron.  El promedio del precio decompra de la carne de animales de la especie porcina en 2000 aumentó un 22,10 por ciento en
comparación con 1999.  En 2001, el aumento de las impor taciones de carne de animales de la especie
porcina no tuvo repercusiones sobre la producción nacional porque la propagación de enfermedades
del ganado provocó un aumento de los precios en todo el mundo y la carne porcina importada
resultaba cara.  En 2002, los precios mundiales disminuyeron, la carne porcina importada se abarató,las importaciones aumentaron y la rama de producción nacional tuvo que rebajar los precios de venta
de la carne porcina para competir con los productos importados.  Por consiguiente, se puede concluir
que los volúmenes y los precios de las importaciones influyen en la producción nacional.
139. Se adujo también que las fluctuaciones de los precios provocaron una reducción del beneficio
de la rama de producción nacional y no un daño, por que los costos de producción de la ganadería de
porcino de una granja competitiva eran de 0,50 lats/kg de peso vivo.  La Oficina Estatal de Defensa
del Comercio no recibió información pormenorizada para determinar los costos y rechazó por eso este
argumento.  Conforme a los datos obtenidos de la rama de producción nacional, los costos de
producción de carne porcina son más elevados.
140. El argumento de que la legalización de la ca rne porcina ilegal explica el aumento de las
importaciones no se puede probar porque no existen datos oficiales sobre las importaciones ilegales y
sus variaciones.  Los cálculos en que se apoya esa conclusión se han hecho en base a conjeturas y no
se han tenido por eso en cuenta.  Tampoco se puede probar que la carne ilegal haya determinado el
nivel de precios en Letonia.  Según cuestionarios remitidos por las empresas de transformación a la
Oficina Estatal de Defensa del Comercio, el 31 por ciento de las empresas cárnicas de transformación
mencionaron las importaciones legales de carne porcina como una causa de las fluctuaciones de los
precios de compra.
G. I
NTERÉS PÚBLICO
141. Las medidas de salvaguardia tienen por objetivo poner fin al daño que sufre la rama de
producción nacional de carne de animales de la especie porcina como consecuencia del aumento de
las importaciones y evitar el empeoramiento de la situación de la producción nacional.  A fin de
evaluar el interés público, la Oficina Estatal de Defensa del Comercio estudió las consecuencias quese podrían derivar de la adopción de medidas de salvaguardia o de la falta de adopción de esas
medidas.  Se ha estimado que las medidas de salvaguardia afectarán a la rama de producción nacional,
a las empresas cárnicas de transformación y a los consumidores de productos acabados.
142. Si no se adoptan medidas de salvaguardia, la existencia de la rama de producción de la
ganadería de porcino se verá gravemente amenazada.  Si los precios de venta siguen siendo bajosdurante mucho tiempo y no se cubren los costos de producción, se perjudicará el desarrollo de la rama
de producción de la ganadería de porcino que no podrá así ajustar la producción y lograr un precio de
costo inferior.  Si se aplican medidas de salvaguardia, la situación del mercado de carne porcina seG/SG/N/8/LVA/2
Página 32
estabilizará y se establecerán las condiciones para que la rama de producción nacional ajuste su
producción a las condiciones de una competencia cambiante, mejore la calidad y reduzca el precio de
costo de la producción de carne porcina.  Al limitarse las importaciones disminuirá la oferta de carne
porcina, aumentará la demanda de carne porcina nacional y subirán los precios de compra para la
carne porcina nacional.  De esta manera se asegurar á el margen de beneficios necesario para la rama
de producción nacional y será posible atraer inversiones para el desarrollo de la producción.  Durante
la investigación, la rama de producción nacional demostró ser capaz de responder a una demanda
creciente y de aumentar en la mayor medida posible los volúmenes de producción de carne porcina.
143. Si continúa empeorando la situación en la ganadería de porcino, la rama de producción
nacional se verá obligada a reducir el número de empleados en las empresas o incluso a suspender la
producción.  Muchas empresas son los únicos empl eadores en el campo.  Las empresas relacionadas
con la ganadería de porcino también sufrirían, especialmente las que se dedican al cultivo ytransformación de cereales, etc.  Si se estabiliza la situación de la ganadería de porcino, se
establecerán las condiciones para que la rama de producción continúe y se desarrolle, y ello
garantizará el mantenimiento de los puestos de trabajo existentes y la creación de otros nuevos.
144. Durante la investigación, la Oficina Estatal de Defensa del Comercio no recibió ninguna
observación de los importadores no asociados.  La mayoría de las empresas cárnicas detransformación resultaron ser también importadoras.
145. La rama de producción cárnica de transformación no debe desarrollarse a expensas de un
empeoramiento de la situación de la rama de producción nacional de la ganadería de porcino.  Es
preciso lograr la coexistencia de ambas ramas de producción.  Tomando en cuenta los intereses de las
empresas cárnicas de transformación, las medidas de salvaguardia recomendadas por la OficinaEstatal de Defensa del Comercio no deberían entrañar la suspensión de las importaciones de carne y
despojos comestibles de animales de la especie porcina.  Deben tenerse también en consideración las
repercusiones de las medidas sobre los resultados de las actividades de las empresas cárnicas de
transformación, que son importantes para determinar las condiciones de liberalización.
146. El mantenimiento de la rama de producción de la ganadería de porcino resultará beneficioso
también para las empresas cárnicas de transformación, ya que en caso de una situación crítica (por
ejemplo, la propagación de enfermedades del ganado en los países exportadores de carne porcina),
estará asegurada la oferta estable de carne de animales de la especie porcina producida en Letonia.
H. L
AS MEDIDAS DE SALVAGUARDIA Y SU ÁMBITO DE APLICACIÓN
147. La Oficina Estatal de Defensa del Comercio señala que el análisis de los resultados de la
investigación prueba que se han cumplido las condiciones para la aplicación de medidas de
salvaguardia definitivas y confirma la necesidad de dichas medidas a fin de impedir que se produzcaun daño importante a la rama de producción nacional  de Letonia y prevenir un empeoramiento de la
situación.
148. Conforme a las disposiciones de la Sección III de la Ley de Salvaguardias y al párrafo 20.4
del Reglamento Nº 212 del Consejo de Ministros, titulado "Procedimientos para la aplicación de
medidas de salvaguardia", de 27 de junio de 2000, la Oficina Estatal de Defensa del Comercio estimanecesario adoptar medidas de protección para los animales vivos y la carne de animales de la especie
porcina en forma de derechos de aduana.
149. Conforme a las disposiciones de la Sección IV de la Ley de Salvaguardias y al párrafo 26 del
Reglamento Nº 212 del Consejo de Ministros, titulado "Procedimientos para la aplicación de medidas
de salvaguardia", de 27 de junio de 2000, la Oficina Estatal de Defensa del Comercio estima necesariointroducir un contingente arancelario.G/SG/N/8/LVA/2
Página 33
1. Determinación de las medidas de salvaguardia
a) Animales vivos de la especie porcina y carne de animales de la especie porcina
150. Dado que el daño a la rama de producción nacional fue principalmente resultado del descenso
de los precios de compra de la carne de animales de la especie porcina, la Oficina Estatal de Defensa
del Comercio estima que la medida de salvaguardia más apropiada con respecto a las importacionesde animales vivos y carne de animales de la especie porcina es la aplicación de un derecho de aduana.
151. El derecho de aduana de 203 lats por tonelada aplicable a los animales vivos de la especie
porcina se ha calculado como la diferencia entre el precio de venta del peso en vivo de la carne de
animales de la especie porcina en diciembre de 2002, determinado por la Oficina Central de
Estadística (556 lats por tonelada), que constituye el dato más reciente sobre la situación de la
producción nacional de que dispone la Oficina Es tatal de Defensa del Comercio, y el precio de
compra del peso en vivo de la carne de animales de la especie porcina que la rama de producciónnacional declaró preferir (759 lats por tonelada).  Hay que añadir que el precio preferido para la carne
de animales de la especie porcina es inferior al promedio estadístico del precio de venta del peso en
vivo de la carne de animales de la especie porcina en 2001, de acuerdo con la información de la
Oficina Central de Estadística.
152. El derecho de aduana aplicable a la carne de animales de la especie porcina se ha calculado
dividiendo el derecho de aduana mencionado supra , aplicable a los animales vivos de la especie
porcina, por el coeficiente del peso del animal sacrificado (79,07 por ciento).
153. Los derechos de aduana aplicables a las importaciones de animales vivos de la especie
porcina y el calendario de liberalización de esos derechos son como sigue:
Cuadro 8
Derecho de aduana aplicable  (en lats por tonelada)
Productos sujetos a
derechos de aduanaHasta el
31 de
diciembre
de 2003Desde el 1º de
enero hasta
el 31 de
diciembre
de 2004Desde el 1º de
enero hasta
el 31 de
diciembre
de 2005Desde el 1º de
enero hasta
el 31 de
diciembre
de 2006Desde el 1º de
enero de 2007
hasta el final
del período de
aplicación
Productos de lapartida 0103, salvolas partidas
010310000,
010391100,
010391900,
010392900203 182,7 121,8 60,9 30,45
Productos de la
partida 0203, salvolas partidas
020311900,
020312900,020319900,020321900,020322900,020329900257 231,3 154,2 77,1 38,55G/SG/N/8/LVA/2
Página 34
b) Despojos comestibles de animales de la especie porcina
154. La Oficina Estatal de Defensa del Comercio determinó el contingente arancelario para los
despojos comestibles de animales de la especie porcina calculando el promedio del volumen de los
despojos comestibles de animales de la especie porcina durante los tres últimos años conforme a los
datos recientes de la Oficina Central de Estadística de que disponía la Oficina Estatal de Defensa delComercio (desde diciembre de 1999 hasta noviembre de 2002).
155. El contingente arancelario para los despojos comestibles de animales de la especie porcina se
calculó dividiendo el tipo aduanero aplicable a los animales vivos de la especie porcina por el
coeficiente del peso del animal sacrificado (79,07 por ciento).
156. El contingente arancelario aplicable a las importaciones de despojos comestibles de animales
de la especie porcina y su calendario de liberalización son como sigue:G/SG/N/8/LVA/2
Página 35I.  Contingente arancelario aplicable, en toneladas
Hasta el 31 de diciembre de 2003Desde el 1º de enero hasta
el 31 de diciembre de 2004Desde el 1º de enero hasta
el 31 de diciembre de 2005Desde el 1º de enero hasta
el 31 de diciembre de 2006Desde el 1º de enero de 2007
hasta el final del período de
aplicación
Productos sujetos
a contingentes
arancelarios
ContingenteDerecho de
aduana
aplicable a las
importaciones
por encima del
contingente
(en lats/t)ContingenteDerecho de
aduana
aplicable a las
importaciones
por encima del
contingente
(en lats/t)ContingenteDerecho de
aduana
aplicable a las
importaciones
por encima del
contingente
(en lats/t)ContingenteDerecho de
aduana
aplicable a las
importaciones
por encima del
contingente
(en lats/t)ContingenteDerecho de
aduana
aplicable a las
importaciones
por encima del
contingente
(en lats/t)
Productos de lapartida 020630,
salvo la partida
020630800;Productos de la
partida 020641,
salvo la partida
020641800;
Productos de lapartida 020649,
salvo la partida
020649800454.583 257 500.041 231.3 636.416 154.2 772.791 77.1 840.979 38.55G/SG/N/8/LVA/2
Página 36
2. Aplicación de las medidas de salvaguardia
157. Las medidas de salvaguardia son aplicables durante cuatro años a partir del momento de su
entrada en vigor.
158. Las medidas de salvaguardia no se aplican a las importaciones de productos procedentes de
los países en desarrollo Miembros de la OMC que se enumeran en el anexo infra , de conformidad con
el artículo 23 de la Ley de Salvaguardias.
159. En razón de que la determinación del sistema de administración del contingente arancelario
aplicable a las importaciones de despojos comestibles de animales de la especie porcina está fuera de
la competencia de la Oficina Estatal de Defensa del Comercio, ésta remitirá esta cuestión al
Ministerio de Agricultura, al Ministerio de Hacienda y al Ministerio de Economía de la República de
Letonia inmediatamente después de adoptar la decisión.
Director Adjunto Z. Zvidri ņšG/SG/N/8/LVA/2
Página 37
ANEXO
160. Los países en desarrollo Miembros de la OMC a los que no se aplican las medidas de
salvaguardia, con arreglo al artículo 23 de la Ley de Salvaguardias, son los siguientes:
1. Angola
2. Antigua y Barbuda
3. Argentina
4. Bahrein
5. Bangladesh
6. Barbados
7. Belice
8. Benin
9. Bolivia
10. Botswana
11. Brasil
12. Brunei Darussalam
13. Burkina Faso
14. Burundi
15. Camerún
16. Chad
17. Chile
18. Colombia
19. Congo
20. Costa Rica
21. Côte d'Ivoire
22. Djibouti
23. Dominica
24. Ecuador
25. Egipto
26. El salvador
27. Emiratos Árabes Unidos
28. Fiji
29. Filipinas
30. Gabón
31. Gambia
32. Ghana
33. Granada
34. Guatemala
35. Guinea-Bissau
36. Guyana
37. Haití
38. Honduras
39. India
40. Indonesia
41. Islas Salomón
42. Jamaica
43. Jordania
44. Kenya
45. Kuwait
46. Lesotho
47. Macao
48. MadagascarG/SG/N/8/LVA/2
Página 38
49. Malasia
50. Malawi
51. Maldivas
52. Malí
53. Marruecos
54. Mauricio
55. Mauritania
56. México
57. Mozambique
58. Myanmar
59. Namibia
60. Nicaragua
61. Níger
62. Nigeria
63. Omán
64. Pakistán
65. Panamá
66. Papua Nueva Guinea
67. Paraguay
68. Perú
69. Qatar
70. República Centroafricana
71. República de Guinea
72. República Dominicana
73. Rwanda
74. Saint Kitts y Nevis
75. San Vicente y las Granadinas
76. Santa Lucía
77. Senegal
78. Sierra Leona
79. Sri Lanka
80. Suriname
81. Swazilandia
82. Tailandia
83. Tanzanía
84. Togo
85. Trinidad y Tabago
86. Túnez
87. Uganda
88. Uruguay
89. Venezuela
90. Zambia
91. Zimbabwe
__________