ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/DS/W/43
28 de enero de 2003
(03-0572)
Órgano de Solución de Diferencias
en Sesión ExtraordinariaOriginal:  inglés
CONTRIBUCIÓN DE JORDANIA A LA MEJORA Y A LA ACLARACIÓN DEL
MECANISMO SOBRE SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS DE LA OMC
Comunicación de Jordania
Se ha recibido de la Misión Permanente del Reino Hachemita de Jordania la siguiente
comunicación, de fecha 24 de enero de 2003.
_______________
1. La solución de diferencias es una parte importante del sistema de la Organización Mundial
del Comercio ("OMC"), ya que establece el mecanismo para asegurar la observancia de los derechos y
el cumplimiento de las obligaciones prescritos en los Acuerdos de la OMC.  El sistema creado enla OMC para la solución de diferencias pone de manifiesto el carácter esencial del derecho en el logro
de los objetivos económicos.
2. Se debería destacar desde un comienzo que los Miembros de la OMC deberían siempre tratar
de solucionar sus diferencias en la etapa más temprana posible, ya sea en la etapa de consultas o
incluso mediante el recurso a un sistema eficaz de mediación o conciliación.
3. Hay una serie de medidas prácticas para mejorar y aclarar el Entendimiento relativo a las
normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias ("ESD") de la OMC y dado elcontexto global rápidamente cambiante en el que funciona actualmente la OMC, la adaptabilidad, la
previsibilidad y la flexibilidad del ESD serán fundamentales para afrontar los desafíos que plantea
este mundo cada vez más integrado.  Debería subrayarse también que las propuestas que se
consideren a efectos de desarrollar el ESD deberían tener como objetivo general facilitar la solución
amigable de las diferencias.  El análisis del funcionamiento jurídico del sistema podría comprenderuna serie de cuestiones que vayan desde lo general hasta lo concreto, desde lo teórico hasta lo
práctico;  podría examinar el carácter esencial del derecho internacional y considerar el grado de
conflicto entre los conceptos de globalización y de soberanía.
4. A este respecto, se presentan a continuación algunas sugerencias en relación con la mejora y
la aclaración del ESD, que están encaminadas a garantizar el funcionamiento eficaz del mecanismo desolución de diferencias.
II. CONCILIACIÓN Y MEDIACIÓN
5. El objetivo primordial del mecanismo de solución de diferencias de la OMC es alentar las
soluciones mutuamente convenidas.  El artículo 5 del ESD indica que los buenos oficios, la
conciliación y la mediación son procedimientos adicionales que pueden utilizarse sobre una basevoluntaria.  En el contexto de la OMC, un obstáculo muy importante para lograr los objetivos que
persiguen estos procedimientos alternativos de solución de diferencias es la necesidad deTN/DS/W/43
Página 2
compatibilidad con las normas de la OMC, que deben respaldar siempre los derechos y las
obligaciones en vigor de los Miembros interdep endientes.  El ESD reconoce al respecto, en el
párrafo 6 del artículo 3, el derecho de los Miembros de la OMC a tener la seguridad de que cualquier
solución mutuamente convenida alcanzada por tales medios será notificada al Órgano de Solución de
Diferencias (OSD), en el que los demás Miembr os tendrán la posibilidad de plantear sus
preocupaciones y sus consultas.
6. Para reforzar este enfoque, Jordania sugiere que el recurso a la conciliación y a la mediación
debería ser obligatorio en los casos que afecten a un país en desarrollo o a un país menos adelantado y
debería estar sujeto a mandatos y plazos específicos acordados.
7. Para complementar las disposiciones sobre conciliación del ESD, debería considerarse
también la posibilidad de contar con un sistema integral de mediación amplio, que funcione
paralelamente al procedimiento de los grupos especiales.  Las normas estipuladas en losAcuerdos OTC y MSF pueden servir de ayuda para determinar los procedimientos de dicho sistema,
que sería administrado por el OSD.
8. En consecuencia, Jordania propone las siguientes enmiendas al artículo 5 del ESD:
"Artículo 5
Buenos oficios, conciliación y mediación
1. Los buenos oficios, la conciliación y la mediación son procedimientos que se inician
voluntariamente si así lo acuerdan las partes en la diferencia.  En aquellas diferencias en que
participen países en desarrollo o países menos adelantados Miembros, estos procedimientos
tendrán carácter obligatorio.
2. Las diligencias relativas a los buenos oficios, la conciliación y la mediación, y en particular
las posiciones adoptadas durante las mismas por las partes en la diferencia, serán confidenciales y no
prejuzgarán los derechos de ninguna de las partes en posibles diligencias ulteriores con arreglo a estosprocedimientos.
3. Cualquier parte en una diferencia podrá solicitar los buenos oficios, la conciliación o la
mediación en cualquier momento.  Éstos podrán iniciarse en cualquier momento, y en cualquier
momento se les podrá poner término y estarán sujetos al mandato que se acuerde.  En ningún caso
estos procedimientos podrán superar el plazo máximo de 90 días.
4. Una vez terminado el procedimiento de buenos oficios, conciliación o mediación, la parte
reclamante podrá proceder a solicitar el establecimiento de un grupo especial.  Si una de las partes es
un país en desarrollo o un país menos adelantado Miembro, el procedimiento de buenos oficios,
conciliación o mediación continuará mientras se desarrollen las actuaciones del grupo especial a
menos que ambas partes acuerden otra cosa.
5.           Si las partes en la diferencia así lo acuerdan , el procedimiento de buenos oficios, conciliación
o mediación podrá continuar mientras se desarrollen las actuaciones del grupo especial.
4. 5. Cuando los buenos oficios, la conciliación o la mediación se inicien dentro de los 60 días
siguientes a la fecha de la recepción de una solicitud de celebración de consultas, la parte reclamante
no podrá pedir el establecimiento de un grupo especial sino después de transcurrido un plazo de
60 días a partir de la fecha de la recepción de la solicitud de celebración de consultas.  La parte
reclamante podrá solicitar el establecimiento de un grupo especial dentro de esos 60 días si las partesTN/DS/W/43
Página 3
en la diferencia consideran de consuno que el procedimiento de buenos oficios, conciliación o
mediación no ha permitido resolver la diferencia.
6. El Director General, actuando de oficio, podrá ofrecer sus buenos oficios, conciliación o
mediación para ayudar a los Miembros a resolver la diferencia.
III. RETIRO DE LAS SOLICITUDES DE CELEBRACIÓN DE CONSULTAS
9. El ESD debería incluir una disposición destinada a permitir que los Miembros retiren
formalmente una solicitud de celebración de consultas, y debería incluir un párrafo que abordase la
cuestión de las consultas que no han ido seguidas por una solicitud de establecimiento de un grupo
especial dentro de un plazo determinado, por lo que debería considerarse que se ha desistido
formalmente de las consultas al vencer el plazo especificado.
10. En tal sentido, Jordania propone que se añada al artículo 4 del ESD el nuevo párrafo 12
siguiente:
"El retiro de la solicitud de celebración de consultas podrá realizarse en cualquier
momento y tendrá efecto a partir de la fecha de presentación de la correspondiente
notificación al OSD.  Se considerará que la parte reclamante ha retirado la solicitud de
celebración de consultas si esa parte no ha presentado una solicitud de establecimiento
de un grupo especial en un plazo de ( ) meses contados a partir de la fecha de recepciónde la solicitud."
IV. RETIRO DE LA SOLICITUD DE ESTABLECIMIENTO DE UN GRUPO ESPECIAL
11. El ESD debería incluir una disposición destinada a permitir que las partes reclamantes en una
diferencia retiren formalmente la solicitud de establecimiento de un grupo especial.  Este derechodebería ser ejercido dentro de un plazo específico.
12. En consecuencia, Jordania propone que se añada al artículo 6 del ESD el nuevo párrafo 3
siguiente:
"La solicitud de establecimiento de un grupo especial podrá ser retirada por la parte
reclamante en cualquier momento del procedimiento antes de la presentación de lassegundas comunicaciones escritas de las partes en la diferencia.  El retiro tendrá efecto a
partir de la presentación de una petición escrita al OSD."
V. DIFERENCIAS EN LAS QUE PARTICIPEN PAÍSES EN DESARROLLO Y PAÍSES
MENOS ADELANTADOS MIEMBROS
13. La participación de países en desarrollo y países menos adelantados Miembros en el
procedimiento de solución de diferencias resulta cada vez más evidente, de manera que la presenciade integrantes de grupos especiales de dichos países ofrecería mayores garantías e incentivos para una
participación efectiva.
14. En tal sentido, Jordania sugiere que se enmiende el párrafo 10 del artículo 8 del ESD de modo
que diga lo siguiente:
"En las diferencias en las que participen países en desarrollo Miembros y/o países
menos adelantados Miembros se aplicarán las siguientes disposiciones:TN/DS/W/43
Página 4
a) Cuando se plantee una diferencia entre un país desarrollado Miembro y un país
en desarrollo Miembro, en el grupo especial participará un integrante que sea
nacional de un país en desarrollo Miembro.
b) Cuando se plantee una diferencia entre un país menos adelantado Miembro y un
país desarrollado Miembro, en el grupo especial participará un integrante que
sea nacional de un país menos adelantado Miembro.
c) Cuando se plantee una diferencia entre un país en desarrollo Miembro y un país
menos adelantado Miembro, en el grupo especial participará un integrante que
sea nacional de un país en desarrollo Miembro y un integrante que sea nacional
de un país menos adelantado Miembro."
VI. PROCEDIMIENTOS DE TRABAJO
15. Deberían elaborarse detallados procedimientos de trabajo uniformes para los grupos
especiales similares a los procedimientos de trabajo que estableció el Órgano de Apelación para sus
actuaciones.  Actualmente, los grupos especiales cuentan solamente con las directrices de carácter
muy general establecidas en el Apéndice 3 del ESD.  Dado que las diferencias son cada vez más
complejas, por lo que respecta tanto al número de partes y de terceros que intervienen como a la
cantidad de cuestiones que se han de examinar en el marco de los Acuerdos pertinentes de la OMC, se
facilitaría considerablemente la equidad y la eficiencia de los procedimientos de los grupos especiales
si se contara con procedimientos de trabajo uniformes.
16. Esto ha sido reiterado por el Órgano de Apelación en varios de sus informes recientes, en los
cuales recomienda que los grupos especiales elaboren procedimientos de trabajo uniformes.
17. Mientras tanto, y a los efectos de nuestro actual mandato de negociación, hay otros
procedimientos de trabajo que deberían abordarse, entre los que figuran los siguientes:
i) Jordania coincide con Costa Rica en que debería enmendarse el párrafo 1 del artículo
12 a fin de incluir los derechos de los terceros a ser consultados sobre la decisión de
aplicar los procedimientos de trabajo que figuran en el Apéndice 3.
En consecuencia, Jordania está de acuerdo con enmendar la redacción del párrafo 1
del artículo 12 del modo siguiente:
"Los grupos especiales seguirán los Procedimientos de Trabajo que se recogen
en el Apéndice 3, a menos que el grupo especial acuerde otra cosa tras consultara las partes en la diferencia.  Esta decisión no limitará los derechos de los
terceros en la diferencia a menos que también se les haya consultado."
ii) Jordania coincide con el Japón y con las Comunidades Europeas con la necesidad de
enmendar el párrafo 3 del Apéndice 3 en lo que respecta a la cuestión de facilitarresúmenes no confidenciales de la información contenida en las comunicaciones de
las partes y de los terceros.  Por consiguiente, estamos de acuerdo con enmendar la
redacción del párrafo antes mencionado del modo siguiente:
a) Las deliberaciones del grupo especial, y los documentos que se hayan
sometido a su consideración, tendrán carácter confidencial.  Ninguna de
las disposiciones del presente Entendimiento impedirá a una parte o a un
tercero en la diferencia hacer públicas sus posiciones.TN/DS/W/43
Página 5
Los Miembros considerarán confidencial la información facilitada al
grupo especial por otro Miembro a la que éste haya atribuido tal
carácter.
b) Cada parte y cada tercero en un procedimiento también facilitarán, si un
Miembro lo solicita, un resumen no confidencial que pueda hacerse
público de la información contenida en sus comunicaciones a más tardar
dentro de los 15 días siguientes a la fecha de la solicitud o dentro del
plazo que convengan ambos, la parte y el Miembro que presente la
solicitud.
iii) La participación efectiva de los terceros enriquecería el procedimiento de solución de
diferencias al permitir a las partes en una diferencia y a los Miembros que tengan
interés en el resultado de determinadas diferencias participar plenamente en los
procedimientos.
A este respecto, Jordania sugiere enmendar el párrafo 6 del Apéndice 3 del ESD de
modo que diga lo siguiente:
Todos los terceros que hayan notificado al OSD su interés en la diferencia
serán invitados por escrito a exponer sus opiniones durante una sesión de la
primera  todas las  reuniones sustantivas del grupo especial reservadas para tal
fin.  Todos esos terceros podrán estar presentes durante a totalidad de dicha
sesión.  Los terceros tendrán derecho a estar presentes durante todas las
etapas de las actuaciones.  Al establecer los procedimientos de trabajo
que ha de seguir, el grupo especial podrá tomar en consideración las
circunstancias especiales de los terceros que guarden una estrecharelación con el asunto objeto de la diferencia.
VII. PLAZO PARA LA PARTICIPACIÓN COMO TERCERO
18. La práctica anterior ha puesto de manifiesto que el plazo para que un tercero notifique al OSD
su interés en presentar comunicaciones por escrito en una diferencia sometida a un grupo especial
debería ser de 10 días.  Tal práctica debería establecerse expresamente en el ámbito del párrafo 2 del
artículo 10 del ESD.
19. Se debería observar que este plazo breve es necesario porque la notificación de los intereses
de los terceros es un requisito previo a la composición de un grupo especial dado que no deberían
figurar nacionales de los terceros en una diferencia entre los integrantes del grupo especial.
20. En consecuencia, Jordania propone enmendar el párrafo 2 del artículo 10 del ESD del modo
siguiente:
"Todo Miembro que tenga un interés sustancial en un asunto sometido a un grupo especial y
así lo haya notificado al OSD dentro de los 10 días siguientes a la solicitud de
establecimiento de un grupo especial  (denominado en el presente Entendimiento "tercero")
tendrá oportunidad de ser oído por el grupo especial y de presentar a éste comunicaciones por
escrito.  Esas comunicaciones se facilitarán también a las partes en la diferencia y sereflejarán en el informe del grupo especial."TN/DS/W/43
Página 6
VIII.  RELACIÓN ENTRE EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 21 Y EL ARTÍCULO 22
DEL ESD
21. La relación entre el párrafo 5 del artículo 21, relativo a la aplicación, y el párrafo 6 del
artículo 22, relativo a los derechos de retorsión, ha sido fuente de desconcierto.  La principal cuestión
es si el procedimiento del párrafo 5 de artículo 21 debe preceder al procedimiento del artículo 22.La redacción actual de las dos disposiciones genera cierta incertidumbre.
22. El párrafo 5 del artículo 21 del ESD exige al grupo especial nuevamente convocado que
concluya su labor dentro de los 90 días siguientes a la fecha en que se le haya sometido el asunto.  Sin
embargo, no especifica cuándo debería iniciarse ese procedimiento, supuestamente porque dependería
de cuándo se propusiera aplicar el Miembro demandado las recomendaciones pertinentes.  Nada en el
texto de la disposición impide de manera expresa iniciar ese procedimiento antes o después de que
expire el plazo prudencial para la aplicación de las recomendaciones y resoluciones.  Por otra parte, elpárrafo 6 del artículo 22 dispone que el OSD concederá autorización para suspender concesiones y
otras obligaciones "dentro de los 30 días siguientes a la expiración del plazo prudencial, a menos que
decida por consenso desestimar la petición" o se plantee y someta a arbitraje una objeción a esa
petición.  En consecuencia, el artículo 22 prevé expresamente un plazo para que se pida y conceda la
autorización del OSD.  Sin embargo, en el párrafo 5 del artículo 21 no hay ningún calendario quegarantice que el grupo especial habrá concluido su análisis para entonces.
23. A este respecto, Jordania está de acuerdo con la conclusión de que el artículo 22 sólo puede
utilizarse cuando el procedimiento del párrafo 5 del artículo 21 haya concluido.  Este argumento se
formula sobre la base de que el párrafo 5 del artículo 21 dispone que "[e]n caso de desacuerdo en
cuanto a la existencia de medidas destinadas a cumplir las recomendaciones y resoluciones o a lacompatibilidad de dichas medidas con un acuerdo abarcado, esta diferencia se resolverá conforme a
los presentes procedimientos de solución de diferencias, con […]".  Además, el párrafo 6 del
artículo 22 está limitado a los casos en que "se produzca la situación descrita en el párrafo 2".  Esta
última frase hace referencia a los casos en que el Miembro afectado no pone en conformidad con el
acuerdo abarcado la medida declarada incompatible.  En consecuencia, cuando un procedimiento delpárrafo 5 del artículo 21 esté pendiente, cabe argumentar que no pueden cumplirse las condiciones
para una petición de suspensión con arreglo al párrafo 6 del artículo 22.  Por consiguiente, en caso de
desacuerdo en cuanto a la aplicación es el párrafo 5 del artículo 21 el que debe utilizarse y no el
artículo 22, ya que lo contrario privaría de su razón de ser al párrafo 5 del artículo 21.
24. Jordania examinará los textos jurídicos propuestos a este respecto y espera con interés
colaborar con los delegados para alcanzar un entendimiento común en relación con esta cuestión.
IX. MARCO TEMPORAL DEL ARBITRAJE PREVISTO EN EL PÁRRAFO 3 C) DEL
ARTÍCULO 21
25. El marco temporal para la conclusión del arbitraje previsto en el párrafo 3 c) del artículo 21
del ESD debería comenzar en la fecha del nombramiento del árbitro y no en la fecha de la adopción
del informe.
26. Por consiguiente, Jordania sugiere que se enmiende el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD de
modo que diga lo siguiente:
c) un plazo determinado mediante arbitraje vinculante.  Cualquiera de las partes
podrá solicitar dicho arbitraje dentro de los 60 días siguientes a la fecha de adopción de
las recomendaciones y resoluciones por el OSD.  Si las partes no pueden ponerse de
acuerdo para designar un árbitro en un lapso de 10 días después de haber sometido lacuestión a arbitraje, el árbitro será designado por el Director General entre las personasTN/DS/W/43
Página 7
que figuran en la lista indicativa de integrantes de grupos especiales en un plazo
de 10 días después de consultar con las partes en la diferencia.  El árbitro dará su laudo
a las partes dentro de los 45 días siguientes a la fecha de su nombramiento.  En dicho
arbitraje, una directriz para el árbitro ha de ser que el plazo prudencial para la
aplicación de las recomendaciones del grupo especial o del Órgano de Apelación nodeberá exceder de 15 meses a partir de la fecha del nombramiento del árbitro.  Ese
plazo podrá, no obstante, ser más corto o más largo, según las circunstancias de la
diferencia.
X. FACULTAD DE REENVÍO
27. Es necesario conferir al Órgano de Apelación la facultad de reenviar al grupo especial
constataciones o conclusiones fácticas para garantizar la eficiencia del sistema de dos instancias de
solución de diferencias, y preservar de este modo uno de los principios básicos que distinguen el
mecanismo de solución de diferencias de la OMC del de otros órganos y tribunales internacionales.
28. Debido a que la jurisdicción del Órgano de Apelación está limitada a cuestiones de derecho, a
veces le resulta difícil, en situaciones en las que ha revocado una conclusión jurídica de un grupo
especial, decidir cómo modificar la conclusión del grupo especial sin reenviar el asunto al grupo
especial que entendió inicialmente en el mismo.  Ahora bien, la introducción del concepto de reenvío
exigiría prorrogar los plazos generales fijados para la solución de diferencias y habría que establecer
un procedimiento que diera cabida a un nuevo examen por el grupo especial.
29. De no haber unas directrices claras que regulen la facultad de reenvío, el Órgano de
Apelación se encontraría en una situación problemática.
30. Además, al conferir la facultad de reenvío al Órgano de Apelación se pondrían de manifiesto
ciertas deficiencias del sistema de la OMC.  Prueba de ello puede ser el hecho de que los integrantes
de los grupos especiales no son en la actualidad funcionarios judiciales permanentes y, por
consiguiente, sería difícil reconstituir el grupo especial inicial para que conociera del informe objeto
de reenvío.
31. En consecuencia, Jordania sugiere que se introduzcan las siguientes enmiendas en el
párrafo 12 del artículo 17 del ESD:
"El Órgano de Apelación examinará cada una de las cuestiones planteadas de
conformidad con el párrafo 6 en el procedimiento de apelación.  Sin embargo, si el
informe del grupo especial o del grupo especial sobre el cumplimiento no contienesuficientes constataciones de hecho no controvertidas para que el Órgano de Apelación
pueda cumplir su cometido, el Órgano de Apelación reenviará el caso al grupo especial
o, cuando proceda, al grupo especial sobre el cumplimiento, con las constataciones de
derecho y/o las instrucciones necesarias para que el grupo especial pueda cumplir su
cometido.  Se dará traslado de una decisión en este sentido al Presidente del OSD."
32. Además, sería necesario añadir el nuevo artículo siguiente para regular la cuestión del
procedimiento de reenvío:
"Artículo 17 bis
Procedimiento de reenvío
Cuando el Órgano de Apelación reenvíe un caso de conformidad con el párrafo 12 del
artículo 17, el OSD, dentro de los 10 días siguientes al traslado de la solicitud al PresidenteTN/DS/W/43
Página 8
del OSD, establecerá un grupo especial integrado, de ser posible, por los miembros del grupo
especial que haya entendido inicialmente en el asunto.
El mandato del grupo especial establecido con arreglo a este párrafo será el siguiente:
"Examinar, a la luz de las disposiciones pertinentes (del acuerdo abarcado (de los
acuerdos abarcados) que hayan invocado las partes en la diferencia), el asunto sometidoal OSD con arreglo al párrafo 12 del artículo 17 en el documento … y formular
conclusiones, de conformidad con las constataciones de derecho y/o las instrucciones
formuladas por el Órgano de Apelación con arreglo a esa disposición, que ayuden
al OSD a hacer las recomendaciones o dictar las resoluciones previstas en dicho acuerdo
(dichos acuerdos)"."
XI. COMUNICACIONES AMICUS CURIAE  NO SOLICITADAS
33. El sistema de la OMC ha llegado ya a una etapa de su desarrollo en la que tiene sentido
reconocer los intereses no estatales en las diferencias entre Miembros.
34. Literalmente el artículo 17 del ESD no da cabida a los escritos amicus curiae  pero, ¿están
obligados el Órgano de Apelación o los grupos especiales únicamente por lo que el ESD dispone de
manera explícita?  Si esto fuera así realmente, se podrían obtener resultados bastante paradójicos:
por ejemplo, el ESD no dice en ninguna parte que el  Órgano de Apelación deba hacer una valoración
objetiva de la "cuestión" que se le haya sometido.  En cualquier diferencia, la cuestión abarca los
hechos y el derecho, tal como deja claro el texto inequívoco del artículo 11 del ESD.  De conformidad
con este artículo, la obligación de hacer una evaluación objetiva se impone únicamente a los grupos
especiales pero, ¿impide ello que el Órgano de Apelación haga una evaluación objetiva del asunto que
se le ha sometido?  Indudablemente no es así.  Por ende, debería darse al Órgano de Apelación un
margen de discrecionalidad para sustanciar los procedimientos en los que entienda.
35. El punto fundamental es que, al ejercer sus f acultades discrecionales, el grupo especial o el
Órgano de Apelación no deberían incumplir su deber implícito de respetar el debido proceso y
deberían asegurarse de que los escritos no solicitados no se extiendan a las cuestiones fácticas y de
que las partes en la diferencia dispongan de tiempo suficiente para darles respuesta.  Debería tomarsesiempre en consideración que los escritos amicus curiae  no solicitados se han de utilizar únicamente
para evaluar argumentos formulados por las partes en la diferencia y no en apoyo de los argumentos
del reclamante o del demandado.
36. Por lo tanto, la introducción de una disposición que regulara claramente la presentación de
escritos amicus curiae  no solicitados, o intervenciones no estatales, en el ámbito del ESD sería de
ayuda en el proceso de solución de diferencias.  Este derecho de intervención permitiría a las personas
o grupos interesados (tales como organizaciones ecologistas, empresas privadas competidoras yparticulares) presentar pruebas y argumentos (jurídicos o de otro tipo) al grupo especial o al Órgano
de Apelación, lo que acrecentaría la transparencia y proporcionaría información especializada no
contenida en las comunicaciones de los Miembros.
37. Por otra parte, este privilegio podría usarse indebidamente en determinadas circunstancias si
no hubiera un marco claro para su disfrute, especialmente cuando un país en desarrollo Miembrointervenga en la diferencia, habida cuenta de la carga financiera que podría suponer para éste el
examen de esas comunicaciones.
38. Por consiguiente, Jordania está de acuerdo con la propuesta de las CE y sugiere que se incluya
un nuevo párrafo en la propuesta de las CE, que sería el párrafo 8, con el siguiente texto:TN/DS/W/43
Página 9
"Artículo 13 bis
Comunicaciones Amicus Curiae
8. Los integrantes de los grupos especiales y los Miembros del Órgano de Apelación
redactarán sin demora, en el marco de sus respec tivos procedimientos de trabajo, las normas y
procedimientos necesarios para regular, hacer operativo y definir el alcance del presente
artículo tomando en consideración los intereses  de los países en desarrollo Miembros y los
países menos adelantados Miembros en la medida en que el ESD no lo prevea ya.  Tales
procedimientos incluirán una referencia específica a un fondo que los Miembros pertinentes de
la OMC establecerían sin demora para prestar asistencia a los países en desarrollo y a los países
menos adelantados Miembros en el apoyo fina nciero para la presentación de escritos
amicus curiae  no solicitados, tanto si estos países los presentan como parte reclamante como si lo
hacen como demandado.  Dichos procedimientos se redactarán en consulta con el Presidente
del OSD y el Director General, y se presentarán al OSD a efectos de su adopción. "
XII. CUESTIONES DE INTERPRETACIÓN
39. No hay nada en el ESD que impida que se faciliten interpretaciones en el ámbito de la OMC,
ya sea por conducto de la Conferencia Ministerial o del OSD.
40. En consonancia con la idea de que la OMC es una entidad de la esfera del derecho
internacional público, Jordania sugiere también que se faculte a los grupos especiales, al Órgano de
Apelación y/o al OSD para "recabar" de la Corte Internacional de Justicia opiniones consultivas sobre
cuestiones de derecho internacional.  Ello comportaría extender la función consultiva de la CorteInternacional de Justicia a la OMC, como se ha hecho con otras entidades especializadas.
La referencia a un grupo independiente de expertos como la Corte Internacional de Justicia avalaría la
imparcialidad de la OMC en la resolución de diferencias que puedan plantearse como resultado de la
aplicación y puesta en práctica de los Acuerdos de la OMC.
41. La opinión consultiva debería considerarse un instrumento de interpretación encaminado a
servir de ayuda a los órganos pertinentes a la hora de formular recomendaciones o adoptar un informe
sobre una diferencia determinada.  Dicha opinión debería estar sujeta a adopción por la Conferencia
Ministerial o el Consejo General de conformidad con el párrafo 2 del artículo IX del Acuerdo de
Marrakech por el que se establece la OMC.
42. Entretanto, y a los efectos de nuestro actual mandato de negociación, Jordania está de acuerdo
con la propuesta del Grupo Africano sobre esta cuestión y sugiere que se incluya el texto siguiente en
el ESD como artículo 5 bis:
"Artículo 5 bis
Cuestiones de interpretación
1. Las partes y los terceros en una diferencia podrán remitir cuestiones de interpretación
al Consejo General en cualquier etapa de las actuaciones de conformidad con el presenteartículo.
2. La cuestión o cuestiones se presentarán al Consejo General mediante una solicitud
escrita que contenga una exposición exacta de las dudas con respecto a las cuales se solicite la
interpretación, acompañada de todos los documentos que probablemente sean de ayuda paraestudiar la cuestión o cuestiones y darles respuesta.
3. La Secretaría informará prontamente de la solicitud de interpretación a otros Miembros
que puedan tener un interés sustancial en el resultado de la misma.TN/DS/W/43
Página 10
4. Las partes en la diferencia, los terceros y los Miembros con un interés sustancial, que
hayan presentado comunicaciones escritas, se atendrán a la forma, los plazos y demás
directrices establecidas por el Consejo General con este fin.
5. Las decisiones del Consejo General se adoptarán por una mayoría de tres cuartos de los
votos emitidos."
XIII.  FUNCIÓN DE LA SECRETARÍA
43. De conformidad con el artículo 27 del ESD, la Secretaría tiene la responsabilidad de prestar
asistencia a los integrantes de los grupos especiales en varios aspectos.  En la práctica, la Secretaría
facilita asesoramiento jurídico y presta asistencia a los integrantes de los grupos especiales de
diferentes maneras, incluida la redacción de determinadas partes de sus recomendaciones.  Esto puedetener repercusiones diversas en la transparencia del proceso de solución de diferencias si no hay un
sistema que garantice que todos los documentos, notas, información o cualquier tipo de contribución
que facilite la Secretaría se proporcionen sin demora a las partes y los terceros en la diferencia.
44. Jordania está de acuerdo con la propuesta de la India y otros Miembros sobre la necesidad de
enmendar el párrafo 10 del Apéndice 3 del ESD y sugiere el texto siguiente:
"En interés de una total transparencia, las exposiciones, las réplicas y las declaraciones
mencionadas en los párrafos 5 a 9 se harán en presencia de las partes y de los terceros .
Además, las comunicaciones escritas de cada parte o tercero, incluidos los comentarios sobre
la parte expositiva del informe y las respuestas a las preguntas del grupo especial, se pondrán
a disposición de las otras partes o terceros.  Todos los documentos, notas, información y
cualquier otro tipo de contribución, que la Secretaría proporcione al grupo especial, se
transmitirán prontamente a las partes y a los terceros en la diferencia, y el grupo
especial tomará en consideración las opiniones de las partes y de los terceros sobre esas
contribuciones. "
45. Por último, en el marco del ESD el mantenimiento de un equilibrio entre los objetivos
comerciales y los jurídicos seguirá siendo uno de los cometidos más importantes que cabe alcanzar
con cierta innovación y voluntad de cambio.  Este  cambio debería centrarse en una mayor integración
del derecho y la práctica de la OMC en el derecho internacional público y otras cuestiones de política
comercial.
46. Para establecer un régimen de comercio internacional más viable, es fundamental disponer de
un mecanismo de solución de diferencias que sea equitativo y justo y proporcionar una verdaderareparación al débil frente al fuerte.  Los países en desarrollo necesitarán estar preparados para hacer
frente a los retos que entraña la mejora y aclaración del mecanismo de solución de diferencias;  sin
embargo, debería tenerse siempre presente que un sistema jurídico que no aliente la participación de
todos sus Miembros finalmente pierde credibilidad y se hace insostenible.
47. Jordania se reserva su derecho a enmendar, modificar, revocar, añadir o cancelar cualquiera
de las propuestas, ideas y sugerencias que figuran supra  y recibirá con agrado cualquier observación o
preocupación que otras partes deseen expresar en relación con alguno de los temas tratados supra .
__________