RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/ACC/EST/28
9 de abril de 1999
(99-1412)
Grupo de Trabajo sobre la
Adhesión de Estonia
INFORME DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE LA ADHESIÓN DE ESTONIA
A LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO1
Introducción
1. En marzo de 1994, el Gobierno de Estonia solicitó la adhesión al Acuerdo General sobre
Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT de 1947) .  En su reunión del 23-24 de marzo de 1994, el
Consejo de Representantes del GATT estableció un Grupo de Trabajo encargado de examinar lasolicitud de adhesión del Gobierno de Estonia al Acuerdo General de conformidad con el
artículo XXXIII y formular al Consejo recomenda ciones, entre las que podía figurar un proyecto de
Protocolo de Adhesión.  La composición del Grupo de Trabajo era abierta y podían participar en él
todas las Partes Contratantes que manifestasen el deseo de hacerlo.  De conformidad con la Decisión
Ministerial de 14 de abril de 1994, relativa a la aceptación del Acuerdo de Marrakech por el que seestablece la Organización Mundial del Comercio (OMC) y la adhesión a dicho Acuerdo, y la Decisión
de 31 de mayo de 1994 del Comité Preparatorio de la OMC, el Grupo de Trabajo examinó la solicitud
de adhesión de Estonia a la OMC y acordó proseguir las negociaciones sobre el acceso a los mercados
de mercancías, con inclusión de una lista de productos agrícolas, y de servicios.  El Acuerdo por el
que se establece la OMC entró en vigor el 1º de enero de 1995.  En virtud de la decisión adoptada porel Consejo General de la OMC el 31 de enero de 1995, el Grupo de Trabajo sobre la Adhesión al
GATT de 1947 se transformó en Grupo de Trabajo s obre la Adhesión a la OMC.  El mandato y la
composición de ese Grupo de Trabajo figura n en el documento WT/ACC/EST/7/Rev. 1.
2. El Grupo de Trabajo se reunió el 25 de nov iembre de 1994;  el 6-7 de junio y el
14 de noviembre de 1995;  el 28 de marzo y el 18 de septiembre de 1996;  el 11 de febrero de 1997;  yel 24 de marzo y el 7 de abril de 1999 bajo la Presidencia del Excmo. Sr. D. Kenyon (Australia).
Documentación
3. El Grupo de Trabajo dispuso, como base de sus debates, de un Memorando sobre el Régimen
de Comercio Exterior de Estonia (L/7423) y de las preguntas formuladas por los Miembros acerca del
régimen de comercio exterior de Estonia, junto con las respuestas a esas preguntas, y otras
informaciones que facilitaron las autoridade s estonias (L/7529 y A dd.1 y 2, WT/ACC/EST/2,
WT/ACC/EST/4, WT/ACC/EST/9 y Corr .1, WT/ACC/EST/11, WT/ACC/EST/12 y
WT/ACC/SPEC/EST/3).  El Gobierno de Estonia proporcionó al Grupo de Trabajo la documentación
siguiente:
- Ley del Banco Central de la Repúbli ca de Estonia de 31 de mayo de 1993;
- Ley por la que se modifica la Ley del Banco Central de la República de Estonia
de 20 de abril de 1994;
- Ley de la República de Estonia sobre Inversiones Extranjeras de 11 de septiembre
de 1991;
                                                     
1 El Grupo de Trabajo adoptó el informe ad referendum.WT/ACC/EST/28
Página 2
- Ley sobre las Restricciones a la Transferen cia de la Propiedad de Bienes Inmuebles a
Extranjeros y a Estados y Personas Jurídicas Extranjeros de 29 de mayo de 1996;
- Ley de Quiebras de la República de Estonia de 10 de junio de 1992;
- Estatutos del Organismo de Inversiones Extranjeras de Estonia de 9 de mayo de 1994;
- Ley sobre Privatización de 7 de julio de 1993;- privatización en Estonia (resumen);
- Ley sobre la Competencia de 11 de marzo de 1998;
- Ley de Relaciones Exteriores de 16 de noviembre de 1993;
- Ley sobre las Fronteras del Estado de 30 de junio de 1994;
- Ley del Servicio Público de 25 de enero de 1995;
- Ley sobre el Presupuesto Estatal (ver sión modificada de 20 de abril de 1994);
- Ley sobre los Presupuestos Locales y Municipales de 28 de junio de 1993;
- Ley sobre la Correspondencia entre los Presupuestos Locales y Municipales y el
Presupuesto Estatal (versión modifi cada de 2 de febrero de 1994);
- Código de Comercio, ref undido el 12 de junio de 1996;
- Ley de Aduanas de 17 de diciembre de 1997, refundida el 13 de mayo de 1998;
- Ley sobre el Arancel de A duanas de 14 de octubre de 1997;
- Ley Fiscal de 29 de diciembre de 1993;
- Ley por la que se modifica la Ley Fiscal de 30 de marzo de 1994;
- Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas de 21 de diciembre de 1993;
- Ley del Impuesto sobre Bienes Raíces de 12 de mayo de 1993;
- Ley sobre Impuestos Locales de 10 de octubre de 1994;- Ley del Impuesto Especial sobre Vehícu los Automóviles de 8 de febrero de 1995;
- Ley del Impuesto Especial sobre el Alcohol (con las modificaciones de 1994);
- Ley por la que se modifica la Ley de l Impuesto Especial sobre el Alcohol;
- Ley del Impuesto Especial sobre el Alcohol  de 8 de noviembre de 1995, texto refundido
de 15 de abril de 1997;
- Ley del Impuesto Especial sobre el Tabaco  (nueva versión de 13 de julio de 1994);
- Ley del Impuesto Especial sobre el Tab aco de 29 de junio de 1994, texto refundido de
22 de octubre de 1997;
- Ley del Derecho de Timbre de 28 de marzo de 1994;
- Ley del Impuesto Especial sobre el  Envasado de 19 de diciembre de 1996;
- Ley del Impuesto sobre el Valor Añadido (v ersión modificada de 30 de junio de 1994);
- Ley de Alimentos de 9 de febrero de 1995;- Resolución Nº 249 de 5 de noviembre de  1998 - Aprobación de la Orden sobre la
expedición de licencias estatales para la importación de productos alimenticios
a Estonia;
- Ley de Valoración en Aduana de 8 de febrero de 1995;
- Proyecto de Ley por la que se modi fica la Ley de Valoración en Aduana;
- normas de origen incluidas en los Acuerdos  de Libre Comercio con la Unión Europea y
Ucrania y en el Acuerdo Trilateral de Libre Comercio con Letonia y Lituania;
- normas de origen incluidas en los Acuer dos de Libre Comercio con los países de
la AELC (Noruega y Suiza);
- Ley sobre Exportación y Tránsito de Mercan cías Estratégicas de 21 de abril de 1994;
- Memorándum sobre el Sistema de Cont rol de las Exportaciones en Estonia;
- información relativa al Fondo pa ra las Innovaciones de Estonia;
- Ley de Productos Medicinales, re fundida el 15 de octubre de 1996;
- proyecto de Ley sobre la Normalización;
- proyecto de Ley de Normas y Reglamentos Técnicos de la República de Estonia;- información relativa a la normaliz ación en Estonia (julio de 1998);
- armonización de las prescripciones en ma teria de notificación OTC en Estonia;
- legislación estonia sobre medidas sanita rias y fitosanitarias (octubre de 1998);WT/ACC/EST/28
Página 3
- Ley de Protección de los Animales de 17 de diciembre de 1992, texto refundido de
22 de febrero de 1998;
- Ley sobre la Cría de Ganado de Granja de 25 de junio de 1995, texto refundido de
9 de diciembre de 1997;
- Ley de Protección Fitosanitaria Nº 332 de 1º de enero de 1999;- leyes y proyectos de ley en la esfera veterinaria (abril de 1997);
- condiciones veterinarias para la importaci ón de productos en Estonia (abril de 1997);
- reglamentos para la importación de plantas y partes de plantas en Estonia
(abril de 1997);
- Ley de la República de Estonia sobre Serv icios Veterinarios de 1º de enero de 1993;
- Proyecto de Ley de Servicios Veterinarios;
- Orden sobre el registro de medicamentos de utilización veterinaria de 15 de septiembre
de 1994;
- Ley de Contratación Públi ca de 1º de enero de 1996;
- Ley por la que se modifica la Ley de C ontratación Pública de 1º de enero de 1997;
- Ley de Cereales de 8 de juni o de 1994, en su versión modificada;
- comparación entre la antigua y la nueva versión de la Ley sobre Alimentos, relativa al
control de los alimentos en Estonia;
- Ley sobre los Fertilizantes de 1º de julio de 1998;
- Ley sobre la Agricultura Orgánica de 17 de julio de 1997;
- legislación relativa al Acuerdo sobre lo s Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el Comercio;
- Ley de Derecho de Autor y de Re producción de 23 de noviembre de 1992;
- Ley de Marcas de Fábrica y de Comercio  de 27 de agosto de 1992, texto refundido de
17 de diciembre de 1997;
- Ley de Envasado de 3 de mayo de 1995, texto refundido de 30 de junio de 1997;
- Ley de Patentes de 30 de marzo de 1994;- Ley de Protección de los Dibujos y Modelos Industriales de 18 de noviembre de 1997;
- Ley de Modelos de Utilidad de 30 de marzo de 1994;
- Ley de Derechos sobre las Obtenciones Vegetales de 1º de julio de 1998;
- Ley de Derecho de Autor y de Reproducci ón, Código de Infracciones Administrativas,
Código Penal, Ley de Protección del Consumi dor y Ley por la que se modifica la Ley
de Aduanas;
- Nota explicativa  relativa a la Ley por la que se modifican la Ley de Derecho de Autor
y de Reproducción, el Código de  Infracciones Administrativas, el Código Penal, la Ley
de Protección del Consumidor  y la Ley de Aduanas;
- Ley del Mercado de Valores Mobiliarios de 14 de junio de 1993;
- Ley de Seguros de 18 de noviembre de 1992;
- Ley sobre la Propiedad, ref undida el 8 de octubre de 1996;
- Orden sobre la declaración, la determinación y el ajuste del valor en aduana de las
mercancías, Reglamento Nº 4 de 11 de enero de 1996; y
- boletines económicos.
Declaraciones preliminares
4. El representante de Estonia señaló que su país había sido observador en el GATT de 1947
desde junio de 1992 y en consecuencia había asistido a la conclusión con éxito de la Ronda Uruguay y
esperaba su pronta aplicación.  Estonia había adoptado nuevas leyes y reglamentos que constituían
una sólida base legislativa.  Además, su economía estimulaba la competencia y la iniciativa
empresarial mediante un régimen comercial liberal para los productos agropecuarios e industriales, al
mismo tiempo que fomentaba la apertura a las inversiones extranjeras y el intercambio de divisas, porlo que progresaba constantemente.  La libertad y la apertura del mercado de Estonia se habían
reforzado mediante compromisos bilateralmente vinculantes y mutuamente beneficiosos deWT/ACC/EST/28
Página 4
establecimiento de un mercado abierto asumidos en acuerdos comerciales que abarcaban más de dos
tercios de los intercambios de Estonia.  Se habían concluido acuerdos bilaterales de libre comercio
con Letonia, Lituania, los Estados de la AELC, Ucrania, la República Checa, la República Eslovaca,
las Comunidades Europeas, las Islas Feroe, Esloveni a, Turquía, Polonia y Hungría, y además Estonia
tenía acuerdos comerciales basados en los principios del GATT de 1947 con otros varios países.Después de haber seguido el código de conducta inspirado en los principios del GATT de 1947, la
plena participación en el GATT de 1947 y, a su entrada en vigor, en el Acuerdo de Marrakech por el
que se establece la Organización Mundial del Comercio, era el único elemento importante que faltaba
en la política comercial de Estonia.  La intención de Estonia era adherirse al sistema multilateral de
comercio recogido en el Acuerdo sobre la OMC como país desarrollado, plenamente conocedor de
todas las obligaciones y responsabilidades que ello entrañaba y dispuesto a asumirlas.  El
representante de Estonia esperaba la pronta iniciación de un proceso negociador activo queconcluyese con la adhesión de su país a la OMC en un futuro muy próximo.
5. Los miembros del Grupo de Trabajo se congratularon de la solicitud inicial de adhesión de
Estonia al Acuerdo general y, tras la conclusión de la Ronda Uruguay, a la OMC.  El aumento de las
exportaciones y las inversiones extranjeras directas indicaba el relativo éxito de las políticas
económicas liberales de Estonia.  La pertenencia a la OMC le ofrecería la oportunidad de consolidarsu reducida economía abierta dentro de un marco multilateral y de desarrollar y aumentar los
intercambios comerciales con los Miembros de la OMC en todo el mundo.  Los principios de un
mercado liberal y abierto que ahora aplicaba Estonia le permitirían también asumir con más facilidad
las obligaciones y compromisos dimanantes de la Ronda Uruguay.  Así pues, varios miembros
manifestaron la esperanza de que el establecimiento de las condiciones de acceso al mercado para lasmercancías y servicios se llevara a cabo de manera rápida, y deseaban la pronta conclusión con éxito
de las tareas del Grupo de Trabajo.
6. El Grupo de Trabajo examinó las políticas económicas y el régimen de comercio exterior de
Estonia, así como los términos posibles de un pr oyecto de Protocolo de Adhesión a la OMC.  Las
opiniones expresadas en el curso de las deliberaciones del Grupo de Trabajo se resumen acontinuación en los párrafos 7 a 140.
POLÍTICAS ECONÓMICAS
Política monetaria y fiscal
7. Las preguntas de algunos miembros del Grupo de Trabajo se refirieron principalmente a los
elementos fiscales de los ingresos del Gobierno y a las posibilidades de conseguir ingresos con la
aplicación de impuestos a los intercambios de Estonia a la luz de los importantes acuerdos de libre
comercio que abarcaban gran parte del comercio exterior de Estonia.
8. En su respuesta, el representante de Estonia recordó que, como una de las maneras de mejorar
la competitividad de las industrias nacionales, su país no aplicaba en la actualidad impuestos sobre las
importaciones o las exportaciones.  Las principales fuentes de ingresos del Gobierno en 1997 habían
sido el impuesto sobre el valor añadido (47,9 por cien to), los impuestos sobre la renta de las personas
físicas (25,4 por ciento) y los impuestos especiales (17,2 por ciento).
Régimen de cambios y pagos
9. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidi eron información actualizada sobre el régimen
de cambios de Estonia, es decir, la determinación del tipo de cambio, la convertibilidad, la
disponibilidad de divisas con fines comerciales y de pagos y la retención de divisas.WT/ACC/EST/28
Página 5
10. El representante de Estonia confirmó que su país, como miembro del Fondo Monetario
Internacional, seguía las normas monetarias internacionalmente aceptadas.  Desde junio de 1992 la
corona estonia (EEK) estaba vinculada al marco alemán al tipo oficial de 8 coronas por 1 marco, con
un límite de fluctuación técnica de un 3 por ciento.  El tipo de cambio fijo estaba estipulado en la Ley
relativa a la Seguridad de la Corona Estonia y la devaluación exigía la aprobación del Parlamento.Dijo también que el Banco de Estonia garantizaba la libertad de cambio de la corona dentro del país al
tipo oficial que determinasen las necesidades corrientes de monedas convertibles de los clientes.  Las
monedas no convertibles podían conseguirse en los bancos comerciales.  Las últimas restricciones de
las transacciones por cuenta corriente se habían suprimido en marzo de 1994, cuando Estonia había
aceptado las obligaciones derivadas del artículo VIII del Convenio Constitutivo del Fondo Monetario
Internacional.  Las transacciones por cuenta de capital no tenían restricciones, pero las exportaciones
de efectivo y valores mobiliarios estaban sujetas a una declaración de aduana.
Régimen de las inversiones
11. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidier on información sobre la estrategia de Estonia
para atraer la inversión extranjera y las restricciones o condiciones a las que se sometían las
inversiones y la propiedad de la tierra.  El representante de Estonia contestó que no estaba prevista la
realización de ningún programa específico de promoción;  las inversiones extranjeras se estimulabanmediante un régimen abierto y sin restricciones.  El 31 de mayo de 1996 se había fundado la Bolsa de
Tallinn.  El Gobierno había establecido en 1994 un Organismo para la Inversión Extranjera, que
prestaba diferentes servicios a los inversores extranjeros.  Ese Organismo se había reestructurado en
1997 y actualmente dependía de la Junta de Comercio e Inversiones de Estonia.  Estonia había
estipulado acuerdos bilaterales para la promoción y protección de las inversiones con los siguientespaíses:  Alemania, Austria, China, Dinamarca, España, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Grecia,
Israel, Italia, Letonia, Lituania, Noruega, País es Bajos, Polonia, Reino Unido, República Checa,
Suecia, Suiza, Turquía, Ucrania y la Unión Económica Belgo-Luxemburguesa.  Añadió que en el
procedimiento para el registro de las compañías en Estonia se distinguía entre las inversiones
nacionales y las extranjeras únicamente en seis esferas, a saber:  la minería, la ingeniería energética, elsuministro de gas y agua, la administración de las vías fluviales, los puertos, los embalses y las
estructuras similares, los ferrocarriles y los transportes aéreos, la red de telecomunicaciones y
comunicaciones, y el comercio al por menor de medicamentos;  en esas esferas los inversores
extranjeros necesitaban una "licencia de inversión extranjera" del Ministerio de Finanzas, mientras
que para los inversores nacionales era precisa una "licencia de actividad".  La licencia de inversión
extranjera y la licencia de actividad daban lugar a los mismos derechos, pues la única diferencia era la
autoridad que las expedía.  Los criterios para determinar si se debía o no conceder esos dos tipos delicencia eran idénticos.  Confirmó que la diferencia  entre la inversión extranjera y la interna en el
sector de las comunicaciones y las telecomunicaciones era de carácter técnico y que no tenía un efecto
negativo en los compromisos en materia de acceso a los mercados y trato nacional consignados en la
lista de Estonia anexa al AGCS.
12. El representante de Estonia añadió que, cuando se vendían empresas estatales contra vales de
privatización, la participación mayoritaria se ofrecía a inversores "seguros", es decir, accionistas
mayoritarios (nacionales o extranjeros) que se elegían en una subasta pública.  En la compra de
empresas propiedad del Estado, los inversores (nacionales o extranjeros) podían asumir determinados
compromisos específicos en cuanto a la cuantía del capital que debían invertir y al mínimo de la mano
de obra que era preciso mantener ("garantía de funcionamiento").  El Organismo de Privatización deEstonia supervisaba el cumplimiento de las condiciones convenidas.  La garantía de funcionamiento
no alcanzaba al contenido de elementos nacionales ni a los requisitos relativos a la exportación.
13. Respecto de la compra de tierras, el representante de Estonia manifestó que para la compra de
parcelas por una empresa comercial extranjera se necesitaba el permiso de las autoridades locales y
sólo se permitía si la sucursal de dicha empresa extranjera se había inscrito en el Registro deWT/ACC/EST/28
Página 6
Comercio de Estonia.  La compra de tierras por no residentes estaba prohibida en las zonas fronterizas
y en las islas de Estonia, excepto en las cuatro más extensas (Saaremaa, Hiiumaa, Vormsi y Muhu).
Para comprar parcelas en esas tierras se exigía un permiso especial del Gobierno.  A los no residentes
se les permitía comprar tierras, siempre que la compra no entrara en conflicto con los intereses del
Estado o las administraciones locales, o redundara en menoscabo de la seguridad nacional.
14. En relación con el régimen fiscal aplicado a las inversiones extranjeras, el representante de
Estonia dijo que la Ley  del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas permitía la acumulación
de pérdidas de años anteriores con un máximo de cinco.  La Ley del Impuesto sobre la Renta se
aplicaba a los ingresos obtenidos dentro y fuera del país por los residentes en Estonia y a los ingresos
procedentes de fuentes estonias obtenidos por no residentes.  Los ingresos podían repatriarse
libremente.
15. El representante de Estonia confirmó que su país aplicaba el trato nacional en lo referente a
los impuestos directos y seguiría respetando este principio en el futuro en el caso de que se modificara
su régimen fiscal.  También confirmó que Estonia no utilizaba la fiscalidad nacional para la
promoción de las exportaciones ni para obtener re sultados de exportación.  El Grupo de Trabajo tomó
nota de ese compromiso.
Propiedad del Estado y privatización
16. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidieron detalles acerca de los progresos del
programa de privatizaciones de Estonia y de sus planes de conservar la propiedad del Estado en
algunas empresas o sectores.  Otras preguntas se refirieron a las relaciones entre el Estado y la gestión
de las empresas, la aplicación de la legislación en materia de competencia a las empresas de propiedad
estatal, las disposiciones de la legislación de Estonia referentes a la quiebra o la disolución deempresas y los fondos de libre disposición o de carácter exclusivo destinados a las empresas de
propiedad del Estado.  Un miembro solicitó un informe detallado sobre las empresas que continuaban
en manos del Gobierno y el carácter de las mercancías que consumían, exportaban o distribuían,  así
como un informe sobre los planes, si procedía, para completar su proceso de privatización.  Con el fin
de garantizar la plena transparencia, Estonia debería mantener informados a los Miembros de la OMCacerca de los progresos en materia de privatización, y proporcionaría informes periódicos sobre la
evolución de la privatización, así como sobre cuestiones de reforma económica que fueran pertinentes
para las obligaciones que había contraído en virtud de su adhesión a la OMC.
17. El representante de Estonia dijo que una empresa se consideraba privatizada cuando la
mayoría de sus acciones era propiedad de particulares (sin tener en cuenta los activos en manos del
Organismo de Privatización de Estonia).  Según es a definición, todas las empresas agrícolas ya habían
sido privatizadas en enero de 1995 y más del 90 por ciento de las empresas industriales ya lo habíansido en agosto de 1996.  Las empresas se habían vendido en 16 series de licitaciones a adjudicatarios
que ofrecían garantías en cuanto a la inversión y el empleo.  La oferta pública de acciones había
comenzado a mediados de 1994;  en una oferta pública se vendía el paquete mayoritario a un inversor
"seguro" nacional o extranjero.  El Organismo de  Privatización de Estonia se había convertido en
propietario temporal de las acciones durante el período de transición necesario para seleccionar a losinversores "seguros" o vender las participaciones minoritarias.
18. El representante de Estonia proporcionó información sobre la marcha de la privatización de
las empresas estatales, que se resume en el cuadro 1.  La privatización estaba entrando en su etapa
final, que entrañaba la privatización de los principales servicios de infraestructura, como las
comunicaciones, los transportes y el suministro de energía. Esas empresas se iban a privatizar deconformidad con un programa establecido en virtud de la Orden Oficial Nº 155-K de 20 de febrero
de 1996.  El Gobierno había confirmado la lista definitiva de empresas que se privatizarían.  En total,
en 1997 se habían vendido 18 empresas.  Sin embargo, la tarea principal en 1997 consistía en prepararWT/ACC/EST/28
Página 7
la privatización de Eesti Energia, Eesti Põlevkivi  y los sectores en funcionamiento de los Ferrocarriles
de Estonia, así como la privatización de tierras.  Los proyectos de privatización de Eesti Energia y
Eesti Põlevkivi  eran complejos y no era probable que se completaran antes del año 2000.  Estonia
también tenía previsto privatizar el Puerto de Tallinn y Telecom Estonia.  Estonia facilitó un resumen
de la privatización en el país (1993-1998), distribuido en el documento WT/ACC/EST/25.  Según losúltimos datos disponibles (tercer trimestre de 1998), Estonia tenía 160 empresas estatales que daban
empleo a 37.954 personas.  El Organismo de Privatiz ación de Estonia se convertía en el propietario de
las acciones de una empresa una vez que ésta se incorporaba a la lista de compañías objeto de
privatización.  Este Organismo no poseía acciones de empresas de infraestructuras.  El Organismo se
hacía cargo de las acciones hasta que se firmaban los contratos de privatización;  el período de tiempo
necesario para ello variaba según los casos, requiriendo por término medio de uno a seis meses.  En el
momento presente, el Organismo tenía acciones de cuatro compañías (31,9 por ciento de las acciones
de Eesti Buss, 35 por ciento de Meie Meel , 30,4 por ciento de Valga Autoveod , y el 100 por ciento de
Kunda Tehased ), por un valor total de alrededor de un millón de EEK.  De acuerdo con el programa
de privatización, las compañías que se iban a privatizar en 1999 eran Liviko, Narva Electrivõrk,
Edelaraudtee, Eesti  Raudtee, Moe Piirtustehas, Eesti Gaas (participación estatal del 11,38 por
ciento),  Tarmeko  (participación estatal del 33,4 por ciento), Eesti Merelaevandus  (participación
estatal del 30 por ciento).  La producción (ventas netas) de las empresas públicas como porcentaje
del PIB se había reducido de casi el 60 por ciento en 1994 a algo más del 20 por ciento en 1997.
El cuadro 1 contiene una información más detallada.  Durante 1993-1998, se habían certificado en
total para la privatización 1.857 empresas, unidades estructurales y objetos y se habían liquidado
39 empresas.  Al 1º de enero de 1999 quedaban seis compañías pendientes de privatización.WT/ACC/EST/28
Página 8
Cuadro 1:  Información sobre la marcha de la privatización de las empresas estatales
 a) Datos sobre las empresas vendidas y los ingresos obtenidos
Año 1993 1994 1995 1996 1997 1998
Empresas estatales
Nº total al final del año 1.116 805 496 303 206 160
Privatizadas durante el año 306 342 278 143 88 32
De las cuales:
Servicios/pequeñas
empresas21 23 75 36 18 6
Manufactura 59 116 61 51 24 5
Construcción 33 15 68 21 14 0
Agricultura/pesca 167 96 24 8 11 3
O t r a s 2 69 25 02 72 11 8
Vendidas mediante:
contratos de privatización 54 215 142 43 17 13
licitación abierta 252 126 120 84 64 19
venta pública de acciones 0 1 16 16 6 0
Ingresos obtenidos de: (En millones de EEK)
contratos de privatización 353,2 1.330,4 919,1 474,5 1.295,4 318,1
deudas contraídas por los
compradores195,6 700,2 617,9 230,3 416,3 8,2
garantías de inversión 236,8 858,5 1.002,9 453,6 1.714,9 281,1
obligaciones totales
aceptadas por los nuevos
propietarios922,0 3.272,7 2.799,1 1,.77,5 0 0
licitación abierta 122,8 68,2 79,8 148,7 160,6 287,4
venta pública de acciones 0 99,9 604,5 662,1 944,5 0
Contratos de privatización:
número de puestos de
trabajo amparados por
garantías de empleo9.099 25.573 17.279 1.274 2.929 72WT/ACC/EST/28
Página 9b) Indicadores económicos de las empresas en 1997
Sector económico Ventas netas
totales
(millones de
EEK)Ventas netas
de las
empresas
estatales
(millones de
EEK)Ventas netas
de las
empresas
estatales como
porcentaje de
las ventas
netas totalesExportacion
es totales
(millones de
EEK)Exportaciones
de las
empresas
estatales
(millones de
EEK)Exportaciones
de las
empresas
estatales como
porcentaje de
las
exportaciones
totalesVentas netas
de las
empresas
estatales
como
porcentaje
del PIB
Agricultura, caza y silvicultura 5.021,375 43,547 0,02 1.304,891 0,118 0,0003 0,07
Construcción 12.805,869 34,948 0,02 960,200 11,066 0,003 0,05
Educación, salud y asistencia social yotras actividades de servicioscomunitarios, sociales y personales2.957,871 389,630 0,22 160,065 7,157 0,02
Suministro de electricidad, vapor, gas
y agua7.765,850 3.764,637 2,08 419,692 398,774 0,97 5,78
Intermediarios financieros 1.616,040 -- -- 54,070 -- -- --
Pesca 783,755 -- -- 264,773 -- -- --
Hoteles y restaurantes 2.091,068 69,316 0,04 162,557 1,752 0,004 0,1
Manufactura 40.420,902 840,759 0,46 17.256,623 92,476 0,22 1,29
Minería 2.521,490 2.181,817 1,21 145,056 0,112 0,0003 3,35
Bienes raíces, arrendamientos y
actividades comerciales8.622,751 525,070 0,29 586,366 6,726 0,02 0,8
Transporte, almacenamiento y
comunicaciones20.583,161 4.780,199 2,65 12.305,940 1.537,964 3,74 7,34
Comercio al por mayor y al por
menor, reparación de vehículos de
motor, motocicletas y bienes
personales y enseres domésticos75.428,046 859,573 0,47 7.494,341 423,975 1,03 1,32
Total 180.618,178 13.489,496 7,46 41.114,574 2.480,120 6,03 20,73WT/ACC/EST/28
Página 10
c) Indicadores económicos de las empresas, 1994-1997
1994 1995 1996 1997
Número total de empresas 28.113 23.858 24.609 27.627
Número de empresas estatales 805 496 303 206
Porcentaje de empresas estatales
sobre el número total de empresas2,86 2,07 1,23 0,74
Producción total de las empresas
(ventas netas en millones de EEK)76.443,030 114.124,372 135.932,342 180.618,178
Producción de las empresas estatales
(ventas netas en millones de EEK)17.527,179 16.805,778 14.233,674 13.489,496
Producción de las empresas estatales
como porcentaje de la producción
total (ventas netas)22,92 14,72 10,47 7,46
PIB en precios corrientes (millones
de EEK)29.644,700 40.705,100 52.445,900 65.079,900
Producción (ventas netas) de las
empresas estatales como porcentaje
del PIB59,1 41,2 27,1 20,7
19. El representante de Estonia manifestó que algunas licitaciones de privatización se habían
publicado únicamente en Estonia, pero la inversión extranjera sólo se había limitado en el caso de las
empresas elaboradoras de productos agropecuarios o que ofrecían servicios a los agricultores.  Esas
empresas pertenecían ahora a sociedades cooperativas agrícolas.
20.  En respuesta a preguntas relativas al nombramiento y despido del personal directivo de las
empresas propiedad del Estado, el representante de Estonia dijo que tanto el Ministro de Finanzas
como el Ministro a cargo del Ministerio que se ocupara de la gestión de las acciones propiedad del
Estado estaban facultados para nombrar a los miembros (representantes del Estado ) de la junta o
consejo de administración de una empresa de propiedad estatal o de una sociedad anónima.
El personal directivo era designado por la junta de conformidad con los estatutos de la sociedad.
La junta o consejo de administración podía despedir al director general de la empresa;  los miembrosdel Consejo o de la Junta cesaban en sus cargos por iniciativa del Gobierno o del Ministerio que los
hubiese nombrado.  Las disposiciones de la Ley sobre la Competencia, con inclusión de sus
sanciones, se aplicaban por igual a las empresas privadas y a las del Estado.  Desde el 1º de
septiembre de 1995, el Código Civil y el Código de Comercio contenían procedimientos para la
liquidación de las empresas.  El representante de Estonia confirmó que las empresas propiedad delEstado funcionaban en condiciones estrictamente comerciales y que estaban obligadas a efectuar sus
compras y sus ventas ateniéndose exclusivamente a consideraciones de carácter comercial, y que las
compras y ventas efectuadas por empresas del Estado, para ser utilizadas por cuenta propia o en el
proceso de producción, no se consideraban operaciones de contratación pública.  El representante de
Estonia confirmó además que los directores y los miembros del consejo o junta de administración noeran empleados del Gobierno, aunque podían ser despedidos o cesar en su cargo por iniciativa del
Gobierno o del Ministerio que los hubiera nombrado.  No se podía considerar que estas empresas
estatales se dedicasen a efectuar compras por cuenta del Estado, puesto que no gozaban de ninguna
exclusiva ni privilegio especial y no estaban sujetas a ningún tipo de control oficial, ni a directrices
del Gobierno en lo que respecta a sus operaciones en el sentido del artículo XVII del GATT de 1994(véase también el párrafo 102 en la sección "Comercio de Estado").  Sus operaciones no se
financiaban con cargo al  presupuesto del Estado, y el Gobierno no tenía derecho a intervenir en las
operaciones diarias de esas empresas.  Las empresas propiedad del Estado y las privadas tenían igual
acceso a los fondos oficiales, es decir, el Fondo de Crédito para la Exportación, el Fondo de CréditoWT/ACC/EST/28
Página 11
para la Agricultura y la Vida Rural, el Fondo de Crédito para las Pequeñas Empresas y el Fondo para
las Innovaciones.
21. El representante de Estonia confirmó que su país estaba dispuesto a garantizar la
transparencia del programa de privatización en curso y a mantener informados a los Miembros de la
OMC sobre los progresos de la reforma de su régimen económico y comercial en proceso de
transformación.  Indicó que su Gobierno proporciona ría informes anuales a los Miembros de la OMC
sobre la evolución de su programa de privatización mientras éste permaneciera en vigor, de acuerdo
con lo expuesto al Grupo de Trabajo.  Indicó asimismo que su Gobierno proporcionaría hasta el 31 de
diciembre del 2003 informes anuales sobre otras cuestiones relacionadas con sus reformas
económicas que estuvieran en correspondencia con las obligaciones dimanantes de la OMC.  El
Grupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos.
Política de precios
22. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidieron información sobre el proceso de
liberalización de los precios en Estonia y sobre la medida en que subsistían controles de los precios de
mercancías y servicios.  Se pidió a Estonia que facilitase una descripción de los controles de precios
vigentes;  una lista de los productos afectados por líneas arancelarias del SA, con referencia a las
disposiciones jurídicas en virtud de las cuales se aplicaban los controles;  las disposiciones, en su
caso, relativas a gravámenes en frontera que aumentaban los precios de importación;  y lascondiciones en que debía ejercerse la facultad de control de los precios.
23. El representante de Estonia confirmó que los precios de todos los bienes y servicios se
determinaban libremente en función de las fuerzas del mercado, excepto los precios de los esquistos
bituminosos y los de la electricidad.  Los precios válidos para esos artículos, efectivos a partir del
18 de noviembre de 1997 para la electricidad y del 1º de mayo de 1997 para los esquistosbituminosos, se reproducen en el anexo (cuadros 2 y 3).  Añadió que los controles de los precios de
los esquistos bituminosos y de la electricidad estaban sometidos a programas graduales de
desreglamentación;  los precios se aproximarían al  nivel de precios mundial, teniendo debidamente en
cuenta el equilibrio entre el beneficio que se necesitaba obtener del capital invertido y los intereses de
los consumidores.  Señaló además que los actuales productores de energía, calefacción y esquistosbituminosos no eran monopolistas, ya que a nadie se le prohibía realizar operaciones similares en
Estonia u ofrecer una solución competitiva para toda la red energética de Estonia, incluso una reforma
de los precios.  La base jurídica del control de los precios era la Ley de Precios de 1989 y el Decreto
del Ministerio de Asuntos Económicos Nº 7 de 15 de mayo de 1996.  Los gastos de calefacción y
transporte local estaban regulados en cierta medida a nivel de los municipios. El representante deEstonia confirmó que los controles de los precios sobre el esquisto bituminoso y la electricidad se
aplicaban solamente a los productos finales, no a las importaciones de Eesti Energia  y Eesti Põlevkivi.
24. El representante de Estonia dijo que su país no preveía que se volvieran a dar las condiciones
para la introducción de un control de precios, ni siquiera en el sector de las importaciones, aparte del
ya existente para la electricidad y el esquisto bituminoso.  Este control de precios se aplicaba
únicamente a las transacciones internas efectuadas a través de Eesti Energia  y Eesti Põlevkivi .
El representante de Estonia confirmó que los precios de las mercancías y los servicios en cada uno delos sectores de Estonia los determinaban libremente las fuerzas del mercado, con excepción de los
indicados en los cuadros 2 y 3 anexos al presente informe.
25. El representante de Estonia confirmó que los precios de las mercancías y los servicios
diferentes de los esquistos bituminosos y la energía eléctrica no se sometían al control del Estado.
Confirmó que Estonia aplicaría esos controles, a partir de la fecha de adhesión sin un período detransición, en armonía con la OMC y teniendo en cuenta los intereses de su Miembros exportadores,
tal como se estipulaba en el párrafo 9 del artículo III del GATT de 1994.  Estonia publicaría la lista de
mercancías y servicios con precios sometidos al control del Estado en el " Riigi Teataja " (BoletínWT/ACC/EST/28
Página 12
Oficial), con inclusión de cualquier modificación que se introdujese en relación con los controles de
precios vigentes para los esquistos bituminosos y la energía eléctrica.  El Grupo de Trabajo tomó nota
de esos compromisos.
Política en materia de competencia
26. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidieron una descripción detallada de la política de
Estonia en materia de competencia, con inclusión de las disposiciones de la Ley sobre la Competenciaque prohibían las prácticas comerciales desleales, así como las facultades que tenía la Junta de
Defensa de la Competencia para permitir acuerdos que la limitasen.
27. En su respuesta, el representante de Estonia dijo que el 1º de octubre de 1998 había entrado en
vigor una nueva Ley sobre la Competencia.  La Ley tenía por objeto salvaguardar la libre competencia
en la extracción de recursos naturales, la fabricación de productos, el suministro de servicios y la
compra y venta de productos de servicios y, basándose en los intereses de la libre empresa, impedir y
eliminar las restricciones en materia de competencia en otras actividades económicas.  La Ley podíaaplicarse también en contra de las prácticas anticompetitivas que se llevaban a acabo en otros países
en la medida en que esas prácticas diesen lugar a restricciones en materia de competencia dentro del
territorio de Estonia.  La ley prohibía acuerdos y prácticas concertadas que restringieran la
competencia y el abuso de una posición dominante y contenía disposiciones relativas a exenciones
individuales en relación con acuerdos restrictiv os, el dominio del mercado, el compromiso sobre
derechos especiales o exclusivos o un monopolio natural, la ayuda estatal, el control de la fusión de
empresas, la competencia desleal, la supervisión estatal, las obligaciones y disposiciones relativas a la
aplicación.  Las prácticas comerciales desleales se abordaban en un capítulo aparte en el que se
trataban los siguientes tipos de actividades:
i) publicación de información engañosa o presentación o solicitud de publicación de
información engañosa;
ii) desprestigio de un competidor o sus mercancías;
iii) utilización abusiva de material confidencial;
iv) utilización abusiva de un empleado o representante de otra empresa; y
v) restricción o promoción desleal de la venta de productos.
La Junta de Defensa de la Competencia se había creado en 1993 y actualmente empleaba a
38 funcionarios.  La Junta supervisaba la aplicación de la Ley sobre la Competencia excepto en lo
referente a las instituciones crediticias, los corredores de bolsa y las compañías de seguros.  La
supervisión estatal de las instituciones crediticias, los corredores de bolsa y las compañías de seguros
estaba a cargo de las autoridades de supervisión estatal competentes en el sector correspondiente.  Sinembargo, la Junta de Defensa de la Competencia se reservaba el derecho a formular recomendaciones
y controlar las fusiones de empresas en todos los sectores.  Los derechos y obligaciones de la Junta de
Defensa de la Competencia, con arreglo a la Ley sobre la Competencia, de supervisar la competencia
se aplicaban también a las autoridades supervisoras estatales de cada sector.
MARCO PARA LA FORMULACIÓN Y APLICACIÓN DE POLÍTICAS
28. El representante de Estonia manifestó que, de conformidad con la Constitución, las
actividades del Riigikogu  (Parlamento), del Presidente de la República, del Gobierno de la República
y de los tribunales se basaban en el principio de la separación y el equilibrio de los poderes.  El poder
legislativo incumbía al Riigikogu  y el poder ejecutivo al Gobierno de la República.  La administración
de la justicia correspondía exclusivamente a los tribunales de justicia, que tenían plena independencia
en el desempeño de sus funciones, de acuerdo con lo establecido en la Constitución y en la
legislación.  Los principales órganos del Gobierno en cargados de la formulación y la aplicación de las
políticas que afectaban al comercio exterior eran los Ministerios de Asuntos Económicos, de
Relaciones Exteriores, de Finanzas, de Agricultura y de Transportes y Comunicaciones.  Todos losWT/ACC/EST/28
Página 13
problemas locales eran abordados y resueltos por las administraciones locales -municipios y áreas
urbanas- que actuaban con autonomía.  El órgano representativo de la administración local era el
consejo, elegido en elecciones libres para un período de tres años.
29. Los consejos de los municipios y las áreas urbanas tenían derecho a imponer impuestos
locales de conformidad con lo dispuesto en la Ley sobre Impuestos Locales.  Se consideraban como
impuestos locales el impuesto de capitación, el impuesto local sobre la renta de las personas físicas, elimpuesto sobre las ventas, el impuesto sobre embarcaciones, el impuesto sobre vehículos de motor, el
impuesto sobre el comercio y la publicidad, el impuesto sobre el cierre de carreteras y calles, los
impuestos sobre los animales domésticos y el impuesto sobre los espectáculos.  Los gobiernos
subcentrales también tenían el derecho a otorgar subvenciones de "compartimento verde" y no
recurribles con cargo a los ingresos presupuestarios locales.
30. El representante de Estonia dijo que, si una ley u otra disposición legislativa fuera declarada
incompatible con los tratados internacionales ratificados por el Riigikogu (Parlamento), se aplicarían
las disposiciones de los tratados internacionales.  El Acuerdo sobre la OMC tendría la condición de
tratado internacional.  El representante de Estonia confirmó que las entidades subcentrales no tenían
competencia autónoma en lo relativo a las subvenciones, la fiscalidad, la política comercial o
cualquier otra medida abarcada por las disposiciones de la OMC.  Confirmó que las disposiciones del
Acuerdo sobre la OMC, incluido el Protocolo relativo a Estonia, se aplicarían de modo uniforme entodo el territorio aduanero de Estonia y en otros territorios bajo su control, incluidas las regiones con
comercio fronterizo o tránsito fronterizo, las zonas económicas especiales y otras zonas con
regímenes especiales en materia de aranceles, impuestos y reglamentos.  Añadió que cuando tuvieran
conocimiento de una situación en que las disposiciones de la OMC no se estuvieran aplicando o se
estuvieran aplicando de modo no uniforme, las autoridades centrales adoptarían medidas para hacerque se aplicasen las disposiciones de la OMC sin que las partes afectadas se vieran obligadas a
solicitarlo a los tribunales.  El Grupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos.
POLÍTICAS QUE AFECTAN AL COMERCIO DE MERCANCÍAS
Derechos comerciales
31. El representante de Estonia dijo que a partir del 1º de septiembre de 1995 el Código de
Comercio había sustituido a la Ley de Sociedades .  El Código de Comercio definía cinco tipos de
asociaciones comerciales (las sociedades generales, las sociedades limitadas, las sociedades de
responsabilidad limitada, las sociedades anónimas y las sociedades cooperativas), así como la figura
del empresario privado individual, y establecía el procedimiento para la apertura de sucursales de
empresas extranjeras en Estonia.  Una empresa asumía los derechos y obligaciones pertinentes,convirtiéndose en sujeto jurídico con arreglo al derecho de Estonia, mediante su inscripción en el
Registro de Comercio.  La inscripción en el Registro de Comercio se llevaba a cabo previa solicitud.
La inscripción se realizaba de modo uniforme para todas las empresas, inclusive las que habían
solicitado una licencia de inversión extranjera, y abarcaba todas las categorías de operaciones
comerciales.  El empresario comercial presen taba al encargado del registro los documentos
pertinentes junto con la solicitud, con las firmas certificadas por un notario.  La empresa que desease
llevar a cabo actividades comerciales en un sector en que se exigiera una licencia de actividad debíaobtener también dicha licencia y presentarla al encargado del registro.  Los juzgados municipales
estarían encargados del registro de comercio.  El encargado del registro no tenía  derecho a denegar
una inscripción si el solicitante había presentado todos los documentos necesarios en cumplimiento de
las prescripciones correspondientes.
32. Las empresas constituidas según la legislación anterior que no reuniesen los requisitos
previstos en el nuevo Código debían reestructurarse o disolverse antes del 1º de septiembre de 1997.
A partir del 1º de septiembre de 1999 se exigirían requisitos obligatorios más estrictos en materia de
capital.  El Código de Comercio no contenía ning una disposición incompatible con el principio delWT/ACC/EST/28
Página 14
trato nacional;  todas sus disposiciones eran igualmente aplicables a las empresas de propiedad
nacional y extranjera.
33. Algunos miembros del Grupo de Trabajo observaron que las leyes y reglamentos relativos al
derecho al comercio de mercancías (denominados también a veces "requisitos de registro" o
"concesión de licencias para actividades") no deberían restringir las importaciones de mercancías en
violación de la prohibición general sobre restricciones cuantitativas del párrafo 1 del artículo XI delGATT, ni discriminar las mercancías importadas en violación de las disposiciones de no
discriminación del párrafo 4 del artículo III del GATT. Además, los derechos y cargas que gravaban
el derecho a la importación deberían limitarse al costo aproximado de los servicios prestados,
párrafo 1 a) del artículo VIII), y los impuestos y cargas sobre el derecho a comerciar con mercancías
importadas no deberían dar lugar a discriminación a favor de productos nacionales similares
(párrafo 2 del artículo III).
34. El representante de Estonia confirmó que se había suprimido el antiguo monopolio estatal del
comercio exterior y que no existían restricciones del derecho de las empresas y los ciudadanos
nacionales y extranjeros a importar y exportar bienes  en el territorio aduanero de Estonia, excepto en
los casos previstos en los Acuerdos de la OMC.  También confirmó que las personas y las empresas
podían importar y exportar sin restricciones en el marco de sus actividades declaradas, y que los
criterios para el registro de las sociedades en Estonia se regulaban de manera general en el Código deComercio, publicado en el " Riigi Teataja " (Boletín Oficial).  No existía ningún sistema especial de
registro de las personas y las empresas para realizar importaciones, excepto en el caso de las
actividades sujetas a la expedición de una licencia de actividad, que podía obtener todo aquel que
cumpliera una serie de criterios objetivos (por ejemplo, educación pertinente, lugar para la realización
de la actividad, cumplimiento de los requisitos sanitarios, buenos antecedentes en materia fiscal, etc.).No existía diferenciación entre empresas nacionales y extranjeras para las licencias de actividad no
automáticas ni para las automáticas (obligación de anunciar el comienzo de la actividad comercial).
35. El representante de Estonia subrayó que la política general del Gobierno era mantener una
política económica liberal y reducir el número de esferas de actividad sujetas al régimen de licencias.
Señaló que Estonia consideraba que las disposiciones para el trámite de licencias eran compatiblescon el Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite  de Licencias de Importación de la OMC.  En su
comunicación, Estonia enumeraba 43 actividades económicas respecto de las cuales las empresas
precisaban obtener una "licencia de actividad" para la producción y/o el comercio, válida por un
período máximo de cinco años, y la correspondiente autoridad normativa (cuadro 4, que se reproduce
en el anexo).  Entre las justificaciones enumeradas cabía citar la inocuidad (por ejemplo, en el caso delos medicamentos);  un nivel tecnológico adecuado para cumplir las normas obligatorias (por ejemplo,
las bebidas alcohólicas);  las prescripciones sobre inscripción en el registro para impedir las amenazas
a la seguridad y al medio ambiente (por ejemplo, ar mas de fuego y vehículos);  y las prescripciones de
registro y contabilidad con fines fiscales (bebidas alcohólicas, tabaco, metales, etc.).  Los criterios
para la expedición de licencias se publicaban en el " Riigi Teataja " (Boletín Oficial).  Cualquier
persona o empresa que cumpliera una serie de criterios objetivos (por ejemplo, educación pertinente,
domicilio social apropiado, normas de sanidad, buenos antecedentes en materia fiscal, etc.) podíaobtener una "licencia de actividad".  El representante de Estonia confirmó que el número de licencias
no estaba limitado y que las licencias se concedían a nacionales y extranjeros en condiciones de
igualdad.  En cada sector de licencia se aplicaban criterios idénticos, objetivamente neutrales y
administrados sistemáticamente, con respecto a la importación, exportación y comercio interior.  Las
licencias caducadas debían renovarse o ser sustituidas por otras nuevas.  Los derechos de expediciónde licencias no superaban las cantidades necesarias para sufragar los costos pertinentes.  En la
mayoría de los casos esos derechos no superaban las 2.000 EEK, mientras que las licencias
correspondientes a bebidas alcohólicas y tabaco ascendían a 15.000 EEK.
36. El representante de Estonia confirmó que su país se comprometía a cumplir las disposiciones
pertinentes de la OMC, en particular el Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias deWT/ACC/EST/28
Página 15
Importación, en el marco de las diferentes leyes que regulaban esferas de actividad específicas.  Hasta
la fecha las licencias de actividad se habían establecido en virtud de diversos reglamentos relativos a
esferas de actividad específicas.
37. El representante de Estonia confirmó que se habían ultimado los procedimientos de concesión
de licencias para la importación de alimentos y que el 1º de diciembre de 1998 había entrado en vigor
la Resolución Nº 249 del Gobierno relativa a la "Orden sobre la expedición de licencias estatales parala importación de productos alimenticios a Estonia".  En su opinión, los procedimientos eran
plenamente compatibles con las disposiciones del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de
Licencias de Importación de la OMC, en  particular con sus artículos 2, 3 y 5.
38. Un miembro expresó preocupación acerca de la conformidad de esta resolución con las
prescripciones de la OMC.  La resolución parecía instituir un sistema de concesión de licencias
discrecional no automático que aprobaba por mayoría de votos una comisión formada por
representantes de la industria nacional. La resolución parecía omitir asimismo un mecanismo deapelación, exigido por el Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación
en el caso de licencias no automáticas.  Se instaba a Estonia a modificar su legislación con objeto de
introducir un sistema automático de expedición de licencias para la importación de productos
alimenticios, de conformidad con los artículos 1 y 2 del Acuerdo de la OMC sobre Procedimientos
para el Trámite de Licencias de Importación.
39. En su respuesta, el representante de Estonia señaló que el 16 de marzo de 1999 se había
modificado la Resolución Nº 246 a fin de asegurar su conformidad con las prescripciones en el marco
de la OMC.  Las licencias se concederían automáticamente en un plazo de 10 días laborables a los
importadores que presentasen solicitudes correctas y completas.  El representante de Estonia añadió
que las licencias que concedieran para la importación de alimentos no limitarían el volumen de lasimportaciones.  Las prescripciones que se aplicaban a los importadores de productos alimenticios eran
idénticas a las que se exigían a los fabricantes de productos alimenticios nacionales.  Se modificaría la
composición del comité encargado de la concesión de licencias para asegurar que todos sus miembros
fueran funcionarios públicos.
40. El representante de Estonia indicó que la importación de productos sujetos a licencias de
actividad estaba supeditada únicamente a prescripciones compatibles con el Acuerdo sobre la OMC.
Confirmó que el derecho de las personas físicas y las empresas nacionales y extranjeras a realizar
actividades de importación y exportación de mercancías en el territorio aduanero de Estonia no estaba
sujeto a ninguna restricción, salvo las enumeradas específicamente en el cuadro 4.  Las licencias de
actividad enumeradas en dicho cuadro no restringían la participación extranjera puesto que seaplicaban en condiciones de igualdad a las empresas nacionales y extranjeras.  Su administración tenía
por objeto garantizar la seguridad del producto.  Los criterios para la concesión de esas licencias
diferían según el sector de actividad y se habían publicado en el Riigi Teataja  (Boletín Oficial).  Si así
se solicitaba, el representante de Estonia facilitaría un cuadro más detallado con referencias a las
disposiciones pertinentes del Gobierno.  Los criterios para iniciar transacciones de importación y
exportación en los sectores restringidos eran compatibles con las restricciones generalmente
aplicables al comercio de productos similares fabricados en el país y se fundaban en los criteriospublicados en el Riigi Teataja  (Boletín Oficial).  La disponibilidad de licencias de actividad no estaba
restringida ni se aplicaban esas licencias con el fin de limitar las importaciones, la producción ni el
comercio al por mayor o al por menor de cualquier producto.
41. El representante de Estonia confirmó que, a partir de la fecha de su adhesión, Estonia velaría
por que sus leyes y reglamentos relativos al derecho a dedicarse al comercio de mercancías, así comotodos los derechos, cargas e impuestos aplicados a esas actividades, estuvieran en plena conformidad
con las obligaciones contraídas en el marco de la OMC, en particular con el párrafo 1 a) del
artículo VIII, el párrafo 1 del artículo XI y los párrafos 2 y 4 del artículo III del GATT de 1994, yWT/ACC/EST/28
Página 16
añadió que Estonia aplicaría dichas leyes y reglamentos de manera plenamente compatible con esas
obligaciones.  El Grupo de Trabajo tomó nota de ese compromiso.
1. Reglamentación de las importaciones
Arancel de aduanas
42. El representante de Estonia había presentado en abril de 1995 una oferta inicial de
negociaciones del acceso de las mercancías a los mercados y una oferta general revisada denegociaciones del acceso de las mercancías a los mercados en agosto de 1995.  Varios miembros
habían entablado negociaciones con Estonia respecto del acceso a los mercados.  Los compromisos
concertados entre Estonia y los miembros del Grupo de Trabajo figuran como anexos del Protocolo de
Adhesión de Estonia, que se reproduce en el apéndice del presente informe.
Derechos de aduana
43. Observando que la inexistencia actual de un arancel de aduanas era prueba firme del
compromiso de Estonia en favor del libre comercio, algunos miembros del Grupo de Trabajoencomiaron el éxito y la eficacia de las políticas de Estonia a este respecto y manifestaron la
esperanza de que Estonia mantuviera esas sólida s y progresivas políticas en el futuro.  Algunos
miembros también pidieron a Estonia que proporcionara detalles acerca de la imposición de derechos
de aduana y de los criterios para la aplicación de derechos nulos y otros derechos.  Un miembro
manifestó su preocupación acerca de las intenciones de Estonia a este respecto y pidió nuevasaclaraciones, al observar que las autoridades estonias habían redactado una Ley sobre el Arancel de
Aduanas, aunque, al parecer, ese proyecto de ley no se había adoptado hasta entonces.  Ese miembro
solicitó que se proporcionara copia de esa ley al Gr upo de Trabajo con el fin de examinarla y formular
las observaciones pertinentes, ya que para poder avanzar en las negociaciones sobre el acceso a los
mercados era preciso que los miembros del Grupo de Trabajo examinaran ese documento.
44. El representante de Estonia manifestó que el  14 de octubre de 1997 el Parlamento había
adoptado la Ley sobre el Arancel de Aduanas y que ésta había entrado en vigor el 22 de noviembre
de 1997.  La Ley sobre el Arancel de Aduanas, que era una ley marco que establecía la base jurídica
para la aplicación de los aranceles aduaneros, preveía la imposición de tipos arancelarios máximos
para todos los productos (al nivel de 4 dígitos del Sistema Armonizado), pero la aplicación efectiva delos derechos de aduanas se tenía que aprobar mediante una ley diferente.  Antes de la adopción de
la Ley, Estonia había aplicado derechos a las importaciones de pieles (16 por ciento), a los vehículos
diseñados especialmente para viajar por el mar y por la nieve (10 por ciento) y a las exportaciones de
automóviles clásicos de valor cultural (100 por ciento), según lo dispuesto en el Decreto del Gobierno
Nº 200 de 10 de julio de 1993.  Con arreglo a la Ley sobre el Arancel de Aduanas, su Gobierno habíadecidido abolir todos los aranceles aduaneros de conformidad con el Decreto del Gobierno Nº 115,
de 2 de junio de 1998, con efecto a partir de esa fecha, y en la actualidad en Estonia no se aplicaban
aranceles a las importaciones.
45. El representante de Estonia reafirmó la orientación de su país al libre comercio, si bien señaló
que Estonia se reservaría la facultad de imponer derechos de aduana en el futuro, en plena
conformidad con sus concesiones y los compromisos como Miembro de la OMC.  Una consolidación
arancelaria máxima ofrecería a Estonia las mismas oportunidades de reglamentación de su comercioexterior que a sus principales socios comerciales.  Cuando el Parlamento ratificara el Protocolo de
Adhesión de Estonia a la OMC, los compromisos consignados en la lista de concesiones anexa al
mismo prevalecerían sobre los tipos arancelarios máximos previstos en la Ley sobre el Arancel de
Aduanas, cuyo texto se había facilitado al Grupo de Trabajo.WT/ACC/EST/28
Página 17
Otros derechos y cargas
46. El representante de Estonia dijo que en su país las importaciones no se gravaban con derechos
y cargas distintos de los derechos de aduana y las cargas ordinarias por los servicios prestados.  Todas
las cargas que se aplicaran después de la adhesión estarían en conformidad con las disposiciones de
la OMC.  Confirmó además que, conforme al párrafo 1 b) del artículo II del GATT de 1994, no
incluiría ninguna otra carga en su lista de acceso a los mercados de mercancías, ya que consolidaríaesas cargas al nivel "cero".
Tasas y derechos por servicios prestados
47. Algunos miembros del Grupo de Trabajo ob servaron que Estonia había aplicado impuestos
ad valorem  a operaciones de despacho de aduana, y se preguntaron si el derecho revisado era
proporcional a los costos aproximados de los servicios prestados, como se estipulaba en el
artículo VIII del GATT de 1994.  Además, se pidió a Estonia que diera detalles de las exenciones de
ese derecho.
48. El representante de Estonia informó al Grupo de Trabajo de que a partir del 1º de abril
de 1995 el impuesto de tramitación aduanera del 0,5 por ciento se había sustituido por un derecho
uniforme por declaración en aduana.  Confirmó que se aplicaba un derecho fijo de 200 coronas
estonias por la declaración de importación y exportación como derecho estatal percibido por la
declaración en aduana, y que era la única tasa o gravamen actualmente en vigor por serviciosprestados.  Ese derecho era percibido por la Junta Estatal de Aduanas como un gravamen por la
tramitación de las formalidades aduaneras.  Confirmó que el derecho estatal percibido por la
declaración en aduana se aplicaba con carácter  no discriminatorio al comercio con todos los
interlocutores comerciales de Estonia.
49. El representante de Estonia dijo que ese derecho correspondía solamente al costo de la
tramitación de aduanas y ascendía aproximadamente al 1,14 por ciento de todos los ingresos
recaudados por las aduanas de Estonia durante el año 1997;  se obtenían otros ingresos de los
impuestos especiales (19,51 por ciento), del impuesto sobre el valor añadido (79,22 por ciento), de los
derechos de aduana (0,01 por ciento) y de otros derechos (0,12 por ciento).  Ese derecho se aplicaba a
las importaciones procedentes de todos los interlocutores comerciales, pero no al comercio de tránsitoo las mercancías depositadas en los almacenes de aduanas, a las reexportaciones efectuadas después
del depósito en aduana, a las mercancías declaradas por personas físicas ni a las declaraciones
preliminares.  También estaban exentas las mercancías destinadas a uso oficial de las representaciones
diplomáticas extranjeras, las representaciones consulares o las organizaciones internacionales;  los
impresos y la información dirigida a las bibliotecas;  la ayuda económica irrecuperable;  la ayudahumanitaria recibida por la Cruz Roja Estonia;  los contenedores, paletas o demás tipos de
contenedores trasladables y el material médico y de laboratorio para la ayuda de urgencia (exportados
con la obligación de ser reimportados en el mismo estado e importados con la obligación de ser
reexportados en el mismo estado).
50. El representante de Estonia confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, Estonia no volvería
a introducir un derecho de aduana ad valorem .  El derecho estatal percibido por la declaración en
aduana se aplicaría de conformidad con las obligaciones de la OMC, concretamente los artículos VIIIy X del GATT de 1994.  El nivel del derecho aplicado no excedería del costo de tramitar las distintas
declaraciones de importación y exportación, los ingresos obtenidos de ese derecho se utilizarían
exclusivamente para la tramitación en aduana de las importaciones y exportaciones y el total de los
ingresos anuales procedentes de la recaudación de esos derechos no excedería del costo aproximado
de la tramitación de las operaciones aduaneras para los artículos sujetos a esos derechos.  Elrepresentante de Estonia dio seguridades de que el derecho percibido no se utilizaba para cubrir el
despacho de aduana de las importaciones exentas de ese derecho.  A los Miembros de la OMC que loWT/ACC/EST/28
Página 18
solicitaran se les facilitaría información relativa a la aplicación y el nivel de ese derecho y acerca de
los ingresos obtenidos de su aplicación.  El Grupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos.
Aplicación de impuestos internos a la importación
51. Algunos miembros del Grupo de Trabajo señala ron que los impuestos especiales aplicados a
determinados productos del tabaco y a las bebidas alcohólicas eran diferentes según se tratase de
productos nacionales o importados.  Esos miembros pidieron a Estonia que suprimieseescalonadamente todas las medidas incompatible s con el artículo III del GATT de 1994.  Algunos
miembros también pusieron en duda la conformidad del impuesto especial que aplicaba Estonia a los
automóviles con los artículos III, VII y VIII del GATT de 1994 y el Acuerdo de la OMC sobre
Valoración en Aduana, por lo que pidieron detalles s obre el nuevo régimen fiscal.  También se pidió a
Estonia que diera detalles de las exoneraciones de impuestos especiales.  Algunos miembros opinaron
que las exoneraciones de impuestos especiales a los pequeños productores nacionales de cerveza
(cuya producción nacional anual no excediera de 5.000 decalitros) y de vino (cuya producción anual
no excediera de 100 decalitros), así como la exoneración de los impuestos especiales que gravaban los
vehículos automóviles de segunda mano de propiedad nacional, no eran compatibles con la
disposición del trato nacional del artículo III del GATT de 1994.  En su opinión, Estonia debería
cambiar su legislación relativa a los impuestos especiales para ponerla en conformidad con el
artículo III del GATT de 1994.
52. El representante de Estonia detalló las tasas de los impuestos especiales aplicadas al tabaco,
los productos del petróleo, el alcohol, los vehículos automóviles y el material de envase y embalaje
(cuadros 5 y 6).  Los niveles de esos impuestos se consideraban óptimos y no se preveía la realización
de reducción alguna en el momento de la adhesión a la OMC.  Se había eliminado un impuesto
especial del 16 por ciento sobre las pieles y los productos de piel, que se aplicaba únicamente a losproductores nacionales.
53. El representante de Estonia dijo que, de conformidad con las enmiendas a la Ley del Impuesto
Especial sobre el Alcohol, los impuestos especiales aplicables a la cerveza nacional y la importada se
habían igualado el 1º de diciembre de 1996.  Sin embargo, para apoyar el desarrollo regional, se había
exonerado de impuestos a los pequeños productores de cerveza y vino, y los impuestos especialesaplicables a la cerveza se habían diferenciado según la producción anual del fabricante.  Además, para
gravar los vinos con impuestos especiales se había distinguido entre importaciones a granel y en
botella, con el fin de fomentar el  embotellado y ulterior elaboración en Estonia.  Estonia no tenía
producción propia de vino de uvas frescas.  El representante de Estonia confirmó que el 1º de
diciembre de 1998 los tipos impositivos aplicados al vino al granel y al vino embotellado se habíanigualado en 10,40 EEK por litro (para el vino de contenido alcohólico inferior o igual al 15 por ciento
en volumen) y 15,40 EEK por litro (para el vino de contenido alcohólico superior al 15 por ciento en
volumen), y que a partir de esa fecha se había eliminado también la exoneración de impuestos para los
pequeños productores vinícolas (producción anual no superior a 100 decalitros).  El 1º de abril
de 1999 entraría en vigor un nuevo sistema fiscal aplicable a la cerveza y el impuesto especial se
elevaría a 0,55 EEK por litro en volumen de contenido alcohólico.  Por consiguiente, los impuestos
especiales ya no se diferenciarían según la producción del fabricante y a partir de la misma fechadejaría de aplicarse la exoneración de impuestos a los pequeños productores de cerveza (producción
anual no superior a 5.000 decalitros).
54.  Los impuestos especiales aplicables a las bebidas alcohólicas se fijaban en coronas estonias
por litro y se multiplicaban por el volumen de contenido alcohólico (por ejemplo, el impuesto
aplicado a 1 litro de vodka (con un contenido del 40 por ciento en volumen) ascendía a1,45 EEK x 40 = 58 EEK) y se determinaban según la cantidad de alcohol objeto de venta,
intercambio, traspaso gratuito o uso privado.  Los fabricantes nacionales pagaban el impuesto al
Presupuesto del Estado tres veces al mes a través de la Junta Fiscal local -es decir, el tercer día de
cada período de 10 días- en función de su volumen de negocios durante ese período.  LosWT/ACC/EST/28
Página 19
importadores debían pagar el impuesto en el momento de la importación, antes del despacho de los
productos a libre práctica en Estonia.
55. El representante de Estonia añadió que los impuestos especiales que gravaban las bebidas
alcohólicas no se aplicaban al alcohol de producción nacional exportado por el fabricante
directamente o por conducto del almacén de aduanas;  a los suministros a naves de transporte
marítimo o aéreo que realizaban viajes al extranjero;  a la importación temporal por personas jurídicasextranjeras de cantidades limitadas de alcohol destinado a ferias y exposiciones;  al alcohol para
incluir en la base de datos de las marcas de alcohol;  ni al alcohol importado para funciones oficiales
con estatuto diplomático.  La Junta Nacional de Estonia supervisaba el cumplimiento de esas normas.
Cuadro 5:  Impuestos especiales en Estonia
Partida y subpartida del arancel Designación de los productos Tipo impositivo
(EEK)
Alcohol
2203 00 011, 2203 00 091, 2203 00 101,2203 00 019, 2203 00 099, 2203 00 1091. Cerveza 0,55**
(desde el 1º de
abril de 1999)
2204 10 110 - 2204 21 101,2204 21 110 - 2204 21 840,
2204 29 101, 2204 29 105,
2204 29 121-2204 29 849, 2205 10 101, 220590 101, 2205 90 103.2. Vinos espumosos y otros
vinos de uvas frescas, de
contenido alcohólico de hasta el
15 por ciento por volumen10,40*
2204 21 109, 2204 21 870 - 2204 21 990,
2204 29 103, 2204 29 109,
2204 29 871- 2204 29 999,2205 10 109 - 2205 10 900, 2205 90 105,
2205 90 109, 2205 90 901, 2205 90 902.3. Vinos espumosos y otros
vinos de uvas frescas, de
contenido alcohólico superior al
15 por ciento por volumen15,60*
4. Otras bebidas fermentadas
(por ejemplo, sidra, vino debayas, etc.) y sus mezclas:
2206 00 810, 2206 00 891 a)  de contenido alcohólico de
hasta el 15 por ciento por
volumen4,90*
2206 00 592, 2206 00 892, 2204 30 109,
2204 30 969, 2204 30 989b)  de contenido alcohólico
superior al 15 por ciento por
volumen6,50*
2207 10 009, 2208
2106 90 200, 3302 10 1005. Otros alcoholes 1,45**
ex2207 10 000
ex2208 90 910
ex2208 90 9906.  Alcoholes rectificados para
uso en medicina y farmacia,
con fines veterinarios, de
investigación científica y
estudio, y para la producción de
perfumería0,20**
* por litro
** por un 1 por ciento en volumen de alcohol absoluto en un litroWT/ACC/EST/28
Página 20
Partida y subpartida del arancel Designación de los productos Tipo impositivo
(EEK)
Combustibles para motores (desde el 1º de diciembre de 1998)
2710 00 271, 2710 00 272, 2710 00 290,
2710 00 320, 2710 00 341, 2710 00 3422710 00 343, 2710 00 344, 2710 00 360Petróleo (gasolina), por 1.000
litros3.000
2710 00 660, 2710 00 671, 2710 00 681 Gasóleo, por kg 2,32
2710 00 260, 2710 00 370 Gasolina para aviones, por kg 1,50
2710 00 510 Carburreactores, por kg 3,50
2711 12 940, 2711 12 970
2711 13 910, 2711 13 970Gas licuado utilizado como
combustible para motores,
por kg1,50
2711 21 000 Gas comprimido utilizado como
combustible para motores,por kg1,20
2710 00 871 Aceite lubricante para motores,
por kg0,38
2710 00 679, 2710 00 689 Aceite ligero para motores,
por kg0,24
Productos del tabaco (desde el 1º enero 99/1º julio 99)
2402 20 Cigarrillos con filtro 5,00*/5,50*
2402 20 Cigarrillos sin filtro 5,00*/5,50*
2402 20 Cigarrillos tipo ruso 5,00*/5,50*
2402 10 001 Puritos 5,00*/5,50*
2402 10 009 Cigarros puros 5,00**/5,50**
2403 10 Tabaco para fumar 6,35***/7,00***
2403 99 100 Rapé 6,35***/7,00***
2403 99 100 Tabaco para mascar 6,35***/7,00***
ex2403 99 900 Otros productos del tabaco 6,35***/7,00***
*     por paquete de hasta 20 cigarrillos, cigarrillos tipo ruso o puritos
**   por cigarro*** por paquete que contenga hasta 50 gramos de un producto del tabaco
Envase y embalaje
Envases para bebidas alcohólicas y noalcohólicas, según el materialPor unidad Por litro
Vidrio y cerámica 0,50 2,00
Materias plásticas 1,00 2,00
Metal 0,75 2,00
Otros 0,25 1,00
El impuesto especial se determina calculando el promedio de ambos tipos.  A partir del 1º de enero de
1999 no se aplica el impuesto especial a los envases que puedan reciclarse en una proporción de al
menos el 60%.
56. El representante de Estonia dijo que la Ley del Derecho de Timbre preveía la aplicación de
timbres fiscales expedidos para el pago de los impuestos por la Junta Fiscal Nacional sin ningún
recargo en el caso de las mercancías sujetas a impuestos especiales, que en la actualidad sólo eran los
productos del tabaco, tanto importados como de producción nacional.  El impuesto especial aplicado
por paquete de 20 cigarrillos ascendía, por ejemplo, a 5,00 EEK (5,50 EEK a partir del 1º de julio
de 1999).  Los fabricantes nacionales pagaban impuestos especiales a la Junta Fiscal local tres veces
al mes y debían abonar los impuestos sobre las importaciones de productos del tabaco antes delWT/ACC/EST/28
Página 21
despacho de las mercancías a libre práctica en Estonia.  El representante de Estonia confirmó que las
tasas de los impuestos especiales se habían igualado el 1º de enero de 1996 mediante la elevación de
los impuestos aplicados a los productos nacionales hasta el nivel de los que gravaban las
importaciones.
57. Por lo que se refiere a la imposición de los vehículos automóviles, un miembro dijo que la
exoneración de los automóviles de propiedad particular del impuesto especial que grava losautomóviles usados era incompatible con el artículo III del GATT de 1994, por lo que se debería
modificar a fin de ponerla en consonancia con las prescripciones de la OMC.  En su respuesta, el
representante de Estonia indicó que los automóviles usados importados en Estonia habían estado
sujetos a un impuesto de importación del 10 por ciento percibido de conformidad con las facturas
originales en el caso de las personas jurídicas y con una lista de valoraciones en el caso de las
personas físicas, a fin de evitar los fraudes.  El derecho de importación se había sustituido por un
impuesto especial aplicado de conformidad con la Ley del Impuesto Especial sobre los VehículosAutomóviles, en vigor desde el 1º de abril de 1995.
58. Todos los vehículos automóviles nuevos y los vehículos automóviles usados que se
importaban en Estonia estaban sujetos a un impuesto especial.  Los vehículos para el transporte de
personas estaban sujetos a un impuesto calculado en función de su antigüedad y de su cilindrada, bien
en el momento de su importación o bien en el lu gar de su fabricación en Estonia.  Así pues, el
impuesto se aplicaba en el momento de la primera venta, es decir, en el momento de la importación o
de su venta por el fabricante nacional.  La venta ulterior no estaba sujeta al impuesto. En realidad, en
Estonia no había fábricas de automóviles, pero se montaban algunos autobuses.  Ahora no se vendían
vehículos automóviles nuevos o usados de producción nacional.  Según la Ley, en el caso de que
hubiera fábricas de vehículos automóviles, satisfarían el impuesto especial en el momento de la venta,intercambio, transferencia gratuita o uso privado de vehículos automóviles.  Según la Ley del
Impuesto Especial sobre los Vehículos Automóviles, los autobuses no estaban sujetos a impuesto
especial.  Estonia consideraba que la Ley del Impuesto Especial sobre los Vehículos Automóviles era
conforme al artículo III del GATT de 1994 porque los vehículos automóviles importados recibían el
mismo trato favorable que los vehículos automóviles de producción nacional.  Con el fin de explicarla forma en que se calculaban los derechos especiales que gravaban los automóviles, se daba un
ejemplo en el cuadro 6.  El impuesto especial se destinaba a alentar la importación de vehículos
modernos.
Cuadro 6:  Vehículos automóviles
Partida y subpartida del
arancelDesignación de los productos Tipo impositivo
aplicable desde el
1º de abril de 1999
1. Impuestos especiales basados en la cilindrada de los vehículos automóviles
8703 Automóviles de turismo y demás vehículos
automóviles proyectados principalmente para el
transporte de personas (excepto los de la partida
Nº 8702), incluidos los vehículos de tipo familiar y
los de carreras:
ex8703 10 Vehículos especialmente proyectados para
desplazarse sobre la nieve;  vehículos especiales parael transporte de personas en los terrenos de golf y
vehículos similares15 EEK /cc
Los demás vehículos con motor de émbolo
alternativo de encendido por chispa, de cilindrada:
8703 21 no superior a 1.000 cc 1 EEK /cc
8703 22 superior a 1.000 cc, pero no a 1.500 cc 2,5 EEK/ccWT/ACC/EST/28
Página 22
Partida y subpartida del
arancelDesignación de los productos Tipo impositivo
aplicable desde el
1º de abril de 1999
ex8703 23
ex8703 23ex8703 23 y
 ex8703 24
ex8703 23
ex8703 23superior a 1.500 cc, pero no a 1.600 cc
superior a 1.600 cc, pero no a 2.000 ccautomóviles de tipo familiar, todo terreno de
cilindrada superior a 1.600 cc
superior a 2.000 cc, pero no a 2.500 cc
superior a 2.500 cc, pero no a 3.000 cc2,5 EEK /cc
4 EEK /cc
4 EEK /cc
8 EEK /cc
15 EEK /cc
8703 24 superior a 3.000 cc 30 EEK /cc
Los demás vehículos con motor de émbolo y de
encendido por compresión (diesel o semidiesel) de
cilindrada:
8703 31 no superior a 1.500 cc 2,5 EEK /cc
8703 32ex8703 32 y
 ex8703 33superior a 1.500 cc, pero no a 2.500 cc
automóviles de tipo familiar, todo terreno de
cilindrada superior a 1.600 cc4 EEK /cc
4 EEK /cc
ex8703 33
ex8703 33superior a 2.500 cc
superior a 3.000 cc8 EEK /cc
15 EEK /cc
8711
(excepto la
subpartida 8711 90)Motocicletas (incluso con pedales) y ciclos con
motor auxiliar, con sidecar o sin él;  sidecares2,5 EEK /cc
2. Impuestos especiales sobre los vehículos automóviles usados
hasta 10 años de antigüedad 500 EEK /año
a partir de 11 años de antigüedad 1.000 EEK /año
3. Impuesto especial sobre los vehículos automóviles nuevos 1.000 EEK
Ejemplo:
El precio de un automóvil usado de 2.000 cm3 de cilindrada, 10 años de antigüedad y un precio de
compra según los documentos oficiales de 35.000 EEK se calcula de la forma siguiente:
35.000 - precio según los documentos de compra
8.000 -  impuesto especial sobre la base de la cilindrada
      5.000 - impuesto especial sobre la base de antigüedad
48.000
      8.640 - IVA (18% de 48.000 EEK)
56.640 - precio que deberá satisfacer el importador tras la importación
59. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidieron información acerca de la aplicación del
impuesto sobre el valor añadido, principalmente en lo referente a las exenciones para determinados
productos y usuarios específicos, y a la igualdad de trato para los productos importados y losnacionales.  También se plantearon preguntas acerca del cálculo del IVA aplicado a los vehículos
automóviles.
60. El representante de Estonia confirmó que se aplicaba un impuesto sobre el valor añadido
del 18 por ciento tanto a las mercancías nacionales como a las de importación, con independencia del
país de origen.  El IVA aplicado a los vehículos automóviles importados por personas físicas se había
venido basando en una lista de valoración normalizada hasta que el 1º de abril de 1995 se había
cambiado el sistema de impuestos especiales.  Confirmó además que la exoneración del IVA deciertos bienes y servicios se aplicaba por igual a los nacionales y a los importados.  Añadió que
estaban exentos del IVA las mercancías y servicios siguientes:  la educación y la formación avanzada,
los sellos de correo y los servicios postales públicos , los servicios médicos, la banca y los seguros, las
exequias y productos funerarios, la organización de juegos y los billetes de lotería, los alquileres
residenciales (alquiler de viviendas), los medicamentos y los artículos médicos, el equipo médico, laeliminación de los desechos peligrosos (desde febrero de 1995), los servicios sociales y lasWT/ACC/EST/28
Página 23
actividades de investigación científica de las universidades y los establecimientos públicos de
investigación financiados con cargo al presupuesto del Estado y los servicios municipales de sauna.
Las exportaciones, las suscripciones a publicaciones periódicas editadas e impresas en Estonia, las
entradas de teatro, las entradas para conciertos de organizaciones musicales públicas y empresas
estatales colectivas de artistas intérpretes o ejecutantes y los libros de texto y cuadernos de ejercicios
para las escuelas primarias y secundarias estaban exentos de ese impuesto. El Gobierno tenía derechoa conceder exenciones del IVA a las importaciones sin fines de lucro.  Las importaciones hechas con
fines oficiales por representaciones y diplomáticos de países extranjeros no estaban sujetas al IVA,
siempre que en esos países se concediesen los mismos derechos a las representaciones de Estonia.
Con respecto a la exención del IVA para las suscripciones a publicaciones periódicas, el representante
de Estonia señaló que a partir de su adhesión a la OMC se aplicaría el trato nacional a la suscripción a
publicaciones extranjeras.
61. Al observar que algunas entidades jurídicas con un volumen de negocios inferior a
250.000 EEK no figuraban registradas como sujetas al pago del IVA, un miembro puso en duda la
lógica de esta disposición, así como su conformidad con el artículo III del GATT de 1994.  En su
opinión, esa exención parecería constituir un programa de subvención de las ventas de mercancías
nacionales por pequeñas empresas estonias, dado que algunas importaciones quedaban sujetas al IVA
en cualquier caso en el momento de la importación.  Estonia debería revisar su legislación cuantoantes o proponer un método para corregir las deficiencias observadas en la aplicación de sus
impuestos especiales y del IVA.  El representante de Estonia respondió que las personas jurídicas
cuya base impositiva (salvo las importaciones) excediera el valor umbral de 250.000 EEK en un año
natural tenían la obligación de inscribirse en la Junta de Impuestos como contribuyentes.  Las
personas jurídicas con una base impositiva inferior al valor umbral también podían inscribirse comocontribuyentes en la Junta de Impuestos.  En su opinión, el hecho de no figurar en el registro no
equivalía a un programa de subvenciones para las pequeñas empresas estonias en la venta de
mercancías y servicios nacionales, puesto que únicamente los contribuyentes registrados podían
reclamar la devolución del IVA que habían satisfecho por las mercancías y servicios utilizados como
insumos en su producción.  La experiencia ponía de manifiesto que la mayoría de las firmas que seacogían a ese umbral eran pequeños proveedores de servicios que tenían gastos de insumos
relativamente reducidos.
62. El representante de Estonia confirmó que, a partir de la fecha de la adhesión a la OMC,
Estonia aplicaría sus impuestos internos en forma no discriminatoria, incluidos los impuestos
correspondientes a los productos enumerados en los párrafos 52 a 61, a tenor de lo dispuesto en elartículo III del GATT de 1994.  El Grupo de Trabajo tomó nota de ese compromiso.
Restricciones cuantitativas a la importación, como prohibiciones, contingentes y regímenes de
licencias
63. Algunos miembros del Grupo de Trabajo so licitaron información sobre la aplicación de
restricciones cuantitativas, así como sobre los criterios para la concesión de licencias.  Algunos
miembros manifestaron la preocupación de que en determinadas circunstancias quedaran afectadas las
condiciones de venta de productos importados de manera no compatible con el artículo III del GATTde 1994, ya que, por ejemplo, en el caso del comercio de bebidas alcohólicas y de tabaco se requería
una declaración previa.
64. El representante de Estonia dijo que en su país no habían ningún producto sujeto a
restricciones cuantitativas a la importación y que el régimen de licencias no se aplicaba para limitar
las importaciones, la producción o la venta al por mayor de ningún producto.  El requisito de la"declaración previa" significaba simplemente que debían completarse todos los trámites y
formalidades aduaneras antes de que los productos pudieran cruzar la frontera.  El representante de
Estonia señaló asimismo que se necesitaba licencia para la realización de determinadas actividades,
por ejemplo para la importación de ciertos productos, como se describía en los párrafos 34 a 40 delWT/ACC/EST/28
Página 24
presente informe.  Esos requisitos, incluida la concesión de licencias para la importación de productos
alimenticios, eran de carácter automático y no tenían un efecto restrictivo sobre las importaciones.  En
opinión de su Gobierno, los procedimientos para la tramitación de licencias de actividad eran
plenamente compatibles con las disposiciones del Acuerdo de la OMC sobre Procedimientos para el
Trámite de Licencias de Importación, y más concretamente con sus artículos 2, 3 y 5.
65. El representante de Estonia confirmó que, a partir de la fecha de adhesión, su país no
introduciría, reintroduciría ni aplicaría restricciones cuantitativas a las importaciones ni medidas no
arancelarias, como licencias, contingentes, prohibiciones u otras restricciones que tuvieran un efecto
equivalente que no se pudieran justificar con arreglo a las disposiciones del Acuerdo sobre la OMC.
Si en el futuro llegara a ser necesario adoptar medidas de balanza de pagos, Estonia las impondría de
manera compatible con las disposiciones pertinentes de la OMC, incluidos el artículo XII del GATT
de 1994 y el Entendimiento relativo a las disposiciones del Acuerdo General sobre Aranceles
Aduaneros y Comercio de 1994 en materia de balanza de pagos.  El Grupo de Trabajo tomó nota deesos compromisos.
Valoración en aduana
66. Algunos miembros del Grupo de Trabajo se interesaron por la situación de la Ley sobre
Valoración en Aduana y su contenido.  Esos miembros relacionaron su petición de información con la
observancia por Estonia del Acuerdo de la OMC relativo a la Aplicación del artículo VII del GATTde 1994, y a ese efecto preguntaron si la legislación de Estonia estaba plenamente en conformidad con
el Acuerdo sobre la OMC.  Un miembro llegó a la conclusión de que Estonia estaba estudiando la
posibilidad de introducir legislación que estableciera precios mínimos para la importación de
determinados productos alimenticios y puso en duda la conformidad de esas leyes con las normas
del GATT.  Además, Estonia parecía utilizar listas de precios de referencia para comprobar facturas.Este miembro recordó a Estonia que la utilización de precios mínimos de importación o precios de
referencia era contraria a lo dispuesto en el artículo VII.
67. El representante de Estonia explicó que la Ley sobre Valoración en Aduana se había adoptado
el 8 de febrero de 1995 y había entrado en vigor el 1º de enero de 1996.  Ese plazo había sido
necesario a fin de llevar a cabo la labor preparatoria para la aplicación de la Ley, así como paraadoptar disposiciones prácticas como la impresi ón de documentos, la formación de funcionarios de
aduanas, la información de los comerciantes, etc.  Estonia consideraba que la Ley estaba en plena
conformidad con las normas de la OMC, en particular el Acuerdo relativo a la Aplicación del
Artículo VII del GATT de 1994.
68. La respuesta de Estonia al cuestionario referente a la "Información sobre la aplicación y
administración del Acuerdo" se había presentado en agosto de 1995 (WT/ACC/EST/4, anexos 1 y 6,
incluido en el documento WT/ACC/EST/5).  Se pi dió al representante de Estonia que aclarara las
disposiciones de la Ley sobre Valoración en Aduana relativas a la utilización del valor de transacción
entre las partes vinculadas entre sí (párrafo 3 del artículo 4);  la verificación de los valores de
transacción entre partes relacionadas entre sí basados en valores de prueba (párrafos 4) y 5) del
artículo 4);  y una referencia a los valores mínimos de aduanas en los párrafos 2) y 4) del artículo 9 de
la Ley.  También se preguntó a Estonia por la aplicación de la decisión 4.1 del Comité de Valoraciónen Aduana respecto a la valoración de los soportes informáticos con software para equipo de proceso
de datos (Decisión sobre Software).
69. El representante de Estonia manifestó que su país había introducido las disposiciones de la
Decisión sobre Software.  Un decreto, publicado por el Ministerio de Finanzas de 11 de enero
de 1996, estipulaba que únicamente podía tenerse en cuenta para la valoración en aduana el costo delpropio soporte informático.  Afirmó que el valor de las mercancías importadas se determinaba de
conformidad con el párrafo 2 a) del artículo VII del GATT también en las transacciones entre partes
vinculadas entre sí;  los valores de prueba se utilizaban para verificar el valor declarado porWT/ACC/EST/28
Página 25
comparación con el valor real únicamente a peti ción del importador. Estonia estaba de acuerdo en
incorporar algunas peticiones específicas formuladas por un miembro en relación con su proyecto de
Ley por la que se modifica la Ley de Valoración en  Aduana y el proyecto de Orden por el que se
modifica su Orden de 1995 relativa a la valoración en aduana.  Esos cambios eran:  la seguridad de
que en el artículo 3 del proyecto de Ley figuraría la palabra "vinculación" en lugar de "dependencia
mutua";  un lenguaje más claro en la exposición de los cánones y derechos de licencia en el marco delAcuerdo sobre la OMC en el artículo 14 del proyecto de Ley;  cambios en el párrafo 32 del proyecto
de Orden con objeto de aclarar su empleo en situaciones en las cuales no se aplicase el valor de
transacción;  y un lenguaje más claro en el párr afo 49 del proyecto de Orden de conformidad con las
disposiciones de la OMC relativas al uso de los valores de prueba.
70. El representante de Estonia aseguró a los miem bros del Grupo de Trabajo que la Ley sobre
Valoración en Aduana se aplicaría en plena conformidad con el Acuerdo de la OMC relativo a la
Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994.  Confirmó, además, que los párrafos 2) y 4) delartículo 9 de la Ley se aplicarían en conformidad con el artículo VII (Valoración para fines
aduaneros).  Puso de relieve que los párrafos 2) y 4) del artículo 9 de la Ley de Valoración en Aduana
prohibían la fijación de valores mínimos de importación.  Subrayó que éstas y otras cuestiones
planteadas por los miembros del Grupo de Trabajo se abordarían en las disposiciones de la "Orden
sobre la declaración, la determinación y el ajuste del valor en aduana de las mercancías", promulgadaen 1995, así como en el proyecto de legislación.  El  Proyecto de Ley por la que se modifica la Ley de
Valoración en Aduana se presentaría al Parlamento lo antes posible, y a más tardar en junio de 1999.
Tras la adopción de esas enmiendas, el Gobierno revisaría la Orden de 1995.  Esta legislación se
promulgaría antes de la adhesión de Estonia.  Con esa legislación adicional, Estonia no tendría en el
momento de la adhesión ninguna medida incompatible con las normas de la OMC, ni introduciríaninguna medida de ese tipo en el futuro.  Estonia no utilizaba medidas como precios mínimos, precios
de referencia o listas de precios para calcular el valor en aduana o verificar las facturas.
71. El representante de Estonia confirmó que, desde la fecha de adhesión, Estonia aplicaría de
modo pleno las disposiciones de la OMC relativas a la valoración en aduana, que incluían, además del
Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994, las disposiciones de la Decisiónsobre el trato de los intereses en el valor en aduana de las mercancías importadas y la Decisión sobre
la valoración de los soportes informáticos con software para equipos de proceso de datos.  De
conformidad con estas últimas disposiciones, en el cálculo del valor en aduana sólo se tendría en
cuenta el costo del soporte informático.  Manifestó que Estonia no utilizaría ninguna forma de precio
de referencia o de lista de valoración fija para valorar las importaciones o aplicar derechos eimpuestos, y que todos los métodos de valoración usados estaban en estricta conformidad con los
previstos en el Acuerdo de la OMC relativo a la Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994.
Confirmó además que, por tratarse de un acuerdo internacional, las disposiciones del Acuerdo de
la OMC relativas a la Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994 sustituirían a la legislación
interna en el momento de la adhesión.  El Grupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos.
Otras formalidades de aduanas
72. El representante de Estonia confirmó que las demás formalidades aduaneras se llevaban a
cabo de conformidad con las normas internacionales aceptadas y se basaban en la Convención de
Kyoto.  Dijo asimismo que Estonia era miembro de la Organización Mundial de Aduanas desde junio
de 1992.  En respuesta a una pregunta específica,  confirmó que Estonia no exigía la autenticación de
los documentos de importación y exportación por sus consulados en el exterior.
Normas de origen
73. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidieron información sobre la elaboración de
normas de origen en Estonia en el marco del acuerdo de libre comercio o de otro tipo.  Un miembro
pidió que Estonia confirmara que sus normas de origen para su comercio preferencial y noWT/ACC/EST/28
Página 26
preferencial se ajustaban plenamente al Acuerdo de la OMC sobre Normas de Origen.  Se pidió a
Estonia que describiera, concretamente, las medidas compatibles con las disciplinas del artículo 2 del
Acuerdo y la Declaración Común del anexo II del Acuerdo.
74. El representante de Estonia dijo que la elaboración de las normas de origen suponía un
proceso continuo y éste seguía su curso en función de los acontecimientos en el marco de la labor del
Comité Técnico de Normas de Origen de la OMC.  Como el régimen de comercio exterior era liberal,no se consideraba esencial la elaboración de normas de origen nacionales en Estonia, pero se
utilizaban normas de origen convenidas en el marco de los acuerdos de libre comercio.  Estonia
aplicaba normas de origen unificadas dentro del sistema de origen acumulativo diagonal entre los
países del Espacio Económico Europeo, Suiza y 10 países asociados de Europa central y oriental.  Los
miembros del Grupo de Trabajo recibieron ejemplares de las normas de origen que figuraban en los
acuerdos de libre comercio concertados por Estonia con países de la AELC, las Comunidades
Europeas, Ucrania y el Acuerdo de libre comercio trilateral concertado con Letonia y Lituania. Dijoque las normas de origen preferenciales se ajustaban plenamente a las disciplinas vigentes en virtud de
la Declaración Común contenida en el anexo II del Acuerdo sobre Normas de Origen de la OMC.  Las
autoridades de Estonia tenían previsto promulgar leyes sobre normas de origen que se ajustaran a las
normas de origen vigentes en los acuerdos de comercio preferencial y a las propuestas y decisiones
del Comité de Normas de Origen de la Organización Mundial de Aduanas y al Acuerdo sobre Normasde Origen de la OMC.  Estonia no había elaborado sus propias normas de origen no preferenciales y
estaba esperando las nuevas normas de origen que la OMC había de preparar.  La nueva Ley de
Aduanas, en vigor desde el 19 de enero de 1998, preveía la promulgación de dichas normas.  Con
respecto a las normas de origen, tanto no preferenciales como preferenciales, cuando se promulgase la
legislación se abordarían las prescripciones del artículo 2 h) y del anexo II, párrafo 3 d), que requeríandisposiciones relativas a la petición de una valoración del origen de la importación y exponían las
condiciones en las cuales se facilitaría.
75. El representante de Estonia señaló que el Reglamento del Gobierno estableciendo las normas
de origen no preferenciales se adoptaría el 30 de junio de 1999, o en cualquier caso a más tardar en el
momento de la adhesión.  Confirmó que a partir de la fecha de la adhesión las normas de origen nopreferenciales estarían en plena conformidad con el Acuerdo sobre Normas de Origen de la OMC.
Medidas antidumping, derechos compensatorios y regímenes de salvaguardia
76. Algunos miembros del Grupo de Trabajo señalaron que al parecer Estonia no contaba con una
legislación específica antidumping, pero que es taba elaborando una Ley Antidumping que incluía
procedimientos en materia de derechos compensatorios.  Habida cuenta de que no se conocía concerteza la fecha de entrada en vigor de esa ley ni su contenido, se había solicitado a Estonia que
presentara el proyecto de ley, a fin de que lo s miembros del Grupo de Trabajo formularan sus
observaciones.
77. El representante de Estonia confirmó que, de momento, Estonia no tenía facultad legal para
aplicar derechos antidumping, derechos compensatorios y salvaguardias y, por consiguiente, no
recurría a esas medidas para regular el comercio.  En el capítulo 4, artículo 14 de la Ley sobre la
Competencia se mencionaban entre los abusos de posición dominante la imposición de condicionesdesleales en materia de precios u otras condiciones comerciales desleales.  Sin embargo, las prácticas
comerciales desleales enumeradas en esa Ley no se superponían con ninguna disposición legislativa
cuya promulgación estuviera pendiente.  Añadió que todavía no existía ningún texto de Ley
Antidumping.  Las disposiciones sobre medidas antidumping y compensatorias no estaban incluidas
en la Ley sobre el Arancel de Aduanas.
78. El Representante de Estonia confirmó que su país no aplicaría ninguna medida antidumping,
compensatoria o de salvaguardia antes de haber promulgado y notificado la legislación pertinente, de
conformidad con el Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI, el Acuerdo sobre SubvencionesWT/ACC/EST/28
Página 27
y Medidas Compensatorias y el Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC.  En la elaboración de toda
legislación relativa a las medidas antidumping, compensatorias y de salvaguardia, Estonia se
aseguraría de que esas normas fueran conformes a las disposiciones pertinentes de la OMC, en
particular los artículos VI y XIX del GATT de 1994, el Acuerdo relativo a la Aplicación del
Artículo VI, el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias y el Acuerdo sobre
Salvaguardias.  Una vez promulgadas esas disposiciones legislativas, Estonia aplicaría todos losderechos antidumping, derechos compensatorios y medidas de salvaguardia en plena conformidad con
las disposiciones pertinentes de la OMC.  El Grupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos.
2. Reglamentación de las exportaciones
Aranceles aduaneros, derechos y cargas por servicios prestados, aplicación de impuestos internos a las
exportaciones
79. Algunos miembros del Grupo de Trabajo seña laron que Estonia había aplicado impuestos de
exportación a los metales y objetos de valor cultural.  El representante de Estonia respondió que losobjetos de valor cultural, a saber, los de fecha anterior a 1950, se habían gravado con un impuesto a la
exportación del 100 por ciento, pero que ese impuesto se había eliminado en virtud del Decreto
Nº 115 del Gobierno, que había entrado en vigor el 2 de junio de 1998.  Los impuestos a la
exportación de metales también se habían suprimido, con lo cual actualmente Estonia no gravaba
ningún producto con impuestos a la exportación.
80. El representante de Estonia confirmó que, con posterioridad a su adhesión a la OMC, su país
reduciría al mínimo la utilización de los impuestos de exportación y cualesquiera impuestos de esa
índole que se aplicasen estarían conformes a las disposiciones del Acuerdo sobre la OMC y se
publicarían en el " Riigi Teataja"  (Boletín Oficial).  También se publicarían en el " Riigi Teataja"  los
cambios en la aplicación de esas medidas, los tipos vigentes y su alcance o justificación.  El Grupo deTrabajo tomó nota de esos compromisos.
Restricciones a la exportación
81. Al observar que el Ministerio de Asuntos Económicos estaba facultado para imponer
contingentes de exportación a determinadas mercancías, algunos miembros del Grupo de Trabajo
pidieron al representante de Estonia que explicara mejor las disposiciones para el trámite de licenciasque afectaban al comercio de metales, bebidas alcohólicas, productos de tabaco y medicamentos, y
justificara el régimen de licencias/contingentes aplicable a la grava y la arcilla.  Algunos miembros
pidieron asimismo que se aclararan las intenciones de Estonia en cuanto a la aplicación de medidas no
arancelarias a las exportaciones realizadas para atender situaciones de emergencia.  El representante
de Estonia respondió que el Ministerio de Asuntos Económicos ya no estaba facultado para establecercontingentes de exportación.  El único contingent e de exportación que quedaba (aplicable a las arenas
cuarzosas) se había suprimido y Estonia no tenía previsto aplicar ninguna otra disposición cuantitativa
al comercio de exportación.  Como el régimen de contingentes/licencias de exportación aplicable a la
grava y la arcilla había quedado suprimido el 1º de enero de 1995, no se requería justificación alguna
con arreglo a las disposiciones del GATT o de la OMC, y Estonia no solicitaría un período de
transición respecto de esa medida.  No existían licencias de importación y exportación propiamente
dichas, pero se refirió a la anterior respuesta relativa a la "licencia de actividad" (en los párrafos 34-40supra ).  Agregó que Estonia no aplicaría ningún reglamento a la exportación al margen de los
mecanismos de la OMC.
82. Las medidas de control de las exportaciones (licencias) para la chatarra de metal y los
desechos de materiales radiactivos no imponían limitación alguna en cuanto a la cantidad.  Las
licencias se concedían automáticamente a condición de que el solicitante pudiera demostrar que lasmercancías se habían obtenido legalmente.  El hecho de no hacerlo podía ser constitutivo de delito.
Los derechos del antiguo monopolio estatal sobre el comercio de chatarra de metal y de desechos deWT/ACC/EST/28
Página 28
metales peligrosos se habían abolido en virtud del Reglamento Nº 200 del Gobierno relativo a la
aprobación de la orden de expedición de licencias de actividad para la intermediación en el comercio
de chatarra y desechos de metal, con efecto a partir del 15 de septiembre de 1998, y la propia empresa
se había privatizado.  El reglamento otorgaba a cualquier empresa privada acceso al comercio de
chatarra de metal, a condición de que esa empresa cumpliera los requisitos estipulados en el
Reglamento.  Todas las empresas que se dedicaran al comercio de chatarra de metal o de desechos demetales radiactivos debían atenerse a las normas establecidas en dicho reglamento.  El representante
de Estonia confirmó que se habían eliminado todos los contingentes y licencias de exportación, así
como todas las medidas de efecto similar.
83. El representante de Estonia confirmó que los requisitos que seguía manteniendo en materia de
concesión de licencias de exportación eran plenamente compatibles con las disposiciones de la OMC,
incluidas las de los artículos XI, XVII, XX y XXI del GATT de 1994.  El Grupo de Trabajo tomó nota
de ese compromiso.
Subvenciones a la exportación
84. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidieron información sobre la concesión de
subvenciones, incluidos los incentivos fiscales relacionados con las exportaciones, sobre las
actividades del Fondo de Créditos a la Exportación, sobre la posibilidad de aplicar una amplia gama
de incentivos a la exportación y sobre las medidas vigentes o previstas para hacer frente a lasperturbaciones del mercado o a los problemas de la balanza de pagos.  El representante de Estonia
dijo que no se concedían incentivos fiscales, incluidas las moratorias fiscales, para promover las
exportaciones.  Confirmó que los préstamos del Fondo de Créditos a la Exportación devengaban un
interés del 12 al 16 por ciento anual, en comparación con los tipos de interés comerciales para los
préstamos a corto plazo en 1996, que oscilaban en Es tonia entre el 12 y el 18 por ciento.  Se tenía
previsto convertir el Fondo en una Junta de Créditos y Garantías a la Exportación, que recibiría la
aportación inicial de capital con cargo al presupuesto nacional.  Estonia no consideraba la posibilidad
de emplear una amplia gama de incentivos a la exportación;  no obstante, debido al creciente déficit
de la balanza comercial, tenía el propósito de introducir planes moderados de incentivos a la
exportación.  No se preveían subvenciones a empresas o a determinados sectores;  los planes tendríancarácter horizontal y las asignaciones se basarían en criterios económicos objetivos.  El representante
de Estonia añadió que los planes de incentivos se aplicarían de conformidad con las prescripciones de
la OMC.
85. El representante de Estonia manifestó que, a partir de la fecha de la adhesión, su país no
mantendría subvenciones, incluidas las subvenciones a la exportación, que se ajustasen a una de lasdefiniciones de subvenciones prohibidas según el artículo 3 del Acuerdo sobre Subvenciones y
Medidas Compensatorias, ni introduciría medidas de esta índole.  El Grupo de Trabajo tomó nota de
ese compromiso.
3. Políticas internas que afectan al comercio exterior de mercancías
Política industrial, incluso subvenciones
86. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidier on que se dieran pormenores sobre cualquier
subvención otorgada a empresas privadas o estatales y preguntaron si Estonia mantenía algún tipo deayuda a la industria que debiera notificarse con arreglo al Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas
Compensatorias.  Algunos miembros pidieron asimismo a Estonia que indicara qué posición tenía el
propósito de adoptar en el futuro respecto del recurso a las subvenciones al poner en práctica la
política industrial y pidieron aclaraciones sobre sus planes para restablecer vínculos comerciales
históricos.WT/ACC/EST/28
Página 29
87. El representante de Estonia dijo que el restablecimiento de los vínculos comerciales históricos
entrañaría el establecimiento de vínculos económicos libres y equilibrados con países que ofrecieran a
Estonia las máximas posibilidades y un auténtico potencial para una asociación económica
mutuamente beneficiosa.  Estonia confirmó que aplicaba algunos programas de subvenciones
destinados a las industrias, en particular el Fondo para las Innovaciones, que otorgaba subvenciones
para actividades de investigación y desarrollo, y la Ley sobre Ayudas Estatales a la Empresa, queregulaba la ayuda otorgada por el Estado a la pequeña y mediana empresa.  En este último caso, la
ayuda, en forma de préstamos y garantías de préstamos, era administrada por un consejo de
11 miembros.  El Fondo para las Innovaciones de Es tonia era una organización sin fines de lucro,
establecida por el Gobierno.  Coordinaba sus operaciones el Consejo de Investigación y Desarrollo de
Estonia, órgano consultivo colectivo del Gobierno.  Las principales funciones del Fondo eran iniciar y
financiar programas del Estado en el sector de la tecnología;  financiar proyectos para mejorar la
tecnología de producción a nivel preindustrial;  promover la investigación y el desarrollo técnicos ytecnológicos;  y apoyar el desarrollo de polígonos científicos y tecnológicos y de una infraestructura
de producción.  El Fondo otorgaba subvenciones para la investigación aplicada (hasta el 50 por ciento
del costo del proyecto) y préstamos para proyectos industriales (hasta el 75 por ciento del costo del
proyecto).  Durante el período comprendido entre 1991 y 1997, el Fondo para las Innovaciones de
Estonia había ayudado a 257 proyectos, otorgando subvenciones por un total de 27 millones de EEK ypréstamos por un total de 84 millones de EEK;  para 1998 el presupuesto del Fondo ascendía a
30 millones de EEK.  Estonia proporcionó al Gr upo de Trabajo un proyecto de notificación con
arreglo a lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo 8 (Identificación de las subvenciones no recurribles)
del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias, en relación con las actividades del
Fondo para las Innovaciones de Estonia (documento WT/ACC/EST/20).
88. El representante de Estonia confirmó que todo programa de subvenciones se aplicaría de
conformidad con el Acuerdo sobre Subvencion es y Medidas Compensatorias y que toda la
información necesaria relativa a los programas que habían de notificarse se facilitaría al Comité de
Subvenciones y Medidas Compensatorias a tenor de lo dispuesto en el artículo 25 del Acuerdo en el
momento de la entrada en vigor del Protocolo de Adhesión de Estonia.  El Grupo de Trabajo tomónota de ese compromiso.
Obstáculos técnicos al comercio y medidas sanitarias y fitosanitarias
89. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidieron información sobre la aplicación de las
normas nacionales e internacionales en Estonia y sobre el cumplimiento de diversas disposiciones del
Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio  y del Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas
Sanitarias y Fitosanitarias.  En cuanto al sector agropecuario, algunos miembros formularon preguntas
sobre los objetivos de la Ley de Alimentos y el recurso a medidas sanitarias y fitosanitarias,
refiriéndose en particular a las de los Reglamentos Nos 300 y 340 del Gobierno de 1992.
90. En el documento WT/ACC/EST/9 (anexo III),  el representante de Estonia facilitó
información sobre los obstáculos técnicos al comercio y una notificación sobre medidas sanitarias y
fitosanitarias.  La Junta Nacional de Normalización de Estonia (EVS) se ocupaba de las cuestiones de
normalización.  La EVS era miembro correspondiente de la ISO y miembro numerario del CEN;  el
Comité Electrotécnico de Estonia era miembro asociado de la CEI y miembro afiliado del CENELEC
y la Junta Estonia de Telecomunicaciones se habí a incorporado al ETSI.  La EVS había aceptado el
Código de Buena Conducta para la Elaboración, Adopción y Aplicación de Normas (Anexo 3 del
Acuerdo OTC de la OMC), lo que había fomentado la aplicación de normas internacionales y
europeas.  Las normas vigentes en Estonia se basaban principalmente en las normas de organismosinternacionales y en las normas nacionales de otros países.  Las normas estonias se habían armonizado
con la reglamentación de las Comunidades Europeas y, por lo general, eran voluntarias, excepto
algunas (como las relativas a las prescripciones en materia de compras de leche, seguridad contra
incendios, etc.) declaradas obligatorias mediante disposiciones ministeriales y los reglamentos
técnicos aplicables a las bebidas alcohólicas (vodka blanco) y al cemento destinado a la construcción.WT/ACC/EST/28
Página 30
En algunas esferas seguían siendo válidos provisionalmente los antiguos criterios de la URSS, las
llamadas normas GOST, pero no tenían ya carácter obligatorio.  Todas las normas se aplicaban por
igual a los productos nacionales y a los importados.  La EVS preparaba sus programas de normas dos
veces al año (1º de enero y 1º de julio);  el último programa de normas se había presentado también a
la dependencia de información de la ISO/CEI.  Todas las normas europeas aplicadas por Estonia se
habían registrado y presentado al CEN.  Todos los proyectos de normas presentados para su adopcióncomo normas estonias, incluidos los recibidos de organizaciones internacionales de normalización, se
publicaban en el boletín oficial de la Junta Nacional de Normalización " EVS Teataja " para la
formulación de observaciones.
91. Las evaluaciones de la conformidad se organizaban con arreglo a las prescripciones europeas
(EN 45.000).  La aceptación de los certificados extranjeros se basaba en el principio del
reconocimiento mutuo entre el órgano pertinente de  Estonia y su homólogo en otro país.  Estonia
estaba armonizando su legislación en materia de evaluación de la conformidad para garantizar elcumplimiento de las prescripciones del Acuerdo OTC, incluida la aceptación de una evaluación de la
conformidad extranjera sin un acuerdo de reconocimiento mutuo, a partir de la fecha de la adhesión.
92. El representante de Estonia dijo que los objetivos básicos mencionados en la Ley de
Alimentos de Estonia, que podían servir de fundamento para otras disposiciones legislativas de
reglamentación de la manipulación, la calidad, la inocuidad, el control y la inspección de losproductos alimenticios, eran garantizar alimentos de "alta calidad" e "internacionalmente
competitivos".  Se había establecido una Junta Nacional de Alimentos para que se ocupara de todas
las cuestiones relacionadas con la política alimentaria y la nutrición, pero esa función se había
transferido al Ministerio de Agricultura de conformidad con la modificación de la Ley de Alimentos
de 26 de junio de 1996.  Por lo tanto, el Ministerio se encargaba de planificar y analizar la situaciónde los alimentos y la nutrición, elaborar propuestas estratégicas pertinentes, redactar textos
legislativos sobre los alimentos y su manipulación, organizar la inspección en materia de inocuidad de
los alimentos, asesorar a las autoridades que se ocupaban de la certificación y prueba de la calidad e
inocuidad de los alimentos y elaborar y aplicar programas de vigilancia de los alimentos.
93. El representante de Estonia agregó que el control en frontera de las especies vegetales y sus
productos estaba a cargo del Departamento de Cuarentena Fitosanitaria del Servicio de Inspección
Fitosanitaria, de conformidad con el Reglamento Nº 300 del Gobierno (de 19 de octubre de 1992)
sobre el "Reglamento de ordenación del control fitosanitario en la frontera del Estado" y de las
enmiendas introducidas en el mismo el 15 de di ciembre de 1992 (Reglamento Nº 340) y el 31 de
marzo de 1995 (Reglamento Nº 147), así como de la Ley de Protección Fitosanitaria y el Reglamentoprovisional sobre el control estatal, venta, exportación e importación de semillas de cultivos
extensivos y la Ley sobre Servicios Veterinarios de 1992.  Las medidas sanitarias y fitosanitarias y la
labor de los servicios veterinarios eran conformes al Código de la OIE (Oficina Internacional de
Epizootias), de la que Estonia era miembro desde 1992.  En un decreto del Ministerio de Agricultura
de 3 de agosto de 1994 y en el Reglamento Nº 17 del Gobierno de 10 de abril de 1995 se
determinaban las mercancías sujetas a control veterinario, los puntos de control fronterizo, las
prescripciones en materia de certificados veterinarios y el procedimiento de solución dereclamaciones.  Las autoridades de su país consideraban que las disposiciones en materia de salud e
inocuidad de la Ley de Alimentos eran compatible s con el Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas
Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC.  Las enmiendas de la nueva Ley de Alimentos, adoptada por el
Parlamento en febrero de 1999, incluían la aceptación de los certificados de exportación, expedidos en
la frontera, de conformidad con los principios internacionales de certificación.
94. Algunos miembros del Grupo de Trabajo se ñalaron que Estonia no había adoptado leyes,
reglamentos o procedimientos administrativos relativos a la aplicación y administración de las
obligaciones en el marco de la OMC sobre obstáculos técnicos al comercio, y que los reglamentos
relativos a las medidas sanitarias y fitosanitarias estaban en preparación.  En su opinión, esos
procedimientos deberían estar promulgados en el  momento de la adhesión de Estonia a la OMC.WT/ACC/EST/28
Página 31
95. El representante de Estonia proporcionó a los Miembros, para que hicieran observaciones,
ejemplares de los proyectos de ley relativos a los obstáculos técnicos al comercio y a las medidas
sanitarias y fitosanitarias.  Confirmó que Estonia había establecido un servicio de información, tal
como se exigía en el artículo 10 del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio de la OMC y el
Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (anexo B).  Actualmente, el
servicio de información era plenamente operativo en la Junta Nacional de Normalización deEstonia  EVS) y abarcaba las cuestiones relativas tanto a los obstáculos técnicos al comercio como a
las medidas sanitarias y fitosanitarias.  La EVS había aceptado el Código de Buena Conducta
establecido en el anexo 3 del Acuerdo OTC.  Los programas relativos a la redacción de normas en
Estonia se comunicaban a la ISO/CEI dos veces al año.  Los organismos que se ocupaban de la
elaboración de las normas o de los procedimientos de evaluación de la conformidad o de certificación
tenían en cuenta las normas o directrices internacionales existentes antes de redactar las disposiciones
nacionales, y se notificarían a los Miembros de la OMC en la fase de redacción y se tendrían encuenta las observaciones de los Miembros de la OMC antes de finalizar los reglamentos.  Estonia
presentó al Grupo de Trabajo detalles sobre el servicio nacional de información en el
documento WT/ACC/EST/19.
96. El representante de Estonia había presentado en abril de 1997 (documento WT/ACC/EST/17)
un proyecto de notificación en virtud del párrafo 2 del artículo 15 del Acuerdo sobre ObstáculosTécnicos al Comercio.  La Ley de Normas y Reglamentos Técnicos, adoptada por el Parlamento el
22 de febrero de 1999, proporcionaba la base jurídica e institucional para las actividades de
normalización y los procedimientos de notificación en Estonia.  Los reglamentos técnicos se
publicaban en el " Riigi Teataja"  (Boletín Oficial).  De conformidad con la Ley de Normas y
Reglamentos Técnicos, un reglamento técnico podía hacer referencia a normas existentes, que podíanseguir siendo voluntarias o convertirse en obligatorias.  Los procedimientos detallados para la
notificación de reglamentos técnicos figurarían en un Reglamento del Gobierno, que se presentaría al
Gobierno para su adopción en mayo de 1999.  Habían comenzado los preparativos para el
establecimiento de un Centro de Notificación en el Ministerio de Asuntos Económicos.  Este Centro
se encargaría de la notificación de los reglamentos técnicos, la recopilación de las notificaciones quellegasen y de observaciones y la celebración de consultas con los autores de reglamentos técnicos en
relación con los requisitos de notificación.  Se pediría a las instituciones encargadas de redactar los
reglamentos técnicos que facilitasen toda la información y la documentación pertinentes al Centro de
Notificación, que decidiría sobre la notificación en estrecha cooperación con dichas instituciones.  El
Centro de Notificación enviaría el formulario de notificación a la Secretaría de la OMC y el serviciode información OTC (EVS) archivaría la información y publicaría una nota en su boletín oficial " EVS
Teataja " acerca del proyecto de reglamento técnico que se facilitaría para la formulación de
observaciones.  El Centro de Notificación transmitiría cualquier prescripción para la celebración de
consultas a la institución encargada de la redacción, el servicio de información y el Ministerio de
Relaciones Exteriores y los organismos prepararían una posición común sobre las
observaciones/prescripciones para la celebración de consultas.  Se pedía que las instituciones
encargadas de la redacción presentasen el texto adoptado de un reglamento técnico al Centro deNotificación, que lo transmitiría al servicio de info rmación para que lo archivase.  Con respecto a las
notificaciones que llegasen, las enviadas por la Secretaría de la OMC al Centro de Notificaciones se
transmitirían al servicio de información para su publicación y al ministerio competente.  Las partes
interesadas presentarían sus observaciones al Centro de Notificación, que prepararía las
observaciones/prescripciones para la celebración de consultas en estrecha cooperación con elministerio competente y el Ministerio de Relaciones Exteriores.  El Centro de Notificaciones enviaría
las observaciones de Estonia, las prescripciones para la celebración de consultas y las opiniones
detalladas al Miembro de la OMC.
97. El representante de Estonia dijo que el Ministerio de Agricultura había examinado la Ley de
Alimentos, la Ley sobre Servicios Veterinarios, la Ley de Protección Fitosanitaria, la Ley de Cereales,la Ley de Protección del Consumidor y la Ley de Sanidad Pública con miras a garantizar que, en el
momento de la adhesión, cumplieran las prescripcion es de la OMC, en particular el Acuerdo sobreWT/ACC/EST/28
Página 32
Obstáculos Técnicos al Comercio y el Acuer do sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y
Fitosanitarias.
98. El representante de Estonia confirmó que su país cumpliría todas las obligaciones contraídas
en virtud de los Acuerdos sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias y sobre
Obstáculos Técnicos al Comercio de la OMC a partir de la fecha de adhesión, sin recurrir a ningún
período de transición.  El Grupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos.
Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el Comercio (MIC)
99. El representante de Estonia dijo que su país no mantendría ninguna medida incompatible con
el Acuerdo sobre las MIC y que aplicaría ese acuerdo a partir de la fecha de adhesión sin recurrir a
ningún período de transición.  El Grupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos.
Comercio de Estado
100. Algunos miembros del Grupo de Trabajo señala ron que una parte importante de la producción
y el comercio de Estonia eran todavía propiedad del sector público y que el tabaco y las bebidasalcohólicas habían estado sometidas a un monopolio estatal.  Se pidió a Estonia que notificara en
virtud del artículo XVII los monopolios de hecho o de derecho y las actividades comerciales de las
empresas propiedad del Estado que se beneficiaran de ayuda selectiva o en las que interviniera el
Estado.
101. El representante de Estonia contestó que, a raíz de un amplio programa de privatización, las
empresas propiedad del Estado representaban menos del 5 por ciento del comercio interno.  El
proceso de privatización proseguía y las acciones de las empresas privatizadas se comercializaban
activamente en la Bolsa de Tallinn.  Hizo hincapié en que era difícil estimar la influencia de las
acciones que seguían siendo propiedad del Estado sobre el comercio internacional, ya que la
legislación de Estonia no permitía a las autoridades aduaneras divulgar información comercial sobreuna determinada empresa a terceros, de no ser las autoridades fiscales.  Las estimaciones basadas en
el comercio por acción no tenían sentido en la práctica, dada la rapidez con la que una acción
cambiaba de titular.  Por consiguiente, sólo podía confirmar que existía una fuerte tendencia a la
disminución de la participación del Estado, ya que éste vendía acciones al público para fomentar el
desarrollo del mercado de valores de Estonia.  El representante de Estonia dijo que, salvo el caso deEesti Energia  y Eesti Põlevkivi , las empresas parcialmente privatizadas mediante la venta de acciones
de propiedad del Estado no constituían empresas comerciales del Estado en el sentido del
artículo XVII, ya que no disfrutaban de derechos o privilegios especiales en comparación con las
demás empresas.
102. Estonia notificó en virtud del artículo XVII del GATT de 1994, en su "Información sobre el
Comercio de Estado" (WT/ACC/EST/9 (anexo IV)), que se había establecido un monopolio estatal
respecto de la chatarra de metal con objeto de controlar el comercio del metal.  El objetivo del
monopolio sobre la chatarra de metal (EMEX) era frenar la delincuencia grave, es decir, el tráfico de
metal robado de instalaciones y obras de construcción no custodiadas.  Esos robos habían causado
graves daños a la infraestructura nacional, en particular al funcionamiento de los ferrocarriles, las
conducciones de energía y los teléfonos de Estonia.  El monopolio se podría utilizar también para
controlar el comercio de desechos de materiales radiactivos.  Sin embargo, los derechos de monopoliosobre el comercio de chatarra de metal y de desechos de metales radiactivos se habían abolido en
virtud del Reglamento Nº 200 del Gobierno relativo a la aprobación de la orden de expedición de
licencias de actividad para la intermediación en el comercio de chatarra y desechos de metal, en vigor
desde el 15 de septiembre de 1998, y la propia empresa había sido privatizada.  El representante de
Estonia manifestó que su Gobierno había determinado que las actividades comerciales de las firmasEesti Energia  y Eesti Põlevkivi  estaban sujetas a las disposiciones del artículo XVII del GATT
de 1994.WT/ACC/EST/28
Página 33
103. El representante de Estonia confirmó que su Gobierno tenía intención de eliminar en su
debido momento sus actividades de comercio de Estado.  También confirmó que después de su
adhesión a la OMC Estonia cumpliría las disposiciones del artículo XVII del GATT de 1994, del
Entendimiento de la OMC relativo a ese artículo y del artículo VIII del AGCS relativo al comercio de
Estado, en particular mediante el cumplimiento de las prescripciones relativas a notificación, no
discriminación y aplicación de consideraciones de carácter comercial a las transacciones comerciales.El Grupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos.
Zonas francas, espacios económicos especiales
104. El representante de Estonia dijo que en la actualidad no existían zonas de libre comercio
en Estonia.
Contratación pública
105. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pr eguntaron si Estonia tenía el propósito de
adherirse al Acuerdo sobre Contratación Pública y solicitaron pormenores respecto de la legislaciónestonia pertinente, su alcance y su conformidad con los principios de la OMC.  El representante de
Estonia dijo que la Ley de Contratación Pública se había adoptado en mayo de 1995 y había entrado
en vigor el 1º de enero de 1996.  La Ley estaba en consonancia con las disposiciones de la OMC.  El
Gobierno había establecido una Oficina de Contratación Pública para coordinar y administrar esas
actividades.  La legislación establecía cuatro procedimientos principales de contratación pública:  lalicitación abierta, la licitación en dos etapas, la licitación negociada y la contratación con un único
proveedor.  En el caso de que se recurriera a la licitación abierta podrían participar todos los que lo
deseasen y no debería producirse negociación alguna entre la entidad contratante y cualquier
proveedor.  A la licitación en dos etapas se recurriría cuando no fuera posible determinar de antemano
todos los factores de carácter técnico y económico o cuando creara incertidumbre con respecto a loscostos de investigación y desarrollo.  La licitación negociada se utilizaría en el caso de que no se
obtuvieran resultados con las licitaciones abiertas (cuando no se presentasen ofertas o se rechazasen
todas las que se hubieran presentado), o cuando la contratación tuviera por objeto una obra urgente o
la efectuara una representación diplomática de la República de Estonia, es decir, fuera del país.  Antes
de iniciar la licitación, la entidad contratante debería notificar por escrito a la Oficina de ContrataciónPública que iba a llevarse a cabo.  La contratación en una fuente única sólo se podía efectuar en caso
de que existiera un solo proveedor, hubieran surgido necesidades extraordinarias o existieran
restricciones de tiempo;  como continuación de co ntratos concertados anteriormente;  o cuando el
proveedor estuviera llevando a cabo operaciones de investigación y desarrollo para obtener prototipos.
También en este caso, debería enviarse por escrito la notificación pertinente a la Oficina deContratación Pública antes de proceder a la licitación.  De conformidad con la modificación de la Ley
de Contratación Pública de 1º de enero de 1997, no era obligatorio cumplir las normas establecidas en
la Ley de Contratación Pública cuando el objeto de la contratación pública fuera:  i) una contratación
que entrañase secretos de Estado;  ii) impresos y obras de arte;  iii) programas especiales y de
investigación científica;  iv) la elaboración de textos jurídicos y la prestación de asistencia jurídica;
v) la adquisición de un edificio existente perteneciente a una persona física o de una parte de él;  y
vi) una contratación realizada en virtud de otro texto legislativo.
106. Estonia había solicitado la condición de observador en el Comité de Contratación Pública
mediante carta de fecha 1º de octubre de 1998 y gozaba de esa condición desde el 7 de octubre
de 1998.
107. El representante de Estonia confirmó que, en la fecha de la adhesión a la OMC, Estonia
iniciaría las negociaciones para ser miembro del Acuerdo sobre Contratación Pública presentando unasolicitud oficial.  Además, confirmó que si los resultados de las negociaciones fueran satisfactorios
para los intereses de Estonia y de los demás miembros del Acuerdo Estonia habría terminado lasWT/ACC/EST/28
Página 34
negociaciones para ser miembro del Acuerdo el 31 de diciembre del año 2000.  El Grupo de Trabajo
tomó nota de esos compromisos.
Tránsito
108. El representante de Estonia dijo que su país había firmado en abril de 1993 el "Convenio
Aduanero relativo al Transporte Internacional de Mercancías al Amparo de los Cuadernos TIR".  Las
formalidades de salida y llegada se llevaban a cabo en las estaciones de inspección aduanera en lafrontera.  Las mercancías en tránsito no devengaban derechos de aduana, gravámenes de despacho de
aduana, impuestos sobre las ventas ni impuestos especiales.
109. El representante de Estonia confirmó que su Gobierno aplicaría sus leyes y reglamentos que
rigen las operaciones de tránsito y actuaría en plena conformidad con las disposiciones del Acuerdo
sobre la OMC y, más concretamente, con el artículo V del GATT de 1994.  El Grupo de Trabajo tomó
nota de ese compromiso.
Política agropecuaria
110. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidieron información sobre la actual política
agropecuaria de Estonia, incluidos los principios básicos, las políticas específicas sobre aranceles y
consolidaciones arancelarias, las medidas comerciales aplicables en el sector de los cereales, las
salvaguardias, los programas de ayuda y la política en materia de ingresos respecto de las
explotaciones agropecuarias, los controles de precios, las subvenciones a la exportación, laprivatización y los acuerdos de comercio preferencial.
111. El representante de Estonia dijo que la devolución de la tierra a los anteriores propietarios
había resultado un proceso complicado, pero se había privatizado la mayor parte del sector
agropecuario.  Las empresas del Estado restantes todavía desempeñaban una importante función en el
desarrollo de semillas y razas.  En la industria de la elaboración de alimentos había propiedadextranjera.  En Estonia no se aplicaban aranceles ni medidas no arancelarias a las importaciones
agropecuarias ni controles de los precios a los productos alimenticios, que tampoco recibían
subvenciones.  No obstante, la Ley de Ordenación del Mercado, adoptada por el Parlamento el 25 de
septiembre de 1995, autorizaría la introducción de aranceles.  La Ley de Cereales de 1994 había
autorizado al Gobierno a limitar las importaciones de cereales cuando la producción nacionalatendiera plenamente la demanda interna, a pesar de que nunca se habían impuesto contingentes.  El
representante de Estonia reconoció que la Ley de Cereales era incompatible con la OMC y el Acuerdo
sobre la Agricultura e informó al Grupo de Trabajo de que el 25 de noviembre de 1998 el Parlamento
había derogado las disposiciones de la Ley de Cereales que autorizaban la utilización de contingentes
de importación cuando la demanda nacional estuviera ampliamente satisfecha por la produccióninterna.  Estonia utilizaba la exención fiscal en los años anteriores a la adhesión como medida de
ayuda interna.
112. El representante de Estonia confirmó que su país conocía la prescripción de la OMC de no
aplicar restricciones cuantitativas y hacer uso de los derechos de aduana y añadió que las políticas que
se elaboraran en el futuro respetarían esa norma.  El representante de Estonia dijo que la elaboración
de la Ley sobre el Régimen de Licencias para los Alimentos no se había terminado, como estaba
previsto, para finales de 1996, a causa de la modificación de la Ley de Alimentos.  En lugar deestablecer un régimen de licencias mediante un instrumento legislativo, Estonia había decidido
elaborar disposiciones legislativas secundarias para regular la expedición de licencias de importación
de alimentos.  La Resolución Nº 249 del Gobierno relativa a la "Orden sobre la concesión de licencias
estatales para la importación de productos alimenticios en Estonia" había entrado en vigor el 1º de
diciembre de 1998.  Hizo hincapié en que las disposiciones relativas al régimen de licencias para lasimportaciones de productos alimenticios eran automáticas y no tenían efectos restrictivos para las
importaciones.WT/ACC/EST/28
Página 35
113. Un miembro expresó preocupación acerca de la  conformidad de la Resolución Nº 249 del
Gobierno con las prescripciones en el marco de la OMC.  Dicha reglamentación parecía instituir un
sistema de concesión de licencias discrecional, pr ohibido en el párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo
sobre la Agricultura.  En su respuesta, el representante de Estonia dijo que el 16 de marzo de 1999 se
había modificado la Resolución Nº 249 con objeto de  garantizar la expedición automática de licencias
a todos los importadores que presentasen una solicitud de licencia completa.
114. Los compromisos de Estonia en materia de aranceles agropecuarios, ayuda interna y
subvenciones a la exportación para los productos ag ropecuarios figuran en la Lista de Concesiones y
Compromisos sobre Mercancías anexas al Protocolo de Adhesión de Estonia a la OMC.
Comercio de aeronaves civiles
115. Un miembro del Grupo de Trabajo pidió que Estonia se comprometiera a aplicar el Acuerdo
sobre el Comercio de Aeronaves Civiles sin excepci ones ni períodos de transición en el momento de
la adhesión.
116. El representante de Estonia confirmó que su país firmaría el Acuerdo sobre el Comercio de
Aeronaves Civiles en el momento de su adhesión a la OMC.  El Grupo de Trabajo tomó nota de ese
compromiso.
ASPECTOS DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL RELACIONADOS CON EL
COMERCIO
117. Algunos miembros del Grupo de Trabajo pidieron que se facilitaran detalles respecto de la
legislación y la observancia de la protección de los derechos de propiedad intelectual en Estonia, así
como respecto de la compatibilidad con las prescripciones del Acuerdo sobre los Aspectos de los
Derechos de Propiedad Intelectual relacionados co n el Comercio (ADPIC).  Se formularon preguntas
concretas sobre las excepciones al principio del trato nacional o al régimen n.m.f., las invenciones nopatentables, la protección de las obtenciones vegetales, los derechos de los titulares de patentes, la
prórroga del plazo de las patentes, el otorgamiento de licencias obligatorias, la revisión judicial, los
semiconductores, los derechos de autor, las marcas de fábrica o de comercio, los dibujos y modelos
industriales y la competencia y las medidas antitrust.
118. El representante de Estonia dijo que su país consideraba que sus medidas de protección de los
derechos de propiedad intelectual eran compatibles con el Acuerdo sobre los ADPIC y no contenían
ninguna excepción al principio del trato nacional y al  régimen n.m.f.  La situación, en enero de 1999,
de la legislación relativa a la protección de la propiedad intelectual en Estonia se resumía en el
cuadro 7.  Añadió que la Oficina de Patentes había iniciado sus actividades en marzo de 1992.
Durante 1992 y 1994 Estonia había promulgado una Ley de Patentes, una Ley de Modelos deUtilidad,  una Ley de Marcas de Fábrica y de Comercio y una Ley de Derecho de Autor, y se habían
incluido disposiciones relativas a las obligaciones sobre los ADPIC en la Ley sobre la Competencia
de 11 de marzo de 1998.  Se había preparado una Ley de Protección de los Dibujos y Modelos
Industriales que había adoptado el Parlamento el 18 de noviembre de 1997 y había entrado en vigor el
11 de enero de 1998.  La Ley de Marcas de Fábrica y de Comercio se había modificado en 1995, 1996
y 1997.  Según se indicó, la legislación sobre la propiedad industrial se había elaborado ajustándose a
la legislación correspondiente de los países nórdicos y a las disposiciones legislativas europeas einternacionales.  La constitución establecía que las disposiciones de un tratado internacional
ratificadas por el Parlamento prevalecían sobre la legislación nacional.  Esta norma se mencionaba en
todas las leyes sobre propiedad intelectual e industrial.WT/ACC/EST/28
Página 36
Cuadro 7:  Situación de la legislación sobre los derechos de propiedad
intelectual en Estonia (enero de 1999)
Acuerdo sobre
los ADPICLeyes y demás disposiciones
jurídicas que abarcan los temas
correspondientesProyectos de ley y leyes en vigor
relativas a las prescripciones del
Acuerdo sobre los ADPIC de
la OMC
Parte II, Sección 1Derecho de autor y
derechos conexosLey de Derecho de Autor de 1992
Ley por la que se modifican el
Código Penal y el Código de
Delitos Administrativos de 1995En vigor, está garantizada la plena
conformidad con las prescripciones
del Acuerdo sobre los ADPIC de
la OMC
Parte II, Sección 2Marcas de fábrica o de
comercioLey de Marcas de Fábrica y de
Comercio de 1992, modificada
en 1997En vigor, está garantizada la plena
conformidad con las prescripciones
del Acuerdo sobre los ADPIC de la
OMC
Parte II, Sección 3IndicacionesgeográficasLey de Marcas de Fábrica y de
Comercio de 1992Ley sobre la Competencia de 1998Se cumplen los requisitos de los
artículos 22 y 23 del Acuerdo sobrelos ADPIC. La protección de las
indicaciones geográficas se abordará
más específicamente en una nueva
ley que se adoptará en 1999.
Parte II, Sección 4Dibujos y modelos
industrialesLey de Protección de los Dibujos y
Modelos Industriales de 1997En vigor, está garantizada la plena
conformidad con las prescripciones
del Acuerdo sobre los ADPIC dela OMC
Parte II, Sección 5
PatentesLey de Patentes de 1994,
modificada en 1998
Ley de Modelos de Utilidadde 1994En vigor, está garantizada la plena
conformidad con las prescripciones
del Acuerdo sobre los ADPIC dela OMC
Parte II, Sección 6Esquemas de trazado
de los circuitos
integradosLey de Protección de los Esquemas
de Trazado de los Circuitos
Integrados de 1998En vigor, está garantizada la plena
conformidad con las prescripciones
del Acuerdo sobre los ADPIC de
la OMC
Parte II, Sección 7Protección de la
información no
divulgadaLey de Patentes de 1994
Ley de Marcas de Fábrica y de
Comercio de 1992
Ley de Protección de los Dibujos y
Modelos Industriales de 1997
Ley de Protección de los Esquemasde Trazado de los Circuitos
Integrados de 1998En vigor, está garantizada la
conformidad con las prescripciones
del Acuerdo sobre los ADPIC de la
OMC (protección de la información
confidencial durante los procesos de
inscripción y de las bases de datos)
Parte II, Sección 8
Control de las
prácticas
anticompetitivas en las
licencias contractualesProyecto de reglamento sobre las
exenciones en bloque para ciertas
categorías de transferencia de
tecnología y proyecto de reglamento
sobre las exenciones en bloque paraciertas categorías de acuerdos de
franquicia comercial
Parte III, Sección 3
Medidas provisionalesCódigo de Procedimiento Civil
de 1998Ley sobre la Competencia de 1998
Capítulo 9, "Supervisión estatal" y
Capítulo 10 "Obligaciones"En vigor, está garantizada la plena
conformidad con las prescripcionesdel Acuerdo sobre los ADPIC de
la OMCWT/ACC/EST/28
Página 37
Acuerdo sobre
los ADPICLeyes y demás disposiciones
jurídicas que abarcan los temas
correspondientesProyectos de ley y leyes en vigor
relativas a las prescripciones del
Acuerdo sobre los ADPIC de
la OMC
Parte III, Sección 4
Requisitos especiales
relacionados con las
medidas en fronteraLey de Aduanas de 1997
Ley de 1999 por la que se
modifican la Ley de Derecho de
Autor, el Código de Delitos
Administrativos, el Código Penal,
la Ley de Protección delConsumidor y la Ley de AduanasEn vigor, está garantizada la plena
conformidad con las prescripciones
del Acuerdo sobre los ADPIC de
la OMC
Parte III, Sección 5
Procedimiento penalCódigo de Procedimiento Penal
de 1995
Código Penal de 1992Ley de 1999 por la que se
modifican la Ley de Derecho de
Autor, el Código de Delitos
Administrativos, el Código Penal,
la Ley de Protección delConsumidor y la Ley de AduanasEn vigor, está garantizada la plena
conformidad con las prescripciones
del Acuerdo sobre los ADPIC dela OMC
119. En 1994, Estonia se había incorporado como miembro de pleno derecho a la Organización
Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), se había adherido al Tratado de Cooperación en materia
de Patentes (TCP) y había reanudado su afiliación al Convenio de París para la protección de la
propiedad industrial y a la Convención de Berna para la protección de obras literarias y artísticas,organismos a los que se había unido por primera vez en 1924 y 1927, respectivamente.  El Ministerio
de Cultura estaba preparando la adhesión de Estonia al Convenio de Ginebra de 1971 y a la
Convención de Roma de 1961.  El texto de las Co nvenciones de Roma  y de Ginebra se había
traducido al estonio, y se esperaba que Estonia se adhiriera a ellas antes del final de 1999.  El 18 de
noviembre de 1998 habían entrado en vigor el Protocolo relativo al Acuerdo de Madrid sobre elRegistro Internacional de Marcas.  En respuesta a nuevas preguntas, el representante de Estonia dijo
que en su país las obtenciones vegetales estaban protegidas por la Ley de Protección de las
Obtenciones Vegetales de 1994 y que se podía conceder protección de patentes para las variedades de
microorganismos a raíz de la adhesión de Estonia al  Tratado de Budapest.  Desde el 14 de septiembre
de 1996, Estonia era Parte en el Tratado de Budapest sobre el reconocimiento internacional deldepósito de microorganismos con fines de procedimiento en materia de patentes.  Desde esa fecha, la
Oficina de Patentes de Estonia aceptaba solicitudes de patentes para las variedades de
microorganismos y su uso novedoso.  Estonia tenía intención de adherirse a la Unión Internacional
para la Protección de las Obtenciones Vegetales (UPOV) y la Ley para la Protección de las
Obtenciones Vegetales se armonizaría c on el Convenio de la UPOV de 1991.
120. Determinadas invenciones no eran patentables (las invenciones contrarias al orden público y
la moral, y los métodos de tratamiento y de diagnóstico aplicados al ser humano o los animales).Existía la protección de las patentes para el material, los métodos, las sustancias o cepas de
microorganismos, inclusive su combinación y utiliz ación con fines nuevos, de conformidad con el
artículo 6 de la Ley de Patentes de Estonia.  Se introducirían certificados de protección
complementaria para los productos químicos con fines farmacéuticos y agropecuarios mediante la
promulgación de la Ley por la que se modifica la Ley de Patentes en el primer semestre de 1999.  Las
disposiciones relativas a los derechos exclusivos del titular de la patente, así como las excepciones
pertinentes, figuraban en el capítulo IV (secciones 15, 17, 45 y 46) de la Ley de Patentes de Estonia.
El titular de la patente podía ceder, transferir o conceder bajo licencia sus derechos sin restricciones,
pero todo acuerdo de otorgamiento de licencia debía inscribirse en el Registro de la Oficina de
Patentes para tener validez.  Las licencias obligatorias sólo se otorgaban mediante sentencia judicialWT/ACC/EST/28
Página 38
(sección 47) en condiciones compatibles con el artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC de la OMC.
Según la legislación vigente, el plazo de vigencia de las patentes no era prorrogable.  El Parlamento
había adoptado la Ley por la que se modifica la Ley de Patentes el 16 de junio de 1998 a fin de
establecer disposiciones correspondientes a los artículos 27 y 34 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Con
respecto al párrafo 2 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC, por el que se exige que los
miembros protejan los datos presentados para obtener la autorización para comercializar los productosfarmacéuticos y agrícolas que incorporan nuevos compuestos químicos, la Oficina de Patentes de
Estonia había iniciado el procedimiento para incluir esta disposición en su Ley de Patentes.  La
Oficina de Patentes de Estonia había presentado el  proyecto de Ley por la que se modifica la Ley de
Patentes al Ministerio de Asuntos Económicos el 16 de marzo de 1999 para su examen.  El proyecto
de Ley se presentaría a la aprobación del Gobierno el 20 de abril de 1999.  La adopción del proyecto
de Ley por el Parlamento estaba prevista para antes del final de 1999.  De conformidad con el
párrafo 2 del artículo 11 de la Ley de Patentes, Estonia reconocía el derecho de prioridad sobre la basede una anterior solicitud de patente presentada en los 12 meses precedentes en cualquier otro
Miembro de la OMC o en un Miembro del Convenio de  París.  El Parlamento había adoptado la Ley
de Protección de los Esquemas de Trazado de los Circuitos Integrados el 25 de noviembre de 1998.
121. En lo que respecta a los derechos de autor y derechos conexos, el representante de Estonia
dijo que su país aplicaba el principio del trato nacional a la protección de las obras.  La Ley deDerecho de Autor también protegía las obras originarias de países en los que no tenían vigencia los
tratados internacionales, a condición de que el otro país otorgara una protección similar a las obras de
autores estonios o a obras publicadas por primera vez en Estonia.  El 25 de noviembre de 1998, el
Parlamento había adoptado la Ley de Protección de los Esquemas de Trazado de los Circuitos
Integrados, en la que también se contemplaba la protección de los esquemas de trazado desemiconductores.  Las condiciones que regían la libre utilización y la libre descompilación de
programas de ordenador se estipulaban en el capítulo IV, secciones 24 y 25 de la Ley de Derecho de
Autor.  Esa Ley no contenía disposiciones sobre licencias obligatorias respecto de las obras y
grabaciones sonoras amparadas por el derecho de autor;  las secciones 38 y 74 preveían la plena
protección retroactiva.  La sección 75 estipulaba las limitaciones de los derechos conexos a losderechos de autor.  Aunque en la sección 79 de la Ley de Derecho de Autor se abordaba la gestión de
la retransmisión por cable por una organización de gestión colectiva, de momento se aplicaba
solamente a la retransmisión por cable, en cuanto que todavía no se había determinado cómo se
aplicaría el sistema con relación a los derechos de  reprografía, por ejemplo, si se necesitaba una
organización o si se ampliaría la función de las As ociaciones de Autores de Estonia.  Se esperaba que
esta decisión se adoptase a más tardar el 31 de diciembre de 1999 y se aplicase en el año 2000.  En
enero de 1996 se había comenzado a percibir un gravamen para compensar el uso de obras
audiovisuales y grabaciones de sonido.
122. En cuanto a las marcas de fábrica o de comercio, el representante de Estonia dijo que los
signos que podían registrarse como marcas de fábrica o de comercio figuraban en la sección 6 de la
Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio.  Esa ley protegía las marcas muy conocidas, con
independencia de que estuvieran o no registradas en la República de Estonia.  La sección 5 de la Leyestipulaba los derechos (y las limitaciones) de los titulares de las marcas de fábrica o de comercio;  el
registro de una marca bastaba como notificación del derecho exclusivo y no existían disposiciones
específicas que limitaran el otorgamiento de licencias de las marcas de fábrica o de comercio o su
transferencia.  El registro de una cesión no se consideraba válido sin efectuarse.  El registro de las
marcas de fábrica o de comercio no estaba condicionado a su uso.  Las solicitudes se presentaban a laOficina de Patentes y existía la posibilidad de impugnar la decisión de no registrar una marca de
fábrica o de comercio (infracción de las secciones 7 y 8) ante la Junta de Apelaciones en materia de
Propiedad Industrial.  Las decisiones de la Junta de Apelaciones podían someterse a los tribunales.  El
Gobierno tenía la intención de elaborar el proyecto de una nueva Ley de Marcas de Fábrica o de
Comercio en 1999.WT/ACC/EST/28
Página 39
123. El representante de Estonia dijo que la Ley de Protección de los Dibujos y Modelos
Industriales había entrado en vigor en enero de 1998.  Los aspectos legislativos de las indicaciones
geográficas se tratarían en un nueva Ley, que se elaboraría en 1999.  De momento las indicaciones
geográficas de origen estaban directamente protegidas por la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio
y la Ley sobre la Competencia.  No existía ninguna ley especial sobre la protección de los secretos
comerciales, pero quedaban incluidos en el artículo 148 del Código Penal.  La información reservadaestaba protegida por las disposiciones que frenaban la divulgación de secretos comerciales en la Ley
sobre la Competencia.  La información presentada a entidades oficiales estaba protegida por la Ley
del Servicio Público.  El capítulo 8 de la Ley sobre la Competencia (Competencia desleal) estaba en
armonía con el Convenio de París y con el artí culo 40 del Acuerdo sobre los ADPIC.  La Ley de
Aduanas constituía el fundamento jurídico para impedir la importación de mercancías con infracción.
De conformidad con el artículo 46 de la Ley de Aduanas, los funcionarios de aduanas examinaban las
mercancías para verificar que su naturaleza, origen, estado, cantidad y valor correspondían a lainformación incluida en la declaración de aduanas.  Se podía incoar procedimientos en caso de que la
documentación hubiera sido falsificada, falseada o fuera incompleta.  El Parlamento había aprobado
en 1996 enmiendas al Código Penal y al Código de Infracciones Administrativas para incluir
disposiciones específicas sobre la protección jurídica de la propiedad industrial.
124. Un miembro pidió a Estonia que se adhiriera al Convenio de Ginebra sobre los Fonogramas,
señalando que el restablecimiento de la protección de las obras amparadas por el derecho de autor
quedaba recogido en el artículo 14 del Acuerdo sobre los ADPIC que aplicaba el artículo 18 del
Convenio de Berna, con los cambios necesarios, a las grabaciones de sonido.  El Acuerdo sobre los
ADPIC preveía asimismo la protección de los dibujos y modelos industriales, de los esquemas de
trazado de semiconductores y de las obtenciones vegetales.  En cuanto a las patentes, ese miembropidió que se confirmara que los tribunales, al emitir una decisión respecto de una licencia obligatoria,
se ajustarían a los procedimientos previstos en el párrafo 6 del artículo 8 de su acuerdo bilateral con
Estonia.
125. En su respuesta, el representante de Estonia dijo que su país estaba preparando la adhesión al
Convenio de Ginebra de 1971, la Convención de Roma de 1961 y la Unión Internacional para laProtección de las Obtenciones Vegetales (UPOV).  La adhesión a las convenciones de Ginebra y
Roma y a la UPOV estaba prevista para antes del final de 1999.  El Parlamento había adoptado la Ley
de Protección de los Dibujos y Modelos Industriales en noviembre de 1997 y la Ley de Protección de
los Esquemas de Trazado de los Circuitos Integrados en noviembre de 1998.
126. El representante de Estonia manifestó que su país aplicaría plenamente las disposiciones del
Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio
antes de la fecha de su adhesión a la OMC, sin recurrir a ningún período de transición.  El Grupo de
Trabajo tomó nota de ese compromiso.
POLÍTICAS QUE AFECTAN AL COMERCIO DE SERVICIOS
127. Con el fin de acelerar el proceso de adhesión al Acuerdo sobre la OMC, el representante de
Estonia presentó un proyecto de Lista de Compromisos Específicos de Estonia en materia de
Servicios (WT/L/59) y un proyecto de lista de Compromisos Específicos en el Comercio de Serviciosrevisada (WT/ACC/EST/6).
128. Algunos miembros del Grupo de Trabajo comentar on el proyecto de lista de compromisos de
Estonia sobre el comercio de servicios.  En su opinión, la oferta inicial no era suficiente porque la
documentación ponía de manifiesto que existía un régimen abierto en materia de servicios y Estonia
había indicado "sin consolidar" en varios modos de suministro.  Las preguntas específicas que seformularon se referían a las restricciones o a los pr ocedimientos relativos a la entrada de trabajadores
extranjeros, incluidos abogados, arquitectos y contables, así como al comercio transfronterizo de esos
servicios;  a las condiciones de acceso al mercado, al comercio transfronterizo, a las repercusiones delWT/ACC/EST/28
Página 40
programa de estabilización de la economía y a la reciente legislación aplicable al sector de los
servicios financieros;  a la concesión de licencias a los operadores del sector de las comunicaciones y
del transporte aéreo;  a las restricciones a la inversión extranjera;  al establecimiento de oficinas
comerciales y a la cobertura de los servicios en los acuerdos preferenciales de comercio.
129. El representante de Estonia presentó una lista revisada de servicios en la que se asumían
nuevos compromisos.  Según el representante, las indicaciones "sin consolidar" que figuraban en elprimer proyecto significaban que no se disponía de reglamentación específica con respecto a la
actividad de servicios específicos.  Agregó que la entrada temporal de extranjeros se regía por las
disposiciones en materia de visados y que para aceptar un empleo en Estonia los extranjeros debían
obtener permisos de residencia y de trabajo.  El cupo anual de inmigración era del 0,1 por ciento de la
población de Estonia.  Los abogados, arquitectos y contables extranjeros podían actuar como
consultores de empresas estonias y no existían obstáculos legales a la adquisición de esos servicios en
el exterior.  Estonia confirmó que los proveedores extranjeros no recibían un trato menos favorableque los proveedores nacionales de servicios financieros, con la excepción de algunos requisitos
especiales referentes a las compañías de seguros de propiedad extranjera que se indicaban en su
proyecto de Lista de Compromisos Específicos (WT/L/59).  Las solicitudes para establecer oficinas
de representación o filiales de bancos debían dirigirse al Banco de Estonia.  Entre las enmiendas
recientes introducidas en la legislación del sector financiero cabía citar los nuevos reglamentoscautelares y la adopción de la nueva Ley sobre Instituciones de Crédito, con instrumentos adicionales
para las autoridades supervisoras y disposiciones relativas al blanqueo de dinero.  El mercado de
valores de Estonia se encontraba en sus etapas iniciales de desarrollo, aunque su crecimiento había
sido sustancial.  Al imponer el seguro obligatorio de los vehículos automóviles había aumentado
considerablemente la demanda de seguros.
130. En cuanto a las telecomunicaciones, el representante de Estonia dijo que para iniciar
actividades comerciales en este sector una empresa extranjera debía obtener una licencia de inversión
extranjera y estar registrada en Estonia como persona jurídica.  La concesión que atribuía derechos de
monopolio a la empresa "Eesti Telefon" (Teléfono Estonio) tenía vigor hasta el año 2003.  La Ley de
Radiodifusión (artículo 22) limitaba la propiedad extranjera de transmisores de radiodifusión a menosdel 50 por ciento de las acciones.
131. En cuanto al transporte, el representante de Estonia dijo que tan sólo las empresas registradas
en el país podían obtener una licencia de transporte de mercancías y pasajeros.  Un ferry debía ser
propiedad de un ciudadano estonio o de una empresa c on sede en el país y contar como mínimo con el
51 por ciento de participación nacional.  La empresa de transporte marítimo "Estline" teníaactualmente una concesión de monopolio, hasta agosto de 1999, para el transporte de pasajeros entre
Estonia y Suecia.  Las licencias para las compañías de aviación se concedían a residentes permanentes
en Estonia o a personas jurídicas en las que al menos el 51 por ciento de las acciones pertenecieran a
residentes o nacionales.  En Estonia operaban Estonian Air y varias líneas aéreas extranjeras.
132. El representante de Estonia dijo que su país no prohibía a los proveedores extranjeros de
servicios el establecimiento de oficinas comerciales en ningún sector y que no había sectores de
servicios ni actividades completamente cerrados a las empresas extranjeras.  Ciertas actividades deservicios estaban sujetas a licencia;  las licencias necesarias y los organismos de reglamentación
competentes se enumeran en el cuadro 4.  Las prescripciones en materia de licencias, como la licencia
de inversión extranjera y la licencia de actividad, correspondían al ámbito del artículo VI del AGCS
(Reglamentación nacional), por lo que no se abordaban en la Lista de Estonia anexa al AGCS.  En los
sectores en que Estonia contraería compromisos específicos, no aplicaría normas técnicas niprescripciones en materia de licencias y títulos de aptitud que pudieran anular o menoscabar esos
compromisos específicos de un modo que no se ajustara a los criterios expuestos en el párrafo 4 del
artículo VI del AGCS o que no pudieran razonablemen te haberse esperado de Estonia en el momento
de contraer esos compromisos.  Por lo que se refiere a los compromisos de Estonia en relación conWT/ACC/EST/28
Página 41
servicios profesionales,  Estonia establecería procedimientos adecuados para verificar la competencia
de los profesionales de cualquier otro Miembro.
133. La Lista de Compromisos Específicos en materia de Servicios de Estonia figura anexa a su
proyecto de Protocolo de Adhesión, que aparece en el apéndice del presente informe (véase el
párrafo 142 infra ).  Esta Lista contiene los compromisos de Estonia jurídicamente vinculantes de
acceso a los mercados en relación con los servicios.
TRANSPARENCIA
Publicación de información sobre el comercio
134. El representante de Estonia dijo que el artículo 2 de la Ley sobre el " Riigi Teataja"  (Boletín
Oficial) establecía 14 grupos de textos legislativos (actos normativos) que habían de publicarse en el
"Riigi Teataja ", en particular:  i) las leyes, decisiones y declaraciones del Parlamento;  ii) las
decisiones y disposiciones del Presidente;  iii) las disposiciones y órdenes del Gobierno;  iv) las
disposiciones de los Ministros;  y v) el informe anual y la reglamentación general del Banco Central.La pronta publicación de las leyes y actos normativos garantizaba la mayor transparencia posible.
Añadió que el Boletín Oficial " Riigi Teataja"  se podía consultar en Internet (www.rk.ee/ ∼teataja).
135. El representante de Estonia dijo que, a más tardar a partir de la fecha de adhesión, todas las
leyes y actos normativos relativos al comercio se publicarían inmediatamente en el " Riigi Teataja "
(Boletín Oficial) y que ninguna ley, norma, etc., relativa al comercio internacional entraría en vigor
antes de tal publicación.  Declaró además que Estonia aplicaría plenamente el artículo X del GATT
de 1994, el artículo III del AGCS y las demás prescripciones sobre transparencia de los Acuerdos de
la OMC en que se exigía la notificación y la publicación.
Notificación
136. El representante de Estonia dijo que, a más tardar al entrar en vigor el Protocolo de Adhesión,
Estonia presentaría todas las notificaciones iniciales prescritas en cualquier acuerdo que formase parte
del Acuerdo por el que se establece la OMC.  Su Gobierno notificaría el Fondo para las Innovaciones
a más tardar en el momento de la entrada en vigor del Protocolo de Adhesión de Estonia.  Toda
reglamentación aprobada posteriormente por Estonia que diera efectividad a las leyes promulgadas
para aplicar cualquier acuerdo que formase parte del Acuerdo por el que se establece la OMC seajustaría también a las prescripciones de dicho Acuerdo.  El Grupo de Trabajo tomó nota de ese
compromiso.
ACUERDOS COMERCIALES
137. Algunos miembros del Grupo de Trabajo formularon preguntas sobre los acuerdos
preferenciales concertados por Estonia con las Comunidades Europeas y los Estados de la AELC, asícomo con Letonia y Lituania, sobre los nuevos planes para establecer acuerdos de ese tipo en el
futuro, incluida una posible Unión Aduanera del Báltico, y sobre la existencia de acuerdos de
comercio de compensación con antiguos miembros del CAEM.  También se formularon preguntas
sobre la compatibilidad de los acuerdos de libre comercio concertados por Estonia con las
disposiciones del artículo XXIV del GATT de 1994, en particular con la obligación de abarcar loesencial de los intercambios comerciales entre los territorios constitutivos.  Un miembro solicitó
información sobre el alcance de los acuerdos preferenci ales de Estonia, y especialmente acerca de los
sectores en que todavía no se habían eliminado todas las medidas y gravámenes relativos al comercio.
138. El representante de Estonia contestó que su país tenía acuerdos preferenciales con los Estados
de la AELC, la UE, las Islas Feroe, Letonia y Lituania, la República Checa, la República Eslovaca,Polonia, Eslovenia, Turquía, Ucrania y Hungría.  En 1998, el 73 por ciento aproximadamente delWT/ACC/EST/28
Página 42
comercio exterior de Estonia estaba sujeto a acuerdos de trato preferencial.  El Acuerdo de Libre
Comercio concertado con las Comunidades Europeas había entrado en vigor el 1º de enero de 1995, e
incluía asimismo a los nuevos Miembros, a saber, Austria, Finlandia y Suecia.  El Acuerdo de Libre
Comercio de Estonia con las Comunidades Europeas se había notificado a la OMC en el
documento WT/REG8/N/1 y se estaba examinando de conformidad con la práctica normal
(el documento WT/REG8/1 contenía el Acuerdo y el documento WT/REG8/2 el mandato).  Añadió
que el Acuerdo de Estonia con las Comunidades Europeas incluía asimismo el comercio de servicios.
El suministro de servicios en virtud de ese Acuerdo había entrado en vigor el 1º de febrero de 1998 e
incluía disposiciones para el desplazamiento de trabajadores, el establecimiento y el suministro de
servicios.  Las disposiciones del Acuerdo en materia de servicios se notificarían una vez que Estonia
se convirtiera en Miembro de la OMC.  El Acuerdo de Libre Comercio con los Estados de la AELC se
había notificado a la OMC en el documento WT /REG28/N/1;  cabía citar como documentación
adicional pertinente el documento WT/REG28/1  (Acuerdo), el documento WT/REG28/2 (Modelo
uniforme) y el documento WT/REG28/3 (Mandato).  El Acuerdo de Libre Comercio con Eslovenia, la
República Checa y la República Eslovaca se había notificado a la OMC en los
documentos WT/REG37/N/1, WT/REG62 /N/1 y WT/REG63/N/1, respectivamente.  El representante
de Estonia añadió que su país no mantenía ningún acuerdo de comercio de compensación con países
de Europea central y oriental.  Por regla general, los acuerdos de libre comercio concedían franquiciaarancelaria a las importaciones y exportaciones de bienes industriales (capítulos 25 a 97 del SA), en
tanto que los productos agropecuarios figuraban en acuerdos separados o bien en protocolos conexos.
Las exportaciones de productos agropecuarios de Estonia estaban sujetas a determinadas
prescripciones cuantitativas y cualitativas.
139. El representante de Estonia dijo que el Acuerdo de Libre Comercio de 1994 entre Estonia,
Letonia y Lituania no abarcaba los capítulos 1 a 24 del SA, pero que el 1º de enero de 1997 había
entrado en vigor un acuerdo relativo al comercio de productos agropecuarios.  Los dos acuerdos eran
complementarios y juntos constituían una zona de libre comercio en el sentido del artículo XXIV del
GATT de 1994.  Señaló que, en virtud del Acuerdo de Libre Comercio con las Comunidades
Europeas, Estonia había tenido la posibilidad, hasta el final de 1997, de regular las importaciones deproductos agropecuarios mediante el establecimiento de  aranceles.  En el caso de que Estonia aplicara
derechos de importación en el futuro, en virtud de cualquiera de los acuerdos de libre comercio que
hubiera concertado, dio seguridades de que el trato preferencial se concedería únicamente en el
contexto de esos acuerdos de libre comercio, a tenor de lo estipulado en el artículo XXIV del GATT
de 1994.
140. El representante de Estonia dijo que su Gobierno observaría las disposiciones de la OMC,
incluidos el artículo XXIV del GATT de 1994 y el artículo V del AGCS, en sus acuerdos comerciales
y aseguraría que las disposiciones de esos Acuerdos de la OMC en materia de notificación, consulta y
otras disposiciones relativas a los sistemas del comercio preferencial, zonas de libre comercio y
uniones aduaneras de las que Estonia era miembro se cumplieran a partir de la fecha de adhesión.  El
Grupo de Trabajo tomó nota de esos compromisos.
Conclusiones
141. El Grupo de Trabajo tomó nota de las explicaciones y declaraciones de Estonia con respecto a
su régimen de comercio exterior, tal como se reflejan en el presente informe.  El Grupo de Trabajo
tomó nota de los compromisos contraídos por Estonia en relación con ciertas cuestiones específicas
que se reproducen en los párrafos 15, 21, 25, 30, 41, 50, 62, 65, 71, 75, 78, 80, 83, 85, 88, 98, 99, 103,
107, 109, 116, 126, 136 y 140 del presente informe.  El Grupo de Trabajo tomó nota asimismo de queesos compromisos se habían incorporado al párrafo 2 del Protocolo de Adhesión de Estonia a
la OMC.WT/ACC/EST/28
Página 43
142. Habiendo llevado a cabo el examen del régimen de comercio exterior de Estonia y a la luz de
las explicaciones, compromisos y concesiones formulados por el representante de dicho país, el Grupo
de Trabajo llegó a la conclusión de que debía invitarse a Estonia a adherirse al Acuerdo de Marrakech
por el que se establece la OMC, de conformidad con las disposiciones del artículo XII.  A tal efecto,
el Grupo de Trabajo preparó los proyectos de Deci sión y de Protocolo de Adhesión que se reproducen
en el apéndice del presente informe, y tomó nota de su Lista de Concesiones y Compromisos relativosa las mercancías (documento WT /ACC/EST/28/Add.1) y su Lista de Compromisos Específicos en
materia de Servicios (documento WT/ACC/EST/28/Add.2) anexos al Protocolo.  Se propone que el
Consejo General apruebe dichos textos al mismo tiempo que el presente informe.  Cuando se haya
adoptado la Decisión, el Protocolo de Adhesión quedará abierto para su aceptación por Estonia, que
pasará a ser Miembro 30 días después de haber aceptado el Protocolo.  Así pues, el Grupo de Trabajo
convino en que había finalizado su labor en relación con las negociaciones para la adhesión de
Estonia al Acuerdo de Marrakech por el que se establece la OMC.WT/ACC/EST/28
Página 44
ANEXO
Cuadro 2:  Precios de la energía eléctr ica (a partir del 18 de noviembre de 1997)
Consumidores con una capacidad de  400 kW o más por una subestación
o unidad de sistema de medida (grupo I)
IA IB ICCategoría Unidad
(1 EEK = 100
senti)voltaje en el punto de conexión
110kV o más 6-35 kV menos de 6kV
Carga de capacidad EEK/kW por
mes53,00 58,00 64,00
Precio de base de la energía
activasenti/kWh 29,6 38,9 49,8
Día (07.00-23.00)senti/kWh 32,6 42,8 54,8
Nochesenti/kWh 20,4 26,8 32,4
Día
(07.00-12.00)senti/kWh 33,0 43,9 56,3
Día
(12.00-23.00)senti/kWh 31,4 41,7 53,3
Nochesenti/kWh 20,4 26,8 32,4
Consumo de energía
reactivasenti/kvarh 3,8 4,6 6,0
Devolución a la redsenti/kvarh 7,6 8,1 8,1
Consumidores con una capacidad inferior a 400 kW por una subestación
o unidad de sistema de medida (grupo II)
voltaje en el punto de conexión
menos de 6kV 6-35kVCategoría Unidad
(1EEK = 100
senti) Opción A Opción B II C
Carga al consumidor
(monofásico)EEK/A por mes 2,80 - -
Carga al consumidor
(trifásico )EEK/A por mes 8,40 - -
Precio de base de la energía
activasenti/kWh 61,0 74,6 53,2
Día
(07.00-23.00)senti/kWh 66,9 82,2 58,5
Noche senti/kWh 36,4 44,9 36,7
Día
(07.00-12.00)senti/kWh 68,7 - -
Día
(12.00.-23.00)senti/kWh 65,1 - -
Noche senti/kWh 36,4 - -
Consumo de energía
reactivasenti/kvarh 6,0 6,0 4,6
Devolución a la red senti/kvarh 8,1 8,1 8,1WT/ACC/EST/28
Página 45
Revendedores (grupo III)
Categoría Unidad
(1EEK = 100 senti)
Precio de base de la energía
activasenti/kWh C
Día (07.00-23.00) senti/kWh 1,06C
Noche senti/kWh 0,62C
Consumo de energía reactiva senti/kvarh 4,6
Devolución a la red senti/kvarh 7,7
Hogares (grupo IV)
Categoría Unidad
(1EEK = 100 senti)Sin IVA Con IVA
Precio de base de la
energía activasenti/kWh 55,1 65,0
Día (07.00-23.00) senti/kWh 55,1 65,0
Noche senti/kWh 33,1 39,0
Consumidores sin medición (grupo V)
Categoría Unidad
(1EEK = 100 senti)
Carga al consumidor(monofásico)EEK/A por mes 77,40
Carga al consumidor (trifásico) EEK/A por mes 232,20
Consumidores nocturnos y reguladores de consumo 100 kW o más (grupo VI)
voltaje en el punto de conexión Categoría Unidad
(1EEK = 100 senti) 6 kV o más menos de 6 kV
Carga al consumidor EEK/A por mes 3,00 3,50
Consumo nocturno de energía
activasenti/kWh 24,0 28,5
Consumo de energía reactiva senti/kvarh 4,6 6,0
Devolución a la red senti/kvarh 8,1 8,1WT/ACC/EST/28
Página 46
Cuadro 3:  Precios de los esquistos bituminosos  en Estonia (a partir del 1º de mayo de 1997)
Calidad MJ/kg Precio para los
clientes cuyo
consumo sea inferior
al consumo mensual
medio en alrededor
del 15%
EEK/tPrecio para los
clientes sin contrato o
cuyo consumo sea
superior al consumo
mensual medio en
alrededor del 15%
EEK/t
1   PK más de 11,51 71,63 127,27
2 1PK más de 10,97 70,73 125,70
3 2PK 10,26 - 10,97 69,75 123,95
4 3PK 9,59 - 10,25 68,86 122,39
5 4PK 8,54 - 9,58 67,89 120,29
6   P más de 9,21 66,92 118,96
7 1P más de 8,79 66,04 117,38
8 2P 7,79 - 8,79 65,13 115,79
9 3P 7,29 - 7,78 64,16 114,09
10 4P 6,28 - 7,28 63,26 112,50
11 5P 6,07 - 6,27 62,31 110,78
Cuadro 4:  Actividades sujetas al régimen de licencias (licencia de actividad)
Actividad Autoridad otorgante
1. Administración de la aviaci ón y el transporte marítimo
(con excepción de las pequeñas embarcaciones privadas) ytransporte ferroviario y por carretera (con excepción del
transporte ferroviario interno de las empresas)Ministerio de Transportes y
Comunicaciones
2. Actividades relacionadas con la geología y minería de recursos
naturalesMinisterio de Asuntos
Económicos
3. Producción y comercio de objetos que contienen metales
preciosos y piedras preciosasMinisterio de Finanzas
4. Producción, posesión y comercio de armas, sus partes,
municiones o equipo pirotécn ico, y reparación de armasMinisterio del Interior
5. Producción y comercio de sustancias narcóticas de uso
médico, altamente tóxicas, radiactivas y venenosas;  cultivo de
plantas que contengan sustancias  narcóticas, altamente tóxicas
y venenosas;  adquisición y poses ión de sustancias narcóticas
de uso médico, altamente tóxicas, radiactivas y venenosasMinisterio de Asuntos Sociales
6. Todas las formas de tratamiento mé dico Ministerio de Asuntos Sociales
7. Producción y comercio de medicament os Ministerio de Asuntos Sociales
8. Importación y exportación, así como producción y venta al por
mayor, de tabaco y sus productos y de alcohol;  y venta de
alcohol al por menorMinisterio de Asuntos
Económicos y administraciones
municipales
9. Impresión de papel moneda y acuñ ación de monedas Banco de Estonia
10. Impresión de valores Ministerio de FinanzasWT/ACC/EST/28
Página 47
Actividad Autoridad otorgante
11. Impresión de sellos postales Ministerio de Transportes y
Comunicaciones
12. Construcción y administración de redes públicas de
comunicaciones de cualquier claseMinisterio de Transportes y
Comunicaciones
13. Administración de institucion es de enseñanza de nivel
superior o general, técnica o profesional, junto con el derechoa expedir certificados de estudios de validez nacionalMinisterio de Educación
14. Administración de empresas de servicios de seguridad,
instalación de sistemas de seguridad, guardia y señalizaciónMinisterio del Interior
15. Creación y administración de agencias privad as de detectives Ministerio del Interior
16. Contraste de los instrumentos de medida Ministerio de Asuntos
Económicos
17. Producción y comercio de microorganismos, plantas y
animales creados mediante manipulación genéticaMinisterio del Medio Ambiente
18. Seguros Ministerio de Finanzas
19. Realización de proyectos, peritajes e inspección de edificios y
actividades de los contratos de construcciónMinisterio del Medio Ambiente
20. Actividades geodésicas y cartográficas Ministerio del Medio Ambiente
21. Peritajes ecológicos Ministerio de Transportes y
Comunicaciones
22. Manejo de las sustancias perjudiciales para el medio ambiente Ministerio de Transportes y
Comunicaciones
23. Transmisión o emisión de programas de radio y televisión a
través de las redes de radio y televisiónMinisterio de Cultura
24. Administración de casi nos (juegos de azar) Ministerio de Finanzas
25. Reproducción de los símbolos del Estado de la República de
Estonia o de sus partesCancillería del Estado
26. Administración de bolsas de valores Ministerio de Finanzas
27. Turismo Ministerio de Asuntos
Económicos
28. Agencias navieras y organización del transporte marítimo Ministerio de Transportes y
Comunicaciones
29. Loterías Ministerio de Transportes y
Comunicaciones
30. Tasación de inmuebles, compra y venta de tierras Ministerio del Medio Ambiente
31. Actividades en el mercado de valores mobiliarios Ministerio de Finanzas
32. Actividades veterinarias y ejercicio de la medicina veterinaria Ministerio de Agricultura
33. Almacenamiento temporal de productos comerciales y
procedimientos de depósito en aduanaMinisterio de Finanzas
34. Operaciones comerciales (de importación o reexportación),
venta al por mayor y al por  menor y almacenamiento de
combustibles y lubricantes importadosMinisterio de Asuntos
EconómicosWT/ACC/EST/28
Página 48
Actividad Autoridad otorgante
35. Producción y reparación de ar mas, municiones y tecnología
para fines de defensa nacionalMinisterio de Defensa
36. Experimentos con animales Ministerio de Agricultura
37. Gestión de las importaciones y exportaciones, así como de
otras operaciones comerciales, mantenimiento, reparación ydesarmado de vehículos automóviles y remolquesMinisterio de Asuntos
Económicos
38. Homologación de equipos de protección personal y
certificación de calidad;  homologación de maquinaria y
equipoJunta Nacional de Inspección
del Trabajo
39. Dispositivos de foniatría Ministerio de Asuntos Sociales
40. Conservación, restauración, realización de proyectos de
reparación y ejecución de las actividades correspondientes en
objetos de importancia cultural (objetos de valor arqueológico,
arquitectónico, tecnológico o hi stórico y obras de las bellas
artes)Ministerio de Cultura
41. Clasificación y medida de mercancías con fines aduaneros Ministerio de Finanzas
42. Intermediación en el comercio de chatarra y desechos de metal Ministerio de Asuntos
Económicos
43. Importación de productos alimenticios Ministerio de AgriculturaWT/ACC/EST/28
Página 49
APÉNDICE
ADHESIÓN DE ESTONIA
Proyecto de Decisión
El Consejo General,Habida cuenta de los resultados de las negociaciones encaminadas al establecimiento de las
condiciones de la adhesión de la Re pública de Estonia al Acuerdo de Marrakech por el que se establece
la Organización Mundial del Comerc io, y habiendo prepara do un Protocolo para la adhesión de Estonia,
Decide, de conformidad con el artículo XII del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la
Organización Mundial del Comerci o, que la República de Estonia puede adherirse al Acuerdo de
Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del Comercio en las condiciones enunciadas
en dicho Protocolo.WT/ACC/EST/28
Página 50
PROTOCOLO DE ADHESIÓN DE ESTONIA AL ACUERDO DE
MARRAKECH POR EL QUE SE ESTABLECE LA
ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO
Proyecto
La Organización Mundial del Comercio (denominada en adelante la "OMC"), en virtud de la
aprobación del Consejo General de la OMC, concedida de conformidad con el artículo XII del
Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del Comercio (denominado
en adelante "Acuerdo sobre la OMC"), y la República de Estonia (denominada en adelante "Estonia"),
Tomando nota del informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de Estonia a la OMC que
figura en el documento WT/ACC/EST/28 (denomina do en adelante "Informe del Grupo de Trabajo"),
Habida cuenta de los resultados de las nego ciaciones sobre la adhesión de Estonia a la OMC,
Convienen en las disposiciones siguientes:
Primera Parte - Disposiciones generales
1. En la fecha de entrada en vigor del presente Protocolo, Estonia se adherirá al Acuerdo sobre
la OMC de conformidad con el artículo XII de ese Acuerdo y, en consecuencia, pasará a ser Miembro
de la OMC.
2. El Acuerdo sobre la OMC al que se adherirá Estonia es el Acuerdo sobre la OMC rectificado,
enmendado o modificado de otra forma por los instrumentos jurídicos que hayan entrado en vigor
antes de la fecha de entrada en vigor del presente Protocolo.  Este Protocolo, que comprenderá los
compromisos mencionados en el párrafo 141 del Informe del Grupo de Trabajo, formará parte
integrante del Acuerdo sobre la OMC.
3. Salvo disposición en contrario en los párrafos mencionados en el párrafo 141 del Informe del
Grupo de Trabajo, las obligaciones establecidas en los Acuerdos Comerciales Multilaterales anexos al
Acuerdo sobre la OMC que deban cumplirse a lo largo de un plazo contado a partir de la entrada en
vigor de ese Acuerdo serán cumplidas por Estonia como si hubiera aceptado ese Acuerdo en la fecha
de su entrada en vigor.
4. Estonia podrá mantener una medida incompatible con el párrafo 1 del artículo II del AGCS
siempre que tal medida esté consignada en la Lista de exenciones de las obligaciones del artículo II
anexa al presente Protocolo y cumpla las condiciones establecidas en el Anexo del AGCS sobre
Exenciones de las Obligaciones del Artículo II.
Segunda Parte - Listas
5. Las Listas anexas al presente Protocolo pasarán a ser la Lista de Concesiones y Compromisos
anexa al Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (denominado en adelante
"GATT de 1994") y la Lista de Compromisos Específicos anexa al Acuerdo General sobre el
Comercio de Servicios (denominado en adelante "AGCS") correspondientes a Estonia.
El escalonamiento de las concesiones y los compromisos enumerados en las Listas se aplicará
conforme a lo indicado en las partes pertinentes de las Listas respectivas.
6. A los efectos de la referencia que se hace en el apartado a) del párrafo 6 del artículo II
del GATT de 1994 a la fecha de dicho Acuerdo, la fecha aplicable con respecto a las Listas deConcesiones y Compromisos anexas al presente Protocolo será la fecha de entrada en vigor de este
último.WT/ACC/EST/28
Página 51
Tercera Parte - Disposiciones finales
7. El presente Protocolo estará abierto a la aceptación de Estonia, mediante firma o formalidad
de otra clase, hasta el 31 de octubre de 1999.
8. El presente Protocolo entrará en vigor 30 días después de la fecha de su aceptación.
9. El presente Protocolo quedará depositado en poder del Director General de la OMC.
El Director General de la OMC remitirá sin dilación a cada Miembro de la OMC y a Estonia copiaautenticada del presente Protocolo, así como una notificación de la aceptación del mismo, de
conformidad con el párrafo 7.
10. El presente Protocolo será registrado de conformidad con las disposiciones del Artículo 102
de la Carta de las Naciones Unidas.
Hecho en Ginebra, el día ... de ...... de mil novecientos noventa y nueve, en un solo ejemplar y
en los idiomas español, francés e inglés, siendo cada uno de los textos igualmente auténtico, salvo que
en alguna de las listas anexas se especifique que es auténtica sólo en uno o más de esos idiomas.WT/ACC/EST/28
Página 52
ANEXO
LISTA - REPÚBLICA DE ESTONIA
Primera parte - Mercancías
[Distribuida en el do cumento WT/ACC/EST/28/Add.1]
Segunda parte - Servicios
[Distribuida en el do cumento WT/ACC/EST/28/Add.2]
__________