. /.RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/292/Add.1
20 de noviembre de 2001
(01-5862)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN
Respuestas de Papua Nueva Guinea a las preguntas
complementarias formuladas por Suiza
Addendum
La Secretaría ha recibido, mediante una comunicación de la delegación de Papua Nueva
Guinea de 12 de noviembre de 2001, las siguientes respuestas a las preguntas complementariasformuladas por Suiza y distribuidas en el documento IP/C/W/239/Add.2.
1
_______________
A. PATENTES
Petición de ampliación de la respuesta a la pregunta 3:
En su respuesta se señala que el requisito es tablecido en el apartado e) del artículo 31
del Acuerdo sobre los ADPIC no se menciona exp resamente en su legislación.  ¿Significa esto
que esta disposición es aplicable directamente en su ordenamiento jurídico?
El artículo 32 de la Ley sobre Patentes, Dibujos y Modelos Industriales de 2000 (solamente
aprobada) trata claramente de dar cumplimiento al artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC.  A pesar
de que la disposición del apartado e) del artículo 31 no se menciona expresamente, se puede inferir
razonablemente que el derecho de cesión (del derecho a utilizar la materia de una patente) no se
adquiere con el derecho a utilizar la materia de una patente.  La Ley limita claramente el derecho (dela persona autorizada) al uso únicamente de la materia de una patente y no le concede ningún otro
derecho.  En el apartado 6 c) de dicho artículo se establece también que:
"6) la explotación de una invención patentada autorizada por el Ministro (de conformidad
con el apartado 1):
c) no excluirá:
i) la posibilidad de que el titular de la patente concierte contratos de
licencia;  y
ii) el ejercicio ininterrumpido por el titular de la patente de sus derechos
en virtud del artículo 29 1)."
                                                     
1 Las respuestas de Papua Nueva Guinea a las preguntas iniciales formuladas por Suiza se distribuyeron
en el documento IP/C/W/292.IP/C/W/292/Add.1
Página 2
El artículo 32 se basa en el artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC y, por consiguiente, su
finalidad y su alcance pueden determinarse por referencia a dicho artículo del Acuerdo sobre
los ADPIC.
B. PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
Petición de ampliación de la respuesta a la pregunta 5:
En su respuesta se indica que en su país no existe legislación de protección de la
información no divulgada.  ¿Significa esto que las condiciones establecidas en el artículo 39 del
Acuerdo sobre los ADPIC son aplicables directamente en su ordenamiento jurídico?
Teniendo en cuenta la legislación vigente en Papua Nueva Guinea sobre propiedad intelectual
o cuestiones relacionadas con la propiedad intelectual, no es posible proteger la información nodivulgada, ya que no existen disposiciones al respecto.  Sin embargo, a pesar de que ningún texto
legislativo en vigor prevé la protección de la información no divulgada, de la definición de ésta que se
da en los apartados a), b) y c) del párrafo 2 del artículo 39 se desprende que se asimila a los secretos
comerciales sujetos a los principios relativos a los secretos comerciales del common law  y del derecho
de equidad.  La Constitución Nacional de Papua Nueva Guinea ha incorporado el common law  y el
derecho de equidad británicos en el ordenamiento jurídico del país.
Otra solución sería, por ejemplo, incluir cláusulas relativas a la protección de esta
información en los acuerdos de confidencialidad o las cláusulas contractuales que se rijan por los
principios del common law  en materia de contratos.
Dado que la definición de la información no divulgada coincide con la de los secretos
comerciales, las condiciones establecidas en dicho artículo son aplicables directamente en el
ordenamiento jurídico de Papua Nueva Guinea y, por consiguiente, son exigibles en el marco de la
legislación interna.
__________