RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/ADP/IG/W/30
12 de marzo de 2001
(01-1189)
Comité de Prácticas Antidumping
Grupo Informal sobre las Medidas contra la ElusiónOriginal:  inglés
RESPUESTAS A LAS SITUACIONES POSIBLES DE ELUSIÓN
PRESENTADAS EN LA ÚLTIMA REUNIÓN DEL
GRUPO INFORMAL SOBRE LAS MEDIDAS
CONTRA LA ELUSIÓN
Documento presentado por las Comunidades Europeas
Se ha recibido de la Delegación Permanente de la Comisión Europea la siguiente
comunicación, de fecha 8 de marzo de 2001.
_______________
Ejemplo 1
La fibra importada por el país A del país B está sujeta a un derecho antidumping.  Después de
la imposición del derecho antidumping, se produce una sustitución considerable de las importaciones
de fibra por importaciones de "estopas" -es decir, de fibra sin cortar- procedentes del país B.  Habida
cuenta de que las estopas están clasificadas en otra partida arancelaria, no estaban comprendidas en la
investigación y, por lo tanto, no están sujetas al derecho antidumping.  Las importaciones de estopas
coinciden claramente con la imposición de la medida antidumping.
Una vez importadas, las estopas se cortan para convertirlas en fibra, proceso relativamente
simple que no requiere conocimientos especializados y sólo una inversión material insignificante.  La
operación de cortado, que forma parte de un proceso continuo, genera gastos suplementarios por lo
que respecta al embalaje.  El costo de la mano de obra por horas en el país A es más alto que en el
país B.  A continuación, la fibra se vende para las mismas aplicaciones y a los mismos clientes que la
fibra que anteriormente se exportaba ya cortada.
Medidas que se adoptarían
En primer lugar, la CE analizaría si el cambio de la estructura del comercio indica claramente
que la práctica de importar estopas comenzó al mismo tiempo que la investigación antidumping sobre
la fibra o poco después de ésta.  Los investigadores tratarían también de averiguar si existía alguna
otra justificación económica, aparte de la imposición del derecho, que pudieran alegar los
exportadores para el incremento de las importaciones de estopas y la disminución de lasimportaciones de fibra.  Si, como en el ejemplo, el costo de la elaboración de las estopas fuera mayor
en el país A que en el país B, los investigadores sospecharían probablemente que se trataba de un caso
de elusión.  Las sospechas estarían todavía más fundadas si los importadores de estopas sustituyeran
una parte considerable de las importaciones de fibra por lo que a los precios y las cantidades se refiere
y si esa práctica socavara los efectos correctivos de los derechos antidumping impuestos a la fibra.Por último, los investigadores tratarían de confirmar que las circunstancias de dumping que afectaban
a las estopas eran similares a las observadas en el caso de la fibra.G/ADP/IG/W/30
Página 2
En esas circunstancias, con el fin de restablecer la eficacia de los derechos antidumping
iniciales impuestos a la fibra, las medidas podrían ampliarse de manera que abarcaran también las
importaciones de estopas.
Ejemplo 2
Las motocicletas importadas al país A del país B están sujetas a un derecho antidumping.
Tras la imposición de ese derecho, se produce en el país A una marcada sustitución de las
importaciones de motocicletas por importaciones de  partes  de motocicletas  procedentes del país B.
Las importaciones de las partes que componen las motocicletas coinciden claramente con la
imposición de las medidas antidumping.
Las partes de motocicletas se distribuyen en varios envíos y en diversos contenedores y entran
en el país por distintos puestos de aduanas.  Por lo tanto, no se pueden clasificar como motocicletas
completas y no se les aplica el derecho antidumping.
Una vez importadas, las partes de motocicleta pueden montarse fácilmente en el país A.  El
proceso no requiere capacitación, conocimientos especializados, equipos ni instalaciones especiales.
Por lo tanto, la inversión necesaria en el país importador es mínima.  Las motocicletas montadas se
venden a los mismos clientes y para los mismos fines que las motocicletas acabadas que producía y
exportaba el país B.
El valor de las partes procedentes del país B representa un porcentaje significativo del valor
de todas las partes que se utilizan, y el valor añadido en el país A a las partes montadas es
relativamente limitado (como porcentaje del costo total de fabricación).
Medidas que se adoptarían
En esta situación, los investigadores tratarían también de comprobar si el cambio de la
estructura del comercio había coincidido con la iniciación de la investigación antidumping sobre las
motocicletas o con la imposición de los derechos antidumping.  Asimismo, sería importante
comprobar si existía alguna otra justificación económica, aparte de la imposición del derecho, para el
aumento de las importaciones de partes de motocicletas y la disminución de las de motocicletas
acabadas.  Si el cambio en la estructura del comercio coincidía con la imposición del derecho y noexistía más justificación económica que la imposición del derecho, los investigadores centrarían su
atención en la naturaleza de la operación de montaje en el país A.  En particular, se examinaría el
valor de las partes y el "valor añadido" de la operación de montaje.  Si al menos el 60 por ciento del
valor total de las partes se importa del país B, y el valor añadido en el país A es inferior al 25 por
ciento del costo de fabricación, se sospecharía que se trata de un caso de elusión.  El costo de
fabricación sería el valor de todas las partes utilizadas, más el costo de la mano de obra y los gastos
generales de fabricación, pero no incluiría los gastos de venta, generales y administrativos ni losbeneficios.
Los investigadores examinarían también la situación de dumping de las partes en relación con
los valores normales establecidos anteriormente.  Por último, examinando los precios y el volumen de
las importaciones de partes, los investigadores analizarían si se han socavado los efectos de las
medidas.G/ADP/IG/W/30
Página 3
Ejemplo 3
Los teléfonos móviles importados por el país A del país B están sujetos a derechos
antidumping.  Desde la imposición de esos derec hos antidumping, las importaciones de teléfonos
móviles del país B han sido sustituidas en gran medida por importaciones del país C (al que no se
aplican medidas antidumping).
El país B exporta partes de teléfonos móviles al país C.  Esas partes se montan en el país C y
las importa como teléfonos móviles el país A.
El montaje de las partes no resulta especialmente difícil (no requiere capacitación ni
conocimientos especializados concretos, ni una inversión considerable).  Un porcentaje sustancial de
las partes utilizadas por el país C para montar los teléfonos móviles proceden del país B y el valor
añadido a las partes en el país C es relativamente insignificante.
Los productos acabados -los teléfonos móviles montados- se exportan al país A y se venden a
las mismas categorías de clientes y para los mismos usos que los teléfonos móviles acabados que
antes exportaba el país B.
Medidas que se adoptarían
En el ejemplo 3, el cambio de la estructura del comercio indica que la práctica de importar
teléfonos móviles del país C al país A empezó después de la iniciación de la investigaciónantidumping sobre la importación de teléfonos móviles del país B al país A.
También es evidente que un porcentaje considerable de las partes que utiliza el país C para
fabricar los teléfonos móviles procede del país B, que esas partes se montan en el país C y que el valor
añadido a las partes de los teléfonos móviles en el país C no es importante.
Ello podría socavar los efectos correctivos de los derechos antidumping aplicados a los
teléfonos móviles importados del país B al país A, de manera que, al igual que en el ejemplo 2, los
investigadores examinarían en detalle el valor de las partes y el "valor añadido" de la operación de
montaje.  Si al menos el 60 por ciento del valor total de las partes procediera del país B y el valor
añadido en el país C fuera inferior al 25 por ciento del costo de fabricación, cabría sospechar que se
trata de un caso de elusión.
Con el fin de restablecer la eficacia de los derechos antidumping aplicados inicialmente a los
teléfonos móviles del país B, en estas circunstancias sería procedente que las medidas se aplicaran
también a las importaciones de teléfonos móviles del país C.
Ejemplo 4
Las tuberías de acero importadas del país B al país A están sujetas a derechos antidumping.
Desde la imposición de esos derechos, las importaciones de tuberías de acero del país B han sido
sustituidas en gran medida por importaciones del mismo producto del país C (que no está sujeto aderechos antidumping).
Como consecuencia de las medidas antidumping, el país B exporta sus tuberías de acero al
país C.  Posteriormente, el país C exporta las tuberías al país A y no hay derechos antidumping
exigibles.
La producción de esta mercancía en el país C es limitada.G/ADP/IG/W/30
Página 4
Medidas que se adoptarían
En primer lugar, con el fin de establecer si existe elusión, el análisis del cambio de la
estructura del comercio tendría que demostrar claramente que la práctica de importar tuberías de acero
del país C al país A comenzó cuando se inició la investigación antidumping sobre las tuberías de
acero exportadas por el país B al país A o cuando se impusieron los derechos antidumping.  Además,la imposición del derecho tendría que ser la única justificación  económica del aumento de las
importaciones de tuberías de acero del país C al país A y de la disminución de las importaciones de
tuberías de acero del país B.  Evidentemente, si se demostrara que las importaciones procedentes del
país C han sido realmente fabricadas por un productor de ese país, no podría determinarse que existe
elusión.
La investigación tendría que demostrar que esas tuberías de acero se fabrican en el país B, se
envían al país C y se importan del país C al país A sin ninguna transformación.  Esa práctica socavaríalos efectos correctivos de los derechos antidumping aplicados a las tuberías de acero importadas del
país B al país A.
Por último, habría que examinar la situación de dumping relativa a las tuberías de acero
procedentes del país C en relación con los valores normales establecidos anteriormente.  Los
investigadores analizarían también si se han socavado los efectos de las medidas considerando losprecios y los volúmenes de las importaciones procedentes del país C.
Ejemplo 5
Los ordenadores portátiles importados por el país A del país B están sujetos a derechos
antidumping.  Desde la imposición de esos derechos antidumping, las importaciones de ordenadores
portátiles del país B han sido sustituidas en gran medida por importaciones del país C (al que no seaplican medidas antidumping).
El país C monta partes de ordenadores portát iles.  El montaje de las partes no es una
operación especialmente difícil (no requiere formación ni conocimientos especializados concretos, ni
una inversión considerable).  La partes que utiliza el país C para montar los ordenadores portátiles
proceden de varios países, incluido el país B, y el valor añadido a las partes en el país C essuficientemente importante.
Los productos acabados -los ordenadores portátiles montados- se exportan al país A y se
venden a las mismas categorías de clientes y para los mismos usos que los ordenadores portátiles
acabados que exportaba anteriormente el país B.
Medidas que se adoptarían
Una vez más, habría que analizar el cambio de la estructura del comercio para averiguar si la
práctica de importar ordenadores portátiles del país C al país A comenzó cuando se inició lainvestigación antidumping o cuando se impusieron derechos antidumping a los ordenadores portátiles
procedentes del país B.
Los investigadores examinarían qué porcentaje de las partes utilizadas por el país C para
fabricar los ordenadores portátiles procede de otros países, incluido el país B, y, a continuación,
examinarían el valor añadido a las partes de ordenadores portátiles en el país C.
Habida cuenta de que, en este ejemplo, el país C añade un valor considerable a las partes
montadas, es probable que ese valor sea superior al 25 por ciento del costo de fabricación.  En esas
circunstancias, la investigación se daría por concluida.  El elevado valor añadido indicaría que laG/ADP/IG/W/30
Página 5
operación de montaje no constituye un mero transplante destinado a eludir las medidas antidumping
impuestas al país B sino una inversión genuina que responde a diversas razones económicas.
Ejemplo 6
Un producto químico agrícola importado por el país A del país B está sujeto a un derecho
antidumping.  Después de la imposición de ese de recho, los productores del país B incorporan una
pequeña cantidad de aditivo al producto químico en cuestión, lo que no lo convierte en un compuesto
ni le da otra calidad ni lo hace apto para otro uso, pero sí modifica su clasificación arancelaria.  Como
resultado de ello, el producto deja de estar sujeto al derecho antidumping.
El producto químico clasificado en otra partida arancelaria se exporta al país A y se vende a
las mismas categorías de clientes y para los mismos usos que cuando el país B lo exportaba
anteriormente clasificado en otra partida arancelaria.
Medidas que se adoptarían
Los investigadores analizarían el cambio de la estructura del comercio para determinar si la
práctica de importar el producto químico mezclado con una pequeña cantidad de aditivo comenzó
cuando se inició la investigación antidumping o cuando se impusieron derechos antidumping al
producto químico original.  Asimismo, comprobarían que los exportadores no pueden alegar ninguna
otra justificación económica distinta de la imposición del derecho para el incremento de lasimportaciones del producto químico con aditivo y la disminución de las importaciones del producto
químico sin aditivo.
También sería importante examinar el producto químico con aditivo para comprobar si ese
aditivo altera el producto químico o su utilización y en qué forma.  El hecho de que, en este ejemplo,
el producto químico con aditivo clasificado en otra partida arancelaria se venda a las mismascategorías de clientes y para los mismos fines reforzaría las sospechas de elusión.
Sin embargo, en todos los casos de medidas antielusión, habría que confirmar que el precio
del producto químico alterado objeto de la investigación sobre elusión es inferior al valor normal del
producto químico no alterado establecido en la investigación inicial.  Asimismo, sería necesario
determinar si se han socavado los efectos de las medidas examinando los precios y el volumen de lasimportaciones del producto químico con el aditivo.
__________