ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTI/W/149
7 de octubre de 2002
(02-5399)
Grupo de Trabajo sobre la Relación
entre Comercio e InversionesOriginal:  inglés
COMUNICACIÓN DE LA INDIA
Se ha recibido de la Misión Permanente de la India la siguiente comunicación, de fecha 2 de
octubre de 2002.
_______________
NO DISCRIMINACIÓN1
1. En el contexto del comercio, la no discriminación incluye el trato nacional (TN) y el trato de
la nación más favorecida (NMF).  La cuestión de la inclusión de normas sobre trato NMF y TN en los
acuerdos internacionales sobre inversiones tiende a plantear cuestiones más complejas que su
inclusión en los acuerdos comerciales.  Es un hecho que se subrayaba también en la Nota de laSecretaría (WT/WGTI/W/118).
2. La inversión entraña esencialmente el movimiento de capital, que tiende a circular de diversas
maneras desde el país de origen a terceros países y a los países receptores.  Los cauces de esos
movimientos pueden ser muchos y el inversor final tal vez no sea el prestamista o inversor inicial.
De ahí que la cuestión de la no discriminación resulte más compleja en las corrientes de capital.No existe una clara vinculación comprador-vendedor, como en el caso de los bienes y servicios, ni
certidumbre en cuanto a la fuente de los fondos.  Tampoco hay certidumbre con respecto al modo en
que se retendrán los fondos en el país receptor, ni en cuanto al momento, la manera y la medida en
que saldrán esos fondos.  A diferencia de la inversión nacional, caso en el que los fondos permanecen
en el país, la inversión extranjera puede entrar y salir, obedeciendo a factores especulativos y cambios
a corto plazo en los diferentes destinos de las inversiones.  En los últimos tiempos, muchos países en
desarrollo se han enfrentado con crisis económicas por  haberse producido importantes salidas defondos en un período breve.  Es inevitable cierto grado de discriminación entre las diferentes clases de
inversiones.  Es evidente que el efecto de diferentes clases de capital extranjero en las economías de
los países en desarrollo variará.  También la fuente de los fondos es importante, desde el punto de
vista económico y desde el punto de vista político.  Por consiguiente, hay rigurosas limitaciones a la
extensión del concepto de no discriminación a las corrientes de capital.
                                                     
1 Los Miembros se hallan en un proceso de aprendizaj e en el Grupo de Trabajo sobre la Relación entre
Comercio e Inversiones, de conformidad con el mandato impartido en los párrafos 20 a 22 de la Declaración
Ministerial de Doha, leída conjuntam ente con la declaración hecha por el Presidente en la Conferencia
Ministerial.  El presente documento es una contribución al proceso de aprendizaje, sin perjuicio de la posición
de la India en cuanto a la necesidad de establecer un marco multilateral sobre las inversiones en la OMC.La India se reserva el derecho de volver sobre la cues tión cuando amplíe sus conocimientos técnicos al respecto.WT/WGTI/W/149
Página 2
3. La cuestión importante que hay que aclarar es si el principio de no discriminación es un
principio absoluto.  Si bien se acepta y  respalda universalmente que el principio de no discriminación
sirve de base al sistema multilateral de comercio, los economistas especializados en cuestiones de
desarrollo han planteado cuestiones en cuanto a si esas disposiciones en materia de no discriminación
han de tratarse en un sentido absoluto.  Dados los diversos cauces de las corrientes de capital, lascaracterísticas del capital y sus diferentes efectos socioeconómicos en el país receptor, ¿no es esencial
que los países en desarrollo conserven plenamente sus facultades discrecionales con respecto a las
entradas de inversiones?
4. Otra cuestión que se plantea es la pertinencia de los principios de no discriminación de
la OMC a los acuerdos internacionales sobre inversiones.  En un documento presentado al Grupo de
Trabajo (WT/WGTI/W/96) Corea enumeró cinco principios fundamentales de la OMC
-no discriminación; comercio más libre; previsibilidad;  promoción de una competencia leal;y fomento del desarrollo y la reforma económica- y sostuvo que toda norma establecida en el marco
de la OMC debía estar en conformidad con esos principios.  Cuando se trata de la "inversión" per se ,
en contraposición al "comercio" per se , la pertinencia de esos principios no es directa ni evidente.
Las corrientes monetarias tienen un carácter esencialmente distinto del de las corrientes de servicios y
bienes.  El mercado monetario es mucho más opaco y menos previsible y está mucho más sujeto amovimientos puramente especulativos.  Los principios de libre comercio aplicables a los bienes y
servicios no pueden aplicarse al movimiento de capital.
5. No es apropiado comparar la "inversión" que se define y trata en el AGCS con la "inversión"
que algunos Miembros han propuesto se negocie en el marco de la OMC.  En el AGCS se sigue una
definición de inversión "basada en la empresa" estrechamente vinculada con el modo 3 del suministrode servicios, la "presencia comercial", que en el contexto del AGCS  no tiene otra finalidad que
facilitar el suministro de servicios.  Una de las características fundamentales del suministro de
servicios en lo que se refiere a determinadas categorías de servicios es la necesidad de que el
"proveedor" y el "destinatario" del servicio estén en contacto.  Por consiguiente, la "presencia
comercial" es el único modo de suministro en el caso de determinados tipos de servicios, por ejemplolos servicios bancarios y de seguros.  En el párrafo 18 de otro documento presentado por Corea
(WT/WGTI/W/123) se indica que "por su naturaleza, el AGCS trata del comercio de servicios, no de
la inversión per se .  Por consiguiente, la "presencia comercial" en un país huésped, aun cuando
incluye inversiones directas, o el establecimiento de una empresa extranjera, se centra principalmente
en el suministro de servicios".
6. La presencia comercial queda abarcada por el AGCS sólo en la medida en que facilita el
suministro de servicios, e incluso en ese caso está sujeta a diversas condiciones y exenciones.Lo importante es el compromiso contraído por un Miembro de otorgar acceso a los mercados de
sectores de servicios específicos.  Confundir esto con un compromiso de "presencia comercial" es
confundir el "medio" con el "mensaje".  Por consiguiente, la inclusión de la presencia comercial en el
marco del AGCS en la OMC no justifica en modo alguno la inclusión de la "inversión" en el contexto
de los "bienes" en la OMC.  No es de extrañar que en la comunicación de Corea (WT/WGTI/W/96)sobre esta cuestión se formule la siguiente pregunta:  ¿Cómo podemos superar las diferencias en la
definición de las inversiones entre el marco multilateral para las inversiones y el AGCS, en el que la
inversión se define como una "presencia comercial"?
7. Al examinar la diferencia entre el AGCS y el GATT, puede observarse que la cobertura por
el AGCS de sectores específicos y modos de suministro contrasta con el enfoque tradicional delGATT basado en principios generales.
8. Cuando se refiere al comercio -de bienes y servicios- el trato nacional tiene una especial
pertinencia, y el sistema multilateral de comercio está establecido sobre la base del principio de no
discriminación.  Por otra parte, en derecho internacional, el control de la entrada y el establecimientoWT/WGTI/W/149
Página 3
ha sido tradicionalmente prerrogativa de los gobiernos nacionales.  En sus convenios, los países han
considerado el control de la entrada y el establecimiento un derecho soberano.  Sólo se sabe de
dos países (los Estados Unidos y el Canadá) que insistan en incluir disposiciones sobre "trato nacional
previo al establecimiento" en sus tratados bilaterales sobre inversiones.  En los acuerdos
internacionales sobre inversiones tampoco se prevé en general el otorgamiento de trato nacional en laetapa previa al establecimiento.  Cuando en determinados instrumentos internacionales se prevé el
trato nacional en la etapa de entrada, es decir, en la etapa previa al establecimiento, se ha observado
que esos instrumentos no son vinculantes.  Cabe ci tar como ejemplo el Código para la Liberalización
de los Movimientos de Capital, de la OCDE, en el que se incluyó el derecho de establecimiento
en 1984.  Otro ejemplo es el de los principios no vinculantes en materia de inversiones del APEC.
Un acuerdo multilateral sobre inversiones bajo los auspicios de los países económicamente ricos de
la OCDE en cuyo proyecto se preveían obligaciones  vinculantes de trato nacional no fue bien acogido
por muchos de esos países y tuvo que ser abandonado.  ¿Cómo puede, pues, considerarse la
posibilidad de un acuerdo de esa naturaleza, en el que se prevean disposiciones vinculantes en materia
de trato nacional y trato NMF, en un grupo mucho más heterogéneo como es la OMC?
9. Fue para incluir los servicios en el ámbito de competencia de la OMC para lo que se estimó
necesario establecer una estructura específica que contuviera, entre otras cosas, definiciones basadasen el modo de suministro.  Sería ilógico "reaplicar" ahora la estructura del AGCS al sector de las
mercancías.  El AGCS es un acuerdo complejo.  El establecimiento de medidas de salvaguardia con
respecto a los servicios no ha progresado hasta la fecha.  En la esfera de las mercancías es posible la
protección mediante la aplicación de aranceles y otras medidas en frontera, pero determinados modos
de suministro de servicios no se prestan a esas medidas.  Dado el complejo carácter de las corrientesde capital/inversiones, la aplicación del principio de no discriminación -tal como existe en las esferas
de los bienes y los servicios- a las inversiones no puede ser automática.  Los países en desarrollo
tienen que conservar la capacidad de seleccionar y encauzar la inversión extranjera directa de acuerdo
con sus intereses y prioridades nacionales.  Es la razón de que en todo el mundo se prefieran los
tratados bilaterales sobre inversiones.
__________