ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/AG/NG/W/117
13 de febrero de 2001
(01-0671)
Comité de Agricultura
Serie de reuniones extraordinariasOriginal:  inglés
QUINTA REUNIÓN EXTRAORDINARIA DEL COMITÉ DE AGRICULTURA
5-7 DE FEBRERO DE 2001
Declaración de Corea
G/AG/NG/W/90 (Propuesta de negociación global de la CE)
En primer lugar, compartimos plenamente las opiniones fundamentales expresadas en esa
propuesta, y creemos también que la continuación del proceso de reforma debe llevarse a cabo demodo que nos beneficie a todos, y no sólo a un número limitado de Miembros.
En lo que respecta a la sección de cuestiones comerciales, apoyamos especialmente la
argumentación de que la reducción media general de los aranceles consolidados permite a los
Miembros tener en cuenta la particular situación de determinados sectores sin establecer exclusiones apriori.  Así pues, se trata de una forma sencilla y eficaz de lograr reducciones arancelarias generales.
Corea comparte también la opinión de que es necesario revisar los criterios del compartimento verde
con miras a asegurar la adopción de medidas adecuadas que permitan alcanzar importantes metas
sociales de distintos tipos.
En cuanto a las propuestas sobre preocupaciones no comerciales, ya hemos expresado nuestra
opinión en varias ocasiones en la presente serie de reuniones, incluida la celebrada en noviembre delpasado año, por lo que pienso que no es necesario exponerla nuevamente.  
En relación con las propuestas sobre trato especial y diferenciado, compartimos la idea de que
debe preverse la flexibilidad necesaria para atender preocupaciones no comerciales tales como la
seguridad alimentaria, la vitalidad de la sociedad ru ral, la mitigación de la pobreza, etc.  Por último,
estamos de acuerdo en que debe reconocerse el carácter específico de la agricultura y la necesidad de
mantener la cláusula de paz.
G/AG/NG/W/91 (Propuesta de negociación presentada por el Japón en relación con las
negociaciones de la OMC sobre la agricultura)
Nos complace observar que estamos de acuerdo con la mayor parte de los elementos de la
propuesta japonesa, incluido el principio implícito de que los diversos tipos de agricultura de los
distintos países deben coexistir en el futuro.  Desde ese punto de vista, no tenemos reparo en aceptar
las propuestas sobre acceso a los mercados, incluidos los conceptos relativos a niveles arancelariosflexibles, administración de los contingentes arancelarios, mantenimiento de la salvaguardia especial e
introducción de un nuevo mecanismo de salvaguardia para los productos perecederos.
En cuanto a las propuestas sobre ayuda interna, creemos también que el actual marco de
normas y disciplinas debe mantenerse, a fin de que el proceso de reforma pueda continuar con
coherencia.  Por supuesto, estamos de acuerdo en que el punto de partida para nuevas reducciones deG/AG/NG/W/117
Página 2
la ayuda interna debe ser el nivel de los compromisos finales de la MGA Total establecidos como
resultado de las negociaciones de la Ronda Uruguay.
Las propuestas sobre normas y disciplinas aplicables a las exportaciones contienen las
sugerencias de arancelizar todas las prohibiciones y restricciones a la exportación y establecercontingentes que permitan la exención de impuestos a la exportación.  Estamos convencidos de que se
trata de enfoques muy útiles para garantizar resultados más equilibrados y justos de las negociaciones.
En relación con la propuesta de atención especial a los países en desarrollo, creemos también que es
preciso conceder a esos países amplia flexibilidad en lo que respecta a las normas y disciplinas sobre
medidas en frontera, ayuda interna y seguridad alimentaria.
Finalmente, apoyamos las propuestas de respuesta a las preocupaciones expresadas por los
consumidores y la sociedad civil.  En particular, hacemos nuestra la idea de que debe facilitarse
información suficiente a la sociedad civil, así como oportunidades para expresar sus opiniones, con
objeto de lograr el apoyo público y asegurar la transparencia del proceso de negociación.
G/AG/NG/W/92 (Negociaciones de la OMC sobre la  agricultura - Ayuda interna:  propuesta del
Canadá)
En relación con la propuestas sobre el compartimento verde, básicamente estamos de acuerdo
con la idea de que se reconozca con carácter permanente que la ayuda interna que cumpla los criterios
del Anexo 2 no está sujeta a medidas compensatorias.  También coincidimos con la propuesta derevisar los criterios del compartimento verde.  Sin embargo, creemos que tales criterios deberían
revisarse de reforma que se tengan en cuenta los diferentes tipos de necesidades de los Miembros, así
como la obligación de no causar distorsión de la producción o del comercio.
En segundo lugar, necesitamos que se nos aclare más la idea del denominado "límite general
del volumen de la ayuda interna de todo tipo".  Asimismo, queremos señalar que cada categoría de
ayuda interna (ámbar, verde y azul) tiene su propia legitimidad y que, por definición, el
compartimento verde carece de límites.
Nadie niega la existencia de una gran diversidad en la agricultura, ya que el punto de partida
de la reforma agrícola es diferente en cada país.  Por ese motivo, el artículo 20 del Acuerdo sobre la
Agricultura establece que el objetivo a largo plazo de reducción de la ayuda y la protección que setraduzca en una reforma fundamental es un proces o continuo.  Sobre la base de ese principio, no
estamos de acuerdo en que sea necesaria una fórmula armonizadora para el compartimento ámbar.
Creemos que el mejor modo de asegurar que la reforma avance en la dirección correcta es
abstenerse de crear normas estrictas difíciles de aplicar en la realidad, y animar a los Miembros aproseguir las reformas iniciadas sin perder de vista el objetivo a largo plazo.
G/AG/NG/W/93 (Negociaciones de la OMC sobre la agricultura - Propuesta de negociación del
Grupo de Cairns:  restricciones de impuestos a la exportación)
Para empezar, permítanme aclarar que estamos de acuerdo con las propuestas contenidas en
ese documento, y que también hemos propuesto que se desarrollen disciplinas más estrictas sobre
restricciones a la exportación.  Asimismo, compartimos el criterio de que la progresividad arancelaria
impide a los países en desarrollo añadir valor a sus exportaciones.  Por ello, no me opongo a la
argumentación sobre la relación existente entre las restricciones a la exportación y la progresividadarancelaria.G/AG/NG/W/117
Página 3
Sin embargo, desearía destacar que el problema más importante que plantean las restricciones
a la exportación es el actual desequilibrio de derechos y obligaciones entre exportadores netos e
importadores netos.  Espero que ese aspecto no se deje de lado en los debates.
G/AG/NG/W/94 (Negociaciones de la OMC sobre la agricultura:  propuesta de Suiza)
En primer lugar, compartimos el punto de vista de Suiza sobre las repercusiones de los
acuerdos de la Ronda Uruguay en el comercio agrícola mundial.  Basándonos en nuestras propias
observaciones y experiencia en la aplicación de los compromisos, hacemos nuestra la opinión de
Suiza de que la mayor liberalización del comercio no se plasma automáticamente en el logro de todos
los objetivos sociales.
Coincidimos con Suiza en sus opiniones sobre muchas cuestiones técnicas expuestas bajo el
subtítulo "Nuevos compromisos".  En cuanto al tema de la reducción arancelaria, creemos que debe
adoptarse un enfoque flexible para los países en desarrollo, los países importadores netos de productos
alimenticios y las economías de transición.  Asimismo, pensamos que no debe excluirse de antemano
ningún método de administración de los contingentes arancelarios y que debemos examinar lasdisciplinas necesarias para asegurar que su aplicación concreta garantice el acceso a los mercados.
En cuanto a las propuestas relativas a la ayuda  interna, hemos leído con gran interés las ideas
sobre la forma de atender las preocupaciones no comerciales en el marco de los compartimentos
ámbar, azul y verde.  Además de los aspectos que acabo de mencionar, coincidimos en otros muchosque espero examinar más adelante.
G/AG/NG/W/96 (Negociaciones de la OMC sobre la agricultura:  propuesta de negociación de
Mauricio)
Esta propuesta pone claramente de manifiesto las preocupaciones de los pequeños países
insulares en desarrollo y el aspecto de diversidad de la agricultura mundial.  Respetamos su enfoque,
que trata de lograr la coexistencia de todos los modelos de agricultura y el equilibrio entre
preocupaciones comerciales y no comerciales.
Como se indica en la propuesta, los Miembros deben tener la posibilidad de utilizar medios
adecuados para asegurar que su propia agricultura coexista con la de otros y desempeñe las funcioneslocales necesarias, incluidas las de seguridad alimentaria y otras.  Habida cuenta de la existencia de
diferencias estructurales e históricas entre los Miembros según sean países desarrollados o países en
desarrollo, compartimos la opinión de que el trato especial y diferenciado ha de comprender
instrumentos que puedan mitigar la pobreza y fomentar la competitividad agrícola.
También estamos de acuerdo con otros muchos aspectos concretos de esa propuesta, tales
como la consideración especial de determinados productos sensibles, el mantenimiento de la
salvaguardia especial y de la cláusula de paz, la aplicación de criterios flexibles en el compartimento
verde y de niveles de minimis , etc.  No obstante, hoy no deseo entrar en más detalles, aunque retomaré
esas cuestiones más adelante.
G/AG/NG/W/98 (Propuesta de negociaciones sobre la agricultura en el marco de la OMC,
presentada por la República de Corea)
Introducción a la propuesta
Corea es un típico país importador neto de productos alimenticios y uno de los tres grandes
Miembros, junto con el Japón y la UE, que tiene saldos negativos en el comercio agrícola, como ha
indicado la Secretaría en su do cumento G/AG/NG/ S/11/Add.1.  A pesar de las dificultades internas,G/AG/NG/W/117
Página 4
Corea ha cumplido sus compromisos con gran fidelidad.  Sin embargo, al contrario de lo que ocurre
en los Miembros exportadores de productos alimenticios, ese cumplimiento ha empeorado la relación
de intercambio en lo que respecta a las explotaciones agrícolas familiares y aumentado la diferencia
de ingresos entre los sectores urbano y rural, debido en gran medida al marcado incremento de las
importaciones desde la conclusión de las negociaciones de la Ronda Uruguay.
Esos problemas se han puesto de relieve en numerosas ocasiones durante las audiencias
públicas y otros debates llevados a cabo para preparar esa propuesta.  La propuesta coreana se basa en
la experiencia adquirida en la aplicación de los compromisos y se inicia con la sugerencia de unas
directrices para las nuevas negociaciones.   
En primer lugar, Corea cree que las negociaciones agrícolas deben llevarse a cabo como parte
de una nueva ronda basada en un amplio programa para tener en cuenta los intereses de todos los
Miembros de forma equitativa.  En segundo lugar, creemos también que es indispensable adoptar un
enfoque flexible y gradual para lograr el apoyo de los Miembros.  En tercer lugar, es necesario
reforzar las disposiciones relativas a las preocupaciones no comerciales y al trato especial y
diferenciado.  Por último, es preciso dar soluciones adecuadas a los nuevos problemas del comercioagrícola.
Sobre la base de esas directrices, Corea propone que se adopten las siguientes medidas
específicas en cada ámbito de negociación.  En relación con el acceso a los mercados, creemos que es
necesario mantener el marco actual de arancelización, y proponemos que la reducción de los arancelesse base en el nivel de los tipos consolidados finales.  En materia de reducción arancelaria y
administración de los contingentes arancelarios, Corea propone que se adopte un enfoque flexible y
gradual que tenga en cuenta la situación específica de los distintos Miembros.
En cuanto a la ayuda interna, Corea cree que el actual modelo de los compartimentos ámbar,
verde y azul debe mantenerse para continuar la reforma de manera coherente.  En lo que respecta al
compartimento ámbar, Corea propone que se reduzca la ayuda de forma global dentro de unos
márgenes aceptables para todos los Miembros y teniendo en cuenta los efectos de la inflación.
Proponemos que se añadan nuevas medidas a la lista del compartimento azul, con inclusión de la
ayuda a las pequeñas explotaciones agrícolas de tipo familiar.
En lo que se refiere al equilibrio general de derechos y obligaciones entre Miembros
exportadores e importadores, la propuesta coreana insiste en la necesidad de disciplinas sobre
restricciones a la exportación y empresas de comercio estatal de exportación en el ámbito de la
competencia de las exportaciones.
En cuanto al trato especial y diferenciado para los países en desarrollo, nuestra propuesta
contiene una lista de sugerencias específicas en cada esfera.  También hemos planteado las cuestiones
de la preocupación de los consumidores acerca de la seguridad alimentaria y del medio ambiente, para
su posterior debate en el proceso negociador.  Por último, esperamos que esa propuesta constituya una
contribución útil a las negociaciones y aceptamos de buen grado sus valiosos comentarios.
Observaciones finales
Hemos prestado gran atención a las opiniones expresadas que, en muchos casos, han sido
alentadoras y, en otros, difíciles de aceptar.  De todas formas, deseo expresar en primer lugar nuestro
agradecimiento a las delegaciones por sus perspicaces comentarios y su gran interés por nuestrapropuesta.  En particular, damos las gracias a los colegas que han mostrado comprensión hacia la
realidad y las dificultades a que se enfrenta un Miembro importador neto de productos alimenticios
con pequeñas explotaciones agrícolas de tipo familiar.G/AG/NG/W/117
Página 5
Nos complace confirmar que no pocos de nosotros comparten la opinión de que necesitamos
mejorar el comercio mundial y al mismo tiempo garantizar la coexistencia de diversos tipos de
agricultura, y que es importante adoptar un enfoque realista y gradual para la continuación de una
reforma eficaz.  Tomamos nota con gran interés y gratitud de las opiniones expresadas por Israel
ayer por la mañana al comentar la propuesta japonesa, en las que destacó la gran diversidad deentornos agrícolas e indicó la forma adecuada de tratar esa diversidad.
También hemos tomado nota de los comentarios relativos a nuestra voluntad de proseguir la
reforma.  Creo que existe diferencia en los puntos de vista.  Por decirlo así, estamos llenando de
agua un vaso vacío.  Algunos piensan que tenemos un vaso medio lleno, pero otros pueden decir que
Corea tiene un vaso medio vacío.  Sin embargo, está claro que nuestro vaso se está llenando de
forma coherente con lo acordado.  A ese respecto, deseo indicar que, desde que se puso en marcha laOMC, Corea ha participado activa y lealmente en el proceso de reforma, y proseguirá en ese empeño
con la mira puesta en el objetivo a largo plazo.  Queremos insistir en la importancia de un enfoque
realista que sea aceptable para todos nosotros.
En cuanto a las observaciones sobre nuestra condición de país en desarrollo, desearía
expresar mi sencilla y clara postura sobre esa cuestión.  Entiendo que los países en desarrollo se
diferencian de los países ya desarrollados en que se hallan aún en proceso de desarrollo.  Corea ha
atravesado por ese proceso en todos los ámbitos, incluido el político, el económico, el social y el
cultural, y en general es reconocida por la sociedad internacional como país en desarrollo.  Esa es la
causa por la que actualmente mantenemos la condición de país en desarrollo en la OMC.
Aunque deseamos realmente pasar al nivel de país desarrollado, por desgracia no hemos
logrado aún mejoras que representen la culminación del proceso de desarrollo en esos ámbitos.  En
particular, el sector agrícola sigue siendo el más subdesarrollado de la sociedad coreana, y su
situación ha empeorado desde la creación de la OMC y la crisis financiera.  Al igual que en el caso
de otros muchos países en desarrollo Miembros, la modernización de Corea sigue siendo el sueño
que deseamos que se haga realidad en el futuro.
En lo que respecta al interés expresado en nuestra propuesta acerca del mecanismo de
salvaguardia para los productos perecederos, permítanme exponer brevemente nuestra experiencia y
el fundamento de la propuesta.  Creemos que la salvaguardia especial prevista en el Acuerdo sobre la
Agricultura es un mecanismo muy útil.  Sin embargo, no sirve de nada en los frecuentes casos decambios radicales injustificados en el comercio, ya que sólo puede aplicarse al limitado número de
productos sujetos a aranceles.
La salvaguardia prevista en el Acuerdo sobre Salvaguardias es también un mecanismo útil
que ampara a todos los productos.  Pero no es válido tampoco en el caso de los productosperecederos y estacionales, ya que su proceso de aplicación es muy largo y complicado para una
situación que requiere acciones inmediatas.  Nuestra propuesta trata de resolver esos problemas al
establecer un nuevo criterio que permita hacer frente a ese tipo de situaciones urgentes en el
momento oportuno.
También hemos prestado gran atención a las diferentes opiniones expresadas sobre otros
temas, pero desearía recordarles que Corea importa productos agrícolas por un valor superior
a 10.000 millones de dólares EE.UU. al año, lo que reduce su tasa de autosuficiencia en el sector
cerealístico a menos del 30 por ciento y causa cada vez más problemas sociopolíticos y económicos
de gravedad.  Nuestra propuesta se basa en esa experiencia y esa realidad, que son típicas de unMiembro importador neto de productos alimenticios con pequeñas explotaciones agrícolas.G/AG/NG/W/117
Página 6
Tomo nota de que sigue existiendo una gran diversidad de opiniones, y no trato de dar
respuesta a todas las cuestiones planteadas.  Pero, sobre la base del debate celebrado hoy, espero que
podamos elaborar y alcanzar soluciones aceptables para todos nosotros.  Deseo agradecer
nuevamente a todas las delegaciones sus comentarios y su interés por nuestra propuesta.
__________