ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/RL/W/33
2 de diciembre de 2002
(02-6616)
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:  inglés
EL TRATO ESPECIAL Y DIFERENCIADO Y
EL ACUERDO SOBRE SUBVENCIONES
Comunicación de los Estados Unidos
Se ha recibido de la Misión Permanente de lo s Estados Unidos la siguiente comunicación, de
fecha 25 de noviembre de 2002.
_______________
Introducción
En la Cuarta Conferencia Ministerial celebrada en Doha, los Ministros convinieron en
celebrar negociaciones encaminadas a aclarar y mejorar las disciplinas previstas en el Acuerdo
Antidumping y el Acuerdo sobre Subvenciones , preservando al mismo tiempo los conceptos y
principios básicos y la eficacia de esos Acuerdos, y teniendo en cuenta las necesidades de los países
en desarrollo y menos adelantados.  Por lo que se refiere a las necesidades de los países en desarrollo,
los Estados Unidos valoran y apoyan plenamente el papel decisivo que el trato especial y diferenciado
desempeña en el sistema de la OMC.  Los problemas prácticos de los países en desarrollo y menos
adelantados abordados en Doha y en el Comité de Subvenciones demuestran el compromiso de los
Estados Unidos y de otros Miembros de abordar las necesidades legítimas de desarrollo económico
del mundo en desarrollo.  Habida cuenta de las observaciones y propuestas en relación con el tratoespecial y diferenciado planteadas en el Grupo de Negociación sobre las Normas y en otros foros de
la OMC, los Estados Unidos creen que es importante iniciar un debate sobre las necesidades de los
países en desarrollo y menos adelantados.  La finalidad del presente documento es examinar el marco
actual de las disposiciones relativas al trato especial y diferenciado del Acuerdo sobre Subvenciones y
Medidas Compensatorias (el "Acuerdo sobre Subvenciones");  esbozar el punto de vista de losEstados Unidos sobre las cuestiones relativas al trato especial y diferenciado;  y proponer que una
parte sustancial del orden del día de al menos  una reunión del Grupo de Negociación sobre las
Normas a principios del próximo año se dedique a de batir las disposiciones sobre el trato especial y
diferenciado del Acuerdo sobre Subvenciones.
Visión general de las disposiciones relativas al trato especial y diferenciado del Acuerdo sobre
Subvenciones
El Acuerdo sobre Subvenciones prevé que, con el tiempo, todos los países estén sujetos a un
único conjunto de disciplinas;  no se prevé que las disposiciones relativas al trato especial ydiferenciado tengan una vigencia permanente.  Las actuales disposiciones sobre el trato especial y
diferenciado figuran en el artículo 27.  Con arreglo a dicho artículo, los países en desarrollo y menos
adelantados se benefician de exenciones de la prohibición general de las subvenciones supeditadas a
los resultados de exportación ("subvenciones a la exportación") o a la utilización de productos
nacionales con preferencia a los importados ("subvenciones a la sustitución de importaciones").Los países en desarrollo tienen la obligación de eliminar sus subvenciones a la exportación paraTN/RL/W/33
Página 2
finales de 2002, mientras que los países menos adelantados pueden mantenerlas hasta que alcancen un
determinado PNB por habitante y, por lo tanto, dejen de estar comprendidos en el Anexo VII b) del
Acuerdo sobre Subvenciones.  No obstante, tras alcanzar la "situación de competitividad en las
exportaciones" de un determinado producto, los países en desarrollo y menos adelantados también han
de eliminar sus subvenciones a la exportación de dicho producto.  Se determinó que los países endesarrollo debían eliminar sus subvenciones a la sustitución de importaciones para finales de 1999,
mientras que los países menos adelantados tienen de plazo hasta finales de 2002.
En virtud del artículo 27, los Miembros que adopten medidas en materia de derechos
compensatorios contra países en desarrollo y menos adelantados darán por terminadas dichas medidas
cuando se determine que las importaciones representan menos del 4 por ciento en el país de que se
trate, a menos que las importaciones procedentes de todos los países en desarrollo y menosadelantados representen en conjunto más del 9 por ciento de las importaciones totales.  También se
aplican normas de minimis  especiales a los países en desarrollo y menos adelantados que se enfrentan
a investigaciones en materia de derechos compensatorios.  Por último, el artículo 27 limita
considerablemente la capacidad de los Miembros para iniciar un procedimiento por "perjuicio grave"
contra países en desarrollo y menos adelantados.
Además de las disposiciones relativas al trato especial y diferenciado del Acuerdo sobre
Subvenciones, en la decisión sobre la aplicación adoptada durante la Cuarta Conferencia Ministerial
celebrada en Doha se llegaron a nuevos acuerdos en beneficio de los países en desarrollo y menos
adelantados.  Se realizaron diversas aclaraciones en relación con las disposiciones del Anexo VII b),en su mayoría en respuesta a los problemas prácticos planteados por determinados Miembros.
En primer lugar, los Miembros que habían dejado de estar comprendidos en el Anexo VII b), pero que
posteriormente se situaron por debajo del umbral de graduación, se vuelven a incluir ahora en ese
Anexo.  En segundo lugar, en respuesta a la preocupación de que la inflación pueda contribuir
inadecuadamente a que un Miembro deje de estar comprendido en el Anexo VII b), el umbral de
graduación correspondiente al PIB por habitante se estableció en dólares constantes de 1990 (a menos
que no se alcance el umbral en dólares corrientes).  Por último, se acordó que para que un país dejara
de estar comprendido en el Anexo VII b) había de superarse el nivel de ingresos por habitante
establecido durante tres años consecutivos.
Aparte de las aclaraciones relativas al Anexo VII b), en Doha se adoptaron una serie de
procedimientos especiales para la prórroga del período de transición respecto de los programas desubvención a las exportaciones.  Estos procedimientos se acordaron para determinados Miembros en
desarrollo que no estaban comprendidos en el Anexo VII, pero cuyas economías eran pequeñas,
tenían una participación muy reducida en las exportaciones mundiales y necesitaban una prórroga del
período de transición en razón de sus necesidades financieras, económicas y de desarrollo.  Los
procedimientos especiales convenidos en Doha fueron diseñados -a petición de determinados paísesen desarrollo- para ofrecer un marco económico estable más allá de las prórrogas de un solo año
previstas en el párrafo 4 del artículo 27 del Acuerdo sobre Subvenciones.
Es interesante señalar que se han elogiado las disposiciones del artículo 27 del Acuerdo sobre
Subvenciones como un enfoque racional a la cuestión del trato especial y diferenciado para los paísesen desarrollo y menos adelantados en el sistema de comercio basado en normas de la OMC.  En
particular, se ha hecho referencia a los criterios para la inclusión en el Anexo VII del Acuerdo sobre
Subvenciones, en concreto al nivel de ingresos por habitante, como una base razonable y objetiva para
identificar a esos países en desarrollo más pobres que necesitan ayuda concreta y como un mecanismo
adecuado para ofrecer un respiro temporal en el cumplimiento de las normas ordinarias.
1  Además, el
Acuerdo sobre Subvenciones reconoce que cuando un país en desarrollo o menos adelantado ha
alcanzado una situación de competitividad en las exportaciones de una esfera de productos, ya no
                                                     
1 Trade, Development and the WTO:  A Handbook ;  Banco Mundial, 2002;  página 507.TN/RL/W/33
Página 3
necesita el trato especial y diferenciado.  Además del marco sobre el trato especial y diferenciado
establecido originalmente en el Acuerdo sobre Subvenciones, en la decisión sobre la aplicación
adoptada en la Cuarta Conferencia Ministerial celebrada en Doha se han abordado otros apremiantes
problemas prácticos identificados con relación al artículo 27 y al Anexo VII b) a los que se ha hecho
referencia supra .
Pese a las numerosas y sustanciales aclaraciones realizadas en relación con el Anexo VII b)
del Acuerdo sobre Subvenciones y el procedimiento especial de prórroga para las subvenciones a la
exportación, se han propuesto en el Grupo de Negociación sobre las Normas y en otros foros de
la OMC disposiciones adicionales sobre el trato especial y diferenciado.  Éstas incluyen, entre otras,
la posibilidad de una exención permanente de las disposiciones relativas a las subvenciones
prohibidas del Acuerdo sobre Subvenciones y el aumento de la protección frente a las acciones
multilaterales y nacionales iniciadas contra los programas de subvenciones que producen efectos
negativos.  Por lo tanto, se ha planteado una cuestión muy importante y significativa, la de saber si las
disposiciones vigentes sobre el trato especial  y diferenciado del Acuerdo sobre Subvenciones,
aclaradas en Doha, han de ser perfeccionadas.
Perspectiva de los Estados Unidos
Los Estados Unidos han señalado en una comunicación anterior2 que existe un consenso
amplio y antiguo de que las subvenciones pueden dificultar la utilización y asignación eficientes de
los recursos, los cimientos más sólidos del crecimiento económico y del desarrollo.  Los intentos delos gobiernos de obtener ventajas artificiales mediante subvenciones distorsionan las señales del
mercado que indican dónde pueden encontrarse las oportunidades comerciales más rentables.  Esas
distorsiones pueden conducir a un exceso de oferta crónico por parte de productores ineficientes, por
un lado, y por el otro, al cierre de establecimient os que, en otras condiciones, serían eficientes y
competitivos, dando lugar a una utilización ineficiente de los recursos y a costosos desembolsospresupuestarios.  Las subvenciones a la exportación y a la sustitución de importaciones son
particularmente problemáticas ya que, no sólo frenan el crecimiento y el desarrollo de una economía
nacional, sino que tienen un efecto especialmente directo y negativo en el comercio internacional.  En
resumen, las subvenciones distorsionan las corrientes comerciales eficientes y justas, reduciendo así el
crecimiento económico nacional y mundial.
En un esfuerzo por hacer frente a esos efectos negativos en el crecimiento económico y el
comercio leal, los Miembros han venido adoptando progresivamente disciplinas en materia de
subvenciones cada vez más rigurosas y mutuamente beneficiosas.  La Ronda Uruguay representó un
momento crucial en el desarrollo de las negociaciones del GATT ya que los Miembros reconocieron
plenamente que la viabilidad a largo plazo del sistema de comercio mundial depende de la
participación directa de los países en desarrollo y menos adelantados en el proceso de liberalizacióncomercial.  Los Miembros han aceptado que la plena aplicación de las disciplinas de la OMC,
incluido un único conjunto de disciplinas en materia de subvenciones, por todos ellos es fundamental
para la integración de las economías en el sistema de comercio internacional.  Esto es decisivo para
establecer un marco duradero para la utilización del comercio como motor del desarrollo económico,
en particular en el caso de los países en desarrollo y menos adelantados.
Teniendo presentes estos principios, durante la Ronda Uruguay los Miembros acordaron el
objetivo de aplicar todas las disciplinas del Acuerdo sobre Subvenciones a todos los Miembros en un
plazo de tiempo razonable.  Reconociendo, sin embargo, que muchas medidas de ajuste
-económicamente acertadas- no podían aplicarse en la práctica de la noche a la mañana, incluyeron enel Acuerdo sobre Subvenciones disposiciones cuidadosamente estructuradas para la eliminación
                                                     
2 Conceptos y principios básicos de las normas sobre medidas correctivas comerciales, Comunicación
de los Estados Unidos, 17 de octubre de 2002.TN/RL/W/33
Página 4
progresiva de las subvenciones prohibidas con arreglo a calendarios específicos, así como
mecanismos para supervisar los resultados conseguidos por los Miembros en ese sentido.  En
circunstancias excepcionales se permite a algunos Miembros, que tienen dificultades en el plano más
fundamental con los cambios institucionales necesarios para aplicar plenamente esas disciplinas, no
atenerse a los calendarios que se aplican de forma general a todos los Miembros.
Con este telón de fondo, los Estados Unidos desean formular las observaciones que siguen
sobre el trato especial y diferenciado.  En general, nos preocupan algunas de las observaciones y
propuestas que se han planteado en relación con el trato especial y diferenciado en el Grupo de
Negociación sobre las Normas y en otros foros de la OMC, como el Comité de Comercio y
Desarrollo.
No creemos que el Acuerdo sobre Subvenciones apoye y promueva activamente políticas
indiscriminadas en materia de subvenciones como instrumento de desarrollo económico permanente y
eficaz.  Tampoco creemos que sea necesario ampliar las disposiciones relativas al trato especial y
diferenciado del Acuerdo sobre Subvenciones para permitir mayores subvenciones no sujetas a
disciplinas por parte de los países en desarrollo y menos adelantados con miras a fomentar lasindustrias de esos Miembros, promover el desa rrollo y el crecimiento económicos o aumentar su
participación en el comercio mundial.  Consideramos más bien que las disposiciones relativas al trato
especial y diferenciado del Acuerdo sobre Subvenciones constituyen una desviación temporal de las
disciplinas ordinarias necesarias para promover el crecimiento y la liberalización del comercio y que
únicamente se debería recurrir a ellas en la medida necesaria y en consonancia con las necesidadeseconómicas, financieras y de desarrollo de cada país.
Las disposiciones relativas al trato especial y diferenciado no están destinadas a ser
permanentes ni a crear un grupo permanente de Miembros de segunda categoría.  El objetivo es más
bien integrar plenamente a todos los Miembros en todas las disciplinas del Acuerdo sobreSubvenciones lo antes posible, para que todos los Miembros gocen de los mismos derechos y
responsabilidades y puedan aprovechar todos los beneficios que ofrece la liberalización del comercio
en el marco de la OMC.
En este sentido, observamos que el desarrollo de los procedimientos especiales de prórroga de
las subvenciones a la exportación para los pequeños exportadores, así como el examen que el Comité
de Subvenciones lleva a cabo actualmente de las solicitudes de prórroga del período de transición enrelación con las subvenciones a la exportación, han puesto de relieve importantes cuestiones que
pueden ser igualmente aplicables al debate sobre el trato especial y diferenciado en la esfera de las
subvenciones de forma más general.  Como hemos señalado anteriormente, en nuestra opinión, las
disposiciones relativas al trato especial y diferenciado del artículo 27 se orientan principalmente a
permitir una eliminación progresiva y ordenada de las subvenciones que más distorsionan elcomercio.  El hecho de que muchos Miembros en desarrollo las hayan eliminado indica que otros
Miembros consideran también las disposiciones del artículo 27 como un mecanismo transitorio.  En el
caso de aquellos Miembros en desarrollo que han eliminado sus subvenciones a la exportación y a la
sustitución de importaciones, puede aducirse como argumento convincente que la continuación
generalizada de esas subvenciones por parte de otros Miembros en desarrollo no resulta justa.  Por lotanto, a medida que avanzamos en el debate sobre el trato especial y diferenciado, todos hemos de
considerar las consecuencias de modificar las normas en mitad de la partida, especialmente para los
que han confiado en las normas originalmente establecidas y han actuado de conformidad con ellas.
Reconocemos que puede defenderse el argument o teórico de que la concesión temporal de
subvenciones favorece y promueve el desarrollo económico, pero, a nuestro parecer, el argumento a
favor de la intervención del gobierno en forma de subvenciones a menudo exagera los beneficios, y lo
que es más importante, subestima las consecuencias perjudiciales y no deseadas de las subvenciones a
la exportación y las subvenciones a la sustitución de importaciones como instrumentos de políticaTN/RL/W/33
Página 5
para promover el desarrollo económico.  Las subvenciones a la exportación y a la sustitución de
importaciones no abordan a menudo las causas subyacentes de los problemas relacionados con la
productividad y los resultados.  Esas subvenciones simplemente enmascaran o compensan los
problemas y, como resultado, tienden a perpetuar las causas subyacentes.
Muchos economistas coinciden en que el apoyo estatal al desarrollo de capital humano, el
cambio tecnológico, la creación de instituciones y el Estado de derecho son elementos esenciales de
cualquier política de desarrollo económico, y que esas políticas son por lo general más eficaces que
las subvenciones a la exportación y las subvenciones a la sustitución de importaciones para impulsar
la productividad y los resultados.  En consecuencia, los Miembros deberían centrarse en iniciativas
destinadas a fortalecer el mercado y la competencia y recurrir a las subvenciones únicamente cuando
es absolutamente necesario y del modo que menos distorsione el comercio.
Fundamentalmente, desde nuestro punto de vist a, ha de protegerse lo esencial de la
prohibición de la OMC en relación con las subvenciones a la exportación y las subvenciones a la
sustitución de importaciones, y la obligación general de todos los Miembros de eliminar esas
subvenciones, una obligación primordial del Acuerd o sobre Subvenciones.  No obstante, reconocemos
que este importante tema merece un examen y un debate más a fondo.  Para contribuir a nuestros
esfuerzos en este sentido, sugerimos que la Secretaría estudie los trabajos publicados sobre estos
temas y ponga a disposición de todos los Miembros la importante labor académica que se ha realizado
en esta esfera.  Además, creemos que sería útil que el Presidente designara una fecha a principios del
próximo año para la celebración de un debate centrado y prolongado sobre esta cuestión de sumaimportancia.
Conclusión
Los Estados Unidos valoran y apoyan plenamente el papel decisivo que el trato especial y
diferenciado desempeña en el sistema de la OMC en general, así como en el Acuerdo sobre
Subvenciones.  La medida de prórroga especial en relación con el párrafo 4 del artículo 27 adoptada
en el Comité de Subvenciones ilustra el compromiso de los Estados Unidos y otros Miembros de
utilizar en la mayor medida posible las disposiciones relativas al trato especial y diferenciado del
Acuerdo sobre Subvenciones, así como la flexibilidad del propio Acuerdo para abordar los problemas
prácticos y las necesidades legítimas de desarrollo económico de los países en desarrollo y menos
adelantados.  No obstante, es esencial entender con claridad la finalidad de esas disposiciones delAcuerdo sobre Subvenciones.  Los Estados Unidos están seguros de que la certidumbre y la
previsibilidad que proporcionan la adhesión a un sistema basado en normas, junto con el recurso
racional a las disposiciones relativas al trato especial y diferenciado únicamente cuando sea adecuado,
constituyen la mejor forma de fomentar el crecimiento económico y la liberalización del comercio a
largo plazo.
__________